Справа № 293/2317/19
Вирок
Іменем України

23 квітня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с.Андріївка Черняхівського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 р. близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в цей же день та час, в цьому ж місці ОСОБА_5 , тримаючи рукою дерев`яну швабру наніс нею потерпілій два удари в область живота, внаслідок чого заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді розриву селезінки, тупої травми живота та масивної внутрішньої крововтрати, що спричинили смерть ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 01.11.2019 р. перебував за місцем свого проживання разом з співмешканкою ОСОБА_9 , між нею виник словесний конфлікт з приводу її непристойної поведінки та того, що вона зловживає алкогольними напоями, висловлюючись при цьому в його адресу нецензурними словами. В ході даного конфлікту, вони перебували в коридорі, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лежачи на спині, поруч помітив дерев`яну швабру та нею декілька разів вдарив співмешканку шваброю в область живота. Він допоміг їй дійти до ліжка, лягла спати. Він спав окремо від неї в іншій кімнаті 02.11.2019 року прокинувся вранці, побачив, що ОСОБА_8 не рухається, повернув її та зрозумів, що з нею щось не так. Одягнувся та пішов до будинку своєї племінниці ОСОБА_10 та розповів, що вбив ОСОБА_11 . 02.11.2019 року на місце події прибула поліція і його затримали та в подальшому доставили до відділення поліції. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень у нього не було.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що загибла ОСОБА_8 є її рідною матір`ю. Проживала окремо, час від часу спілкувалася з матір`ю по телефону, вона розповідала, що ОСОБА_5 часто приходить п`яний та її б`є, вона не зверталася в поліцію бо боялася що він її вб`є. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, на суворості покарання не наполягає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює сімейним лікарем в Черняхівській районній лікарні Житомирської області. Восени 2019 року вона разом з слідчо-оперативною групою виїжджала на місце події, де в одному з домоволодінь в м. Черняхів було виявлено труп жінки, як пізніше їй стало відомо ОСОБА_8 . Під час огляду на трупі ОСОБА_8 були видимі численні синці в області голови, грудної клітини, живота та спини.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він проживає у м. Черняхів. По сусідству з ним проживали ОСОБА_14 та його дружина ОСОБА_9 , яка зловживала алкогольними напоями, у зв`язку з чим між ними виникали сварки, після яких на її обличчі були синці. У листопаді 2019 року за місцем його проживання ближче до обіду прийшов до його будинку сусід ОСОБА_14 , який був схвильованому стані та повідомив, що його дружина ОСОБА_11 померла, що нібито він її вбив, деталей не пояснював, випивши горілки пішов у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона разом зі своєю сім`єю проживає в м. Черняхів. По сусідству проживав ОСОБА_14 із дружиною ОСОБА_11 . Восени 2019 року, точної дати вона не пам`ятає її чоловік ОСОБА_16 повідомив їй, що ОСОБА_11 померла. Зазначила, що ОСОБА_11 тривалий час зловживала алкогольними напоями, тому часто між нею та її чоловіком виникали сварки.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснили, що в листопаді 2019 року, точної дати не пам`ятають, від ОСОБА_13 їм стало відомо про те, що нібито ОСОБА_9 померла, після чого ОСОБА_17 зайшов до будинку, де проживало подружжя ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , та побачив, що ОСОБА_11 лежить на дивані без ознак життя, після чого вони викликали працівників поліції. Прибула поліція та оглядала будинок де проживає ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її рідним дядьком. 02.11.2019 року ОСОБА_5 прийшов до неї додому, принісши із собою горілку, в ході бесіди він повідомив, що прийшов попрощатися та що нібито він вбив свою дружину ОСОБА_11 . Також пояснював, що він хотів її нагодувати, оскільки вона відмовлялася їсти, потім він її вдарив. Після цього вона викликала працівників поліції.

Такі показання свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_20 .

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 суду пояснили, що вони разом з ОСОБА_9 працювали на одному підприємстві. Неодноразово на тілі ОСОБА_23 вони бачили синці, при цьому вона скаржилася, що її ображає та б`є чоловік ОСОБА_14 . Також були випадки, що ОСОБА_23 не виходила на роботу, тому що її побив чоловік. На роботі ОСОБА_23 алкогольні напої не вживала.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він працює експертом в Житомирському обласному бюро СМЕ. У 2019 році, точної дати не пам`ятає, він проводив судово-медичну експертизу трупу жінки ОСОБА_8 . Під час огляду на тілі ОСОБА_8 було виявлено численні тілесні ушкодження, які детально описані у висновку експерта. Причиною смерті ОСОБА_8 було розрив селезінки. Також було встановлено, що на момент смерті ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, які буди дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- рапорти чергового інспектора від 02.11.2019 № 3121 та № 3122;

- протокол огляду місця події від 02.11.2019 з ілюстративними таблицями, в ході якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_8 ;

- протокол огляду предметів від 03.11.2019;

- постанова від 03.11.2019 про визнання предмету речовим доказом;

- висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 1131 від 11.12.2019 р., відповідно до якого смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від закритої травми живота у вигляді розриву селезінки, ускладненого розвитком внутрішньочеревної кровотечі та гемоперитонеуму, яка утворилася від дій тупого предмету, можливо в результаті нанесення удару в верхню ліву частину живота;

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.11.2019 за участю ОСОБА_5 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- протокол перегляду відеозапису ходу проведення слідчого експерименту від 03.11.2019;

- відеозапис ходу проведення слідчого експерименту від 03.11.2019;

- ілюстративна таблиця до протоколу від 03.11.2019;

- постанова від 03.11.2019 про визнання предметів речовими доказами;

- висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 від 02.11.2019, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено вміст алкоголю 2,8 проміле;

- висновок судово-імунологічної експертизи №1004 від 11.12.2019 р.;

- протокол огляду трупа від 03.11.2019 р., згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_8 ;

- копія медичної картки ОСОБА_5 № 4859;

- висновок судово-психіатричного експерта № 362-2019 від 03.12.2019 р., згідно якої ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час;

- висновок судово-імунологічної експертизи № 1003 від 24.12.2019 р. приналежності крові ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- висновок судово-цитологічної експертизи № 219/ц від 17.12.2019 р. крові ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 3853/1073 від 18.12.2019 р., згідно якого покази ОСОБА_5 надані під час проведення слідчого експерименту за його участю не суперечать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 в частині механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень;

- протокол огляду місця події від 24.12.2019 р.;

- постанова від 16.12.2019 про визнання речових доказів;

- висновок судово-медичної експертизи № 211/ц від 20.12.2019 р.;

- висновок судово-цитологічної експертизи № 212/ц від 20.12.2019 р.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Що стосується складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, характеризується подвійною формою вини - умислом (прямим або непрямим) щодо тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю) щодо смерті. Суд повинен враховувати сукупність всіх обставин вчиненого злочину, зокрема, спосіб спричинення смерті, знаряддя вчинення злочину, механізм спричинення ушкоджень, що потягли смерть, посткримінальну поведінку винної особи тощо. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

На думку суду, враховуючи знаряддя спричинення потерпілій ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило її смерть, локалізацію даного тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_5 за викладених у вироку обставин із врахуванням зібраних сторонами доказів при нанесенні потерпілій ударів шваброю в область лівої частини живота, в наслідок чого померла від закритої травми живота у вигляді розриву селезінки, ускладненого розвитком внутрішньочеревної кровотечі та гемоперитонеуму, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні його наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння, і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо колишнього подружжя.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, позицію потерпілої, яка залишила вирішення питання щодо покарання на розсуд суду, враховуючи наслідки вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання 02.11.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком чинності, залишити незмінним тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8.

Речові докази: постільну білизну (наволочку) білого кольору зі слідами біологічного походження, чоловічу кофту сірого кольору з коричневими главками (светр), спортивні штани чорного кольору зі вставками у вигляді смужок білого, червоного та чорного кольорів, чоловічі гумові тапки чорного кольору, після набрання вироком чинності, повернути ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин, дерев`яну швабру знищити; диск DVD-R 4,7 GB 120 mm із записом ходу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

.