Справа №463/4253/21
Провадження №1-кс/463/2679/21
У Х В А Л А
про арешт майна

15 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заінтересованих осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000630, від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «316» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 . Крім того просить накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 99119ТВ від 12.04.2021. Просить заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «316» д.н.з. НОМЕР_3 .
Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України розпочато кримінальне провадження №0000630 від 13 квітня 2021 року.
Так, 12.04.2021 біля 23:00 год. працівниками УСР у Львівській області ДСР НП України, в ході проведення відпрацювання на виконання доручення КМУ щодо незаконного обігу підакцизних товарів, на автодорозі М-06 сполученням Львів-Тернопіль, поблизу с. Куровичі Глинянської ОТГ Львівської області, було виявлено ТЗ марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТЗ марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі перевозили в кузові автомобіля бочки з рідиною невідомого походження з характерним запахом спирту, та при цьому ОСОБА_5 було надано товарно-транспортну накладну № 99119ТВ від 12.04.2021 із ознаками підроблення на вказану продукцію.
13 квітня 2021 року проведено огляд місця події, який відбувся на початку с. Куровичі Глинянської ОТГ Львівської області, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «316» д.н.з. НОМЕР_3 та товарно-транспортну накладну №99119ТВ від 12.04.2021 із ознаками підроблення на вказану продукцію, яку під час проведення огляду надав водій ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «316» д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 .
Оскільки автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «316» д.н.з. НОМЕР_3 та товарно-транспортна накладна №99119ТВ від 12.04.2021 є речовими доказами, які в подальшому будуть використані для проведення судових експертиз, слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані автомобілі та товарно-транспортну накладну.
З метою збереження речових доказів, тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно за переліком зазначеним у клопотанні, та розгляд такого проводити без його участі.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, просить накласти арешт на вилучене майно.
Адвоката ОСОБА_4 та заінтересовані особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечили.

Адвокат пояснив, що на його думку жодних підстав для накладення арешту на транспортні засоби немає. Такі використовуються з метою надання послуг перевезення. Власники автомобілів не мають жодного відношення до виготовлення товару, які знаходиться в кузові автомобілів. Накладення арешту на транспортні засоби з забороною їх використання фактично зупинить господарську діяльність їх власників. Крім цього слідчим не вказано, яке саме доказове значення маю дані автомобілі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та заперечення до нього, слідчий суддя приходитьдо наступного висновку.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже під час розгляду клопотання встановлено, 13 квітня 2021 року проведено огляд місця події, який відбувся на початку с. Куровичі Глинянської ОТГ Львівської області, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «316» д.н.з. НОМЕР_3 та товарно-транспортну накладну №99119ТВ від 12.04.2021 із ознаками підроблення на вказану продукцію, яку під час проведення огляду надав водій ОСОБА_5 , та з метою його збереження, позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз слідчий просить їх арештувати.

Можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, підтверджується матеріалами клопотання на які зсилається слідчий.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

13.04.2020 автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «316» д.н.з. НОМЕР_3 та товарно-транспортна накладна №99119ТВ від 12.04.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000630 від 13.04.2021.
З врахуванням того, що є підстави вважати, що майно вилучене слідчим під час вказаних огляду, наділене ознаками речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки останні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання в цій частині слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Однак у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2,4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, оскільки вказані транспортні засоби необхідні у здійсненні господарської діяльності такі слід арештувати з передачею на відповідальне зберігання їх власникам (законним користувачам), з покладенням на останніх обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на вимогу слідчого, прокурора у випадку необхідності проведення експертного дослідження.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 99119ТВ від 12.04.2021.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «316» д.н.з. НОМЕР_3 , в частині заборони відчуження, проведення обліково-реєстраційних операцій щодо таких та передати вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання власникам (законним користувачам), з покладенням на останніх обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1