Справа 688/1497/21
№ 1-кс/688/819/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

21 травня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000272 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 05:00 год. 03 травня 2021 року по 00:00 год. 14 травня 2021 року, невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення засуву металевих воріт гаража, проникла в середину, звідки таємно викрала жіночий велосипед синього кольору, алюмінієву драбину та металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму близько 2500 грн.

14 травня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 20 травня 2021 року ОСОБА_6 добровільно видав алюмінієву складну драбину, яку 13 травня 2021 року йому продав ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування дану драбину оглянуто за участі потерпілої ОСОБА_5 та встановлено, що дана драбина алюмінієва складна висотою 180 см належить останній та була викрадена з гаража по АДРЕСА_1 .

20 травня 2021 року алюмінієву складну драбину визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою належного збереження речового доказу, подальшого проведення судово-товарознавчої експертизи та ряду інших експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Від прокурора та слідчого надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучена алюмінієва складна драбина висотою 180 см визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000272 від 14 травня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на алюмінієву складну драбину висотою 180 см, яка належить ОСОБА_5 , заборонивши останній розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1