overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/831/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.02.2021 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1318/21 Номер провадження 11-сс/814/292/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

19 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 лютого 2021 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвоката ОСОБА_6 представник в інтересах ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 12.04.2021.
Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки він проживає на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області для виконання.

Розгляд призначений на 12 квітня 2021 року о 14-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/313/21 Справа № 712/9997/17 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2021 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На вказане рішення місцевого суду з апеляційною скаргою крім засудженого ОСОБА_4 , звернувся також засуджений ОСОБА_3 , який стверджує, що оскільки він зазначений в оскаржуваній ухвалі районного суду, як учасник судового провадження, тому має права на звернення зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.393 КПК України, апеляційну скаргу, крім іншого мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Інтереси стосуються обвинуваченого у тому випадку, коли прямо або побічно рішення і судження вступної, мотивувальної або резолютивної частин вироку мають значення для обвинуваченого в правовому, фізичному, матеріальному або моральному відношенні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, саме засуджений ОСОБА_4 , в серпні 2017 року звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року. Резолютивна частина ухвали районного суду від 17.02.2021 року стосується лише інтересів ОСОБА_4 , оскільки заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. В такому разі, право на апеляційне оскарження ухвали від 17.02.2021 року має лише засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2021 р. 145/402/21

1-кп/145/176/2021

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 14.03.2014 кримінального провадження №0000044, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 19.03.2021 р. надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000044 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11:30 год. 07.06.2021 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу суду;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту діє з 16 березня 2021 року по 14 травня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 березня 2021 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа №127/6879/21
Провадження №1-кс/127/3084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зі слів навчається у Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 , ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 ,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, до 24:00 години 10 квітня 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/3231/21
Провадження №1-в/127/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про усунення питань та протиріч, що виникли при виконанні вироку, суд
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про усунення питань та протиріч, що виникли при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 змінив свою позицію та заявив клопотання про розгляд питання про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку в режимі відеоконференції, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого, вважає необхідним провести його в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про усунення питань та протиріч, що виникли при виконанні вироку провести в режимі відеоконференції.

Наступна дата судового засідання відбудеться о 12:30 год. 01.04.2021 року.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 , покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) питання про виправлення опискиу резолютивній частині ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, проголошеної 16 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000006 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Красноармійське Слов`янського району Донецької області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України було закрите у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Судом виявлено, що в резолютивній частині ухвали, проголошеної 16 березня 2021 року, допущено описку та зазначено невірно номер ЄДРДР у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, однак не з`явились.
Судовим розглядом встановлено, що в резолютивній частині ухвали, проголошеної 16 березня 2021 року, замість вірного номеру ЄДРДР «0000006 від 30 жовтня 2019 року», вказаний невірний «000023 від 10 липня 2018 року».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки з власної ініціативи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, проголошеної 16 березня 2021 року, у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000006 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за якою провадження у справі закрито, вказавши у резолютивній частині ухвали, проголошеної 16 березня 2021 року, правильно ЄДРДР «№ 0000006 від 30 жовтня 2019 року», замість невірного «№ 000023 від 10 липня 2018 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 322/1007/19
Провадження № 1-кп/314/105/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01.08.2019 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання провадження кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з його розшуком.

19.03.2021 відділенням поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області на виконання ухвали суду від 08.02.2021 про розшук, обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до Новомиколаївського районного суду Запорізької для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянським районнимс судом Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335, ст. 336 КПКУкраїни,

постановив:
провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України- відновити в рамках кримінального провадження № 0000232 від 01.08.2019 для його розгляду,яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Призначити дистанційне судове засідання на 19.03.2021 року об 11-00 годині.
Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 19.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2021
1Справа № 335/1590/21 1-кс/335/1371/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2021 року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання копії відеозапису обшуку по кримінальному провадженні №0000620 від 08.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2021 року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання копії відеозапису обшуку по кримінальному провадженні №0000620 від 08.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2021 року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання копії відеозапису обшуку по кримінальному провадженні №0000620 від 08.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 04 березня 2021 року на 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1