overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.03.2021
Справа № 720/49/19
Провадження № 1-в/720/23/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000490,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст.187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

16.02.2021 року ОСОБА_4 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні засуджений відмовився від поданого ним клопотання та просив залишити його без розгляду.

Захисник та прокурор, у зв`язку з відмовою засудженого від поданого клопотання також просили залишити його без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з відмовою від поданого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/1198/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

24.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зофія ІІІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002779 від 06.05.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвокатат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зофія ІІІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002779 від 06.05.2020 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 28.12.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у справі № 752/20672/20, провадження № 1-кс/752/10178/20 на майно ТОВ «ЗОФІЯ ІІІ» (), юридична адреса: 01601, м. Київ, Печерський район, Спортивна площа, будинок 1, корпус А, поверх 17, а саме: на грошові кошти, в межах суми пред`явленого позову, що знаходяться на банківських рахунках: р/р НОМЕР_1 у Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; р/р НОМЕР_2 у АБ «УКРГАЗБАНК»; МФО 320478; р/р НОМЕР_2 у АБ «УКРГАЗБАНК»; МФО 320478; р/р НОМЕР_3 у Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998; р/р НОМЕР_4 у АТ «СIТIБАНК»; МФО 300584; р/р НОМЕР_5 у АТ «СIТIБАНК»; МФО 300584; р/р НОМЕР_6 у АТ «СIТIБАНК»; МФО 300584; р/р НОМЕР_2 у АБ «УКРГАЗБАНК»; МФО 320478; р/р НОМЕР_7 у АБ «УКРГАЗБАНК»; МФО 320478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1014/21
ун. № 759/2777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 через свого представника-адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

В судове засідання заявник та його представник не з"явились.
Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
05 лютого 2021 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_4 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив, що ОСОБА_5 подав заяву про злочин до органів досудового розслідування за яким було внесено відомості до ЄРДР 06.11.2020 року за ст. 190 ч. 2 КК України, чим вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_4 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_4 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудови721 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/536/21
Провадження № 1-кс/947/2668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , », зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 02.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 05.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/20542/20

Номер провадження:1-кс/521/751/21

16.02.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , роглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2020 року по кримінальному провадженню №0001433 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2020 року по кримінальному провадженню №0001433 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001433 від 23.10.2019, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2020 року про проведення слідчих дій, а саме щодо вчинення відповідних заходів для отримання ряду доказів з ТОВ «НОВЕ ДІЛО» по кримінальному провадженню №0001433 від 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено: 19.02.2021 року о 16:00 годині.
Справа № 522/8457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, БАД «Валериана» 40768 банок; Кислота аскорбінова 46800 упаковок; БАД «Валериана» 86688 банок; Валеріана 53760 шт.; аскорбінова кислота - 20360 шт.; Валериана (дроже 200 мг) - 99232 шт.; Papilifit - 2295 шт.; лікарський засіб «Гептрал» 500 міліграм в ампулах 13 упаковок; лікарський засіб «Гептрал» 500 міліграм в таблетках 18 упаковок; косметичний засіб «Папиллек» 1519 флаконів; косметичний засіб «Nano Dermix» 240 флаконів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2019 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/6674/19 1-кс/335/1260/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403,
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області від 01 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - скасувати. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 березня 2021 року. Дата виготовлення та оголошення повного тексту ухвали: 05.03.2021 року о 12:45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1325/21
Провадження № 1-в/442/65/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а:
18.02.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

02.03.2021 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній просить залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд вважає за необхідне залишити таке без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення ухвали 02.03.2021.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1426/21
ун. № 759/4070/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.03.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, 02.03.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що інспектор подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками інспектору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, разом з додатками повернути інспектору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5923/20
пр.№ 1-кп/464/210/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001416 від 22.10.2020, №70000504 від 02.11.2020, №0001500 від 25.11.2020, №0000585 від 06.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений відповідний актовий запис №180.

Клопотання щодо завершення судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_5 відсутні, що також підтвердила захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників розгляду, враховуючи наведене, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю останнього необхідно закрити.

Провадження за цивільним позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» та цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича Компанія «Львівхолод» до ОСОБА_5 закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження за цивільним позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» та цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича Компанія «Львівхолод» до ОСОБА_5 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/4501/20
Провадження № 1-кп/456/256/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000907 від 17.10.20р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив:

11.11.2020 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000907 від 17.10.20р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та захисники погодилися з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про слухання справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням №0000907 від 17.10.20р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 30 хв. 18 березня 2021р..

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1092/20
УХВАЛА

про призначення захисника

02.03.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000252 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та згідно ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України відкласти на 16 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. 49, 350, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000252 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України відкласти на 16 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Повторити виклик у судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1