У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого, який раніше проживав за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та іншої особи, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до обвинувального акту:

27 липня 2017 р. о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , спільно з іншою особою, матеріали стосовно якої перебувають на розгляді суду, перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітили встановлені дві відео камери зовнішнього спостереження на магазині ФОП " ОСОБА_6 ", котрі з метою подальшого продажу та збагачення за рахунок чужого майна вирішили викрасти, про що між собою усно домовились та розподілили між собою ролі. Після укладення усної домовленості особа, матеріали стосовно якої перебувають на розгляді суду та ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу на викрадення чужого майна, пішли до місця проживання особи, матеріали стосовно якої перебувають на розгляді суду за адресою АДРЕСА_3 , де взяли балаклаву з метою приховання обличчя ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки.

У подальшому 28 липня 2017 р о 00 годині 49 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особюою, матеріали стосовно якої перебувають на розгляді суду, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна прибули до магазину '' ОСОБА_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де особа матеріали, стосовно якої перебувають на розгляді суду залишився чекати біля цього магазину, щоб слідкувати за обстановкою та повідомити ОСОБА_5 про небезпеку, у разі її виникнення, а ОСОБА_5 , одягнувши на обличчя балаклаву, яку приніс з собою, зняв - викрав із зовнішньої частини приміщення магазину (нижня сторона покрівлі) ФОП " ОСОБА_6 " дві відео камери зовнішнього спостереження марки "Dahua IPC-HDW2200SP technology", належні ФОП " ОСОБА_6 ", вартістю 750 грн. кожна, які передав особі, матеріали стосовно якої перебувають на розгляді суду.

Після цього, особа, матеріали стосовно якої перебувають на розгляді суду та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ФОП " ОСОБА_6 " майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.

Органами досудового розслідування діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи надані прокурором відносно ОСОБА_5 дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити через смерть обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до копії Актового запису про смерть № 1675 від 18 серпня 2020 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд зазначає що до суду не надходило клопотань від рідних та близьких ОСОБА_5 з проханням розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для реабілітації останнього.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.5, 371, 372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження №0004049 від 01.08.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.5 КПК України у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1