Справа № 562/1357/21
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, Республіки Башкортостан, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувачення, ОСОБА_4 14.01.2021, приблизно о 08:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з метою встановлення місця фактичного перебування потерпілого ОСОБА_6 та вияснення особистих відносин з останнім, грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України,що гарантує недоторканість володіння особи, без дозволу та відома володільця приміщення, за відсутності визначених законом підстав, розуміючи протиправність посягання на недоторканість чужого володіння,усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, спрямованих на порушення недоторканості володіння особи, і бажаючи вчинити такі дії, діючи умисно,шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до нежитлового приміщення №102 за адресою: АДРЕСА_3 , яке пристосоване для тимчасового проживання у ньому та перебуває в оренді ОСОБА_6 .
В результаті цього, ОСОБА_4 порушив недоторканість володіння ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 14.01.2021, приблизно 08:30 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на прибудинковій території між багатоповерховими житловими будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_7 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи спільно із ОСОБА_5 , умисно нанесли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження (точної кількості та послідовності нанесення ударів досудовим розслідуванням не встановлено, однак, не менше двох ударів) кулаками обох рук по голові та обличчю, внаслідок чого спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді осаднення обличчя (садна підборіддя), та підшкірної гематоми в ділянці правої орбіти, які (як кожне окремо так і в їх сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Також згідно обвинувачення, ОСОБА_5 14.01.2021, приблизно о 08:30 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на прибудинковій території між багатоповерховими житловими будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи спільно із ОСОБА_4 , умисно нанесли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження (точної кількості та послідовності нанесення ударів досудовим розслідуванням не встановлено, однак, не менше двох ударів) кулаками обох рук по голові та обличчю, внаслідок чого спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді осаднення обличчя (садна підборіддя), та підшкірної гематоми в ділянці правої орбіти, які (як кожне окремо так і в їх сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав письмову заяву від 06.07.2021 року, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовляється від заявленого обвинувачення. У підготовчому судовому засіданні потерпілий заяву підтримав та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 06.07.2021 року, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відмовляється від заявленого обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяв потерпілих про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілих, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, з урахуванням заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та згоди обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 315, 342-345, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000003 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, Республіки Башкортостан, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0000003 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1961,4 грн.

Речові докази, а саме: 6 слідів пальців рук, дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знищити.

Документи кримінального провадження № 0000003 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1