overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7701/21
Провадження № 1-кп/947/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.01.2021 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Круган Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2 574, 15 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2021 року (Справа № 947/1286/21, Провадження № 1-кс/947/228/21) на автомобіль марки «Кіа Ріо», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особам.
Речові докази по кримінальному провадженню повернути за належністю.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без задоволення, у зв`язку із відшкодуванням її у повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 18.05.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 301/21/21
Провадження № 11-кп/4806/188/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 23 червня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3207/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003484 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Законним представником неповнолітнього потерпілого та його представником цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003484 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 18.05.2021 року о 09.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченої, представника потерпілого, представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Зобов`язати представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/7443/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України , -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду заяви, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 07.05.2021 року.
Скаржник в судове засідання не з"явився, у своїй письмовій заяві просив проводити розгляд скарги без його участі.
Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з"явився.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 07.05.2021 року звернувся до уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою яка полягає у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте заява залишилася поза увагою.
Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 07.05.2021 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.05.2021 року та розпочати досудове розслідування, надавши витяг з ЄРДР скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1080/21
ун. № 759/9966/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
14.05.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.

14.05.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 02 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1096/21
№ 1-в/207/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3196/20
Провадження № 1-кп/201/360/2021
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, яку направити на адресу суду.

Суддя ОСОБА_1
1-в/621/77/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про уточнення ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 23.12.2020 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області твід 11.05.2021 заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про уточнення ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2019 щодо порядку виконання задоволено.
Вирішено вважати ввірним, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після затримання належить направити до місця відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.07.2018 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала набрала законної сили 18.05.2021.
При складанні ухвали суду у вступній частині помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне внести відповідні виправлення у судове рішення.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,-
Виправити у вступній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2021 допущену помилку, зазначивши вірно прізвище ім`я по батькові засудженого " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 129/852/21
Провадження по справі № 1-кп/129/419/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000608 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000608 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством особи, яка в ніч з 28.07.2016р. на 29.07.2016р. в с.Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області здійснила крадіжку двох акумуляторних батарей марки «Веста» з автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло понад три роки, осіб, винних у скоєнні кримінального проступку не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000608 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: