Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/3242/21
Провадження № 1-кс/554/6370/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000186 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, розпочатому за фактом перевищення службових повноважень, тобто в умисному вчиненні окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян.

В ході досудового розслідування установлено, що 09.11.2018 інспектори взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 о 19:00 год. заступили на чергування. 10.11.2018 приблизно о 00.10 год. вказані співробітниками поліції під час несення служби зупинили транспортний засіб «Мерседес» д.н.з. « НОМЕР_1 » по АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_6 та зажадали від нього документи, що посвідчують право керування та користування автомобілем. Вважаючи вказані дії працівників патрульної поліції безпідставними ОСОБА_6 відмовився виконувати зазначені вимоги. Після цього приблизно 01:10 год. до місця зупинки транспортного засобу прибув командир роти № 3 батальйону № 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який здійснив адміністративне затримання ОСОБА_6 , розуміючи, що час фактичного затримання становить 00:10 год. 10.11.2018. Після цього, приблизно о 01:40 год. 10.11.2018 ОСОБА_7 почав проводити огляд ОСОБА_6 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестеру «Драгер». Проте, ОСОБА_6 , боючись, що вказаний прилад несправний та навмисно підлаштований на показання алкоголю в крові, боючись за негативні наслідки такого огляду, відмовився від проходження огляду за допомогою вказаного приладу. В подальшому, приблизно о 02:20 год. 10.11.2018 ОСОБА_7 без законних на те підстав, розуміючи, що у ОСОБА_6 відсутні ознаки для проведення огляду його на стан сп`яніння в порушення вимог п. 2, 3 розділу І, розділу X Інструкції запропонував ОСОБА_6 проїхати до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , для проведення огляду. Розуміючи протиправні дії ОСОБА_7 , бочись відповідальності за непокору правоохоронним органам, сприймаючи пропозицію ОСОБА_7 , як вимогу, ОСОБА_6 погодився на проходження огляду в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого ОСОБА_7 особисто сів за кермо службового автомобіля та доставив ОСОБА_6 до вказаного закладу. При цьому ОСОБА_6 сидів на задньому сидінні автомобіля де з боків від нього сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . За результатами проходження ОСОБА_6 огляду КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , приблизно о 03:10 год., розуміючи, що з часу фактичного затримання ОСОБА_6 минуло більш ніж 3 години, а також те, що в автомобілі ОСОБА_6 весь цей час знаходиться його мати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 наказав ОСОБА_6 проїхати до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Прибувши до відділку поліції приблизно о 04:00 год. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що складає протокол затримання та після складання надасть його для підпису. З метою нанесення ще більшої моральної шкоди ОСОБА_6 . ОСОБА_7 близько години тримав ОСОБА_6 у відділку поліції та приблизно лише о 05:00 год. надав протокол ОСОБА_6 для підпису після чого відмовився від надання йому його копії. Після того, як ОСОБА_6 розписався в протоколі, поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвезли його до власного автомобіля, де весь цей час чекала його мати, ОСОБА_9 . Приблизно о 05:30 год. ОСОБА_6 поїхав на своєму автомобілі з місця де його було зупинено за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.12.2019 за справою №642/439/19 у провадженні №2-а/642/119/19 дії командира роти № 3 батальйону № з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , інспекторів 1 взводу роти № 3 батальйону № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 , направлення останнього на проходження медичного огляду, застосування адміністративного затримання з перевищенням встановленого часу, визнано незаконним.

На досудовому розслідуванні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вище зазначеної судової справи №642/439/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту визнання протиправності дій командира роти № 3 батальйону № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , інспекторів 1 взводу роти № 3 батальйону № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , має доказове значення для підтвердження обставин кримінального правопорушення.

Іншим способом досягти мети вказаної слідчої дії неможливо, оскільки документація, до якої прохається тимчасовий доступ, містить відомості, доступ до яких обмежений за законом.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 та прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до матеріалів справи №642/439/19 (провадження №2а/642/119/19), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення копій.
Зобов`язати уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ згідно вказаної ухвали.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1