Справа №621/1984/21
Пр. №1-кс/621/525/21
Ухвала
Іменем України

08 липня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000259 від 25 грудня 2012 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000259 від 25 грудня 2012 року, в якій просив скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження; Зобов`язати дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати всі вимоги по кримінальному провадженню № 0000259 ОСОБА_3 . Справу-матеріали кримінального провадження № 0000259 направити до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області .
В обґрунтування скарги зазначено, що дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 20 травня 2021 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000259 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.Вказане кримінальне провадження було відкрито 25 грудня 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, на думку заявника, повинна бути скасована на підставі неповного з`ясування обставин справи досудовим слідством. В постанові зазначено, що реєстрація права власності на будинок по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 була здійснена на підставі Договору дарування від 07 лютого 2006 року. При цьому, ОСОБА_3 тривалий час вимагає від слідства перевірити законність реєстрації права власності вищезазначеного будинку на ім`я ОСОБА_5 . Скаржник стверджує, що підпис на заяві «на відчуження» від імені його батька ОСОБА_6 не належить його батькові. Також ОСОБА_3 стверджував, що реєстрація права власності на вищезазначений будинок було здійснено не 09 лютого 2006 року, як вказано в документі. З метою з`ясування вищезазначених обставин ОСОБА_3 неодноразово просив досудове слідство провести почеркознавчу експертизу підпису його батька на заяві від його імені та встановити об`єктивні докази коли була здійснена реєстрація права власності на спірний будинок, а саме шляхом дослідження електронних або паперових носіїв, встановити коли було зареєстровано право власності на ім`я брата скаржника ОСОБА_5 . Однак, дізнавач ОСОБА_4 не проводив вказані слідчі дії з встановлення об`єктивних обставин справи, в наслідок чого, на думку ОСОБА_3 дізнавач дійшов безпідставного висновку, про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 . На підставі викладеного, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив скаргу розглядати за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення по скарзі.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 000259, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 25 грудня 2012 року за фактом шахрайства, а саме заволодіння спадщиною, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 травня 2021 року кримінальне провадження № 0000259 від 25 грудня 2012 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно ч.2 ст.91 КПК України. доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідност. 284 КПК України, передбачено підстави до закриття кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Постанова про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно: винесене компетентним органом чи особою своєчасно,йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; правильно застосовано кримінальний закон України, рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли слідчий, дізнавач, прокурор, повинна знайти вираження в його мотивуванні. Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Ознайомившись з наявними матеріалами слідчий суддя вважає висновки дізнавача, викладені в оскаржуваній постанові від 20 травня 2021 року, передчасними з наступних підстав.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово заявляв клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису його батька ОСОБА_6 , про призначення комп`ютерно-технічних експертиз жорстких дисків Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, КП «Зміївське БТІ», а також про проведення інших слідчих дій, необхідних для встановлення законності проведення реєстрації права власності на спірний будинок шляхом дослідження електронних або паперових носіїв.
Проте, вказані клопотання були залишені поза увагою.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000259 від 25 грудня 2012 року задовольнити.
Постанову дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000259 від 25 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: