Кримінальне провадження № 1-кп/760/2017/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0013481 від 26.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 приблизно о 14.50 годині 26.11.2018 перебуваючи в приміщенні магазину «МегаМаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. В. Гетьмана, 6-Б вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 перебуваючи у торговому залі магазину та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із торгового прилавку дві упаковки цукерок «Ferrero Rocher» кожна вартістю 324,06 гривень з урахуванням ПДВ та 270,05 гривень без урахування ПДВ. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 сховав вищевказаний товар під куртку у яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_2 утримуючи при собі вищевказане чуже майно, попрямував до виходу із магазину та пройшовши через каси магазину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із місця вчинення кримінального проступку намагався зникнути, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину.

Всього злочинними діями ОСОБА_2 , ТОВ «ЛЕВАЙС» було заподіяно майнової шкоди на суму 648,12 гривень з урахуванням ПДВ та 540,10 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази:

- відео-диск з відеозаписом обставин події залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- дві упаковки цукерок «Ferrero Rocher» залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1