УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року
м. Київ

справа № 1-141/1999

провадження № 51-1642 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_6 ,
встановив:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 червня 2000 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2020 року прийнято відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

На виконання зазначеної ухвали засудженому ОСОБА_7 був призначений захисник ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 заявив відвід адвокату ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній на його вимогу не подав заяву до Державного бюро розслідувань щодо вчинення злочину суддями міського суду м. Києва, які в 1999 році, на думку засудженого, незаконно привласнили повноваження судді та чинили правосуддя без складання присяги, що призвело до засудження його до смертної кари.

Дослідивши викладені в заяві доводи, заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали провадження, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого на таких підставах.

За приписами статті 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак з урахуванням вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений ОСОБА_7 у своїй заяві не навів доводів, які б могли бути підставою для задоволення його вимог про відвід адвоката ОСОБА_6 .

Інших обґрунтованих підстав для відводу захисника ОСОБА_6 . Судом не встановлено, тому заява засудженого задоволенню не підлягає.

Водночас чергова відмова ОСОБА_7 від послуг раніше призначеного захисника свідчить про затягування розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтею 78 КПК України, Суд

ухвалив:
заяву ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_9