Справа №390/1470/20
Провадження №1-кп/390/172/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 21.06.2020, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кочубеївське Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно - технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

28.07.2004 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.5 ст.185, ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2014 вирок змінений в частині призначеного покарання, вважається засудженим за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263.,ч. 5 ст.185, ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 07.03.2012 по відбуттю строку покарання;

14.07.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2021 звільнений від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2020 року в денну пору доби, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали тепловентилятор Saturn ST - НТ 7645k 2000Вт, вартістю 216 грн, електрочайник Maestro MR - 012N 1100Вт, вартістю 222,67 грн, однокамфорну електричну плиту радянського виробництва, вартістю 166,33 грн, дитячий іграшковий будинок Bambi М3789, вартістю 401,20 грн, плед травку Albo рожевого кольору, вартістю 353,73 грн, покривало дивандек розміром 160x200см, вартістю 213,33 грн, дві шерстяні ковдри радянського виробництва, вартість однієї ковдри становить 170 грн, на загальну суму 340 грн, килимову доріжку Вітебськ розміром 100x200см, вартістю 220 грн, світлодіодний прожектор Lemanso 100W 6500R IP656700LM, вартістю 433,13 грн, шляхом демонтажу металевий паркан кустарного виробництва, вартістю 135 грн, електричний подовжувач Luksel на три розетки, вартість 94,19 грн, набір емальованих каструль білий горох, вартістю 434,94 грн, десять столових ложок з нержавіючої сталі Empire 7001 Classic, вартістю 14,67 грн за одну, на загальну суму 146,7 грн, десять столових вилок Empire 7002 Classic, вартістю 13 грн за одну, на загальну суму 130 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 507,22 грн.

Крім того, що 12 березня 2020 року в денну пору доби, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прослідували до дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , де шляхом демонтажу з вищевказаної земельної ділянки повторно, таємно викрали сітку рабицю довжиною 100 метрів, вартістю за один метр 48 грн, на загальну суму 4800 грн, металеві ворота, загальною вагою 100 кг, вартістю 450 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 250 грн.

Крім того, 20 березня 2020 року в денну пору доби, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, через паркан проникли на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрали металевий бак для поливу кустарного виробництва, загальною вагою 100 кг, вартістю 450 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Крім того, 25 березня 2020 року в денну пору доби, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрали металеву драбину кустарного виробництва, загальною вагою 80 кг, вартістю 360 грн, та дерев`яну драбину, вартістю 333,33 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 693,33 грн.

Крім того, 30 березня 2020 року в денну пору доби, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, прослідували до дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 , де шляхом демонтажу, повторно, таємно викрали чотири секції металевого паркану загальною вагою 200 кг, вартістю 900 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Крім того, 15 березня 2020 року в денну пору доби, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, через паркан проник до огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно викрав 110 метрів квадратного профнастилу, вартістю за один метр 104 грн, на загальну суму 11 440 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11 440 грн.

Допитаний в судовому засіданні 16.03.2021 обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно за обставин, викладених у обвинувальному акті, вчинив крадіжки у потерпілих, з кількістю та вартістю викрадених речей згоден, у вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах вчинив крадіжки у потерпілих, з кількістю та вартістю викрадених речей згоден, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_10 в поданій до суду заяві від 30.11.2020, просила проводити розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не бажає, матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_11 в поданій до суду заяві від 30.11.2020, просив проводити розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, цивільні позови не заявляли.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які їх характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та житло; дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, обставин, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили нетяжкі та тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 15.02.2021 вказано, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 15.02.2021 вказано, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у разі якщо суд дійде висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на нього додаткових обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Зважаючи на обставини справи, дані про осіб обвинувачених, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, а саме: щире каяття обвинувачених, відсутність обставин, які обтяжують їх покарання, висновок органу пробації, думку прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням іспитового строку, суд вважає, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та покладанням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, саме таке основне покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 10 624, 25 грн підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, а саме: з обвинуваченого ОСОБА_5 (по кількості епізодів) в сумі 8335, 95 грн, з обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 2288, 30 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 8335, 95 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 2288, 30 грн.

Речові докази по справі: металеві профільні листи у кількості 8 штук, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1