справа № 274/5133/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/558/21
13.08.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 16.08.07 за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 18.04.12 за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.04.18 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
ОСОБА_5 засуджений 08 січня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 08.05.18; кінець строку: 08.05.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме арештом. Клопоче про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, вважає її передчасною. Охарактеризував того з посередньої сторони, як такого, що хоча працевлаштований на даний час, двічі заохочувався, але раніше мав шість стягнень, має виконавчий лист, який погасив лише на малу частину.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Райківській виправній колонії (№ 73) відбуває покарання з 24.12.19. За період відбуття покарання допустив 6 порушень вимог режиму тримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. На даний час працює днювальним відділення на безоплатній основі, відношення до праці задовільне. Має два заохочення. Вину за вироком суду визнав частково, відповідно до заяви від 07.07.21 - визнав повністю. Має виконавчі документи на суму 1070,06 грн., з якої відшкодував 50 грн.
Прокурор також заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (має лише два заохочення і лише у 2021 році, заяву про визнання вини написав лише у липні 2021 року, до цього мав лише стягнення, участі у самодіяльних організаціях не бере) не довів, що став повноцінно на шлях виправлення, хоча в цілому поведінка свідчить, що на такий шлях засуджений стає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -залишити без задоволення..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1