Справа № 712/6698/21
Провадження № 1-кс/712/3478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку домашнього арешту

17 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Радчиха Катеринопільського району Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , являється учасником бойових дій, інвалідом 2 групи; депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, зі слів раніше не судимий, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001028 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 21.04.2021 за фактом зґвалтування ОСОБА_7 її рідним батьком за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 21.04.2021 року близько 17.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні жилої кімнати будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, підійшов до своєї рідної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонував їй вступити із ним в статевий зв`язок, однак остання категорично відмовилась. Після чого ОСОБА_5 , користуючись тим, що його донька є інвалідом дитинства у зв`язку з психіатричним захворюванням, із погрозою та застосуванням фізичного насильства, схопив свою доньку за руки, кинув потерпілу на підлогу, оголив свої статеві органи та умисно зґвалтував останню, а саме вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2021 року; висновком судово-медичної експертизи за № 02-01/305 від 27.04.2021 року; висновком судово-психологічної експертизи № СЕ-19/124-21/5981-ПС від 25.05.2021 року та висновком судово-психологічної експертизи № СЕ-19/124-21/5979-ПС від 25.05.2021 року.

22.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 19.06.2021 включно.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 22.07.2021.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в клопотанні вказує, що підстави, ризики та обставини, які існували при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може змінити місце проживання, виїхати за кордон, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджання встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Крім того, між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 і потерпілою ОСОБА_7 існує родинний зв`язок, а тому існує ризик здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, які є його родичами та місце проживання яких підозрюваному відоме, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від наданих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор звернулася до слідчого судді з указаним клопотання та просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 липня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в ухвалі від 24 квітня 2021 року врахував ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, та ризик здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілу, оскільки між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком і потерпілою існує родинний зв`язок та місце проживання яких підозрюваному відоме.

Оцінюючи ризики, про які слідчий вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього не змінилися та є досить високими.

Слідчий суддя також враховує, що на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: призначити та провести амбулаторну судову-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваного, повідомивши його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кінцевому формулюванні, відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, ознайомити сторону захисту та потерпілу з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити до 22.07.2021 у межах строку досудового розслідування, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001028 від 21.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме: до 22 липня 2021 року включно з продовженням на той же термін дії покладених на підозрюваного у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2021 року обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1