печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000458 від 23.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000458 від 23.04.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року, проведено обшук виробничих потужностей, будівель, споруд, офісних та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено чорновий галій, що був поміщений у 23 металевих ємності: позиція №67 (32,19 кг), позиція 64 (52,22 кг), позиція 51 (59,04 кг), позиція 91 (55,65 кг), позиція №65 (53,42 кг), позиція 72 (61,37 кг), позиція 61 (39,36 кг), позиція №90 (38,60 кг), позиція №68 (35,87 кг), позиція №88 (66,65 кг), позиція №87 (41,13 кг), позиція №82 (61,25 кг), позиція №85 (62,18 кг), позиція №83 (65,22 кг), позиція №81 (65,22 кг), позиція №89 (37,74 кг), позиція №86 (59,07 кг), позиція №66 (21,57 кг), позиція №63 (33,30 кг), позиція №5 (13,86 кг), позиція №69 (6,32 кг), позиція №55 (16,14 кг), позиція №27 (2,61 кг).

Клопотання про накладення арешту на вказані речі до слідчого судді подано не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржують, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року № 752/14329/19 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку виробничих потужностей, будівель, споруд, офісних та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

26.07.2019 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено, серед іншого, чорновий галій, що був поміщений у 23 металевих ємності: позиція №67 (32,19 кг), позиція 64 (52,22 кг), позиція 51 (59,04 кг), позиція 91 (55,65 кг), позиція №65 (53,42 кг), позиція 72 (61,37 кг), позиція 61 (39,36 кг), позиція №90 (38,60 кг), позиція №68 (35,87 кг), позиція №88 (66,65 кг), позиція №87 (41,13 кг), позиція №82 (61,25 кг), позиція №85 (62,18 кг), позиція №83 (65,22 кг), позиція №81 (65,22 кг), позиція №89 (37,74 кг), позиція №86 (59,07 кг), позиція №66 (21,57 кг), позиція №63 (33,30 кг), позиція №5 (13,86 кг), позиція №69 (6,32 кг), позиція №55 (16,14 кг), позиція №27 (2,61 кг).

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення чорного галію та металевих ємностей вони є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000458 від 23.04.2019 року є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Також в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000458 від 23.04.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 23.04.2019 року, повернути ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» тимчасово вилучене під час обшуку 22.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорновий галій, що був поміщений у 23 металевих ємності: позиція №67 (32,19 кг), позиція 64 (52,22 кг), позиція 51 (59,04 кг), позиція 91 (55,65 кг), позиція №65 (53,42 кг), позиція 72 (61,37 кг), позиція 61 (39,36 кг), позиція №90 (38,60 кг), позиція №68 (35,87 кг), позиція №88 (66,65 кг), позиція №87 (41,13 кг), позиція №82 (61,25 кг), позиція №85 (62,18 кг), позиція №83 (65,22 кг), позиція №81 (65,22 кг), позиція №89 (37,74 кг), позиція №86 (59,07 кг), позиція №66 (21,57 кг), позиція №63 (33,30 кг), позиція №5 (13,86 кг), позиція №69 (6,32 кг), позиція №55 (16,14 кг), позиція №27 (2,61 кг).

Зобов`язати заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 23.04.2019 року, повернути ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» тимчасово вилучене під час обшуку 22.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 23 (двадцять три) металевих ємності, в яких поміщений чорний галій.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1