Справа № 444/182/21
Провадження № 1-кс/444/212/2021
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 березня 2021 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор мотивує клопотання наступним. ОСОБА_4 , 20 січня 2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, вийшовши на просьбу сусідки ОСОБА_6 , яка недобре себе почувала, з житлового будинку на території свого господарства по АДРЕСА_1 , діючи із необережності, не передбачаючи можливість настання смерті іншої особи від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, не розглядаючи можливе настання смерті, як один із ймовірних наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, схопив рукою зігнутою в лікті шию ОСОБА_6 , яку почав супроводжувати-тягнути зі свого господарства в приміщення літньої кухні ОСОБА_6 на території її господарства АДРЕСА_1 та в приміщенні літньої кухні, під час чого здійснив сильне стискання органокомплексу шиї, внаслідок чого в ОСОБА_6 наступила механічна асфіксія через задушення, яка і стала безпосередньою причиною смерті.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України.

Вказує, що строк застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Стверджує, що на даний час, по кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування, необхідно долучити висновки додаткової судово-медичної, судово-цитологічних, судово-імунологічних експертиз, які перебувають на виконанні в КЗ ЛОР ЛОБСМЕ до матеріалів кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначає, що слідство приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а ніж цілодобовий домашній арешт.

Прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили клопотання задоволити частково, а саме продовжити домашній арешт лише в нічний час.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного, його захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

20 січня 2021 року органом досудового розслідування Жовківського відділення поліції відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
21.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

21.01.2021 слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії ухвали встановлено до 22.03.2021.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами обшуку від 20.03.2021, показами потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №93/2021 від 19.02.2021, допитами свідків, слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_4 від 03.02.2021 року, а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 21.04.2021, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло зможе чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а саме застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не може забезпечити своєчасного проведення основних слідчої дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Туринка Жовківського району, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, продовжити строк цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 21 квітня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов"язки:

- цілодобово не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 21.04.2021 р. включно.

Копію ухвали направити у Львівське районне управління поліції відділ поліції № 5 для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_4 - для відома.

На ухвалу протягом 7-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1