У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000139, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000139, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду провадження.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 01.07.2021 р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області із Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
01.07.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду призначення складу суду не відбулося, з огляду на те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Снігурівському районносу суді Миколаївської області 4 посади суддів, серед яких, суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату суду у зв`язку з відрядженням, шляхом переведення до Личаківського районного суду м. Львова із 16 червня 2021 року, суддя ОСОБА_8 приймав участь у цьому провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_4 зайнята згідно табелю (справи не розподіляються за чотирнадцять днів до початку відпустки).
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Однак, підстави неможливості участі судді ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , наведенні у поданні, мають тимчасовий характер та не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 31 КПК України у дні, коли вони виконуватимуть свої професійні обов`язки та входитимуть до списку суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000139, повернути до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3