Справа № 147/158/21
Провадження № 1-кс/147/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить взнати незаконною бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2021 та зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2021 до ЄРДР. В обгрунтування скарги покликається на те, що 09 лютого ОСОБА_6 звернувся до начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій вказував про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 351 та ч.1 ст. 366 КК України, проте станом на 17.02.2021 він так і не отримав витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення злочину. В заяві вказував , що 25.11.2020 відбулася 1 сесія 8 скликання Тростянецької селищної ради Гайсинського району вінницької області. З порядком денним даної сесії як депутат Тростянецької селищної ради 7 та 8 скликання він був ознайомлений лише 25.11.2020 о 13.50 год. під час реєстрації депутатів в коридорі будівлі, де було визначено проводити першу сесію 8 скликання Тростянецької селищної ради. Разом з порядком денним 1 сесії 8 скликання йому було вручено і проекти рішень відповідно до вищевказаного порядку денного. Враховуючи що він був депутатом Тростянецької селищної ради 7 скликання та є депутатом Тростянецької селищної ради 8 скликання, керівником депутатської фракції ВО «Батьківщина» в Тростянецькій селищній раді 8 скликання та у зв`язку з тим що ні його, ні будь-кого з депутатів від ВО «Батьківщина» не було запрошено на засідання новообраних депутатів Тростянецької селищної ради з підготовки першої сесії Тростянецької селищної ради 8 скликання в діях осіб, які скликали та вирішували питання порядку денного зазначеного у вказаному протоколі без 12 депутатів ще чотирьох політичних сил, може вбачатися склад злочину передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, а в разі якщо таке засідання фактично не проводилося, а протокол було складено через два місяці, в діях тих хто його склав може бути наявний склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В грудні 2020 року він звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасуванню рішень Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 25.11.2020 року. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року у справі № 120/8011/20-а було відкрито провадження за його позовом. Саме в процесі розгляду даної справи йому стало відомо, що 23.11.2020 року було проведено засідання 14 новообраних депутатів Тростянецької селищної ради. Проте до Тростянецької селищної ради 8 скликання було обрано 26 депутатів від 6 політичних сил, 4 з яких не були ні повідомлені, ні присутні на вищевказаному засіданні, а тому для нього очевидно, що такий протокол засідання міг бути складено лише після відкриття провадження по адміністративних справах, де відповідачем виступає Тростянецька селищна рада та фактично такого засідання 23.11.2020 року проведено не було.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав покликаючись на викладені в ній доводи, просить скаргу задоволити.
Заслухавши виступ адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 09.02.2021, слідчий суддя вважає, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести подану ОСОБА_4 заяву від 09.02.2021 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом п.4 ч.5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 09 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернувся до відділення полції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником було описано події про вчинення кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_4 була прийнята у відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області та зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за №667 .
Як вбачається з листа заступника начальника СВ відділення поліції №2 ОСОБА_7 адресованого начальнику ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР направляє матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за №667 від 09.02.2021 для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правпорушення.
Отже, відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2021 впродовж 24 годин уповноваженою особою відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області до ЄРДР не внесено.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_4 необхідно провести слідчі дії для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях вказаних ОСОБА_4 осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу предстваника ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1