Справа №443/990/20
Провадження №1-кс/443/68/21
УХВАЛА
іменем України

26 липня 2021 рокуслідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жидачеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000307 від 11.08.2020 року,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2020 року на автомобіль марки Volkswagen PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 ласті, та яким користув ОСОБА_5 ьович, жи АДРЕСА_2 ласті.

Заявник клопотання мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.03.2019 року, ним придбано у ТОВ Автофортуна транспортний засіб Volkswagen PASSAT, 2000 року випуску, реєстраційний н НОМЕР_1 32 СК. На даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, що не заперечується органом досудового розслідування, а тому відпала подальша потреба в арешті цього автомобіля та зберігання його в органі досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, хоч про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2020 року в межах кримінального провадження №0000307 від 11.08.2020 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen PASSAT, реєстраційний н НОМЕР_1 32 СК, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу с НОМЕР_2 39243 нале ОСОБА_4 лівні зареєстрованій за адр АДРЕСА_1 ої області, та яким кор ОСОБА_5 Васильови АДРЕСА_2 ої області.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Як вбачається з договору купівлі продажу транспортного засобу №8282 від 23.03. ОСОБА_3 митровичем придбано автомобіль марки Volkswagen PASSAT, реєстрацій НОМЕР_1 АТ 6832 СК у ТОВ Автофортуна (а.с.5).

Однак, зважаючи на те, що згаданий автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000307 від 11.08.2020 року, та заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Разом з тим, беручи до уваги наявність належних документів, які свідчать, що даний автомобіль належить на праві власності заявнику, кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, а арештоване майно визнано речовим доказом, в цілях не допущення порушення гарантованого права власності, яке включає право користування, слідчий суддя приходить до переконання, що транспортний засіб марки Volkswagen PASSAT, реєстрацій НОМЕР_1 АТ 6832 СК, слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 Дмитровичу, який п АДРЕСА_3 ої області.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача арештованого майна на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення можливості використовувати арештоване майно для проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

У задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2020 на автомобіль Volkswagen PASSAT, реєстрацій НОМЕР_1 АТ 6832 СК

Передати автомобіль марки Volkswagen PASSAT, реєстрацій НОМЕР_1 АТ 6832 СК на відповідальне зберігання в ОСОБА_3 Дмитровичу, який пр АДРЕСА_3 ої області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .І. Сливка