Справа № 643/7205/21
Провадження № 1-кп/643/1005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 від 07.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Московського районного суду м. Харкова 24 березня 2021 року від керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова та підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 29 квітня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , у якому, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити стосовно обвинуваченого строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». В обґрунтування клопотання прокурор посилався, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення (злочин), за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому обвинувачений, усвідомлюючи реальну можливість отримати значний термін покарання, може переховуватися від суду. Також ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначив, що при вирішенні питання про продовження тримання під вартою обвинуваченої особи, своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, посилався, що тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження строку застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, вважала за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, посилаючись, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, а саме - дружину та малолітню дитину, його дружина ОСОБА_7 та члени її родини не заперечують проти того, щоб обвинувачений ОСОБА_6 відбував домашній арешт за адресою належного їм жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 , тому вважала за доцільне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить обвинуваченим належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, встановлений строк дії ухвали до 24 квітня 2021 року до 12-50 години.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 24 квітня 2021 року.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Правилами ст. 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який, у тому числі, посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час продовження судом строку тримання під вартою ОСОБА_6 суд установив наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме: спроба переховуватися обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, свідчать про його суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, а також особистість обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

У суду наявні підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджений за вчинення аналогічного корисливого злочину Московським районним судом м. Харкова 04.07.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення після умовно-дострокового звільнення з місця виконання покарання, а тому у подальшому, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини.
Зважаючи на тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 доведені прокурором та продовжують існувати.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, який став підставою для обрання запобіжного заходу, а також наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, виправдовують тримання особи під вартою, а також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 27 червня 2021 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 27 червня 2021 року в частині продовження строку тримання під вартою.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 07.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1