Справа № 447/2037/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/782/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2021року клопотання задоволено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 30.08.2021р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області.

Визначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 5 ( п`яти ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350 ( одинадцять тисяч триста п`ятдесят ) гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави, покладено на нього обов`язки: прибувати до суду та слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 на першу вимогу, не відлучатися з місця проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

26.07.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Підозрюваним ОСОБА_6 подано заяву, згідно з якою він просить залишити без розгляду подану апеляційну скаргу захисником на ухвалу про обрання йому запобіжного заходу .

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_7 за згодою підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4