overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000434 від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Прокурор в судовому засіданін заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 01.03.2021 року на 10:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/189/21
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.02.2021 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000008 від 16.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
"24" лютого 2021 р. Справа № 363/781/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 50 хв. 26 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/1390/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1390/21
Провадження № 1-кс/554/3423/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України), провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 березня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1459/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (відомості внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за № 0005700),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1572/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року щодо повернення прокурору обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту кримінального провадження № 0000757 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року щодо повернення прокурору обвинувального актута згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.02.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/789/21
Провадження № 1-кп/577/222/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 222 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2021 року від Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 222 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 222 ч.1 КК України на 03 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання експертної установи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, Сумського районного суду Сумської області або Ковпаківського районного суду м. Суми для можливості надання експертом ОСОБА_9 пояснень щодо висновків експертизи.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт проживає та працює в м. Суми, безпосередня його явка до Охтирського міськрайонного суду Сумської області є утрудненою внаслідок обмежень, пов`язаних із застосуванням карантинних заходів, суд дійшов висновку, що для забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання обвинуваченого, а саме Сумським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 09.30 год. 26 лютого 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, розташованим за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми за участі експерта ОСОБА_9 .

Доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Сумського районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу експерта ОСОБА_9 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальну особу Сумського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/7132/19
н/п 1-кс/766/2009/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000134, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000134.

У вищевказаній заяві ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі ведеконференції.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000134, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у вищезазначеній установі.
Уповноваженим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 01.03.2021 р. о 10.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ел. адреса: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/426/20
Провадження № 1-кс/750/553/21
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0008145 від 20.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого повернути належні йому речі, що були вилучені 08.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування посилається на те, що арешт на вилучене майно не накладався, тому воно має бути повернуте власнику.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав .

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 08.02.2021 було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та предмет зовні схожий на касовий апарат.
Дозвіл слідчого судді на проведення даного обшуку не надавався. Арешт на майно не накладався.
Ст.131 КПК України передбачає серед заходів забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна та арешт майна. Вилучення майна у іншому порядку КПК України не передбачає.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, дане тимчасове вилучене майно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 306-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 08.02.2021 під час обшуку майно, а саме: 11 системних блоків, 14 моніторів, 1 предмет, зовні схожий на касовий апарат.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 24 лютого 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9613/20
Провадження №11-кп/801/272/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000502 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2020, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
06.05.2015 року вироком Енергодарського міського суду Запорізької області та ухвалою цього ж суду від 05.11.2016 року за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 369, ст.. 70 КК України до трьох років обмеження волі зі спеціальною конфіскацією;
17.05.2017 року вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років шести місяців обмеження волі;
16.06.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;
04.12.2019 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту, звільненого 09.01.2020 року по відбуттю строку покарання;
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту проголошення вироку.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 12.03.2020 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2020 щодо ОСОБА_7 змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4