справа № 208/2200/19
№ провадження 1-кп/208/309/21
ВИРОК
Іменем України

24 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000557 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого верхолаз-маляр ТОВ «Дніпрорембуд», не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 99-Б по вул. Астраханській у м. Кам`янське, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 , якому у ході розмови запропонував викрасти майно з приміщення гаражу АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 .

На пропозицію Бужор, ОСОБА_11 погодився, і вони за попередньою змовою, в той же день, приблизно о 22.30 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, на автомобілі ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_12 , направились до вищевказаного гаражного приміщення.

Приблизно о 23 годині, перебуваючи біля гаражного приміщення № 117 по вул. Васильєвській у м. Кам`янське, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних воріт гаражу, після чого ОСОБА_12 за допомогою металевої викрутки зламав замок, і вони разом проникли в зазначений гараж.

Знаходячись в гаражі, приблизно о 23.40 годині, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 побачили у вказаному гаражному приміщенні мотоцикл «Ява 350» 1968 року випуску, вартість якого становить 21 846, 94 гривень, та мотоцикл «PANNONIA» 1973 року випуску, вартістю 8 672, 57 гривні.

Керуючись спільним злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортними засобами, діючи з корисливих мотивів, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаними транспортними засобами, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 викотили їх за межі гаражного приміщення та помістили у причеп автомобіля Бужор, таким чином незаконно ними заволодівши, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 30 519 гривень 51 копійку.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на викрадення майна, 10.03.2019 року, приблизно о 23.40 годині, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 діючи спільно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, проникнувши до приміщення гаражу АДРЕСА_4 , побачили у вказаному гаражному приміщенні металобрухт, а саме 10 металевих кутків різної довжини, загальною вагою 86 кг 30 грамів, після чого керуючись спільним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення майна, керуючись корисливим мотивом, винесли з гаражу 10 металевих кутків різної довжини, загальною вагою 86 кг 30 грамів, які помістили у причеп автомобіля Бужор, тим самим незаконно заволоділи вищевказаним металобрухтом, який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому майнову шкоду в сумі 949, 30 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у скоєнні злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_11 раніше знайомий, підтримує дружні стосунки. З потерпілим по справі раніше не знайомий.

Події які відбувались 10.03.2019 року, повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам.

Дійсно в зазначений час зустрівся з ОСОБА_11 , якому запропонував викрасти майно з одного з гаражів по вулиці Васильєвській у м. Кам`янське. Лупандін погодився. На належному йому ( ОСОБА_12 ) автомобілі ГАЗ з причепом, поїхали до приміщення вказаного гаражу. Разом з ними був їх знайомий ОСОБА_13 , якому власне належав причеп. ОСОБА_13 був впевнений, що гараж належить йому. Він викруткою відкрив рейковий замок воріт гаражу. Разом з ОСОБА_11 проникли у гараж, звідки викрали два мотоцикли та металевий кутовий профіль. Мотоцикли були не на ходу, і тому їх вони котили та виносили. Викрадене погрузили на причіп автомобіля, перевезли додому до ОСОБА_13 . На автомобілі повернулись до гаражу, щоб ще щось викрасти. Біля гаражу затримані працівниками поліції.

Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю, пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_12 ( ОСОБА_14 ) він раніше знайомий. Відносини між ними товариські. З потерпілим ОСОБА_15 він раніше не знайомий.

Події які відбувались 10.03.2019 року, повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам та тим поясненням які надав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 .

Дійсно в зазначений в обвинувальному акті місці та час, зустрівся з ОСОБА_12 . Останній запропонував йому здійснити крадіжку якогось майна з гаражу по вулиці Васильєвській. На автомобілі Бужор з причепом, поїхали на цю вулицю, де зупинились біля приміщення вказаного гаражу. Бужор викруткою відкрив рейковий замок воріт гаражу. Разом вони проникли у гараж звідки викрали два мотоцикли та металевий кутовий профіль. Погрузили все на причіп автомобіля, перевезли до ОСОБА_13 додому. Коли повернулись до гаражу, були затримані працівниками поліції.

Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.

Окрім визнання вини обвинуваченими, вона встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 11.03.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України, з фабулою, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке розташоване на території гаражного кооперативу по вулиці Василівська в м. Кам`янське, ОСОБА_10 виявив відсутність належного йому мотоциклу «Ява-350» червоного кольору та мотоциклу «Панонія» чорного кольору (т.2 а.с.1);

- витягом з ЄРДР від 13.03.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, з фабулою, що під час досудового розслідування за фактом угону з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване на території гаражного кооперативу по вулиці Василівська в м. Кам`янське, встановлено викрадення металевого кутового профілю (т.3 а.с.12);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.47);

- протоколом огляду місця від 11.03.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, приміщення гаражу № НОМЕР_2 (1-й ряд), що розташований на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_4 (т.2 а.с.32-45);

- речовим доказом по справі автомобілем «ГАЗ 2410», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_16 , вилученим під час огляду (т.2 а.с.29-30);

- протоколом огляду мотоциклу «Jawa 350» 1968 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 та мотоциклу «Pannonia» 1973 року випуску ,чорного кольору, д/н НОМЕР_7 , номер рами НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , добровільно надані ОСОБА_17 , яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки (т.2 а.с.59-63);

- речовими доказами по справі вищезазначеними транспортними засобами (т.2 а.с.64);

- протоколом огляду предмету металевих кутових профілів у кількості 10 штук різної довжини, добровільно надані ОСОБА_17 , яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки (т.2 а.с.66-70);

- речовими доказами по справі вищезазначеними предметами (т.2 а.с.71);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.03.2019 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 , впізнав належній йому мотоцикли «Jawa 350» червоного кольору та «Pannonia» чорного кольору, зникнення яких з гаражу № НОМЕР_2 по вулиці Василівська в м.Кам`янське, він виявив 11.03.2019 року (т.2 а.с.72-77);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 , впізнав ОСОБА_12 , якого 11.03.2019 року приблизно о 03.00 годині, помітив в приміщенні відчиненого гаражу по АДРЕСА_4 (т.2 а.с.88-91);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 , впізнав ОСОБА_11 , якого 11.03.2019 року приблизно о 03.00 годині, помітив в приміщенні відчиненого гаражу по АДРЕСА_4 (т.2 а.с.92-95);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 , впізнав ОСОБА_11 , якого 11.03.2019 року приблизно о 03.00 годині, помітив в приміщенні відчиненого гаражу по АДРЕСА_4 (т.2 а.с.96-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 , впізнав ОСОБА_12 , якого 11.03.2019 року приблизно о 03.00 годині, помітив в приміщенні відчиненого гаражу по АДРЕСА_4 (т.2 а.с.104-107);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 , впізнав ОСОБА_17 , якого 11.03.2019 року приблизно о 03.00 годині, було помічено в автомобілі «ГАЗ 2410» бежевого кольору, який стояв біля відчиненого гаражного приміщення по АДРЕСА_4 (т.2 а.с.84-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 , впізнав впізнав ОСОБА_17 , якого 11.03.2019 року приблизно о 03.00 годині, було помічено в автомобілі «ГАЗ 2410» бежевого кольору, який стояв біля відчиненого гаражного приміщення по АДРЕСА_4 (т.2 а.с.100-103);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля гаражу № НОМЕР_2 по вулиці Василівська в м. Кам`янське, зазначив що 10.03.2019 року, приблизно о 23.00 годині, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , приїхали на автомобілі «Газ 2410», до зазначеного гаражу. ОСОБА_13 залишився в автомобілі, а він з ОСОБА_11 підійшли до воріт гаражу та відчинили їх за допомогою викрутки. Із гаражу вони викотили 2 мотоцикли і винесли металеві вугли різної довжини, загальною вагою приблизно 80 кг. Зазначене майно погрузили до причепу та місце злочину покинули (т.2 а.с.178-181);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля гаражу №117 по вулиці Василівська в м. Кам`янське, зазначив що 10.03.2019 року приблизно о 23.00 годині він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїхали на автомобілі «Газ 2410», до зазначеного гаражу. ОСОБА_13 залишився в автомобілі, а він з ОСОБА_12 підійшли до воріт гаражу та відчинили їх за допомогою викрутки. Із гаражу вони викотили 2 мотоцикли і винесли металеві вугли різної довжини, загальною вагою приблизно 80 кг. Зазначене майно погрузили до причіпу та місце злочину покинули (т.2 а.с.182-185);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 , на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля гаражу №117 по вулиці Василівська в м. Кам`янське, зазначив що 10.03.2019 року разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 приїхали на автомобілі «Газ 2410», належному ОСОБА_20 до зазначеного гаражу. Далі свідок зазначив як останні загрузили викрадені мотоцикли, а також металеві вугли до причепу. Потім всі сіли до автомобілю та поїхали до місця мешкання ОСОБА_17 , а саме за адресою АДРЕСА_5 .

В подальшому учасники слідчого експерименту направились за вищевказаною адресою, де свідок зазначив куди ОСОБА_12 та ОСОБА_11 розвантажили забрані з гаражу речі. В подальшому свідок зазначив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повернулись до гаражу, для того щоб забрати ще щось (т.2 а.с.127-135);

- протоколом огляду предмету автомобільного причепу з д/н НОМЕР_10 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, зазначеним речовим доказом (т.2 а.с.216-219);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/285 від 22.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість металобрухту (10 металевих кутків різної довжини) виду 500, загальною вагою 80 кг 30 г, станом на 10.03.2019 року могла складати 949, 30 гривень (т.2 а.с.250-252);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №21/12.2/118 від 27.03.2019 року, згідно якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Jawa 350» 1968 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , без врахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався) станом на 10.03.2019 року, складала 21846,94 гривень. Середня середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Pannonia» 1973 року випуску ,чорного кольору, д/н НОМЕР_7 , номер рами НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , без врахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався) станом на 10.03.2019 року, складала 8672,57 гривень (т.3 а.с.3-9).

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковано:

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

З обвинувачення пред`явленого ОСОБА_12 на стадії досудового розслідування судом виключається ознака повторності при кваліфікації його дій за ст. 289 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України.

Приймаючи зазначене рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до обвинувального акту ознака «повторності» при кваліфікації дій ОСОБА_12 за ст. ст. 185, 289 КК України обумовлена знаходженням у провадженні іншого складу суду обвинувального акту відносно ОСОБА_12 у вчиненні злочину проти власності.

Згідно правової позиції висловленої у Постанові ОП ККС ВС від 14.09.2-020 року у справі № 591/4366/18, єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторність» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторність», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів в одному кримінальному провадженні.

В ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. У випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем мешкання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, враховує його роль у вчиненні злочинів, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, принцип його індивідуалізації.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, враховує характер скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, принцип його індивідуалізації.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Судові витрати по проведенню судових експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В строк призначеного ОСОБА_4 покарання, зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 13.03.2019 року по 06.08.2019 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, у рівних частинах, по 858 гривень з кожного, у загальній сумі 1 716 гривень.

Речові докази по справі:

- автомобіль «ГАЗ 2410», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_16 , що знаходиться на спецмайданчику Кам`янського ВП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль «ГАЗ 2410», яке зберігається при матеріалах справи - знявши арешт з майна, повернути власнику;

- мотоцикл «Jawa 350» 1968 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , мотоцикл «Pannonia» 1973 року випуску ,чорного кольору, д/н НОМЕР_7 , номер рами НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , які знаходиться на спецмайданчику Кам`янського ВП, 10 металевих кутових профілів різної довжини, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП, - знявши арешт з майна, повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- автомобільний причіп 2006 року випуску, зеленого кольору з д/н НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_12 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у свідка ОСОБА_21 , - знявши арешт з майна, залишити у останнього.

Інші предмети металеві ломи, знищити.

До набрання вироком законної чинності, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1