Справа № 357/5464/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Солом`яної Л.М., прокурора Кладова Д.О., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 24 травня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000650 від 21.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 27.11.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 08.04.2016 по відбуттю строку покарання; 2) 14.02.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 09.09.2020 по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення, укладена 24 травня 2021 року, між потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_2 відповідно до якої ОСОБА_2 13.04.2021 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на дивані в кімнаті помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», 4/64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕТІ 2: НОМЕР_2 , вирішив вчинити його крадіжку з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно від оточуючих, ОСОБА_2 викрав мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_1 , вимкнув його та витягнув сім карту оператора мобільного зв`язку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_1 завдано майнову шкоду на загальну суму 3611,65 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_2 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України віднесене до умисного нетяжкого злочину.

ОСОБА_2 раніше судимий: 27.11.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 08.04.2016 по відбуттю строку покарання. 14.02.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 09.09.2020 по відбуттю покарання.

ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря психіатра. Він отримує медичну допомогу у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2021 р.

Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_2 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілою і ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,75,76 КК України та зазначеному у санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що викладене в угоді про примирення між потерпілим і ОСОБА_2 щодо вчиненого останнім, у повній мірі відповідає зазначеному у обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації його дій.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», який переданий за розпискою від 19.05.2021 р. потерпілій ОСОБА_1 , слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 травня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000650 від 21.04.2021 р.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», який переданий за розпискою від 19.05.2021 р. потерпілій ОСОБА_1 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду