УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1350/21

Провадження №1-кс/505/685/2021

25.06.2021 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.04.2021 року

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.04.2021 року.

09.06.2021 року під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , який є свідком по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, під час розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_3 підтримав її та пояснив, що у нього недовіра та сумніви до слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки він раніше розглядав його заяви, клопотання по даному кримінальному провадженню і він не бажає, що суддя ОСОБА_5 розглядав його відвід прокурору ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 не виявив бажання надати пояснення відносно відводу.

Прокурор ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та дату розгляду заяви про відвід, однак в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без представників Подільської окружної прокуратури. Крім того, звернув увагу на те, що ОСОБА_3 не є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, а відтак останній позбавлений права заявляти відводи. Він має статус заявника і його процесуальні права закріплені у ст. 60 КПК України. На підставі викладеного просить заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На підставі положень ст. 81 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.

Слідчий суддя заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_5 зареєстровану в канцелярії суду за №7956 від 09.06.21 року, прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Якщо ж під час судового засідання істотно були порушенні вимоги кримінального процесуального закону, то це відповідно до ст. 409 КПК України в подальшому є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

В силу ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Заявником ОСОБА_3 не зазначено та не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді вказаної вище заяви про відвід прокурора.

З наведених в судовому засіданні ОСОБА_3 доводів відводу слідчому судді вбачається, що він не погоджується з його процесуальними діями щодо ведення судового процесу та оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав інші його заяви, клопотання по даному кримінальному провадженню, а це не є підставою для відводу відповідно до ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід прокурора слідчому судді не надав, а та підстава, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав інші заяви ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні, які набрали законної сили - не свідчить про необ`єктивність чи упередженість слідчого судді при розгляді даної заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За таких обставин, достатніх підстав для задоволення заяви, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.04.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1