КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2658/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, -
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб до 25.06.2021 включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
На думку захисника, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 не відповідає ст. 184 КПК України, оскільки не містить посилання на матеріали, на підставі яких прокурор дійшов висновків про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Захисник звертає увагу, що сама лише тяжкість інкримінованого злочину та ймовірність суворого вироку не може бути підставою для встановлення ризику переховування обвинуваченого від суду. Ризик впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, на думку захисника, також має обґрунтовуватись доказами. Однак суд безпідставно задовольнив клопотання прокурора та встановив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, без доказів, які б підтверджували вказані обставини.
Крім того, захисник вказує, що прокурор, на стадії підготовчого судового засідання, в період дії ухвалу суду про застування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повинен був подати клопотання про продовження такого запобіжного заходу, а не про його обрання. Захисник вважає, що таким чином прокурор уникнув зобов`язань, встановлених КПК України щодо змісту та порядку подання клопотань про продовження особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовчого судового розгляду суд, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги вказаної вище норми закону.
Як вбачається з матеріалів з судового провадження прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання містить обґрунтування причин продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу. Суд, під час здійснення підготовчого судового розгляду, заслухав доводи як сторони захисту, так і сторони обвинувачення.
Мотивуючи рішення про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вказав про відсутність даних, які б свідчили про зменшення чи зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Також суд вказав про наявність достатніх даних про наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Перевірено дотримання прокурором вимог ст. 194 КПК України щодо поданого клопотання.
Враховано судом також дані про особу обвинуваченого, характер та тяжкість діяння, яке йому інкримінується.

При цьому захисником в апеляційній скарзі не вказано підстави, які б свідчили про можливість пом`якшення раніше застосованого до її підзахисного найсуворішого виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2021, а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 25.06.2021 включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2658/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 757/13941/21-к
Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, -
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 25.06.2021 включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 08 червня 2021 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4