Провадження № 1-кп/638/85/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005252 від 25 грудня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
14 листопада 2015 року, близько о 18:15 годин, ОСОБА_5 тримаючи на руках свою новонароджену дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у кімнаті квартири АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в приміщенні вищевказаної квартири виник конфлікт на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, зумовлених агресивною поведінкою ОСОБА_5 . В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень її новонародженому сину ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 кинула на підлогу свого новонародженого сина ОСОБА_6 , тим самим спричинила йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1128-А/15 від 20.11.2015, тілесні ушкодження забій головного мозку, внутрішньо черепові крововиливи, перелом кісток черепу, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, зазначила, що 14 листопада 2015 року, до неї за місцем мешкання в АДРЕСА_1 приїхала мати, щоб допомогти їй доглядати за дитиною-сином, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . З матір`ю в неї почалася сварка, ОСОБА_5 хотіла піти з дому, але мати її зупиняла. Після чого вона кинула дитину на підлогу зі злості на матір.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, тобто нанесла умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .
Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо малолітнього.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше неоднарозово судима: 21.09.2011 Дзержинський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України; 17.02.2015 Дзержинський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України; 02.07.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 70 КК України; 30.11.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, знята з обліку у Харківському міському психоневрологічному диспансері №3 в 2013 році. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від. 22.06.2016 року позбавлена батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винних, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Оскільки кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 вчинила до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року, а саме: 14.11.2015 року, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 не обиралась.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання нині призначеного покарання, та покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року, визначити остаточне покарання у виді 5 ( років) 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04.05.2017.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.05.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 не обиралась.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя