Справа № 373/579/21
Номер провадження 1-кс/373/131/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання дізнавача - начальника СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно кримінальному провадженні ЄРДР №0000039 від 10.04.2021 за ч.1 ст. 249 КК України,
встановив:
До суду після усунення недоліків надійшло клопотання начальника СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 10.04.2021 за адресою: Канівське водосховище, с. Циблі, Бориспільський район, Київська область, у громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: дві мисинові риболовні сітки кожна по 60 метрів: L -120 м, H 2 м, A-75 мм для заборони ОСОБА_5 та юридичним чи фізичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні; дюралюмінієвий човен синього кольору з написом «МНК» - для заборони його відчуження ОСОБА_5 та свіжовиловлену рибу: карась 3 шт., плотва 6 шт., лящ 120 шт., судак 4 шт., окунь 2 шт., загальною вагою 143 кг, для заборони ОСОБА_5 та юридичним чи фізичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання пояснила, що виявлене та вилучене майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України і, з огляду на встановлення особи, яка є власником цього майна, у слідства є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику ОСОБА_5 , він може приховати, пошкодити або знищити такі докази з метою уникнення кримінальної відповідальності. Водночас, забезпечення збереження речових доказів шляхом арешту майна дасть можливість органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 2,9 КПК України щодо повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення у відповідності до цього Кодексу, шляхом прийняття рішень та здійснення слідчих дій з використанням вилученого майна, в тому числі і шляхом проведення необхідних експертиз.
Власник майна ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання за викликом, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються письмовими матеріали доданими до клопотання.
Так, під час відпрацювання повідомлення про незаконний вилов риби у Канівському водосховищі р. Дніпро, в с. Циблі Бориспільського району, яке надійшло 10.04.2021 о 06:05 год на лінію «102 , виїздом слідчо-оперативної групи ВП№1 Бориспільського РУП було проведено невідкладний огляд місця події, в ході якого вилучено вищевказані рибацькі сітки, човен та рибу, що належать ОСОБА_5 .
Того ж дня 10.04.2021 за виявленим фактом незаконного вилову риби риболовецькими сітками без бирок громадянином ОСОБА_5 дізнавачем ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000039 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 249 КК України (ЄО2088).
Постановою дізнавача від 10.04.2021 всі виявлені та тимчасово вилучені речі та риба під час огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 з таким розпорядженням: дві риболовні сітки передано на зберігання в камеру схову ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область; свіжовиловлену рибу, загальною вагою 143 кг передано на зберігання ФОП ОСОБА_6 ; дюралюмінієвий човен «МНК» передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику у вільне володіння, останній може не забезпечити його збереження, пошкодити або знищити доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення.
Накладення арешту на майно забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що є необхідним для використання цих речей в експертному дослідженні, пред`явленні їх для впізнання свідкам тощо.
Таким чином, накладення арешту, про який просить дізнавач відповідає положенням ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а також для забезпечення схоронності речових доказів та дієвості кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача - начальника СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000039 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 10.04.2021 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Циблі, Канівське водосховище, у громадянина ОСОБА_5 , а саме:
-дві мисинові риболовні сітки, кожна по 60 метрів: L -120 м, H 2 м, A-75 мм (L довжина загальна, H висота, A- розмір вічка) - для заборони ОСОБА_5 та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавача в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення;
-дюралюмінієвий човен синього кольору з написом «МНК», який належить ОСОБА_5 для заборони його відчуження третім особам;
-свіжовиловлену рибу: карась 3 шт., плотва 6 шт., лящ 120 шт., судак 4 шт., окунь 2 шт., загальною вагою 143 кг - для заборони ОСОБА_5 та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавача в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1