Справа № 487/2196/21
Провадження № 1-кс/487/1911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєваі Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, учня 3-го курсу МПСЛ № 5, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року старший слідчий слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021, приблизно о 05 годині 20 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не виявило можливим встановити, ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , знаходився в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 .
Знаходячись у вказаний час у вказаному місці, почувши словесний конфлікт між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на протиправне заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ножем наніс один удар в область шиї справа та один удар у задню поверхню грудної клітини з права потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер.

02.04.2021 о 06.20 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини стороною обвинувачення доведені.

Як видно з матеріалів клопотання, СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіздійснюється досудове розслідування за ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000364 від 02.04.2021р. за фактом того, що 02.04.2021 приблизно о 05:30год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків скоїв навмисне вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї з права та ножового поранення задньої поверхні грудної клітини з права.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідками.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Хоча і відомості про особу ОСОБА_4 є позитивними, але, у той ж час, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Був затриманий одразу, після вчинення злочину, є особою молодого віку, що з урахуванням доказів його вини, вказує на можливість ухилиться від досудового розслідування та суду. Крім того, характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , свідчить про високу суспільну небезпеку злочинних дій.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Позитивні відомості про особу ОСОБА_4 не свідчать про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства, а також враховуючи наявність встановлених ризиків, вищевказаних обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави при застосування запобіжного заходу.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 01.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1