СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/687/21
Провадження № 1-кс/306/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "Renault", моделі "Megane", держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; на автомобіль марки "ВАЗ", моделі "2108", держаний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки "Renault", моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до автомобіля марки "ВАЗ", моделі "2108", д.н.з. НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000096 від 26.04.2021 року по суті.

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 25 квітня 2021 року близько 22:00 години на автодорозі "Перечин-Свалява-Липча" в с.Поляна, Мукачівського району, Закарапатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля марки "Renault", моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки "ВАЗ", моделі "2108", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якої пасажир автомобіля "ВАЗ2108" громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому діафіза правої стегнової кістки зі зміщенням (витяг з ЄРДР 0000068 від 05.04.2021, внесення усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 26.04.2021 року).

26 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, номер кримінального провадження 0000096.

В клопотанні заступник начальника СВ вказує, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.04.2021 року оглянуто та вилучено автомобіль марки "Renault", моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки "ВАЗ", моделі "2108", д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ до вищевказаних транспортних засобів.

26.04.2021 року постановою заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_3 вищезазначене тимчасово вилучене майно (під час огляду ДТП 25.04.2021 року) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000096 за ч.1 ст.286 КК України.

Вимоги в клопотанні заступник начальника СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт,оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими заступник начальника СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження. Слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), необхідність проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зважає, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюта доходить такого висновку.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096 від 26.04.2021 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додано протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2021 року з схемою до протоколу огляду ДТП, письмові пояснення ОСОБА_5 , повідомлення КНП "Свалявська міська лікарня", відповідно до якого: ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26 квітня 2021 року - автомобіль марки "Renault", моделі "Megane", держаний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки "ВАЗ", моделі "2108", держаний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки "Renault", моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до автомобіля марки "ВАЗ", моделі "2108", д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096 від 26.04.2021 року за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ (для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування).

Слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, що таке обмеження як накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заступником начальника СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 25.04.2021, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України (кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту), що вказане заступником начальника СВ в клопотанні майно підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, що доводи заступника начальника СВ у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки "Renault", моделі "Megane", держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися, користуватися (в т.ч. відчужувати) тимчасово вилучене майно до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000096 від 26.04.2021 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки "ВАЗ", моделі "2108", держаний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 із забороною ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися, користуватися (в т.ч. відчужувати) тимчасово вилучене майно до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000096 від 26.04.2021 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки "Renault", моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до автомобіля марки "ВАЗ", моделі "2108", д.н.з. НОМЕР_2 із забороною користуватися та розпоряджатися ними до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000096 від 26.04.2021 року.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, заступнику начальника СВ, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8