Справа № 203/2064/21
Провадження № 1-кс/0203/749/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання складене слідчим за погодженням з прокурором, про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного на підставі постанови слідчого з дотриманням вимог абз. 2 ч.7 ст. 233, ст. 236 КПК України після безпосереднього затримання особи згідно п.1 ч.1, ч.3 ст. 208 КПК України, а саме:

- балаклаву та пару тканевих перчаток; - предмет зовні схожий на ніж; - сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на 1 липку стрічку з поверхні предмету зовні схожого на ніж.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що вказані речі та майно є речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані в якості доказів обставин, встановлення яких є необхідним для здійснення якісного, повного та всебічного кримінального провадження, враховуючи, що наведені речі та предмети, вилучені безпосередньо у підозрюваного, можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України слідчий просив вжити заходів забезпечення кримінального провадження і накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти накладення арешту на зазначені у клопотанні речі, зазначивши, що предмет, схожий на ніж, ОСОБА_5 не належить.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора та слідчого, міркування підозрюваного та його захисника, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з часу внесення 28 травня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000416 за фактом такого, що готується, а в подальшому за фактом вчинення 31 травня 2021 року о 00 год. 56 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розбійного нападу на гр. ОСОБА_9 у його домоволодінні АДРЕСА_1 .
31 травня 2021 року приблизно о 00 год. 56 хв. слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області спільно із працівниками УКР ГУНП, ВКП Дніпровського РУП ГУНП, УОТЗ ГУНП, УОС ГУНП в Дніпропетровській області, за силової підтримки спецпідрозділу «КОРД» ГУНП, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 208 КПК України під час безпосереднього вчинення злочину було затримано осіб причетних до вчинення злочину.

ОСОБА_5 затримано на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України о 01 год. 15 хв. 31 травня 2021 року на території домоволодіння біля паркану на території домоволодіння АДРЕСА_2 , про що за участі понятих складений протокол 31 травня 2021 року.

На підставі постанови слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , що включена до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, винесеної згідно ч.5 ст. 236 КПК України 31 травня 2021 року, проведений особистий обшук ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, за участі двох понятих, що відповідає вимогам ч.7 ст. 223 КПК України, та в порядку, встановленому ст. 236 КПК України, результати якого зафіксовані в протоколі обшуку затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 травня 2021 року, згідно якого у останнього виявлено і вилучено:

-балаклаву та пару тканевих перчаток; - предмет зовні схожий на ніж; - сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на 1 липку стрічку з поверхні предмету зовні схожого на ніж.

Постановою слідчого від 31 травня 2021 року зазначені речі, вилучені під час проведення особистого обшуку визнані речовими доказами.
31 травня 2021 року о 20 год. 47 вх. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

На підставі п. 1, 2, 5, 6 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , останній затриманий в порядку п.1 ч.1 чт. 208 КПК України і обшуканий на законних підставах згідно ч.3 ст. 208 КПК України на підставі відповідного рішення слідчого та з додержанням вимог ч.7 ст. 223 і в порядку ст. 236 КПК України, а вилучені у нього під час особистого обшуку предмети та речі відповідають критеріям речових доказів за ст. 98 КПК України, оскільки містять сліди кримінального правопорушення, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а так само містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло, і в розумінні ч.1, 2 ст. 167, ч.1 ст. 168 КПК України наведені предмети та речі є тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим за для забезпечення збереження таких речових доказів останні в порядку забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

Керуючись ст. ст. 110, 167-168, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 31 травня 2021 року було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме:

- балаклаву та пару тканевих перчаток;

- предмет зовні схожий на ніж;

- сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на 1 липку стрічку з поверхні предмету зовні схожого на ніж.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали оголошений о 10 год. 30 хв. 07 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1