ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003879 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.07.2006 Богунський районний судо м. Житомира за ст. 358 ч.3 КК України до штрафу 850т грн.;

19.04.2007 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

11.11.2008 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1,71 КК України до 5 років позбавленні волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2017 звільнений по ст. 5 Закону України "Про амністію у 2016 році",

за ст. 263 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
У достовірно невстановлений слідством день та час у 2020 році ОСОБА_3 виявив холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, який вирішив придбати шляхом привласнення знайденого.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 поклав вищевказаний кастет до кишені одягненої на ньому куртки, а потім переклав до салону автомобіля, та в подальшому без передбаченого законом дозволу, у порушення постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріал», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого наказом МВС № 662 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, перевозив його при собі невстановленими вулицями Житомира.

Так, 04.11.2020 в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 05 хв. за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні поблизу будинку № 50, у ОСОБА_3 в автомобілі виявлено та вилучено холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, який він перевозив із собою.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що в районі Корбутівки знайшов кастет, який забрав собі для переплавки та який перевозив в автомобілі. Зазначив, що не знав про те, що кастет є холодною зброєю та необхідно мати дозвіл, а тому він лежав на видному місці в автомобілі. 04.11.2020 керував транспортним засобом, його зупинила патрульна поліція і під час спілкування останні побачили кастет, який в послідуючому вилучили Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 263 ч.2 КК України, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину, оскільки один із злочинів за який був засуджений обвинувачений, є умисним злочином.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, критично ставиться до вчиненого.

Згідно результатів досудової доповіді Богунського районного відділу ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки обвинувачений має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а має неофіційні приробітки та несталий дохід.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новогокримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Речові докази: кастет, який передано на зберігання до камери схову Житомирського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1