overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/825/21
Провадження у справі № 1-кп/129/418/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"02" квітня 2021 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу справи № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Установив:

25.03.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.03.2021 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

26.03.2021р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальну справу призначити до судового розгляду та надати доручення Гайсинському РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 проти цього клопотання не заперечив.

Оскільки кримінальна справа справи № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, доручити представнику персоналу Гайсинського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи справи № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.05.2021 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Доручити представнику персоналу Гайсинського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степашки Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та привід обвинуваченого
02.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000064 від 29.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, місце проживання згідно обвинувального акут: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання 02.04.2021, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання під розписку. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 09:30 год. 27.04.2021, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/240/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"02" квітня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
за участю учасників провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 29 січня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Представник потерпілого загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Голендри Хмільницького району Вінницької області - директор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті у його відсутність.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.
Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 09 квітня 2021 року на 13 год 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. смт Тиврів

145/492/21

1-кп/145/188/2021

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Зі Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов з Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури разом з заявою від ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 5 квітня 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1639/21
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000365 від 08.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стечанка, Чорнобильського району Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 травня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання у нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2601/21
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000450 від 30.10.2020р. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 30.03.2021 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, тобто до 29.04.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2517/21
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000324 від 06.12.2019.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені телефонограмами.

Від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила залишити скаргу без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження та надала витяг з ЄРДР від 30.03.2021.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя закриває провадження у справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст.ст. 303-306 КПК України, яка передбачає на досудовому розслідуванні оскарження рішень, інших дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до наданого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження №0000324 від 06.12.2019 закрито 28.12.2020, а тому подана скарга також підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.17, 32, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1628/21
Провадження № 1-кс/362/342/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02.04.2021 рокуслідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання дізнавача СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 13.01.2021 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що їй 09.01.2021 року було нанесено тілесне ушкодження. ОСОБА_4 має відеозапис про обставини, які потерпіла повідомила під час допиту. Просять надати доступ до відеозапису, що надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.01.2021 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 151 400 00031 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відеозапису, який знаходиться в володінні ОСОБА_4 , які містять таку інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ дізнавачу СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до відеозапису, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у володінні ОСОБА_4 , на якому міститься відеозапис від 09 січня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 02 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 388/307/20
провадження № 1-кп/388/170/2021
УХВАЛА
02.04.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - на 13 год. 00 хв. 18.05.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/2363/21
Провадження № 1-кс/554/5642/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12 березня 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 квітня 2021 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1