Справа № 456/1658/20
Провадження № 1-кс/456/277/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №453/1658/20 провадження №1-кс/456/28/2021 за його скаргою від 06.05.2020 року на постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження. Покликаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вищевказаної справи і підлягає відводу, оскільки є заінтересований у результаті розгляду справи, а також постійно ухиляється від виконання свого обов`язку забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи та безпричинно затягує розгляд справи. Дана скарга розгадається близько одного року, що є значним порушенням вимог КПК України.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 підтримав та просить її задоволити, покликаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор просить відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 за відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1