Провадження №11-сс/801/162/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 про накладення арешту на речі та документи вилучені 02.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та накладено арешт на речі та документи вилучені 02.12.2020 у ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обшуку офісного приміщення, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 81 приміщення 25.
15.02.2021 адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» поштою подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді та одночасно звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що копію ухвали отримано 08.02.2021.
Заслухавши суддю доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що заявник знав про оскаржувану ухвалу, звертався до місцевого суду з клопотаннями про скасування арешту, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З наданих суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» неодноразово звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотаннями про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 про накладення арешту на речі та документи вилучені 02.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.06.2020.
Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021, 21.01.2021 та 11.02.2021 адвокату ОСОБА_9 було відмовлено в задоволенні клопотань про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.12.2021.
З чого слідує, що адвокат ОСОБА_9 та його довіритель ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» на початку січня 2021 року достовірно знали про постановлення оскаржуваної ухвали, мали достатньо часу для подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, однак не скористались своїм правом, а обрали альтернативний спосіб скасування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом звернення до місцевого суду з відповідними клопотаннями.
Посилання адвоката про поважність пропуску строку на оскарження ухвали апеляційний суд не вважає обґрунтованими та не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта та поновлення даного строку.
Судова практика Європейського Суду з прав людини визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

У справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 Європейський Суд з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 про накладення арешту на речі та документи.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4