overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5738/20
Провадження № 1-кп/362/346/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 014 69 від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

В підготовче судове засідання на 07 червня 2021 року обвинувачений не прибув.

Судові виклики, що було надіслано йому за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання, повернуто до суду без вручення із поміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи норми частини другої статті 139 і частини першої статті 323 КПК України, а також те, що вручити судовий виклик обвинуваченому поштовими засобами зв`язку не вдалося через його відсутність за адресою місця проживання, суд приходить до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 30 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого та Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем реєстрації обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/7032/2021

УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 08.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі захисника, просив залишити скаргу без розгляду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2737/21
У Х В А Л А
07.06.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, про невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Скарга надійшла до Виноградівського районного суду 07.06.2021 року.

Провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.

Суд, перевіривши надані матеріали скарги, приходить до наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, подана із додержанням строків, передбачених ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги скаржнику суд не встановив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, про невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів-24 о 09.00 годині 08.06.2021 р.

Про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника, уповноважену особу ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області та прокурора.

Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника) та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.

Витребувати від ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області матеріали за заявою ОСОБА_2 для огляду.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1037/21
Провадження №1-кп/944/808/21
про привід обвинуваченого
07.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибув.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`являвся до суду без поважних причини, хоч був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/8707/21
Провадження № 1-кс/756/1370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000371 від 26.06.2020,

УСТАНОВИВ:

Слідчий з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000371, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

04.06.2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів на доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право слідчого на відкликання клопотання, яке передбачено п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України.

Оскільки слідчий відкликає своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000371 від 26.06.2020 повернути слідчому з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2518/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 08.04.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового провадження.

Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 серпня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,
,
МФО: 820172,
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,
р/р: № UA1012089,
призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року по справі № 761/19940/21, провадження №1-кп/761/2518/2021.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5797/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 23 червня 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1217/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/523/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком у 4 місяці; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком у 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 4 роки.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

31.05.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 30 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

___________________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/444/21 слідчий суддя: ОСОБА_7

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 року о 08год. 50хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №209/297/21
Провадження №1-кс/209/464/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

встановив:

04 червня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання потерпілою ОСОБА_4 .
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання потерпілою ОСОБА_4 .
Призначити судове засідання на 12.50 годину 07 червня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3076/20
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000838 від 17.04.2020 року та № 0001476 від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0000838 від 17.04.2020 року та № 0001476 від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в умовах Криворізької установи виконання покарань № 3, в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань № 3 (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13.30 годину 22.06.2021 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань № 3 (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.)

Доручити керівництву Криворізької установи виконання покарань № 3 (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13.30 годину 22.06.2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Викликати у судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1