Справа № 178/891/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цим клопотанням і просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000078 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на посіви сільгоспкультури озима пшениця, загальною площею 75,7217 га, які знаходяться в користуванні ПТУ № 71 смт.Божедарівка.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, спираючись на те, що провадження по справі не завершено і урожай озимої пшениці є речовим доказом про справі.

Ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000078, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, накладений арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на посіви сільгоспкультури озима пшениця, загальною площею 75,7217 га. В судовому засіданні встановлено, що час розгляду справи посіви озимої пшениці з вказаної земельної ділянки вже скошені, а урожай зібраний і знаходиться на зберіганні, оскільки користування посівами озимої пшениці згадана ухвала суду не забороняла. Тобто предмет арешту майна, саме посіви озимої пшениці, вже не існує, і зняти арешт з неіснуючого майна неможливо. А в рамках названого кримінального провадження арешт саме на врожай озимої пшениці судом не накладався і з цієї причини не може бути знятий.

Таким чином оцінка доказів по справі обумовлює висновок суду про неможливість задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасувати арешту, який був накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000078 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на посіви сільгоспкультури озима пшениця, загальною площею 75,7217 га, які знаходяться в користуванні ПТУ № 71 смт.Божедарівка - відмовити.

Протягом п`яти діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1