Справа №:755/7968/21
Провадження №: 1-кс/755/2217/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001491 та додані до нього матеріали, -
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17.05.2021 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001491.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, ОСОБА_5 14.05.2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились біля будинку АДРЕСА_1 , де побачили незнайомого їм раніше ОСОБА_8 . Помітивши в руках у ОСОБА_8 сумку та поліетиленовий пакет, останні припустили, що там можуть знаходитись цінні речі, та у них виник злочинний умисел на заволодіння майном останнього з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення ОСОБА_6 підійшов до останнього та, маючи на меті подолати опір зі сторони потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відкрито, шляхом застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого в момент спричинення, тримаючи в руках газовий балон, здійснив розприскування невідомої подразнюючої речовини в обличчя потерпілого.
Одночасно ОСОБА_5 , діючи згідно домовленого плану, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , підійшов до останнього та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження та фізичний біль. Від нанесених ударів ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 впав на землю, тримаючи в руках сумку та поліетиленовий пакет.
Подолавши таким чином волю до опору з боку потерпілого, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 , підійшовши до потерпілого, який від нанесених ударів знаходився на землі, вирвав з рук сумку і поліетиленовий пакет, таким чином заволодів майном ОСОБА_8 , а саме сумкою, в якій знаходилось наступне майно:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ;
- ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 ;
- банківська картка банку «Альфа-банк», яка матеріальної цінності не представляє;
- мобільний телефон Хіаомі Мі Мах2, вартістю 2500 гривень;
- мобільний телефон Хіаомі redmi 5plus, вартістю 1500 гривень;
- навушники Хіаомі Air Dots, вартістю 500 гривень;
- музична колонка, вартістю 1500 гривень;
- флеш-накопичувачі, матеріальної цінності не представляють.
В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюються:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпро, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, не одружений, працюючий в ЗСУ військова частина № НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.
З метою відшукання речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, а також під час безпосереднього переслідування осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.11, 13, 15, 223 КПК України, слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в присутності двох запрошених понятих 14.05.2021 року, в період часу з 11 години 49 хвилин по 12 годину 28 хвилин, було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в присутності понятих вилучено наступні речі, які мають значення речових доказів, а саме:
-бездротові навушники, білого кольору, які знаходяться в пластиковому боксі, білого кольору, які поміщено до спец пакету SUD 1147772 та запаковано в присутності та за підписами понятих.
Після цього 15.05.2021 року всі вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 14.05.2021 року.
Отже, з метою збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, а також є речовим доказом, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, надіслала на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Власник майна в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений, надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на майно.
Відповідно до статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 14.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0001491).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 15.05.2021 року, бездротові навушники, білого кольору, які знаходяться в пластиковому боксі, білого кольору, які було вилучено під час проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовими доказами.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001491 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.05.2021 року під час обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-бездротові навушники, білого кольору, які знаходяться в пластиковому боксі, білого кольору, які поміщено до спец пакету SUD 1147772 та запаковано в присутності та за підписами понятих.
Копію ухвали направити для відома слідчому та власнику майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1