overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.07.2021 Єдиний унікальний № 371/755/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/755/21

Провадження № 1-кп/371/164/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, поданий до Миронівського районного суду Київської області 26 липня 2021 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розпису обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 20 серпня 2021 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/21
Провадження № 1-кс/552/1239/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та поновлення пропущеного строку

27.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що остання подана з порушенням строку, передбаченогоч.1 ст. 304 КПК України, але, враховуючи наявність клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій. Та приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 29 липня 2021 року, який проводити в приміщенні Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , а також ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000220 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3613/18
Провадження № 1-кп/539/178/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанець, громадянин Азербайджану, уродженець республіки Азербайджан, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 19 серпня 2021 року на 10 год.00хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/5660/21
Провадження № 1-кс/554/9573/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 року м.Полтав

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді на розгляді перебуває вказане клопотання.
15.06.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Положеннями п.17 ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 2323-1650/0/4-16) від 16.06.2016 року, за ч. 2ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством (наприклад ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України).
Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.
Дана скарга не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави, оскільки СУ ФР ГУ ДФС у Полтаській області, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, знаходиться №0000209 за межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.
Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави, вона підлягає поверненню.
Керуючись 304, 306, 218 КПК України , слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1508/19
Провадження №1-кп/548/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
31.08.2020 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.
27.07.2021 року обвинувачений з`явився в судове засідання відповідно до ухвали суду.
В судовому засіданні прокурор прохав відновити кримінальне провадження у зв`язку з явкою обвинуваченого в судове засідання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти відновлення кримінального провадження.
З врахуванням вище вказаних обставин, суд вважає, що дане судове провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відновити.
Кримінальне провадження призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні на 27.07.2021 року о 11 годині 30 хвилини в Хорольському районному суді Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/1613/18
УХВАЛА

13 липня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідча ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням слідчим заяви про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Заяву слідчої ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого відділу поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
27 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 489/2076/19
Провадження № 51-3635 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 3 червня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від27 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2025/20
провадження № 1-во/632/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про виправлення описок у вироку, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про виправлення описок у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у наведеному вироку, при написанні по батькові засудженого, судом допущено описки - помилково вказано « ОСОБА_4 », замість - « ОСОБА_5 ».

При цьому, як на підставу свого звернення, керівник установи виконання покарань послався на дані паспорту засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд доходить наступного.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та засуджено до одного року обмеження волі ( а.с. 55).

Вирок набрав законної сили 12 січня 2021 року.

При цьому, у вироку, у його вступній частині та першому реченні резолютивної частини по батькові засудженого вказано як « ОСОБА_4 ».

У той же час, як вбачається з копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , яка міститься на 35 аркуші кримінального провадження, його по батькові зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах вироку, вказавши по батькові засудженого « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про виправлення описок у вироку - задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній частині та першому реченні резолютивної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши його по батькові « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8234/21
Провадження № 1-кс/712/4185/21

27 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 19.06.2021 року.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 50 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №935/2052/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №935/2052/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.
27 липня 2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду призначено розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Раніше призначений обвинуваченому ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 на даний час не має відповідних повноважень для здійснення захисту останнього.

Вважаю, необхідним за для недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно із п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року до Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: