overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1959/20
номер провадження 1-в/570/324/2021
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 15 червня 2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, - п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 15 червня 2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8470/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості, оскільки перед розглядом клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суддя не виходячи до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення про призначення кримінальної справи до розгляду, узгодив з прокурором та захисником дату призначення до судового розгляду кримінального провадження на 09.07.2021 року на 09.30 год.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримали та просили задовольнити.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 вважає заявлений судді ОСОБА_6 відвід безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлений належним чином, неявка судді не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , а також думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, судом встановлено таке.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вказує заявник, суддя ОСОБА_6 не має права розглядати вищезазначене кримінальне провадження, за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості. Проте, дані обставини при розгляді заяви про відвід судом не встановлені.
Крім того, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7532/21
Провадження №1-кс/463/4589/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 31.05.2021,-

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 31.05.2021.
Слідча надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.
Клопотання повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5019/20
Провадження №1-кп/944/680/21
про призначення до судового розгляду
15.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
19 листопада 2020 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15 год 30 хв 15 липня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/163/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/384/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2020 року, якою закрито кримінальне провадження №0000486 від 30 травня 2014 року, внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
………………………………
Керуючись ч. 2 ст. 376, КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2020 року, якою закрито кримінальне провадження №0000486 від 30 травня 2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000486, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - відмовити, а матеріали справи направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1341/20
№ 1-кп/207/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000371 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 вважає за можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше є неодноразова судимою особою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечних кримінальних правопорушень, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. В даний час триває судовий розгляд, в кримінальному проваджені не допитані свідки.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж на шістдесят днів, тобто по 10 вересня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 186 КК України, до 10 вересня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/981/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 29 січня 2021 року , -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 29 січня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до розписок, які додані до клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування, особа відносно якої направлено клопотання ОСОБА_1 , законний представник особи відносно якої направлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та захисник отримали копію клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 29 січня 2021 року, на 4 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області на о 10:00 годині 26 липня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу відносно якої направлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи відносно якої направлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника та потерпілого.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 185/5700/21
Провадження № 1-кп/185/514/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 03 вересня 2021 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2569/19
Провадження 1-кп/216/275/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.07.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000410, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.
Обвинувачений просив проводити наступне судового засідання в режимі відеконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
Захисники підтримали думку ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо проведення наступного судового засдання в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений не має можливості бути присутній в судовому засіданні з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 13-15 год. 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10».
Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська ВК № 10», розташованого за адресою: 75032, Херсонська обл., Білозерський район, село Дар`ївка, забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13-15 год. 16 липня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Дар`ївська ВК № 10».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4318/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002630,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002630 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

15 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000721, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :

прокурор Мельник В.Я.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Савчук Р.Р.

суд, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000721, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 10:15 годин 22 липня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко