Справа № 946/1763/21
Провадження № 1-кс/946/585/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, № 0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 04.03.2021 року до чергової частини Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області поступив рапорт оперативного працівника Ізмаїльського РВП про те, що в ході розгляду заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що невідомі особи в ніч з 15 на 16 лютого 2021 року вчинили крадіжку двох бокових дзеркал з автомобіля марки "Нісан Армада", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_1 ,чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому.

В ходів проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав співробітникам поліції сім-карту з номерним позначенням НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 .

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що та те, що сім-карта з номерним позначенням НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідні для слідчих дій, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Особа, яка добровільно видала майно, надала суду заяву, якою просить розглянути клопотання за її відсутності.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна та накласти арешт на: добровільно видану сім-карту з номерним позначенням НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільно видану сім-карту з номерним позначенням НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1