Справа № 686/8632/21
Провадження № 1-кс/686/3967/21
УХВАЛА
Іменем України

9 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000352 від 28.10.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.04.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «FORD MONDEO» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору з чорним чохлом, яким належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету ДБР № 1010209 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Досудовим слідством встановлено, що провідний спеціаліст сектору організації діяльності та планування РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Вінницька область, Шаргородський район, с. Рахни Лісові,ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , вступивши в злочинну змову з провідним фахівцем АТВ ЦЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 , організували схему отримання неправомірної вигоди від громадян за надання їм послуг в територіальних сервісних центрах МВС у Вінницькій області позачергово.

Попередній запис в РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС), який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24, здійснюється в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_4 (який являється службовим телефоном ОСОБА_6 ). Під час спілкування з громадянами по даному телефону провідний спеціаліст сектору організації діяльності та планування РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області ОСОБА_6 , повідомляє, що вільні місця для запису в чергу відсутні та коли будуть вільні місця їм невідомо. Також під час розмови ОСОБА_6 попереджає що в разі наявності вільних місць в черзі ТСЦ, громадян буде повідомлено додатково за допомогою телефону.

Через деякий час на мобільні телефони громадян надходять дзвінки від провідного фахівця АТВ ЦЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який перебуваючи у змові з ОСОБА_6 за його вказівкою, повідомляє громадян, що місце в черзі може з`явитися, але лише в разі надання неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень, яку потрібно перерахувати на банківську картку або передати готівкові кошти особисто йому. Якщо дані кошти не будуть перераховані на банківську картку або передані особисто тоді найближчим часом (15-20 днів) записатися в чергу не буде можливості. Після передачі або ж внесення даних коштів в сумі 1000 гривень на рахунок, ОСОБА_5 в телефонному режимі або особисто повідомляє громадян про час, на який їм потрібно з`явитися в ТСЦ МВС України у Вінницькій області.
В подальшому готівкові кошти розподіляються між учасниками злочинної групи в службовому кабінеті ОСОБА_6 , який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, третій поверх, каб. 302.

Під час проведення 07.04.2021 обшуку в автомобілі марки FORD MONDEO, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_7 , та на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою біля адміністративної будівлі по вул. Ботанічній 30-32, в м. Вінниці вилучено мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору з чорним чохлом, яким належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету ДБР № 1010209.

08.04.2021 постановою слідчого ОСОБА_3 мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору з чорним чохлом, яким ОСОБА_8 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені вилучені речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факти отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та спілкування між собою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000352 від 28.10.2021 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, і визнано речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку по ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в автомобілі марки «FORD MONDEO» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою біля адміністративної будівлі по вул. Ботанічній 30-32, в м. Вінниці, а саме на мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору з чорним чохлом, яким належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету ДБР № 1010209 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя