Cправа №505/2569/21
Провадження №1-кс/505/879/2021
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000586 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2021 року о 02год.15хв. до чергової частини ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 28.07.2021 близько о 21год. 30хв. в ході патрулювання було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався водійським посвідченням, відомості про яке відсутні в базі
ІІПС "Цунамі". (ЄО - 1541) Окнянське ОТГ.
На підставі вказаного повідомлення 29.07.2021 внесено відомості до ЄРДР за №-0000586 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Органами досудового розслідування встановлено, що 28.07.2021 року близько 21 години 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, при патрулюванні працівників поліції СРПП в с.Малаївці, Окнянського району, Одеської області, було зупинено автомобіль марки ВАЗ-2101 з р/н НОМЕР_1 . В ході спілкування з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , останній пред`явив на вимогу поліцейського для ознайомлення посвідчення водія на своє ім`я. Після перевірки документів в базі ІІПС «ЦУНАМІ» було виявлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.10.2020 року видане ТСЦ 8043, яке в вказаній базі Національної поліції НАІС «Посвідчення водія» не числиться.
29.07.2021 в ході огляду місця події за адресою: с.Довжанка, Подільського району, Одеської області, було виявлено та вилучено посвідчення водія на ОСОБА_6 , яке поміщено до сейф пакету та належним чином опечатано.
Дізнавач вказує, що вищезазначене посвідчення водія, є речовим доказом та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку із чим на нього необхідно накласти арешт, так як відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, завданих внаслідок кримінального правопорушення.
Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що посвідчення водія, є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речового доказу, недопущення його переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000586 від 29.07.2021, - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.10.2020 року, видане ТСЦ 8043, та заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном.
Визначити місце зберігання майна за місцем розташування ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1