overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/89/21
Справа №447/516/21
У Х В А Л А

09.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мислятин, Ізяславського району Хмельницької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

01.03.2021 до суду надійшло вказане подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

05.03.2021 представник ДУ «Миколаївська ВК №50» подав до суду клопотання про повернення матеріалів на засудженого ОСОБА_2 , оскільки Львівською обласною прокуратурою відповідно до вказівки №20-77 вих-21 від 26.02.2021 скасовано рішення щодо застосування до ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи наведене, суддя приходить висновку, що клопотання про повернення матеріалів подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1667/21
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2021 року м. Львів

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/846/21
Провадження № 1-кс/487/1068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Глобал-Інвест» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Глобал-Інвест» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві про злочин приватного підприємства «Глобал-Інвест» від 20.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2042/20
Номер провадження 1-кп/482/91/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 08.05.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області із Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 08.05.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291, ст. 292 КПК України, містить інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 178, ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 372, ст. 508 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 08.05.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово суддею на 29.03.2020 року з 14.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, особу щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , законного представника та захисника особи, щодо якої розглядається клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/78/2021

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянка України, українка, не працюючої, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Миколаївського апеляційного суду від 11.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та зберіганням готівки та інших цінностей строком на 2 (два) роки. У відповідності до ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджена ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на неї обов`язків виконала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням, призначеного вироком Миколаївського апеляційного суду від 11.02.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4806/17
Провадження № 1-кп/591/53/21
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та

зупинення судового провадження

09 березня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження №0005131 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання 21.12.2019, 20.01.2021, 19.02.2020, 13.03.2020, 04.05.2020, 02.07.2020, 04.09.2020, 30.09.2020, 28.10.2020, 08.12.2020, 02.02.2021, 26.02.2021, 09.03.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, привід не здійснено.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Захисник проти клопотання прокурора заперечувала.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений неодноразово не з`явився в судове засідання без поважних причин, а суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе, Лебединського р-ну Сумської області, який проживає: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9344/20
Провадження № 1-кп/592/119/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

10.02.2021 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2465/21
Провадження № 1-кс/592/1327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанов дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.02.2021р.,-

постановив:

У задоволенні скарги начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.02.2021р. відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/385/18
№ провадження 1-кс/588/79/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.03.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 19.02.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000058 від 14.02.2018 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9551/20
Провадження № 11-кп/824/1892/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
09 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/1466/21
н/п 1-кс/766/2451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

24.02.2020 року ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Зазначений відвід 24.02.2021 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід має бути залишений без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя того ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає заяву про відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді. Можливість заявлення відводу суді, який розглядає заяву про відвід іншого слідчого судді, чинним КПК не передбачена. У зв`язку з цим вказана заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 766/1466/21 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 145/86/20
Провадження №11-кп/801/453/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 05.03.2021 Справа № 323/3077/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/3077/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/693/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Призначити апеляційний розгляд на 08 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1007/19
Номер справи місцевого суду: 520/5191/19 1-кс/520/5826/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.05.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року.

19.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Закарпатським окружним адміністративним судом, мотивуючи його віддаленістю місцезнаходження від суду апеляційної інстанції.
З огляду на віддаленість місцезнаходження захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , який подав клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Закарпатським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Закарпатським окружним адміністративним судом о 12:00 год. 26.06.2019 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам Закарпатського окружного адміністративного суду виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явились у судове пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2