В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 09 липня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, виготовив фотокартку розміром 3х4 см, та у подальшому (точну дату, час органом досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив переклеювання власної фотокартки, тобто вніс неправдиві відомості у посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , чим порушив порядок заміни посвідчення тракториста-машиніста, визначений відповідно до Постанови від 02 квітня 1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», зокрема, відповідно до п. 25 якого визначено, що посвідчення на право керування машинами має необмежений строк дії і обмінюється у разі його непридатності для користування та у разі заміни посвідчення (абзац перший пункту 25 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 561(561-2021-п) від 02.06.2021 року). Після цього громадянин ОСОБА_3 активно використовував дане посвідчення тракториста-машиніста для пересування на транспортному засобі, а саме на колісному тракторі в межах села Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області.
Окрім того, 08.07.2021 року громадянин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, а саме трактором колісним марки «DW244X», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автомобільної дороги в селі Мала Добронь Ужгородського району Закарпатській області по вулиці Миру, де відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з порушеннями п. 2(б) розділу 9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), відповідно до якого водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
На вимогу ОСОБА_4 пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною вищевказаною адресою о 18 години 00 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, до якого вносились зміни у не встановлений законом спосіб шляхом самостійного переклеювання власної фотокартки, надав ОСОБА_4 для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підромлений документ, так як достеменно знав, що вказане посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, у який внесені неправдиві відомості.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-21/6054-ДД від 22.07.2021 року, бланк наданого на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виконаний поліграфічним способом із застосуванням друкарських форм плоского офсетного та високого способів друку. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 за способом виготовлення відповідає зразку аналогічного бланку, який находився в офіційному обігу країни виробника - СССР та використовується на території України.
У посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на першій сторінці проводилася заміна фотокартки власника із відокремленням попередньої фотокартки.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем, та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 357, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.08.2021 року, підписаної ним у присутності його захисника ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого ОСОБА_6 , останній згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень (проступків), за які передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 358, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем, та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 357, тобто використання завідомо підробленого документа.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 , повністю визнає свою вину та обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, викладені в обвинувальному

акті, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

На підставі наведеного, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем, та використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному диспансерному обліку не перебуває, є раніше не судимою особою, має зареєстроване місце проживання, наявність обставини, що пом`якшуєь покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, та повністю відповідає вимогам статей 50 та 68 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст ст. 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімумуму доходів громадян, що еквівалентно 527,00 гривень (п`ятсот двадцять сім гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян, що еквівалентно 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок);

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімумуму доходів громадян, що еквівалентно 527,00 гривень (п`ятсот двадцять сім гривень 00 копійок);

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1