Справа № 615/383/21
Провадження № 1-кс/615/115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 28.03.2021 року, а саме: металеві колісники у кількості 2 штуки; металеві прути до плети пічного опалення у кількості 8 штук; викрутку у кількості 1 штука; металеві сани у кількості 1 штука; металеву відмичку у кількості 1 штука.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 28.03.2020 року до чергової частини відділення поліції № 1 Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа незаконно проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України.

29.03.2021 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка дала наступні показання, що 28.03.2021 року близько 19 год. 50 хв., остання прийшла до свого домоволодіння. У той час коли ОСОБА_5 йшла додому помітила, що на зустріч ОСОБА_5 йшла ОСОБА_6 та в неї в руці був пустий білий мішок.
Коли ОСОБА_5 зайшла до свого домоволодіння, її син їй повідомив, що ОСОБА_6 зайшла до подвір`я сусідів за адресою: АДРЕСА_1 .
Потім ОСОБА_5 взяла ліхтарик та пішла до своїх сусідів поцікавитись, чи ніхто не вліз до будинку сусідів. Остання підійшла зі сторони городу та почала світити ліхтариком у віконця, де побачила білий мішок біля печі, який несла ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 одразу покликала свого сина ОСОБА_8 та свого чоловіка ОСОБА_9 . Потім, коли останні зайшли до будинку, то побачили в ньому ОСОБА_10 в одній із кімнат. Після цього, ОСОБА_5 одразу викликала працівників поліції.
29.03.2021 року у якості свідка було допитано ОСОБА_11 , який дав наступні показання, що 28.03.2021 року близько 20 год. 00 хв. останній прийшов додому та в цей момент йому подзвонила його дружина ОСОБА_5 , яка повідомила йому, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 та попрохала ОСОБА_12 , щоб той прийшов до неї. Коли ОСОБА_11 підійшов до даного домоволодіння, то побачив свою дружину та свого сина. У цей момент було чутно, як хтось ходить в будинку. ОСОБА_5 попрохала свого чоловіка зайти, до будинку та подивитися хто там ходить. Коли ОСОБА_13 зайшов до однієї із кімнат, він побачив ОСОБА_10 , яка заховалася за шафою. Далі, він покликав свою дружину ОСОБА_14 та свого сина ОСОБА_15 , які також зайшли до будинку. ОСОБА_5 одразу почала викликати поліцію.
28.03.2021 року було опитано ОСОБА_10 , яка пояснила, що прийшла до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши через дерев`яні двері до будинку, які були відчинені почала збирати увесь металобрухт в будинку у мішок білого кольору, а саме металеві колісники у кількості 2-х штук, металеві прути до плети нічного опалення у кількості 8-и штук, викрутку у кількості 1-ї штуки, металеві сани у кількості 1-ї штуки та металеву відмичку у кількості 1 штуки, які хотіла продати для власних цілей.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.03.2021 року, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено металеві колісники у кількості 2 штуки; металеві прути до плети пічного опалення у кількості 8 штук; викрутку у кількості 1 штука; металеві сани у кількості 1 штука; металеву відмичку у кількості 1 штука, які постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.03.2021 року визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою проведення по кримінальному провадженню необхідних судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
Дізнавач у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій клопотання підтримав, просить задовольнити та проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явися. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_17 у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 28.03.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа незаконно проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.03.2021 року, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено металеві колісники у кількості 2 штуки; металеві прути до плети пічного опалення у кількості 8 штук; викрутку у кількості 1 штука; металеві сани у кількості 1 штука; металеву відмичку у кількості 1 штука, які постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.03.2021 року визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 28.03.2021 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 28.03.2021 року у ході огляду місця події, а саме: металеві колісники у кількості 2 штуки; металеві прути до плети пічного опалення у кількості 8 штук; викрутку у кількості 1 штука; металеві сани у кількості 1 штука; металеву відмичку у кількості 1 штука - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання зазначеного арештованогомайна за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1