overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/55/20
Провадження № 1-кп/698/42/21
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

07 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання його та обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції, тобто такий майданчик повинен бути вільним.

Проте, враховуючи ту обставину, що неможливо провести резервування майданчика у Обухівському районному суді Київської області на 09 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. по причині його резервуванням іншим судом, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 про проведення судового засідання 09 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/246/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2021 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про поміщення засудженого до лікувального закладу,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 14 червня 2021 року надійшло вищевказане клопотання.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
Статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом піч виконання вироків.
Частиною другою статті 539 визначено суди, до компетенції яких належать вирішення питань перелічених в статті 537 КПК України.
Таким судами є: суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок; суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений; суд, який ухвалив вирок.
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Київського апеляційного суду та на даний час відбуває покарання в ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)».
Отже судді Шевченківського районного суду м. Києва не наділені повноваженнями вирішувати клопотання, які заявлені в прядку ст. 537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва та засуджений вироком Київського апеляційного суду, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про поміщення засудженого до лікувального закладу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 11 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про поміщення засудженого до лікувального закладу - відмовити.
На ухвалу суду, через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7964/18
Провадження№1-в/751/128/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 , в якому просить роз`яснити місце фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме: відповідно до виконавчого листа чи відповідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 червня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Про день та час судового засідання повідомити учасників процесу, зазначивши, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/759/21
Провадження №11-сс/801/369/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2021 відносно ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 тазастосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розгляд справи перенесено на 22.06.2021 на 16.15 год.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Обвинуваченого ОСОБА_8 захищає адвокат ОСОБА_7 , який подав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження в зв`язку із відпусткою.

Однак, враховуючи строки розгляду справи та відпустку адвоката ОСОБА_7 , керуючись ч. 1 ст. 53 КПК України суд вправі залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У звя`зку з необхідністю участі захисника на розгляді апеляційних скарг прокурора та адвоката суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції на вказану вище процесуальну дію, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 на час розгляду апеляційних скарг прокурора та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2021.

Розгляд призначено на 22.06.2021 о 16.15год., зал №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/223/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга у цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 червня 2021 року о 11:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, викликати підозрюваного та його захисника, витребувати матеріали судового провадження по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 185/4590/21
Провадження № 1-кп/185/472/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 липня 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2558/21
Провадження № 1-кп/206/185/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 13 травня 2021 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 червня 2021 року об 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4150/21
провадження № 1-в/405/208/21
УХВАЛА
11.06.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на «22» червня 2021 року о 10 год. 30 хв.,, судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/2847/21
Провадження № 1-в/638/396/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області про заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 16.06.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року за ч.2 ст. 186 із застосування ст. 69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

який підозрювався у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрювався в тому, що 30 березня 2021 року, в с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері зайшов до житлового будинку, перебуваючи у якому, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон „NOMI i220 вартістю 357 гривень із сімкарткою оператора „Київстар вартістю 100 гривень.

В ході розгляду справи прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із свідоцтва про смерть виданого 11 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, вважає , що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

До суду не надійшли заяви осіб, які б заперечували щодо закриття кримінального провадження та вимагали продовження розгляду справи.

На підставі п.5 ч.1 ст.284, ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрювався у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 - закрити.

Речові докази по справі: мобільний телефон „NOMI i220 та сімкартку оператора „Київстар повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: