overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2224/21
Провадження № 1-кп/309/213/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 01.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.07.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.06.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 13 липня 2021 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 443/652/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченої .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рибакова
Справа № 595/894/21
Провадження № 1-кс/595/303/2021
У Х В А Л А
02 липня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року визначено ОСОБА_3 головуючим у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
30 червня 2021 року суддею Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 26.08.2020, з посиланням на те,що згідно ч.1 ст.76 КПК України він не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки ним, як слідчим суддею, розглядалось питання про надання дозволу на проведення обшуку житла в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України під час досудового розслідування, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 26.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Монголія, росіянина, громадянина Литовської республіки, з вищою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, тимчасово мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючого у міжнародному розшуку розшукується правоохоронними органами Литовської республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.260 КК Литви,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
затриманого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 01.07.2021 року надійшло клопотання про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку розшукується правоохоронними органами Литовської республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.260 КК Литви.

01.07.2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для винесення ухвали, однак при винесенні судового рішення виявив, що необхідно для повного та об`єктивного прийняття рішення відкласти розгляд справи для з`ясування всіх обставин по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного прийняття рішення по справі необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 366, 368 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити судове слідство за клопотанням керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання відкласти на 02.07.2021 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/138/21
Провадження 1-кп/650/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, офіційно не працюючого, співмешкаючого з ОСОБА_5 , не депутата, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останнього разу 09 жовтня 2019 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн судимість за, що у встановленому порядку не знято та не погашено,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 17.06.2021 року о 10.00 год., 24.06.2021 року о 09.30 год., 02.07.2021 р. обвинувачений будучи належно повідомленим про дату та час розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ. Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 14 липня 2021 року о 09.30 год.Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/265/21
Єдиний унікальний № 742/2378/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000581 від 12.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 12.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000581 від 12.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 липня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/88/21
Провадження по справі № 1-в/281/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Сільпо-ФУД», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2021 Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.),-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про розстрочку суми штрафу призначеного ОСОБА_4 вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 18.03.2021.

До розгляду подання Лугинським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до суду було направлено повідомлення про повну сплату засуджениим штрафу.

За вказаних обставин в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 395, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2967/21
Провадження № 1-кп/362/551/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.07.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000215 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілим подано заяву про проведення підготовчого та судового без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 09.07.2021 о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.
Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9958/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
02 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001985, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.12.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 3 роки,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 317/2241/21
Провадження № 1-кп/317/245/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отримані судом матеріали містять відомості про беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, ОСОБА_2 не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, однак дане кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акту щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, суддя вважає можливим призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників провадження, згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, що передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1