overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був оголошений примусовий привід в судове засідання призначене однак вказаний привід працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконаний не був.
Також судом встановлено, що ухвалою колегії Миколаївського апеляційного суду від 13.08.2020 року, ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187,314,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобы, республіки Грузія, грузина за національністю, остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого Аіанаді - доручити відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно Аіанаді до розшуку обвинуваченого - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2813/20
У Х В А Л А

про скасування накладення грошового стягнення

03.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000431 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 15.01.2021р. на обвинувачену накладено грошове стягнення, оскільки вона в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що не прибула в судове засідання, оскільки, з огляду на захворювання ніг, обмежена в пересуванні та проживає сама в сільській місцевості на значній відстані від місця розташування суду.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування накладення грошового стягнення не заперечив.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку про поважність причин неприбуття обвинуваченої в судове засідання та підставність клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.146, 147, 325 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Сокальського районного суду від 15.01.2021 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135грн. на обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/584/21
Провадження № 1-кс/459/199/2021
УХВАЛА
про арешт майна

02 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 року старший дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, що був виявлений та вилучений 27.02.2021 у ході проведення огляду місця події на вул. Шептицького, 1 в м. Червонограді, Львівської області. На обгрунтування клопотання послався на те, що 27.02.2021 року близько 00.00 години поблизу будинку №1 на вул. Шептицького в м. Червонограді, Львівської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, 27.02.2021 проведено огляд місця події на АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на марихуану.
Дізнавач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на марихуану, що був виявлений та вилучений 27.02.2021 у ході проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в об`єднаному судовому провадженні , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває зазначене судове провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 приймають участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Завершити розгляд справи у даному засіданні не видається можливим.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ « Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області. Захисник ОСОБА_12 просить організувати йому на наступне засідання відеоконференцзв`язок з Любешівським районним судом Волинської області.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України , судова колегія ,-

п о с т а н о в и л а :

Оголосити перерву у розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0003057 та № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України , ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України до 08 квітня 2021 року, 10 год. 00 хв.

Наступне судове засідання, що відбудеться 08 квітня 2021 року о 10 год.00 хв., провести в режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відео конференції братимуть обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 .

Проведення відео конференції 08 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. для обвинуваченого ОСОБА_6 слід доручити Державній установі « Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області ( 44602 смт. Маневичі Волинської області, вул. Снітка, 25) .

Проведення відео конференції 08 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. для захисника ОСОБА_12 слід доручити Любешівському районному суду Волинської області ( Волинська область, смт.Любешів, вул. Незалежності, 86 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 472/1312/20
Провадження №1-в/472/1/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні подання
(резолютивна частина ухвали)
01 березня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 (чотирох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, ухвалою Веселинівського районного суду від 08.10.2020 року вирок суду приведено у відповідність до вимог Закону та ОСОБА_5 вважається засудженим до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК, суд -
В задоволенні подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , - відмовити.
Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2021 року о 15:30 годині.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/5658/20
Провадження № 1-кп/487/383/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,. за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000160 від 16.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Свердловськ Луганської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаїв, є громадянином України, має повну середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Миколаїв, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

Встановив :

Керуючись ст.ст. 34, 32, 376, КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000160 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до належного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2021 о 16-00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/6229/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/230/21
УХВАЛА
03 березня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ "ІТС" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "ІТС" - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали кримінальної справи № 0000056 від 07.07.2021.
02.03.2021 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника ТОВ "ІТС" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/882/21
Провадження № 1-кп/577/230/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001092 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 3 курсу «Конотопського індустріально-педагогічного фахового коледжу СУмДУ», не одруженого, раніше не судимого,-

за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 16 березня 2021 року о 09.00 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Міністерства юстиції підготувати у строк до 16 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 378/15/21 Провадження № 33/824/1449/2021 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Скороход Т.Н.
Головуючий в апеляційній інстанції: Іванова І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., розглянувши клопотання адвоката Суботіна Г.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ставищенського районного суду Київської області від 19 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 19 січня 2021 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, адвокат Суботін Г.Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржуване рішення суду було постановлено у відсутності ОСОБА_1 , який отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 29 січня 2021 року.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 січня 2021 року розгляд справи проведено без участіОСОБА_1 та його представника.

В апеляційній скарзі адвокат Суботін Г.Г. зазначає, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 29 січня 2021 року, що підтверджується відбитком печатки Укрпошти на конверті поштового відправлення та скріншотом сторінки офіційного сайту Укрпошта (а.с. 36-37). Апеляційна скарга подана 08 лютого 2021 року.

Отже, з урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що адвокатСуботін Г.Г. пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Суботіна Г.Г. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ставищенського районного суду Київської області від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду І.В. Іванова
Справа № 686/8660/19
Провадження № 1-кс/686/2272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою директора Приватного підприємства «Аслан Текстиль» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000011,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Приватного підприємства «Аслан Текстиль» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000011 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/217/21
Ухвала
про відкриття провадження

02 березня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06.02.2020 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06.02.2020 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06.02.2020 року та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 03 березня 2021 року об 11 годині.

Витребувати з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження №0000109 від 06.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1