Справа № 397/169/21
н/п : 1-кп/397/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.12.2020 за № 0000142.
Відповідно до даного клопотання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець (зареєстрований) АДРЕСА_1 ,
підозрюється: за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні № 0000142 від 19 грудня 2020 року на підставі статті 46 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні встановлено, що 18.12.2020 близько 15:00 між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка з приводу грошових коштів.

В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті раптово-виниклмх неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс їй один удар правою ногою в обличчя з лівої сторони, внаслідок чого остання впала на ліжко.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область грудної клітини справа.

Після цього ОСОБА_3 схопивши за волосся ОСОБА_5 , відтягнув її у приміщення кухні вказаного житлового будинку, де кулаком правої руки наніс останній один удар в область ребер з лівої сторони, у зв`язку із чим вона не втрималася на ногах та впала на підлогу.

В цей час ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 заспокоївся та перестав наносити їй тілесні ушкодження, вибігла із житлового будинку, однак останній наздогнав ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій навколо очній ділянці, на лівій щоці, на лівій завушній ділянці, на лівому стегні у верхній третині, садна в ділянці перенісся, в ділянці правої і лівої гомілок у верхній третині, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому не заперечувала проти звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та просила закрити кримінальне провадження. Вказала, що внаслідок протиправних дій з боку підозрюваного їй заподіяна матеріальна шкода, а саме вона зазнала витрат на лікування, однак на сьогоднішній день підозрюваний відшкодував заподіяну їй шкоду в розмірі понесених витрат на суму 4 500 грн. Також вказала, що ОСОБА_3 просив вибачення за вчинене та вона йому пробачила, а відтак жодних претензій матеріального чи морального характеру до підозрюваного не має.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілою, просив у неї вибачення, відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 4 500 грн, яка була пов`язана із лікуванням потерпілої, а тому оскільки остання претензій до нього матеріального чи морального характеру не має, просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та підозрюваного, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд уважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтею 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, законодавцем віднесено до кримінального проступку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, хоча від його дій потерпілій і була завдана матеріальна шкоду, однак підозрюваний її відшкодував та на даний час потерпіла до підозрюваного претензій матеріального чи морального характеру не має.

Враховуючи викладене вище, суд уважає, що клопотання прокурора ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, відповідно до вимог статті 46 КК України, ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284-288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.