Номер провадження 1-кс/754/2278/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007065 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, в порядку ст. 114 КПК України, з покладенням обов`язків щодо виконання ухвали слідчого судді на дізнавача та контролю за виконанням зі сторони процесуального керівника, з посиланням на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває більше п`яти років.

В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу за викладених обставин, просив скаргу задовольнити та встановити строк в два місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007065 від 14.06.2016, в порядку ст. 114 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Згідно письмових заяв просили розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 у їх відсутність. Крім того, дізнавач ОСОБА_5 надала матеріали №0007065 від 14.06.2016.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, враховуючи думку потерпілого, вважає за можливе розглянути його клопотання, подане в порядку ст.114 КПК України, у відсутність прокурора та дізнавача.

Вислухавши доводи потерпілого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0007065 від 14.06.2016 прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею, під час розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що в провадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0007065 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, в якому під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2016 близько 17:10 год. невстановлена особа, на трасі Київ Житомир, поблизу с. Дмитрівка, Києво Святошинського району Київської області, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування триває більше п`яти років, що суперечить загальним завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, де чітко закріплено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку, не забезпечено швидке, повне розслідування кримінального провадження стороною обвинувачення.

Активізація процесуальних дій, спрямованих на розслідування кримінального провадження, пов`язана із активною позицією потерпілого, який звертався з клопотаннями, спрямованими на встановлення певних обставин події, яка мала місце 12.06.2016 близько 17:10 год. на трасі Київ Житомир, та проведення слідчий (розшукових) дій.

Станом на день розгляду клопотання потерпілого проведені не всі необхідні слідчі (розшукові)дії, не здобуто достатньо доказів для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального проступку, стосовно потерпілого ОСОБА_3 , не розглянуто клопотання потерпілого від 02.06.2021 щодо отримання певних медичних документів, оскільки останній не погоджується із встановленою тяжкістю тілесних ушкоджень.

Положенням ст. 28 ч.ч. 1,2 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У ст.113 ч.2 КПК України закріплено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 114 ч.ч. 1, 2 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження ( ст. 91 ч.2 КПК України). Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 ч.2 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення ( ст. 94 ч.1 КПК України).

Враховуючи встановлені, під час розгляді клопотання потерпілого, обставини, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0007065 від 14.06.2016 у повному обсязі, свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку для завершення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання потерпілого є обґрунтованим, оскільки встановлення строку для закінчення досудового розслідування буде сприяти дотриманню загальних засад кримінального провадження, в тому числі розумних строків проведення досудового розслідування.

За викладених обставин клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення в частині встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007065 від 14.06.2016, в порядку ст. 114 КПК України.

В частині з покладення обов`язків щодо виконання ухвали слідчого судді на дізнавача та контролю за виконанням зі сторони процесуального керівника, слідчий суддя відмовляє, з посиланням на норми ст.ст. 36, 40-1 КПК України, де передбачені повноваження сторони обвинувачення (прокурора, дізнавача) щодо проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 28,113,114, 376 ч.2, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків задовольнити частково.
Встановити строк в два місяці, з моменту отримання органом досудового розслідування, даного судового рішення, для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007065 від 14.06.2016, в порядку ст. 114 КПК України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошений 27.08.2021 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1