Справа № 306/84/21
Провадження № 1-кс/306/148/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні № 306/84/21 за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді № 306/84/21 (провадження 1-кс/306/148/21) передано для розгляд судді ОСОБА_1

ОСОБА_4 заявив відвід судді Свалявського районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні. Зазначає, що суддя ОСОБА_5 неодноразово виносила судові рішення та є упередженою в розгляді його скарги.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що суддя ОСОБА_5 є упередженою при розгляді скарги на постанову начальника сектору дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні. Просить заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги № 306/84/21, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. На підставі зазначеного, суд приходить висновку, що суддею ОСОБА_5 не допущено таких дій, що б могли викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 75, 77, 81, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні № 306/84/21 за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1