Справа № 496/2420/21
Провадження № 1-кс/496/901/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000438 від 01.06.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити процесуальний строк розгляду клопотання про арешт майна після усунення недоліків та накласти арешт на дві упаковки навушників-вкладників «JBL Reflect mini NC», зі штрих-кодами: 623, кожна з яких окремо має наступні серійні номера: 1) SN: CS0460-IK0014248: 2) CS0460-IK0012744, після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К», до вирішення справи по суті.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 31.05.2021 року двоє невстановлених осіб, знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська дорога, 1, діючи спільно та таємно, скоїли крадіжку товарної продукції у вигляді двох пар навушників вкладишів «JBL REFLECT MINI NC» білого кольору. Сума завданого збитку становить 7831,60 грн. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 31.05.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме у приміщенні охорони ТОВ «Епіцентр-К», за участю осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено дві упаковки навушників-вкладників «JBL Reflect mini NC», зі штрих-кодами: 623, кожна з яких окремо має наступні серійні номери: 1) SN: CS0460-IK0014248: 2) CS0460-IK0012744, на загальну суму 7831,60 грн. Ухвалою слідчого судді від 02.06.2021 року клопотання було повернуто для усунення недоліків. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 після усунення недоліків звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

01.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 185 КК України.

Того ж дня слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000438 від 01.06.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, яке було вилучено в ході огляду місця події.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року вказане клопотання про арешт майна було повернуто слідчому для усунення недоліків, в строк у сімдесят дві години, з часу отримання клопотання.

Вказану ухвалу суду та клопотання з додатками слідчий отримав 07.06.2021 року, згідно розписки.

Після усунення недоліків, 08.06.2021 року до суду повторно надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000438 від 01.06.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить:

1. поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна;

2. накласти арешт на дві упаковки навушників-вкладників «JBL Reflect mini NC», зі штрих-кодами: 623, кожна з яких окремо має наступні серійні номера: 1) SN: CS0460-IK0014248: 2) CS0460-IK0012744;

3. після проведення необхідних слідчих дій передати вказані речі на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К».

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання в цій частині слід задовольнити.

Що стосується поновлення процесуального строку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки після повернення клопотання слідчий, усунувши недоліки, звернувся до суду з клопотанням у 72 годинний строк, тому строк на подання клопотання не пропущений.

Крім цього, відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів повинно на даній стадії бути вирішено слідчим, тому в цій частині клопотання також слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на дві упаковки навушників-вкладників «JBL Reflect mini NC», зі штрих-кодами: 623, кожна з яких окремо має наступні серійні номера: 1) SN: CS0460-IK0014248: 2) CS0460-IK0012744, які були вилучені 31.05.2021 року в ході проведення огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1