Справа № 289/1825/20
Номер провадження 1-кп/289/28/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 289/1825/20 провадження 1-кп/289/28/21 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черемошне Житомирського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року у вечірній час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в приміщенні хліва господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 знаходяться кури та картопля, вирішив їх викрасти.

Одразу після цього, близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де руками зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення хліва, після чого проник в середину будівлі, звідки таємно викрав: трьох курей, вагою 2,5 кілограм кожна, вартістю 150 гривень за кілограм живої ваги, на загальну суму 1125 гривень; курку, вагою один кілограм, вартістю 150 гривень за кілограм живої ваги; 21 кілограм картоплі, вартістю 10 гривень за кілограм, на загальну суму 210 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1485 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 23 грудня 2020 року близько 18:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 побачив на столі у кухні, мобільний телефон «Ergo F246 Shield» та ліхтарик «Yaji YJ-2804» і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку даного майна.

У вказаний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку майна ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи повторно, та переслідуючи корисливий мотив, скористався зайнятістю власника та відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Ergo F246 Shield» вартістю 212 гривень 50 копійок та ліхтарик «Yaji YJ-2804» вартістю 90 гривень 38 копійок, які виніс з будинку ОСОБА_7 та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 302,88 гривні.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаним з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відповідаючи на запитання прокурора, надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюються.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому судом роз`яснено, що у даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаним з проникненням в інше приміщення та ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, не судимий.

Матеріальна шкода відшкодована потерпілим більшою частиною.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог статті 12 КК України до нетяжкого та тяжкого злочину, наслідки злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, а саме позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, так як вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 980 гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 349,368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину:

- передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі;

- передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підстав ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 гривень 70 копійок за проведення судової експертизи.

Речові докази: Трьох курей, вагою 2,5 кілограм, 21 кілограм картоплі, мобільний телефон «Ergo F246 Shield» та ліхтарик «Yaji YJ-2804» - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_1