Справа № 161/9029/20
Провадження № 1-кп/161/137/21
У Х В А Л А

м. Луцьк 28 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 01.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 21.05.2021 було встановлено процесуальний строк прокурору для забезпечення прибуття в суд свідків сторони обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України.
В судове засідання 28.05.2021 прокурором забезпечено явку свідка ОСОБА_8 , який допитаний судом.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про повторне встановлення процесуального строку для забезпечення прибуття свідків сторони обвинувачення у даній справі.

Прокурор щодо встановлення такого строку заперечив, інші учасники судового провадження, кожен зокрема, щодо встановлення процесуального строку не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України перебуває на розгляді в суді тривалий час, протягом якого не забезпечено прибуття всіх свідків сторони обвинувачення, внаслідок чого затягується розгляд справи в суді, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, а тому з метою забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку, суд вважає за доцільне повторно встановити процесуальний строк для забезпечення прибуття свідків сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а саме до 04 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст.114, 369, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити повторно процесуальний строк прокурору у кримінальному провадженні №0001527 для забезпечення прибуття в судове засідання свідків сторони обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, а саме до 04 червня 2021 року, з метою дотримання розумного строку судового провадження .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий