Справа № 579/1450/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2021 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.308 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.08.2021 надійшов рапорт т.в.о. начальника СКП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що в ході проведення оперативно-профілактичного заходу «Мак» отримано відомості, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на лікуванні як наркозалежний та отримуючи наркотичні засоби, приховавши відомості, шляхом шахрайства став отримувати таблетки, у вмісті яких мається наркотичний засіб метадон.

06.08.2021 вищевказаний факт СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесений до ЄРДР за № 000223 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» отримано відомості про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 став на лікування в медичному центрі, в якому розпочав проходити лікування як наркозалежний, та відповідно до програми лікування став отримувати наркотичні засоби, після чого звернувся до інших медичних закладів з таким же видом діяльності, приховавши відомості, що вже отримує лікування як наркозалежний, та шляхом шахрайства став отримувати таблетки, до вмісту яких входить наркотичний засіб метадон.

У досудовому розслідуванні виникла необхідність у отриманні та вивченні стороною обвинувачення документів, що містять відомості щодо постановки ОСОБА_4 на облік за програмою замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, отримання ним медичних препаратів, в тому числі «метадон ЗН», та інших документів, котрі містять інформацію про порядок та кількість отримання ОСОБА_4 «метадон ЗН» чи інших нарковмісних лікарських препаратів та інші документи, і отримати їх у інший спосіб неможливо. При цьому конкретна назва та реквізити документів, їх опис та інші відомості, які дають можливість визначити (конкретизувати) документи, у яких маються відповідні відомості, потреба у отриманні яких виникла під час досудового розслідування, достовірно слідству не відомі, оскільки вони містять охоронювану законом лікарську таємницю та не були надані володільцем документів для ознайомлення, у зв`язку з чим і існує необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

Таким чином, для встановлення всіх обставин скоєного злочину, у зв`язку із вищевикладеним у слідства виникла необхідність у отриманні відомостей щодо постановки ОСОБА_4 на облік за програмою замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, отримання ним медичних препаратів в тому числі «метадон ЗН», та інших документів, котрі містять інформацію про порядок та кількість отримання ОСОБА_4 «метадон ЗН» та інших нарковмісних лікарських препаратів, у період часу з моменту постановки його на облік по теперішній час, з можливістю вилучення копій таких документів. Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий, прокурор та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Водночас, у наданому Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань до переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування не включено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому в наданні тимчасового доступу вказаних слідчим належить відмовити.
Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим з числа групи слідчих: ст. слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11

до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,у яких містяться відомості щодо постановки ОСОБА_4 на облік за програмою замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, отримання ним медичних препаратів, в тому числі «метадон ЗН», та інших документів, котрі містять інформацію про порядок та кількість отримання ОСОБА_4 «метадон ЗН» та інших нарковмісних лікарських препаратів, у період часу з моменту постановки його на облік по теперішній час, з можливістю вилучення копій таких документів.

У наданні тимчасового доступу слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1