Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/226/21
провадження № 1-кп/624/26/21
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 06 квітня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0000007 відносно якого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Санкт-Петербург, Російської Федерації, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

1) 16 червня 2005 року Ленінським РС м. Харків, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 69, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст.75, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2) 16 лютого 2006 року Кегичівським РС Харківської області за ст.188, 69, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

3) 25 листопада 2008 року Кегичівським РС Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на трок 3 роки 1 місяць. Звільнений з місця відбуття покарання 01 грудня 2008 року;

4) 18 серпня 2009 року Кегичівським РС Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

5) 19 березня 2013 року Комінтернівським РС м. Харків, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.395, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Звільнений з місця відбуття покарання 11 липня 2015 року;

6) 12 липня 2018 року Сахновщинським РС Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 30 серпня 2018 року звільнений по відбуттю строку з місця відбуття покарання,

- у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно та протиправно, з метою особистого збагачення, прийшов до багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «IMPULS» моделі «WARRIOR 26», який стояв біля багатоквартирного будинку за вказаною вище адресою та який належав потерпілому ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість викраденого велосипеда, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 9 лютого 2021 року становить 4630 грн.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки в сумі 4630 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 11 січня 2021 року у період часу з 03:00 год по 04:00 год, більш точний період та час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно та протиправно, з метою особистого збагачення, прийшов до магазину продовольчих товарів, який належить ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, правою рукою розбив скло вікна, після чого через вікно проник до приміщення даного магазину звідки вчинив крадіжку:

- портативної музичної колонки торгової марки «Wireless Speaker TG-136» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2 від 15 січня 2021 року судового експерта ОСОБА_8 595,00 грн;

- мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-E1202 i (SEK) вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2 від 15 січня 2021 року судового експерта ОСОБА_8 - 225,00 грн;

- маски захисні (медичні) чорного кольору, у кількості 41 штука, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2 від 15 січня 2021 року судового експерта ОСОБА_8 - 239,44 грн;

- жіночої куртки, матеріал плащевка, на синтепоні, з капюшоном, зеленого кольору, виробника «exclusive НD 81 Fashion», розмір 54, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 - 1100,00 грн;

- жіночої куртки (пуховик) синього кольору матеріал плащевка, з капюшоном, на синтепоні з комбінованими в`язами шерстяними рукавами сірого кольору, виробника «Wellу», розмір 52 - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 - 1100,00 грн;

- однієї пари зимових чоловічих ботинків, 42 розміру, з утеплюючим штучним матеріалом, чорного кольору, з шнурками, боковими змійками, шкірозамінного матеріалу, виробника «Kued», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 - 500,00 грн;

- однієї пари зимових жіночих ботинків 38 розміру, бежевого кольору, виробника «Qiya», виготовлені зі штучної шкіри, з утеплюючим штучним матеріалом, застібка («блискавка») вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 - 500,00 грн;

- парфумного виробу (туалетна вода для чоловіків), ємність флакону 90 мл, виробника «Chale egoist», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 100,00 грн;

- парфумного виробу (туалетна вода для жінок), виробника «VENEZIA ROMANTIC», ємність флакону, 50 мл, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 150,00 грн;

- парфумного виробу (туалетна вода для чоловіків), виробника «smoking poker», ємність флакону 63 мл, (виконана у вигляді люльки для куріння чорного кольору), вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 150,00 грн;

- набору дитячих пазлів, виробника «DoDo», з картонного матеріалу, (упаковка 28х18х7 см розмір зібраного пазлу: 2,3 см х 7 см комплектація: 21 елемент), вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 150,00 грн;

- жіночої куртки, матеріал плащевка, на синтепоні, з капюшоном, бірюзового кольору, виробника «exclusive НD 81 Fashion», розмір 50, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 1100,00 грн;

- кожух з вовняного матеріалу, Українського виробника «Кожушок» комбінованого кольору білого з сірими та чорними полосами та візерунками, розмір 54, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 600,00 грн;

- кожух з вовняного матеріалу, Українського виробника «Кожушок» комбінованого кольору білого з сірими та чорними полосами та візерунками, розмір 52, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 600,00 грн;

- жіночої куртки синього кольору матеріал плащевка, з капюшоном, на синтепоні з комбінованими в`язами шерстяними рукавами, сірого кольору, виробника «Wellу», розмір 52, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 1100,00 грн;

- колготки жіночі хлопкові, виробника «Фенна Pantyhose 3D» з маркуванням ZK553, 54-60, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 120,00 грн;

- колготки жіночі, хлопкові, виробника «SO-LI Pantyhose 3D» з маркуванням «NO SV-1 XL-XXXXXL dres de dama», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 120,00 грн;

- колготки жіночі хлопкові, виробника «NANHAI» з маркуванням «XL-XXXXXXL», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 120,00 грн;

- чоловічої куртки, матеріал плащевка, на синтепоні, з капюшоном, темно синього кольору, виробника «YCT», з маркуванням на внутрішній лейбі «Active sports wear», розмір 5 ХL, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 600,00 грн;

- однієї пари спортивних чоловічих кросівок, виробника «Sayota sports», розмір 43, верх та бокові частини чорного кольору, підошва червоного кольору, зі шнурками, шкірозамінного матеріалу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 700,00 грн;

- однієї пари спортивних жіночих зимових кросівок, 36 розміру, на шнурках та бокових змійках, верх чорного кольору, з написом «LOVE», в середині утеплюючий штучний матеріал, верх з шкірозамінного матеріалу, виробника «Fashion», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 420,00 грн;

- однієї пари жіночих зимових кросівок, 36 розміру, на шнурках та бокових змійках, верх чорного кольору, з написом «LOVE», в середені утеплюючий штучний матеріал, верх з шкірозамінного матеріалу, виробника «Fashion», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 420,00 грн;

- однієї пари зимових жіночих ботинків, 39 розміру, на шнурках та бокових змійках, бежевого кольору, з написом «SENDA», в середині без утеплюючого матеріалу, виготовлені з шкірозамінного матеріалу, виробника «Purlina», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 700,00 грн;

- однієї пари, жіночих ботинків, 38 розміру, на шнурках та бокових змійках, бежевого кольору, з написом «SENDA», в середині без утеплюючого матеріалу, виготовлені з шкірозамінного матеріалу, виробника «Purlina», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 700,00 грн;

- однієї пари жіночих весняних мокасинів, на яких мається напис «Gomix», без шнурків та застібок, чорного кольору зі стразами по всій поверхні, синтетичного матеріалу, розмір 36, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 25 лютого 2021 року судового експерта ОСОБА_8 300,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном з магазину на власний розсуд.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальні збитки в сумі 12409,44 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.

Під час досудового слідства між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, які підозрюваним не оспорюються.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:

а) беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення, в обсязі сформульованому в обвинувальному акті;

б) співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Кримінальними правопорушенням - злочином завдано матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 12409,44 грн. Завданий збиток відшкодований, викрадене майно повернуто потерпілому. Цивільний позов потерпілим не заявлений. Кримінальними правопорушенням - злочином завдано матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4630 грн. Завданий збиток відшкодований, викрадене майно повернуто потерпілому. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні надали добровільну згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченим, з мірою та видом покарання згодні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно - 3 (три) роки позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє положення п.1 ч.1 ст. 394, п.1 ч.3 ст. 424, абз. 1,4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і положень укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 476 КПК України прокурор, має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав себе винним у вчиненому діянні, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив повністю, та зазначив, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджує, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Від захисника заперечень не надійшло, просила затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості також не заперечила.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочином відповідно.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, на обліку Кегичівського районного сектору з питань пробації не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно (речові доказ) відповідно до ухвал слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року, від 15 січня 2021 року, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000007 укладену 06 квітня 2021 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно - 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 14 січня 2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 його строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2021 року, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.

До вступу вироку в закону силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вартість витрат на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи №2 від 15 січня 2021 року, №7 від 25 лютого 2021 року, №6 від 09 лютого 2021 року в розмірі 900 (дев`ятсот) грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 отримувач платежу ОСОБА_8 , ІНН НОМЕР_1 , назва банку Акціонернетовариство «Укрсиббанк»,тп/рахунок НОМЕР_2 .

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-21/1779-Б від 05 березня 2021 року Харківського НДЕКЦ МВС України стягнути з ОСОБА_4 в розмірі 10176 (десять тисяч сто сімдесят шість) 29 коп. на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді від 13 січня 2021 року та 15 січня 2021 року на речові докази по справі.

Речові докази по справі: змив на ватну паличку речовини бурого кольору з металевого підвіконня, що упаковано до паперового конверту та опечатано, три змиви на фрагменти стерильної марлі речовини бурого кольору, що виявлено на поверхні дверцят скляної вітрини у приміщення магазину, що упаковані до окремих паперових конвертів та опечатані, один змив речовини бурого кольору на фрагмент стерильної марлі, з поверхні підлоги, що виявлено біля стійки касира магазину, упаковано до паперового конверта та опечатано, недопалок від цигарки «Compliment», що виявлено на підлозі біля шухляд каси, упаковано до паперового конверта та опечатано, змив на фрагмент стерильної марлі речовини бурого кольору, що виявлено на підлозі біля прилавку, де пошкоджене вікно до магазину, упаковано до паперового конверту та опечатано, змив на фрагмент стерильної марлі речовини бурого кольору з поверхні з фрагменту скла яке знаходилось у приміщенні магазину, упаковано до паперового конверту, опечатано та знаходиться у кімнаті речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області знищити.

Речові докази: чоловіча шапка темно-синього кольору за написом «Adidas», жіноча футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, ручний ліхтар синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, полімернотряпчана сумка білого кольору у чорну клітинку, мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E1202 i (SEK) із сім карткою мобільного оператора Vodafon ПрАТ «ВТ Україна» з номером НОМЕР_3 , жіноча туалетна вода, виробник «VENEZIA ROMANTIC», ємністю 50 мл, чоловіча туалетна вода, виробник «smoking poker», ємністю 63 мл, виконана у вигляді люльки для куріння, набір дитячих пазлів, виробника «DoDo», з картонного матеріалу, упаковка 28х18х7 см розмір зібраного пазлу: 2,3 см х 7 см комплектація 21 елемент, музична колонка «JBL» чорного кольору, флеш носій «goodram» на 16 Gb, прямокутний пристрій чорного кольору «Joy paradice mango», мобільний телефон «Meizu», рюкзак камуфляжного кольору, в якому знаходяться спортивні штани, майка чорного кольору, дві пари шкарпеток, ліхтарик помаранчевого кольору з чорними вставками «YJ-209», паяльник, викрутка, набір для пайки, паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний код на її ім`я, чорна чоловіча куртка, із шкіро-замінного матеріалу, на манжеті правого рукава виявлено суху речовину бурого кольору, сім-карту з абонентським номером НОМЕР_4 , що знаходяться у кімнаті речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області повернути власникам.

Питання щодо речових доказів: маски захисні медичні чорного кольору, у новому стані у кількості 41 шт, куртка жіноча, матеріал плащевка, на синтепоні, з капюшоном, зеленого кольору, виробника «exclusive НD 81 Fashion», розмір 54, куртка жіноча, матеріал плащевка, на синтепоні, з капюшоном, бурого кольору, виробник «exclusive НD 81 Fashion», розмір 52, куртка жіноча синього кольору матеріал плащевка, з капюшоном, на синтепоні з комбінованими в`язами шерстяними рукавами сірого кольору, виробника «Wellу», розмір 52, чоловіча пара зимового взуття, 42 розміру, з утеплюючим штучним матеріалом, чорного кольору, з шнурками, боковими змійками, шкірозамінного матеріалу, виробник «Kued», жіноча пара ботинків 38 розміру, бежевого кольору на змійці, виробника «Qiya», не бувши у користуванні, з утеплюючим штучним матеріалом, з шкірозамінного матеріалу, туалетна вода для чоловіків, ємністю 90 мл, виробник «Chale egoist», куртка жіноча, матеріал плащевка, на синтепоні, з капюшоном, бірюзового кольору, виробник «exclusive НD 81 Fashion», розмір 50, кожух з вовняного матеріалу, українського виробника «Кожушок» комбінованого кольору білого з сірими та чорними полосами та візерунками, розмір 54, кожух з вовняного матеріалу, українського виробника «Кожушок» комбінованого кольору білого з сірими та чорними полосами та візерунками, розмір 52, куртка жіноча синього кольору матеріал плащевка, з капюшоном, на синтепоні з комбінованими в`язами шерстяними рукавами, сірого кольору, виробника «Wellу», розмір 52, колготки жіночі хлопкові, виробника «Фенна Pantyhose 3D» з маркуванням ZK553, 54-60 (для полных женщин), колготки жіночі, хлопкові, виробника «SO-LI Pantyhose 3D» з маркуванням «NO SV-1 XL-XXXXXL dres de dama», колготки жіночі хлопкові, виробника «NANHAI» з маркуванням «XL-XXXXXXL», куртка чоловіча, матеріал плащевка, на синтепоні, з капюшоном, темно-синього кольору, виробник «YCT», з маркуванням на внутрішній лейбі «Active sports wear», розмір 5 ХL, чоловіча пара кросівок, виробник «Sayota sports», розмір 43, верх та бокові частини чорного кольору, підошва червоного кольору, зі шнурками, шкірозамінного матеріалу, жіноча пара зимових кросівок, 36 розмір, на шнурках та бокових змійках, верх чорного кольору, на зовнішніх бокових частинах напис «LOVE», в середині утеплюючий штучний матеріал, верх з шкірозамінного матеріалу, виробника «Fashion», жіноча пара зимових кросівок, 36 розмір, на шнурках та бокових змійках, верх чорного кольору, на зовнішніх бокових частинах напис «LOVE», в середені утеплюючий штучний матеріал, верх з шкірозамінного матеріалу, виробник «Fashion», жіноча пара ботинок, 39 розмір, на шнурках та бокових змійках, бежевого кольору, на зовнішніх бокових частинах напис «SENDA», в середині без утеплюючого матеріалу, виготовлені з шкірозамінного матеріалу, виробник «Purlina», жіноча пара ботинок, 38 розмір, на шнурках та бокових змійках, бежевого кольору, на зовнішніх бокових частинах напис «SENDA», в середині без утеплюючого матеріалу, виготовлені з шкірозамінного матеріалу, виробника «Purlina», жіноча пара мокасинів, 36 розмір, на яких мається напис «Gomix», без шнурків та застібок, чорного кольору зі стразами по всій поверхні, синтетичного матеріалу, велосипед чорно-синього кольору марки «IMPULS» моделі «WARRIOR 26», вважається вирішеним, оскільки під час досудового розслідування викрадене повернуто потерпілим.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1