У Х В А Л А

19 липня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу за підписом захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 026 34 від 04 березня 2017 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 156 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 301 КК України на 4 роки позбавлення волі та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню останнього за ч. 4 ст. 301 КК України закрито на підставі ч. 4 ст. 284 КПК України.

У проваджені стягнуто судові витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги стороною захисту дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дані вимоги стороною захисту не дотримані.

Так, як видно зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 вони просять вирок суду скасувати (змінити):

- в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 156 КК України ОСОБА_3 визнати невинним та виправдати через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України;

- в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 301 КК України ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити мінімальне за видом та розміром покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України;

- звільнити ОСОБА_3 від реального відбуття призначеного покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України;

- в іншій частині вирок залишити без змін.

Проте, вказані вимоги не відповідають приписам ч. 1 ст. 407 КПК України щодо судового рішення, яке може прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за апеляційною скаргою на вирок суду, зокрема чи скасувати чи змінити, а не одночасно.

Не передбачає вказаний процесуальний закон і можливість виправдання обвинувачення за наслідками розгляду апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції, як і визнати винуватим за ч. 2 ст. 301 КК України, що за своїм формулюванням може бути можливим тільки за апеляційною скаргою сторони обвинувачення з ухваленням нового вироку, а ніяк не за апеляційною скаргою сторони захисту.

Сторона захисту в апеляційній скарзі не послалася і на те, яке ж покарання, на їх думку, слід призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, а саме мінімальне за своїми видом та розміром, що має бути конкретним, з наведенням мотивів цієї позиції, яке і може бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції на виконання вимог ч. 1 ст. 404 КПК України за заявленим клопотанням сторони захисту про дослідженням доказів у порядку ч. 3 ст. 404 КПК України, що можуть дати підстави для зміни вироку суду за ч. 2 ст. 301 КК України, як і частині вимог ухвалення фактично іншого рішення за ч. 1 ст. 156 КК України з підстав відсутності в діянні обвинуваченого ОСОБА_3 цього складу злочину та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за яким йому було висунуто обвинувачення.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 026 34 від 04 березня 2017 року щодо останнього містить такі неузгодженості та суперечності, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику та обвинуваченому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Завикладеним, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 026 34 від 04 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому та захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1