Номер провадження: 11-кп/813/151/21
Номер справи місцевого суду: 501/2930/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 29.06.2019, у кримінальному провадженні № 0001219, внесеному до ЄРДР 03.10.2014, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який працює електрозварником в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 29.06.2019, у кримінальному провадженні № 0001219, внесеному до ЄРДР 03.10.2014 року стосовно ОСОБА_9 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 06.08.2019 року по даному кримінальному проваджені була визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ..
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 03.03.2020 року судді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 були замінені на суддів постійної колегії ОСОБА_12 і ОСОБА_3 .. Вказані колегія суддів подальшому, здійснювала розгляд вказаної апеляційної скарги.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, від 11.03.2021 року суддя ОСОБА_12 у зв`язку із перебуванням у відпустці був замінений на суддю ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні апеляційним судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження розгляду справи новим складом колегії суддів у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії.
Учасники судового провадження не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій.
Суддя ОСОБА_4 ознайомився з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження в повному обсязі і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, яка передбачає незмінність складу суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, та думку судді ОСОБА_4 апеляційний суд приходить до висновку про доцільність продовження розгляду справи новим складом колегії суддів.

Керуючись ст.319, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати з початку судовий розгляд апеляційної скарги захисника Латій, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області, від 29.06.2019 року, стосовно ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4