Справа № 373/644/21
Номер провадження 1-кс/373/269/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , cекретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0000217 від 22 квітня 2021 року,-

встановив:

22 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 09 грудня 2019 року приватний нотаріус ОСОБА_4 разом з приватним нотаріусом, який здійснює свою діяльність в м Переяславі, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видали нотаріальну згоду всупереч встановленому законом порядку. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000217. Заявником виступала ОСОБА_7 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що свідчить її підпис.

Із заяви про злочин та допиту ОСОБА_7 як потерпілої вбачається, що між бувшим подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є спір щодо місця проживання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на зараз проживає з батьком. Згоду на виїзд своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон вона не надавала, така нотаріальна згода зроблена без її участі та відома, тому є підробленою. Також не надавала згоду на зміну закордонного паспорта дитини.

З копії паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про зміну імені, карток платників податків на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що це одна й та ж особа.

В ході допиту свідка ОСОБА_13 було встановлено, що ОСОБА_9 після розірвання шлюбу із ОСОБА_7 всіляко перешкоджає її спілкуванню із донькою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Час від часу ОСОБА_9 , підробляючи довіреності, періодично вивозив доньку за кордон. Він випадково дізнався, що ОСОБА_9 , за допомогою своїх батьків оформив 09 грудня 2019 року у приватного нотаріуса ОСОБА_4 довіреність на право виїзду доньки ОСОБА_7 за кордон.

З відповіді Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала кордон (Одеса-Стамбул) у січня 2021 року за наявної згоди матері та батька.

Таким чином, за заявою матері дитини до ЄРДР внесено відомості про можливу підробку документу бувшим чоловіком, його батьками та нотаріусами по відношенню до її малолітньої дитини, а саме її згода на виїзд дитини за кордон.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи документів та проведенні інших судових експертиз, проведення яких неможливо без документів та заяв, які подавалися для оформлення, в тому числі і паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 малолітньої ОСОБА_16 , до органу видачі 510-1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 18 вересня 2020 року, юридична адреса: АДРЕСА_1 . Оскільки за поясненнями заявниці ОСОБА_7 вона як мати малолітньої ОСОБА_17 не давала згоду на виготовлення паспорту для її виїзду за кордон та отримання дублікату її свідоцтва про народження батьком ОСОБА_18 .

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що вилучення у органу ДМС даних заяв та інших документів, на підставі яких був виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон малолітньої дитини, в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані в ході досудового розслідування, для проведення судової експертизи документів, та інших судових експертиз.

Зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення, розгляд клопотання здійснюється на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Відомості про дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 (матері малолітньої дитини) щодо можливого підроблення нотаріусами, її бувшим чоловіком та його батьками дозволу на виїзд дитини за кордон від її імені.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пп.2 п.7 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 152 від 07 травня 2014 року, оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта для виїзду за кордон здійснюються, зокрема, особі, яка не досягла 16-річного віку, - на підставі заяви-анкети одного з батьків (усиновлювачів).

Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджені наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18 жовтня 2000 року, не містять правових норм щодо можливості отримання дублікату свідоцтва про народження дитини лише за обов`язкової участі обох батьків.

Таким чином, вважаю, що інформація, яка міститься в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не містить відомостей, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та які можуть бути в подальшому використані як докази в даному кримінальному провадженні.

В даному випадку один із батьків скористався своїм законним правом щодо отримання повторного свідоцтва про народження дитини та оформлення паспорта для виїзду дитини за кордон.

Отже, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що документи (інформація, яка міститься в них), зазначені у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин у внесеному до ЄРДР за ст. ч. 3 ст. 358 КК України кримінальному провадженні щодо можливого підроблення заяви від імені заявниці про надання згоди на право виїзду за кордон її дитини.

Можливість слідчого ОСОБА_2 проводити розслідування в даному кримінальному провадженні, в тому числі і звертатися до слідчого судді з даним клопотанням, встановлена ч. 2 ст. 218 КПК України, зважаючи на погодження прокурором даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 160,163, 218, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1