Справа № 464/1840/20
пр.№ 1-кп/464/89/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/1840/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 13.07.2016 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, 08.02.2019 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 2 дні, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 14.04.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому на думку сторони обвинувачення до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, який би в повній мірі забезпечив запобігання зазначеним ризикам. Покликається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо поданого клопотання покликались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів .
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Також при продовженні запобіжного заходу, як цього вимагає ст.178 КПК України, враховуються особа обвинуваченого, який одружений, має малолітню дитину, не працює та офіційного самостійного джерела доходу не має, зважаючи на його вік та характеристику, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема, востаннє 13.07.2016 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 08.02.2019 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 2 дні, судимість не погашена.
Таким чином, прокурором доведено необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, так як: наявна обґрунтована підозра у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України; наявні достатні підстави вважати, що існують передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням наведених вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 369-372, КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 серпня 2021 року без визначення застави.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 07 серпня 2021 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1