Провадження №1-кп/369/917/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 року м. Київ

єво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0005446 від 15.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта 15 вересня 2018 року близько 14.25 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Nissan Micra», д/н НОМЕР_1 , рухалась по вулиці В. Стуса в м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області зі сторони міста Києва у напрямку м. Боярка.

Рухаючись у вказаному напрямку, навпроти будинку № 44 по вулиці В. Стуса міста Вишневе водій ОСОБА_5 проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку свого руху виконанням маневру повороту ліворуч до котеджного містечка «Місто Сонця» не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, виконуючи поворот наліво, допустила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. В. Стуса.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобної кістки справа, який, відповідно до висновку експерта № 87/Д від 27.06.2019 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Також, внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому діафізу п`ятої п`ясної кістки лівої китиці, травматичного вивиху голівки правої стегнової кістки з переломом вертлюгової западини, які, згідно висновку експерта № 52/Е від 11.03.2019 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушила вимоги п. 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил), п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ) пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 16.3 (перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку право чи праворуч) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.3, п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 16.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у порушенні ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів та травмування потерпілих визнала, проте висловила сумнів з приводу правильності визначеності ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_8 .

При цьому, при дослідженні письмових документів встановлено, що відповідно до висновку експерта № 87/Д від 11.04-27.06.2019 року згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мався лінійній перелом лобної кістки справа; виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету при зіткненні транспортних засобів 15.09.2018 року, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Експерт дитину не оглядав.
Разом з цим за протоколами СКТ № 3035 від 11.05.2015 року, проведеного ОСОБА_7 , патологічних змін головного мозку не візуалізується; лінійний перелом лобної кістки праворуч; забій м`яких тканин правої лобної ділянки, проте, відповідно до записів у цих протоколах заключення СКТ не являється остаточним діагнозом та потребує подальшої консультації лікуючого лікаря.

В судовому засідання у зв`язку з наведеним обвинувачена звернувсь з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи, оскільки діагноз «лінійний перелом лобної кістки справа» був підтверджений судово-медичним експертом без медичного обстеження дитини ОСОБА_10 , а також без вивчення історії його хвороби та з порушенням Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони захисту, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень має значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_5 , а під час проведення експертизи на досудовому розслідуванні потерпіла дитина не була оглянута експертом, лікарські висновки різняться за діагнозом, а використані експертом результати СКТ не були остаточним діагнозом та потребували додаткової консультації лікуючого лікаря.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0005446 комплексу судово-медичну та експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

На вирішення експертів поставити питання:
1)які характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
2)у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження ?
3)який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкодження?
4)яка давність заподіяння ушкоджень?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження.

За згодою батька (законного представника) ОСОБА_6 провести огляд потерпілої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зобов`язати законного представника ОСОБА_11 надати в розпорядження експертів медичну документацію, яка є в його розпорядженні, та стосується лікування дитини після травм, отриманих в ДТП 15.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1