УХВАЛА
Іменем України

15.03.2021 Справа №607/4333/21 Провадження № 1-кс/607/1486/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коледж», про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

УСТАНОВИВ:
11.03.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коледж» (далі за текстом ТОВ «Коледж») звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2020 накладений арешт на майно, зокрема на кошти, вилучені під час обшуку за адресою: вул. Піскова, 8, м. Тернопіль за робочим місцем директора ТОВ «Коледж» ОСОБА_5 , а саме: 23345 євро, 42915 доларів США та 548960 грн; 26150 євро та 182200 доларів США. В подальшому Головним управлінням державної податкової служби в Тернопільській області проведено у ТОВ «Коледж» позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01.01.2018 до 31.12.2019. Даною перевіркою встановлено, що ТОВ «Коледж» занизило нарахування податку на прибуток підприємства за 2019 рік на суму 3153112 грн. Заявник вказує, що ТОВ «Коледж» має намір сплатити даний податок та відшкодувати шкоду, завдану державі внаслідок його несвоєчасної сплати (фінансову санкцію, пеню). Так як у зв`язку з накладенням арешту на належні ТОВ «Коледж» кошти останнє не має фінансової можливості сплатити вказані податки, адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 на кошти у сумі 23345 євро, 42915 доларів США та 548960 грн; 26150 євро та 182200 доларів США.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні встановлено, що належні ТОВ «Коледж» кошти, на які накладений арешт, не були здобуті злочинним шляхом. Підприємство хоче сплатити усі податки та нараховані санкції, однак без вилучених коштів зробити цього не має можливості.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти клопотання про скасування арешту з тих підстав, що дані кошти визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні і є достатньо підстав вважати, що вони здобуті злочинним шляхом. Однак не заперечив, що жодні слідчі дії з коштами не проводились і арешт накладений з метою невідчуження цих коштів та їх збереження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2020 накладений арешт на майно, зокрема на кошти, вилучені під час обшуку за адресою: вул. Піскова, 8, м. Тернопіль за робочим місцем директора ТОВ «Коледж» ОСОБА_5 , а саме: 23345 євро, 42915 доларів США та 548960 грн; 26150 євро та 182200 доларів США. Такий арешт накладений з тих підстав, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Власником даних коштів є ТОВ «Коледж».

Слідчий суддя встановив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.11.2019 ще триває. Однак із вилученими у ТОВ «Коледж» коштами жодні слідчі дії не проводяться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Проте, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, а вилучені у ТОВ «Коледж» кошти визнані речовим доказом, слідчий суддя вважає необґрунтованою вимогу заявника про повне скасування накладеного на ці кошти арешту та надання ТОВ «Коледж» можливості шляхом використання саме цих коштів сплатити податковий борг та штрафні санкції. Такі дії, на думку слідчого судді, призведуть до відчуження коштів, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, що не відповідає меті та завданню цього провадження.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, якщо вилучені кошти будуть повернуті на рахунок ТОВ «Коледж», останнє зможе з інших наявних коштів погасити податковий борг, а перебування коштів у сумі 23345 євро, 42915 доларів США та 548960 грн; 26150 євро та 182200 доларів США на рахунках товариства унеможливить зупинення його господарської діяльності та після подальшого повного скасування арешту на ці кошти надасть можливість швидко відновити свою платоспроможність та здійснювати фінансові операції.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони на відчуження арештованого майна та користування ним, проте не вбачає підстав для подальшої можливості власнику розпоряджатися належними йому коштами, зокрема шляхом поміщення на власні банківські рахунки. Відтак клопотання слід частково задовольнити, повернувши таке майно власнику з правом розпорядження без права його відчуження та користування ним.

При цьому слідчий суддя вважає передчасною вимогу щодо зобов`язання слідчого у цьому кримінальному провадженні повернути кошти ТОВ «Коледж». Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України скасування арешту майна саме по собі є підставою для повернення такого майна власнику. Доказів того, що ухвала слідчого судді виконана не буде і належне власнику майно не буде повернуте, слідчому судді не надано. Відтак клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коледж», про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2020 на кошти, вилучені під час обшуку за адресою: вул. Піскова, 8, м. Тернопіль за робочим місцем директора ТОВ «Коледж» ОСОБА_5 , а саме:

- 23345 (двадцять три тисячі триста сорок п`ять) євро, 42915 (сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США та 548960 (п`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень;

- 26150 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят) євро та 182200 (сто вісімдесят дві тисячі двісті) доларів США,

в частині позбавлення права розпорядження даними коштами.

Передати директору ТОВ «Коледж» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання кошти:

- 23345 (двадцять три тисячі триста сорок п`ять) євро, 42915 (сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США та 548960 (п`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень;

- 26150 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят) євро та 182200 (сто вісімдесят дві тисячі двісті) доларів США,

з правом розпорядження даними коштами та без права користування ними та їх відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1