Справа №522/6668/21
Провадження №1-кс/522/3548/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000301 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000301 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору з розбитим склом, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «М 1» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «Redmi xiaomi» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; два поліетиленових пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INP 1015414 та опечатано; два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INZ 2067077 та опечатано; одну світлову лампочку з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку було вилучено у спец. пакет № INP 1010967 та опечатано.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 08.04.2021 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 в Одеській області надійшов рапорт слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ОСОБА_4 про те, що 08.04.2021 приблизно о 16:11, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено вищевказане майно.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000301 від 08.04.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор вважає, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно у подальшому може бути використане як доказ, а тому просить накласти на нього арешт.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник власника майна до суду не викликався згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року надано слідчому СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , або іншому слідчому слідчої групи по кримінальному провадженню №0000048 від 10.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою проживання громадянки на ім`я ОСОБА_6 (більш точних даних не встановлено), а саме: АДРЕСА_1 , яке згідно з інформаційною довідкою №246927219 від 04.03.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності Приватному підприємству «Стройінжсервіс», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знарядь і засобів вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме пристроїв через які здійснюється вихід в мережу «Інтернет»: мобільні телефони, планшети, комп`ютери за допомогою яких здійснюється незаконний збут наркотичних засобів та встановлення причетності до інших злочинів.
08.04.2021 року приблизно о 16:11 год., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено:

- один мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору з розбитим склом, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079;

- один мобільний телефон марки «М 1» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079;

- один мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079;

- один мобільний телефон марки «Redmi xiaomi» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079;

- два поліетиленових пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INP 1015414;

- два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INZ 2067077;

- одну світлову лампочку з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку було вилучено у спец. пакет № INP 1010967.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000301 від 08.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 170-173, України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000301 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.04.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору з розбитим склом, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «М 1» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «Redmi xiaomi» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; два поліетиленових пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INP 1015414 та опечатано; два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INZ 2067077 та опечатано; одну світлову лампочку з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку було вилучено у спец. пакет № INP 1010967 та опечатано.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1