Справа № 158/1881/21
Провадження № 1-кс/0158/732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 07.07.2021 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проникла до будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою та належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки намагалася таємно викрасти 400 гривень, однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була виявлена та зупинена на місці скоєння злочину власником.

07.07.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у присутності понятих здійснено обшук ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: жіночу сумочку темного кольору із шкірзамінника; пакет документів та фото карток; тестер парфумів у скляній ємкості; мобільний телефон марки «нокіа» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карточок; жіночий гаманець червоного кольору, у якому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; банківська картка «Ощатбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 ; довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії; дублікат довідки з ідентифікаційним кодом; грошові кошти в сумі: чотири купюри номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом сто гривень, дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень, чотири купюри номіналом по десять гривень, сім купюр номіналом по п`ять гривень, дві купюри номіналом по дві гривні, копійками чотири гривні, п`ятдесят копійок. Оскільки вказані речі можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Власник майна та її захисник щодо задоволення клопотання заперечили та пояснили, що вилучене майно є особистими речами ОСОБА_4 та не мають відношення до даного кримінального провадження.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1-3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 07.07.2021 під час обшуку затриманої ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: жіночу сумочку темного кольору із шкірзамінника; пакет документів та фото карток; тестер парфумів у скляній ємкості; мобільний телефон марки «нокіа» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карточок; жіночий гаманець червоного кольору, у якому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку «Ощатбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 ; довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії; дублікат довідки з ідентифікаційним кодом; грошові кошти в сумі: чотири купюри номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом сто гривень, дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень, чотири купюри номіналом по десять гривень, сім купюр номіналом по п`ять гривень, дві купюри номіналом по дві гривні, копійками чотири гривні, п`ятдесят копійок, які поміщені у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В ході розгляду клопотання про арешт майна слідчим не доведено, що вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що вказані речі зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Подане слідчим клопотання не дає достатніх підстав вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Вилучені під час обшуку затриманої ОСОБА_4 речі, а саме: жіночу сумочку темного кольору із шкірзамінника; пакет документів та фото карток; тестер парфумів у скляній ємкості, які поміщено до сейф пакету №7294901; мобільний телефон марки «нокіа» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карточок; жіночий гаманець червоного кольору, у якому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «Ощатбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 ; довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії; дублікат довідки з ідентифікаційним кодом; грошові кошти в сумі: чотири купюри номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом сто гривень, дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень, чотири купюри номіналом по десять гривень, сім купюр номіналом по п`ять гривень, дві купюри номіналом по дві гривні, копійками чотири гривні, п`ятдесят копійок, які поміщено до сейф пакету №INZ 3015845- негайно повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 16 год. 50 хв. 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1