Справа № 402/87/21
ВИРОК

іменем України

01.07.2021 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000270 від 08.10.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Гонорате, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, який проживає: АДРЕСА_1 , такого, який не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, за таких обставин:
07 жовтня 2019 року близько 09 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 27057», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, приїхав на територію Державного підприємства «Голованівське лісове господарство» кварталу №70 виділу 1, що знаходиться в с. Шевченка на території Данилово- Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, де у місці незаконної порубки знаходились незаконно зрубані невстановленими особами стоси деревини породи «Акація», «Ясен», «Клен». Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, завідомо знаючи про факт незаконної порубки лісу, маючи намір на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, з метою подальшого збуту вказаної деревини, ОСОБА_4 без відповідних дозвільних документів, виданим уповноваженим органом, в період часу з 09 год. по 11 год. здійснив перше незаконне перевезення стосів деревини породи «Акація», «Ясен» та «Клен» діаметром від 10 до 45 см. автомобілем марки «ГАЗ 27057» р.н. НОМЕР_1 з території, де здійснювалася незаконна порубка, на територію літнього загону для корів між с. Кошаро-Олександрівка та с. Луполове Благовіщенського району.

Крім того, до 14 год здійснив друге незаконне перевезення стосів деревини породи «Акація», «Ясен» та «Клен» діаметром від 10 до 45 см. автомобілем марки «ГАЗ 27057» р.н. НОМЕР_1 із території, де здійснювалася незаконна порубка, на територію літнього загону для корів між с. Кошаро-Олександрівка та с. Луполове Благовіщенського району.

Після цього, цього ж дня близько 15 год. 29 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, втретє здійснюючи незаконне перевезення стосів деревини між с. Кошаро-Олександрівка та с. Луполове, на польовій дорозі ОСОБА_4 був виявлений працівниками ДП «Голованівське лісове господарство».

Згідно інженерно-екологічної експертизи від 04.05.2020 року розмір шкоди, заподіяний ДП «Голованівське лісове господарство» становить 154972 грн. 02 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і пояснив, що восени 2019 року він проживав в Благовіщенському районі і заробляв вантажними перевезеннями автомобілем «ГАЗ 27057» 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та який перебував у його користуванні. Восени 2019 року, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 та запропонував йому заробіток у вигляді перевезення деревини з лісу, за що буде платити по 500 грн. за поїздку. Знаючи, що це незаконна порубка, він приїхав на територію лісництва, що знаходиться в с. Шевченка на території Данилово-Балківської сільської ради, де знаходились зрубані стоси деревини породи «Акація», «Ясен», «Клен» і перевозив їх. Зробив три поїздки, перевозячи дрова з території, де були складені дрова, на територію літнього загону для корів між с. Кошаро-Олександрівка та с. Луполове Благовіщенського району. Коли робив останню поїздку, його затримали працівники лісництва та прокурор. Висловив розкаяння у вчиненому та намір не вчиняти такого надалі.
Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація цих дій за ч.4 ст.246 КК України, як перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, є вірною, оскільки, усвідомлюючи те, що він перевозить дерева, що були незаконно зрубані обвинувачений свідомо перевозив їх. Незаконною порубкою було заподіяно тяжкі наслідки, що підтверджується висновком інженерно-екологічної експертизи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, що його вчинив обвинувачений, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини перевезення незаконно зрубаних дерев.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Є таким, що не має судимості.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.4 ст.246 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Разом із цим, зважаючи на кількість та характер пом`якшуючих покарання обставин, на відсутність обставин, що обтяжують покарання, на дані, які позитивно характеризують обвинуваченого, на дані досудової доповіді про середню імовірність повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням інженерно-екологічної експертизи від 04.05.2020 року становлять 6537 грн. 60 коп. і відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ГАЗ 27057» р.н. НОМЕР_1 та 3,5 м.2 стосів деревини породи «Акація», застосований ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду 10.10.2019 року під час досудового слідства, підлягає скасуванню.

Речовий доказ по справі - 3,5 м.2 стосів деревини породи «Акація», що знаходяться на зберігання у Благовіщенському ВП ГУНП України в Кіровоградській області підлягає передачі Державному підприємству «Голованівське лісове господарство» як власнику.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ГАЗ 27057» р.н. НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_6 , як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 6537 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 60 коп. витрат на залучення експертів у зв`язку із проведенням інженерно-екологічної експертизи від 04.05.2020 року.

Скасувати арешт автомобіля марки «ГАЗ 27057» р.н. НОМЕР_1 та 3,5 м.2 стосів деревини породи «Акація», застосований ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду 10.10.2019 року під час досудового слідства.

Речовий доказ по справі - 3,5 м.2 стосів деревини породи «Акація», що знаходяться на зберігання у Благовіщенському ВП ГУНП України в Кіровоградській області передати Державному підприємству «Голованівське лісове господарство» як власнику.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ГАЗ 27057» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1