Номер провадження: 11-сс/813/112/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, зазначеними в оскарженому рішенні слідчого судді.

Зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційні скарги в інтересах власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , в яких порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020.

Вказує, що оскаржена ухвала була постановлена без участі власників майна, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сповіщені не були, копія ухвали останнім не направлялась.

Щодо вимоги поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , зазначає наступне.

Про існування арешту на майно, накладеного рішенням Київського районного суду

м. Одеси від 13.05.2020 у справі №947/24693/19, провадження №1-кс/947/5779/20, ОСОБА_8 дізнався випадково наприкінці жовтня 2020 року, коли мав необхідність в отриманні витягу щодо належного йому майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З повним текстом оскарженого рішення ОСОБА_8 ознайомився на сайті ЄДРСР.

Вважає, що ОСОБА_8 , враховуючи вище викладенні обставини, був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, що свідчить про поважність причин пропуску останнім строку на звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою та наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Щодо вимоги поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначає наступне.

Про існування арешту на майно, накладеного рішенням Київського районного суду

м. Одеси від 13.05.2020 у справі №947/24693/19, провадження №1-кс/947/5779/20, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дізнались випадково на початку листопада 2020 року, коли останні звернулись до нотаріуса, бажаючи здійснити правочин щодо належного їм на праві власності нерухомого майна.

З повним текстом оскарженого рішення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомились 06.11.2020 на сайті ЄДРСР.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданні в інтересах власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; думку власника майна ОСОБА_8 , який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотань; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотань, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 13.05.2020 без участі власників майна, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників кримінального провадження щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення власникам майна копії оскарженої ухвали, а також щодо отримання останніми копій в строк, передбачений для апеляційного оскарження.

Крім того, під час судового засідання апелянтом зазначено, що на сьогоднішній день копії оскарженого судового рішення власниками майна не отримано та про існування оскарженої ухвали ОСОБА_8 стало відомо наприкінці жовтня 2020 року, коли останній мав необхідність в отриманні витягу щодо належного йому майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на початку листопада, коли останні звернулись до нотаріуса, бажаючи здійснити правочин щодо належного їм на праві власності нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд доходить висновку про поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4