печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Прилуцьке ХПП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Прилуцьке ХПП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути подане ним клопотання від 24.02.2021року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Державного бюро розслідуваньзасобами поштового зв`язку направив клопотання від 24.02.2021 року. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Державного бюро розслідуваньвідомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 294, ст. 356 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Державного бюро розслідуваньзасобами поштового зв`язку направив клопотання від 24.02.2021 року, яке 26.02.2021 року, згідно трекінгу поштового відправлення отримано уповноваженими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Державного бюро розслідуваньу кримінальному провадженні № 0001331 виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 24.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001331, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1