№ 755/3493/21
1-кс/755/3196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр психіатричної допомоги» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0006170 від 19.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр психіатричної допомоги» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0006170 від 19.12.2020 року.
Так, у вказаній вище скарзі зазначено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0006170 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.
15 липня 2021 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр психіатричної допомоги» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 було направлено клопотання від 14.07.2021 року, в якому він прохав: надати копію відеозапису з технічного звуко- та відеозаписувального засобу за допомогою якого здійснювалась фіксація проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0006170, що відбувся 28.04.2021 року, у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-6, де здійснює спеціалізовану медичну практику ТОВ «Центр психіатричної допомоги»; повідомити дату та час, коли адвокат ОСОБА_2 матиме змогу отримати копію відеозапису проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0006170, що відбулась 28.04.2021 року у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-Б, де здійснює спеціалізовану діяльність ТОВ «Центр психіатричної допомоги» та надати відповідь у строки та порядку передбаченому КПК України, а також, клопотання від 14.07.2021 року у якому він прохав: надати належним чином засвідчену копію постанови про визнання речовим доказом від 29.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0006170; надати належним чином засвідчену копію ухвали суду на підставі якої в кримінальному провадженні № 0006170 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 28.04.2021 року за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-6, де здійснює свою діяльність ТОВ «Центр психіатричної допомоги» та повідомити про результати розгляду даного клопотання в порядку та строки визначені КПК України.
Факт отримання слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вищезазначених клопотань від 14.07.2021 року підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за номером відправлення 834 з відміткою у вигляді особистого підпису особи, що за довіреністю уповноважена отримувати кореспонденцію від імені Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Однак, адвокату ОСОБА_2 старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 або будь-якими іншими уповноваженими особами СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006170 до теперішнього часу так і не було надано відповідної постанови щодо результату розгляду його клопотань від 14.07.2021 року, як того вимагає КПК України. Вищевказані дії слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006170 є грубим порушенням процесуальних норм кримінального законодавства України та обмежують право адвоката ОСОБА_2 на збирання доказів у даному кримінальному провадженні з метою захисту прав, свобод та інтересів ТОВ «Центр психіатричної допомоги».

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання, однак, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами ЄСПЛ, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).

Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема його ст. 220 КПК України, визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. TheNetherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

У цьому випадку, як убачається з наданих матеріалів, суб`єктом оскарження 19.07.2021 року були отримані клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр психіатричної допомоги» від 14.07.2021 року, однак, на цей час, відомості про результати розгляду зазначеного клопотання суб`єктом оскарження відсутні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр психіатричної допомоги» підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дії за клопотанням, згідно зі ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдиним ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр психіатричної допомоги» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0006170 від 19.12.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого (их) СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює (ють) досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006170 від 19.12.2020 року, вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у їх задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр психіатричної допомоги» (про надання копії відеозапису з технічного звуко- та відеозаписувального засобу за допомогою якого здійснювалась фіксація проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0006170, що відбувся 28.04.2021 року, у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-6, де здійснює спеціалізовану медичну практику ТОВ «Центр психіатричної допомоги»; повідомлення дати та часу, коли адвокат ОСОБА_2 матиме змогу отримати копію відеозапису проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0006170, що відбулась 28.04.2021 року у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-Б, де здійснює спеціалізовану діяльність ТОВ «Центр психіатричної допомоги» та надання відповіді у строки та порядку передбаченому КПК України, а також, про надання належним чином засвідченої копії постанови про визнання речовим доказом від 29.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0006170; надання належним чином засвідченої копії ухвали суду на підставі якої в кримінальному провадженні № 0006170 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 28.04.2021 року за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-6, де здійснює свою діяльність ТОВ «Центр психіатричної допомоги» та повідомлення про результати розгляду даного клопотання в порядку та строки визначені КПК України) від 14 липня 2021 року, отримані Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві 19 липня 2021 року, у строки, визначені ст. 220 КПК України, з повідомленням про результат особі, яка заявила дані клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: