Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3191/21
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваної, її законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, без освіти, не маючої судимості в силу ст.89 КК України, утримує малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яку підозрюють у розбійному нападі на ОСОБА_8 , 1949 р.н., вчиненому о 09 годині 20 хвилин 08 червня 2021 року, поєднаним з проникненням в буд. АДРЕСА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цей же день внесено відомості за №0000779, з кваліфікацією ч.3 ст.187 України. Ухвалою слідчого судді від 10 червня 2021 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси від 02 серпня 2021 року до трьох місяців, тобто до 09 вересня 2021 року. Для завершення досудового розслідування в провадженні необхідно: витребувати та долучити висновки судово-медичних експертиз; провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність; відкрити матеріали досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність і продовження існування ризиків продовження злочинної діяльності, а також переховування від досудового розслідування і суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваної та її захисника, з одночасно поданим стороною захисту клопотання про передачу неповнолітньої підозрюваної під нагляд її матері, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями самої підозрюваної.

Незважаючи на неповнолітній вік, відсутність у ОСОБА_6 незнятої та непогашеної судимості, а також перебуванням на її утриманні малолітньої дитини, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що підозрювана одночасно є обвинуваченою у вчиненні іншого тяжкого злочину корисливої спрямованості, судовий розгляд провадження щодо якого було зупинено, з оголошенням ОСОБА_6 у розшук; вона також не має освіти, постійного джерела матеріального існування як щодо себе особисто, так і щодо дитини; їй вмінено вчинення останнього злочину із спричиненням тілесних ушкоджень потерпілій похилого віку; з місця вчинення злочину підозрювана також зникла.

Таким чином необхідно визнати, що існують обґрунтовані ризики можливого переховування від органу досудового розслідування та/або суду; а також продовження злочинної діяльності. Ймовірність настання таких негативних наслідків на теперішній час не зменшилася.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 09 вересня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про передачу ОСОБА_6 під нагляд законного представника відмовити.
Виконання ухвали покласти на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1