Провадження № 1-кс/344/4015/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.10.2014, отримавши у дозвільній системі УГБ УМВС України в Івано-Франківській області дозвіл № 827199 на придбання однієї одиниці нарізної мисливської вогнепальної зброї, придбав у ТзОВ «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» в магазині «Зброя Рибальство», що в м. Київ на бульварі Лесі Українки, 16, мисливський нарізний карабін «MARLIN XT 22 № НОМЕР_1 ».

29 жовтня 2014 року ОСОБА_5 отримав у дозвільній системі УГБ УМВС України у Івано-Франківській області дозвіл № 2356 на право зберігання та носіння вказаної одиниці вогнепальної зброї, строком до 29.10.2017.

У відповідності до п. 3 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (надалі Положення), громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

Пунктом 1 Положення передбачено, що дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать, серед іншого, вогнепальна зброя та бойові припаси до вогнепальної зброї.

Відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року, а саме розділу № 12 - громадянин України повинен звернутися до органів поліції для отримання дозволу на придбання вогнепальної зброї та в разі отримання такого дозволу, після проведення необхідної перевірки особи щодо відсутності обставин, визначених у пункті 5.1 глави 5 розділу I цієї Інструкції, така особа має право придбати вогнепальну зброю та звернутися повторно до органів поліції для отримання дозволу на право насіння та зберігання придбаної вогнепальної зброї.

В пункті 12.5 розділу № 12 даної інструкції вказується про те, що особа також звертається до органів поліції для продовження терміну дії дозволу на право зберігання та носіння зброї, надаючи при цьому документи, що підтверджують її статус щодо права її придбання, зберігання та носіння.

Крім того, відповідно до пункту 12.12. Розділу № 12 вказаної інструкції - зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції.

Однак, порушуючи вказані норми, в період з 29.10.2017 по 19.02.2021 ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність продовження дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, незаконно зберігав на горищі житлового будинку, де він зареєстрований та проживає а саме за адресою: АДРЕСА_1 , мисливський нарізний карабін «MARLIN XT 22 № НОМЕР_1 », із протермінованим дозволом на право його носіння та зберігання.

19 лютого 2021 року, в період часу з 09 год 33 хв по 11 год 39 хв, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , тобто по АДРЕСА_1 , в ході якого на горищі житлового будинку виявлено та вилучено поміщений в матерчатий чохол, мисливський нарізний карабін «MARLIN XT 22 № НОМЕР_1 », який згідно із висновком експерта № СЕ-19/109-21/3223-БЛ від 19.04.2021 є нарізною, придатною для стрільби, вогнепальною зброю, а саме 5,6 мм мисливським карабіном «Мarlin» моделі «ХТ-22», № НОМЕР_1 , промислового виробництва (США) під 5,6-мм спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , 11.03.2015, отримавши у дозвільній системі УГБ УМВС України в Івано-Франківській області дозвіл № 880204 на придбання однієї одиниці нарізної мисливської вогнепальної зброї, придбав у магазині «ШМАЙСЕР», що в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, 103, мисливський нарізний карабін «HOWA 1500 № НОМЕР_2 , калібру НОМЕР_3 ».

17 березня 2015 року ОСОБА_5 , отримав у дозвільній системі УГБ УМВС України в Івано-Франківської області дозвіл № 2376 на право зберігання та носіння вказаної одиниці вогнепальної зброї, строком до 29.10.2017.

Однак, порушуючи вищевказані норми Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, в період з 29.10.2017 по 19.02.2021 ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність продовження дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, незаконно зберігав у невстановленому розслідуванням місці, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , мисливський нарізний карабін «HOWA 1500 № НОМЕР_2 , калібру 308 Win», із протермінованим дозволом на право його носіння та зберігання.

19 лютого 2021 року, працівником сектору дозвільної системи Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області при здійсненні перевірки законності та належного зберігання ОСОБА_5 , вказаної одиниці зброї за місцем його реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , було вилучено мисливський нарізний карабін «HOWA» моделі «1500» № НОМЕР_4 , калібру 308 Win. (7,62х51мм), що згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/3982-БЛ від 23.04.2021 є нарізною, придатною для стрільби, вогнепальну зброєю.

Також, ОСОБА_5 29.10.2014, отримавши у дозвільній системі УГБ УМВС України у Івано-Франківській області дозвіл № 2356 на права зберігання та носіння вогнепальної зброї, а саме мисливського карабіну «Мarlin» моделі «ХТ-22» № НОМЕР_1 , промислового виробництва (США) під 5,6-мм спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху строком до 29.10.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, придбав 100 патронів калібру 5,6 мм.

В подальшому, ОСОБА_5 , в період з 29.10.2017 по 19.02.2021, достовірно знаючи про необхідність продовження дозволу на право зберігання та носіння вказаного мисливського карабіну, для стрільби з якого використовуються придбані ним патрони в кількості 100 штук калібру 5,6 мм, в порушення вищезазначених норм Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, помістив їх та зберігав у відділі для дрібних речей навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля марки «Skoda Оktavia», д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у його власності та фактичному користуванні.

19 лютого 2021 року, в період часу з 12 год 00 хв по 12 год 19 хв на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2021, проведено обшук автомобіля марки «Skoda Оktavia», д.н.з. НОМЕР_5 , в ході якого із вищевказаного відділу салону даного авто, було виявлено та вилучено 100 патронів, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/3224-БЛ від 07.04.2021 є придатними для використання (стрільби) боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм., з довгою гільзою, промислового виробництва, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 лютого 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Skoda Оktavia», д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у власності та фактичному користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 100 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/3224-БЛ від 07.04.2021 є придатними для використання (стрільби) боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм., з довгою гільзою, промислового виробництва, які той зберігав без передбаченого законом дозволу.

24 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іркутськ, Російська Федерація, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , фізичній особі-підприємцю, раніше не судимому повідомлено про підозру у зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків, висновками судових експертиз зброї та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечила щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підзахисним подано заяву на продовження дозволу на зброю, а попередній дозвіл є законним. Щодо ризику знищення речей і документів, то стороні захисту незрозуміло яких саме. Окрім того, у матеріалах клопотання відсутні документи щодо неявки підзахисного до органів слідства, а тому цей ризик теж є недоведеним. Протокол допиту свідка ОСОБА_7 містить неправдиві покази щодо непрацевлаштування, як і інших показів. Підзахисний є суб`єктом підприємницької діяльності, має на утриманні трьох дітей, дружина перебуває у декретній відпустці, допомагає матері, а тому цілодобовий домашній арешт унеможливить утримання сім`ї. Просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засідання підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення його вини в суді;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії. Окрім цього, в ході обшуку помешкання ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено поміщений в матерчатий чохол, мисливський нарізний карабін «MARLIN XT 22 № НОМЕР_1 », а мисливський нарізний карабін «HOWA» моделі «1500» № НОМЕР_4 , калібру 308 Win. (7,62х51мм) останній, знаючи, що немає дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, сховав з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іркутськ, Російська Федерація, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , фізичній особі-підприємцю, раніше не судимому повідомлено про підозру у зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків, висновками судових експертиз зброї та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено позбавлення на строк волі від трьох до семи років.

ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює про можливість призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення його вини в суді; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії. Окрім цього, в ході обшуку помешкання ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено поміщений в матерчатий чохол, мисливський нарізний карабін «MARLIN XT 22 № НОМЕР_1 », а мисливський нарізний карабін «HOWA» моделі «1500» № НОМЕР_4 , калібру 308 Win. (7,62х51мм) останній, знаючи, що немає дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, сховав, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому щодо твердження сторони захисту відносно неправдивості наданих свідком ОСОБА_7 доказів, то слідчим суддею аналіз отриманих згідно вимог КПК України доказів не проводиться.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, при цьому слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний займається підприємницькою діяльністю, має на утриманні трьох дітей, дружина не працює у зв`язку із перебуванням у декретній відпустці, відтак клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з 23-00 год. по 06-00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2021 року включно, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід, зі зміщенням часу вказаного в клопотанні нічного домашнього арешту буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому з 21-00 год. по 07-00 год., залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 24 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, до 24 серпня 2021 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1