Справа №766/7261/21
н/п 1-кс/766/4294/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

05 травня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - на автомобіль Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить Лазішвілі Іраклі, Грузія, м. Кобулеті, із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2021 р. близько 22:00 год. в м. Херсон, с. Куйбишеве, по вул. Тепличній, мав місце виїзд за межі проїзної частини автомобіля Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , з подальшим перекиданням, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті вищевказаної події ОСОБА_5 , 1983 р.н. отримала тілесні ушкодження.
01.05.2021 року проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 і транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
Враховуючи, що автомобіль Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , яким під час скоєння ДТП керувала ОСОБА_4 , відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, то автомобіль має силу речового доказу.

03.05.2021 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню №0000274 та визначено місце зберігання автомобіля на вищезазначеному на штраф майданчику. Свідоцтво про реєстрацію залишено при матеріалах справи.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , Грузія, м. Кобулеті.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання СМС-повідомленням. Власник згідно клопотання та доданих до нього документів проживає у Грузії, а тому у судове засідання не викликався. Їх відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000274 від 03.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, під час якої мав місце наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події 01.05.2021 року було вилучено автомобіль марки Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , та транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
Автомобіль марки Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 ,який слідчий просить арештувати, відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , Грузія, м. Кобулеті.
03.05.2021 року постановою слідчого, зокрема зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000274 від 03.05.2021 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися та користуватися ним.

Заборона розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі та користуванні.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу, для зняття слідів ДТП та проведення експертних досліджень, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , Грузія, м. Кобулеті,, із забороною відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1