УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року
м. Харків

Справа № 638/3342/21
Повадження № 1-кс/638/633/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 22 травня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 382 КК України,

у с т а н о в и в:

05 березня 2021 року ОСОБА_3 направив поштою до Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000097 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 382 КК України. Повернути матеріали кримінального провадження уповноваженій особі для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що постанова слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року не відповідає вимогам законності та обгрунтованості, мотивів, підтверджених належними доказами встановлених обставин, згідно з якими можна б було зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України, вказана постанова не містить. Розслідування у вказаному кримінальному провадженні належним чином не проводилося, усі обставини не з`ясовувалися, належні слідчі (розшукові) дії не проводилися, що свідчить про однобічність, необ`єктивність, неповноту висновків оскаржуваної постанови, які, на думку, заявника, дійсним обставинам справи не відповідають та грунтуються на припущеннях. Об`єктивна та суб`єктивна сторони складу кримінального правопорушення відповідно до змісту поданої заяви, пояснень потерпілих та наявних у справі відомостей не встановлювалися та не аналізувалися.

Скаржник вважає постанову незаконною та такою, що не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки за час досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини в кримінальному провадженні.

У судовому ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі доводи, просив її задовольнити. Зазначив, що у зв`язку з невиконанням рішення на підставі рішення Європейського суду з прав людини заявникам була виплачена компенсація. До цього часу рішення суду не виконано, разом із цим досудове розслідування за фактом не виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області військовою частиною НОМЕР_1 від 03 лютого 2006 року належним чином не проведено, необхідні слідчі дії не здійснено.

ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій скаргу ОСОБА_3 підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

12 березня 2021 року заступник начальника управління начальник слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 надав до суду матеріли кримінального провадження № 0000097 для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097, суд доходить таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до Маріупольської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами, внаслідок дій або бездіяльності яких Європейським судом з прав людини прийнято рішення проти України у справі «Філатова та інші проти України».

Під час досудового розслідування встановлено, що 03 лютого 2006 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області позов ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 та Донецької квартирно - експлуатаційної частини району про виселення з наданням житлового приміщення задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 житлове приміщення в межах м. Маріуполя, яке б відповідало санітарним та технічним вимогам. Рішення набрало законної сили 13 лютого 2006 року.

Відповідно до постанови прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , враховуючи, що усі свідки та потерпілі мешкають у м. Харкові, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Шевченківського району м. Харкова встановлено підслідність у кримінальному провадженні № 0000097 від 22 травня 2018 року за СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області. Матеріали кримінального провадженння № 0000097 передано для організації подальшого досудового розслідування до Харківської місцевої прокуратри № 1. Постановою першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 призначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 від 27 грудня 2018 року визначено місце проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 22 травня 2018 року територію Шевченківського району м. Харкова та доручено його Шевченківському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у статті 284 КПК України.

Згідно вимог пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Разом з тим, частина друга статті 9 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Cудом встановлено, що Шевченківським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22 травня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 382 КК України, за фактом не виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області військовою частиною НОМЕР_1 .

У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 26 березня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області проведено допит потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000097 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України.

Разом із цим, матеріали кримінального провадження № 0000097 не містять відомостей щодо проведення Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області усіх необхідних заходів, зокрема інших слідчих (розшукових) дій в порядку пункту 3 частини другої статті 40 КПК України, які направлені на розкриття вказаного кримінального правопорушення, допиту свідків з приводу відомих їм обставин скоєння злочину. Адже для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів справи та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

У порушення вимог частини 5 статті 110 КПК України в постанові слідчого не зазначено в повному обсязі зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які cаме слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо (рішення у справі «Кулік проти України»).

Слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).

Отже, всупереч вимогам частини другої статті 9 КПК України слідчим не було проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою прийняття мотивованого та законного рішення, як то передбачено статтею 110 КПК України, відтак не були належним чином перевірені всі доводи заявника, викладені у заяві.

Суд, виходячи з приписів частини п`ятої статті 40 КПК України, позбавлений права надати вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (пункт 18 частини першої статті 3, частина тертя статті 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що постанова слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 22 травня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 382 КК України, прийнята передчасно.

Відповідно до частин першої, другої статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вимог статті 307 КПК України суд доходить висновку про скасування постанови слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 22 травня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 382 КК України, у зв язку з її передчасністю та невідповідністю вимогам статей 283, 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 283, 284, 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 22 травня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 382 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 22 травня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000097 повернути органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1