Провадження №1-кп/447/139/21
Справа №447/178/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000003 від 12.01.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в період часу з 24.12.2019 по 31.12.2020, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, які виразились у фізичному насильстві - шарпанні за одяг. Окрім цього, вчиняв дії психологічного насильства, що виражались у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погрозах в бік потерпілої, в результаті чого завдав систематичні фізичні та психологічні страждання потерпілій. Дана сімейна ситуація для потерпілої має психотравмуючий характер, супроводжується періодично виникаючими емоційними переживаннями негативного спектру: тривога, страх, приниження, сором.

Зокрема, ОСОБА_3 24.12.2019, близько 21:40 год., перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував застосувати фізичний біль. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Окрім того, ОСОБА_3 , 22.07.2020, близько 11:00 год., перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, знову вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що проявились у словесних образах відносно потерпілої, нецензурній лайці, приниженні людської честі та гідністі, погрозах фізичною розправою, психологічному тиску. Вказані дії є систематичними з боку ОСОБА_3 та спричинили потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_3 , 19.10.2020, близько 15:40 год., перебуваючи за місцем свого спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, знову вчинив дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що проявились у словесних образах відносно потерпілої, нецензурній лайці, приниженні людської честі та гідністі, погрозах фізичною розправою, психологічним тиском. Вказаними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв дружині ОСОБА_5 систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.01.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Окрім того, ОСОБА_3 31.12.2020, протягом дня перебуваючи за місцем свого спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, знову вчинив дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, однак від дачі пояснень відмовився, щодо міри покарання просив суд застосувати до нього покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: досудову доповідь філії ДУ «Центр пробації»; вимогу про наявність судимостей; довідки про неперебування на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою скарги на його поведінку не надходили.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та обставин що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо подружжя та в присутності дитини.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 126-1 КК України. Тому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, його слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1