Справа № 373/850/21
УХВАЛА
19 серпня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000252 від 24.05.2021
в с т а н о в и в :
18 серпня 2021 року на розгляд до слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий в клопотанні просить продовжити підозрюваній строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення застави.
ОСОБА_4 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема, в тому, що в ніч з 23.05.2021 на 24.05.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в ході конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_7 нанесла йому один удар ножем в облість грудної клітини останнього, чим заподіяла потерпілому травму серця з крововиливом в навколосерцеву сумку з відкритою раною в грудну порожнину, що призвело до гемоперикарду, в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці події.
24.05.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2021 року, продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 24.08.2021.
Ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 24.05.2021 до 6 (шести) місяців, тобто по 24 листопада 2021 року.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що підозра у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину є обґрунтованою.
Також, вказав на наявність ризиків визначених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування ризику зазначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує, в разі визнання її винуватою, та може здійснити спробу переховування від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Прокурор додав, що ризик переховування підвищується відсутністю міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 та можливістю в будь який момент змінити місце перебування чи проживання.
В обґрунтування п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вказав, що ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що підозрювана в умисному вбивстві схильна до насильства та шляхом психологічного впливу може схилити свідків до зміни показань.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення. Будь-яких доказів існування заявлених прокурором ризиків, не надано. Обвинувачена має постійне місце проживання. Вважає, що домашній арешт, буде тим запобіжним заходом, який буде достатнім для дієвості провадження та запобіганню будь-яким ризикам.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника, просить обрати їй запобіжний захід у виді денного домашнього арешту. Зазначила, що якби хотіла, то могла вчинювати тиск на свідків, однак цього не робила.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Вирішуючи дане клопотання, суд керується положенням ст.ст. 177, 183, 194 КПК України.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Частиною 2 статті 177 КПК України закріплено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Оцінюючи ризик, щодо можливості вчинення ОСОБА_4 дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд встановив, що існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду не обґрунтований, що вже було встановлено слідчим суддею під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу 20.07.2021.
Нових доводів з даного питання суду не наведено.
При цьому, слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу був встановлений та врахований ризик приховування, перекручування (спотворення) відомостей та інформації внаслідок незаконного впливу на свідків зі сторони ОСОБА_4 .
На те, що зазначений ризик не зменшився та продовжує існувати, вказав прокурор в ході розгляду клопотання.

Доводи прокурора стороною захисту не спростовані.

Судом при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що докази, що свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,суд вважає вагомими, також судом враховується, що відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 відносяться до категорії особливо тяжких. Відсутність у підозрюваної сім`ї та роботи свідчить про низький рівень соціальних зв`язків ОСОБА_4 , що в сукупності з іншими обставинами не дає суду підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Так, суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, обґрунтована імовірність незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, як того вимагає п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що на даній стадії процесу клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 є обґрунтованим, такий захід забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику встановленого судом, а відтак підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не встановлюється.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 177, 183, 194, 309, КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000252 від 24.05.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто по 22 жовтня 2021.
Ухвала слідчого судді діє по 22 жовтня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для продовження утримання ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1