overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №479/404/20
Провадження №1-во/479/1/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2021 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;
за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Кривоозерського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Садовського О. про виправлення описки у вироці Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2021 року, ухваленого відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 березня 2021 року начальник Кривоозерського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Садовський О. подав до суду заяву про виправлення описки у вироці Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2021 року, мотивуючи її тим, що у вступній частині тексту судового рішення допущено описку в написанні адреси місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме замість правильного " АДРЕСА_1 ", що підтверджено даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області 28 листопада 2013 року, невірно зазначено " АДРЕСА_2 ".

Питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку розглядалось у відсутність учасників судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали та враховуючи, що у судовому рішенні - вироці Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2021 року (судова справа №479/404/20, судове провадження №1-кп/479/10/21) допущено описку, яка є очевидною, суд вважає необхідним задовольнити заяву начальника Кривоозерського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області та виправити описку, а саме вказати правильну адресу місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ".

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Кривоозерського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Садовського О. про виправлення описки у вироці Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2021 року, ухваленого відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Виправити описку у судовому рішенні - вироці Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2021 року (судова справа №479/404/20, судове провадження №1-кп/479/10/21), а саме у вступній частині тексту рішення суду виправити місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_1 на " АДРЕСА_1 ".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області О.В.Репушевська
Справа № 482/953/20
Номер провадження 1-кп/482/58/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24 березня 2021 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2021 року з 09.00 години в залі № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1207/2021 У Х В А Л А
15.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СУ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
03.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2021 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які стосуються розслідування кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотаннями про накладення арешту на вказане майно, як на таке, що зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в своїй заяві вимоги клопотання підтримав та просив здійснювати розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 03.03.2021р. в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, має доказове значення у розслідуванні незаконного вивезення корабельного обладнання військового призначення та подвійного використання через митний кордон України до тимчасово окупованої території АР Крим, отже відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.03.2021р. в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Huawei» у силіконовому чохлі з сім-картою з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (добровільно виданий ОСОБА_4 );
- сім-карта мобільного оператора «Київстар» з написом на ній: « НОМЕР_4 »;
- сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з написом на ній: « НОМЕР_5 »;
- шість коробок по шість штук в кожній, зверху кожної коробки міститься наліпка з написом: рос. «Вкладыши рамовые нижние двигателя 6Ч-18/22»;
- дві коробки по дванадцять штук в кожній, зверху кожної коробки міститься наліпка з написом: рос. «Вкладыши шатунные двигателя 6Ч-12/14»;
- п`ять деталей жовтого кольору з написом на кожній: «КП-10- 8655».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3238/21
Провадження № 1-кс/592/1733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

постановив:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021 на ноутбук марки «HP», моделі HQ-TRE7100, чорного кольору, яким користувалась ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000454 від 26.02.2021 за ч.3 ст. 120 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 26.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/382/21
провадження № 1-кп/588/55/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 за №0000002, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.03.2021 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 за №0000002, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, яке відбудеться 25 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3024/20
Провадження № 1-кс/361/64/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000247 від 27.12.2019 року у зв`язку із закінченням строків, -
В С Т А Н О В И В :

06 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000247 у зв`язку із закінченням строків, в якій він просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000247 від 27.12.2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Проте, під час судового засідання прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано копію ухвали судді Броварського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 01.03.2020 року про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перевіривши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 направлено до суду та справу призначено до розгляду, що у контексті ст. 283 КПК України унеможливлює, на теперішній час, розгляд зазначеного клопотання по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 219, 284, 303, 306, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК Українивідносно підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3353/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина Румунії, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0005705,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 23 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2021 о 17 год.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7384/20
Провадження № 1-кс/689/80/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №686/7384/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №686/7384/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з тих підстав, що заява ОСОБА_3 стосується інтересів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими слідчий суддя перебуває у дружніх відносинах.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву про самовідвід підтримали.

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву слід задовольнити з підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Заявлені слідчим суддею обставини свідчать про наявність цих обставин.

Керуючись статтями 75 та 81 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №686/7384/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1 - кп/744/36/2021
Єдиний унікальний номер 744/226/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 24 березня 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000017 від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 13 травня 2020 Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 198 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000017 від 03 лютого 2021 року ) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.повноважного прокурора у кримінальному провадженні Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області;
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
4.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1041/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/277/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 . Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1294/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/20/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт.125 КК України
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000453 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено:
за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання - змінити.
На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 80 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності.
У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хвил. 24.03.2021 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4