overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2021
Справа № 334/7282/20
Провадження № 1-кп/334/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 cерпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002566 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Замінити обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці до 02 жовтня 2021 року. Звільнити з під варти в залі суду.

Клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_8 тимчасово залишити в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», до закінчення розгляду справи у кримінальному провадженні №0002566 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Проголошення повного тексту ухвали 06 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6862/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
05 серпня 2021 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Адамант», про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту на майно.

ІІ. Мотивувальна частина
27 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» з клопотанням про скасування накладеного арешту на грошові кошти в межах кримінального провадження №0000176 від 16.09.2020.
29 липня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про повернення його клопотання без розгляду.
За наявності вказаної заяви, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити клопотання по суті.

За таких обставин, враховуючи, що заявник не підтримує подане ним раніше клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 132, 170КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження №0000176 від 16.09.2020.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.08.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у видачі йому пам`ятки про права потерпілого,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у видачі йому пам`ятки про права потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4139/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконгференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2021 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених/посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полігає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2021 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених/посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полігає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 о 10 год 15 хв.

Судді:
Справа №489/5078/21
Провадження №1-кс/489/1184/21
УХВАЛА
іменем України

05 серпня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні №0000135 від 07.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: отримати докази, які можуть бути використані під час суду.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 07.02.2020 року, окрім огляду місця події та допиту потерпілого. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/1022/21
Провадження №1-в/485/68/21
Ухвала
про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

05 серпня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
05 серпня 20210 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 16.08.2021 о 13:30.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на день розгляду подання, довідку по особовій справі на засудженого.

Копію ухвали направити начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", начальнику Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, голові спостережної комісії Миколаївської районної державної адміністрації, засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кп/592/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000165 від 02.06.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.361 ч.2, 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про його виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила повторно застосувати до вищевказаного свідка привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно через Дергачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області привід у судове засідання свідка, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Дергачівського районного суду Харківської області, для допиту у якості свідка у режимі відеоконференції в залі суду о 09 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року свідка:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Дергачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (62300, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10, Харківська область).

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернут її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1176/21
Провадження № 1-кс/595/367/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 06.08.2021 о 15:20.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/172/21 Справа № 734/1827/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 від 11.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 11.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000210 від 11.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10.30 год. 15.09.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000452, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матросівка, Очаківського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №545/1416/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/571/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_15 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2018 року, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Керуючись ч.2 ст.376, 29, 49, 52, 68, 122, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Залучити перекладача із знанням української та азербайджанської мов для перекладу судового провадження та процесуальних документів у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_15 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2018 року, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Витрати на оплату праці перекладача у кримінальному провадженні та витрати по його залученню віднести на рахунок держави.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на визначену дату.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 05 серпня 2021 року о 16.40 годині.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1879/21
Справа №11-сс/819/432/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000407 від 27.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 11 серпня 2021 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2