Справа №932/2566/21
Провадження № 1-кс/932/1576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до:

- документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок про зв`язок мобільних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з наданням телекомунікаційних послуг, про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриттям їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 за період часу з 15.03.2021 по 13.04.2021, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників вказаних абонентів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 за фактом вчинення діяння, що має ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: невстановлені особи, шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи майном ОСОБА_5 , що виразилося у незаконній перереєстрації належного йому підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті чого було завдано останньому матеріальної шкоди. З метою встановлення осіб причетних до вказаного діяння, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
У судове засідання прокурор або слідчий не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався.

У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вищевикладене вбачається, що документи до яких орган досудового розслідування ставить питання про доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині щодо номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню оскільки додані до нього матеріали не містять даних які б вказували, що інформація щодо номерів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл слідчій СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: про зв`язок мобільних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; з наданням телекомунікаційних послуг, про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриттям їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; за період часу з 15.03.2021 по 13.04.2021, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників вказаних абонентів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ст.166 КПК України).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1