04.06.2021 Справа №642/3202/21
Провадження №1-кс/642/1434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні за № 0000147 від 13.05.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 382 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 382 КК України.

12.05.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшла заява ОСОБА_3 за фактом умисного невиконання окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2020 (справа № 638/18556/19 провадження № 1кс /638/2749/20).

За даним фактом зареєстровано відомості до ЄРДР № 0000147 від 13.05.2021 за ч.3 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 , який під час допиту пояснив про те, що 27 листопада 2020 року його адвокат ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0004783.

02 грудня 2020 року суддя Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 відкрила провадження № 1кс /638/2749/20 у справі № 638/18556/19 за скаргою ОСОБА_4 та постановила витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінальне провадження № 0004783, для огляду в судовому засіданні.

В подальшому розгляд скарги переносився більше п`яти разів, на підставі не надання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів кримінального провадження № 0004783, для огляду в судовому засіданні.

В зв`язку з чим адвокат заявника, ознайомився з матеріалами судової справи (№638/18556/19 провадження 1-кс/638/116/21) та під час ознайомлення з`ясував, що в матеріалах справи містяться листи судді ОСОБА_6 про надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження, на ім`я слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

До теперішнього часу, матеріали кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 , для огляду в судовому засіданні не наданні, що свідчить про системність не виконання судового рішення службовою особою та має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до журналів вхідної та вихідної кореспонденції за грудень 2020 року та за лютий квітень 2021 року, з метою встановлення чи надходили на адресу Шевченківського ВП ухвала та листи судді ОСОБА_6 про витребування кримінального провадження № 0004783.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно проводити розгляд даного клопотання по суті без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи.

Підставою вважати реальну загрозу зміни або знищення інформації та документів є те, що у разі судового розгляду клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір їх вилучення можуть стати відомі посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може потягнути за собою спробу зміни або знищення необхідних документів та інформації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлявся про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує в повному обсязі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 та процесуальному керівнику прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 тимчасовий доступ до журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за грудень 2020 року та за лютий квітень 2021 року, з можливістю отримання завірених належним чином копій документів (фотокопій) та можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1