Справа №: 398/1226/21
провадження №: 1-кс/398/210/21
УХВАЛА
Іменем України

"01" квітня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
з участю представника заявника - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля Peugeot 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , 2004 р. випуску по кримінальному провадженню №0000801.
Скарга обґрунтована тим, що 01.09.2020 р. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 довіреність на право розпорядження та експлуатації автомобіля Peugeot 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.випуску. У період з 01.09.2020 р. по 07.12.2020 р. ОСОБА_3 безперешкодно користувався автомобілем.
07.12.2020 р. працівники Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначений транспортний засіб вилучили.. В порушення вимог ч.3 ст 168 КПК України відповідний протокол складений не був. Копія йому не вручалася. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подавалося.
11.12.2020 р. ОСОБА_3 через свого представника звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, однак жодного реагування на клопотання не було. Вважає бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України є протиправною.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав , просив її задовольнити, пояснив, що автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 . У період з 01.09.2020 р. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 довіреність на право розпорядження та експлуатації автомобіля Peugeot 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.випуску. ОСОБА_3 01.09.2020 р. фактично придбав для своїх потреб у ОСОБА_5 автомобіль марки Peugeot 206 CC, однак не встиг переоформити право власності. Він користувався автомобілем до 07.12.2020 р. , поки автомобіль вилучили працівники поліції . Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подавалося. Даний автомобіль не повернуто, не зважаючи на відповідні звернення представника заявника Просить зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) повернути тимчасово вилучене майно.
Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Надав до суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження .

Вислухавши думку представника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000801, внесене до ЄРДР 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, що 07.12.2020 р. було зупинено транспортний засіб Peugeot 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.випуску , під керуванням ОСОБА_3 . Під час звірки номерних агрегатів по базі вони не співпадали з реєстраційними документами (номер кузову) та є ознаками підробки документів. Даний автомобіль було вилучено та поміщено на штрафмайданчик в м.Кіровоград.
З протоколу огляду місця події від 07.12.2020 року, проведеного в м. Олександрія Кіровоградської області по вул Кіровоградське шосе, 129 , вбачається, що під час звірки номерних агрегатів автомобіля Peugeot 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , 2004 р. випуску , по базам поліції НАІС було виявлено невідповідність запису в реєстраційному талоні, а також видні ознаки підробки реєстраційного талону на транспортний засіб. В техпаспорті вказано НОМЕР_2 , а на самому автомобілі вказано номер НОМЕР_3 . В ході огляду місця події було вилучено автомобіль Peugeot та техпаспорт на автомобіль.
В матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 від 07.12.2020 р., згідно якої він добровільно видав автомобіль Peugeot 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на ім`я ОСОБА_5 до закінчення судового розслідування.
Згідно пояснень ОСОБА_3 , останній придбав у ОСОБА_5 автомобіль по довіреності. Автомобілями вони помінялися по довіреності. ОСОБА_5 він віддав свій автомобіль Нубіра Део, а він йому Peugeot. Автомобілем користується з 03.09. Коли його зупинили працівники поліції, то виявили на автомобілі підробку номерів шасі.
Згідно акту прийому - передачі та огляду ТЗ від 07.12.2020 р. оглянуто автомобіль Peugeot 206, номер агрегата ТЗ НОМЕР_2 .Зовнішніх пошкоджень не виявлено, автомобіль у справному стані. Під час огляду опечатано даний автомобіль . Заяв, зауважень під час огляду не надходило.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на транспортний засіб марки Peugeot модель 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .
Згідно довіреності від 01.09.2020 року ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_3 розпоряджатися (зняти з обліку , продати за ціною та на умовах по своєму розсуду за встановленому законом порядком ) та експлуатувати ( в межах України та за її межами) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3244 13.09.2019 р. автомобіль марки Peugeot , модель 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами ) НОМЕР_2 , строк дії довіреності - до 01.09.2023 року.
Постановою дізнавача СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 08.12.2020 р. визнано і долучено до кримінального провадження як речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3244 13.09.2019 р. автомобіль марки Peugeot та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Постановою інспектора СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 08.12.2020 р. визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження автомобіль марки Peugeot 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та передано на зберігання на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький вулиця Юрія Ботусова, 22-Б.
Згідно висновку експерта № 252 від 15.12.2020 року КНДЕКЦ МВС України бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки Peugeot, модель 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно висновку експерта № 41 від 24.12.2020 р. Кіровоградського НДЕКЦ МВС України на автомобілі Peugeot , 206 CC, чорного кольору з прикріпленими на
ньому реєстраційними номерами н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційне позначення
номеру кузова змінювалось шляхом видалення фрагмента номерної деталі
кузова та приєднання на її місце за допомогою ручного зварювання фрагмента
металу найбільшими розмірами 170x395 мм з позначками:
VF32DNFUF43548291.
На автомобілі Peugeot, 206 CC, чорного кольору з прикріпленими на
ньому реєстраційними номерами н.з. НОМЕР_1 , встановити первинне ідентифікаційне позначення номера кузова трасологічними методами не є можливим.
ОСОБА_4 14.12.2020 р. Вх № 4776 звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу. Відповіді на дане клопотання не було надано, автомобіль власнику не повернуто. В матеріалах кримінального провадження № 0000801 дане клопотання відсутнє.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Приписами ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Приписами ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено слідчим суддею, автомобіль марки Peugeot 206 CC був вилучений 07.12.2020 року під час огляду місця події .
Дізнавачем не надано доказів того, що він звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в межах строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, та на це майно накладений арешт. В матеріалах кримінального провадження таке клопотання відсутнє.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 01.09.2020 р. фактично придбав для своїх потреб у ОСОБА_5 автомобіль марки Peugeot 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , за згодою продавця та покупця оформлено тимчасово нотаріально посвідчену довіреність на право керування та розпорядження автомобілем. Тобто фактичним власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , а формальним власником є ОСОБА_5 , що підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.
Підозру в даному кримінальному провадженні нікому не оголошено.
Відповідні експертні дослідження проведені.
Отже, приходжу до висновку, що дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000801 здійснюється зволікання з виконання вимог ст. 169 КПК України щодо припинення тимчасового вилучення майна.
Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав неповернення автомобіля власнику , визначених КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СВ Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000801, внесеного 08.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, негайно повернути автомобіль Peugeot 206 CC, н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1