Справа № 758/3868/21
Провадження № 1-кп/758/1074/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 12.03.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Косметік Трейд», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою використання холодної зброї в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на її придбання, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, придбав, у невстановленої особи, одну телескопічну палицю, яку помістив до карти лівих передніх дверей автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 та розпочав вказану телескопічну палицю транспортувати на даному автомобілі, тим самим здійснюючи носіння придбаної ним телескопічної палиці без передбаченого законом дозволу.
12.03.2021 близько 12 год. 00 хв. працівниками поліції виявлено автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , при цьому інших осіб в салоні автомобіля не було.
В подальшому, в період часу з 13 год. 45 хв. по 13 год. 49 хв. проведено обшук у зазначеному автомобілі, в ході якого в карті лівих передніх дверей виявлено та вилучено телескопічну палицю.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/11922-ХЗ від 16.03.2021 надана на дослідження телескопічна палиця належить до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовлена промисловим способом, виробництва фірми «Euro Security Products» (Чехія).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно зберігав телескопічну палицю у автомобілі без отримання дозволу у встановленому законом порядку. Зазначив, що 12 березня 2021 року, їдучи у власному автомобілі, був зупинений працівниками поліції, які під час обшуку автомобіля знайшли у нього телескопічну палицю, яку він в подальшому добровільно віддав їм. Вказав, що був не обізнаний про те, що для носіння телескопічної палиці потрібен дозвіл.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 263 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки. Зобов`язався подібного більше не вчиняти та просив суворо його не карати.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, у які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований на посаді директора ТОВ «Косметік Трейд», одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місця проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу останнього, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.263 КК України, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: телескопічну палицю, яка міститься у спеціальному пакеті №4090576 та зберігається у КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.
Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи холодної зброї №СЕ-19/111-21/11922-ХЗ від 16.03.2021, що складають 1307,60 грн. в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1