19.07.2021 Справа № 756/1993/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1993/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005654 від 19.11.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Меденичі Дорогобицького району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, такого, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.11.2019 року за ст. 1261 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці,04.02.2020 звільненого по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
17.11.2020 року приблизно о 19:00 ОСОБА_3 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності двох малолітніх дітей, вчинив психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав її нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

18.11.2020 року приблизно о 17:00 ОСОБА_3 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності двох малолітніх дітей, знову вчинив дії психологічного насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , що проявились у словесних образах відносно потерпілої, нецензурної лайки в її бік, приниженні її людської честі та гідності, погроз фізичною розправою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

19.11.2020 року близько 16:00 ОСОБА_3 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності двох малолітніх дітей, вчинив психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав її нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

20.11.2020 року приблизно о 20:00 ОСОБА_3 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності двох малолітніх дітей, знову вчинив дії психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , що виражалися у словесних образах та нецензурних словах, що принижують честь та гідність потерпілої та в систематичних погрозах фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_5 психологічні страждання, що завдали шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

21.11.2020 року приблизно о 19:00 ОСОБА_3 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності двох малолітніх дітей, знову вчинив дії психологічного насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав, кричав нецензурними висловлюваннями, принижуючими людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, на протязі тривалого періоду часу вибивав вхідні двері до квартири, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання, погіршення якості її життя.

22.11.2020 приблизно о 15:00 ОСОБА_3 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності двох малолітніх дітей, знову вчинив психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

Таким чином, у період часу з 17.11.2020 по 22.11.2020 ОСОБА_3 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 1732 КУпАП, а також судимим вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.11.2019 року за ст. 1261 КК України за вчинення домашнього насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчинив домашнє насильство відносно останньої, в присутності двох малолітніх дітей, що виразилося у діях психологічного насильства, а саме: у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 , а саме внаслідок періодичних психотравмуючих сімейних ситуацій (прояви насильства з боку чоловіка в стані сп`яніння), у ОСОБА_5 виникли переживання страху за життя та здоров`я своє та дітей, тривожні очікування, напруга, знижений настрій, почуття приниженої гідності, відчуття безпорадності, що знижує якість життя ОСОБА_5 та погіршує її соціальне функціонування.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Зокрема, обвинувачений суду дав показання що дійсно в період з 17.11.2020 по 22.11.2020 за місцем проживання разом із цивільною дружиною та малолітніми дітьми, зловживаючи алкогольними напоями, влаштовував сімейні сварки з цивільною дружиною в присутності двох малолітніх дітей.
Крім того, ОСОБА_3 висловив самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, а також повідомив суду, що влаштувався на роботу та запевнив суд, що в подальшому буде прагнути не вчиняти більше кримінальних правопорушень, а тому просив суд суворо не карати.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють його фактичні обставини і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, з огляду на позицію потерпілої ОСОБА_5 , котра в своїй заяві зазначила про небажання брати участь у судовому провадженні кримінального провадження, а також про відсутність намірів примиритися з ОСОБА_3 , а щодо виду та розміру покарання поклалася на розсуд суду, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з накладенням адміністративних стягнень, вироку суду від 04.11.2019 щодо останнього, довідки про звільнення, висновку судово-психіатричного експерта, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 1261 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Разом із тим, із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень, що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами Оболонського районного суду міста Києва (№№ 756/10297/19, 756/11695/19, 756/11693/19, 756/11692/19, 756/11690/19, 756/3435/20, 756/3437/20, 756/7289/20, 756/13887/20), є судимим за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.11.2019 року за ст. 1261 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці (№756/14384/19) та, будучи 04.02.2020 звільненим по відбуттю покарання, тобто маючи непогашену та незняту судимість відповідно до ст. 88, п. 5 ст. 89 КК України, вчинив шість епізодів домашнього насильства під час спливу строку погашення судимості.
Крім того, враховує суд і те, що ОСОБА_3 за даними наявної документації під наглядом у лікаря-психіатра, наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, а також його матеріальне становище та наявність на його утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , формально посередньо характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття з огляду на те, що ОСОБА_3 в ході судового провадження висловив самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, а також запевнив суд, що в подальшому буде прагнути не вчиняти більше кримінальних правопорушень.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд визнає: п. 1 ч 1 вчинення злочину особою повторно; п. 6 ч. 1 вчинення кримінального правопорушення в присутності малолітніх дітей; п. 13 ч. 1 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Разом із тим, суд не визнає наявність інкримінованої органом досудового розслідування обставини, що обтяжує покарання, передбачену п. 61 ч. 1 ст. 67 КК України, про яку зазначено в обвинувальному акті «вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах» з огляду на диспозицію ст. 1261 КК України.
Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжує покарання та обставини, що його пом`якшує, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції ст. 1261 КК України, оскільки на переконання суду саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування статей 69, 75 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись положеннями статей 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту фактичного затримання, доставлення та поміщення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи виконання покарань після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження вироку визначено ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1