Справа № 645/2584/21
Провадження № 1-кс/645/630/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Підставами для накладення арешту прокурор зазначає, що до ЧЧ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 26.03.2021 року 17.00 год. до 27.03.2021 року 09.00 год., невстановлена особа заволоділа автомобілем марки «Hyndai», моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ферганська біля буд. 33-Б. (ITC ІПНП 5749).
За даним фактом 27.03.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_4 котрий пояснив, що 26.03.2021 року близько 16.30 год. він припаркував автомобіль Hyundai Santa Fe, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, біля будинку 33-б, на неохоронюваній парковці, після чого пішов додому. О 18.00 год. його дружина ОСОБА_6 пішла взяти у вищезазначеному автомобілі документи. Після чого прийшла додому. 27.03.2021 року вранці ОСОБА_4 побачив, що вищезазначений автомобіль відсутній. У зв`язку з чим його дружина викликала поліцію.
Також допитана в якості свідка ОСОБА_6 , котра є дружиною ОСОБА_4 , яка пояснила, що 26.03.2021 року близько 16.30. год. її чоловік припаркував автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, біля буд. 33-б. та о 18.00 год. вона виходила до під`їзду для того щоб подивитись та взяти необхідні їй документи та автомобіль знаходився на припаркованому місці, взявши документи вона прийшла додому. 27.03.2021 року вранці її чоловік вийшов на балкон покурити та побачив відсутність автомобілю. У зв`язку з чим вона викликала співробітників поліції.
13.04.2021 року було додатково допитано гр. ОСОБА_4 котрий повідомив про те, що 26.03.2021 року близько 17.00 год. він їхав по власних справах у район Кулиничі м. Харкова, де по дорозі зустрів малознайомих з якими вживав спиртні напої. Після спілкування із ними він знаходився у нетверезому стані, через що вирішив не сідати за кермо свого вищевказаного автомобіля, а викликав собі таксі, залишивши свій автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Грищенка біля буд. 8. Далі, вранці 27.03.2021, коли йому терміново потрібно було виїхати з міста Харкова по власних несподіваних справах, він вийшов на вулицю біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зазвичай залишає припаркованим свій автомобіль, але цього разу виявив відсутність свого автомобілю. Після вчорашнього відпочинку із мало знайомими у нього дуже боліла голова та він нічого не пам`ятав, ключі від автомобілю були у нього у кишені штанів, та він вирішив пройтися навколо будинку, але автомобіль так і не зміг знайти. В зв`язку з виниклою ситуацією, він вирішив викликати працівників поліції, та написати відповідну заяву про зникнення власного автомобілю.
Після чого 27.03.2021 р. він поїхав з міста Харкова та повернувся лише 13.04.2021 р. Повернувшись до міста Харкова 13.04.2021 р. він одразу попрямував за адресою: м. Харків, вул. Грищенка біля буд. 8, де виявив свій автомобіль марки Hyundai Santa Fe, чорного кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_4 , рік випуску - 2013 року. Після чого, остаточно згадав, що 26.03.2021 р. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він сам залишив свій автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Грищенка біля буд. 8, а наступного дня забув вказану адресу. Після чого він одразу повідомив про знахідку свого автомобіля працівникам поліції.
13.04.2021 року в період часу з 14:00 до 15:30 години проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Грищенка на відстані 8-10 метрів від буд. 8 під час якого виявлено та вилучено наступні речі:
1. Змив на ватну паличку з ручки правої задньої двері (з внутрішньої сторони).
2. Змив на ватну паличку з ручки правої задньої двері ( з зовнішньої сторони).
3. Змив на ватну паличку з ручки лівої задньої двері ( з зовнішньої сторони).
4. Змив на ватну паличку з ручки правої передньої двері ( з зовнішньої сторони).
5. Змив на ватну паличку з ручки правої передньої двері (з внутрішньої сторони).
6. Змив на ватну паличку з ручки водійської двері (з внутрішньої сторони).
7. Змив на ватну паличку з ручки водійської двері ( з зовнішньої сторони).
8. Змив на ватну паличку з ручки лівої задньої двері (з внутрішньої сторони).
9. Змив на ватну паличку з ричага перемикання швидкостей.
10. Змив на ватну паличку з ричага переключання поворотів.
11 . Змив на ватну паличку з керма.
12. Мікрооб`єкти на дактилоплівку з підголовника водійського сидіння.
13. Мікрооб`єкти на дактилоплівку з водійського сидіння.
14. Мікрооб`єкти на дактилоплівку з підголовника правого пасажирського сидіння.
15. Мікрооб`єкти на дактилоплівкку з правого пасажирського сидіння.
16. Рушник синього кольору з грунтом з підлоги водійського місця.
17. Ключ (предмет схожий на ключ) з лівого переднього колеса.
18. 2 ВЛС зі слідами тканини ( 1 з керма, 2 з ричагу перемикання скорості).
19. 4 ВЛС з СПВ (1 з лівої двері, 2- з ручки лівої двері, 3- з лівої задньої двері, 4-з файлу з салону автомобілю).
20. Автомобіль Hyundai Santa Fe, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_4 .
Прокурор зазначив, що вказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 13.04.2021 р. за адресою: м. Харків, вул. Грищенка на відстані 8-10 метрів від буд. 8 є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
В судовому засіданні слідчий не зміг обгрунтувати необхідність визначення місця зберігання автомобіля на територіії відділу поліції, тому автомобіль Hyundai Santa Fe, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , враховуючи, що він був оглянутий, необхідно передати на відповідальне зберігання його власнику, яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:
1. Змив на ватну паличку з ручки правої задньої двері (з внутрішньої сторони).
2. Змив на ватну паличку з ручки правої задньої двері ( з зовнішньої сторони).
3. Змив на ватну паличку з ручки лівої задньої двері ( з зовнішньої сторони).
4. Змив на ватну паличку з ручки правої передньої двері ( з зовнішньої сторони).
5. Змив на ватну паличку з ручки правої передньої двері (з внутрішньої сторони).
6. Змив на ватну паличку з ручки водійської двері (з внутрішньої сторони).
7. Змив на ватну паличку з ручки водійської двері ( з зовнішньої сторони).
8. Змив на ватну паличку з ручки лівої задньої двері (з внутрішньої сторони).
9. Змив на ватну паличку з ричага перемикання швидкостей.
10. Змив на ватну паличку з ричага переключання поворотів.
11 . Змив на ватну паличку з керма.
12. Мікрооб`єкти на дактилоплівку з підголовника водійського сидіння.
13. Мікрооб`єкти на дактилоплівку з водійського сидіння.
14. Мікрооб`єкти на дактилоплівку з підголовника правого пасажирського сидіння.
15. Мікрооб`єкти на дактилоплівкку з правого пасажирського сидіння.
16. Рушник синього кольору з грунтом з підлоги водійського місця.
17. Ключ (предмет схожий на ключ) з лівого переднього колеса.
18. 2 ВЛС зі слідами тканини ( 1 з керма, 2 з ричагу перемикання скорості).
19. 4 ВЛС з СПВ (1 з лівої двері, 2- з ручки лівої двері, 3- з лівої задньої двері, 4-з файлу з салону автомобілю).
20. Автомобіль Hyundai Santa Fe, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , які було вилучено 13.04.2021 за адресою: м. Харків, вул. Грищенка на відстані 8-10 метрів від буд. 8.
Вказані речі, крім автомобіля, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000064 до закінчення проведення необхідних судових експертиз, після чого здати їх на зберігання у відповідні місця зберігання.
Автомобіль Hyundai Santa Fe, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , який було вилучено 13.04.2021 р. за адресою: м. Харків, вул. Грищенка на відстані 8-10 метрів від буд. 8, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1