Провадження № 1-кс/761/8344/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене 09.02.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.02.2021 внесено до ЄРДР за № 0000480, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що слідчим відділенням Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
08.02.2021 в межах досудового розслідування №0000480 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
09.02.2021 слідчим ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
В подальшому, поки досудове розслідування було зупинено, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.02.2021, яке було складено слідчим ОСОБА_6 , 15.02.2021 було вручено ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_8 .
Після вчинення даних слідчих дій, поки досудове розслідування було зупинено, 15.02.2021 слідчим ОСОБА_8 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування. В самій постанові про відновлення досудового розслідування, вказано, що 15.02.2021 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, в період зупинення досудового розслідування.
Крім того, про те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку він дізнався від своєї матері і адвокатів, у зв`язку з чим 15.02.2021 направився разом із адвокатами до відділу поліції.
Адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що вручення повідомлення про підозру в період зупинення досудового розслідування, оголошення в розшук особи після зупинення досудового розслідування, вручення повідомлення про підозру неналежною особою та здійснення такого вручення після закінчення строків, є підставами для задоволення даної скарги та скасування даного повідомлення про підозру ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування №0000480.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, на доводах, викладених у скарзі, просив її задовольнити. При цьому зазначив, що підозра ОСОБА_5 була направлена поштовим зв`язком.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти скарги, просив відмовити в її задоволенні, повідомив, що підозра є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України. Крім того, зазначив, що підозра вручена належною особою, оскільки слідчий ОСОБА_9 є в групі слідчих. Щодо проведення певних процесуальних дій у період зупинення кримінального провадження зазначив, що такі доводи сторони захисту є необґрунтованими та спростовуються матеріалами кримінального провадження, на підтвердження чого надав суду витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню із зазначенням усіх процесуальних дій та рішень , які відповідно до закону, мають бути відображені в ЄРДР щодо руху справи в цілому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Також судом вживалися заходи щодо забезпечення явки в судове засідання прокурора ОСОБА_10 , яка до суду не з`явилася.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 дослідивши матеріали скарги з додатками, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження під час судового розгляду скарги, дослідивши відеозапис за клопотанням заявника, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділенням Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 08.02.2021 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому 09.02.2021 складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке було вручене в порядку визначеному ч. 1 ст. 278 КПК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Викладені адвокатом ОСОБА_3 доводи не містять даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи, на даному етапі, достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, крім іншого наразі досудове розслідування не завершено та триває, при цьому відповідно до ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої слідчий чи прокурор не позбавлені права повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру.
Щодо доводів про проведення певних процесуальних дій у період зупинення кримінального провадження на підставі постанови прокурора ОСОБА_10 від 08.02.21, слідчий суддя вважає, що вони спростовуються наступним.
Під час розгляду скарги, прокурором надано для огляду слідчому судді, станом на 09.06.21 року, матеріали кримінального провадження у двох томах за підозрою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000480, при дослідженні яких встановлено відсутність постанови про зупинення кримінального провадження від 08.02.21, що також узгоджується із даними, щодо руху кримінального провадження, які містяться у наданому прокурором витязі з ЄРДР. Натомість стороною захисту, суду не надано належних об`єктивних даних, щодо прийняття прокурором ОСОБА_10 08.02.21 року рішення про зупинення провадження.
Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 09.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000480 є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлено, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.02.2021 внесені до ЄРДР за № 0000480 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1