ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/308/21 Справа № 690/266/20 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.02.2021,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, визначивши поручителями:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 16 квітня 2021 року, включно:

- прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожним викликом, здійсненим у порядку, передбаченому ч. 1ст.1135 КПК України, у визначений дату та час;

- повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000139;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено поручителям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , електронних засобів контролю покладено на посадових осіб Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покладено на прокурорів Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000139.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з-під варти та передано на особисту поруку його поручителям.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.02.2021 про зміну запобіжного заходу та постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.02.2021 про зміну запобіжного заходу апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, ч.2 ст. 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.02.2021 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 392, ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.02.2021, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2