Справа № 541/498/21
Провадження № 1-кс/541/153/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 квітня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції з приміщення УВП № 23

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000024 про відмову у задоволенні клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
04.03.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою звернувся заявник по кримінальному провадження, ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 за фактом складання завідомо неправдивого висновку № 156 від 27.08.2012 судово-медичним експертом Миргородського відділення СМЕ під час досудового розслідування кримінального провадження. ОСОБА_3 вказує, що в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням у якому просив надати йому для ознайомлення матеріали справи. 17.02.2021 заявник отримав повідомлення від слідчого у якому відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи участь у режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та наполягав на її задоволенні, так як вважає що його право на ознайомлення з матеріалами справи порушено.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 також наполягала на задоволенні скарги, додатково обґрунтовуючи неправомірність відмови слідчого у задоволенні заяви ОСОБА_3 порушенням процедури прийняття рішення про відмову, а саме надіслання листа повідомлення без винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Суб`єкт оскарження, слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не подав своїх обґрунтувань та заперечень щодо скарги.

Вислухавши пояснення та обґрунтування скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000024 за фактом складання завідомо неправдивого висновку № 156 від 27.08.2012 судово-медичним експертом Миргородського відділення СМЕ під час досудового розслідування по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 263 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_3 має статус заявника.

В порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Миргородського РВП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У відповідь на свою заяву 17.02.2021 отримав повідомлення від слідчого про відмову у задоволенні його клопотання.

Права заявника під час здійснення досудового розслідування передбачені статтею 60 КПК України. До переліку вказаних прав не належить право знайомитися з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи зміст вищевикладених норм Кримінального процесуального кодексу України у заявника ОСОБА_3 відсутнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000024, а тому слідчий правомірно відмови у задоволенні його заяви на ознайомлення з матеріалами справи.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із аналізу положень статті 220 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що заявник не входить до суб`єктивного складу осіб за наслідками клопотання яких слідчий чи дізнавач зобов`язані виносити вмотивовану постанову, тому керуючись ст. ст. 60, 220, 303- 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000024 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 травня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1