СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2191/21 ун. № 759/6476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000974 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.03.2021 року у підозрюваного ОСОБА_5 в ході проведення обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 на час досудового розслідування, та судового розгляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 29.03.2021 року, приблизно о 18 год., 10 хв., перебуваючи на території Святошинського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 25, повторно відкрито заволодів чужим майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , чорного кольору з червоним чохлом, із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який знаходився в руках останньої та побіг у бік вул. М. Краснова, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди. Після чого його протиправні дії були припинені працівниками поліції.

29.03.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Під час обшуку з кімнати № 2 виявлено та вилучено два чохли жовтого (жовтого кольору із написом «Айфон» пошкоджений та та чорного кольору), коробка від телефону ZTE imei56464, кросівки «kalenji» синього кольору, кросівки «Vintage» чорно синього кольору, та кросівки «MERREL» чорно червоного кольору, рукавиці чорні пошкодженні, двоє штанів джинсових, одні сині «WANDER» та одні голубі «TOMY HILFIGER», дві сумки жіночі чорного кольору, рюкзак чорного кольору з написом «Adidas», кофта спортивна на блискавці із написом «SOUTHAMPION FC» куртка синього кольору, які визнані речовими доказами і на які необхідно накласти арешт.

Враховуючи ці дані, орган досудового розслідування вважає, що в рамках кримінального провадження № 0000974 виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, які визнані речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

За таких обставин, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два чохли (жовтого кольору із написом «Айфон» пошкоджений та чорного кольору), коробка від телефону ZTE imei: НОМЕР_4 , кросівки «kalenji» синього кольору, кросівки «Vintage» чорно синього кольору, та кросівки «MERREL» чорно червоного кольору, рукавиці чорні пошкодженні, двоє штанів джинсових, одні сині «WANDER» та одні голубі «TOMY HILFIGER», дві сумки жіночі чорного кольору, а також гаманець зеленого кольору, рюкзак чорного кольору з написом «Adidas», кофта спортивна на блискавці із написом «SOUTHAMPION FC» куртка синього кольору - на час досудового розслідування, та судового розгляду, з визначенням місця зберігання в камері схову на території Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7