overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1069/21
провадження № 1-кс/439/201/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

24 червня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України,
у с т а н о в и в:

23 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України.
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті.
Керуючись ст. 218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.50 год. 25 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 304, 309 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/854/21
№ провадження 1-кс/453/208/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.06.2021 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Сколівського відділення № 3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 1174 та провести досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та представника Сколівського відділення № 3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області та витребувати матеріали заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 1174.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2021 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Сколівського відділення № 3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сколівське відділення № 3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області надати до 25.06.2021 року матеріали заяви, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 1174.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Сколівському відділенню № 3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/231/20
Провадження № 1-кп/602/25/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"24" червня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання щодо проведення відеоконференцзв`язку з Державною установою «Хмельницьким слідчим ізолятором» та Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
У даній ситуації суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 333, 336 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.06.2021 Справа №607/11093/21

(провадження № 1-кс/607/3652/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000875 від 30 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 24.06.2021р. надійшла вказана скарга.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000875 від 30 серпня 2019 року.
Призначити розгляд скарги на 16 год. 05 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_2 та слідчого Третього СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1601/20
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, на 15 год. 00 хв. 24 червня 2021 року без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/470/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.

Судді
Справа № 755/6890/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/127/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи в розмірі 2 070 (двох тисяч сімдесяти) гривень 70 копійок. Вирішено питання стосовно речових доказів. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у зв`язку відсутністю можливості самостійно укласти угоду із захисником.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що для забезпечення захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/2183/18
Провадження № 1-кп/493/15/20
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З довідки № 5/6-8017, наданою 09.06.2021 року ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12ст. 537 КПК України.
Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як, у відповідності до ст. ст. 42, 43 КПК України, засуджена особа, має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для її захисту і на відповідній стадії судового провадження, нею не вичерпані всі можливості захисту, передбачені КПК України та Конституції України, зокрема, на перегляд постановлених рішень, а отже вона має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що на даний час засуджений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)», приходжу до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2020 року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 186 КК України, із ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/8316/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 24 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9026/21
Номер провадження:1-кс/521/3019/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
23 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.06.2021 року за № 0000736 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 304; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, має освіту 9 класів, не працює, не одружений, засуджений 26.04.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 22.07.2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, де він мешкає, з с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2021 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6036/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021 року, що мав місце 11.06.2021 року в період часу з 11 години 06 хвилини по 17 годину 04 хвилин. - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 19 годині 00 хвилин 23.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.06.21