Справа № 182/3301/21
Провадження № 1-кп/0182/857/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення (кримінальний проступок) за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0000152 та 19.04.2021 за № 0000181 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, неодружений, раніше судимий:
- 24.11.2005 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.07.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2007 умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 27 днів;
- 24.06.2008 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.04.2012 по відбуттю строку покарання;
- 08.01.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 16.08.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі. Звільнений 28.04.2017 по відбуттю строку покарання;
- 16.11.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 357 ч. 1, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 07.06.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 29.10.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 20.04.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
9 квітня 2021 року приблизно о 16.40 год. ОСОБА_2 знаходився поблизу школи № 15 за адресою: Дніпропетровська область, м Нікополь, вул. Кармелюка, 2, де неподалік від гаражів знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 4 мл, схожу на наркотичну речовину, обіг якої заборонено - опій ацетильований.
З метою впевнитись, що у шприці дійсно знаходиться вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 в цей же час підняв із землі шприц, відкрив та підніс його до носу, таким чином відчув специфічний запах та впевнився, що речовина коричневого кольору - це опій ацетильований, так як останній знав раніше запах опію, оскільки є наркозалежною особою, яка періодично споживає вказаний наркотичний засіб шляхом ін`єкцій.
Після чого ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно, поклав собі в шкарпетку вищевказаний медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 4 мл, схожою на наркотичну речовину, обіг якої заборонено - опій ацетильований.
Тобто, ОСОБА_2 незаконно шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання без мети збуту медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 4 мл, схожу на наркотичну речовину обіг якої заборонено - опій ацетильований, який почав незаконно зберігати при собі та переносити по м. Нікополь Дніпропетровської області до моменту вилучення співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
09.04.2021 приблизно о 16.43 год. ОСОБА_2 знаходився на території школи № 15 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кармелюка, 2, де був зупинений працівниками поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ( розпивання алкогольних напоїв у забороненому місці).
Після чого, ОСОБА_2 надав письмову заяву про огляд його речей, та в період часу з 17:57 год. по 18:02 год. в ході огляду речей ОСОБА_2 , останній надав для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 4 мл, вказана речовина загальною масою 3,8862 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1120 г, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/13647-НЗПРАП від 07.05.2021 - є наркотичним засобом (опій ацетильований), який віднесено до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, 18.04.2021 близько 15.20 год. ОСОБА_2 проходив через територію дитячого майданчику, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь пр-т. Трубників, 81, де поблизу одного з гаражів, під кущем, помітив медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл, яка ззовні схожа на наркотичний засіб обіг якої заборонено - опій ацетильований. ОСОБА_3 , як особа, що раніше вживала наркотичні засоби, усвідомлюючи, що в шприці може бути наркотичний засіб - опій ацетильований, вирішив його підібрати з метою власного вживання.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_2 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів прекурсорів», діючи умисно, близько 15.20 год. 18.04.2021, перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підібрав та помістив до правої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, вищевказаний медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору з опієм ацетильованим до відмітки 2 мл, чим незаконно придбав відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/14359-НЗПРАП від 17.05.2021, 0,0688 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію оцетильованого.
Після цього, утримуючи вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» в період часу з 15.20 год. до 16.02 год. 18.04.2021, перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т. Трубників, 81, зберігав у кишені куртки, в яку був одягнений, вищевказаний медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим.
Близько 15.27 год. 18.04.2021 ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та в подальшому видав медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим.
Таким чином, ОСОБА_2 , 18.04.2021 близько 15.20 год. на території дитячого майданчику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь пр-т. Трубників, 81 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні Наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, незаконно, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав 0,0688 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який в період часу з 15.20 год. до 16.02 год. 18.04.2021 перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь пр-т. Трубників, 81 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні Наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», незаконно, умисно зберігав при собі без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_2 , 19.04.2021 близько 12.20 год. проходив через територію Нікопольської міської лікарні № 1, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2-А, неподалік від будівлі судово-медичної експертизи м. Нікополь, в занедбаній будівлі помітив медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,6 мл, яка ззовні схожа на наркотичний засіб обіг якої заборонено - опій ацетильований. ОСОБА_2 , як особа, що раніше вживала наркотичні засоби, усвідомлюючи, що в шприці може бути наркотичний засіб - опій ацетильований, вирішив його підібрати з метою власного вживання.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів прекурсорів», діючи умисно, близько 12.20 год. 19.04.2021, перебуваючи на території Нікопольської міської лікарні № 1, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2-А, помістив до правої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, вищевказаний медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,6 мл, чим незаконно придбав відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/13665-НЗПРАП від 17.05.2021, 0,0601 г особливо небезпечний наркотичний засіб - опій оцетильований.
Після цього, утримуючи вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі, ОСОБА_2 реалізуючи свій умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», в період часу з 12.20 год. до 13.12 год. 19.04.2021, перебуваючи на території Нікопольської міської лікарні № 1, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2-А, зберігав у кишені куртки, в яку був одягнений, вищевказаний медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,6 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим.
Близько 12.35 год. 19.04.2021 ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП України, та в подальшому видав медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,6 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим.
Таким чином, ОСОБА_2 , 19.04.2021 близько 12.20 год. на території Нікопольської міської лікарні № 1, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2-А в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні Наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, незаконно, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав 0,0601 г особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в період часу з 12.20 год. до 13.12 год. 19.04.2021, перебуваючи на території Нікопольської міської лікарні № 1, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2-А в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні Наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», незаконно умисно зберігав при собі без мети збуту.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту про подію від 09.04.2021; протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021; постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2021; заяви ОСОБА_2 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення медичного шприца; протоколу огляду від 09.04.2021 з доданим до нього CD-диском; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/13647-НЗПРАП від 07.05.2021; електронного рапорту про подію від 18.04.2021; протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2021; постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2021; заяви ОСОБА_2 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення медичного шприца; протоколу огляду від 18.04.2021 з доданим до нього CD-диском; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/14359-НЗПРАП від 17.05.2021; електронного рапорту про подію від 19.04.2021; протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2021; постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2021; заяви ОСОБА_2 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення медичного шприца; протоколу огляду від 19.04.2021 з доданим до нього CD-диском; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/13665-НЗПРАП від 17.05.2021; протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2021 за участю ОСОБА_2 з доданим до нього відеозаписом.
20 травня 2021 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
31 травня 2021 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 за № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви обвинуваченого.
Так, до обвинувального акту додано письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , які він підписав у присутності захисників - адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , відповідно до яких він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувальних актів судом у спрощеному провадженні (Том № 1 а.с. 12-13 та Том № 2 а.с. 14-17). У вказаних заявах захисниками підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувальних актів за його відсутності.
Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.
До обвинувальних актів додані матеріали досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяви ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувальних актів у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальні акти щодо вчинення кримінальних проступків, додані до них матеріали кримінальних проваджень та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вчинення ОСОБА_2 даних кримінальних проступків не оспорюється.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ст. 69-1 КК України, відповідно до якої за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.
Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з листопада 2020 року по наркоманії, неодружений, на утриманні нікого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.04.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17 провадження № 51-2631 кмо19.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1 ст. 309 КК України - 09.04.2021, 18.04.2021 та 19.04.2021, тобто до постановлення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2021.
Зокрема, за вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення (проступки), йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, а остаточне покарання, з огляду на те, що нове кримінальні правопорушення (проступки) він вчинив до постановлення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2021, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, яке відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, особу обвинуваченого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
-медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору масою 3,3603 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який поміщено до спецпакету № SUD1154365, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004772) знищити;
-медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,1437 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який поміщено пакету з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для висновків * Міністерство внутрішніх справ України * Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004777) знищити;
-медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9306 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який поміщено пакету з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для висновків * Міністерство внутрішніх справ України * Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004776) знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідок в загальній сумі 3 432 грн. 40 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
-медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору масою 3,3603 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який поміщено до спецпакету № SUD1154365, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004772) знищити;
-медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,1437 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який поміщено пакету з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для висновків * Міністерство внутрішніх справ України * Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004777) знищити;
-медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9306 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який поміщено пакету з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для висновків * Міністерство внутрішніх справ України * Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004776) знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 3 432 (три тис. чотириста тридцять дві) грн. 40 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1