Провадження № 11-сс/824/4149/2021 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 від 26 лютого 2020 року.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому дана скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного м. Києва від 26 травня 2021 року. Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 07 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 від 26 лютого 2020 року направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду в установленому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що висновки слідчого судді викладені в оскаржуваній ухвалі є передчасними та не відповідають фактичним обставинам, відтак ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню як незаконна та немотивована.

Апелянт зазначає, що приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що оскаржувана постанова винесена 07 травня 2021 року, а скаржник звернувся до слідчого судді лише 21 травня 2021 року, тим самим порушив строк звернення з відповідною скаргою, при цьому не порушив питання про поновлення строку.

З таким висновком суду представник не погоджується, оскільки у скарзі було зазначено про отримання постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання 17 травня 2021 року. Знаючи, що законодавством визначений 10-денний строк на оскарження такого рішення, станом на дату подання скарги, тобто 21 травня 2021 року, не було підстав ініціювати перед слідчим суддею питання поновлення процесуального строку. Разом з тим, на момент подання скарги підтвердити дату отримання постанови прокурора згідно з даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» не вбачалось можливим через технічки помилки у визначенні статусу поштового відправлення, зокрема, відсутність інформації про дату та час вручення отримувачу поштового відправлення. Незважаючи на фактичне отримання 17 травня 2021 року представниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» поштового відправлення №176 за вихідним Офісу Генерального прокурора №10/2/1-12592-20, за даними трекінгу на офіційному сайті АТ «Укрпошта», до теперішнього часу цю інформацію до статусу відправлення не внесено, а зазначено, що 13 травня 2021 року відправлення не вручене під час доставки та 28 травня 2021 року перенаправлено до іншого відділення за місцем обслуговування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Встановлено, що 21 травня 2021 року представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - адвокатом ОСОБА_7 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу, в порядку 303 КПК України, на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду з додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 від 26 лютого 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року вказану скаргу повернуто особі, яка її подала.

Однак, із таким висновками слідчого судді погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07 травня 2021 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальної та прикордонною службою Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Копію вказаної постанови прокурора було направлено на адресу адвоката ОСОБА_9 11 травня 2021 року, що підтверджується копіями супровідного листа від 07 травня 2021 року №10/2/1-12592-20 та конверта (а.п.19,20).

В роздруківці трекінгу вказаного поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта» не вказано дату його вручення адресату, а зазначено, що 28 травня 2021 року відправлення перенаправлено до іншого відділення (а.п.21).

Однак як у своїй скарзі, поданій до суду першої інстанції, так і в апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_7 зазначив, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 17 травня 2021 року. В свою чергу скаргу направлено до слідчого судді 21 травня 2021 року.

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає висновки слідчого судді про те, що скарга на рішення слідчого подана адвокатом ОСОБА_10 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, є передчасними та необґрунтованими.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - адвоката ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал кривий Ріг», подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 від 26 лютого 2020 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал кривий Ріг», на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 від 26 лютого 2020 року, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва на новий розгляд.

Головуючий :

Судді :