ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/311/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Енергодар Запорізької області, з неповною середньою освітою, не заміжня, не судима, яка навчається в ДВНЗ «Харківській коледж текстилю та дизайну», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнана винною та засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - 1 року позбавлення волі.
В силу ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно вироку, 18 квітня 2018 року приблизно о 15:20 год. неповнолітні ОСОБА_10 ,2002 р.н., та ОСОБА_11 ,2002 р.н., знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, шляхом вільного доступу взяли з торгівельної полиці вказаного магазину наступні речі: 1) труси жіночі (ш/к 888) торгової марки «In Extenso»; 2) труси жіночі (ш/к 888) у кількості двох одиниць торгової марки «In Extenso»; 3) труси стрінги жіночі (ш/к 156) із тканини чорного кольору; 4) труси стрінги жіночі темно-синього кольору (ш/к 608) торгової марки «In Extenso»; 5) труси стрінги жіночі темно-синього кольору (ш/к 608) торгової марки «In Extenso»; 6) труси стрінги жіночі (ш/к 156) із тканини червоного кольору з мереживом; 7) труси жіночі (ш/к 846) із тканини чорного кольору; 8) бюстгальтер жіночий (ш/к 871) із тканини чорного кольору; 9) бюстгальтер жіночій (ш/к 871) із тканини червоного кольору, поклали їх до торгового візку, який мали при собі та попрямували до примірювальних кабін. В цей час до них підійшла неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для якої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на її прохання взяли дві пари трусів.
В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попрямували до відділу бакалії, де вживали продукти харчування. В цей час ОСОБА_9 розповіла про те, як її знайомі хлопці з вказаного торгівельного приміщення викрадали товар, умисно не сплативши за нього, та запропонувала неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 таємно викрасти обрану ними в торгівельному залі спідню жіночу білизну, пронісши її безоплатно через лінію кас. На вказану пропозицію ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповіли відмовою та спробували відмовити ОСОБА_9 від вчинення протиправних дій.
Незважаючи на це, ОСОБА_9 18 квітня 2018 року приблизно о 16:30 год., знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяла у ОСОБА_10 належний останній рюкзак темного кольору, куди поклала наступні речі: 1) труси жіночі (ш/к 888) торгової марки «In Extenso» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 19,98 грн.; 2) труси жіночі (ш/к 888) у кількості двох одиниць торгової марки «In Extenso» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 39,96 грн.; 3) труси стрінги жіночі (ш/к 156) із тканини чорного кольору вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 102,34 грн.; 4) труси стрінги жіночі темно-синього кольору (ш/к 608) торгової марки «In Extenso» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 21,53 грн.; 5) труси стрінги жіночі темно-синього кольору (ш/к 608) торгової марки «In Extenso» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 21,53 грн.; 6) труси стрінги жіночі (ш/к 156) із тканини червоного кольору з мереживом вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 102,34 грн.; 7) труси жіночі (ш/к 846) із тканини чорного кольору вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 143,76 грн.; 8) бюстгальтер жіночий (ш/к 871) із тканини чорного кольору вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 166,30 грн.; 9) бюстгальтер жіночій (ш/к 871) із тканини червоного кольору вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 166,30 грн. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 склала 784,04 грн.
Після чого неповнолітня ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, взяла вказаний рюкзак, у якому знаходився вище перелічений товар, а саме нижня жіноча білизна, яку вона особисто до нього поклала, попрямувала до виходу з гіпермаркету «Ашан», перетнувши при цьому лінію кас та не пред`явивши товар до оплати, намагаючись обернути його у такий спосіб на свою користь. Однак, вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_9 , оскільки за межами лінії кас ОСОБА_9 , помітивши працівників охорони, які рухалися у її сторону, злякавшись, кинула вказаний рюкзак з неоплаченим товаром до торгівельного візку, з яким йшла ОСОБА_11 та яку в подальшому зупинили працівники охорони з неоплаченим товаром.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_9 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати. В обґрунтування посилається на те, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального правопорушення. Вказує, що жодний свідок не сказав, що ОСОБА_9 взяла щось з прилавків гіпермаркету навіть для примірки, жоден відеофайл наданий обвинуваченням, не містить такої інформації. Товар вибирали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обумовили її підзахисну. Також зазначає про те, що умисел ОСОБА_9 на вчинення крадіжки не доведений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та її захисника і законного представника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Статтею 370 КПК України передбачено, що вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд першої інстанції обґрунтовано вирішив, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_9 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
У вироку суд, належним чином проаналізувавши надані докази, обґрунтовано визнав показання обвинуваченої ОСОБА_9 , що вона не вчиняла злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності і справедливого покарання.
Апеляційні доводи захисника щодо недоведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, викладені в апеляційній скарзі, були предметом розгляду у суді першої інстанції та перевірені у судовому засіданні апеляційного суду, який визнає їх такими, що не відповідають зібраним у кримінальному провадженні доказам.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченої та кваліфікації її дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що встановлені судом і детально викладені у вироку, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні показаннях обвинуваченої, представника потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також відомостях, які містяться в наступних доказах:
- показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які в судовому засіданні суду першої інстанції пояснювали, що саме ОСОБА_9 розповіла їм про знайомих хлопців, які викрадали товари з супермаркету «Ашан», та запропонувала викрасти речі. А коли ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відмолись це робити, ОСОБА_9 відірвала бирки від спідньої білизни, склала білизну в рюкзак ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_9 взяла рюкзак з білизною і пішла в напрямку виходу та вийшла за лінію кас з рюкзаком;
- Показаннями представника потерпілого ОСОБА_12 , який підтвердив, що рюкзак з викраденими речами за лінією кас винесла ОСОБА_9 ;
- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив в суді першої інстанції, що дівчата розповіли, що знайомі хлопці вже вчиняли крадіжки з гіпермаркету, що і стало для них прикладом;
- Показаннями свідка ОСОБА_14 , який працює охоронцем в гіпермаркеті і бачив, що всі три дівчини були у відділі жіночої білизни, потім сиділи в кафе і копошились у візку, коли спідня білизна була ще в ньому, а коли встали пішли до виходу із супермаркету, білизни у візку вже не було;
- протоколом огляду місця події від 18.04.2018 з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_10 був рюкзак, у ОСОБА_11 барсетка на поясі, у ОСОБА_9 при собі була сумку з книгами.
-гарантійна розписка, згідно якої представник потерпілого отримав на відповідальне зберігання викрадені речі, вилучені під час огляду місця події (а.с.106-107).
-судова товарознавча експертиза №2430 від 26.06.2018, згідно висновку якої встановлена вартість викраденого майна, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення 18.04.2018, встановить 784,04 грн. (а.с.108 -121).
-заява представника потерпілого про надання відеоматеріалів по факту крадіжки із гіпермаркету, скоєної 18.04.2018 року.
- протоколом огляду від 24.05.2018, під час якого було проведено перегляд відеозаписів, що містяться на компакт-диску «Verbatim DVD-R 4.7 Gb», наданому представником потерпілого, під час якого встановлено, що о 15:14 год. у торговому залі супермаркету відділі «Шампуні та гребінці» знаходяться дві дівчини з торговим візком, які вибирають білизну та кладуть до візка. О 15:21 год. дівчата разом з торговим візком та товаром у ньому знаходяться у відділ «Жіноча примірочна», де беруть товар з візка та заходять з ним до примірочної. О 15:26 год. дівчата з торговим візком та товаром повертаються до відділу «Шампуні та гребінці», де продовжують вибирати товарів, а саме білизну. О 15:33 год. дівчата переміщаються до відділу «Подушки», де вибирають інші товари. О 15:36 год. дівчата переміщаються до відділу «Ковбаси» та проходять, розглядаючи товари, при цьому нічого з товарів до візка не кладуть. О 15:41 год. у відділі «Жіноча примірочна» знаходяться вищезазначені дві дівчини з товарним візком та товаром, до яких приєдналася ще одна дівчина. Вони між собою спілкуються та остання дівчина, яка приєдналася, на 15 секунд заходить до примірочної. Після чого проходять далі разом з торговим візком. Потім о 16:34 год. одна з дівчат через вхід до торгового залу проходить лінію воріт, обладнаних системою «антикрадій» разом з торговим візком, у якому знаходяться речі, та о 16:35 год. до неї та другої, яка чекала її вже за лінією, підійшли та зупинили їх працівники охорони закладу. Потім одна з дівчат (яка виходила з візком) показала речі, які знаходилися у візку, у т.ч. рюкзак, після чого один з працівників охорони здійснив виклик по телефону. О 18:09 год. працівники поліції проводять огляд речей, що знаходилися у торговому візку.
-постановою про визнання компакт-диску «Verbatim DVD-R 4.7 Gb» з відеоматеріалами на ньому речовим доказом.
-постановою про закриття кримінального провадження відносно особи від 23.07.2018 р., згідно якої кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_11 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Згідно постанови викрасти спідню жіночу білизну, пронісши її безоплатно через лінію кас, запропонувала ОСОБА_9 , пославшись на те, що знайомі хлопці з вказаного торгівельного приміщення вже викрадали товар. На вказану пропозицію ОСОБА_11 і ОСОБА_10 відмовились та спробували відмовити ОСОБА_9 , яка незважаючи на це, взяла у ОСОБА_10 рюкзак і поклала в нього спідню жіночу білизну, які винесла за лінію кас.
-постановою від 17.08.2019, згідно якої ОСОБА_15 - мати неповнолітньої ОСОБА_11 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.185 КпАП України, оскільки вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_11 , внаслідок чого остання 18.04.2018 скоїла крадіжку товару у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 30,62 грн. (а.с.161).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2018 за участі свідка ОСОБА_16 , під час якого ОСОБА_16 впізнав обвинувачену ОСОБА_9 , як дівчину, яка намагалась викрасти товар з гіпермаркету «Ашан».
У колегії суддів відсутні підстави ставити під сумнів показання представника потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були отримані судом безпосередньо під час судового розгляду за участю сторони захисту та законного представника. Крім того, апеляційна скарга захисника не містять будь-яких об`єктивних даних, які б ставили ці показання представника потерпілого та свідків під сумнів.
Також апеляційні доводи захисника про те, що ОСОБА_9 не знала, що в рюкзаку, з яким вона виходила з гіпермаркету, знаходилась спідня жіноча білизна, оскільки не бачила, хто і як клав білизну в рюкзак є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: -показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які показали, що саме ОСОБА_9 відірвала бірки від спідньої білизни, склала білизну в рюкзак; а також показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що всі дівчини були у відділі жіночої білизни, потім сиділи в кафе і копошились у візку, коли в ньому ще була білизна, а коли пішли до виходу із супермаркету білизни у візку вже не було. Крім того, разом з спідньою білизною в рюкзаку знаходилась сумка з книгами, яка належить ОСОБА_9 , що в сукупності з іншими наведеними доказами спростовує версію ОСОБА_9 про її необізнаність вмісту рюкзака та знаходження в ньому спідньої білизни. Окрім цього, як вбачається з постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження відносно особи від 23.07.2018 р. кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_11 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Згідно постанови викрасти спідню жіночу білизну, пронісши її безоплатно через лінію кас, запропонувала ОСОБА_9 , пославшись на те, що знайомі хлопці з вказаного торгівельного приміщення вже викрадали товар. На вказану пропозицію ОСОБА_11 і ОСОБА_10 відмовились та спробували відмовити ОСОБА_9 , яка незважаючи на це, взяла у ОСОБА_10 рюкзак і поклала в нього спідню жіночу білизну, які винесла за лінію кас.
Щодо апеляційного доводу сторони захисту про те, що рюкзак ОСОБА_9 передала ОСОБА_10 , яка попросила почекати поки вона купить жуйку, а ОСОБА_9 , не чекаючи ОСОБА_10 , вийшла з супермаркету з рюкзаком, то вони також є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_10 виходила через інший вихід, жуйку не купувала, при цьому рюкзак ОСОБА_9 взяла сама, ще перебуваючи в кафе, після чого самостійно пішла до лінії кас, а вже слідом за нею ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що підтвердили в судовому засіданні свідки.
Апелянтом не надано будь-яких об`єктивно встановлених даних щодо спростування зазначених відомостей.
Отже, версія та доводи обвинуваченої та її захисника про незгоду з оскаржуваним вироком суду першої інстанції, а також щодо суперечливості та відсутності достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_9 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, мають суто суб`єктивний та безпідставний характер, пов`язаний з обраним способом захисту, що обумовлює необхідність відмови у задоволенні поданої апеляційної скарги.
Достовірність та об`єктивність загальної сукупності наведених у вироку суду першої інстанції доказів не викликають сумнівів, оскільки вони отримані без порушень кримінального процесуального закону, узгоджуються один з одним, їх належність та допустимість визнана судом.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного обвинувального вироку, не вбачається.
В той же час під час апеляційного розгляду встановлено, що на час розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.49 КК України, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_9 роз`яснено, що застосування до неї положення статті 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Разом з тим, ОСОБА_9 відмовилася ініціювати питання про скасування вироку із закриттям кримінального провадження щодо неї, вважаючи себе невинуватою.

З огляду на це колегія суддів вважає необхідним звільнити її від покарання на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407КПК, ст.49, ч.5 ст.74 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_9 змінити.

На підставі ч.5 ст.74 КК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: