Номер провадження 1-кп/754/697/21
Справа№754/5022/21
Вирок
Іменем України

22 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000825 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Офірна, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.06.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн. Штраф не сплачено.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , після засудження протягом року за ст.309ч.1 КК України, 17.08.2020 року приблизно о 10.30год. знаходячись по вул.Мурманська,27 в м. Києві, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети наркотичний засіб канабіс, масою 7,24г., що знаходився у поліетиленовому пакеті, після чого став вищевказаний наркотичний засіб незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

17.08.2020 року приблизно о 11.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи навпроти будинку №27 по вул. Мурманська в м. Києві був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб канабіс, масою 7,24г., що знаходився у поліетиленовому пакеті, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно, 17.08.2020 року приблизно о 10.30год. він знаходячись по вул.Мурманська,27 в м. Києві, знайшов наркотичний засіб канабіс, що знаходився у поліетиленовому пакеті та став його зберігати для власного вживання. В цей же день, приблизно о 11.00год. навпроти будинку №27 по вул. Мурманська в м. Києві він був зупинений працівниками поліції, яким на їх запитання чи знаходяться у нього при собі незаконні речі та предмети, він добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб канабіс, який зберігав для власного вживання.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2020 року щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 980грн.70коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: