Справа № 577/2332/20
Провадження № 1-кп/577/111/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 12 листопада 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області було розподілено судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 15 липня 2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України передано до провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 577/2255/20).

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, отримано суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 17 серпня 2020 року.

Відповідно до ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходило.

У підготовчому судовому засіданні також не надходило клопотань про об`єднання вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 577/2332/20) із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 577/2255/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі виявлення для цього передбачених законом підстав.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає недоцільним об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 577/2332/20) із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 577/2255/20), оскільки таке об`єднання може негативно вплинути на повноту судового розгляду, не забезпечення виконання завдань кримінального провадження та додержання розумних строків судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді з метою прийняття судового рішення про міру покарання, яка може бути призначена обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Конотопі Сумської області, складання досудової доповіді слід доручити Конотопському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 12 листопада 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити на 05 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Доручити Конотопському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 05 травня 2021 року до 10 год. 00 хв. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1