overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2572/13-к
Провадження №1-кп/133/115/21
У Х В А Л А

21.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі призначено підготовче судове засідання, а тому її необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.02.2022 об 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2181/20 Провадження №1-кп/149/38/21
У Х В А Л А

21.07.2021р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_7 підтримують клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з"явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з станом здоров"я обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 за ухвалою Вінницького міського суду утримувався під вартою. 20.07.2021 останнім внесено визначену судом заставу, що стало підставою для його звільнення. Згідно копій медичних документів, наданих адвокатом ОСОБА_8 , обвинувачений 20.07.2021 року звертався за медичною допомогою та останньому було призначено амбулаторне лікування. Проте, доказів неможливості з"явитись до суду у визначений день, ОСОБА_6 не надано, клопотань від нього не надходило. Перебуваючи під вартою, останній був повідомленим про день та час судового засідання, оскільки судом направлялись заявки на його конвоювання, а також про це свідчить і обізнаність його захисника про визначену дату судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку , та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 139,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21.09.2021 о 14.00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання ухвали суду доручити ВП №1 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5783/21
Провадження №1-кп/303/750/21
Номер рядка статистичного звіту 93

У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 15 частиною 3 статті 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 15 частиною 3 статті 185 КК України на 03 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 .
Повідомити Мукачівський міськрайонний відділ ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/78/21
Справа №447/1863/20
У Х В А Л А
про привід

26.07.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 04.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів Стрийського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою ОСОБА_3 застосувавши до нього привід .

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід у підготовче судове засідання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури у Львівської області ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 07.09.2021 об 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 21.06.2021 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№ 14)» старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження, в результаті чого в правій кишені штанів одягнутих на засудженому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ЛЕНОВО А-700», чорного кольору, IMEI: встановити не можливо.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «ЛЕНОВО А-700», чорного кольору, IMEI: встановити не можливо, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/931/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області на стадії підготовчого засідання перебувають два обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, серед якого в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, яка підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що доцільно об`єднати дані кримінальні провадження, оскільки обвинуваченим в обох провадженнях є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №0000067 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (судовий номер справи 468/842/21-к, номер судового провадження 1-кп/468/113/21) та №0000126 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (судовий номер справи 468/931/21-к, номер судового провадження 1-кп/468/121/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/5127/21
Провадження № 1-кс/487/4137/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2021 року о 09-15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1211/21
Провадження № 1-кс/483/282/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд на 27 липня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалу направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3695/21
1 - кс/490/3113/2021
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ( ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), офіційно не працюючого, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.09.2021р. включно з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження); утримуватися від спілкування із усіма свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 30.07.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9227/21
Провадження № 1-в/592/400/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

26 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:
26.07.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 у якому вона просить суд застосувати відносно неї ст. 82 КК України та на момент розгляду клопотання забезпечити участь захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою забезпечення права засудженої ОСОБА_2 на захист,вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальному провадженню стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 03 серпня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття о 09-30 годині 03 серпня 2021 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№7.

У судове засідання викликати ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Окружної прокуратури м. Суми, засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1