Провадження № 1-кп/947/251/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05.01.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.269, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27.09.2017 року Київським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 4.01.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова,1, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належало на праві власності ТОВ «РУШ», реалізуючи свій умисел з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_6 , таємно викрав зі стелажу розташованого у торгівельній залі даного магазину флакон чоловічої туалетної води марки «Versace Пур Ом» ємкістю 50 мл., вартістю 677 грн. 89 копійок, та флакон чоловічої туалетної води марки «Versace Пур Ом» ємкістю 100 мл., вартістю 855 гривень 05 копійок, тим самим спричинив ТОВ «Руш» матеріальний збиток на загальну суму 1532 гривень 94 копійки.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 4.01.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, він зайшов до магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова,1, та таємно викрав зі стелажу два флакона туалетної води з якими зник з місця вчинення злочину. У скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 24.12.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, тому не враховується при призначенні покарання за цим вироком.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, але покарання не відбув, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, та враховуючи думку ОСОБА_6 , який не заперечував щодо призначення покарання у вигляді позбавлення волі, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст.69, 75 КК України.
Також, призначення покарання ОСОБА_6 без застосування вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не відбув покарання строком 1 рік 9 місяців 25 днів призначене вироком Київського районного суду міста Одеси від 27.09.2017 року, яким йому призначене покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України та п.25постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, покарання, не відбутого ОСОБА_6 за вироком Київського районного суду міста Одеси від 27.09.2017 року у вигляді 6 місяців, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 в межах кримінального провадження за №0000041 від 05.01.2020 рокуне обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1