КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_8 ), на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_9
за участю сторони захисту адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у кримінальному провадженні під №0004289, внесеному до ЄРДР 08.06.2019 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі та Німеччини, який народився в м. Руда Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченому органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

задоволено клопотання ОСОБА_11 .

Закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 залишено без розгляду.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом

першої інстанції обставини

Ухвала мотивована тим, що приймаючи рішення про задоволення клопотання дружини обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в зв`язку зі смертю останнього та враховуючи відповідні копії документів, зокрема, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.02.2020 року Посольством Республіки Австрія в м. Києві, та свідоцтво про шлюб, в якому міститься інформація про цивільний стан близького родича померлого дружини ОСОБА_11 , суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка їх подала

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_8 ), подав апеляційну скаргу в якій просить: скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого; призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є невмотивованою та необґрунтованою, в якій викладений правовий висновок не ґрунтується на аналізі взаємозв`язку між наведеною правовою нормою та належними доказами наданими сторонами у справі.

Вказує, що суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, належним чином не дослідив і не з`ясував думку матері обвинуваченого ОСОБА_7 , чим порушив загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. ст. 9, 17, 23 КПК України, та прийшов до передчасного висновку.

Крім того, на думку апелянта, приймаючи рішення щодо клопотання дружини обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, суд не встановив та не дослідив обставини щодо наявності в діяннях обвинуваченого складу кримінального правопорушення та причетності останнього до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу; думку прокурора ОСОБА_9 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення у межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_11 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7 ст. 284 цього Кодексу). Зокрема, за п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення означеної підстави у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження. Відповідно до ч. 10 ст. 284 указаного Кодексу ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Згідно з приписом п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати також інші особи (крім зазначених у пунктах 1-9-2 ч. 1 цієї статті) у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як зазначила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Таким чином, закриття кримінального провадження на стадії апеляційного провадження означає припинення подальшої процедури апеляційного перегляду.

Як зазначено у висновку Верховного Суду постанова №204/6034/16-к статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.

Отже, кримінальне провадження щодо померлої особи не підлягає закриттю, якщо провадження у справі необхідне для реабілітації померлого. За змістом закону наполягати на продовженні провадження у справі в такому випадку вправі близькі родичі померлого.

ОСОБА_7 - є матір`ю померлого ОСОБА_10 , а тому наділена правом на оскарження судового рішення як самостійно, так і через свого адвоката, зокрема ОСОБА_6 .

Проте, зі змісту журналу судового засідання від 01.06.2020 року /т. 1 а.с. 137-138/ та прийнятого рішення цього ж числа /т. 1 а.с. 139-142/, інтереси померлого обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні не були ніким представлені, ні адвокатом, ні близькими родичами, зокрема, матері померлого ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_6 в судових засіданнях не було. В судовому засіданні від 29.05.2020 р. /т. 1 а.с. 130-132/ була присутня дружина померлого ОСОБА_11 , яка під час судового засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно померлого ОСОБА_8 .

Всупереч вимогам закону, не містять матеріали кримінальної справи і будь-яких даних про належне повідомлення близьких родичів, в тому числі матері обвинуваченого ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_6 , про дату та час судового засідання, про наслідки закриття провадження в справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 та про право наполягати на продовженні розгляду кримінального провадження для необхідності його реабілітації.

Колегія суддів погоджується з думкою адвоката з приводу того, що суд першої інстанції провів судове засідання, не з`ясувавши думку матері померлого щодо можливості закриття кримінального провадження, чим порушив загальні засади кримінального провадження та прийшов до передчасного висновку.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути вказане клопотання та постановити законне і обґрунтоване рішення, що, відповідно до ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, є безумовною підставою для його скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на наведене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_8 ), підлягає частковому задоволенню в частині скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 117, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_8 ), задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_11 ; закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого; цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 залишено без розгляду, скасувати та призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_13 р о л ь