overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2341/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України передано на її розгляд. Оскільки при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 12.06.2020 року нею як слідчим суддею приймалися ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, на підставі положень ч. 1 ст. 76 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження №0000226 від 12.05.2021 року та ухвал слідчого судді № 583/3975/20 вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 12.06.2020, з якого було виділене кримінальне провадження №0000226 від 12.05.2021, брала участь як слідчий суддя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000226 від 12 травня 2021 року (справа №583/2341) до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення головуючого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000066 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199,, 369, 376 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: м. Херсон, пров. Призаводський, 38, а також з обов`язками не відлучатись з території м. Херсона, за виключенням виїзду в межах Херсонської області у зв`язку із наданням посередницьких послуг між постраждалими в Херсонській області та страховими компаніями, як представником ТОВ «Центр автовиплат Поліс» відповідно до договору про надання інформаційних послуг від 02.02.2021 року без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , продовжити по 16 серпня 2021 року включно.

Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області, за виключенням виїзду до м. Херсона та Херсонської області у зв`язку з виконанням обов`язків позаштатного співробітника ТОВ «ЮДЖИН КОМ», без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , продовжити по 16 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику органам поліції для виконання.
Ухвала є остаточної, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 15-45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/3276/21
Номер провадження 1-кп/676/326/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно останнього в порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Сирватинці, Городоцького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/212/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

23.04.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із відсутністю інтерент зв`язку.

21.05.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 не отримав повідомлення про розгляд скарги.

17.06.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 17 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/2423/18
Кримінальне провадження 1-в/728/29/21
16 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника Бахмацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання старшого інспектора Бахмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,
21.04.2021 року до суду надійшло зазначене подання, розгляд якого було призначено на 16.06.2021 року на 8.00 годину, але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід засудженого через відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 140 ч. 3 ст. 142 КПК України, суд -
Судовий розгляд подання старшого інспектора Бахмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відкласти на 12 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , через відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 127/1-53/07
Провадження №11-кп/801/770/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року про задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 .
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року про виправлення описки залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 148/1937/20
Провадження №11-кп/801/787/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , оглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2020 року, якою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, звільнено, а кримінальне провадження № 0000173 внесене в ЄРДР від 18.05.2020 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрито, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2020 року, якою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, звільнено, а кримінальне провадження № 0000173 внесене в ЄРДР від 18.05.2020 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрито, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 21 липня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/8780/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/602/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 червня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1, 4, 6 ст.357 КПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 03.06.2021 року через поштовий зв`язок подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що копію ухвали суду отримав 24.05.2021 року, а тому останній день строку на апеляційне оскарження припадає на робочий день 31.05.2021 року.

Таким чином строк на апеляційне оскарження апелянтом є пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, у відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 158/52/21
Провадження № 1-в/0158/42/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває подання Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

Дана справа призначалось до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 червня 2021 року та 13 год. 30 хв. 18.06.2021 року, про що засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Про виконання ухвали повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1644/21
Провадження № 1-кс/165/601/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та посадових осіб Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області,

встановив:

До суду надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та посадових осіб Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області.
26 тавня 2021 року скаржник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та посадових осіб Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та посадових осіб Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4 -Піжук
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 171/1796/20
18 червня 2021 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У задоволенні подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1