Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження № 0004078 27.02.20 вони подали скаргу на бездіяльність прокурорів та слідчих, однак відповіді на скаргу не отримали.
Посилаючись на бездіяльність Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, просили зобов`язати останнього розглянути їх скаргу.
У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду заяву, у якій скаргу підтримали, просили її задовольнити та проводити розгляд скарги за їх відсутності.
Представник Подільської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004078 від 11.06.14.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 27.02.20 подали Керівнику Подільської окружної прокуратури м. Києва скаргу на бездіяльність прокурорів та слідчих.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурором суду не надано доказів про те, що вказана скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 була розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеної скарги.
Крім того, про результати розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не повідомлялися та їм не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення їх скарги.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 308, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.
Зобов`язати Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів та слідчих в рамках кримінального провадження № 0004078 від 11.06.14.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1