У Х В А Л А
15.04.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В сьогоднішнє судове засідання не з`явився за викликом захисник ОСОБА_7 , а також не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , судову повістку для вручення якому надавалось прокурору. Причини неявки сторони захисту суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 вказав про неможливість здійснення судового розгляду у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим просив відласти судове засідання, висловивши зобов`язання належного вручення стороною обвинувачення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, проти чого не заперечували інші учасники судового засідання.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно положень ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 судовий розгляд підлягає відкладенню судом з повторним викликом учасників провадження.
Також суд, виходячи із загальних засад кримінального провадження стосовно диспозиивності, змагальності сторін та розумності строків, визнає необхідним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, оскільки це сприятиме об`єктивному дослідженню доказів та не обмежуватиме прав жодного учасника провадження, у тому числі на допит раніше заявленого свідка в одному судовому засіданні, здійснення чого законом передбачено послідовно згідно черговості відповідних учасників провадження.
З урахуванням наведеного та за відсутності наразі заперечень сторін проти здійснення дистанційного судового провадження, суд зважено визначає ґрунтовним клопотання представника потерпілої стосовно проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області щодо неї, потерпілої, а також свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст.9, 11, 12, 323, 336, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Оголосити перерву в судовому засідання до 09 години 30 хвилин 24.05.2021 року з повторним викликом учасників провадження до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, у режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, до якого викликати на вказані дату та час потерпілу ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_8 .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1