Справа №212/2564/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 17.08.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 15.02.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково до призначення покарання не відбуту частину покарання за вироком від 18.03.2015 року, до відбуття покарання 3 роки 3 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2020 року приблизно о 08.00 годині, проходячи в районі Соцміста, Металургійного району, міста Кривого Рогу, біля дерева побачив п`ять фрагментів пластикових трубочок в яких знаходилась речовина кристалічного походження. Після чого, розуміючи, що в даних п`яти пластикових трубочках знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив знайдені п`ять фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження собі до карману сумки, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при для власного вживання без мети збуту.
В той же день, в приблизний проміжок часу з 10:00 години по 10:25 годину ОСОБА_3 на громадському транспорті перевіз вказані наркотичні засоби до будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому, о 10.30 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції біля будинку № 18 по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу.
З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в кармані сумки у останнього було виявлено п`ять фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
В той же день, в період часу з 11.02 годин до 11.10 години слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 18 по вул. Е.Фукса в Покровському районі, м. Кривого Рогу, під час якої ОСОБА_3 добровільно видав з сумки п`ять фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, які в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта № 19/104-8/4485 від 02.12.2020 року надані на експертизу речовини масою 0,4449 г., 0,3466 г., 0,3591 г., 0,3816 г., 0,4021 г., містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 0,1518 г., 0,1399 г., 0,1546 г., 0,1020 г., 0,2423 г.

Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 0,7906 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря-нарколога перебуває та лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не встановив, враховуючу ту обставину, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, а тому щире каяття в його діях відсутнє.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності або відсутності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та наявність або відсутність, обставин, які обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:
-диск для лазерних систем зчитування марки «esperanza», який був наданий полком патрульної поліції м.Кривого Рогу з відеозаписами огляду місця події від 16.08.2020 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження; кримінального провадження;

- наркотичний засіб масою 1,808 г., після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет із полімерного матеріалу №51178211 поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, номер журналу обліку №559, порядковий номер №1640, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1