Справа № 713/1186/21
Провадження №1-кс/713/170/21
УХВАЛА
іменем України

08.06.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника органу досудового розслідування (дізнання),-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з скаргою на бездіяльність начальника органу досудового розслідування (дізнання).

В скарзі вказує, 12 березня 2021 року поліцейський СРПП Вижницького районного ВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_5 , прийняв від неї - ОСОБА_3 , заяву про вчинене кримінальне правопорушення та заповнив протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення вчинене жителькою с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 .

Її адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вижницького РВП із запитом щодо результатів розгляду заяви від 12.03.2021 року, однак отримав формальну відповідь, яка не відповідає дійсності.

Потерпілою ОСОБА_3 , станом на 04.06.2021 року не отримано повідомлення про результати розгляду її заяви від 12.03.2021 року.

Просить зобов`язати уповноважену особу Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 12.03.2021 року про вчинення гр. ОСОБА_6 , жителькою с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області кримінального правопорушення, передбаченого КК України та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали просили її задовольнити. Вказували, що звернулися з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ..

Прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області та начальник СВ Вижницького РВП у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши доводи скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, матеріали справи, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ч.1ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах ЄО за № 1510 від 12.03.2021 року є заява ОСОБА_3 від 12.03.2021 року в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності її сусідку ОСОБА_6 , яка 12.03.2021 року о 07 год.40 хв. остання прийшла зайшла на її подвір`я, вчинила з нею суперечку в ході якої ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, однак реальних дій відносно неї не вчиняла, після чого пішла до себе додому . Письмової відповіді з Вижницького РВП не потребує.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів.

Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у скарзі вказувала, що при повідомлені працівникам поліції про скоєння кримінального правопорушення остання просила внести відомості до ЄРДР, однак в скарзі не вказала будь-які об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника органу досудового розслідування (дізнання),- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1