Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.04.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 11.04.2019,
В С Т А Н О В И В:
23.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.10.2019, дану справу передано судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.05.2021, справу № 758/13561/19 (номер провадження 1-кс/758/99/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оскільки суддю ОСОБА_5 звільнено з посади.
Скаргу обґрунтував тим, що 12.04.2019 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001234 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Скаржник вважає зазначену постанову незаконною, невмотивованою, оскільки в рамках кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії, оскаржувана постанова була винесена вже наступного дня після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, що обумовлює необхідність розгляду скарги без його участі.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2-3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2021 у справі № 758/13537/19 скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження - задоволена, постанова слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001234 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, винесену 12.04.2019 - скасована.
Оскільки ідентична скарга ОСОБА_3 попередньо вирішена іншим слідчим суддею, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована слідчим суддею, враховуючи необхідність забезпечення дотримання принципу юридичної визначеності, недопущення постановлення протилежних за змістом судових рішень, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатам розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.04.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 11.04.2019 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1