Справа № 718/1988/21
Провадження №1-кп/718/101/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" серпня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
12.08.2021р. до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим виконувачем обов`язків керівника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.08.2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13.08.2021 року на 09:45 год. суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того, заявив та подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки остання вчинила особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України. Наголошує, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. В даному випадку, зважаючи на те, що вчинивши кримінальне правопорушення ОСОБА_5 порушила основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також пропонував призначити до судового розгляду даний обвинувальний акт та заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказуючи на наявність у неї чотирьох неповнолітніх дітей та повне визнання обвинуваченою вини, пропонував обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника. Клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів не заявила.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, оскільки клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів від обвинуваченої не надійшло. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно із ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.
Враховуючи суспільну небезпечність, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного злочину, суд доходить висновку, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази в кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з положень ч.3 ст. 331 КПК України та принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 182, 183, КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.10.2021 року включно та утримувати її в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1