Номер справи137/341/21
1-кп/137/90/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
31.05.2020 близько 10:00 год. на пасовищі, що неподалік вулиці Набережна в с. Горбівці Літинського району Вінницької області між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на грунті тривалих неприязних стосунків виник словесний конфлікт що випасання худоби. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , бажаючи продовження конфлікту, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, наздогнав останнього, який рухався в сторону с. Антонівка завертати худобу та дерев`янною палицею, що знаходилась в правій руці, наніс йому два удари в область голови, а саме задньої частини голови (потилиці).
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії штовхнув на землю ОСОБА_7 та умисно почав дряпати передню поверхню шиї і обличчя потерпілого.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин та садна на голові, садна на передній поверхні шиї, які виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), що відповідно до висновку експерта від 02.06.2020 №564 належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він 31.05.2020 р. випасав корови на пасовищі, куди прийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і стали виганяти його корів. Внаслідок чого в них виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_9 два удари по голові з-заду палицею, після чого вони зчепилися та впали на землю. В скоєному розкаюється.
Із показань потерпілого ОСОБА_7 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 31.05.2020 р. він з ОСОБА_8 прийшли на пасовище, оскільки їм позвонили, що ОСОБА_10 вигнав їхніх корів з пасовища. Коли він підійшов до Майбороди у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 наніс йому два удари палицею по голові. Вони зчепилися, впали на землю і Майборода продовжував його царапати.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1