УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/5187/17
Провадження №1-в/712/97/21
17 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту, в якій просить: скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ-21083, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; скасувати заборону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам користуватися, розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ-21083, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . До клопотання додано: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.02.2017 у справі №711/1345/17 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на автомобіль марки ВАЗ-21083, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2018 ОСОБА_4 було виправдано за ч.5 ст.191 КК України. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.12.2020 даний вирок було залишено без змін. Під час винесення вироку питання про скасування арешту на майно судами вирішено не було, вирок набрав законної сили, а тому арешт в межах даної справи підлягає скасуванню. Відтак, заявник вважає, що на сьогоднішній день протиправно обмежено заявника в його правах, закріплених в ст.41 Конституції України, щодо непорушності права власності.
Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі; просила задовольнити клопотання про скасування арешту.
Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі; не заперечує проти задоволення такого клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.02.2017 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21083, 2002 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ-21083, 2002 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , вилучивши його з розпорядження останніх, направивши на зберігання до регіонального сервісного центру МВС України за місцем виявлення та вилучення вказаного транспортного засобу.
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2018 визнано ОСОБА_4 не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення; виправдано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.12.2020 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишено без змін.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на вільне володіння майном. Основною метою статті першої Протоколу №1 до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, до яких часто вдаються або схильні вдаватися на практиці уряди держав. Названа стаття проголошує: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».
На даний час правових підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_4 немає.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що при ухваленні виправдувального вироку Соснівським районним судом м. Черкаси від 19.12.2018 не вирішено питання про скасування арешту майна ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та скасувати арешт та заборони, накладені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2017.
Керуючись ст.ст.131, 174, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.02.2017, на автомобіль марки ВАЗ-21083, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Скасувати заборону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ-21083, 2002 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1