Провадження № 1кп/202/250/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000276 від 03.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має неповну загальну середню освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року, близько 15:18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лисиченко, буд. №16-Б, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини лососеву ікру торгівельної марки «Рибкоппродукт» об`ємом 120 гр., вартістю 189,50 грн. (без ПДВ) та лососеву ікру зернисту з/б торгівельної марки «Veladis», об`ємом 90 гр. вартістю 142,17 грн. (без ПДВ), та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, сховав до лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно в кишені куртки, діючи умисно, не розрахувавшись за товари, перетнув касову зону вищевказаного магазину, тим самим таємно викрав майно ТОВ «АТБ-маркет», та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник.
В той же день, 02 листопада 2020 року, близько 16:06 години, прибув до торгівельного залу магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лисиченко, буд. №16-Б, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини дві банки лососевої ікри торгівельної марки «Рибкоппродукт», вагою 120 г. кожна, вартістю за одну одиницю 189 грн. 50 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 379 грн., та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, сховав до лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно в кишені куртки, діючи умисно та повторно, не розрахувавшись за товари, перетнув касову зону вищевказаного магазину, та з місця вчинити кримінального правопорушення намагався зникнути, але був затриманий працівниками поліції, внаслідок чого не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснила, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, викрадене майно клав до кишені куртки та проходив зону касового контролю магазину, але 02 листопада 2020 року, коли здійснював крадіжку лососевої ікри вдруге, був затриманий охороною магазину.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
Представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 331,67 грн., яку він просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки викрадений товар повернуто не було.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши процесуальні документи та матеріали, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Разом з тим, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням.
Позовні вимоги представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що розмір викраденого товару обвинуваченим визначений у сумі 331,67 грн., тому саме така сума підлягає стягненню з обвинуваченого.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, оскільки судом встановлено, що саме обвинуваченим завдано матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет», то вона підлягає стягненню.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» (представник ОСОБА_5 ) про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 331,67 грн.
Речові докази: дві банки лососевої ікри ТМ «Рибкоппродукт», вагою 120 г. кожна, - залишити ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-7915»; компакт-диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1