Справа № 456/1987/21
Провадження № 1-кп/456/378/2021
ВИРОК

іменем України

14 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000184 від 02.04.2021р., №0000286 від 06.05.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого , з середньою освітою, раніше судимого 19.02.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільненому 19.02.2021 з Державної установи «Миколаївська виправна колонія» у зв`язку із закінченням терміну покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 31.03.2021 близько 16 год. 11 хв., перебував у приміщенні торгового залу магазину «Галицька Щедрість», що розташований по вул. С.Петлюри, 103 в м. Стрий Львівської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , де підійшов до стелажу із продуктами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, взяв з торгового стелажу одну упаковку кави торгової марки «Starbucks Pike Place Roast» вагою 200 г, вартістю 240,00 гривень (без ПДВ), яку заховав під куртку, в яку був одягнутий. Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу, утримуючи під верхнім одягом вищевказане майно, попрямував до виходу з магазину «Галицька Щедрість», однак його злочинні дії були викриті працівником магазину ОСОБА_6 , яка зробила останньому зауваження з приводу неправомірних дій, а тому ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, не реагуючи на зауваження, побіг у напрямку касової зони до виходу з магазину, де працівник магазину ОСОБА_7 намагалася його затримати, зловивши за верхній одяг, однак останній вирвався та втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким надалі розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 240,00 гривень (без ПДВ).

Крім цього, 11.04.2021 близько 16 години 22 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 91, де побачив стелажі із кондитерськими виробами і у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до вказаного стелажу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 3 плитки шоколаду «Кіндер Т8», вартістю по 33,18 грн. без ПДВ кожна, 2 плитки молочного шоколаду «Мілкі вей», вартістю по 36,78 грн. без ПДВ кожна, та 2 плитки шоколаду «Е ведель», вартістю 64,56 грн. без ПДВ і які заховав собі під светр, та пройшов повз каси магазину, не розплатившись за вищевказаний товар. Надалі ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 302 гривні 22 коп. (без ПДВ).

Крім цього, 12.04.2021 близько 16 години 23 хвилин. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою дальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 91, де побачив стелажі із кондитерськими виробами і у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного стелажу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 4 плитки шоколаду «Кіндер Т8», вартістю по 33,18 грн. без ПДВ кожна, та 4 плитки молочного шоколаду «Міленіум Голд» з горіхами вартістю по 29,54 грн. без ПДВ кожна, які заховав собі під светр, та пройшов повз каси магазину, не розплатившись за вищевказаний товар. Надалі, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень 88 коп. (без ПДВ).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

Потерпілий ОСОБА_5 , та представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_8 , в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, згідно яких просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, при прийнятті покарання поклався на думку суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дат вчинення кримінальних правопорушень не пам?ятає однак, вказав що з магазину «Рукавичка» викрадав шоколадки, а з магазині «Галицька щедрість» каву та з даного магазину втік. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 , вказане кримінальне правопорушення вчинено повторно, будучи раніше засудженим до позбавлення волі, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття його під варту, обраного у межах даного кримінального провадження ухвалою суду, а саме з 20.05.2021.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін

Речові докази:

-чоловічу куртку, шапку, одяг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити у його власності;

-диски із відеозаписом залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1