Справа №295/2013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автобус марки МАN, модель 24.414 HOCLN, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України 28.01.2005 року, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2020р.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що 01.09.2020 Житомирським районним судом у цивільній справі № 278/1541/20 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано його добросовісним набувачем вищевказаного авто, та одночасно вказує на безпідставність накладення арешту, та на те, що відпала потреба в подальшому арешті, оскільки авто не визнано речовим доказом, підозру не оголошено, всі слідчі дії за участю авто проведено, тривалий арешт обмежує право особи володільця на вільне використання майна.

В судовому засіданні адвокат, заявник клопотання підтримали, слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2020р. у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за № 0000155 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з посиланням на те, що 04.03.2020. судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України під час огляду транспортного засобу було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру шасі автобусу марки МАN, модель 24.414 HOCLN, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , дублююча табличка з ідентифікаційним номером шасі закріплена не заводським способом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ МВС України власником автомобіля є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , користувачем даного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_4 ,

Постановою слідчого від 05.03.2020 вищевказаний автобус та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Одночасно слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2020р. автобус марки «MAN», модель 24.414 HOCLN, 1998 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 передано ОСОБА_4 на відповідальне збереження без можливості відчуження.
Враховуючи, що заявником до клопотання не надано постанови про закриття кримінального провадження, досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000155 від 04.03.2020 року за ст. 290 КК України триває, речовий доказ -арештований автомобіль переданий ОСОБА_4 на відповідальне збереження без можливості відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1