Справа № 676/1844/21
Провадження № 1-кс/676/497/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на акумуляторну батарею марки «Vega» чорного кольору потужністю 60А, власником якої є ОСОБА_3 , акумуляторну батарею марки «ISTA» сірого кольору потужністю 60А, власником якої є ОСОБА_4 , акумуляторну батарею марки «Exstreme Start» чорного кольору потужністю 62А, власником якої є ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 17 год. 30 хв. 22.03.2021 по 10 год. 23.03.2021 невстановлена особа перебуваючи на парковці багатоповерхового будинку, що по АДРЕСА_1 , де через водійські двері проникла до салону автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, звідки з бардачка таємно, викрала зарядний пристрій до навігатора, а також з під капоту викрала акумуляторну батарею марки «Вега» чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 1200 грн.
23 березня 2021 року близько 15 год. 51 хв. у місті Кам`янці-Подільському по вул. Миколи Гордійчука 5 не встановлена особа шляхом вільного
доступу, умисно, таємно із корисливих мотивів викрала із автомобіля марки "ДЕО" марки "Ланоз" д.н.з. НОМЕР_2 акумуляторну батарею марки
«ЕХТREME START», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому
матеріальну шкоду в сумі 800 гривень.
23 березня 2021 року близько 14 год. 00 хв. у місті Кам`янці-Подільському по Нігинському шосе 28. невстановлена особа шляхом вільного
доступу, умисно, таємно із корисливих мотивів викрала із автомобіля марки "ВАЗ"
ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоду в сумі 1500 гривень.
З показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що 23.03.2021 року близько 09 год. ранку до його гаражу, що знаходиться на території ГБК АДРЕСА_2 підійшов невідомий йому чоловік, який продав йому за 1300 гривень 3 акумуляторні батареї марки «Vega», «ISTA», «Exstreme Start».
В подальшому, 23.03.2021 року ОСОБА_6 в ході проведення пред`явлення особи для впізнання, впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 23.03.2021 року здала йому 3 акумуляторні батареї.
25.03.2021 року в період часу, свідок ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу гаражу № НОМЕР_4 , який знаходиться на території ГБК АДРЕСА_2 добровільно видав три акумуляторних батареї наступних марок, а саме: марки «Vega» чорного кольору потужністю 60А, марки «ISTA» сірого кольору потужністю 60А, марки «Exstreme Start» чорного кольору потужністю 62А.
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий, власники майна не з`явились, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на акумуляторну батарею марки «Vega» чорного кольору потужністю 60А, власником якої є ОСОБА_3 , акумуляторну батарею марки «ISTA» сірого кольору потужністю 60А, власником якої є ОСОБА_4 , акумуляторну батарею марки «Exstreme Start» чорного кольору потужністю 62А, власником якої є ОСОБА_5 , заборонивши власникам майна розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном.
Копію ухвали вручити слідчому та власникам майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя