ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/957/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/436/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000222 від 17.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, ба саме з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. (а.с. 35-39)
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 19.02.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-3).
В обґрунтування клопотання, слідчий вказував, що старшим слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000222 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
17.02.2021 ОСОБА_8 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.35-39).
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя послався на те, що прокурор не надав доказів того, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваному.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурорподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2021та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Під час судового засідання прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2021.
Таким чином, прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст.403 КПК України.
Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2021, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді