overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначене клопотання , надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 06.07.2021 року.

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року за ч.2 п.п. 2,4,13 ст. 115 КК України ОСОБА_2 , було засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, адвоката для здійснення захисту його прав при розгляді його клопотання, та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 22.07.2021 о 14.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.503
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1347/21
Провадження № 1-кп/682/125/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000116 від 06.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні прокурором заявлене клопотання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000116 від 06.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України складу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000093 від 13.05.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України, для вирішенння питання про об`єднання вказаних проваджень.

Потерпіла та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що іншим складом Славутського міськрайонного суду вже здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000093 від 13.05.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України.

А отже, відповідно до ст. 334 КПК України є достатньо підстав для задоволення клдопотання прокурора і передачі кримінального провадження № 0000116 від 06.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України складу суду, що здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000093 від 13.05.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 06.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №682/1347/21, провадження 1-кп/682/125/2021) іншому складу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000093 від 13.05.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 31 серпня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з с. Веселівка Красилівського району Хмельницької області без дозволу слідчого прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 направити на проведення його судово-медичного обстеження, у зв`язку із чим слідчому забезпечити доставку останнього до медичного закладу.

Ухвала діє до 31 серпня 2021 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2021 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1536/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 03.12.2020 про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню №0002513 від 25.08.2020

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 113, 117, 393, 395, 399, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 03.12.2020 - залишити без задоволення
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 03.12.2020, якою ОСОБА_11 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою -повернути особі, яка її подала.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2021 о 10 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/267/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 12 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді:

Головуючий

Судді
Справа № 159/1435/21
Провадження № 1-кп/159/289/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 24.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт накладено з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду справи захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотав про скасування арешту та повернення транспортного засобу, мотивуючи тим, що транспортний засіб тривалий час утримується на штрафмайданчику Ковельського РУП, втрачає ринкову вартість, в той час як він в повному обсязі відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду, компенсував витрати на лікування та на даний час невиправдано обмежений у праві користування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На даний час здійснюється судовий розгляд, обвинувачений фактичні обставини справи не заперечує, цивільні позови потерпілими та прокурором не заявлено, тому відсутні перешкоди для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0000035 від 24.01.2021 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 даний транспортний засіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 167/528/21
Номер провадження 1-кп/167/100/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :
07 липня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул.Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6499/21
Провадження № 1-кс/201/2072/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 30.06.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку на паспорт Республіки Нігерія НОМЕР_1 на ім`я MIRWA MUHAMMED AHMED, 04 DEC 1993.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2021 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/662/21
Провадження № 1-кп/272/161/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

встановив:

07 липня 2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/8681/21
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 07.07.2021, за ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 06.07.2021 ОСОБА_3 з приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа викрала мобільний телефон марки Nokia.
В ході досудового розслідування відшукано і вилучено викрадений мобільний телефон на який слідчий просить накласти арешт.
У судове засідання слідчий та особа у якої вилучили річ не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування за №0000316 від 07.07.2021, за ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 06.07.2021 ОСОБА_3 з приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа викрала мобільний телефон марки Nokia.
07.07.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 відшукано і вилучено мобільний телефон марки Nokia моделі 2626 із зарядним пристроєм, який постановою слідчого визнано речовим доказом.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучений речовий доказ.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia моделі 2626 із зарядним пристроєм та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися речовим доказом, залишивши право користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1450/21
Номер провадження 1-кп/348/347/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2021 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"09" липня 2021 р. Справа № 363/972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_7 та закоконного представника потерпілої ОСОБА_8 розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001122 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.155 КК України,

встановила:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2021 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2021 року 12-30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2