Справа № 182/5435/21
Провадження № 1-кс/0182/1067/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 за № 0000666 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
власника автомобіля ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 за № 0000666 про арешт майна, а саме: автомобіля марки IVEKO 40C11, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.08.2021 приблизно о 15.10 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по автошляху Н-23 сполученням Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя 229 км. в с. Придніпровське Нікопольського району, Дніпропетровської області здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки IVEKO 40C11, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В результаті ДТП водія автомобіля Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , госпіталізовано до Нікопольської міської лікарні № 4 де у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді пошкодження лівої гомілки, садна лоба, садна лівого плеча.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. На місці ДТП виявлено автомобіль марки IVEKO 40C11 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглядом встановлено, що на автомобілі наявні пошкодження у вигляді подряпин з залишками синьої фарби на кузові зліва, пошкодження дзеркала заднього виду зліва. Автомобіль IVEKO 40C11 реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул.. Станіславського,1.
Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Власником вказаного транспортного засобу автомобіля IVEKO 40C11 реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.12.2020 є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На момент ДТП вказаним транспортним засобом автомобілем керував ОСОБА_7 .
Оскільки вилучений 16.08.2021 при проведені огляду автомобіль IVEKO 40C11 реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення слідчих дій, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз, слідчого експерименту, а також для забезпечення відшкодування матеріальних та/або моральних збитків у разі пред`явлення цивільного позову слідчий, просить накласти арешт на автомобіль IVEKO 40C11 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що на ньому є механічні пошкодження, що свідчать про сліди вчиненого злочину, є ризик знищення слідів, що призведе до втрати доказів.
ОСОБА_5 , власник автомобіля, пояснив, що автомобіль IVEKO реєстраційний номер НОМЕР_1 належить йому на праві власності. Даний автомобіль він передав в оренду батькові, який є власником фірми до доставці води. На вказаному автомобілі водій ОСОБА_8 розвозив воду. Просив залишити автомобіль йому на зберігання. За необхідності проведення експертиз, зобов`язується надавати автомобіль. Працівниками поліції зафіксовано пошкодження автомобіля.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 16.08.2021 за № 0000666.
16.08.2021 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автошляху Н-23, 229 км. у с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області. Під час проведення огляду було оглянуто та вилучено автомобіль IVEKO 40C11 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зафіксовано локалізацію пошкоджень на обох транспортних засобах.
Автомобіль IVEKO 40C11 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Власником автомобіля IVEKO 40C11, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.12.2020 є ОСОБА_5 . На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем користувався ОСОБА_7 .
16.08.2021 автомобіль IVEKO 40C11, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000666.
Санкція статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. ОСОБА_7 у вказаному провадженні не оголошено підозру. Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на території Нікопольського РУП, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди злочину. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертиз, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладення арешту на автомобіль з забороною його відчуження (перереєстрації). Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 та зобов`язати власника зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій, оскільки у м. Нікополі відсутній облаштований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 за № 0000666 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки IVEKO 40C11, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні у власника ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1