Справа №573/1054/21
Номер провадження 1-в/573/45/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи ромської національності, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

- про розстрочку штрафу,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року до суду надійшло зазначене подання, яке мотивується тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн. 28 травня 2021 року вирок набрав законної сили та 31 травня 2021 року надійшов до сектору на виконання. Станом на 29 червня 2021 року ОСОБА_5 не надала документа про сплату штрафа, а 03 червня 2021 року надала пояснення, що сплатить штраф після отримання соціальних виплат на дітей. Враховуючи викладене, інспектор ОСОБА_4 просить розстрочити штраф засудженій ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, при цьому зазначила, що органом пробації не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ним вживалися заходи щодо виконання покарання, призначеного вироком суду.

У судове засідання представник Білопільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області та засуджена ОСОБА_5 не прибули. Заяви про відкладення судового засідання від них не надходили.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду від 27 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 510 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 28 травня 2019 року (а. о. с. 2-3).

Як вбачається з подання, вказаний вирок на даний час перебуває на виконанні в Білопільському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області та відомості про сплату штрафу ОСОБА_5 у вказаному секторі відсутні.

У той же час, подання не вмотивоване і ньому не зазначено як саме необхідно розстрочити штраф (на який період, розмірі платежів тощо), до нього не долучено будь-яких доказів, окрім пояснення засудженої, на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_5 , хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

Крім цього, згідно з поясненнями ОСОБА_5 від 03 черня 2021 року, остання зобов`язується сплатити штраф після отримання соціальних виплат на дітей (а. о. с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Також суд звертає увагу на те, що 25 травня 2018 року вступив в силу наказ Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року №1301/5, яким затверджено Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який регламентує дії та повноваження органів пробації щодо виконання вказаного виду покарання.

Відповідно до п. 1 р. ІІ, п. п. 1, 6 р. ІІІ вказаного Порядку при виконанні судового рішення про призначення покарання у виді штрафу на орган пробації покладається: облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими, внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що подання належним чином не обґрунтувано, доказів на підтвердження неспроможності або ухилення ОСОБА_5 від сплати штрафу суду не надано, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання про розстрочку штрафу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу засудженій ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя