У Х В А Л А Справа № 932/4475/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3273/21

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , допущену у кримінальному провадженні № 0000751,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року ОСОБА_3 звернуся до суду зі скаргою, у якій прохає визнати протиправною бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , допущену ним у кримінальному провадженні № 0000751 від 20.03.2020 року, яка виразилась у нерозгляді ним та ненаданні відповіді на клопотання № 9 від 21.07.2021 року, що подане потерпілим у порядку ст. 220 КПК України, а також зобов`язати прокурора - керівника Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути його клопотання № 9 у кримінальному провадженні № 0000751 від 20.03.2020 року у спосіб, встановлений ст. 220 КПК України.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Він є заявником та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 від 20.03.2020 року, що відкрито за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 364-1 КК України. Досудове слідство здійснюється слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 21.07.2021 року його прийняв керівник Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому він вручив клопотання № 9 про надання слідчому письмових вказівок. Однак, його клопотання керівником прокуратури залишено без уваги та навіть, як він вважає, не передано з відповідною резолюцією на виконання підлеглому процесуальному керівнику ОСОБА_6 , рішення про його задоволення чи відмову у його задоволенні ним не прийнято, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим звернувся до суду з цієї скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, його представником до суду надано письмову заяву, у якій прохав скаргу розглянути у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

Керівник Центральної окружної прокуратури про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяви чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено з матеріалів скарги, 21.07.2021 року ОСОБА_3 на ім`я керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра складено клопотання за № 9 про надання письмових вказівок слідчому щодо виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000751.

Будь-яких доказів на підтвердження факту вручення цього клопотання керівнику Центральної окружної прокуратури м. Дніпра суду не надано.

Оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущенням, а кримінальний процес є змагальним, вважаю, що скаржником не доведено факт звернення з клопотанням про проведення слідчих дій до керівника прокуратури, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Незалежно від доведеності факту звернення з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України до керівника прокуратури, скарга на бездіяльність керівника прокуратури з нерозгляду такого клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює прокурор, визначений у порядку ст. 37 КПК України. Здійснення повноважень прокурором здійснюється за принципом незмінності. Винятки з цього правила встановлені ч. 2 ст. 37 КПК України. Надання вказівок за клопотанням потерпілого слідчому належить до повноважень саме процесуального керівника, а не керівника окружної прокуратури. Норма ст. 220 КПК України передбачає право на звернення з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій до слідчого чи прокурора, а не керівника прокуратури.

Скаржник помилково ототожнює право на звернення до керівника прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування із правом на подання йому клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Норми ст.ст. 303, 308 КПК України також вказують на те, що оскарження дій чи бездіяльності, рішення керівника прокуратури слідчому судді можливо тільки у випадку розгляду ним скарги на недотримання розумних строків досудового слідства. В усіх інших випадках, передбачених ст. 303 КПК України, керівник прокуратури не є суб`єктом, чиї дії, рішення чи бездіяльність може бути оскаржена, оскільки він не здійснює нагляд за додержанням законів у конкретному кримінальному провадженні, до отримання скарги на недотримання розумних строків досудового слідства. Такий нагляд здійснюється визначеними ним особами з числа підлеглих, що внесені як прокурори, до ЄРДР на підставі відповідної постанови про визначення групи прокурорів.

З цих підстав, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 220, 303, 305, 307, 308, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , допущену у кримінальному провадженні № 0000751 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1