№ 207/101/21
№ 1-кс/207/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року слідчий Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 23.12.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 підійшов разом із малознайомим потерпілим ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , шляхом зловживання його довірою.
Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, із корисливого мотиву, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, з метою використання його в якості ліхтарика, щоб відкрити хвіртку воріт на вході до вищевказаного володіння, при цьому запевнив останнього, що поверне мобільний телефон як відкриє хвіртку. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повністю впевненим у добросовісних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон. Скориставшись довірою потерпілого, ОСОБА_5 , відчинив хвіртку воріт та тримаючи у руці мобільний телефон ОСОБА_6 , пройшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де зайшовши до будинок, зник з поля зору потерпілого разом із незаконно здобутим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, та розпорядився незаконно здобутим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру № 19/104- 10/1/5 від 05.01.2021 на суму 3900,00 грн.( три тисячі дев`ятсот грн. 00 коп.)
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
03.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з. ч. 1, 4 ст. 189 цього Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст. 131, 132, 187-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали закінчується з моменту затримання обвинуваченого і доставки його в суд, а в іншому разі за закінченням шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської міської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1