Справа № 544/806/21
пров. № 1-кс/544/201/2021
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна

21 травня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій 17 м. Пирятин клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області) майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000168 від 19.05.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000168 від 19.05.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.05.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. на 169 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, Лубенського району, Полтавської області, на ділянці з двостороннім рухом в напрямку м. Харків рухався автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 250 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Київ. Після цього, продовжуючи свій рух, водій ОСОБА_5 , допустив фронтальне зіткнення з автомобілем LEXUS GS 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Києва.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження із якими доставлені до КП «Пирятинська лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.

За даним фактом 19.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З 23 год. 18.05.2021 по 03 год. 20 хв. 19.05.2021 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль LEXUS GS 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить фізичній особі ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , контактний телефон невідомий.

Вищевказані документи та предмети у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Зазначений вище автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, має значення при проведенні судових експертиз, а тому має значення речового доказу, що підтверджується постановою від 19.05.2021.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі та задовольнити його з підстав наведених в ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні № 0000168 від 19.05.2021, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 19.05.2021 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 18.05.2021.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000168 від 19.05.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , належить фізичній особі ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися на території відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1