Справа №613/817/21 Провадження № 1-кс/613/253/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, в період часу з 17.00 год. по 18.30 год., 21 травня 2021 року, шляхом відчинення вхідних дверей, таємно проникли до приміщення будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку грошових коштів в загальній сумі 6 000 грн., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
З метою розкриття злочину 21 травня 2021 року було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено зазначені вище базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів, що знаходяться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищевказаними LAC та CІD в період часу з 09.00 год. по 23.00 год. 21 травня 2021 року, в місці вчинення кримінального правопорушення та ймовірного маршруту злочинців, а саме можливих шляхів підходу відходу осіб, які вчинили злочин.
Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які ймовірно перебували за місцем скоєння кримінального правопорушення та провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні підтвердження або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчої, в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
З урахуванням часу скоєння правопорушення та свідчень потерпілого ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає достатнім визначити період часу для отримання інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 15.00 год. по 21.00 год. 21 травня 2021 року.
Слідчий суддя визначає в ухвалі посаду заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, як «слідчий», з урахування положень п.6 ч. 2 ст. 39 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 12 липня 2021 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1