Справа № 569/6592/21
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0000995 від 19.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 16.09.2020, близько 18:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Кн. Романа в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом обману, під приводом допомоги у продажі, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4X» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , вартістю 1 400 грн., яким в цей же день розпорядився продавши телефон ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку дав показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, повністю відшкодував шкоду, щиро розкаюється у вчиненому. Просив клопотання задоволити, а кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив, що останній відшкодував шкоду повністю, він примирився з обвинуваченим .

Прокурор вказала, що оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдану кримінальним проступком шкоду, щиро розкаюється, вперше вчинив кримінальний проступок, його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному проступку, щиро розкаявся, повністю відшкодував шкоду, вперше вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням ч.3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу у зв`язку дійовим каяттям і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000995 від 19.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1