Справа № 138/1910/21
Провадження №:1-кп/138/176/21
УХВАЛА
05 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивує тим, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що в період часу з 16 по 21 жовтня 2016 року невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку біля 100 декоративних саджанців туї, які росли на території Могилів-Подільського райагролісу за адресою: Вінницька область Могилів-Подільський район смт.Вендичани вул.Привокзальна, 81.
В ході досудового розслідування вживались заходи для встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Під час розслідування було оглянуто місце події, допитано ряд осіб в якості свідків, надавалися неодноразові доручення оперативним працівникам відділу поліції про встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.
Підстави для зміни правової кваліфікації, на думку прокурора, відсутні.
З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (22.10.2016) відомостей про це кримінальне правопорушення минуло більше трьох років.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши, що територія, з якої мала місце крадіжка, не огороджена суцільним парканом.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Однак, судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню невірно зазначена кваліфікація кримінального правопорушення, яке є не проступком, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, а тяжким злочином, передбаченим ч.3 ст.185 КК України.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2016 (а.с.8), протоколу огляду місця події від 21.10.2016 (а.с.11, 12), протоколів допитів свідків (а.с.14, 15) крадіжку було вчинено з території, огородженої металевою огорожею у вигляді сітки, висотою біля 1,2 м., вхід на яку здійснюється через хвіртку, що зачиняється. Не дивлячись на те, що слідство не спромоглося упродовж майже 5-ти років належним чином (з застосуванням фото- чи відеофіксації) оглянути місце події, детально допитати свідків та представника потерпілої особи щодо обставин, за яких було викрадено саджанці, все ж можна зробити висновок, що зазначена територія спеціалізованого лісоохоронного підприємства спеціально відведена для зберігання (вирощування) матеріальних цінностей (декоративних саджанців) і вільному проникненню на неї сторонніх осіб заважає саме вказана суцільна огорожа з хвірткою, що зачиняється, тим самим слугуючи захистом як ділянки, так і майна, розташованого на ній, а отже є сховищем. Слова ж прокурора в судовому засіданні щодо відсутності суцільної огорожі на вказаній території є безпідставними, оскільки не підтверджені жодним з наданих суду доказів.
Верховний суд у справі № 177/1814/17 провадження № 51-2879 км 20 в своїй постанові від 04.02.2021 вказав аналогічну позицію щодо ідентифікації огородженої території як сховища.
Таким чином правовою кваліфікацією зазначеного діяння є саме ч.3 ст.185 КК України: крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Вказане ж діяння мало місце у період часу з 16 по 21 жовтня 2016 року і станом на 05.07.2021 десятирічний термін не минув, а тому об`єктивно відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження.
Керуючись ст.12, 49, ч.1, ч.3 ст.185 КК України, ст.284, 369, 370 КПК України, суд
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілій особі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1