overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2675/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 28.04.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.04.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 24 червня 2021 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 362/2233/21
провадження № 1-кп/362/509/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за № 0000087 щодо
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному10 січня 2020 року за № 000008716 лютого 2021 року за № 0000056 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на 21 травня 2021 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1982/21
провадження №: 1-кп/398/281/21
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27.05.2021 р. на 09 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3712/21
Провадження № 1-кс/554/7312/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу директора КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 квітня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу директора КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою директора КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06 квітня 2021 року.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 29 квітня 2021 року о 08.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2262/21
Провадження № 1-кс/639/676/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 22.07.2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 22.07.2020 року.

В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 22.07.2020 року.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року кримінальне провадження №0000056 від 22.07.2020 року було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 22.04.2021 року вищезазначену постанову дізнавача скасовано.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 (рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження) та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 22.07.2020 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8039/21
н/п 1-кс/953/4280/21
УХВАЛА
"29" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування спливає 04.05.2021, однак його завершення неможливе за необхідності отримання даних радіорозвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення, тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку за наслідками радіорозвідки, допиту сусідів з метою встановлення очевидців, додаткового допиту потерпілої, долучення документів на музичний центр з метою визначення суми спричиненого збитку.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до одного року, тобто до 04.04.2022.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 26.04.2021, натомість подане лише 28.04.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до двох днів. Вказане порушення негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В
16.02.2021 Київським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2020 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.249 КК України, за результатом чого було постановлено ухвалу про залишення вироку без змін.
При виготовленні судового рішення за розглядом згаданої апеляційної скарги в тексті ухвали було допущено технічну описку ? у вступній частині ухвали невірно зазначено рік її постановлення, а саме "16 лютого 2020 року" замість "16 лютого 2021 року".
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.
Насамперед, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення учасників судового провадження про день час і місце судового засідання. В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Щодо суті питання, то відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження, при виготовленні ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, судом будо допущено описку у вступній її частині, а саме невірно зазначено рік її постановлення.
Про існування технічної описки в ухвалі апеляційного суду свідчить журнал судового засідання від 16 лютого 2021 року, який підтверджує, що ухвалу колегією суддів постановлено саме 16 лютого 2021 року і оголошено в присутності учасників судового провадження .

Відтак, оскільки зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні технічну описку, вірно зазначивши у вступній частині ухвали рік її постановлення "16 лютого 2021 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,?
П О С Т А Н О В И ЛА
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, резолютивній її частині та повному тексті ухвали, правильно вказавши у вступній частині рік її ухвалення "16 лютого 2021 року" замість "16 лютого 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа №359/7617/19
Апеляційне провадження № 21-з/824/47/2021
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2549/21
Провадження № 1-кс/635/708/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,
УСТАНОВИВ:
29 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, до суду від нього надійшла заява про залишення без розгляду відповідного клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подану заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2744/21
№ провадження 1-кс/646/858/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/4847/21
Провадження №1-кп/712/530/21

30 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.284, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 18 травня 2021 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1618/21
У Х В А Л А

"30" квітня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

29 квітня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608, дані про яке 06.03.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 29.04.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 30 хвилин 16 червня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1