УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4551/21

Провадження № 1-кс/638/829/21

06.04.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000602 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
05.04.2021 року начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000602 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просить: розглянути клопотання та надати дозвіл як передумову для звернення за допомогою до компетентного органу начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 та їх запитом (дорученням )про міжнародне співробітництво уповноваженим особам компетентним органів Федеративної Республіки Німеччина, які виконуватимуть міжнародно-правове доручення про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, у тому числі в електронному виді на носії інформації документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні університетського медичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме первинної облікової документації пацієнта, реєстраційних карток, медичної картки хворого, історії хвороби, консультативних висновків спеціалістів, документів про реєстрацію факту смерті, відомості обліку відвідувань ОСОБА_6 .
З метою унеможливлення зміни або знищення документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просив суд розглянути клопотання без участі представника клінічного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та не обмежувати строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ч. 2 ст. 526 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000602 від 29.12.2020 за фактом підробки офіційного документа - подання від імені новообраного очільника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , шляхом використання невстановленими особами захищеного електронного цифрового підпису від імені органу місцевого самоврядування територіальної громади - ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_4 мав право на підписання документів, у тому числі за допомогою захищеного електронного цифрового підпису.
Відповідно до чинного законодавства України, голова міської ради може подати до міської ради пропозицію щодо кандидата на посаду секретаря ради, який обирається з числа депутатів, що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 26, підпунктом 4 частини 4 статті 42, частини 1 статті 50, частини 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
09.12.2020 перед першою сесією новообраної ІНФОРМАЦІЯ_4 , нібито на електронну адресу міської ради надійшов електронний документ підписаний захищеним електронним цифровим підписом, а саме подання від імені ОСОБА_6 , в якому висунуто пропозицію про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з вересня 2020 року до грудня 2020 року проходив лікування в університетському медичному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок ускладнень від хвороби помер у вказаному медичному комплексі.
Для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до медичної документації, яка перебуває у володінні університетського медичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме первинної облікової документації пацієнта, реєстраційних карток, медичної картки хворого, історії хвороби, консультативних висновків спеціалістів, документів про реєстрацію факту смерті, відомості обліку відвідувань ОСОБА_6 , з метою отримання фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зазначені документи необхідні для подальшого проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення можливості, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_6 , особистого складення, підписання захищеним електронним цифровим підписом та направлення ним пропозиції про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 . Крім того, необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів на даному етапі досудового розслідування обумовлена значним часом який потребує виконання міжнародно-правового доручення та проведення судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, орган досудового розслідування вважає, що вказані документи та інформація, що в них міститься, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилученні.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000602, внесеному до ЄРДР 29.12.2020 року, за фактом підробки невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 09.12.2020 року подання від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , з використанням електронного цифрового підпису ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виконано не особисто ОСОБА_6 через стан його здоров`я, а іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З наданих слідчому судді документів убачається, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , яка була допитана в якості свідка про що свідчить протокол допиту свідка від 09 лютого 2021 року.
Також до матеріалів клопотання додано запити до ІНФОРМАЦІЯ_7 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідь від 17.02.2021 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з посиланням на ч.2 ст. 159 КПК України та копію звернення слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання інформації щодо звернень, лікування, госпіталізації гр. ОСОБА_6 у закладах охорони здоров`я обласного підпорядкування розташованих у м.Харкові, інститутах підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_9 , закладах охорони здоров`я міста Харкова, міських поліклініках, диспансерних та інших закладах та копії відповідей медичних закладів на вказаний запит, копії звернень слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_10 до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2021 року про надання інформації та копії відповідей ІНФОРМАЦІЯ_4 з посиланням на ч.2 ст. 159 КПК України, копію звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 17.03.2021 року та протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05 квітня 2021 року.
Крім того, у судовому засіданні прокурором надано копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_11 про перетин кордону гр. ОСОБА_6 .
Перевіряючи підстави та обґрунтування поданого до слідчого судді клопотання, приходжу до висновку, що слідчим не дотримано вимог ст. 160 КПК України.
До клопотання не надано доказів направлення та отримання університетським медичним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 вимоги слідчого в порядку ст. 93 КПК України про отримання документів, до яких пропонується надати доступ та отримання слідчим відмови у наданні даної інформації.
У клопотанні не обгрунтовано значення речей і документів, до яких просить тимчасовий доступ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яке зареєстрована з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 358 КК України, можливість використання їх як доказів саме за даним провадженням.
Також, суду не надано доказів, що свідчать про неможливість отримання органом досудового розслідування витребуваних даних у інших осіб, у володінні яких мається дана інформація.
Крім того, під час розгляду клопотання слідчому судді не доведено, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ перебувають у володінні саме університетського медичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_7 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не підтверджують тих обставин, на які посилається слідчий у клопотанні.
Таким чином, слідчим у клопотанні не наведені достатні обґрунтування, що документи, про які йде мова у клопотання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке розслідується за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 358 КК України.
За відсутності в матеріалах клопотання, достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, з неналежним обґрунтуванням у клопотанні, як це передбачено в ст. 160 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, у зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372, 552 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000602 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя