Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1689/21

Номер провадження: 1-кс/511/577/21

11.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000334 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 10 серпня 2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10 серпня 2021 року біля 11:00 години невстановлена особа з приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 скоїла крадіжку майна.

За даним фактом 10 серпня 2021 року відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000334.

10 серпня 2021 року під час проведення огляду по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1 наушники білого кольору до мобільного телефону; 1 ціпок із жовтого металу довжиною приблизно 22,5 см., 1 пару сережок із сірого металу з камінцем голубого кольору вагою 3 грами; 1 пару сережок із жовтого металу у вигляді кола з камінцями білого кольору; 1 пару сережок із жовтого металу у вигляді кілець (самоколки) вагою 1 грам; 1 пару сережок із жовтого металу у вигляді кола-переплету та зображенням дикого звіра; 1 кулон із жовтого металу з камінцем рожевого кольору; кошти Національного банку України купюра номіналом 200 гривень в кількості 1 штуки №УИ 0625051, купюри номіналом 10 гривень в кількості 2 штук №ЮЖ 2608479, №ЦБ 9745532, купюра номіналом 5 гривень в кількості 1 штуки №ЮВ 5166746, купюра номіналом 1 гривня в кількості 1 штуки №УЄ 7699572; 2 монети номіналом 1 гривня; 2 монети номіналом 2 гривні; 1 монета номіналом 0,50 копійок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, слідчий вважає, що наразі є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно має доказове значення по справі, а також для повного та всебічного встановлення обставин та кваліфікації кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз.

Позиція учасників справи.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до зали судових засідань не з`явилася, проте надала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000334 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11 серпня 2021 року, вищевказане майно було визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000334 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження наступним майном, а саме: 1 наушниками білого кольору до мобільного телефону; 1 ціпком із жовтого металу довжиною приблизно 22,5 см., 1 парою сережок із сірого металу з камінцем голубого кольору вагою 3 грами; 1 парою сережок із жовтого металу у вигляді кола з камінцями білого кольору; 1 парою сережок із жовтого металу у вигляді кілець (самоколки) вагою 1 грам; 1 парою сережок із жовтого металу у вигляді кола-переплету та зображенням дикого звіра; 1 кулоном із жовтого металу з камінцем рожевого кольору; коштами Національного банку України купюрою номіналом 200 гривень в кількості 1 штуки №УИ 0625051, купюрами номіналом 10 гривень в кількості 2 штук №ЮЖ 2608479, №ЦБ 9745532, купюрою номіналом 5 гривень в кількості 1 штуки №ЮВ 5166746, купюрою номіналом 1 гривні в кількості 1 штуки №УЄ 7699572; 2 монетами номіналом 1 гривня; 2 монетами номіналом 2 гривні; 1 монетою номіналом 0,50 копійок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1