Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/84/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшли матеріали заяви ОСОБА_4 про бездіяльність процесуального прокурора Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.03.2021 р. суддею ОСОБА_3 , було подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що заява ОСОБА_4 стосується інтересів суддів, з якими він перебуває у дружніх відносинах, що може ставити під сумнів його неупередженість при розгляді заяви. Заяву про самовідвід просить розглянути без його участі. 29.04.2021 р. дана заява про самовідвід була передана на розгляд Ярмолинецькому районному суду у вказаному складі.

В судове засідання учасники провадження не 'зявились.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.06.2020 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про бездіяльність процесуального прокурора Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга стосується інтересів у тому числі судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , судді Староконстантинівського районного суду ОСОБА_6 .. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ..

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що разом із суддею ОСОБА_5 суддя ОСОБА_3 тривалий час працював в одному суді. Крім того, разом із суддею ОСОБА_5 та суддею ОСОБА_6 суддя ОСОБА_7 продовжує перебувати у товариських відносинах.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.п. 28, 29, 31, 32 рішення Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 р. «Газета Україна-Центр проти України» відповідно до усталеної практики суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію у цій справі окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.

У відповідності до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р., схвалених Резолюцією ЕкоСоР ООН від 27.07.2006 р. № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначені у заяві про самовідвід обставини з точки зору стороннього спостерігача ставлять під сумнів неупередженість судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про бездіяльність органів досудового розслідування. Враховуючи наведене, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_3 від 09.03.2021 р. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1