Справа №: 671/208/15-к
Провадження № 1-кс/671/23/2015
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме,- зобов`язати голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний: НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати інформацію в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-карток за №-№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення вказаних номерів з прив`язкою до базових станцій в період з 15.12.2014 року по час дії ухвали суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:

- 20.12.2014 року протягом часу з 18.05 годин до 18.43 годин невстановлена особа, шляхом шахрайства, під приводом купівлі товару, який був виставлений на продаж у всесвітній мережі інтернет, заволоділа коштами жителя м. Волочиськ ОСОБА_6 в сумі 12816,02 грн.;

- 22.12.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

- допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що близько чотирьох місяців тому в мережі Інтернет на декількох сайтах, на яких саме не пам`ятає, він розмістив оголошення про продаж бджолопавільйону. В даних повідомленнях зазначався лише його номер телефону ( НОМЕР_8 ), ім`я - ОСОБА_7 , та місце його перебування;

- 17.12.2014 року о 14:36 год. на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру ( НОМЕР_5 ) та звернувся до нього на ім`я та по батькові, хоча в оголошенні, яке було розміщене в Інтернеті, зазначалось лише його ім`я, та сказав, що він телефонує з приводу оголошення в Інтернеті про продаж бджолопавільйону. На тому зв`язок перервався. Після дзвінка незнайомого чоловіка, через декілька хвилин до ОСОБА_6 знову зателефонував цей же незнайомий чоловік та сказав, що погане покриття та попросив його передзвонити. Передзвонивши на даний номер, зв`язок між ОСОБА_6 та незнайомим чоловіком знову перервався. Після цього, цей же чоловік о 15:18 год. знову зателефонував на мобільний ОСОБА_6 , але вже з номеру ( НОМЕР_9 ). Знову повторилось те саме. О 15:20 год. цей же незнайомий чоловік знову зателефонував на мобільний ОСОБА_6 , але вже з номеру ( НОМЕР_7 ) і знову попросив його передзвонити. Декілька разів ОСОБА_6 передзвонював до незнайомця, але зв`язок переривався. Через деякий час ОСОБА_6 знову зателефонував до ОСОБА_6 і тоді вони поспілкувались між собою. В розмові незнайомий чоловік повідомив ОСОБА_6 , що проживає в Миколаївській області і має намір приїхати до нього в м. Волочиськ та подивитись на даний бджолопавільйон. З запропонованим ОСОБА_6 погодився і вони попередньо домовились про зустріч. На цьому їхня розмова закінчилась;
- 20.12.2014 року близько 19:00 год. ОСОБА_6 мав намір зателефонувати до своєї матері, проте зателефонувати він не зміг, так як на телефоні висвітлювалось «помилка реєстрації сім-карти». Деякий час ОСОБА_6 намагався переставляти свою сім-карту в інші телефони, але вона не працювала. Після того він зателефонував до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитав, що сталось із його сім-картою, на що йому відповіли, що була здійснена заміна його сім-карти. Де вона була здійснена йому не повідомили. Після цього він попросив заблокували даний номер на що оператор погодився. Після того ОСОБА_6 зателефонував на гарячу ліню банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запитав, чи проводились будь-які операції з його картковими рахунками. В банку йому повідомили, що на протязі дня проводились три операції по зняттю коштів з рахунку його кредитної картки, а саме: перше зняття було о 18:05 год. 20.12.2014 року, з рахунку було знято 3853 грн. 25 коп., друге зняття було о 18:21 год. 20.12.2014 року, з рахунку було знято 4054 грн. 25 коп., і третє зняття було о 18:43 год. 20.12.2014 року, з рахунку було знято 4908 грн. 52 коп., тобто з його рахунку були знятті кошти на загальну суму 12816 грн. 2 коп. Також ОСОБА_6 попросив, щоб працівники банку заблокували всі його картки та акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згодом з цього приводу він звернувся в міліцію;
- враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у встановленні особи (осіб), які користуються сім-картками оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №-№ НОМЕР_5 , НОМЕР_9 та НОМЕР_7 , з яких потерпілому ОСОБА_6 телефонували та домовлялися про купівлю бджолопавільйону, а також допиту їх в якості свідків, оскільки дані особи можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме,- зобов`язати голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний: НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати інформацію в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-карток за №-№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення вказаних номерів з прив`язкою до базових станцій в період з 15.12.2014 року по час дії ухвали суду.

Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1