Справа № 367/3256/21
Провадження №1-кс/367/792/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність групи процесуальних керівників Бучанської окружної прокуратури Київської області. Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області у групі слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000104 від 01.03.2021р., відкритого за ч. 2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою; АДРЕСА_1 .

25.04.2021р. з метою захисту інтересів ОСОБА_5 до Бучанської окружної прокуратури Київської області, було направлено клопотання, а саме: про отримання належним чином завірених копій всіх процесуальних документів та письмових повідомлень та про отримання належним чином завірених копій постанов про призначення експертиз та копій експертиз.

Вказані клопотання відповідно до повідомлень Укрпошти були вручені адресату 27.04.2021р.

Станом на 04.05.2021р. захистом не було отримано відповіді на подані клопотання як від слідчого так і від його процесуальних керівників.

Зазначені клопотання захист вимушений був подати процесуальним керівникам, так як слідчий та його процесуальні керівники діючи всупереч інтересам служби та узурпуючи надану їм владу ігнорують не тільки вимоги ст. 220 КПК України, а також ухвалу Ірпінського міського суду де суд зобов`язав слідчого надати відповідь на подані аналогічні клопотання.

Таким чином групою слідчих та їх процесуальним керівництвом були проігноровані вимоги ст.ст. 7-10,17, 22, 28, 220 КПК України.

Слідство ведеться з обвинувальним ухилом, з ігноруванням загальних принципів кримінально процесуального законодавства, гарантованих ст. 7 КПК України та Конституцією України не тільки з боку слідчого, але і процесуальних керівників.

Просять визнати незаконною бездіяльність групи процесуальних керівників Бучанської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 щодо ненадання відповіді на клопотання захисту, а саме: про отримання належним чином завірених копій всіх процесуальних документів та письмових повідомлень та про отримання належним чином завірених копій постанов про призначення експертиз та копій експертиз, що одержані відповідно до повідомлень про вручення 27.04.2021р. групою прокурорів по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000104 від 01.03.2021р. відкритого за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 . Зобов`язати процесуальних керівників групу прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 надати обґрунтовану відповідь на одержані 27.04.2021р. клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву, про розгляд справи у його відсутності , в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки клопотання захисту розглянуті у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000104 від 01.03.2021року, відкритого за ч. 2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Згідно постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.04.2021 року у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про знайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000104та виготовлення його копій відмовлено частково. Надано адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ознайомлення лише ті матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню. Копію постанови направлено до відома адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та до СВ ВП №2 Бучанського РУН ГУ НП в Київській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження згідно супровідного листа Бучанської окружної прокуратури від 29.04.2021 року № 53-418вих.21.

Згідно постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29.04.2021 року у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виготовлення його копій, а саме копій постанов про призначення експертиз та надання їх висновків по кримінальному провадженню №0000104 відмовлено. Копію постанови направлено до відома адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та до СВ ВП №2 Бучанського РУН ГУ НП в Київській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, згідно супровідного листа Бучанської окружної прокуратури від 29.04.2021 року № 53-417вих.21.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки, клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прокурорами Бучанської окружної прокуратури розглянуто, та відповідь за результатами розгляду клопотання направлена на адресу заявників в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1