overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/7381/21
Провадження № 1-в/750/132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд подання в їх відсутність, в яких не заперечували щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2020 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4149/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1009/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 14-00 год. 27 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
27.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах голови ГО «Центру захисту інвалідів» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах голови ГО «Центру захисту інвалідів» ОСОБА_3 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.2, 185 ч.5 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах голови ГО «Центру захисту інвалідів» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1876/21
Номер провадження 1-кп/585/339/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 25.05.2021 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижикова, Роменського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 318-380, ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 25.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 157/950/21
Провадження №1-кс/157/365/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

23 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року під №0000241, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на велосипед іноземного виробництва, спортивного типу, бірюзового кольору, марки «OGRE», що був вилучений під час огляду місця події 12 липня 2021 року та знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський Волинської області).

Копію ухвали для виконання вручити заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 40 хвилин 26 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2021 року о 12 год. 40 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.10.2021 року, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 01.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.07.2021 Справа № 940/669/21
Провадження по справі № 1-кп/940/79/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурківці Тетіївського району Київської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, має повну загальну середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
24.04.2021 року близько 01 години ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме, до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та до господарської будівлі цього домоволодіння, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи факт належності домоволодіння іншій особі, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , незаконно, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілого, через отвір у паркані із тильної сторони домоволодіння проникла до території вказаного домоволодіння та в подальшому, розбивши вікно, проникла в середину господарської будівлі, чим порушила недоторканість іншого володіння особи.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 284, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/2955/21
Провадження № 1-кс/554/6041/2021
Ухвала

іменем України

21.07.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 30 хв. 04.08.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/950/21

УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на подане клопотання,

установив:

27 липня 2021 року ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , в якій просило зобов`язати слідчого розглянути клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на подане клопотання.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Канарського, буд.19, м. Сміла, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/830/20 Номер провадження 11-кп/814/568/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21.01.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України КК України на 5 років місяців позбавлення волі

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 21.01.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/6901/21
Провадження № 1-кс/243/1059/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування за №0000931 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000931 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до інформації щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту зі встановленим номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , (у тому числі отримання послуг), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з вказівкою номерів телефонів абонентів), ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовується номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес) за період з 01.04.2021 року по 15.07.2021 року, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на електронному носії документи за вказаним вище номером абонента та періодом часу.

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1