overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/555/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/443/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2021 року про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2021 року про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на певний строк призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 13:50 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/702/21
Провадження № 1-кп/589/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 19 квітня 2021 року та 24 травня 2021 року не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 14 червня 2021 року на 09 год. 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/257/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/15/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Учасниками кримінального провадження подано клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Розгляд апеляційних скарг відкладено на 17.06.2021 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Cолом`янським районним судом м. Києва за участю потерпілих та їх представника та з Васильківським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Солом`янського районного суду м. Києва та Васильківського міськрайонного суду Київської області провести розгляд кримінального провадження за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 17 червня 2021 року о 10 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та Солом`янському районному суду м. Києва, Васильківському міськрайонному суду Київської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/16-к
У Х В А Л А
11.03.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження №0000942 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 р. о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/3394/21

Провадження 1-кс/333/361/21
24 травня 2021 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/3514/21
У Х В А Л А
про повернення

25 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000421 від 04.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дане клопотання слід повернути, оскільки з 26 квітня 2021 року п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, почав здійснювати свою діяльність в м. Ужгород, а тому клопотання не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки слідчий відділ знаходиться на території м. Ужгород.
Керуючись вимогами статей 107, 131-132, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000421 від 04.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України повернути.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 310/1957/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/1957/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/981/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анатоліївка Рильського району Курської області РФ, громадянина України, який має вищу освіту, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції з приміщенням Донецького апеляційного суду,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року, якою строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжений строком на 60 днів, тобто до 21 червня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2021 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
24 травня 2021 року

м. Київ

справа №754/8795/16-к
провадження №51-2231ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1886/21
Провадження № 1-кс/0203/667/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилучено під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. ст. 26, 167, 169, 236, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилучено під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеного 12 травня 2021 року, майно: посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон моделі iPhone 11 білого кольору та мобільний телефон моделі iPhone 8 plus чорного кольору у чорному чохлі.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09-20 год.28 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3687/20
№ 1-кп/183/1361/20

У Х В А Л А
24 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року було визнано винним ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407, ст.75 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробування строком на 1 рік.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при ухвалені вироку від 18 листопада 2020 року була допущена описка в номері кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/669/17
1-кп/214/60/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

25 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, проти чого не заперечила захисник.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 12 години 30 хв. 01 липня 2021 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/367/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з відрядженням. Відомості про повідомлення належним чином потерпілої та обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 45 хвилин 10 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1