КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовська Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України поклаено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 13.06.2020 приблизно о 21:00 на просп. Правди у м. Києві безоплатно незаконно придбав без мети збуту для особистого вживання прозорий поліетиленовий крафт-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містила психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який у подальшому став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня близько 22:00 поблизу багатоквартирного будинку

АДРЕСА_2 ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції. На пропозицію останніх ОСОБА_7 добровільно видав прозорий поліетиленовий крафт-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містила психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,508 г.

Згідно з висновком експерта КНДЕКЦ від 03.07.2020 № 11-2/3768 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,508 г.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що суд серед іншого належним чином не врахував дані, що характеризуютьсь особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також позиція прокурора у судовому засідання, який наполягав на призначенні покарання виді штрафу.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений та його захисник не явились повторно, хоча про час та місце апеляційного розгляду були неодноразово повідомлені належним чином.

Правових підстав для застосування приводу обвинуваченого до Київського апеляційного суду у колегії суддів не було, адже його участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням тяжкості вчиненого проступку, даних про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, наявності обставини, яка пом`якшують покарання щирого каяття, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції правильно визначив йому вид та розмір покарання і обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчинених ним правопорушень, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирокОболонського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3