Справа № 296/4753/21
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 26 січня 2018 року №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що 14.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір на виконання робіт з технічного переоснащення системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ціна договору 462 992, 21 грн., оплата за виконані роботи проведена згідно акту здачі приймання робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

Проведеною в рамках досудового розслідування будівельно технічною експертизою встановлено завищення об`ємів фактично виконаних робіт по об`єкту на загальну суму 279 054,21 грн., вказані збитки підтверджені висновком судово-економічної експертизи.

В ході досудового розслідування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено оригінал договору №3 про надання послуг від 14.12.2017 року, відповідно до якого технічний нагляд по об`єкту «Технічне переоснащення системи теплопостачання ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював приватний підприємець - ОСОБА_6 .

Будучи допитаним у якості свідка 09.11.2020 гр. останній повідомив, що технічний нагляд по об`єкту «Технічне переоснащення системи теплопостачання ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не здійснював, на території Житомирської області в грудні 2017 року (час укладення договору №3 про надання послуг від 14.12.2017 року) він не був, договір №3 про надання послуг від 14.12.2017 року він не підписував, але у договорі наявні відтиски печатки «підприємця ОСОБА_6 «Д» в графі «ВИКОНАВЦЯ».

В свою чергу, інша сторона договору №3 про надання послуг від 14.12.2017 року сільський голова ОСОБА_7 не заперечує, що власноручно підписав вказаний договір.

Крім того, у відповідь на запит до слідчого управління з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла копія акту здачі- прийняття робіт від 19.12.2017 року до договору про технічний нагляд № 3, враховуючи, те що під час проведення почеркознавчої експертизи встановлено, що ОСОБА_6 договір, про технічний нагляд по об`єкту «Технічне переоснащення системи теплопостачання ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 14.12.2017 року не підписував, виникла необхідність у дослідженні акту прийняття робіт від 19.12.2017 по вищевказаному договору, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Більше того, без виявлення і вилучення оригіналу зазначеного вище документа неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні експертизи і ревізії, а від так і довести вину правопорушників.

В даному випадку отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили.

Можливість здійснення тимчасового доступу вказаних документів пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Також, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. Також просив клопотання розглядати без участі особи у володінні якої знаходиться документи, з метою попередження можливого знищення вказаних документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або за їх дорученням: старшому оперуповноваженому управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме до акту здачі- прийняття робіт від 19.12.2017 до договору про надання послуг, про технічний нагляд по об`єкту «Технічне переоснащення системи теплопостачання ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 14.12.2017, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , з можливістю вилучення оригіналу документу.

ІНФОРМАЦІЯ_5 як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі документу з можливістю вилучення його оригіналу.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1