Справа № 343/383/21
Провадження № 11-сс/4808/107/21
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

представника заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 18 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 , на постанову слідчого від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження від 07.02.2019 року, внесеного до ЄРДР за № , -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою представнику заявника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його скарги, на постанову слідчого від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження від 07.02.2019 року, внесеного до ЄРДР за № .

Своє рішення слідчий суддя про відмову в задоволенні скарги вищезгаданої мотивував тим, що законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 18 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 , на постанову слідчого від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження від 07.02.2019 року, внесеного до ЄРДР за № .Прийняти нову ухвалу, якою задоволити апеляційні вимоги.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення представника ОСОБА_9 , який підтримав подану АС, просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора, яка вважає АС необгрунтваною, просить залишити її без задволення, а ухвалу суду без зміни; перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, які надійшли з Долинського районного суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення апеляційного строку слід задовольнити, виходячи із наступного.

Строк на апеляційного оскарження для особи, яка не була в судовому засіданнні обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, тому строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо кримінальних проступків.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що 07.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № за фактом вчинення службовими особами Долинської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, згідно з поданою заявою ОСОБА_8 .

07 лютого 2020 року слідчий СВ Долинського ВП ОСОБА_10 виніс постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

15 жовтня 2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу про скасування постанови слідчого від 07.02.2020 року та скеровано вказане кримінальне провадження для відновлення та продовження досудового розслідування в Долинське ВП.

Слідчий Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_10 постановою від 30.11.2020 року закрив кримінальне провадження № від 07.02.2019 року. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

У відповідності до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК є кримінальним проступком.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо кримінальних проступків.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК .

Колегія суддів наголошує, що незгода апелянта з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК , тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею та апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК , виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки, проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить апелянт та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК , апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 18 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 , на постанову слідчого від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження від 07.02.2019 року, внесеного до ЄРДР за № без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5