Справа № 496/2135/21
Провадження № 1-кс/496/723/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 відомості про яке 15.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надання ОСОБА_4 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення іншими особами. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для реєстрації матеріалів кримінального провадження стала заява ОСОБА_4 , в якій останній повідомив що особи по імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавили його волі шляхом примусового поміщення до транспортного засобу та заподіяння тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_4 роз`яснено зміст статті 383 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, на що останній поставив підпис в заяві чим підтвердив факт розуміння значення даної статті та настання відповідальності. В ході проведення ОСОБА_4 в якості потерпілого останній повідомив, що 15.01.2021 року приблизно о 3 годині ночі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи в селі Великий Дальник примусово посадили ОСОБА_9 до автомобіля марки «Фольксваген Б-5» при цьому заподіювали йому тілесні ушкодження шляхом побиття кулаками в область обличчя. Перед проведення допиту ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та детально роз`яснено зміст його прав та обов`язків, в тому числі роз`яснено права давати показання або відмовлятись від них; мати адвоката або представника та в будь-який момент відмовитись від його послуг. Також в ході допиту, однак до початку отримання показань потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено, що зміст ст. 63 Конституції України та його право не свідчити проти себе; попереджено про кримінальну відповідальність передбачену за ст. 384 КК України про завідомо неправдиве показання. Ознайомившись зі своїми правами ОСОБА_4 проставив підписи чим засвідчив що зміст вказаних положень КПК та КК йому роз`яснено та зрозуміло. Однак в подальшому в ході проведення досудового розслідування до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що на момент написання заяви про вчинення злочину він перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого не міг надавати дійсну оцінку подіями та діям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що мало місце 15.01.2021 року. В подальшому, через декілька днів, перебуваючи у нормальному емоційному стані він зрозумів що його ніхто не викрадав та не позбавляв волі. В заяві останній зазначив що він добровільно сів в авто вказаних осіб та він не бажає мати статус потерпілого та просить провадження закрити. В ході повторного допиту ОСОБА_4 надав аналогічні покази як і у своїй письмовій заяві, та пояснив що він сів до авто ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в подальшому розпивали спиртні напої, після у них виник конфлікт по результатам якого йому нанесли тілесні ушкодження. Останній розуміє що завідомо повідомив про неправдивий злочин та завідомо надав неправдиві показання. Таким чином, вищевказані обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, за попередньою правовою кваліфікацією: завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: протоколу про вчинення кримінального правопорушення; протоколів допитів потерпілого ОСОБА_4 ; протоколу впізнання особи за участю ОСОБА_4 ; заяви ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не звився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів, доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000313 від 15.04.2021 року, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ до матеріалів кримінального провадження №0000018 від 15.01.2021 року з можливістю вилучити оригінали таких документів та цифрових носіїв інформації, а саме:

-протокол про вчинення кримінального правопорушення;

-протокол допитів потерпілого ОСОБА_4 ;

-протокол впізнання особи за участю ОСОБА_4 ;

-заява ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1