Єдиний унікальний номер судової справи 201/3221/21
Номер провадження 1-кс/201/1025/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженої відповідальністю «Аркада Фінанс» на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.03.2021р. вх. К-497 у кримінальному провадженні № 0003045, внесеному до ЄРДР 04.12.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021р. адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі договору від 22.10.2019р.), звернувся в інтересах ТОВ «Аркада Фінанс» зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив задовольнити скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування відділення № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не повідомленні про результати розгляду клопотання, та фактичній відмові у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій від 23.03.2021р. вх. № К-497 у кримінальному провадженні № 0003045 від 04.12.2019р.

- зобов`язати орган досудового розслідування відділення № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомити про результати розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій від 23.03.2021р. вх. № К-497 у кримінальному провадженні № 0003045 від 04.12.2019р.

- зобов`язати орган досудового розслідування відділення № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії зазначені у клопотанні представника потерпілого про проведення слідчих дій від від 23.03.2021р. вх. № К-497 у кримінальному провадженні № 0003045 від 04.12.2019р., а саме звернутися до слідчого судді з клопотаннями про проведення обшуків у приміщеннях ТОВ "ВП "Електротехніка" за адресою його фактичного знаходження по вул. Василя Стуса, буд. 10 у м. Запоріжжя, та за адресою фактичного мешкання директора ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 23.03.2021р. представником ТОВ «Аркада Фінанс» на адресу органу досудового розслідування Соборного ВП було подане клопотання у кримінальному провадженні № 0003045 від 04.12.2019р. про проведення обшуку у приміщеннях TOB "ВП "Електротехніка" за адресою фактичного його знаходження по вул. Василя Стуса, буд. 10 у м. Запоріжжя та житла, в якому мешкає його директор ОСОБА_4 з метою збирання всіх необхідних доказів, що є обов`язком сторони обвинувачення, відшукання майна, яку було здобуте внаслідок скоєння злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення посадовими особами TOB "ВП "Електротехніка" кримінального правопорушення. Зазначене клопотання 23.03.2021р. зареєстроване у відділенні № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області під вх. К-497.

Проте, станом на час подання скарги відомості про результати розгляду клопотання заявнику не направлялись, процесуальні рішення щодо задоволення чи відмову у задоволенні заявленого клопотання не вручалися та не були надіслані на адресу, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

На підставі вищевикладеного, просив вимоги скарги задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Неявка дізнавача, слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги, в провадженні СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за заявою представника ТОВ «Аркада Фінанс» ЄРДР №0003045 від 04.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо заволодіння шляхом обману майном підприємства (грошовими коштами у сумі 1 069 343,00 грн.) генеральним директором ТОВ ВП «Електротехніка» ОСОБА_4 .

23.03.2021р. представником TOB "Аркада Фінанс" на адресу органу досудового розслідування Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області було подане клопотання у кримінальному провадженні № 0003045 від 04.12.2019р. про проведення обшуку у приміщеннях TOB "ВП "Електротехніка " за адресою фактичного його знаходження по вул. Василя Стуса, буд. 10 у м. Запоріжжя та житла, в якому мешкає його директор ОСОБА_4 з метою збирання всіх необхідних доказів, що є обов`язком сторони обвинувачення, відшукання майна, яку було здобуте внаслідок скоєння злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення посадовими особами TOB "ВП "Електротехніка" кримінального правопорушення. Зазначене клопотання 23.03.2021р. зареєстроване у відділенні № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області під вх. К-497.

Однак, на момент подання скарги до суду (31.03.2021р.) заявнику не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаного клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003045 від 04.12.2019р., розглянути клопотання представника ТОВ «Аркада Фінанс» ОСОБА_3 (представника потерпілого) від 23.03.2021р. № 180/01, в порядку та строк, визначені КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 220, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженої відповідальністю «Аркада Фінанс» на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.03.2021р. вх. К-497 у кримінальному провадженні № 0003045, внесеному до ЄРДР 04.12.2019р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003045 від 04.12.2019р., розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Фінанс» ОСОБА_3 (представника потерпілого) від 23.03.2021р. за вх. № К-497 та прийняти обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цього клопотання згідно вимог КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07 квітня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1