Номер провадження 1-кс/167/5/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу у ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року передано матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 9 березня 2021 року прийнято до провадження матеріали за вказаною скаргою.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 23 грудня 2020 року подала керівнику Волинської обласної прокуратури заяву про вчинені відносно неї кримінальні правопорушення, а тому в неї виникли права та обов`язки потерпілої, передбачені ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). На порушення ст. 214 КПК керівник Волинської обласної прокуратури не забезпечив внесення протягом 24 години відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури забезпечити внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала подану нею скаргу з викладених у ній підстав. З її пояснень слідує, що 23 грудня 2020 року подала керівнику Волинської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, тому керівник Волинської обласної прокуратури повинен був забезпечити внесення відомостей за наведеними у заяві фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки цього не було зроблено, тому вона вимушена була звертатися з цією скаргою до слідчого судді.

Керівник Волинської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. Відповідно до

ч. 3 ст. 306 КПК відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, вимогами ч. 4 ст. 214 КПК визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Нормою п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З аналізу норми ст. 214 КПК слідує, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 подала на ім`я керівника Волинської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23 грудня 2020 року з приводу незабезпечення реєстрації місця проживання громадянами, які фактично постійно проживають на території м. Луцька.

З копії листа від 29 грудня 2020 року № 33-360-98 вбачається, що Луцькою місцевою прокуратурою розглянуто заяву ОСОБА_3 , яка надійшла з Волинської обласної прокуратури, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. За результатами розгляду внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000126 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК.

У додатку вказаного листа, який адресовано ОСОБА_3 , значиться витяг з ЄРДР на 1 арк.

Разом з цим, з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, за вказаним фактом.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки відповідною особою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , тому слід відмови у задоволенні її скарги в цій частині.
Водночас заява ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень за фактом дискримінації за ознаками соціального походження та політичних переконань, проявленої посадовими особами до заявника в період з 2010 по 2020 роки, непряме обмеження прав, внаслідок чого завдана істотна шкода, не містить обставин, які б вказували на вчинення зазначеними у заяві посадовими особами таких дій, що є обов`язковою фактичною обставиною, що підтверджує конкретну подію кримінального правопорушення. За таких обставин неможливо встановити наявність фактичних даних, які б свідчили про можливість внесення відомостей про вчинення таких кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, ч. 2 ст. 369, 372 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1