Справа № 167/414/21
Номер провадження 1-кп/167/88/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 13.05.2021, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , 13.05.2021, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, без застосування насильства, скориставшись безпорадним станом та станом алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на підлозі вказаного житлового будинку, підійшла до нього та обшукавши одяг останнього, відкрито умисно викрала із зовнішньої правої кишені куртки грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суду надано угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

За умовами вказаної угоди, завдану потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 4000 грн., обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати протягом двадцяти місяців з моменту затвердження даної угоди шляхом здійснення рівних щомісячних платежів (по 200 грн. щомісячно).

Сторонами узгоджено покарання для обвинуваченої в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та просила суд затвердити угоду про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Крім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про примирення укладена нею з потерпілим добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, для обвинуваченої відповідає положенням ст. ст. 50, 65 КК України та визначена в межах санкції закону, за яким вона притягується до відповідальності.

Так, покарання визначено сторонами з урахуванням особи обвинуваченої, яка є не судимою відповідно до ст. 89 КК України та прийняті до уваги пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обґрунтовано прийнято рішення про покарання у виді громадських робіт терміном 200 годин.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 65, 60 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали свідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.05.2021 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 13.07.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 13.05.2021, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази:

- іграшковий дартс (новий); дитяча лялька у наборі (нову); тертка (нову); жіночий гаманець із шкірозамінника чорного кольору; блокнот салатового кольору; блокнот коричневого кольору; губки у наборі; жіночі заколки у наборі; два олівці для підведення очей; дві пари шкарпеток (білого та чорного кольорів); гаманець чоловічий із шкірозамінника коричневого кольору; цигарки «Косплімент», передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що в м.Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району - повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова пляшка ємінстю 0,5 л. із під пива «Полтава» із залишками рідини; пластикова пляшка ємністю 1 л. із залишками рідини (квасом); пластикова пляшка ємністю 0,5 л. із водою «Трускавецька»; шоколадка «Міленіум» молочний із цілими лісовими горіхами; прозорий поліетиленовий пакет із цукерками різних марок та виробників; дві молочні сосиски без маркувальних позначень; прозорий поліетиленовий пакет із яблуками; прозорий поліетиленовий пакет із бананами; прозорий поліетиленовий пакет із желейними цукерками у формі дольок фруктів, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у загальній сумі 46 гривень, які поміщено до спец-пакету № SUD 1111400, передані на зберігання в камеру схову відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1, - повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.05.2021 на іграшковий дартс (новий); дитячу ляльку у наборі (нову); тертку (нову); жіночий гаманець із шкірозамінника чорного кольору; блокнот салатового кольору; блокнот коричневого кольору; губки у наборі; жіночі заколки у наборі; два олівці для підведення очей; дві пари шкарпеток (білого та чорного кольорів); гаманець чоловічий із шкірозамінника коричневого кольору; цигарки «Комплімент»; пластикова пляшка ємкістю 0,5 л. із під пива «Полтава» із залишками рідини; пластикова пляшка ємкістю 1 л. із залишками рідини (квасом); пластикова пляшка ємкістю 0,5 л. із водою «Трускавецька»; шоколадка «Міленіум» молочна із цілими лісовими горіхами; прозорий поліетиленовий пакет із цукерками різних марок та виробників; дві молочні сосиски без маркувальних позначень; прозорий поліетиленовий пакет із яблуками; прозорий поліетиленовий пакет із бананами; прозорий поліетиленовий пакет із желейними цукерками у формі дольок фруктів; грошові кошти у загальній сумі 46 гривень.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1