Ухвала

06 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 750/2290/19
провадження № 51-1711 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо останнього,

встановив:
У касаційній скарзі захисник посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання особі засудженого та обставинам справи, просить змінити оскаржувані судові рішення та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги слідує, що захисник у прохальній частині порушує вимогу про зміну оскаржуваних судових рішення, шляхом призначення засудженому покарання із застосуванням приписів ст. 75 КК України, натомість в обґрунтування вказує, що вирок місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з підстав, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, чим допускає суперечностей.

Крім цього, в обґрунтування вимог касаційної скарги захисник посилається на порушення ст. ст. 370, 419 КПК України, що може свідчити про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, що є підставою для скасування ухвали апеляційного суду, а не її зміни.

Таким чином, захисником ОСОБА_4 допущено невідповідність наведеного обґрунтування заявленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду.
Також, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, як на підставу для оскарження судових рішень, захисник не наводить доводів щодо відмінності принципового характеру в оцінці виду та розміру покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК України.

Натомість, доводи касаційної скарги в цій частині зводяться до незастосування приписів ст. 75 КК України, що позбавляє можливості встановити дійсну його позицію, з чим саме ОСОБА_4 не погоджується з видом, розміром призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік чи з порядком його відбування відповідно до положень ст.75 КК України.

Разом з цим, порушуючи питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, захисник не наводить обґрунтування можливості застосування приписів вказаної норми.
Також, захисник вказуючи на неповне врахуванням судами попередніх інстанції даних про особу засудженого, не зазначає, які конкретно дані не враховано судами.
Колегія суддів, також звертає увагу захисника, що незастосування приписів ст. 75 КК України, є підставою для зміни чи скасування судового рішення передбаченою ст. 413 КПК України, та не відноситься, до підстав для зміни чи скасування судового рішення через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3