УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1927/21

Провадження № 1-кс/126/583/2021

"27" серпня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката - захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 25 серпня 2021 року близько 14 год. в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Некрасова, побачив велосипед «Салют» червоного кольору, який був біля паркану дошкільного навчального закладу «Веселка», який вирішив викрасти. З цією метою, ОСОБА_5 підійшов до вказаного велосипеда, впевнився, що за його діями ніхто не стежить та умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав велосипед «Салют» червоного кольору, який належить ОСОБА_7 та вартість якого згідно довідки вартості, виданої ФОП « ОСОБА_8 » від 26 серпня 2021 року становить 4200 грн.. На вказаному велосипеді ОСОБА_5 поїхав до центру села, а далі на АДРЕСА_1 у велосипеда спала цепка та ОСОБА_5 залишив його там.

25.08.2021 за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, 25 серпня 2021 року близько 14 год. 30 хв. в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, в центральному парку, ОСОБА_5 побачив раніше невідому йому ОСОБА_9 , яка гуляла зі своїм малолітнім сином ОСОБА_10 , 2017 року народження, та в якої в руках була жіноча сумка. В цей час в ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 . З цією метою ОСОБА_5 почав слідкувати за ОСОБА_9 та чекати, коли вона піде з парку в менш людне місце. Близько 15 год. ОСОБА_9 пішла до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 на велосипеді «Салют» поїхав за нею. Коли ОСОБА_9 зайшла на територію свого домоволодіння, яке огороджене парканом, та зачинила хвіртку на засув, то ОСОБА_5 проник до вказаного домоволодіння, перескочивши через паркан, підбіг до ОСОБА_9 та умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення схопив її сумку, вартість якої згідно довідки, виданої СТ «Віо-ринок» від 26 серпня 2021 року становить 800 грн., яка була в її руках, та в якій знаходився гаманець «baellery», вартістю, згідно довідки, виданої СТ «Віо-ринок» від 26 серпня 2021 року 250 грн., в якому були грошові кошти в сумі 2270 грн. та 980 доларів США і намагався її вирвати, однак ОСОБА_9 почала чинити опір та ОСОБА_5 наніс їй удар долонею руки в праву частину обличчя в область ока, кинув її на землю та наніс ще один удар рукою по правій частині попереку, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 88 від 26 серпня 2021 року заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, волосяній частині голови, на шкірі в області проекції правої здухвинної кістки, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, і продовжував намагатися заволодіти її сумкою з грошовими коштами. В цей час ОСОБА_9 почала кликати на допомогу та ОСОБА_5 злякавшись, не довів свій умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , хоча вчинив всі дії, які вважав необхідними для цього, з причин, які не залежали від його волі та з місця події втік.

25.08.2021 за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Також, 25 серпня 2021 року близько 15 год. 30 хв. в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , йдучи по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 та ворота якого були відчинені велосипед «Crossbike XRS», який вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_5 зайшов на територію вказаного домоволодіння, впевнився, що за його діями ніхто не стежить, підійшов до велосипеда «Crossbike XRS», який належить ОСОБА_11 , вартість якого згідно довідки вартості, виданої ФОП « ОСОБА_8 » становить 5100 грн., та умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав його. В подальшому ОСОБА_5 на вказаному велосипеді поїхав в напрямку с. Берізки-Бершадські Гайсинського району Вінницької області, однак в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області біля присадибної земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_3 , був зупинений головою Джулинської територіальної громади ОСОБА_12 .

25.08.2021 за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.08.2021 матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, № 0000287, № 0000280 було об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286.

26.08.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_4 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, серед яких і тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення кримінальних правопорушень намагався втекти з місця події, однак це йому не вдалося, так як він був затриманий. Таким чином, ОСОБА_5 в подальшому може вживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні всі потерпілі є особами жіночої статі та до однієї з них, ОСОБА_5 було застосовано насилля, анкетні дані і місце проживання якої відомі, в тому числі ОСОБА_5 .. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілих з метою зміни показів останніх.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 за короткий проміжок часу, який обчислюється годинами, вчинив декілька умисних, корисливих, кримінальних правопорушень, в їх числі тяжкий насильницький злочин.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

-особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

-застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти, а також те, що він підозрюється у вчиненні корисливого насильницького злочину.

Відповідно до довідки-характеристики виданої старостою Маньківського старостинського округу за № 35 від 26.08.2021 ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , тому до нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення цього клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, серед яких і тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

26.08.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , в будь-який час з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_4 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 25.10.2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1