ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 від 19.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очамчире Грузія, громадянина Грузії, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року близько 19.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в маршрутному таксі №34, що зупинилося на зупинці громадського транспорту навпроти будинку по вул.Городоцькій, 38 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_6 шкіряну сумку вартістю 1000 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 470 гривень, 2 помади вартістю 200 гривень, флеш-носій вартістю 150 гривень, навушники марки «Panasonic» вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 5000 грн. із вставленими сім-картами мобільного оператора «Київтар» та мобільного оператора «ВФ Україна», а також банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_3 , загальною вартістю 6920 гривень, після чого вийшов з салону таксі, а коли його дії було викрито потерпілою, пришвидшив рух та намагався перебігти через дорогу утримуючи викрадене майно при собі, однак, його було затримано працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України. Надав пояснення, що дійсно 19.02.2021 року близько 19.30 год. перебуваючи в маршрутці №34, яка зупинилася на зупинці громадського транспорту навпроти будинку по вул.Городоцькій, 38 у м.Львові, викрав у ОСОБА_6 шкіряну сумку, в якій знаходились гроші в сумі 470 гривень, 2 помади, флеш-носій, навушники марки «Panasonic», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» із вставленими сім-картами мобільного оператора «Київтар» та мобільного оператора «ВФ Україна», а також банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_3 , вийшовши з салону маршрутки намагався перебігти через дорогу утримуючи вищевказане майно при собі, але його було затримано працівниками поліції.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась. Належним чином повідомленя про день, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючою покарання обставиною.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Харбедія Іраклі раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Застоводавець ОСОБА_7 подав до суду заяву про те, що згідний звернути в рахунок держави заставу в розмірі 34000 грн. в рахунок сплати штрафу призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України у виді штрафув розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ч.11 ст.182 КПК України заставу, внесену ОСОБА_7 в розмірі 34000 гривень звернути в рахунок сплати вищевказаного штрафу, призначеного ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:
-сумку (бананка); 2 помади, один флеш-носій; гроші кошти в сумі 470 гривень; банківську карточку «Приватбанк» НОМЕР_3 ; навушники; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вставленими сім-картами мобільного оператора «Київтар» НОМЕР_4 та мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , які передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити в потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1