Справа № 202/3687/21
Провадження № 1-кс/202/3271/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000723, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

24 червня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000723.

Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 24 червня 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив про вимагання начальником відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди за проведення планової перевірки без негативних наслідків для ТОВ «Маркамет».
23.06.2021 року, у період часу з 17 год. 20 хв. до 21 год. 10 хв., прокурором проведено невідкладний огляд приміщення службового кабінету № 344 головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_6 по проспекту Поштовому, 40 в місті Кривому Розі Дніпропетровській області.
Рішення про проведення невідкладного огляду приміщення прийнято прокурором на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з необхідністю затримання особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , а також у зв`язку з необхідністю врятування майна, а саме недопущення приховування або знищення предмету злочину - грошових коштів, переданих ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, а саме купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень, а також недопущення знищення інших доказів - мобільних телефонів, паперових і електронних носіїв інформації, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що вони перебувають у приміщенні службового кабінету ОСОБА_6 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 40, каб. 344.
Постановою прокурора від 23.06.2021 року вилучені в ході огляду грошові кошти, речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.
24.06.2021 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вилучені в ході проведеного прокурором 23.06.2021 року невідкладного огляду приміщення грошові кошти, речі та документи було неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки специфіка розслідування корупційного злочину полягає у необхідності проведення негласних слідчих дій, а також слідчих дій з використанням фактору раптовості з метою недопущення знищення або приховання предмету злочину, а також інших речей і документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене в ході огляду 23.06.2021 року, у період часу з 17 год. 20 хв. до 21 год. 10 хв., в приміщенні службового кабінету № 344 відділу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області по проспекту Поштовому, 40 в місті Кривому Розі Дніпропетровській області.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до початку розгляду клопотання прокурором було подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Дослідивши подану заяву прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, та дослідивши інші письмові докази, що долучені до матеріалів клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.172 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи наведене, та те, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000723, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000723 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1