Провадження № 1-кс/712/3904/21
Справа № 712/7636/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 31.07.2020 року він звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову від 20.06.2020 року слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006604 від 18.08.2016 року.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 26.08.2020 року своєю постановою скасував вказану постанову слідчого ОСОБА_4 та постановив відновити досудове розслідування та призначити слідчого у даній кримінальній справі

Згідно з відповіді заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 30.10.2020 року досудове розслідування у формі дізнання в рамках кримінального провадження № 0006604 від 18.08.2016 здійснюється старшим інспектором сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області дізнавачем ОСОБА_7 .

У рамках вказаного вище кримінального провадження, згідно ч.1 ст. 55 КПК України ОСОБА_3 має статус потерпілої особи.

23.11.2020 року, 21.01.2021, 05.04.2021 року та 24.06.2021 року ОСОБА_3 в порядку п.12 ч.3 ст.42 та ст.220 КПК України були подані клопотання на ім`я дізнавача ОСОБА_7 про надання йому матеріалів досудового розслідування № 0006604 від 18.08.2016 для ознайомлення та копіювання .

На дату подання даної скарги до суду дізнавачем ОСОБА_7 не було вжито жодних заходів із надання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, його не було повідомлено про прийняте рішення по клопотанню відповідно до ст.220 КПК України. Про причини затягування у розгляді клопотань він не був проінформований дізнавачем ОСОБА_7 .

За таких обставин, з огляду на те, що дізнавачем ОСОБА_7 не прийнято процесуального рішення за клопотанням від 24.06.2021 року, просить слідчого суддю зобов`язати старшого інспектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 24.06.2021 року та встановити дізнавачу процесуальний строк для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0006604 від 18.08.2016 року протягом десяти днів з дня прийняття слідчим суддею мотивованого рішення за поданою скаргою.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в скарзі вказав, щоб її розглядали в його відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги в частині надання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не заперечує.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006604 від 18.08.2016 року розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 року та надати йому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006604 на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.220-221, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006604 від 18.08.2016 року розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 року та надати йому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006604 на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8