Справа № 481/258/21
Провадж.№ 1-кс/481/130/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 р. Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року, на автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути вищевказаний автомобіль, який на даний час знаходиться на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, його володільцю.
У судове засідання дізнавач не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від останнього надійшла заява, у якій він просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, та зазначає, що проти зняття арешту не заперечує.
Володілець майна в судове засідання також не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового розгляду.
Володілець майна ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України, неявка учасника справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши обгрунтування представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000027 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 04.03.2021 року, було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії - НОМЕР_3 , з метою збереження речового доказу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 02.03.2021 року, арештований автомобіль «OPEL» моделі «ASTRA», червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , перебуває у його фактичному користуванні та володінні.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб автомобіль «OPEL» моделі «ASTRA», червоного кольору з номером кузова НОМЕР_1 , окрім документів української реєстрації, які поставлені органами досудового розслідування під сумнів у зв`язку з невідповідністю номера кузова в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, має документи іноземної реєстрації Литовської Республіки, у яких всі номери та агрегати збігаються з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Як повідомив володілець арештованого майна автомобіль був ним придбаний у невідомої особи, за документами він належить ТОВ « АК ПЛЮС».
Під час досудового розслідування усі слідчі дії з арештованим майном проведені.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує те, що в ході проведення досудового розслідування, станом на 26.04.2021 року, підозру у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлено, дізнавачем виконані всі першочергові і необхідні дії за вказаним кримінальним провадженням, проведені всі оперативно-розшукові дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутність заперечення дізнавача СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 проти зняття арешту на заявлене майно як таке, що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на заявлене майно підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу на теперішній час відпала потреба.
Керуючись статями 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року, на транспортний засіб, автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та володільцем якого є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернувши зазначений автомобіль законному володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 11:15 год. 29.04.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1