Справа № 545/241/21
Провадження № 1-в/545/90/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

з участю секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 08 січня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , подання обґрунтовувала тим, що засуджений без поважних причин не звернувся із направленням для працевлаштування до Полтавського обласного центру зайнятості.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вживав заходи щодо працевлаштування, за період іспитового строку не вчинив адміністративних та кримінальних правопорушень, інші обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він тричі звертався до Полтавського обласного центру зайнятості та заповнював там анкету з приводу працевлаштування, проте ніяких пропозицій з цього приводу йому не надходило. Окрім того, він не міг працевлаштуватися через карантин та відсутність паспорта, який виготовлений лише 11.09.2020 року, а фактично отриманий ним ще пізніше 18.11.2020 року.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання за таких підстав.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

27 лютого 2020 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами проходження іспитового строку, а також обов`язками покладеними за вироком суду на засудженого (о.с. а. 13-15).

Як вбачається з матеріалів особової справи, засудженому ОСОБА_4 02.12.2020 року видане направлення до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості для працевлаштування, про результати працевлаштування повинен був повідомити орган з питан пробації до 06.01.2021 року (а. о.с. 75). 06.01.2021 року ОСОБА_4 надав пояснення, що він зареєструвався в електронній черзі центру зайнятості, але відповідь до цього часу йому не надійшла (а. о.с.80). В цей же день останньому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання (а. о.с. 81).

У матеріалах справи, що розглядається, та в матеріалах особової справи відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративних чи кримінальних правопорушень після постановлення вироку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень Закону, правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 в Україні установлено з 12 березня 2020 р. на усій території України карантин, надалі строк карантину продовжувався.

На підставі наведеного суд вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням ситуації, яка склалася в країні через карантин, що унеможливило засудженому вчасно працевлаштуватися, та вжиття ОСОБА_4 необхідних заходів для виконання обов`язку щодо працевлаштування, суд приходить до переконання, що зазначені в поданні обставини не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та є наслідком збігу несприятливих для засудженого обставин, тому в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5