ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
та сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000688, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, без визначеного місця проживання, раніше судимого: вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого з місця відбування покарання після його повного відбуття 30 жовтня 2020 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 03 грудня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля огорожі приміщення магазину «ПанБуд» по вулиці Шевченка, 13 у місті Володимир-Волинському Волинської області, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось в нанесенні йому одного удару кулаком в обличчя, внаслідок чого останній впав на трав`яну поверхню, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої руки та передньої поверхні лівого колінного суглобу, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого повторно відкрито викрав із рук ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 3350 гривень, всередині якого знаходилась сім-картка стільникового зв`язку «Life» НОМЕР_3 вартістю 50 гривень та силіконовий чохол вартістю 55 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3455 гривень.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечував та не оспорював, у вчиненні злочину розкаявся і дав показання, які повністю узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій. При призначенні покарання, поклався на розсуд суду.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є доказами у кримінальному провадженні, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечувалися та не оспорювалися, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, яким попередньо були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.
При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме у вчиненні повторного відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.186 КК України.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що даний злочин класифікується як тяжкий у відповідності до ст.12 КК України.
Окрім того, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ніколи не працював, хоча є працездатного віку. Визначеного місця проживання не має. На обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Не одружений та дітей не має.
Раніше ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена, і вказана обставина є підтвердженням його підвищеної суспільної небезпеки. Обвинувачений відбув покарання повністю за попередньо вчинені кримінальні правопорушення. Звільнився із місць позбавлення волі у Цуманській виправній колонії 30 жовтня 2020 року, проте вже у грудні 2020 року вчинив нове кримінальне правопорушення, що є свідченням відсутності виправного ефекту.
У відповідності до ч.2 ст.88 КК України, судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення.

Згідно складеної щодо обвинуваченого досудової доповіді, беручи до уваги історію правопорушень, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, високий рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, високий рівень ризику небезпеки для суспільства та те, в яких умовах перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: відсутність постійного місця проживання, стабільного джерела доходів, відсутність бажання влаштувати своє життя, стали ключовим фактором того, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи не можливе без позбавлення або обмеження волі та становить високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судовим розглядом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи те, що предмет злочину - телефон із сім-карткою та чохлом було вилучено у ОСОБА_4 правоохоронним органом після викриття вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для врахування при призначення покарання ОСОБА_4 пом`якшуючої обставини у виді добровільного відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Отже з врахуванням наведеного та конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення, думку сторони публічного обвинувачення, потерпілого та сторони захисту, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стан сім`ї, відношення до вчиненого, тяжкість злочину згідно ст.12 КК України, а разом з тим із врахуванням попередньої судимості ОСОБА_4 , яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим, а також із урахуванням відомостей про особу винного, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

При визначенні розміру покарання обвинуваченому суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обране обвинуваченому таке покарання, за переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

За вказаних умов суд також не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Накладений арешт на майно слід скасувати. Процесуальні витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його попереднього ув`язнення з розрахунку день за день, а тому початок строку відбування покарання обчислювати з дня його фактичного затримання 04 лютого 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.
Накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 09 грудня 2020 року арешт на майно - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім-картку стільникового зв`язку «Life» НОМЕР_3 та силіконовий чохол, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, понесені у кримінальному провадженні витрати за проведення судової товарознавчої та судової дактилоскопічної експертиз в загальному розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривень 85 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, скерувати потерпілому.

Головуючий: (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1