Справа № 367/3601/19
Провадження №1-кп/367/208/2021
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
законних представників обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002223 від 10.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002223 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим строк дії покладених на них обов`язків. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинувачених згідно ч. 1 ст. 177, ст. 184 КПК України є наявність обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник, якого підтримали обвинувачені та законні представники обвинувачених, заперечував щодо продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених, оскільки клопотання прокурора є необґрунтованим.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на теперішній час наявне обвинувачення у відношенні обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування обвинувачених від суду, з метою уникнення покарання, у разі доведеності їх вини; здійснення незаконного впливу на свідків, які ще не допитувались судом; перешкоджати кримінальному провадженню інших чином.
Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на них обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 179, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Покласти на ОСОБА_7 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо покладення на ОСОБА_7 обов`язків діє до 04 жовтня 2021 року, включно.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.
Покласти на ОСОБА_8 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо покладення на ОСОБА_8 обов`язків діє до 04 жовтня 2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 09 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1