overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/626/2021
Провадження № 1-кс/497/227/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27.04.21 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, які містяться в скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.04.2021 року (ЖЕО № 1333) за ознаками ст.ст. 191,382,388 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.04.2021 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5816/21
Номер провадження:1-кп/521/1179/21
У Х В А Л А
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Вимогами частини 1 статті 314 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладені вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -
Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 27 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (кабінет № 312) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням, потерпілого, обвинуваченого.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2781/21
Провадження № 1-кс/591/1122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у справі за скаргою засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скаргаОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій.

На початку судового розгляду вказаної справи заявник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що за його заявою відносно даного прокурора внесені відомості до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки не вбачає наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином при вирішенні відводу законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора, і такими обставинами є те, що ухвалою Білопільського районного суду Сумської області (оглянутої в судовому засіданні) зобов`язано службову особу внести відомості до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 .

Наявність вказаних обставини може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості цього прокурора при розгляді скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, тому заява ОСОБА_3 про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у справі за скаргою засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2462/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 00 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7582/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 13.03.2017, у кримінальному провадженні №0000486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою Шевечнківського районного суду міста Києва від 13.06.2019, у кримінальному провадженні №0002549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016.
У призначені судові засідання 05.04.2021, 13.04.2021, не з`являється слідчий ГУ НП у Київській області та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.
Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу (старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні) ГУ НП у Київській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016 для ознайомлення до наступного судового засідання.
Керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у Київській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016, для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 05 травня 2021 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/510/21
Провадження № 1-кп/650/87/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 28„ квітня„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 28.04.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 28.04.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 06.05.2021року на 11-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/3137/19
н/п 1-кс/766/3468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 284, 294, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 22 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6022/21
н/п 1-кс/766/3989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 18.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 18.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/210/21
Єдиний унікальний № 742/1537/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/146/20
Номер провадження 1-в/749/29/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання призначити до розгляду на 05 травня 2021 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про день та час розгляду подання повідомити засуджену, Сновський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який дії в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020р. про накладення арешту на тимчасове вилучене в ході обшуку майно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 422, 532 КПК України, -

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який дії в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020р., якою накладено арешт на тимчасове вилучене майно в ході обшуку 05.11.2020 року в приміщенні Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області - залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021р. о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.153 КК України.

Учасники судового провадження :
прокурор: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021р. о 8 годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2681/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/486/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000889 за апеляційною скаргою з доповненнями представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили 27.04.2021 року