Дата документу 26.03.2021 Справа № 937/42/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 937/42/21Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/834/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.124 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
На вказаний вирок, представником потерпілого подана апеляційна скарга.
З огляду на зміст апеляційної скарги представника потерпілого апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст.407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі представник потерпілого, виказуючи свою незгоду із вироком суду першої інстанції в частині призначеного покарання та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , наводить доводи, за яких вона вважає зазначений вирок незаконним, необґрунтованим, однак вимоги апеляційної скарги суперечать змісту мотивувальної частини скарги. В скарзі адвокат просить скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_5 за ст.214 КК України, однак останній засуджений за ст.124 КК України. Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги не додано її копії в кількості, необхідній для надсилання сторонам кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга представника потерпілого відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року, без руху.
Встановити представнику потерпілого п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали. Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2