печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, що службові особи ПАТ «Міський комерційний банк» (код за ), у т.ч. Президент банку ОСОБА_6 та Голова правління банку ОСОБА_5 , у 2013-2014 роках, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи ряд підконтрольних комерційних структур та фізичних осіб, діючи умисно, з метою виведення активів з банку, шляхом укладення низки договорів з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, та перерахуванням коштів на рахунки підконтрольних їм юридичних осіб, заволоділи коштами банку в особливо великих розмірах.
Так, в результаті неправомірної видачі банком кредитних коштів за кредитним договором підприємству ТОВ «Ріл-Мейд» заподіяно збитки ПАТ «Міський комерційний банк» в сумі 90,1 млн грн.
Як наслідок, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами ПАТ «Міський комерційний банк» вчинено заволодіння коштами ПАТ «Міський комерційний банк» в сумі 90,1 млн грн., що більш як в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
У подальшому ОСОБА_6 замаскував злочинний спосіб походження коштів, одержаних внаслідок організації вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння коштами банку шляхом видачі кредиту фіктивному ТОВ «Ріл Мейд», та джерел походження незаконних доходів, надавши їм вигляд отриманого прибутку від здійснення продажу земельних ділянок на підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Мисливські стежки України» в сумі 76 643 433 грн., що є особливо великим розміром.
Згідно з висновком експерта №312/16 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 21.12.2016 висновки довідки від 31.10.2016 (вихідний номер №30-44515/16 від 17.11.2016) в частині нанесення ПАТ «Міський комерційний банк» збитків в сумі 90 100 000,00 грн за період 01.08.2013-03.12.2013 в результаті видачі грошових коштів за кредитним договором підприємству ТОВ «Ріл Мейд» документально підтверджується за умови недійсності (фіктивності) операцій з ТОВ «Ріл Мейд».
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
30.12.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 .
30.12.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Молодіжне, Сімферопольського району, АР Крим, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та у зв`язку із не встановленням місцезнаходження останнього копія повідомлення про підозру йому направлена, відповідно до вимог ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, ст.ст. 276-278 КПК України.
04.01.2017 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
12.01.2017 отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.01.2017 Департаментом захисту економіки НП України, на підставі доручення слідчого, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».
27.02.2017 РА Укрбюро Інтерполу до Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукуваного повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_5 значиться та перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
14.03.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001349, відповідно до ст. 219 КПК України, обчислюється з 30.12.2016, тобто з дня повідомлення про підозру.
02.06.2017 першим заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до 6 місяців.
Станом на 27.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001349 використано строку досудового розслідування два місяці та вісімнадцять днів.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинялося неодноразово, востаннє 13.11.2018.
Так, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, злочинними діями останнього завдано збитки ПАТ «Міський комерційний банк» на суму 90,1 млн грн., що є особливо великим розміром.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просить задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання вказавши на незаконності його та безпідставності, при цьому вказавши на необґрунтованості пред`явленої підозри. Окрім цього, має місце посилання захисника не перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та дослідивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий вказує, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001349 виділені прокурором 18.09.2017 відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з матеріалів кримінального провадження № 0000409 від 17.09.2014.
30.12.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Молодіжне, Сімферопольського району, АР Крим, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та у зв`язку із не встановленням місцезнаходження останнього копія повідомлення про підозру йому направлена, відповідно до вимог ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, ст.ст. 276-278 КПК України.
Так, у відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами 25 статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а від так слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даних, а саме:
- Показаннями свідка ОСОБА_7 ;
- Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2015 № 761/23374/15-к кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК закрито за строками давності;
- Показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- Показаннями свідка ОСОБА_9 , директора ТОВ «Мисливські стежки України»;
- Ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/4629/16-к від 12.02.2016 згідно з якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , директора ТОВ «Мисливські стежки України», закрито за строками давності притягнення до кримінальної відповідальності;
- Договорами від 27.12.2013 купівлі-продажу 13 земельних ділянок;
- Договорами від 31.12.2013 купівлі-продажу 13 земельних ділянок;
- Показаннями свідка ОСОБА_10 ;
- Довідкою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про результати перевірки ПАТ «Міський комерційний банк» від 31.10.2016р. (вихідний номер №30-44515/16 від 17.11.2016);
- Звітом про фактичні результати ПАТ «Міський комерційний банк» (аудит окремих питань діяльності банку щодо дотримання вимог законодавства за період 2012-2014 р.р.);
- Висновком комісійної судово-економічної експертизи № 09/12/16-1,
- Висновком експерта від 21.10.2016 № 19/4-05/586,
- Матеріалами кредитної справи ТОВ «Ріл Мейд»;
- Висновком експерта від 03.09.2016 №369/16-41/3178-3189/16-41;
- Показаннями свідка ОСОБА_11 ;
- Показаннями свідка ОСОБА_12 ;
- Договорами іпотеки від 31.12.20132, укладеними між ПАТ «Міський комерційний банк» на ТОВ «Мисливські стежки України»;
- Касовими документи за 14.01.2014 щодо внесення готівки в сумі 86 361 000 грн. до каси банку від імені ОСОБА_12 , та її зняття того ж дня ОСОБА_6 в сумі 82 042 760 грн в якості доходу від реалізації земельних ділянок на ТОВ «Мисливські стежки України»;
- Висновком експерта № 312/16 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 21.12.2016.
З матеріалів провадження вбачається, що 04.01.2017 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
12.01.2017 отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.01.2017 Департаментом захисту економіки НП України, на підставі доручення слідчого, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».
27.02.2017 РА Укрбюро Інтерполу до Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукуваного повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_5 значиться та перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
14.03.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
З клопотання також вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі, (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх суттєвих обставин та доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно переховується за межами України від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Доводи захисника підозрюваного про відсутність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, оскільки слідчим не доведено даного факту, є безпідставними, з огляду на те, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена досудовим розслідуванням відповідна постанова.
За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні достатні та безсумнівні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, проте притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, не виявляється можливим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 стосовно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1