overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/755/1795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України).

Однак, до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, слідчий просить залишити клопотання без розгляду тому, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України), необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9758/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003562 від 25.10.2019 року за ч. 1, ч. 4 ст.358, ст..356, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.02.2021 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

02.03.2021 слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003562 від 25.10.2019 року за ч. 1, ч. 4 ст.358, ст..356, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2761/21
ун. № 759/7929/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2021 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому та надати строк 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути слідчому за його заявою та надати строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1997/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

19 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 29.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 26.04.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
кримінальне провадження №1-кп/760/3548/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання начальника четвертого вдділу розслідування кримінальних проваджень СУ Офісу великих податків ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник четвертого вдділу розслідування кримінальних проваджень СУ Офісу великих податків ДФС ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000061.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження/ реєстрації/ відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслдіувань Офісу великих платників податків ДФС розташований за адресою: м.Київ, вул. Смілянська,6 не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не перебуває у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, то слідчий за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатися з таким клопотанням до суду за місцезнаходженням юридичної особи.
Керуючись ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника четвертого вдділу розслідування кримінальних проваджень СУ Офісу великих податків ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ухвалою від 20.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 20 липня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1438/21 Справа № 181/66/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000294 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/819/21
Номер провадження 1-кс/728/172/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И Л А :
21.04.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Окрім того, було встановлено, що вищевказані обставини зафіксовані боді-камерою поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту необхідно провести вилучення вищевказаного відеозапису, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, надали заяви, у якій просять вказане клопотання розглянути без їх участі, при цьому слідчий підтримує його та просить задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання не заперечує.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, ОСОБА_3 є слідчим у даному кримінальному провадженні.
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів справи вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, а інформація, яка зафіксована на відеозаписі, здійсненому боді-камерою поліцейського має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до відеозаписів з боді-камери поліцейського СРПП ОСОБА_5 у період його чергування з 16.04.2021 по 17.04.2021 включно, з можливістю вилучення вказаних відеозаписів.
Строк дії ухвали - до 21.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5223/21
УХВАЛА
20.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.04.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/475/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/259/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000121 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 22 квітня 2021 року о 10.00 год.
На адресу Херсонського апеляційного суду від прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду, враховуючи обмеження встановлені постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе розгляд кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Миколаївський апеляційний суд.

Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 22 квітня 2021 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/2459/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/141/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника

майна - адвоката ОСОБА_7 ,

представника

ПОСП «Жадьківське»

адвоката ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «МОСТГРЕЙ» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року про передачу на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні № 0000371 від 21.12.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власника майна ТОВ «МОСТГРЕЙ» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року про передачу на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні № 0000371 від 21.12.2020 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 21.04.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4