Провадження № 1-кс/742/373/21
Єдиний унікальний № 742/1453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на мотоцикл «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 31 липня 2020 року (справа №733/766/20) у кримінальному провадженні №0000252, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,
Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000252 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстроване за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.07.2020 року в с.Монастирище, Ічнянського району, навпроти будинку №16, в ході якої він, керуючи мотоциклом «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 перебуває у його власності, та рухаючись проїзною частиною зіткнувся з мотоциклом LIFAN LF150-2T, тимчасовий реєстраційний номер Т13648АТ «Ява 350», під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого учасники пригоди отримали тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 31 липня 2020 року (справа №733/766/20) накладено арешт у вигляді можливості позбавлення права на розпорядження, відчудження та користування транспортним засобом - мотоциклом «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Арешт мого мотоцикла був обгрунтований необхідністю збереження його як речового доказу, на якому повинні бути збережені сліди кримінального правопорушення, а також необхідністю невідкладного проведення комплексу відповідних слідчих дій стосовно транспортного засобу.
Оскільки по вищезазначених автомобілях-учасниках ДТП вже було проведено всі необхідні слідчі дії, вважає доцільним вирішити питання щодо подальшої долі вилученого та арештованого майна, яке і по даний час перебуває на майданчику ..

Таким чином, оскільки усі слідчі дії стосовно транспортних засобів учасників ДТП вже проведені, у застосуванні такого засобу як арешт майна на сьогоднішній день відпала потреба.

В судовому засіданні заявник не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутност та просив клопотання задовольнити , скасувати арешт з мотоцикла
Слідчий в судове засідання не з`явився ,а ле позав заяву в якій не заперечує щодо задоволення поданого клопотання про скасування арешту накладеного на мотоцикл в частині заборони користування і передати автомобіль на зберігання володільця.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000252 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстроване за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.07.2020 року в с.Монастирище, Ічнянського району, навпроти будинку №16, в ході якої він, керуючи мотоциклом «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 перебуває у його власності, та рухаючись проїзною частиною зіткнувся з мотоциклом LIFAN LF150-2T, тимчасовий реєстраційний номер Т13648АТ «Ява 350», під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого учасники пригоди отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 27 липня 2020 року мотоцикл Ява 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл LIFAN LF150-2E, тимчасовий реєстрацій номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні та передані на зберігання на майданчик тимчасового тримання Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 31 липня 2020 року (справа №733/766/20) накладено арешт у вигляді можливості позбавлення права на розпорядження, відчудження та користування транспортним засобом - мотоциклом «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на протязі значного часу в даному кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії, експертиза даного транспортного засобу проведена, цивільний позов не пред`являвся, ОСОБА_3 не оголошено підозри у вчиненні злочину, а отже в судовому засіданні скаржником доведено, що підстави про застосування в подальшому арешту автомобіля в частині заборони користування ним відпали.

За таких обставин заборони користування автомобілем припинили існувати, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Щодо скасування арешту на мотоциклом «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження то даний вид забезпечення на переконання суду є пропорційним та найменш обтяжливим для скаржника, оскільки мотоцилк буде знаходиться у останнього на зберіганні і тому на даному етапі слідства є пропорційним втручанням в права володільця , а тому є передчасним.
За таких обставин в цій частині клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 31 липня 2020 року на мотоцикл «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , в частині заборони користування.
Транспортний засіб мотоциклом «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який утримуються на території Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із забороною зміни його технічного стану.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1