Справа № 128/859/19
ВИРОК
Іменем України
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 12.03.2020 в ЄРДР за №0000172 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, особи без зареєстрованого в установленому порядку місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 30.12.2018 близько 07:00 год., проходячи по вулиці Б. Шуляка в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, помітив підсобне приміщення, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши хвіртку та проник на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві спадщини належить ОСОБА_5 , де скориставшись незачиненими дверима підсобного приміщення проник усередину, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «ХВЗ» моделі «Україна», жовтого кольору, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ВВ КНДІСЕ №2393/19-21 від 27.03.2019 у 1173,89 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної кшоди на суму 1173, 89 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, суду показав, що дійсно 30.12.2018 ранком , проходячи по АДРЕСА_1 , помітив підсобне приміщення, з якого він вирішив щось вкрасти. Після чого він проник на територію домогосподарства та скориставшись незачиненими дверима підсобного приміщення проник усередину, звідки викрав велосипед «Україна», жовтого кольору та з місця вчинення злочину втік. Після чого, даний велосипед продав незнайомому чоловіку приблизно за 200-300 грн., а гроші витратив на продукти споживання та алкоголь. У вчиненому кається, просить суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, зазначив, що приймати участь в судових дебатах не бажає, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду(а.с.79).

Враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого ,дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має фактичне місце проживання, за яким характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимого; у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Крім цього, суд враховує і міркування потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.

Також, суд враховує досудову доповідь органу пробації від 15.11.2019 з якої судом установлено, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити суспільну небезпеку для суспільства. Однак, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально- психологічний супровід обвинуваченого службою пробації. ( а.с.45-48).
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обсяг та вартість вкраденого майна, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 , - не заявлявся.Речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення у даному провадженні судово- товарознавчої експертизи №2393/19-21 від 27.03.2019, у сумі 314,00 гривень.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд,
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( ІПН- НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи за № 2393/19-21 від 27.03.2019 у розмірі 314,00 гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.Після проголошення вироку його копії негайно надати: прокурору та обвинуваченому, а потерпілому скерувати поштою.

Суддя: ОСОБА_1