Справа № 643/5625/21
Провадження № 1-кс/643/1558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000216 від 22.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 31.03.2021 подано до суду скаргу постанову старшого дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, винесеної під час проведення дізнання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 22.01.2021 за заявою ОСОБА_3 за фактом скоєння щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що сектор дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 22.01.2021 за фактом вчинення щодо ОСОБА_3 , як він вважає, злочину, відповідальність за який передбачена ст.356 КК України ("Самоправство"). Заявник стверджує, що старший інспектор сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування, протягом трьох місяців відверто та демонстративно використовує своє службове становище з метою приховування зазначеного злочину та сприяє уникненню винними особами передбаченої кримінальним законом відповідальності. Так, 18.03.2021 ОСОБА_3 подав клопотання на ім`я начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про правильне визначення підрозділу, який має повноваження на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 22.01.2021, в якому просив вказаного начальника особисто вирішити питання, яке, на думку заявника, належить до його виключної компетенції, а саме - питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000216 до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області. У подальшому 29.03.2021 заявник отримав копію постанови від 19.03.2021, яку підписано старшим дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до якої відмовлено в передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області. На думку заявника, старшим дізнавачем ОСОБА_4 вчинено дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень. З огляду на це, ОСОБА_3 вважає зазначену постанову старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання незаконною та просить її скасувати.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовільнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представників сторони обвинувачення з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши його заяву з додатками, а також матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Вищевказане клопотання надійшло до дізнавача 18.03.2021. На думку заявника, кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, дізнання по якому проводиться старшим дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не є кримінальним проступком, внаслідок цього неправильно визначено підрозділ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, який має передбачені процесуальним законом повноваження на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 22.01.2021.
За наслідками розгляду клопотання 19.03.2021 старшим дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено в передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя не бере до уваги доводи заявника (викладені у поданій суду скарзі, а також зазначені у вищевказаному клопотанні) про скоєння щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки дізнання по ньому у кримінальному провадженні №0000216 від 22.01.2021 не здійснюється.
Відповідно до ст.356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.
Згідно з приписами ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, дізнання по якому проводиться у кримінальному провадженні №0000216 від 22.01.2021 є кримінальним проступком.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 КПК України, дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.
Згідно з ч.3 ст. 38 КПК України дізнання здійснюють у тому числі підрозділи дізнання органів Національної поліції.
З огляду на викладене підрозділ, що має здійснювати розслідування кримінального правопорушення, про яке вказував ОСОБА_3 , визначено вірно, передача кримінального провадження до іншого підрозділу кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у кримінальному провадженні №0000216 від 22.01.2021 відсутні документи про надання ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Такі документи заявником до суду також не надані. У випадку відсутності у заявника вказаного процесуального статусу, останній не мав права подавати до органу дізнання клопотання у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000216 від 22.01.2021, а також для скасування цієї постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000216 від 22.01.2021 - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 12.04.2021 о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1