overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/5696/18
Провадження по справі №1-кп/522/1493/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001065 від 24.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 18.06.2021 року включно.
Залишити заставу, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, обрану ухвалою суду від 03.03.2021 року як альтернативний запобіжний захід.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кп/522/1493/21.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 21.04.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.04.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

21.04.2021
"20" квітня 2021 р. Справа № 363/1190/17
УХВАЛА
20 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,
за участю прокурора Потюменко Ю.Ю.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № №0000002 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
? ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_7 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 04 червня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити відповідним відділам поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/7352/21
н/п 1-кс/953/3906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: зобов`язати Управління СБ України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення призначити на 15-00 годину 22.04.2021 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Управління СБ України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2467/21
Провадження № 1-кс/645/604/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невиконанні вимог її заяви від 05.04.2021 р.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 19.04.2021 року о 13:45 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/760/ 3613 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0001023 від 19.04.2021 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 152 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 ,194 ,376 ч. 2 КПК України

у х в а л и в :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.06.2021 року 22.30. без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.04.2021 р. о 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 761/7503/21
Провадження № 1-кс/761/5189/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 від 03.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003526 від 06.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.206, ч.2 ст.397, ч.2 ст.387, ч.2 ст.163, ст.232, ч.1 ст.182 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 від 03.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003526 від 06.11.2017.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.03.2021 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/411/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.04.2021 2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,53, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Одночасно від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя та прокурора ОСОБА_6 з приміщення Військової прокуратури Запорізького гарнізону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести наступне судове засідання за участю вказаного обвинуваченого, прокурора та захисника в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України, яке відкладене на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 з приміщення Військової прокуратури Запорізького гарнізону (вул. Базарна,2 м. Запоріжжя) , захисника ОСОБА_5 із приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2).

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону та Ленінському районному суду м. Запоріжжя у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону та Ленінському районному суду м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 367/7831/17
Провадження № 1-кп/367/72/2021
УХВАЛА
20 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, його привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 26.05.2021 р. на 13 год 45 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 26.05.2021 р. о 13 год 45 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті води Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6578/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , перебуває в місті Харкові, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова , що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м.Харкова , що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000120 від 14.06.2017 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000120 від 14.06.2017 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000120 від 14.06.2017 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника особи, відносно якої вирішується питання про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника особи, відносно якої вирішується питання про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 0007660,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника особи, відносно якої вирішується питання про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 0007660 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1