Справа № 577/849/21
Провадження № 1-кс/577/453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів із вільними зразками підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_5 , за період робити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в кількості не менше ніж у 15 документах, виконаних до березня 2020 року, зокрема, але не виключно: в заявах про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про надання відпустки, відгулу; посадових обов`язках, наказах, розпорядженнях, листах тощо, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

На обґрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 17.03.2020 року за ст.364 ч.2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору зберігання з правом користування від 13.06.2018 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Поклажодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 (Зберігач) останній приймає на відповідальне зберігання майно вказаного підприємства, у т.ч. транспортні засоби та спецтехніку, на загальну суму 797 913 грн. 86 коп.

Згідно акту приймання передачі (без дати) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 (Поклажодавець), передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_7 (Зберігач), вказане у договорі майно.

Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безпідставно передали вказане майно у користування іншим суб`єктам господарювання за грошові кошти (неправомірну вигоду), які використовують його не за призначенням.

Крім того, за попередніми даними встановлено, що службові особи зазначених вище підприємств взагалі договір зберігання з правом користування не підписували, тобто він є підробним.

01.11.2020 року по кримінальному провадженню до ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено судову почеркознавчу експертизу.

11.12.2020 року до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №1794/1795, зокрема: вільних зразків підписів, почерків та цифрових рукописних записів ОСОБА_5 .

Під час відібрання експериментальних зразків підпису та почерку 19.03.2021 року ОСОБА_5 відмовився їх надавати.

Під час тимчасового доступу до документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 19.03.2021 року вилучено оригінали документів зі зразками підпису, почерку і цифрового письма ОСОБА_5 за період роботи у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Однак, вилучених документів недостатньо для проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

Встановлено, що останній працював директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відносилося до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів із вільними зразками підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_5 , за період робити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в кількості не менше ніж у 15 документах, виконаних до березня 2020 р., зокрема, але не виключно: в заявах про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про надання відпустки, відгулу; посадових обов`язках, наказах, розпорядженнях, листах тощо, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Вказані речі та документи мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо, оскільки володілець не надає вказані документи на запит-вимогу слідчого.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються, зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

У ст. 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За приписами частин 1, 2 ст.223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчим доведена необхідність доступу до документів, які знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ці документи сприятимуть проведенню відповідної експертизи.

При цьому суд зазначає, що письмовий запит слідчого про добровільне надання документів ІНФОРМАЦІЯ_1 був залишений без задоволення. Отже, слідчим дотриманий порядок проведення процесуальних дій щодо збирання та вилучення доказів у кримінальному провадженні, а тому без подальшого застосовування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час проведення експертизи не представляється можливим.

Разом з тим, звертаючись з цим клопотанням слідчий обґрунтував потребу вилучення документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідністю проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи і вимогою експерта про надання додаткових матеріалів вільних зразків підписів, почерків та цифрових рукописних записів ОСОБА_5 фігурантів кримінального провадження, одним з яких є ОСОБА_5 , для чого просить надати дозвіл на доступ до оригіналів як конкретних документів, так і документів фактично на його розсуд, кількістю не менше ніж 15.

Частково задовольняючи клопотання суд виходить з того, що не може бути наданий дозвіл на вилучення будь-яких документів на розсуд слідчого, а тому дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) може надаватися лише на конкретно визначені у клопотанні оригінали документів із вільними зразками підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_5 , за період робити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаних до березня 2020 року, а саме його: заяви про прийняття, звільнення з роботи, надання відпусток і відгулів, посадових обов`язків.

Щодо решти конкретно невизначених документів зазначених у клопотанні загальною фразою накази, розпорядження, листи тощо, то у задоволенні слід відмовити з підстав викладених вище. Також не підлягає задоволенню клопотання в частині надання документів кількістю не менше 15, оскільки така кількість у володільця може бути відсутня.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, де маються вільні зразки підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_5 , за період робити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаних до березня 2020 року, а саме: заяв про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про надання відпустки, відгулу; посадових обов`язках з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1