єдиний унікальний номер справи 531/623/21
номер провадження 1-кс/531/210/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене в.о. начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000168 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000168 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.03.2021 до чергової частини надійшло повідомлення від працівників РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що поблизу с. Василівка, Чутівського району, Полтавської області, водій автомобіля САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозить деревину без відповідних документів.
26.03.2021 дана заява зареєстрована в журналі ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чутівського ВП ГУНП під № 686.
26.03.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000168, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на а/д Вільхуватка- Чутове, поблизу с. Василівка, Чутівського району, Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Чутове, Полтавської області, українець, гр. України, не судимий, непрацюючий, за допомогою автомобіля САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , перевозив частини стовбурів дерев різної породи, об`ємом близько 5м3. Як пояснив ОСОБА_4 , вказану деревину його попросив перевезти його знайомий з дачного господарства, яке розташоване в с. Мирошниківка, Коломацького району, Харківської області.
З показів працівників СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стало відомо, що26.03.2021 під час добового чергування та здійснення патрулювання території Чутівського району, Полтавської області, поблизу с. Василівка ними був зупинений автомобіль САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , житель смт. Чутове, Чутівського району, Полтавської області перевозив свіжо спиляні частини стовбурів дерев різної породи, при цьому пояснити їх походження та надати будь-які дозвільні документи на вказану деревину він не зміг, у зв`язку з їх відсутністю. Після цього на місце події було викликано СОГ.
26.03.2021слідчим СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 ,вантажний автомобіль САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску та свіжоспиляну деревину різного розміру та порід, яка знаходилася в кузові вказаного автомобіля, визнано як речовий доказ та вилучено до СПД № 2ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у зв`язку з тим, що вони є знаряддям та предметом злочину відповідно.

Одночасно, після встановлення достовірного місця вчинення вказаної незаконної порубки, свіжо спиляна деревина, що вилучена до СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в подальшому буде об`єктом експертних досліджень, зокрема трасологічної експертизи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту автомобіля САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту автомобіля САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 є те, що він є знаряддям злочину, а його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підставою для арешту деревини є те, що вона є предметом злочинної діяльності та визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження та в подальшому буде об`єктом експертних досліджень.

Метою накладення арешту на деревину є запобігання її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вищевказаний автомобіль та деревина являються важливими речовими доказами, оскільки є знаряддям та предметом злочину відповідно, а їх повернення користувачу може негативно вплинути на їх збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився будучи повідомлені належним чином.

Користувач автомобіля «САЗ-3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився будучи повідомлені належним чином.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 26.03.2021 до чергової частини надійшло повідомлення від працівників РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що поблизу с. Василівка, Чутівського району, Полтавської області, водій автомобіля САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозить деревину без відповідних документів.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копії рапорту, постанова про визнання речовими доказами від 26.03.2021; протокол огляду місця події від 26.03.2021 року; протокол допиту свідка від 27.03.2021 року; копії пояснень , якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 26 березня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , речі вилучені 26.03.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000168 від 26 березня 2021 року.

Таким чином, вилучене майно 26 березня 2021 року, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та свіжо спиляну деревину різної породи, діаметру та довжини, яка знаходиться у кузові вказаного автомобіля, об`ємом близько 5 м3.

Доручити зберігання автомобіля марки «САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та свіжо спиляної деревини різної породи діаметру та довжини, яка знаходиться у кузові вказаного автомобіля, об`ємом близько 5 м3 на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою:вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000168, старшого лейтенанта поліції СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1