УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 Справа №607/2716/21

Провадження 1-кс/607/ 1028 /2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000079 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000079 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, звернулася слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000079 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , маючи право доступу до інформації, могла вчинити несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електро-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Також, відповідно до пунктів 11-17 Положення керівник органу державної виконавчої служби або його заступник кожного робочого дня до 09 год. 30 хв. здійснює облік виходу на роботу державних виконавців та у разі відсутності державного виконавця вносить відповідні дані до Системи. Автоматичний розподіл виконавчих документів на відсутнього державного виконавця не здійснюється.

За десять робочих днів до запланованої відсутності державного виконавця строком від чотирнадцяти та більше днів керівник органу державної виконавчої служби вносить відповідні дані до Системи й автоматичний розподіл виконавчих документів на такого державного виконавця не здійснюється. Автоматичний розподіл поновлюється після внесення до Системи відповідних відомостей керівником органу державної виконавчої служби або закінчення строку запланованої відсутності.

Рішення про взаємозамінність державних виконавців приймає керівник органу державної виконавчої служби та вносить таку інформацію до Системи.

У разі внесення до Системи інформації про заплановану відсутність державного виконавця в останній робочий день такий державний виконавець передає незавершені виконавчі провадження іншому державному виконавцю відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт. Виконавчі провадження повертаються державному виконавцю, на виконанні якого вони перебували згідно з автоматичним розподілом, у день фактичного виходу його на роботу, про що Системою формується акт.

У разі незапланованої відсутності державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби або його заступник до 10 год. 00 хв. години першого дня його відсутності вносить до Системи інформацію про необхідність передачі виконавчих проваджень іншому державному виконавцю. Державний виконавець за допомогою Системи приймає всі незавершені виконавчі провадження відсутнього державного виконавця відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт. У день виходу (до 10 год. 00 хв.) на роботу державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби або його заступник вносить до Системи відповідну інформацію. Виконавчі провадження, які передавалися іншому державному виконавцю, повертаються державному виконавцю, про що Система формує акт. На період своєї відсутності державний виконавець не має права користуватися ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані державні виконавці після виконання виконавчого провадження офіційно отримують винагороду в розмірі 2 відсотків від стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Дане положення передбачене Порядком виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 8 вересня 2016 року №643.

Ініціатор клопотання зазначила, що до Департаменту кіберполіції НП України надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та органів юстиції, що в ході проведення позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , 08.01.2020, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 09:40 год. шляхом незаконного втручання в АСВП, внесла до ІНФОРМАЦІЯ_6 в розділі «налагодження» недостовірні відомості, а саме визначала усіх державних виконавців Відділу як виконавців, які виконують рішення Європейського суду з прав людини та не виконують інші категорії справ виконавчих документів, окрім заступника начальника Відділу ОСОБА_7 . В подальшому, 08.01.2020 о 10:46 год. в АСВП зареєстровано ВП 60945240 про стягнення з ПП « ОСОБА_8 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » суми боргу 6247674,16 грн. та визначено виконавця заступника начальника Відділу ОСОБА_7 , оскільки він єдиний брав участь в авторозподілі. Після чого ОСОБА_6 того ж дня близько 11:00 год. у АСВП в розділі «налагодження» знову повернула можливість усім державним виконавцях брати участь в автоматичному розподілі, проставивши відмітки про виконання категорій справ в розділі «налагодження» - «інші категорії справ виконавчих документів».

Враховуючи викладене, в діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , внаслідок порушення пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, яка чітко визначає підвідомчість виконання рішень Європейського суду з прав людини ІНФОРМАЦІЯ_8 , орган досудового розслідування вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України, а саме несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах),автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно.

Дані обставини, за твердженням слідчого, можуть свідчити про можливу особисту зацікавленість та корисливі мотиви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та в подальшому вплив на прийняття рішень, що стосуються даного виконавчого провадження в інтересах третіх осіб.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказала на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по даний час зокрема, до: інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень, рішень про взаємозамінність державних виконавців, інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
З урахуванням того, що вказана інформація, що перебуваєу володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по даний час, надасть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий просила клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000079 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, за отриманим повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 , маючи право доступу до інформації, вчинили несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень, рішень про взаємозамінність державних виконавців, інформації щодо вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення таких документів, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, та подальшого використання даної інформації як доказу у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.
Подане до суду клопотання відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до абзацу 2 пункту 2 розділу I Положення «Про автоматизовану систему виконавчого провадження» адміністратор автоматизованої системи виконавчого провадження є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.
Відповідно до пункту 3 розділу I Положення «Про автоматизовану систему виконавчого провадження» реєстраторами системи є, в тому числі, державні виконавці органів державної виконавчої служби. В пункті 4 розділу I цього Положення зазначено, що користувачами системи є в тому числі структурні підрозділи територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_11 , що забезпечують здійснення повноважень у сфері організації примусового виконання рішень.
Враховуючи надані слідчим пояснення щодо заявленого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для проведення слідчих (процесуальних) дій та встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.
Поряд з цим, враховуючи зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає недоведеною необхідність надання доступу до вказаної інформації саме за період з 01.01.2019 по даний час, та з урахуванням наданих слідчим доказів, вважає за доцільне визначити такий період з 01.01.2020 по дату постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000079 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 по дату постановлення ухвали із можливістю вилучення копій наступних документів:

-інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень,

-рішень про взаємозамінність державних виконавців,

- інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1