ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1819/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 20000619 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія експедитора у ТОВ "Сервіс земпроект", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.10.2001 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік; 29.04.2002 року Деснянським районним судом за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.10.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.05.2007 року Апеляційним судом Київської області за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 02.11.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.09.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки; 23.12.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше не одноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, у 2012 році, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 отримав від свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у подарунок тростину, з вмонтованим стилетом, яка являється холодною зброєю та яку тривалий час зберігав, для власного використання за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_3 умисно, всупереч передбаченого законом порядку, усвідомлюючи, що тростина з вмонтованим стилетом, яку він отримав у подарунок від ОСОБА_6 та зберігав за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), являється холодною зброєю та на яку необхідний відповідний, передбачений законом дозвіл, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, розпочав незаконно носити її при собі, без установленого законом дозволу. Продовжуючи свої злочинні дії, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 21.08.2020 року пересуваючись по місту Києву у власних справах, переніс вищезазначену тростину з вмонтованим стилетом, яка являється холодною зброєю до вестибюлю станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де о 11 годині 40 хвилин у вестибюлі вказаної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив що при собі має дерев`яну тростину з вмонтованим стилетом. Після чого ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох громадян, залучених в якості понятих, працівником поліції, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з долоні лівої руки, вищезазначену дерев`яну тростину з вмонтованим стилетом. Окрім того, встановлено, що вилучений 21.08.2020 року у ОСОБА_3 , предмет є стилетом, який відноситься до коротколинкової контактної холодної зброї колючої дії, виготовлена по типу стилетів-тростин прихованого носіння, виготовлена за допомогою дерево та металообробного устаткування, яку останній незаконно носив при собі, без установленого законом дозволу.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України не визнав та суду показав, що вранці 21.08.2020 року йому зателефонувала колишня дружина та попросила забрати її з аеропорту "Бориспіль". Він хотів відмовитися, так як погано себе почував, оскільки отримав травми у результаті дорожньо-транспортної пригоди, однак вона переконала його тому він вирішив все ж таки поїхати. Так, як за станом здоров`я йому було важко ходити, він взяв із собою одну із тростин які знаходилися у квартирі, попередньо перевіривши чи це не тростина із стилетом, спробувавши відкрутти її, і після того коли це йому не вдалося, і він таким чином переконався, що це не стилет він направися до метрополітену, щоб доїхати до станції метро "Харківська". У вестибюді станції метро "Харківська" його зупинили працівники поліції які запитали чи є у нього заборонені предмети, від відповів що немає, після цього його запросили до службового приміщення, де працівник поліції почав оглядати його троститу та водальшому розкрутивший її виявив стилет. Коли брат подарував йому цю тростину він сказав, що там є якийсь секрет, але який саме не сказав, тому йому не було відомо, що це заборонений предмет.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, його вина у вчиненні цього злочину у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що у 2020 році він прцював у Київському метрополітені на посаді інспектор охорони. 21.08.2020 року був на зміні на станції метро "Харківська". Того дня він був запрошений у якості понятого під час вилучення у обвинуваченого ОСОБА_3 тростини із стилетом. Після закінчення слідчої дії він підписав протокол, зауважень до протоколу у присутніх не виникало.

Свідок ОСОБА_8 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що працює в органах Національної поліції. 21.08.2020 року був на чергуванні на станції метро "Харківська" у м. Києві. Приблизно о 11 год. 30 хвилин він побачив обвинуваченого ОСОБА_3 який виклав у нього підозру, та вирішив перевірити його документи. Після перевірки він спитав, чи є у нього забороні предмети на, що ОСОБА_3 відповів - так, - від брата дісталося, та показав на тростину. Після цього ОСОБА_3 було запрошено до службового приміщення де у присутності понятих було вилучено та опечато вказаний предмет.

Свідок ОСОБА_9 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що працює у Київському метрополітені у службі охорони. 21.08.2020 року був на чергуванні на станції метро "Харківська". У цей день він був присутній у службовому приміщенні під час вилучення у обвинуваченого ОСОБА_3 деревяної тростити у середені якої було виявлено стилет.

Даними які відображено у протоколі затримання особи, підозрбвоної у вчиненні злочину від 21.08.2020 року та додатках до нього (т. 1 а.п. 63-66, 67,68) із яких вбачається, що 21.08.2020 року приблизно о 11 год. 45 хв. на станції метро "Харківська" КП "Київський метрополітен" у м. Києві було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено дерев`яний предмет ззовні схожий на трость з вмонтованим стилетом.

Даними які відображено у висновку експерта № 26-213 від 01.09.2020 року відповідно до яких - наданий на дослідження предмет відноситься до холодної зброї. Наданий на дослідження предмет є стилетом, відноситься до короткоклинкової холодної зборої колючої дії, виготовлений по типу стилетів-тростин прихованого носіння. Наданий на дослідження стилет виготовлений за допомогою дерево та металообробного устаткування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Надаючи оцінку показаненям обвинуваченого ОСОБА_3 суд ставииттся критично та розцінює виключно як позицію захисту із метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім цього різні частини вказаних показаннь протирічать між собою та є очевидно надумани із конткретною метою, а саме уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, надаючи показання в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що за станом здоров`я йому було важко ходити, він взяв із собою одну із тростин які знаходилися у квартирі, попередньо перевіривши чи це не тростина із стилетом, спробувавши відкрутти її, і після того коли це йому не вдалося, і він таким чином переконався, що це не стилет він направися до метрополітену, щоб доїхати до станції метро "Харківська". Продовжуючи надавати показання та характеризуючи предмет який йому подарував брат він зазначив, що коли останній подарував йому цю тростину він сказав, що там є якийсь секрет, але який саме не сказав, тому йому не було відомо, що це заборонений предмет.

Також слід зазначити про те, що показання ОСОБА_3 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що коли він запитав у ОСОБА_3 чи є у нього заборонені предмети, останній відповів - так, від брата дісталося, та показав на тростину.

Всі досліджені у судовому засіданні докази є належними та допустимим, а тому покладаються судом у основу вироку.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив злочину. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, також враховуюте те, що ОСОБА_3 офіційно працює на посаді водія експедитора у ТОВ "Сервіс земпроект", беручи до уваги вимоги ст.ст.50-65 КК України, вравховуючи те, що покарання має на меті не лише покарання, а й виправлення, зважаючи на відсутність злочинних насліків від вчиненого діяння, приймаючи до уваги стан здоров"я обвинуваченого, застосовуючи гуманність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, однак у максимальних межах, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 гривень 60 копійок за проведення судової експертиз. Речовий доказ - тростину з вмонтований стилетом - передати до натурно-довідкової колекції Київського НДКЦ МВС України. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: