У х в а л а
про продовження строку запобіжного заходу

27 травня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від ГУНП в Тернопільській області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 31 березня 2021 року, однак було відкладено у зв`язку з неявкою захисту обвинуваченого.

25 травня 2021 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що 22 вересня 2020 року, у вечірній час, в ОСОБА_5 , який знаходився у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 разом зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході спільного розпиття спиртних напоїв, раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень обом потерпілим.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесного ушкодження, свідомо, передбачаючи наслідки таких його дій, та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у вечірній час, 22 вересня 2020 року, знаходячись у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_6 , хоча повинен був та міг передбачити, наніс потерпілому удар кулаком в скроневу ділянку голови зліва, внаслідок чого потерпілий впав на диван, контактуючи правою вушною ділянкою голови з бильцем дивану, внаслідок чого виникла закрита черепно-мозкова травма з масивними крововиливами під оболонки головного мозку та в речовину його стовбурових структур, що в процесі травматичного перебігу призвело до набряку-набубнявіння речовини головного мозку, виразної його компресії, з вклинення стовбурових структур у великий потиличний отвір. Після чого ОСОБА_5 продовжив наносити численні удари металевою палицею по різних частинах тіла, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження виступаючих ділянок правої половини тіла (синець зовнішньої поверхні ділянки правого плечового суглобу з поширенням на праву пахвову ямку, садно задньо-зовнішньої поверхні правого ліктя, синець правої бокової поверхні тулуба, садно в проекції зовнішнього над виростка правої великогомілкової кістки вогнищеві ушкодження передньої поверхні тулуба (синець лівої підключичної ділянки, синець в проекції правої реберної дуги); синець лівої гомілки, які не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Внаслідок контактування голови ОСОБА_6 з бильцем дивану в останнього уторилась закрита черепно-мозкова травма з масивними крововиливами під оболонки головного мозку та в речовину його стовбурових структур, що в процесі травматичного перебігу призвело до набряку-набубнявіння речовини головного мозку, виразної його компресії, з вклинення стовбурових структур у великий потиличний отвір, яка в подальшому призвела до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22:55 год. Дане тілесне ушкодження перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, свідомо передбачаючи наслідки таких його дій, та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у вечірній час, 22 вересня 2020 року, знаходячись у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 удар обрізком металевої труби в підборіддя, що обумовило різке надмірне закидання голови назад внаслідок чого відбулось натяжіння та розрив аксонів у білій речовині півкуль та стовбурі головного мозку. Продовжуючи нанесення ударів металевою трубою по різних частинах тіла, в тому числі у ділянку голови та тулуба, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, у виді дрібних, смугастих симетричних крововиливів під м`яку оболонку основи головного мозку та в речовину його стовбурових структур (відповідно сосочковому тілі, ніжкам та тілу моста головного мозку, по передній поверхні довгастого мозку), із зовнішніми ушкодженнями на обличчі (синець підборіддя, слід загоєння садна по центру чола); чотири вогнищевих, подовгувато-овальних синці передньої поверхні тулуба та лівої руки.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 від закритої черепно-мозкової травми - дифузно-аксональних ушкоджень головного мозку, що в перебізі травматичного процесу призвело до його виразного набряку-набухання та до розвитку скронево-тенторіального вклинення із вторинними компресійними змінами в стовбурових структурах головного мозку на рівні потилично-шийно-дуральної лійки (підоболонкові та внутрішньо мозкові крововиливи). Дане тілесне ушкодження перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Галущинці Підволочиського району Тернопільської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий.

04 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 та ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, зіславшись на обставини що викладені у клопотанні, а тому просить продовжити йому запобіжний захід терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також його захисник проти клопотання заперечили та пояснили, що відсутні будь-які нові обставини, що були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, а тому просять застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань :

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 06 квітня 2021 року 14:30 год. року.

02 квітня 2021 року ухвалою Підволочиського районного суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За вказаних обставин суд враховує, те, що термін тримання під вартою обвинуваченого закінчується, а кримінальне провадження щодо нього знаходиться на стадії судового розгляду, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, котрі і продовжують існувати, а також суд у відповідності до вимог ст.194 КПК України враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення. Керуючись ст. 315-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Галущинці Тернопільського району Тернопільської області, строк тримання під вартою терміном на 60 днів до 26 липня 2021 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна :

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1