Справа № 953/9567/21
н/п 1-кс/953/5038/21
"25" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуків за адресою: м. Київ, вул. Оборонна, 8, а саме на: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, мисливську зброю «Форт 202» к-бр, 7,62, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на початку 2020 року, створила та очолила організовану групу з метою розповсюдження наркотичних засобів на території м. Харкова. До вище вказаної групи вона залучила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Усього у ході досудового розслідування виявлено та вилучено наркотичні засоби, а саме метадону 54,3074 грам, що відноситься до особливо великих розмірів, канабісу 0,6343 грам, PVP 0,6343 грам, та фігурантам по справі інкриміновано три епізоди злочинної діяльності, пов`язаної з розповсюдженням наркотичних засобів у складі організованої групи.
Крім того, згідно рапорту оперуповноваженого УБН в Харківській області ДБН НП України ОСОБА_8 та у ході проведення НСРД було встановлено, що основним постачальником наркотичних засобів є особа, що представляється, як ОСОБА_9 та користується номером мобільного телефону - НОМЕР_2 . В ході проведення оперативних заходів було встановлено дану особу, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем, який також займається збутом наркотичних засобів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що ОСОБА_10 періодично мешкає у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , де остання може зберігати наркотичні засоби.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2021 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, мисливську зброю «Форт 202» к-бр № НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_4 з ознаками переробки.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власників майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2021 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, мисливську зброю «Форт 202» к-бр № НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_4 з ознаками переробки.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 1ст. 309 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, мисливську зброю «Форт 202» к-бр, 7,62, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_11 забезпечити зберігання речових доказів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1