Справа № 296/4956/21
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 29.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ч.1 ст.364; ч.1 ст.361; ч.3, ч.4 ст.358; ч.3 ст.206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ч.1 ст.364; ч.1 ст.361; ч.3, ч.4 ст.358; ч.3 ст.206-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 24.03.2008 відбулися прилюдні торги, на яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано об`єкти нерухомості, розміщені за адресою АДРЕСА_1 (на момент проведення торгів) за 1 750 000 гривень, які раніше були зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта до експлуатації від 05.04.1996 і Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.05.1996 за № 94.

У зв`язку із придбанням вказаних вище об`єктів нерухомості, право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дані об`єкти нерухомості, яке виникло на підставі Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта до експлуатації від 05.04.1996 і Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.05.1996 за № 94, припинилося та було погашено з передбачених законами України підстав, тобто вказані документи втратили силу правовстановлюючих документів.

Право власності на саму земельну ділянку із кадастровим №:02:001:0590, загальною площею 1,85 га, виникло у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення 31 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.12.2008, про що видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД N0564220 від 24.12.2008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 220).

КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовило нову інвентаризаційну справу з актуалізованими даними та 24.11.2009 зареєструвало у встановленому законом порядку право власності на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за його юридичною адресою АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер майна № 28954729), про що було отримано відповідні свідоцтва, зокрема свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомості: адмінбудинок площею 671,30 кв.м., виробничий корпус площею 1373,00 кв.м., побутовий корпус площею 1030,50 кв.м. (отримано свідоцтво на право власності серії НОМЕР_1 від 19.11.2009).

Фактично з моменту проведення вказаних вище реєстраційних дій, адреса АДРЕСА_1 перестала існувати, оскільки будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, які рахувалися за вказаною адресою, почали рахуватися за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .

В подальшому, в період 2009-2017 років, на території вказаної вище виробничої бази, з метою повноцінного функціонування виробництва, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було побудовано наступні господарські споруди: приміщення компресорної, площею 34,9 кв.м. (отримано свідоцтво на право власності серії НОМЕР_2 від 31.12.2013), побутове приміщення площею 16,2 кв.м. (отримано свідоцтво на право власності серії НОМЕР_3 від 19.12.2014), приміщення насосної площею 85,2 кв.м.(отримано свідоцтво на право власності серії НОМЕР_4 від 31.12.2013), приміщення лісопильного цеху №2 площею 300,3 кв.м. (отримано свідоцтво на право власності серії НОМЕР_5 від 19.12.2014), які було укомплектовано необхідним інвентарем та обладнанням.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.07.2009, ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_5 .

В подальшому, 15.05.2017 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , незважаючи на факт попереднього придбання на торгах та реєстрації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на адмінбудинок, виробничий та побутовий корпуси, які знаходилися за адресою АДРЕСА_1 (в подальшому - АДРЕСА_2 ), проведено аукціон з продажу нерухомого майна підприємства - банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: нежитлового приміщення, адміністративного будинку, площею 767,6 кв.м.; нежитлової будівлі, виробничого корпусу №1, площею 1318,7 кв.м.; нежитлової будівлі, виробничого корпусу №2, побутового корпусу, площею 1159,6 кв.м.; а також інших обєктів нерухомості: нежитлової будівлі, прохідної № 1, площею 29,9 кв.м.; нежитлової будівлі, складу сухих пиломатеріалів (ДСП), площею 408,3 кв.м.; нежитлової будівлі, сушильної камери Т, площею 73,1 кв.м.; нежитлової будівлі, сушильної камери Т1, площею 53,6 кв.м.; навісу 36*10, площею 524,2 кв.м.; нежитлової будівлі, компресорної, площею 72,7 кв.м.; септіку №1, бункерів накопичувачів, які знаходилися за адресою АДРЕСА_1 .

Аналізом матеріалів досудового розслідування встановлено, що під час проведення аукціону ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , окрім продажу об`єктів нерухомості, які вже перебували у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було допущено ряд порушень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв на момент проведення вказаного аукціону.

Окрім цього, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 3/60 «Б» про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.04.2005, за заявою АКАБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Київ), зокрема порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постановою Господарського суду Житомирської області від 30.07.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В той же час, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3/60 «Б»/ 4701/18 від 19.06.2018, отримання інформації про розгляд справи № 3/60 «Б» та прийняті у ній рішення, органу досудового розслідування буде надано на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст. 165 КПК України.

Таким чином, з метою отримання інформації щодо розгляду Господарським судом Житомирської області справи № 3/60 «Б», прийняття рішень за результатами її розгляду; зокрема інформації щодо реалізації майна банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з метою перевірки правомірності продажу майна підприємства-банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час аукціону, проведеного 15.05.2017 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи № 3/60 «Б», яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

В.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 подала до суду заяву про проведення судового засідання щодо вирішення клопотання слідчого без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_8 не заперечує про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в матеріалах справи №3/60 «Б» щодо банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.26).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що без виявлення і отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставин у кримінальному провадженні, та зважаючи, що документи, які містяться в матеріалах справи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до цих документів з можливістю отримання їх копій.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також, за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до матеріалів справи за № 3/60 «Б» щодо банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із можливістю виготовлення та вилучення копій (фотокопій, фотознімків) документації, яка знаходиться у матеріалах судової справи за № 3/60 «Б» щодо банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_3 ).

ІНФОРМАЦІЯ_8 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю виготовлення та отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1