Справа № 495/8688/19
№ провадження 1-кп/495/62/2021
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" липня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Іванченко А.С.,

прокурора: Парій А.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Сорокалет С.І.,

представник потерпілого: Загарнюк Д.А.

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001678 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, свідок ОСОБА_2 надала суду клопотання, згідно якого просить суд провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси, так, як не може прибути в судове засідання до міста Білгород-Дністровський за сімейними обставинами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотаня про допит свідка у режимі відеоконференції.

Представник потерпілого Загарнюк Д.А. не заперечує проти задоволення клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції.

Захисник Сорокалет С.І. проти задоволення вказаного клопотання заперечував, надав суду заяву, згідно якої вказує, що просить провести допит свідка в судовому засідані в залі судового засідання, за участю цієї особи.

Вважає аргументи свідків про їх допит в режимі відеоконференції надуманими, нікчемними і скерованими на уникнення живого спілкування.

До того, ж вказує що погано чує співрозмовників в режимі відеоконференцв`язку, що може позначитись на якості допиту та потягне порушення права на захист обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав доводи захасника ОСОБА_3 та заперечував проти задоволення клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивчи матеріали справи, клопотання свідка про допит свідка в режимі відеоконференції, суд приходтить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе допитати свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні 20 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відео конференції з Київським районним судом міста Одеси, юридична адреса: 65080, вулиця Варненська, будівля 3-Б, місто Одеса.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 20 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Київського районного суду міста Одеси, юридична адреса: 65080, вулиця Варненська, будівля 3-Б, місто Одеса, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: