Кримінальне провадження 1-кп/760/2062/21
ВИ Р О К
14 травня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., Чернівецького р-ну, с. Бабчинці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, не одруженого, дітей немає, із повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого: останній раз вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 04 листопада 2015 р. до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із невідбутим строком покарання: 1 рік 6 місяців та 17 днів позбавлення волі
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимим, а саме 22.01.2015 року Чернівецьким районним суд Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 10.09.2014 року Ямпільським районний судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 04.11.2015 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнившись 07.04.2017 року з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання: 1 рік 6 місяців 17 днів на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.
Так, 10.11.2017 приблизно о 03:40 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою із особою, провадження щодо якої зупинено, в зв`язкі із перебуванням у розшуку (надалі «Особа1») та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (надалі «Особа 2») перебуваючи біля магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1, помітивши раніше їм незнайомого ОСОБА_7 та вирішили відкрито заволодіти чужим майном, яке належить останньому із застосуванням погрози насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вступивши між собою в злочинну змову.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодінням чужим майном із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 та Особа 1 діючи за попередньою змовою підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та почали вимагати гроші, мобільні телефони та наявні інші цінні речі. ОСОБА_6 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_7 не бажає добровільно віддавати своє майно, вказав Особі 1 надати йому ніж, що останній і зробив. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 отримавши від Особа 1 ніж, лезом приставив до горла потерпілому ОСОБА_7 з лівої сторони та вимагав відати цінні наявні при ньому речі. В цей час, Особа 2, який перебував поблизу магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул.Кудряшова, 1, згідно відведеної йому ролі спостерігав за навколишньою обстановкою та підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 заволодів його спортивною сумкою, яка стояла поряд з потерпілим біля його ніг. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та Особа 1, подавивши волю потерпілого, який просив віддати його спортивну сумку з речами та продуктами, загнули руки потерпілого йому за спину, ОСОБА_6 перевірив вміст кишень витяг з внутрішньої лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1000 гривень, в якому знаходилася сім-карта № НОМЕР_2 , вартістю 30 гривень на рахунку якої 11 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та пачку сигарет, які матеріальної цінності не становлять, якими заволодів. В свою чергу Особа 1 згідно відведеної йому ролі, обшукав кишені джинсів потерпілого ОСОБА_7 та в результаті чого заволодів грошима в сумі 40 гривень. Після чого, Особа 1 не припиняючи свої протиправні дії, наніс один удар кулаком руки в область правого вуха та один удар в область лівого уха, а третій удар в область правої скули. В свою чергу Особа 2 кулаком своєї правої руки наніс удар в область грудей. Потерпілий ОСОБА_7 не припиняючи вимагав повернути йому його спортивну сумку з одягом та речами, яку в свою чергу Особа 1 спільно з ОСОБА_6 та заволоділи тряпчаними рукавицями, вартістю 50 гривень, після чого віддали дану сумку з одягом та паспорт громадянина України потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому, утримуючи при собі викрадене чуже майно, ОСОБА_6 із Особа 1 та Особа 2 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1091 гривень.
Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи №2952 від 10.11.2017, згідно якої потерпілому ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці - в лобній ділянці справа, правій лицевій ділянці, на обох вушних раковинах.
Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що всі обставини вчиненого ним злочину в обвинувальному акті викладені вірно. Зазначив, що в ту ніч вони втрьох стояли біля магазину «Велика кишеня» та пили пиво. Із супермаркету вийшов потерпілий ОСОБА_7 . До нього підійшов Особа 1, а Особа 2 стояв в стороні. ОСОБА_6 попросив у Особа 1 ніж, приклав його до горла ОСОБА_7 та сказав, щоб той віддав все, що є.
На це потерпілий сказав, що нічого не віддасть, тоді ОСОБА_6 покликав Особу 2 і наказав йому забрати сумку. Особа 2 взяв сумку та відніс її в сторону і там з нею стояв. ОСОБА_6 із Особою 1 заламали руки потерпілому та оглянули його кишені. Особа 1 вдарив пару разів потерпілого, потім вони його відпустили.
На даний час потерпілому шкоду повністю відшкодовано. У вчиненому ОСОБА_6 щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведеною.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом визнано рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений є раніше судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном. А тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він представляє суспільну небезпеку для оточуючих.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати в даному кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого
Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 04 листопада 2015 р., визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років та 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.
Початок відбування строку покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши підставі ст. 72 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, що призначений цим вироком, починаючи з 10 листопада 2017 р. із розрахунку день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання цим вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 273,80 грн.
1. Телефон «Самсунг», тряпчані печатки чорного кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
2. Ніж типу «бабочка» та пачку з-під цигарок - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1