overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8802/21
Провадження №11-кп/801/1141/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/321/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 08:45 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, викликати підозрюваного і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/3553/21
Номер провадження:1-кп/521/1072/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний судом м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0002401 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 331, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 0002401 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження № 0002401 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( справа № 521/3553, 1-кп/521/1072/21 )об`єднати з кримінальним провадженням № 0001246 від 12.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ( справа №522/2610/21) та кримінальним провадженням за № 0000375 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186,ч.2ст.187 КК України ( справа № №522/23285/20), присвоївши загальний номер № 521/3553/21, номер провадження 1-кп/521/1072/21.
Судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 03 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати:
- прокурорів, обвинувачених , адвокатів, потерпілих.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» МЮ України для відома.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1803/21
Провадження №1-кп/367/471/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 19.08.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.09.2021 р. о 12 год 15 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.09.2021 р. о 08 год 30 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, у якій вказує, що 17.08.2021 року звернулась до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 205, 205-1, 358, 366, 367 КК України. У заяві описані обставини його вчинення, у чому воно полягає та надано відповідну кваліфікацію діям.
Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила її задоволити.
Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
З урахуванням заяви заявника скарги та відсутності представника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до клопотання письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст.214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 205, 205-1, 358, 366, 367 КК України, слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 205, 205-1, 358, 366, 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2548/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000404 від 29 травня 2021 року, про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

25 серпня 2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 29 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження: прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/5233/21
провадження №11-сс/991/507/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 серпня 2021 року про повернення скарги,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 серпня 2021 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14год 00хв 27 серпня 2021 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/3383/21
Провадження № 1-во/314/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за заявою дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 30.07.2021 № 314/3383/21 (№ 1-кс/314/1259/2021),
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 30.07.2021 № 314/3383/21 (№ 1-кс/314/1259/2021). Заяву обгрунтовано тим, що по тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2021 № 314/3383/21 (№ 1-кс/314/1259/2021), якою задоволено клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області та надано дозвіл на проведення обшуку території, будинку, гаражу, господарчих та інших будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та /або прекурсорів, а також інших заборонених предметів, які потрібні для встановлення об`єктивної істини по даному провадженню, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов беззаперечного висновку про необхідність задоволення заяви дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та виправлення описки в тексті ухвали від 30.07.2021 № 314/3383/21 (№ 1-кс/314/1259/2021).
Керуючись ст. ст. 369,372,379 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Заяву дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 30.07.2021 № 314/3383/21 (№ 1-кс/314/1259/2021), задовольнити.
Виправити описку у тексті ухвали суду від 30.07.2021 № 314/3383/21 (№ 1-кс/314/1259/2021), вказавши замість помилкового « ОСОБА_3 », правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2021
Провадження № 1-кс/337/827/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

26.08.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2020 року, о 13-00 годині, не встановлені особи, знаходячись біля зупинки транспорту «Лахтінська», біля парку «Перемоги» по пр. Ювілейному в м.Запоріжжі, використовуючи ніж, з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок, пошкодили агітаційну палатку «Опозиційна платформа «За життя», в якій знаходились дві жінки.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 28.08. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події, допитано свідків, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії- встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження № 0001306 внесено в ЄРДР 28.08. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено ряд слідчих дій, але не встановлено особу чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, вмотивоване, враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне продовжити строки досудового розслідування, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001306 від 28.08.2020 року на12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1966/17
Провадження № 1-кп/456/90/2021
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 364, частиною 2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

У судовому засіданні представник потерпілого філії БУ «Укргазбуд» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Судове засідання в режимі відеоконференції 26.08.2021 відбулося, однак розгляд кримінального провадження відкладено у зв`язку з клопотанням захисника та неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість клопотання представника потерпілого і наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, а також з метою забезпечення права учасника кримінального провадження на участь в судовому засіданні, тому суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Красноградському районному суду Харківської області (63300, м.Красноград, вул. Харківська,127) забезпечити проведення 07.09.2021 о 15.00 год. відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №456/1966/17 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 364, частиною 2 ст. 366 КК України.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/956/21
Провадження №1-кп/584/178/21
УХВАЛА

26.08.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 13 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 19 серпня 2021 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000136 від 13 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000136 від 13 липня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1