КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/6295/21
Провадження №11-кп/824/3334/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000748 щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 покарання шляхом приєднання покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.08.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки та остаточно призначено ОСОБА_4 покаранняу виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки зі сплатою штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком терміном в 2 (два) роки з визначенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 11.04.2017 року по 19.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Іспитовий строк ОСОБА_4 вказано рахувати з 03.08.2018 року, тобто з моменту проголошення вироку Глобинського районного суду Полтавської області.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. вказано виконувати самостійно.
Вказано, що засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_4 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 30 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» 38521 грн. 60 коп. відшкодування завданої матеріальної шкоди у зв`язку з лікуванням та відновленням транспортного засобу та 1906 грн. 08 коп. відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 40447 (сорок тисяч чотириста сорок сім) грн. 68 коп.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» 40869 грн. 73 коп. відшкодування завданої матеріальної шкоди у зв`язку з лікуванням та 2043 грн. 49 коп. відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 42913 (сорок дві тисячі дев`ятсот тринадцять) грн. 22 коп.
Ст ОСОБА_4 бієва В.Г. 30000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди та 6120 грн. 00 коп. за зберігання автомобіля, а всього 36120 (тридцять шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.
Ст ОСОБА_4 бієва В.Г. 40000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 41500 (сорок одна тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
У задоволенні іншої частини позов ОСОБА_5 паню ОСОБА_6 анюка В.Р. відмовлено.
Арешт запроваджений згідно ухвали суду від 10.09.2019 року на транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos НОМЕР_1 ВІ 9180 АМ, після набрання вироком суду законної сили, вказано скасувати.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської обласної пр ОСОБА_3 абцем І.Н. подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 06 липня 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
07.07.2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної пр ОСОБА_3 рабця І.Н. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000748 що ОСОБА_4 бієва В.Г. за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16год. 30 хв., 07.10.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 І. Кепкал