Справа № 212/2160/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000027 від 01.03.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних відомостей.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.03.2021 року до відділу поліції №3 Криворізького РУП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 01.03.2021 року приблизно о 02.20 годині, невстановлена особа, знаходячись поблизу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , шляхом ривку, відкрито викрала мобільний телефон та жіночий рюкзак, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток (ЄО №5009 від 01.03.2021)
В ході досудового розслідування було допитано опитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що викрадений мобільний телефон був марки «Samsung Galaxy J1», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_3 , цінності не представляє.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв,язок абоненти, дату та час, тривалість, тип передачі даних) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_3 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представники не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_3 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 01.03.2021 до моменту здійснення виїмки, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 01.03.2021 до моменту здійснення виїмки без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск), з можливістю тимчасового вилучення слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 19 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1