overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4678/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000331, внесеного 07.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 вересня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3077/21
1-кп/405/113/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

30 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, заяву цивільного позивача ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд -

постановив:

Заяву цивільного позивача ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1178 га, кадастровий номер :57:000:0119, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном.
В задоволенні решти заяви відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 о 16-30 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 346/2879/19
Провадження № 11-кп/4808/345/21
Категорія ч. 3 ст. 408 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

30 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення, до 09 серпня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
Апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 132/1506/21
Ухвала
Ім`ям України
"30" липня 2021 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000048 від 07.05.2021 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 00 хв. 20.08.2021 року.

В судове засідання викликати дізнавача та представника головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2360/17

Провадження №1-кп/149/2/21

30.07.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта про його участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

27.07.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання експерта про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Так, згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі експерта в судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання експерта та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Провести судове за сідання, призначене на 10:00 год. 04.08.2021 в режимі відеоконференції та надати експерту ОСОБА_4 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 липня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 липня 2021 року до судового розгляду на 11.45 год. 30 липня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горбівці Літинського району Вінницької області, громадянина України, працюючого в ФОП ОСОБА_7 оператором мийної установки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком на два місяці, а саме: до 29 вересня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та судуза першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання в період з 20:00 години до 07:00 години щодобово, за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3194/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до 06 серпня 2021 року включно, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
29.07.21 932/8346/20
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань № 1-7 від 02.07.2020 року та № 1 від 04.07.2020 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000814 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань № 1-7 від 02.07.2020 року та № 1 від 04.07.2020 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000814 .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2021 року вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань № 1-7 від 02.07.2020 року та № 1 від 04.07.2020 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000814 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 14:50 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3903/21
Провадження № 1-кп/211/597/21
про призначення судового розгляду
30 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просив зобов`язати Довгинцівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне зобов`язати Довгинцівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , так як він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-1, 314-316 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.
Зобов`язати Довгинцівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 , направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1667/21

30 липня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року про продовження строку досудового розслідування.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування -задоволено.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту ухвали допущено механічну описку, а саме: помилково вказано дату продовження строку досудового розслідування "28.10.2021 року " замість правильного " 28.01.2022".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов"язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задоволено. Строк досудового розслідування продовжено на шести місяців, тобто до 28.01.2022 року.

Однак при виготовленні тексту ухвали судді було допущено описки, а саме: помилково вказано дату продовження строку досудового розслідування "28.10.2021 року" замість правильного " 28.01.2022".

Враховуючи те, що описки допущена механічно, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року за клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Вказати, "продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000016 від 31.07.2020 р. до шестимісяців, тобто до 28.01.2022 року" замість неправильного "28.10.2021 року ".

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1