провадження № 1-кс/294/75/21
справа № 294/204/21
УХВАЛА
слідчого судді
15 лютого 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування у кримінальному провадженні №0000020 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.02.2021 близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Ніка», що по вул. Центральна, 30Б с. Красносілка Житомирського району Житомирської області та ґрунті особисто неприязних відносин, маючи надуманий мотив на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , шляхом нанесення ударів сокирою, яку мав при собі.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою вбивства, ОСОБА_5 , перебуваючи близько 23:00 год. 14.02.2021 по пров. Шкільний, с. Красносілка Житомирського району Житомирської області побачив ОСОБА_9 та сокирою, яку тримав у правій руці, наздогнавши, наніс один удар у ліву лопаткову ділянку останнього та один удар у лобну ділянку голови.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який йшов попереду, відтягнув ОСОБА_9 на незначну відстань, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не довів свій умисел, направлений на вбивство ОСОБА_9 до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

15.02.2021 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України в порядку ст. 208 КПК України.
15.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Аналіз наведених обставин в сукупності свідчить, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав.
Захисник заперечив стосовно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначив, що ризики, зазначені в клопотанні слідчого не є підтвердженими і просив відмовити у клопотанні.

Підозрюваний підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.02.2021, за ознаками вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Існування можливих ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та впливу на потерпілого і свідків також доведено слідчим та прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , матеріали, які його характеризують, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також позицію самого підозрюваного стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначає розмір застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , - з 09:00 год. 15.02.2021.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1