Справа № 754/4719/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 25.03.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.03.2021, біля 12:15 год., знаходячись в аптеці «Країна здоров`я» за адресою: м. Київ, пр Лісовий, 23, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала в руках гаманець бежевого кольору, після чого в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, підійшовши ззаду до ОСОБА_6 та відкрито вихопив із рук останньої гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить та в якому знаходились грошові кошти в розмірі 200 гривень, тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходів, не одружений, що позбавляє його у стримуючих факторах і з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, розуміючи його невідворотність, може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, встановлено, що стосовно ОСОБА_5 , складено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування 02.03.2021 скеровано до Деснянського районного суду м. Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проте підозрюваний жодних висновків для себе не робить і на шлях виправлення не стає та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає у тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний у судовому засіданні відмовився від адвоката, свою вину визнав, розкаявся та заперечував проти задоволення клопотання і просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000781 від 23.03.2021, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.
24.03.2021 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні довів обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставин передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання у м. Києві, не працюючого, раніше не судимого, практику Європейського суду з прав людини, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, є неправомірним, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, що вказаний у клопотанні.
Враховуючи ввищевикладене, а також те, що прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватись зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, здати слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.
Обов`язки покласти строком на 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1