Справа № 459/2187/20
Провадження № 1-кс/459/612/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.01.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.08.2020 р. за ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.05.2021 року скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою в які просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.01.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.08.2020 р. за ч. 1 ст. 129 КК України. В обґрунтування скарги вказав, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавач не виконав вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що дізнавач належно не провів досудове розслідування, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останній.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000054, відомості у ЄРДР були внесені 18.08.2020 р. за ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2020 р. у справі № 459/2187/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 17.06.2020 р., з приводу того, що 14.06.2020 р. близько 18:50 год., невідома особа чоловічої статі, перебуваючи на території дачного кооперативу «Комарова» у м. Червонограді, висловлювала погрози фізичної розправи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалами слідчих суддів Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2020, 18.12.2020 рр. скасовувались постанови дізнавача-старшого інспектора СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2020, 16.10.2020 рр. про закриття кримінального провадження №0000054. З мотивувальних частин даних судових рішень встановлено, що дізнавачем не в повній мірі досліджено усі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
19.01.2021 р. дізнавач-інспектор СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.08.2020 р. за ч. 1 ст. 129 КК України,на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, дізнавач провівши допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (працівників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області), дійшов висновків про те, що під час перебування потерпілого у човні в межах ставу на території садового кооперативу ім. Комарова у м. Червонограді Львівської області ОСОБА_8 не мав реальної можливості виконання своїх погроз, оскільки перебував на березі, а також те, що відповідальність за ст. 129 КК України настає у випадку погрози вбивством, а не застосування фізичного насильства, тому у діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст. 40-1 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За правилами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом..
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою, її мотиви ідентичні мотивам наведеним у попередніх постановах дізнавача-старшого інспектора СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2020, 16.10.2020 рр. про закриття кримінального провадження №0000054, які ухвалами слідчих суддів Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2020, 18.12.2020 рр. були скасованими. Із її мотивувальної частини вбачається, що після винесення слідчим суддею ухвали від 18.12.2020 р. про скасування постанови дізнавача-старшого інспектора про закриття кримінального провадженнята до винесення дізнавачем-інспектором постанови про закриття кримінального провадження від 19.01.2021 р., у даному кримінальному провадженні обсяг слідчих дій полягав лише у допиті свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є працівниками СРПП№2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Узагальнений скупий виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є недостатніми для переконання, що дізнавач виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення його скарги.

За таких обставин та міркувань скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.01.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.08.2020 р. за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1