Справа № 344/6616/21
Провадження № 1-кп/344/834/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

17.10.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, 12.03.2018 року; звільнений від покарання на підставі закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року;

16.04.2021 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г.;

05.05.2021року Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

07.05.2021року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні корисливі злочини. 03 лютого 2021 року, приблизно о 03 год 30 хв, ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Євгена Коновальця, у м. Івано-Франківську, неподалік будинку № 106 побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21053», 1984 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, підійшов до вказаного транспортного засобу. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, із прикладанням фізичних зусиль відчинив дверцята автомобіля, тим самим забезпечивши собі доступ до салону вказаного транспортного засобу. Після цього, ОСОБА_7 присів за кермо вказаного транспортного засобу, пошкодив замок запалювання, вирвав дроти, після чого з`єднавши їх, запустив в дію двигун та розпочав рух у напрямку м. Коломия, Івано-Франківської області, таким чином покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/1433-АВ від 25.02.2021 ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 21053», 1984 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, станом на 03.02.2021 року становила 17288 гривень.

Вартість матеріального збитку, який завданий власнику автомобіля марки ВАЗ 21053», 1984 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, внаслідок завданих пошкоджень станом на 03.02.2021 року становив 980 гривень.

Окрім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.03.2021 року приблизно о 03 год 30 хв, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 перебували по АДРЕСА_3 , де навпроти під`їзду № 6 зазначеного будинку, ОСОБА_7 побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , бежевого кольору, який перебуває у правомірному користуванні потерпілого ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно відійти та направився до вказаного транспортного засобу. Підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 із прикладанням фізичних зусиль відчинив дверцята автомобіля, тим самим забезпечивши собі доступ до салону вказаного транспортного засобу. Після цього ОСОБА_7 присів за кермо вказаного транспортного засобу, пошкодив замок запалювання, вирвав дроти та з`єднавши їх, запустив в дію двигун та розпочав рух, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, не повідомляючи ОСОБА_8 про свої протиправні наміри, разом з останнім на автомобілі марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 поїхав у м. Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, де продав зазначений транспортний засіб представникам ТзОВ «Укр-Євро», що за адресою: м. Долина, Калуського р-ну, вул. Промислова, 8А.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/2886-АВ від 24.03.2021 ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , бежевого кольору, станом на 13.03.2021 року становила 16 140 гривень.

Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок завданих пошкоджень станом на 13.03.2021 року становила 84 гривні.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в розмірі 18268 гривень, яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 , завдано матеріальну шкоду в розмірі 16224 гривень, яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в викладені в обвинувальному акті обставини.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Потерпілі подали суду заяви, згідно яких претензій матеріального та іншого характеру до обвинуваченого не мають, шкоду їм відшкодовано, просять суворо не карати.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_7 , відшкодування збитків. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України є рецедив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Визначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, щире каяття та відшкодування збитків як пом`якшуючі обставини, рецидив злочину як обтяжуючу обставину, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, та, окрім того, на час ухвалення даного вироку судимий вироком Івано-Франківського міського суду від 16.04.2021 року у виді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г., вироком Івано-Франківського міського суду від 05.05.2021 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Івано-Франківського міського суду від 07.05.2021 року у виді 6 місяців арешту; характеризується посередньо, не працює, під час судового розгляду засвідчив критичне ставлення до вчиненого, приймаючи його молодий вік, відсутність реальних збитків для потерпілих, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Івано-Франківського міського суду від 16.04.2021 року, за яким його засуджено у виді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г., вироку Івано-Франківського міського суду від 05.05.2021 року, яким його засуджено до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, та вироку Івано-Франківського міського суду від 07.05.2021року, за яким його засуджено до покарання у виді 6 місяців арешту, а тому при призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України та принцип поглинання більш суворим покаранням менш суворого.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_7 не обирався.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 370,373, 374,393 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за попередніми вироком Івано-Франківського міського суду від 16.04.2021року у виді штрафу в розмірі 1000н.м.д.г., вироком Івано-Франківського міського суду від 05.05.2021 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Івано-Франківського міського суду від 07.05.2021 року у виді 6 місяців арешту, - більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 (ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2021 року) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4 249 гривень 73 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз: судової автотоварознавчої експертизи СЕ-19/109-21/1433-АВ від 25.02.2021 року; судової дактолоскопічної експертизи № СЕ-19/109-21/1647-Д від 15.02.2021 року; судової автотоварознавчої експертизи № 19СЕ-19/109-21/2886-АВ від 24.03.2021 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (постанова від 03.02.2021 року) вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 (постанова від 15.03.2021 року) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 ;

- аркуш паперу із фотокопією паспорта громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 (постанова від 03.02.2021 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- пропуск ГБК № 13 на ім`я ОСОБА_6 (постанова від 03.02.2021 року) - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

- сліди пальців рук вилучені 03.02.2021 року (постанова від16.02.2021 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- аркуші паперу формату А-4 із копіями документів (постанова від 15.03.2021 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1