У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2021 року

м. Київ
справа №202/1858/21
провадження №51-2864впс21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 202/1858/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання, до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 202/1858/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з одинадцяти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ м. Дніпра зазначеного апеляційного суду, десять суддів, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участь у цьому провадженні.
В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02 червня 2021 року убачається, що кількість суддів зі спеціалізацією кримінальне судочинство 11, а зі спеціалізацією цивільне судочинство 12.
Впровадження спеціалізації є правом суду, а не обов`язком, а тому з врахуванням загальної чисельності працюючих суддів у Дніпровському апеляційного суду, викладені у поданні обставини не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду матеріалів провадження № 202/1858/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Дніпровського апеляційного суду та направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Дніпровського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 202/1858/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3