ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/362/21Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Справа: № 703/1449/20 Категорія: ст.537, 539 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2021 року про залишення без задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_7 ,

встановила:

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до місцевого суду з поданням про розстрочку чи заміну невідбутого покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_8 , яке обгрунтовує тим, що штраф у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн. ним не сплачено.

Ухвалою суду першої інстанції в задоволенні подання відмовлено з тих підстав, що вирок, ухвалений Смілянським міськрайонним судом, яким ОСОБА_8 засуджений до покарання у виді штрафу, був постановлений на підставі угоди між прокурором та підозрюваним і, згідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди, потерпілий чи прокурор, відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали районного суду та просить задовольнити подання начальника «Центру пробації» в Черкаській області, змінити засудженому ОСОБА_9 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

При цьому прокурор зазначає, що невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Ухвала суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 06.05.2020 року укладену між прокурором Смілянської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_8 призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Після набрання законної сили 26.01.2021 року вирок був звернений до виконання.

Згідно подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центру пробації» ОСОБА_8 у місячний строк з моменту набрання вироку законної сили штраф не сплатив та відповідної квитанції до органу пробації не надав.

У зв`язку із цим Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Смілянського суду Черкаської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої засудженим суми штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Приймаючи рішення про залишення без задоволення подання МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області, місцевий суд зазначив, що вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2020 року був постановлений на підставі угоди, тому кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та вироку суду, яким затверджено таку угоду, що міститься у нормі передбаченої ст.476 КПК України.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має права вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст.53 КК України.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі статтею 9 КВК України до основних обов`язків засуджених зокрема відносяться виконання встановлених законодавством обов`язків громадян України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягання на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконання встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробацїї, ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 472 КПК України до змісту угоди входить зокрема й узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення. Порядок його виконання визначається законодавством.

За вказаних обставин, не сплата штрафу засудженим з об`єктивних підстав, призначеного судом на підставі угоди, не може ототожнюватися з умисним її невиконанням у розумінні ч.5 ст.476 КПК України та ст.389-1 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність об`єктивних підстав для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора у кримінальному підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування з прийняттям нового рішення про задоволення подання інспектора Смілянського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області.

Згідно ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Керуючись статтями 379, 404, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 26.03.2021 року якою залишено без задоволення подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання стосовно засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Смілянського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу на іншу міру покарання стосовно ОСОБА_8 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 23.12.2020 року задовольнити.

Замінити несплачену суму штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) на громадські роботи на строк 50 годин.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -