ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1583/21
Провадження № 1-кс/991/1614/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002562 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :

05.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002562 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У зазначеному клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшою можливістю ознайомлення з ними та здійснення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001029 від 27.08.2018 у повному обсязі.
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002562 від 30.12.2020 за колективним зверненням громадських організацій м. Дніпро, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як зазначає детектив у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що окремі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктів господарської діяльності можливо вчинили привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, виділених упродовж 2016-2020 років на реконструкцію та будівництво об`єктів інфраструктури м. Дніпра, зокрема: капітальний ремонт автодорожнього ІНФОРМАЦІЯ_3 через р. Дніпро; капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Набережної Перемоги; завершення будівництва метрополітену в м. Дніпрі.
За твердженням детектива, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування, а прокуратурою Дніпропетровської області процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001029 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у змові з службовими особами суб`єктів господарської діяльності та ДФС України по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2, через р. Дніпро».
У вказаному кримінальному провадженні було складено та 07.11.2019 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням низки осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Детектив зазначає, що у кримінальному провадженні № 0001029 від 27.08.2018 частково досліджувались ті ж факти стосовно капітального ремонту автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро, що і у кримінальному провадженні № 0002562 від 30.12.2020. Однак встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001029 особам повідомлялось про підозру та складено обвинувальний акт за фактами розтрати бюджетних коштів та службового підроблення лише під час проведення робіт по улаштуванню огороджуючих тротуарних залізобетонних блоків під час капітального ремонту автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро, в той час як у кримінальному провадженні № 0002562 досліджуються факти можливої розтрати бюджетних грошових коштів під час здійснення усього комплексу робіт щодо зазначеного капітального ремонту. Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0001029, на підставі ухвал слідчих суддів було здійснено тимчасові доступи до речей та документів та вилучено у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі всю тендерну, проектно-кошторисну, бухгалтерську, технічну документацію, документацію щодо проведення розрахунків за виконані роботи, укладені на виконання капітального ремонту договори, листування з підрядниками, акти виконаних робіт.
Таким чином, детектив зазначає, що виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001029 від 27.08.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними та виготовити їх копії.
За твердженням детектива, матеріали кримінального провадження № 0001029 містять інформацію, необхідну для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0002562, оскільки за допомогою останніх можливо підтвердити або спростувати факти, наведені у зверненні щодо розтрати грошових коштів під час капітального ремонту автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро, а таким чином і встановити обставини причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Вказані відомості використовуватимуться як докази у кримінальному провадженню № 0002562 від 30.12.2020.
Крім цього, детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення та без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також детектива, який звернувся з клопотанням.
До початку судового засідання детективом НАБУ ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані детективом матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.
У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі і документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, що мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема щодо розтрати грошових коштів під час капітального ремонту автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро, а таким чином і встановити обставини причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002562 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) від 30.12.2020, вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.12.2020, відповідно до якої вказана організація повідомила, що окремі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктів господарської діяльності, можливо вчинили привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, виділених упродовж 2016 - 2020 років на реконструкцію та будівництво об`єктів інфраструктури м. Дніпра, зокрема: капітальний ремонт автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро; капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Набережної Перемоги; завершення будівництва метрополітену в м. Дніпрі (а.с. 5).
Згідно матеріалів клопотання, слідчим відділом Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування, а прокуратурою Дніпропетровської області процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001029 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у змові з службовими особами суб`єктів господарської діяльності та ДФС України по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2, через р. Дніпро» (а.с. 150).
У вказаному кримінальному провадженні було складено та 07.11.2019 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням низки осіб у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 0001029 частково досліджувались ті ж факти стосовно капітального ремонту автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро, що і у кримінальному провадженні № 0002562 від 30.12.2020.
Втім, відповідно до матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 0001029 особам повідомлялось про підозру та складено обвинувальний акт за фактами розтрати бюджетних коштів та службового підроблення лише під час проведення робіт по улаштуванню огороджуючих тротуарних залізобетонних блоків під час капітального ремонту автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро, в той час як у кримінальному провадженні досліджуються факти можливої розтрати бюджетних грошових коштів під час здійснення усього комплексу робіт щодо зазначеного капітального ремонту. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчих суддів було здійснено тимчасові доступи до речей та документів та вилучено у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі всю тендерну, проектно-кошторисну, бухгалтерську, технічну документацію, документацію щодо проведення розрахунків за виконані роботи, укладені на виконання капітального ремонту договори, листування з підрядниками, акти виконаних робіт (а.с. 82).
Описана у клопотанні фабула кримінальних правопорушень у сукупності з наданими детективом матеріалами, зокрема: витягом з ЄРДР від 18.12.2020 (а.с. 5); копією доповідної записки прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.12.2020, згідно якої останній просить Генерального прокурора зареєструвати кримінальне провадження за внесеними відомостями (а.с. 10); копіями звернень низки громадських організацій м. Дніпра стосовно можливих протиправних дій Дніпровського міського голова ОСОБА_5 , а також неналежного проведення досудового розслідування у деяких кримінальних проваджень (а.с. 13) та іншими матеріалами клопотання формує у слідчого судді внутрішнє переконання, що ймовірно було вчинено кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки за допомогою застосування такого заходу забезпечення дійсно може бути підтверджено або спростовано факт привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у змові з службовими особами суб`єктів господарської діяльності та ДФС України по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2, через р. Дніпро».
За твердженням детектива, згідно з протоколом огляду речей від 02.02.2021, під час огляду на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_6 введено в рядок пошуку № 0002562 та отримано відповідні результати пошуку, відповідно до яких у вказаному кримінальному провадженні було складено та 07.11.2019 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням низки осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У кримінальному провадженні № 0001029 від 27.08.2018 частково досліджувались ті ж факти стосовно капітального ремонту автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро, що і у кримінальному провадженні № 0002562 від 30.12.2020. Однак встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001029 особам повідомлялось про підозру та складено обвинувальний акт за фактами розтрати бюджетних коштів та службового підроблення лише під час проведення робіт по улаштуванню огороджуючих тротуарних залізобетонних блоків під час капітального ремонту автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро, в той час як у кримінальному провадженні досліджуються факти можливої розтрати бюджетних грошових коштів під час здійснення усього комплексу робіт щодо зазначеного капітального ремонту. Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0001029, на підставі ухвал слідчих суддів було здійснено тимчасові доступи до речей та документів та вилучено у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема всю тендерну, проектно-кошторисну, бухгалтерську, технічну документацію, документацію щодо проведення розрахунків за виконані роботи, укладені на виконання капітального ремонту договори, листування з підрядниками, акти виконаних робіт.
Відтак, визнаю обґрунтованим доводи детектива, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять підтвердити або спростувати факти, наведені у зверненні щодо розтрати грошових коштів під час капітального ремонту автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро, а таким чином і встановити обставини причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до скоєння указаного злочину. Указані відомості використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню № 0002562 від 30.12.2020.
Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , детектив просить надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів для використання відомостей, які містяться у вищевказаному кримінальному провадженні як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення їх належним чином завірених копій, доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи, що слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у м. Дніпро, яке територіально віддалено від місця розташування органу досудового розслідування (м. Київ), а також той факт, що на всій території України на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19) діють певні обмеження, вважаю необхідним встановити строк дії ухвали в межах одного місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002562 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Надати старшому детективу заступнику керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшою можливістю ознайомлення з ними та здійснення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-матеріалів кримінального провадження № 0001029 від 27.08.2018 у повному обсязі.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 26.04.2021 включно.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1