В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004587 від 31 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, громадянина України, судимого: 12 лютого 2020 року вироком Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді штрафу на суму 850 грн; 21 січня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 23 квітня 2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 70, 71 КК України призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
30 липня 2020 року приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_4 зайшов до магазину «Білла», що знаходиться за адресою: м. Київ. Дарницька площа, 1, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, а саме продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, поклав 8 (вісім) банок м`яса криля «Аквамарин» до своєї сумки, чорного кольору, яка була одягнута у нього через плече та, не маючи наміру сплачувати за товар, пройшов повз касову зону.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками служби охорони.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріального збитку ПІІ «Білла Україна» () у розмірі - 489 грн 47 к. (без ПДВ).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що 30 липня 2020 року зайшов до магазину «Білла» за адресою: м. Київ, Дарницька площа, 1 і направився до відділу консервації, де взяв 8 банок м`яса криля «Аквамарин» та поклав їх до портфелю. Після цього пройшов повз каси та його зупинили охоронці магазину. Зробив це для того, або розрахуватись із таксистом, оскільки не міг зняти кошти із банківської картки. Щиро кається у вчиненому, злочин вчинив ненавмисно, більше злочини вчиняти не буде.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 березня 2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 8 (вісім) банок м`яса криля, артикул 427083, закупівельною вартістю 489 грн 47 к., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПІІ «Білла Україна» - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1