Справа № 357/4656/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000716 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

05 травня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000716 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: човен надувний зеленого кольору з двома веслами чорного кольору, 8 мішків білого кольору із вмістом сіток та рибу виду «карась» в кількості 169 штук для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження та без можливості його розпоряджання та користування.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2021 року о 01 год. 30 хв. в с. Вінницькі Стави Білоцерківського районну Київської області працівниками Київського рибоохоронного патруля виявлено двох осіб під час незаконного зайняття рибним промислом, а саме виловом та перевезенням виловленої риби виду «карась» в кількості 169 штук, чим спричинили істотну шкоду.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 28 квітня 2021 року о 01 год. 30 хв. в с. Вінницькі Стави Білоцерківського району Київської області проведено огляд земельної ділянки, яка розташована на ґрунтовій дорозі через поле до річки Протока на земельній ділянці розміром 3х7 м2 на якій розташований автомобіль марки ЗАЗ - Славута, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді місця події в автомобілі виявлено 8 мішків білого кольору, всередині яких виявлено рибальські сітки з рибою, а саме «карась». Також при огляді автомобіля виявлено човен надувний зеленого кольору з двома дерев`яними сидіннями та двома веслами чорного кольору. В подальшому при огляді 8 мішків з рибою та сітками виявлено в мішках 169 екземплярів риби виду «карась», загальною вагою 51,3 кг.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 27 квітня 2021 року близько 17 год. разом із кумом ОСОБА_5 приїхали до с. Вінницькі Стави Білоцерківського району Київської області до річки Протока. Пересувались вони на автомобілі ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_1 . Приїхавши до річки вказані особи дістали сітки, які взяли із собою в кількості 8 штук, а також дістали човна на якому вони пересувалися на другий беріг річки, щоб було зручніше ставити сітки. Близько 00 год. він спільно із кумом їхали від річки через ґрунтову дорогу та побачили, що на дорозі перешкоду. Зупинивши автомобіль, до нього відразу ж підійшли незнайомі особи в зеленій формі та попросили його вийти із автомобіля. Коли він вийшов із автомобіля, дані особи повідомили, що викликали працівників поліції. Після прибуття працівників поліції на місце події за його добровільної згоди було проведено огляд автомобіля, під час якого вилучено 8 мішків із сітками, рибу та човен.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 27 квітня 2021 року він спільно із ОСОБА_4 здійснити вилов риби на свята. Близько 18 год. 30 хв. він взяв з дому 4 сітки та приїхав до кума ОСОБА_6 , який також взяв 4 сітки та надувний резиновий човен. Усі речі вони загрузили до автомобіля ЗАЗ Славута, який належить ОСОБА_4 та поїхали до річки Протока в с. Вінницькі Стави Білоцерківського району. Розставивши сітки, близько 21 год. вони повернулися додому. В подальшому, близько 23 год. 30 хв. вони вирішили поїхати зібрати сітки. Приїхавши на місце події, вказані особи зібрали всі 8 сіток та запакували їх в мішки. Яку точної кількість риби було виловлено йому невідомо, однак, приблизно в сітках було близько 50 кг риби виду «карась». Далі вони загрузили човна з веслами, мішки з сітками, виловлену рибу до автомобіля та поїхали по ґрунтовій дорозі, де були зупинені працівники рибоохоронної служби.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28 квітня 2021 року човен надувний зеленого кольору з двома веслами чорного кольору, 8 мішків білого кольору із вмістом сіток та рибу виду «карась» в кількості 169 штук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В ході проведення огляду місця події від 28 квітня 2021 року виявлено та вилучено човен надувний зеленого кольору з двома веслами чорного кольору, 8 мішків білого кольору із вмістом сіток та рибу «карась» в кількості 169 штук, які мають важливе доказове значення для кримінального провадження, вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, та вони є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, існує потреба у подальшому їх дослідженні та оцінці, в тому числі проведенні експертизи, а тому існує необхідність в накладення арешту.

Рух справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, так як вилучені речі мають важливе доказове значення для кримінального провадження, вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, та вони є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, існує потреба у подальшому їх дослідженні та оцінці, в тому числі проведенні експертизи.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час слухання справи, заяв та клопотань до суду не надходило.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Органами досудового розслідування вказане діяння кваліфікованост. 249 ч. 1 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні сектора дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000716 від 28 квітня 2021 року за фактом незаконним зайняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, заподіявши істотну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є кримінальним проступком.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Крім того, згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Висновки слідчої судді.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 120 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст. 98, 167, 168, 170, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000716 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
-човен надувний зеленого кольору з двома веслами чорного кольору,
-8 мішків білого кольору із вмістом сіток,
-рибу виду «карась» в кількості 169 штук
для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження та без можливості його розпоряджання та користування.
Визначити місце зберігання вказаного майна в Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області (рухомого майна) із забороною користування та розпорядження вказаним майном посадовими та службовими особами та/або іншими особами, що заявлять право вимоги на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1