печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3293/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000036 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ід час проходження військової служби у ОСОБА_5 , який являвся працівником правоохоронного органу, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої заборонено амфетаміну.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що обіг психотропних речовин обмежено, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи з метою подальшого незаконного збуту придбав психотропну речовину амфетамін, яку невстановленому місці до 23.11.2020 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

На початку листопада 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення від збуту психотропної речовини ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , особі з вигаданими анкетними даними, який був залучений до конфіденційного співробітництва, придбати у нього зазначену вище кількість психотропної речовини амфетаміну, за грошові кошти в сумі 13 500 грн. ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на запропоновану ОСОБА_5 пропозицію погодився.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти в сумі 13 500 грн., в якості розрахунку за психотропну речовину амфетамін, необхідно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на його ім`я в Monobank.

19.11.2020 у період з 20 год. 15 хв. до 20 год. 23 хв., ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через платіжний термінал АТ «КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро «Палац Спорту», перерахував на банківську картку, визначену ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 13 567,5 грн. (зараховано 13 495 грн., комісія банківської установи склала 72,5 грн.).

Після одержання на банківську картку зазначених грошових коштів, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин, визначив ОСОБА_6 час та місце зустрічі для передачі психотропної речовини, а саме: друга половина дня 23.11.2020 поблизу автозаправочної станції за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Старе.

Зустрівшись 23.11.2020, близько 15 год. 10 хв., у визначеному місці автозаправочна станція за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Старе, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет зеленого кольору з порошкоподібною речовиною, у якій відповідно до висновку експерта № 215/5 від 02.12.2020 маса психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, складала 13,647 грам, що є великим розміром.

Відповідно до Списку № 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, визначено, що маса амфетаміну у розмірі від 1,5 до 15,0 грам є великим розміром.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення від збуту психотропних речовин, наприкінці грудня 2020 року повторно запропонував ОСОБА_6 придбати у нього зазначену вище психотропну речовину амфетамін, за грошові кошти в сумі 13 500 грн. ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на запропоновану ОСОБА_5 пропозицію погодився.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти необхідно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в Monobank.

23.12.2020, у період з 16 год. 44 хв. до 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через платіжний термінал АТ «КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 8-а, перерахував на банківську картку, визначену ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 13 500 грн. (зараховано 13 432,5 грн., комісія банківської установи склала 67,5 грн.).

Після одержання на банківську картку зазначених грошових коштів, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропних речовин, визначив ОСОБА_6 час та місце зустрічі для передачі психотропної речовини, а саме: друга половина дня 28.12.2020 поблизу автозаправочної станції за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Старе.

Зустрівшись 28.12.2020 близько 17 год. 10 хв. у визначеному місці, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28.12.2020 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинених повторно.

30.12.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 25.01.2021.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25.01.2021.

Разом з тим, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт.

Так, на сьогодні триває проведення експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України експертизи матеріалів, речовин та виробів порошкоподібної речовини, збутої ОСОБА_5 28.12.2020.

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 . Також, за клопотаннями прокурора триває розсекречення Київським апеляційним судом та Департаментом військової контррозвідки Служби безпеки України матеріалів негласних слдіих (розшукових) дій, а до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в порядку п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» спрямовані запити про надання інформації щодо руху грошових коштів на карткових рахунках ОСОБА_5 , відповіді на які очікуються не раніше середини лютого 2021.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як про це ініційовано питання підозрюваним та його захисником.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) в разі їх наявності, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим, прокурором чи судом.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 25.02.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) в разі їх наявності, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим, прокурором чи судом.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 25.02.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1