overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції від 01 грудня 2020 року не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000001 від 02 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 29 липня 2021 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2592/21
Провадження № 1-в/314/788/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:

-особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі та довідку про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 26.07.2021 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.06.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2306/21
Провадження №: 1-кс/332/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
27 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка подана його представником ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 , яка подана його представником ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого поліції передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021р. в 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6747/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

у с т а н о в и в :

26.07.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою та просить зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР призначити до судового розгляду 29 липня 2021 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику, відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2721/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"27" липня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 15 хв. 03 серпня 2021 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/2072/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування підозри,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають дві скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування підозри.

Дослідивши подані скарги суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження № 0002512, подані однією особою адвокатом ОСОБА_2 та стосуються підозрюваної ОСОБА_3 .

На підставі викладеного,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження дві скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування підозри, а саме провадження 1-кс/591/2072/21 та № 1-кс/591/2079/21, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/4601/18, провадження № 1-кс/591/2072/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-кп/589/536/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
20 липня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 17 вересня 2021 року з встановленням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 68100 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
27.07.2021 Справа №607/13111/21 Провадження № 1-кс/607/4317/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 12.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
27.07.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 12.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30.07.2021 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 12.02.2014.

Витребувати від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000458 від 12.02.2014.

Копію ухвали направити Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/969/21
№ провадження 1-кс/738/114/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 липня 2021 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні вилученого майна,
27 липня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні вилученого майна.
Скарга подана у відповідності з вимогами ст. 303 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні вилученого майна.
Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2021 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, особу, в інтересах якої подано скаргу та особу бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2021 Справа № 315/1285/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 315/1285/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1388/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0003429 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України з призначеним покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш тяжкого покарання у виді громадських робіт в розмірі 80 годин та штрафів у розмірі 850 грн. кожен за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2021 року, більш тяжким за оскаржуваним вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 2 серпня 2021 року о 9 годині 10 хвилин.
Головуючий

Судді:
Справа №589/41/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1006/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного відносно нього вироку суду,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне провадження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року та просив розглядати вказану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у його присутності та присутності захисника.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження та для забезпечення прав засудженого на захист, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника, на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту останнього в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року, ухваленого відносно нього.

Керуючись ст. ст. 49, 418,419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника, на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно нього вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду, що відбудеться 30 серпня 2021 року, о 11 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/432/21
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши усне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
На адресу суду надійшло усне клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за її апеляційної скаргою, в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року, в якому вона, у зв`язку з віддаленістю Корольовського районного суду м. Житомир, де вона перебуває, просить забезпечити можливість її присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.
Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та враховуючи, що у Корольовського районного суду м.Житомир є відповідна технічна можливість, а також віддаленість його місця знаходження, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, є підстави для направлення ухвали до Корольовського районного суду м.Житомир для участі адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и л а:
Усне клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Визначити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Корольовському районному суді м.Житомир представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яке призначене на 27 липня 2021 року, о 15 годині 00 хв., доручити уповноваженій особі Корольовського районного суду м.Житомир забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника.
Копію ухвали негайно направити до Корольовського районного суду м.Житомир для організації її виконання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2