УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 травня 2021 року Справа №610/983/21 1-кп/610/213/2021 Кримінальне провадження №0000023

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оренбург РФ, проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красне Бєлгородського району, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новий Оскол РФ, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

установив:

У судовому засіданні 24.05.2021 прокурор просила продовжити тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам переховуватись від суду.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт.

Судом установлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2021 та ухвалою судді Балаклійського районного суду від 14.04.2021 з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, здійснити спробу незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинувачених під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.

Обвинувачені раніше не судимі, обвинувачуються, у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, міцних соціальних зв`язків не мають, ніде не працюють та не мають законних джерел для існування, а відтак можуть вчинити новий злочин або ухилитися від суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора.

Підстав для задоволення клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не вбачається з огляду на викладене вище.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тримання під вартою МІХАЙ ЛЮДМИЛИ ЛОЛІВНИ, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжити до 22.07.2021, без визначення розміру застави.
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.05.2021.

Суддя