ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Томськ, Російської Федерації, українки, громадянки України, не маючи на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючої на посаді оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 згідно до трудового договору № 32 від 13 листопада 2020, укладеного між ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» в особі генерального директора ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , наказом №120-к/тр від 13 листопада 2020 року прийнята на посаду оцінювача експерта повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), що зареєстроване за адресою: м. Київ, пров. Руслана Лужевського,буд. 14, корп. 4, оф. 1. 13 листопада 2020 року між ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» в особі генерального директора ОСОБА_7 та оцінювача експерта ОСОБА_5 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, цього ж дня ОСОБА_5 ознайомлена із посадовою інструкцією оцінювача експерта, засвідчивши факт ознайомлення особистим підписом.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), будучи матеріально - відповідальною особою, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно вчинила привласнення чужого майна, ввіреного їй, при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , 21 лютого 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія», а саме грошових коштів, які перебували у її віданні.

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, вчинила дії спрямовані на привласнення чужого майна, а саме: оформила договір закладу Д1, Д2 № 0052128 від 21 лютого 2021, вказавши позичальником (заставодавцем) ОСОБА_5 , зазначивши предметом (закладу) ноутбук марки «Аsus» Х509 JP-BG194, серійний номер М03480, зазначивши суму кредиту у розмірі 8422 грн 80 коп., взяла, належні ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» грошові кошти у розмірі 8422 грн 80 коп., які були ввірені ОСОБА_5 для проведення ломбардних операцій та які відповідають загальній сумі за договором застави Д1, Д2 № 0052128 та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим привласнила чуже майно, яке було їй ввірене.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), будучи матеріально - відповідальною особою, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно вчинила повторне привласнення чужого майна, ввіреного їй, при наступних обставинах.

6 березня 2021 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на повторне привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія», а саме: грошових коштів, які перебували у її віданні.

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, вчинила дії спрямовані на повторне привласнення чужого майна, а саме: оформила договір закладу Д1, Д2 № 0052189 від 6 березня 2021 року, вказавши позичальником (заставодавцем) ОСОБА_8 , предметом якого є каблучка з камінням, золота 585 проби, загальною вагою 2,30 г, зазначивши суму кредиту у розмірі 1 545 грн 70 коп., при цьому з метою створення ілюзії добросовісного укладення вказаного договору, без відома керівництва товариства та за відсутності та без відома ОСОБА_8 виконала підписи у договорі та специфікації до договору від імені ОСОБА_8 . При цьому оцінювач експерт ОСОБА_5 в заміну предмету закладу - золотої каблучки з камінням, 585 проби, загальною вагою 2,30 г помістила до зіп-пакету монету, номіналом 50 копійок, після чого вказаний пакет опломбувала спеціальною наклейкою «Захист» № 00329622, помістивши останню на зберігання, як предмет закладу. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 взяла, належні ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» грошові кошти у розмірі 1 545 грн. 70 коп., які були ввірені ОСОБА_5 для проведення ломбардних операцій та які відповідають загальній сумі за договором застави Д1, Д2 № 0052189 та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно привласнила чуже майно, яке було їй ввірене.

Крім того, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 6 березня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на повторне привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія», а саме: грошових коштів, які перебували у її віданні.

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, вчинила дії спрямовані на привласнення чужого майна, а саме: оформила договір закладу Д1, Д2 № 0052190 від 6 березня 2021 року, вказавши позичальником (заставодавцем) ОСОБА_8 , предметом якого є каблучка із золота 585 проби, загальною вагою 1,20 г, зазначивши суму кредиту у розмірі 935 грн 40 коп., при цьому з метою створення ілюзії добросовісного укладення вказаного договору, без відома керівництва товариства, за відсутності та без відома ОСОБА_8 виконала підписи у договорі та специфікації до договору від імені ОСОБА_8 . При цьому оцінювач експерт ОСОБА_5 в заміну предмету закладу - каблучки із золота 585 проби, загальною вагою 1,20 г помістила до зіп-пакету монету, номіналом 50 копійок, після чого вказаний пакет опломбувала спеціальною наклейкою «Захист» № 00329623, помістивши останню на зберігання, як предмет закладу. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 взяла, належні ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» грошові кошти у розмірі 935 грн. 40 коп., які були ввірені ОСОБА_5 для проведення ломбардних операцій та які відповідають загальній сумі за договором застави Д1, Д2 № 0052190 та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно привласнила чуже майно, яке було їй ввірене.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у повторному привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 3 квітня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на повторне привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія», а саме: грошових коштів, які перебували у її віданні.

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, вчинила дії спрямовані на повторне привласнення чужого майна, а саме: оформила договір закладу Д1, Д2 № 00521109 від 3 квітня 2021 року, вказавши позичальником (заставодавцем) ОСОБА_9 , предметом якого є обручка із золота 585 проби, загальною вагою 2,60 г, зазначивши суму кредиту у розмірі 2717 грн 80 коп., при цьому з метою створення ілюзії добросовісного укладення вказаного договору, без відома керівництва товариства, за відсутності та без відома ОСОБА_9 виконала підписи у договорі та специфікації до договору від імені ОСОБА_9 . При цьому оцінювач експерт ОСОБА_5 в заміну предмету закладу обручки із золота 585 проби, загальною вагою 2,60 г помістила до зіп-пакету монету, номіналом 2 гривні, після чого вказаний пакет опломбувала спеціальною наклейкою «Захист» № 00329637, помістивши останню на зберігання, як предмет закладу. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 взяла, належні ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» грошові кошти у розмірі 2717 грн. 80 коп., які були ввірені ОСОБА_5 для проведення ломбардних операцій та які відповідають загальній сумі за договором застави Д1, Д2 № 00521109 та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно привласнила чуже майно, яке було їй ввірене.

Крім того, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 3 квітня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на повторне привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія», а саме: грошових коштів, які перебували у її віданні.

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, вчинила дії спрямовані на повторне привласнення чужого майна, а саме: оформила договір закладу Д1, Д2 № 0052180 від 3 квітня 2021 року, вказавши позичальником (заставодавцем) ОСОБА_9 , предметом якого є виріб із дорогоцінного металу - золота 585 проби, загальною вагою 2,20 г, зазначивши суму кредиту у розмірі 2440 грн. 20 коп., при цьому з метою створення ілюзії добросовісного укладення вказаного договору, без відома керівництва товариства, за відсутності та без відома ОСОБА_9 виконала підписи у договорі та специфікації до договору від імені ОСОБА_9 , після чого взяла, належні ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» грошові кошти у розмірі 2240 грн. 20 коп., які були ввірені ОСОБА_5 для проведення ломбардних операцій та які відповідають загальній сумі за договором застави Д1, Д2 № 0052180 та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно привласнила чуже майно, яке було їй ввірене.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у повторному привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 4 квітня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на повторне привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія», а саме: грошових коштів, які перебували у її віданні.

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, вчинила дії спрямовані на повторне привласнення чужого майна, а саме: оформила договір закладу Д1, Д2 № 00521111 від 4 квітня 2021 року, вказавши позичальником (заставодавцем) ОСОБА_10 , предметом якого є обручка із золота 585 проби, загальною вагою 2,10 г, зазначивши суму кредиту у розмірі 1050 грн., при цьому з метою створення ілюзії добросовісного укладення вказаного договору, без відома керівництва товариства, за відсутності та без відома ОСОБА_10 виконала підписи у договорі та специфікації до договору від імені ОСОБА_10 . При цьому оцінювач експерт ОСОБА_5 в заміну предмету закладу обручки із золота 585 проби, загальною вагою 2,10 г помістила до зіп-пакету монету, номіналом 50 копійок, після чого вказаний пакет опломбувала спеціальною наклейкою «Захист» № 00329638, помістивши останню на зберігання, як предмет закладу. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 взяла, належні ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» грошові кошти у розмірі 1050 грн. 50 коп., які були ввірені ОСОБА_5 для проведення ломбардних операцій та які відповідають загальній сумі за договором застави Д1, Д2 № 00521111 та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно привласнила чуже майно, яке було їй ввірене.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у повторному привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 9 квітня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на повторне привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія», а саме: грошових коштів, які перебували у її віданні.

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, вчинила дії спрямовані на повторне привласнення чужого майна, а саме: без відома керівництва товариства взяла із касової скрині грошові кошти у розмірі 11 999 грн. 22 коп. які були ввірені ОСОБА_5 для проведення ломбардних операцій та тримаючи їх при собі, покинула своє робоче місце, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно привласнила чуже майно, яке було їй ввірене.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у повторному привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.191 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), будучи матеріально - відповідальною особою, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою подальшого привласнення чужого майна, ввіреного їй, умисно вчинила підроблення офіційного документу при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 6 березня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на підроблення офіційного документу з метою подальшого привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія».

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, з метою подальшого повторного привласнення майна, створюючи ілюзію добросовісного укладення договору закладу, без відома керівництва товариства, за відсутності та без відома ОСОБА_8 , підробила підпис у графі «від позичальника/заставодавця- ОСОБА_8 » бірки комплектності до договору закладу Д1, Д2 №0052189 від 6 березня 2021 року, предметом якого є каблучка з камінням, золота 585 проби, загальною вагою 2,30г, зазначивши суму кредиту у розмірі 1 545 грн. 70 коп., після чого видаючи вказаний документ за дійсний забрала з каси грошові кошти у розмірі 1 545 грн. 70 коп., тобто своїми діями ОСОБА_5 підробила офіційний документ, який видається, посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 6 березня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на повторне підроблення офіційного документу з метою подальшого привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія».

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, з метою подальшого повторного привласнення майна, створюючи ілюзію добросовісного укладення договору закладу, без відома керівництва товариства, за відсутності та без відома ОСОБА_8 , повторно підробила підпис у графі «від позичальника/заставодавця - ОСОБА_8 » бірки комплектності до договору закладу Д1, Д2 № 0052190 від 6 березня 2021 року, предметом якого є каблучка із золота 585 проби, загальною вагою 1,20 г, зазначивши суму кредиту у розмірі 935 грн 40 коп., після чого видаючи вказаний документ за дійсний, забрала з каси товариства грошові кошти у розмірі 935 грн 40 коп., тобто своїми діями ОСОБА_5 повторно підробила офіційний документ, який видається, посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила повторне підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 3 квітня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на повторне підроблення офіційного документу з метою подальшого привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія».

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, з метою подальшого повторного привласнення майна, створюючи ілюзію добросовісного укладення договору закладу, без відома керівництва товариства, за відсутності та без відома ОСОБА_9 , повторно підробила підпис у графі «від позичальника/заставодавця - ОСОБА_9 » бірки комплектності до договору закладу Д1, Д2 № 00521109 від 3 квітня 2021 року, предметом якого є обручка із золота 585 проби, загальною вагою 2,60 г, зазначивши суму кредиту у розмірі 2717 грн 80 коп.., після чого видаючи вказаний документ за дійсний, забрала з каси товариства грошові кошти у розмірі 2717 грн. 80 коп., тобто своїми діями ОСОБА_5 підробила офіційний документ, який видається, посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила повторне підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 4 квітня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на робочому місці оцінювача експерта ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія» (), у приміщенні відокремленого підрозділу № 5, вказаного товариства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вербицького, 32, де в останньої виник раптовий умисел на повторне підроблення офіційного документу з метою подальшого привласнення майна ПТ «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і компанія».

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, вимоги посадової інструкції, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення її матеріального становища, з метою подальшого повторного привласнення майна, створюючи ілюзію добросовісного укладення договору закладу, без відома керівництва товариства, за відсутності та без відома ОСОБА_10 , повторно підробила підпис у графі «від позичальника/заставодавця ОСОБА_10 » бірки комплектності до договору закладу Д1, Д2 № 00521111 від 4 квітня 2021 року, предметом якого є обручка із золота 585 проби, загальною вагою 2,10 г, зазначивши суму кредиту у розмірі 1050 грн., після чого видаючи вказаний документ за дійсний, забрала з каси товариства грошові кошти у розмірі 1050 грн., тобто своїми діями ОСОБА_5 підробила офіційний документ, який видається, посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила повторне підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 191, частинами першою, третьою статті 358 КК України, та існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні якого вона підозрюється та можливість призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, остання, усвідомлюючи суворість покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у статусі підозрюваної, неодноразово ігнорувала виклики слідчого для проведення слідчих (процесуальних) дій та не надала жодного аргументованого підтвердження поважних причин своєї неявки, даний ризик має достатні підстави для існування;

незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень. Так, підозрюваною можуть бути здійснені спроби тиску на останніх з метою полегшення свого становища та зміни показів на свою користь. Враховуючи те, що ОСОБА_5 знає особисто всіх свідків (очевидців) події, остання може здійснювати вплив на свідків та потерпілого з метою зміни ними своїх показів. Крім того, у ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_5 приїжджає до неї та просить відмовитися від обвинувачення, щоб остання уникнула кримінальної відповідальності. Вказане свідчить про очевидний ризик, а саме що підозрювана намагається впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема:

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що остання вчинила умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років;

запобіжний захід у вигляді особистої поруки неможливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те що, вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте, з оточення підозрюваної вказані особи, які могли б виступати в якості поручителя, відсутні;

На підставі протоколу автоматичного розподілу від 10 серпня 2021 року вказане клопотання передане слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначив, що клопотання про обрання міри запобіжного заходу вручене ОСОБА_5 у відсутності захисника, клопотання не містить нумерації сторінок, замість слів "вона", вживаються слова "він", викликів до слідчого вона не ігнорувала, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як остання допомає матері, яка проживає у м. Вінниця, є інвалідом 2 групи, та з 8 липня 2021 року отримує курс реабілітаційного та відновного лікування, та дочці, яка проживає у Вінницькій області разом з малолітньою дитиною.

ОСОБА_5 підтримала доводи адвоката, зазначила, що повістки про виклик до слідчого можливо і приходили їй, однак з поважних причин їх з відділення поштового зв`язку вона не змогла забрати, так як вона працює до 21 год 30 хв, повідомила, що вона дійсно приїжджала до ОСОБА_11 для вирішення питання щодо виплати їй заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001113, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Групою слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 191, частинами першою, третьою статті 358 КК України.

30 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 191, частинами першою, третьою статті 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0001113 вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 передбачених частинами першою, третьою статті 191, частинами першою, третьою статті 358 КК України кримінальних правопорушень підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/28843-ПЧ від 27 липня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 квітня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29 квітня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14 квітня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15 квітня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 6 травня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16 квітня 2021 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 4 червня 2021 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 15 липня 2021 року.

Таким чином, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що існує висока ймовірність, що зазначені слідчим обставини мали місце, а ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 191, частинами першою, третьою статті 358 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, зокрема на потерпілого ОСОБА_12 ; свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , існує, оскільки їхні показання частково дублюються із обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, й ці особи можуть змінити їхні показання під впливом ОСОБА_5 . Крім того, вказана подія відбулась у приміщенні, де могли бути й інші особи потенційні свідки. Також варто врахувати, що у ОСОБА_5 із цими особами склались певні відносини, тому існує ймовірність, що вона може здійснювати на них вплив. Разом з тим, ОСОБА_11 під час допиту повідомила, що ОСОБА_5 приїжджала до неї та просила відмовитися від показань.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду слідчим не доведено, оскільки твердження слідчого про ігнорування ОСОБА_5 викликів слідчого не підтверджене відповідним доказами, а тяжкість можливого покарання не може бути єдиною підставою для встановлення цього ризику.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі незаконно впливати на потерпілого та свідків; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кодексом (частина друга).

Крім наявності вказаних ризиків, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (стаття 178 КПК України).

Частиною другою статті 181 КПК України передбачено можливість застосування домашнього арешту до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, яке, враховуючи зміст статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обираючи вид запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 191, частинами першою, третьою статті 358 КК України, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ризик, оцінює в сукупності наведені у частині першій статті 178 КПК України обставини: вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість можливого покарання, та вважає, що клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів необхідно задовольнити.

Щодо доводів захисника підозрюваної, що у випадку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту позбавить підозрювану їздити до м. Вінииці з метою відвідування матері, яка є інвалідом 2 групи, то суд ставиться до них критично, оскільки до ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що не позбавляє її можливості долати відстань у 250 км до м. Вінниці та повертатись назад до м. Києва упродовж дня. Крім того, суд враховує навяність у ОСОБА_5 брата та повнолітньої дочки, які взмозі також допомагати ОСОБА_16 .

Встановлені обставини вказують на існування суспільної потреби у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням свободи, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам впливу на потерпілого та свідків.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: квартира АДРЕСА_3 строком на 60 днів, в період з 23.00 до 06.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити залишати своє місце проживання у період з 23.00 до 06.00 год, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали до 10 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1