Справа № 136/256/21
провадження №1-кс/136/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що 12.02.2021 до чергової частини відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те що в період часу з листопада 2020 по січень 2021 року, невідомі особи, шляхом зривання металевого скобля на вхідних дверях, проникли до будинку за місцем проживання заявника, звідки здійснили крадіжку речей побутового вжитку, зокрема тюнера, антени, музичних колонок, електричного чайника на загальну суму 3 000 грн..
За даним фактом 12.02.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 17.02.2021 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції майно, а саме: цифровий ефірний приймач марки «Romsat», моделі «TR -8020 HD» у корпусі чорного кольору; антену металеву (польська); кабель до антени довжиною 14,5 м.; електричний чайник марки «ARITA 5505» ємністю на 1,8 л. у корпусі чорного та сірого кольорів, про що відповідно 17.02.2021 було складено протокол добровільної видачі та огляду предметів.
17.02.2021 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції майно, а саме: дві музичні колонки марки «FD», моделі «R 224»; предмет схожий на музичну колонку «сабуфер», про що відповідно 17.02.2021 було складено протокол добровільної видачі та огляду предмета.
Вказані тимчасово вилучені речі було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Ураховуючи те, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження, наявна необхідність у проведенні інших слідчих дій, отож з метою збереження речових доказів слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться нерухоме майно в судове засідання не з`явилась, надавши заяву в якій просила про розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши слідчу, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування власника таким майном, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на цифровий ефірний приймач марки «Romsat», моделі «TR -8020 HD» у корпусі чорного кольору; антену металеву (польську); кабель до антени довжиною 14,5 м.; електричний чайник марки «ARITA 5505»; дві музичні колонки марки «FD», моделі «R 224»; предмет схожий на музичну колонку «сабуфер», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1