Справа №754/3315/21 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/277/2021 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Обґрунтовується клопотання тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001234 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, на думку захисника, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , було вчинене у межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.
В судове засідання захисник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання не з`явився, будь яких заяв із зазначенням поважності причин неявки чи про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , який не підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 та просив залишити його без задоволення, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 виходячи із наступного.
Як вбачається зі змісту клопотання захисника, до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001234 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, який був долучений захисником ОСОБА_8 до клопотання, дії, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україниобвинуваченими вчинялися у різних районах міста Києва, однак останні за часом були вчинені за адресою: АДРЕСА_1 , що указує на те, що дане кримінальне правопорушення з огляду на положення ч. 1 ст. 32 КПК України, підсудне саме Деснянському районному суду м. Києва, як суду в межах територіальної юрисдикції якого було вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
Фактичні дані кримінального провадження, які можливо встановити із обвинувального акту, вказують на підсудність даного кримінального провадження саме Деснянському районному суду м. Києва.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Києва щодо направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого, тобто порушене захисником ОСОБА_8 питання вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції за наслідком його було ухвалено відповідне рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження № 0001234 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з одного суду до іншого не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.32. 34 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001234 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україниз одного суду до іншого відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3