Справа № 372/3054/21
Провадження 1-кс-947/21
ухвала
Іменем України

13 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівської окружної прокуратури надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, шляхом обману, який полягав у наданні неправдивих відомостей щодо об`єктів нерухомого майна та умисному невиконанні умов попереднього договору від 28.11.2019, заволоділи грошовими коштами у особливо великих розмірах громадянки ОСОБА_5 .
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 28.11.2019 між нею та ОСОБА_6 було укладено Попередній договір, відповідно до умов якого вони домовилися укласти між собою Основний Договір купівлі - продажу за яким ОСОБА_6 продає їй будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1096,50 кв. м., житловою площею 151,5 кв. м. та земельну ділянку на якій розміщено Будинок, площею 0,1286 га, кадастровий номер :03:032:0047, а вона сплачує за них суму обумовлену договором. При укладенні попереднього договору від імені ОСОБА_6 , діяв його батько ОСОБА_7 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , до укладення попереднього договору гарантували їй, що при укладенні договору відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані сторонами. Так було визначено пунктом 10.1. договору. Також гарантували, що на момент укладення попереднього договору будинок та земельна ділянка нікому не відчужені, в заставі (іпотеці, арешті) не перебувають, діючих судових та інших проваджень і рішень щодо них не має. Так, ще до укладення попереднього договору, а саме 02.10.2019 нею було передано ОСОБА_6 суму авансу в рахунок оплати за укладеним в майбутньому попереднім договором, що засвідчено підписами сторін. А в подальшому здійснювала платежі, відповідно до графіку визначеного попереднім договором. ОСОБА_6 , як сторона договору та ОСОБА_7 , як його представник, до укладення попереднього договору, гарантували, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:032:0047 має, цільове призначення «для індивідуального дачного будівництва» (код: 07.03) та надавали відповідні документи на підтвердження цього. Так, документи на підтвердження цільового призначення земельної ділянки, які їй були продемонстровані містили неправдиві відомості. Проте, наскільки їй згодом стало відомо, що в дійсності, в Державному земельному кадастрі, цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :03:032:0047, станом на день укладення Попереднього договору (28.12.2019) було «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (код 02.01). ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Попередньому договорі, цільове призначення земельної ділянки, яке не відповідало дійсності, було зазначено з причин надання видимості можливості нотаріального посвідчення такого договору. Оскільки, у випадку невідповідності цільового призначення земельної ділянки та будинку розташованому на земельній ділянці, а саме коли земельна ділянка мала цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», а будинок на земельній ділянці мав статус «дачний будинок», нотаріальне посвідчення Попереднього договору було би неможливе. Терміновість внесення авансу Вони також аргументували тим, що на будинок та земельну ділянку є інші потенційні покупці, а сума внесеного авансу, начебто гарантуватиме мені те, що будинок та земельна ділянка нікому іншому відчуженні не будуть. Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за умовами попереднього договору взяли на себе зобов`язання перевести будинок в статус житлового. В реєстрі прав власності на нерухоме майно і на сьогодні містяться відомості, що будинок має статус дачного. Незважаючи на це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запевняли її, що зазначений будинок матиме статус житлового. Також, до укладення попереднього договору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приховали від неї той факт, що частина земельної ділянки на якій розташовано будинок є самозайнятою. Вже після передачі авансу за попереднім договором, вона дізналася, що частина житлового будинку збудована на земельній ділянці, що не була відведена для будівництва цього будинку, а також, що будинок збудовано з порушенням відповідних будівельних норм, оскільки відстань від стінки будівлі до межі сусідньої ділянки менше 1 м. Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману, а саме запевнюючи її в тому, що будинок матиме статус житлового, а не дачного, та що будинок побудовано на земельній ділянці, яка відведена для такого будівництва та право власності на неї оформлено у встановленому порядку, продовжуючи зловживати її довірою, заволоділи моїми коштами в розмірі авансового платежу за договором. Вона ніколи не стала б передавати кошти в якості авансу за попереднім договором купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, якби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили дійсні факти щодо того, будинок частково знаходиться на самозайнятій земельній ділянці. В подальшому, вже після того, як вона довідалася про те, що на будинок та земельну ділянку у ОСОБА_6 не має повного пакету правовстановлюючих документів, передбаченого законодавством, зокрема будинок має статус дачного, а частина будинку збудована на земельній ділянці без відповідних дозволів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували запевняти її в тому, що вони усунуть недоліки в документах, приведуть до належного статус будинку та впорядкують документи відповідно до вимог законодавства. Вона усвідомлюючи, що кошти, які вона сплатила як аванс їй повертати не будуть, повірила обіцянкам і погодилася на укладення попереднього договору купівлі-продажу із подальшим зобов`язанням ОСОБА_6 привести документи у відповідність до вимог законодавства. Вимоги щодо належного оформлення документів на будинок та земельну ділянку були викладені в п. 5 Попереднього договору. Так, пунктом 5.1.8. попереднього договору було передбачено обов`язок Продавця забезпечити за власний рахунок переоформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України, права користування Суміжною Ділянкою на юридичну особу (товариство з обмеженою відповідальністю) та подальше передання усіх корпоративних прав 100 % часток статутного капіталу у цій юридичній особі Покупцю у строк до 30 червня 2020 року включно; Сторони погодили, що переоформлення права користування Суміжною Ділянкою на юридичну особу та передання корпоративних прав на зазначену юридичну особу Покупцю відбувається повністю за рахунок Продавця, а Покупець не сплачує коштів за таке переоформлення та передання. Пунктом 5.1.9. попереднього договору було передбачено обов`язок Продавця забезпечити за власний рахунок, відповідно до вимог чинного законодавства України, у строк до 30 червня 2020 року включно, переведення Будинку із статусу дачного в статус житлового. Пункт 5.1.10 визначав обов`язок Продавця забезпечити за власний рахунок, відповідно до вимог чинного законодавства України, укладання на ім`я Покупця договору про встановлення земельного сервітуту (на право проходу та право проїзду до сусідньої земельної ділянки) щодо земельної ділянки водного фонду, яка розташована поруч із Земельною Ділянкою та Суміжною Ділянкою. Вона будучи введеною в оману щодо дійсності намірів продавця та його представника виконувати умови попереднього договору, погодилася на подальше здійснення платежів в якості авансу за договором. Необхідність здійснення таких платежів за попереднім договором ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з поміж іншого, мотивували тим, що кошти їм потрібні для приведення документів у відповідність до законодавства та, відповідно, до умов самого Попереднього договору. Але, умови попереднього договору, щодо передання корпоративних прав на неї у товаристві з обмеженою відповідальністю, яке є орендарем суміжної земельної ділянки, переведення будинку в статус житлового та забезпечення укладення договору про встановлення земельного сервітуту на її ім`я, ОСОБА_6 не виконані та не могли бути виконані зважаючи на наступне:
05.03.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,713 га., кадастровий номер :03:023:0127, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Проте в порушення умов п. 5.1.8. попереднього договору корпоративні права 100 % часток статутного капіталу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у строк до 30.06.2020 року їй передані не були. Станом на сьогодні, єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишається ОСОБА_7 . Втім, ОСОБА_6 , беручи на себе зобов`язання за попереднім договором, щодо передачі їй корпоративних прав (100 % часток статутного капіталу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є орендарем земельної ділянки площею 0,713 га., кадастровий номер :03:023:0127), завідомо знав, що ці його зобов`язання виконані не будуть, оскільки стороною попереднього договору є ОСОБА_6 , а учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_7 . Положення попереднього договору про передачу корпоративних прав на її ім`я містить зобов`язання здійснити певні дії третьою особою а саме ОСОБА_7 , який не знаходиться у цивільно-правових відносинах ані зі мною, а ні з ОСОБА_6 за попереднім договором. Простіше кажучи, ОСОБА_6 не в змозі буде виконати умови договору про передачу їй корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки він не є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часткою в розмірі 100 % статутного капіталу товариства. Отже, укладаючи попередній договір ОСОБА_6 чітко усвідомлював, що умови передбачені п. 5.1.8 попереднього договору виконувати не збирається.
Щодо обов`язку ОСОБА_6 у строк до 30.06.2020 року, перевести будинок із статусу дачного в статус житлового, зазначила наступне:
Згідно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок перебуває в статусі «дачний будинок». Отже, зобов`язання за Пунктом 5.1.9. Попереднього договору, щодо переведення будинку із статусу дачного в статус житлового у строк до 30.06.2020, ОСОБА_6 не виконані. Хоча, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжують запевняти її, що ними підготовлені всі необхідні документи для переведення будинку із статусу дачного в статус житлового.
Щодо зобов`язання ОСОБА_6 за пунктом 5.1.10 попереднього договору, а саме обов`язку укладання на її ім`я договору про встановлення земельного сервітуту (на право проходу та право проїзду до сусідньої земельної ділянки) щодо земельної ділянки водного фонду, яка розташована поруч із земельною ділянкою та суміжною ділянкою, зазначила наступне:
Як вказано в п. 5.1.10 попереднього договору, ОСОБА_6 зобов`язаний забезпечити за власний рахунок, відповідно до вимог чинного законодавства України укладання на її ім`я договору про встановлення земельного сервітуту (на право проходу та право проїзду до сусідньої земельної ділянки) щодо земельної ділянки водного фонду, яка розташована поруч із Земельною Ділянкою та Суміжною Ділянкою. Проте, такий договір, а саме договір про встановлення земельного сервітуту, 24.07.2020 було укладено між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Власник) та ОСОБА_6 (Сервітурій), в особі представника ОСОБА_8 . Відповідно до умов цього договору земельний сервітут встановлюється на користь Сервітурія ( ОСОБА_6 ) відносно земельної ділянки частини верхнього укосу захисної дамби «Конча-Заспа-Плюти» в межах згідно кадастрового плану, загальною площею 0,0454 га., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський р-н, смт. Козин (кадастровий номер :03:040:0072). Відтак, договір про встановлення земельного сервітуту було укладено не на її користь, як було передбачено п. 5.1.10 попереднього договору, а на користь самого ОСОБА_6 . Більше того, відповідно до п. 2.3. договору про встановлення земельного сервітуту земельної ділянки за кадастровим номером :03:040:0072 між Міжрегіональним офісом захисних масивів дніпровського водосховища та ОСОБА_6 передбачено, що земельний сервітут не може бути предметом договору купівлі-продажу, застави та не може передаватися будь-яким іншим способом особою, в інтересах якої цей сервітут встановлено, іншим фізичним та юридичним особам. Отже, ОСОБА_6 не лише не виконані умови договору про встановлення земельного сервітуту на мою користь, але і зроблено все для того, щоб вона не могла набути права Сервітурія на земельну ділянку за кадастровим номером :03:040:0072. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 упевнюючи її про можливість переведення корпоративних прав на її ім`я в товаристві, яке є орендарем суміжної земельної ділянки чітко знали, що такі корпоративні права їй передані не можуть бути. А також, чітко усвідомлювали, що не зможуть виконати умови договору, які передбачали укладення земельного сервітуту на її ім`я, оскільки такий сервітут був укладений на ім`я ОСОБА_6 , із забороною передачі прав за ним іншим особам, та, що будинок та земельна ділянка під будинком оформлені неналежним чином. Виходячи з вище наведених фактів, не маючи дійсної мети продажу будинку та земельної ділянки, зловживаючи її довірою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ввели її в оману щодо наявності належно оформлених документів на будинок та земельну ділянку та незаконно заволоділи її коштами. В подальшому, переслідуючи, як на неї, мету заволодіння грошовими коштами в ще більших розмірах, спробували надати легітимності своїм діям та уклали попередній договір купівлі-продажу будинку, завідомо знаючи що його умови продавцем не можуть бути виконані. Незважаючи на все, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжують наполягати на укладені основного договору купівлі-продажу та здійсненні нею подальшої оплати, начебто, за попереднім та основним договорами при цьому так і не виконавши своїх зобов`язань щодо оформлення належним чином документів у відповідності з умовами попереднього договору та чинного законодавства. Згодом, після чергових запевнень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо виконання ними зобов`язань за попереднім договором та оформлення всіх належних документів, вони були запрошені нотаріусом ОСОБА_9 на 20.07.2021 для укладення основного договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. Проте, у визначений строк, будучи належним чином повідомлені про дату укладення договору, ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_7 , як його представник, чи інші представники, до нотаріуса не з`явилися, що підтверджується відповідним свідоцтвом нотаріуса, яке прошу долучити. Факт неприбуття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до нотаріуса для укладення угоди з купівлі-продажу будинку та земельної ділянки в черговий раз підтверджує відсутність намірів продажу будинку та земельної ділянки.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що знайома із ОСОБА_5 протягом багатьох років. Між ними робочі відносини, так як вона є управителем компанії, де вона здійснювала бухгалтерський супровід. За фахом вона є бухгалтером та час від часу ОСОБА_5 звертається до неї з особистими дорученнями. З ОСОБА_6 вона не знайома. Знає його як власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який мала намір придбати ОСОБА_5 . ОСОБА_7 знає як його батька та представника, зустрічала його в офісі. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить громадянину ОСОБА_11 . ОСОБА_12 в кінці 2019 року мала намір придбати цей будинок у ОСОБА_13 , для чого, був укладений відповідний договорів. На скільки їй відомо, сім`я ОСОБА_14 проживала в будинку до цього на правах оренди. За попереднього умовами договору, ОСОБА_12 вправі проживати у вказаному будинку. Спілкуючись з ОСОБА_15 та час від часу надаючи їй поради, вона мала можливість ознайомитися із текстом договору. Про обставини укладення попереднього договору будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 їй відомо, що ОСОБА_12 хотіла придбати будинок та земельну ділянку під будинком. Відтак, було укладено попередній договір, за яким ще до укладення основного договору купівлі-продажу ОСОБА_12 та ОСОБА_16 взяли на себе рад зобов`язань. До укладення попереднього договору та за умовами договору, ОСОБА_12 оплатила авансом 550 000,00 доларів США. З урахуванням її роду діяльності, ОСОБА_12 зверталася до неї за порадами та консультаціями щодо умов цього договору, щодо документів на будинок та земельну ділянку. Вони часто обговорювали обставини подальшого його виконання. ОСОБА_16 та його батько ОСОБА_17 квапили ОСОБА_18 із здійсненням авансового платежу, оскільки, начебто, на нього були інші покупці. Згодом, їй стало відомо, що документи на будинок не відповідають дійсності. Так, відповідно до попереднього договору, земельна ділянка, на якій розташовано будинок має цільове призначення «для індивідуального дачного будівництва». Проте, як згодом виявилося, що в дійсності, в Державному земельному кадастрі, цільове призначення земельної ділянки, станом на день укладення попереднього договору було «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». На її думку, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вказали не вірне цільове призначення земельної ділянки, так як хотіли надати видимості можливості нотаріального посвідчення такого договору. Так як, у випадку невідповідності цільового призначення земельної ділянки та будинку розташованому на земельній ділянці, нотаріус відмовився би посвідчувати договір. Більше того, вказавши у договорі неправильне цільове призначення ділянки, вони фактично ухилилися від зобов`язань, які могли б бути на них покладені договором, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Окрім того, ОСОБА_12 наполягла на тому, щоби ОСОБА_16 , до того як буде укладено основний, договір змінив статус будинку із дачного на житловий. На скільки їй відомо, станом на сьогодні такий статус не змінено і будинок досі є дачним. В бесідах з ОСОБА_15 , вони обговорювали це. І незважаючи на те, що статус будинку не відповідав запевненням ОСОБА_16 , вона погодилася на можливе укладення основного договору в майбутньому та на подальше здійснення авансових платежів, оскільки усвідомлювала, що сума авансу сплачена нею раніше їй повернута не буде. Також, ОСОБА_12 , згодом виявила, що частина будинку та яка знаходиться ближче до проїзної частини догори, розташована на іншій земельній ділянці ніж та, на якій розташовано весь будинок. Тобто частина земельної ділянки є фактично самозахопленою. Про те, що частина будинку виходить за межі земельної ділянки, під будівництво якої вона відведена, на іншу земельну ділянку, ні сам ОСОБА_16 ні його батько ОСОБА_17 не повідомляли ОСОБА_18 . Умовами попереднього договору було передбачено, що ОСОБА_16 , мав переоформити право власності на товариство, яке є орендарем суміжної земельної ділянки (дотичної до земельної ділянки на якій розташовано будинок). Таким товариством є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Але, що цікаво, що корпоративні права на це товариство належать ОСОБА_19 . Тому, незрозумілим є те, яким саме чином ОСОБА_16 , міг би відчужити корпоративні права на це товариство, якщо вони йому не належать. Як на неї, такі запевнення лише були прикриттям для подальшого отримання коштів від ОСОБА_20 , начебто, в якості авансу. Наскільки їй відомо, корпоративні права на зазначене товариство так і на ОСОБА_18 не переоформленні. Також, доповнила, що ОСОБА_12 та ОСОБА_16 домовилися про те, що на ОСОБА_18 буде оформлено право сервітуту на земельну ділянку, яка розташована поряд із земельною ділянкою, на якій будинок та суміжною до неї земельною ділянкою. Але, також цікавим є те, що умовами договору про встановлення сервітуту на ОСОБА_13 , право передачі права сервітурія є неможливим. Незважаючи на те, що ОСОБА_16 за договором не вправі передавати своє право сервітурія, він пообіцяв це виконати в умовах попереднього договору. Наскільки їй відомо, ОСОБА_14 передала суму в розмірі 550 000,00 доларів США перед тим як укласти попередній договорів. А після того, як попередній договір було укладено ще передала 2 246 500, 00 доларів США. Загалом було передано 2 796 500, 00 доларів США.
05.08.2021 в ході проведення огляду встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно розташований будинок, який має огорожу.
Крім того, від представника потерпілого надійшло клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема про звернення до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою перевірки слідчим шляхом фактів шахрайських дій, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що стали підставою для внесення неодноразових змін до Державного земельного кадастру про зміну цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0127 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року, для можливості дослідження інформації, яка міститься в цих документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та можуть містити в собі відомості, які мають значення для встановлення усіх обставин даного злочину, так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть бути використані як докази фактів вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайських дій, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів документів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_21 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати т.в.о. заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, а саме: завдання на розроблення проектів землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0127 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року; пояснювальні записки; копії заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0127 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року; рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 , іншого відповідного органу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0127 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року; копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, зокрема будинку розташованому на земельній ділянці земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0127 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року; розрахунки розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (при наявності); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (при наявності); перелік обмежень у використанні земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0127 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року; кадастрові плани земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0127 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року; матеріали погодження проектів землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0127 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року; нормативні грошові оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0127 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року; копії заяв про зміну цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0127 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року, з можливістю знайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1