overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1609/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 14 липня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Вольнський Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, проживаючого за адресою:, АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005482 від 13 липня 2020 року).

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2021 продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 11 вересня 2021 року включно та продовжено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 25 липня 2021 року включно.

Проте, у тексті резолютивної частини ухвали суду від 14.07.2021 була допущена описка у написанні дати, до якої продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та помилково вказано дату «25 липня 2021 року» замість вірної дати «11 вересня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом зміни дати з «25 липня 2021 року» на «11 вересня 2021 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 14 липня 2021 року у справі № 761/23221/20.
У тексті ухвали дату, до якої продовжений строк тримання під вартоюОСОБА_4 «25 липня 2021 року» змінити на вірну двату «11 вересня 2021 року»; абзац другий резолютивної частини викласти у наступній редакції:
«Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 11 вересня 2021 року включно».

Суддя:
Справа № 396/989/21
Провадження № 1-кп/396/213/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000134 від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08.09.2021 року на 13:45 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2308/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001446 від 22.10.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001446 від 22.10.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001446 від 22.10.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 12 год 00 хв 10 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 242, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/5769/21
Провадження № 1-кс/487/4718/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

16.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0007931 від 16.07.2021,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0007931 від 16.07.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 29.07.2021.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0007931 від 16.07.2021.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року на 09.00 год.
Про дату та час судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 10.01.2019 року, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду.

26.07.2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення, посилаючись на зміни в законодавстві, спрямованих на поновлення прав засуджених та людей, взятих під варту у зв`язку з неналежними умовами тримання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав. Прокурор та представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» щодо задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2, п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до особи, яку засуджено за умисний тяжкий злочин, у разі відбуття нею не менше двох третин покарання, і якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що станом на 10.08.2021 року засуджений ОСОБА_3 відбув 3 роки 7 місяців 27 днів покарання у виді позбавлення волі тобто, більше двох третин строку покарання, однак, відомостей, що він став на шлях виправлення, немає.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, - у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 577/2723/21
Провадження № 1-в/577/131/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"17" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за поданням начальника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 05.04.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.26 КВК України, ст.. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені подання Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2021 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/1948/20
Провадження №11-кп/801/1099/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/648/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за №0000166, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, натомість, у надісланій до суду заяві просив засідання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь за правилами частини другої цієї статті складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено випадків, передбачених частиною 4 статті 314-1 КПК України, коли досудова доповідь не складається, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:00 год. 05 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Овруцькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в строк до 04 жовтня 2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5057/21
Провадження № 1-кп/361/815/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника дійшов такого висновку.
Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 11 годині 25 хвилин 17 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1062/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17.08.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

володільця майна ОСОБА_3

ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000089

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000089, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2021 о 10:30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3797/21
Провадження 1-в/711/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні подання Придніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , 1986 р.н.,-

ВСТАНОВИВ:

В Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває на розгляді подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , 1986 р.н.

В судове засідання, призначене на 17.08.2021 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_3 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття засудженого ОСОБА_3 до суду на 31 серпня 2021 року о 11 год.45 хв.
Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по поданню Придніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , 1986 р.н. до 31 серпня 2021 року о 11 год.45 хв.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_3 , 1986 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001141.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1