Справа № 456/3189/21
Провадження № 1-кп/456/445/2021
ВИРОК

іменем України

15 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

04.06.2021 року близько 21 години 39 хвилин в місті Стрий по вулиці Вокзальній, 11, Львівської області, поліцейськими патрульної поліції Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7 під час несення служби зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 у зв`язку із порушенням ним пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху України, а саме, не підсвічувався задній правий габаритний вогонь, а тому поліцейським патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_4 про винесення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Цього ж дня під час спілкування з вищевказаним водієм, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому поліцейським патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_4 про складання протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, цього ж дня близько 22:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом в якому не підсвічувався задній правий габаритний вогонь та у стані алкогольного сп`яніння, настання негативних правових наслідків для себе за скоєні ним адміністративні правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, всупереч встановленому законом порядку, перебуваючи біля службового автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання працівнику поліції неправомірної вигоди за не вчинення ним у його інтересах, з використанням наданого йому службового становища, дій, які він повинен виконати, а саме винести постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та скласти протокол про адміністративне правопорушення та в подальшому для його направлення до органів, уповноважених виносити по них рішення, маючи при собі грошові кошти, надав поліцейському патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень, зокрема, чотири купюри номіналом по 500 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: серії ВД 705766, БА 3462109, ХД 1381072, УД 2399548 та п`ять купюр номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: серії ВЖ 5989095, УН 7900220, КЄ 7046768, ГЕ 2751287, BE 5462010, які поклав на панель навпроти переднього пасажирського сидіння службового автомобіля, при цьому попросив не складати адміністративні матеріали про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, поліцейський патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від наданої неправомірної вигоди відмовився, повідомив поліцейського патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про вказаний факт та у відповідь на неправомірні дії ОСОБА_4 викликав на місце події слідчо-оперативну групу, а поліцейський патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 склав протокол серії ДПР18 № 054743 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та виніс постанову серії ЕАН № 4303971 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, так як він скоїв пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

30 червня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вказані вид, міра покарання визначені сторонами угоди з врахуванням ступеня та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, характеру і тяжкості обвинувачення, каяття обвинуваченого.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України, оскільки він скоїв пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 30.06.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 30 червня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: чотири купюри номіналом по 500 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: серії ВД 705766, БА 3462109, ХД 1381072, УД 2399548 та п`ять купюр номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: серії ВЖ 5989095, УН 7900220, КЄ 7046768, ГЕ 2751287, BE 5462010 конфіскувати в дохід держави.

Два СD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1