overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9050/19
Провадження №1-в/592/224/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 20.04.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення. В клопотанні просить розглянути справу за його участю та за участю захисника ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, відповідно до частини 2 цієї статті суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п.2 ч.1 ст. 49 КПК України засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги

Керуючись ст. ст. 49, 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення - адвоката для здійснення захисту за призначенням, клопотання розглядається в залі Ковпаківського районного суду м. Суми 05.05.2021 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1665/21
Провадження № 1-кс/577/523/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"16" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 220, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2021 року о 9 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9174/17
н/п 1-кп/766/1457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 18.11.2016 року за № 0000563 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 10.07.2019р. Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області було доручено провести слідчі дії для встановлення місцезнаходження свідка по даній справі ОСОБА_6 .

Станом на час проведення судового засідання, ухвала не виконана в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу не виконання вказаної ухвали.

З огляду на наведене, керуючись ст.369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу не виконання ухвали про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 від 10.07.2019 року.

Про результати службового розслідування сповістити Херсонський міський суд Херсонської області не пізніше 01.10.2019 року.

Копію ухвали направити до Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1785/21
Провадження №1-кс/751/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті заяву ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього заходів безпеки.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти від ОСОБА_2 заяву про застосування заходів безпеки.

Зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру забезпечити організацію проведення дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_2 та, за необхідності, вжити заходи, з метою недопущення порушення прав останнього.

Про результати проведеного дослідження та вжиття заходів повідомити слідчого суддю в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/365/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/573/21
Номер справи місцевого суду: 521/2846/21 1-кс/521/996/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2021 року м. Одеса

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , про арешт майна яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 22 лютого 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 22 в приміщенні орендованому ТОВ «Жером-Авто», у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 19.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/521/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 28 квітня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/521/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 748/573/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/405/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2021 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 30 квітня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 525/479/21
Номер провадження 1-кс/525/31/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 квітня 2021 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
20 квітня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В скарзі зазначено, що скаржник письмово звернулася з заявою про вчинення злочину відносно неї з боку громадянина ОСОБА_4 , але за вихідним листом від 05 квітня 2021 року від відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області, отримала лист відповідно до суті якого їй було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вказує на те, що після отримання її заяви відомості до ЄРДР внесені не були.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судовий розгляд скарги призначити на 17 годин 00 хвилин 22 квітня 2020 року з участю особи, яка подала скаргу, представника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора.
Учасників судового розгляду повідомити про час, дату та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють, зокрема, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Так, під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 15.01.2020 здійснює ТУ ДБР у м. Києві, з дислокацією у м. Чернігові, який є окремим слідчим підрозділом, а відтак приходжу до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, не підлягає розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, враховуючи, що Четвертий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, дислокується у м. Чернігові та знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - повернути слідчому.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9395/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 квітня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/6393/20
Провадження № 1-в/211/68/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів після винесення вироку,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 с.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України. В якому захисник, посилаючись на те, що при винесені вироку Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по вказаному кримінальному провадженню, судом не вирішено питання щодо частини речових доказів по справі, просив суд вирішити це питання в порядку ст. 537 КПК України.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11від 21.12.1990року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
За приписами п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання захисника ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів після винесення вироку по кримінальному провадженню № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 с.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України, призначити до розгляду на 28 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджених, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1