overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4103/21
Провадження № 1-кп/592/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальному провадженні №0000641 обвинувальний акт у за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 40), у судове засідання не з`явилася.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід обвинуваченої.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд приходить до висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченої є неповажними, у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 23.06.2021.
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 9) о 15:00 23.06.2021 до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1762/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у відкритому, підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працевлаштованого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005632 від 27.03.2020 року),-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

Відповідно до актового запису про смерть № 23985 від 29.12.2020 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заяв про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_4 до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відсутність заяв про продовження розгляду справи для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , та враховуючи підтверджений факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Також враховуючи що кримінальне провадження підлягає закриттю, суд має вирішити питання щодо речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 371, 372, КПК України,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005632 від 27.03.2020 року) закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази залишити в матеріалах провадження.

На ухвалу суду, через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1666/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 08.07.2020 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22 жовтня 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

2) 15 листопада 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

3) 04 листопада 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 02 жовтня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 01 жовтня 2019 року за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області призначене покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;

5) 09 січня 2020 року Бородянським районним судом Київської області від за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 днів позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення,

за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 21 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000132 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 08.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невинесення постанови про повернення майна,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 11 червня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невинесення постанови про повернення майна.

У скарзі порушується питання про зобов`язання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000174 від 28.08.2020 об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000034 від 11.02.2021 року винести постанову про повернення грошових коштів у, які були вилучені під час обшуку, а також питання про повернення грошових коштів власникам.

Вивчивши матеріали та зміст скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що положенням КПК України не передбачено винесення прокурором постанови про повернення тимчасово вилученого майна та/або майна власникам, тощо, а так само не передбачено строку у який прокурор має таку постанову винести, тобто у даному випадку оскаржується бездіяльність, яка оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не підлягає.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невинесення постанови про повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №750/6390/21
Провадження №1-кп/750/255/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 07.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.06.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 10.06.2021 отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 02 липня 2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1433/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11-сс/819/303/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї у приміщенні Херсонського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2, 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайого суду Херсонської області, якою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 05.07.2021 року, залишити без задоволення.
Повернути адвокату ОСОБА_7 його апеляційну скаргу з додатками.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2021 року о 14-25 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№ 1-кп/243/54/2021
№243/3883/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд вирішити питання про доставку конвоєм потерпілого ОСОБА_8 до залу судового засідання, оскільки у відношенні останнього слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження, та він на даний час утримується в Державної установи «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку осіб, що беруть учать по справі, дослідивши надані прокурором документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 є потерпілим по даному кримінальному провадженню
Згідно ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 08.05.2021 року у відношенні ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Враховуючи, що подальший розгляд справи по суті не є можливим у відсутності потерпілого ОСОБА_9 а також той факт, що на даний час потерпілий в силу об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно з`явитися до судового засідання, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та вважає необхідним доручити відповідним посадовим особам здійснити доставку ОСОБА_9 до судового засідання
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.183, 318-380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити посадовим особам Державної установи «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області забезпечити доставку конвоєм потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 31.05.12021 року 10-00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4903/21
1-кп/303/655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 16.02.2017 до ЄРДР за №0000335,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 16.02.2017 до ЄРДР за №0000335.
Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2021 року ЄУ № 322/521/21 (Провадження № 1-кп/322/75/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.11.2013 за №0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.11.2013 за №0000652 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2021 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2266/21
Провадження № 1-кп/336/473/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 16 червня 2021року до 24-00 години 14 серпня 2021 року включно.
Тримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час дії запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 24-00 години 14 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.06.2021 року о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/566/21
Провадження № 1-кп/669/59/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 липня 2021 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, а також повідомити потерпілого ТОВ «УкрТАУЕР» (03038, м. Київ, вул. Амосова, 12, тел./факс: ) та потерпілого ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, тел./факс: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1