У Х В А Л А

Справа №348/1354/21
Провадження №1-кс/348/275/21

03 серпня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотаннятретьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року по кримінальному провадженні №0000141 від 21.06.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року по кримінальному провадженні №0000141 від 21.06.2021 року.

Просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року по кримінальному провадженні №0000141 від 21.06.2021 року, на автомобіль марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просила його задоволити в повному обсязі.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, натомість подав слідчому судді заяву, в якій не заперечує щодо задоволення даного клопотання і просить розглянути його без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши представника третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року, задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000141 від 21.06.2021 року та накладено арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час відповідно до матеріалів кримінального провадження, всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено, а тому необхідність в застосуванні арешту відносно автомобіля марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутня.

Крім того, представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, не спростував та не заперечив викладенні в клопотанні доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, натомість подав слідчому судді заяву, в якій не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною необхідність скасування арешту накладеного на майно, а тому клопотання третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року по кримінальному провадженні №0000141 від 21.06.2021 року, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року по кримінальному провадженні №0000141 від 21.06.2021 року задоволити.
Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року по кримінальному провадженні №0000141 від 21.06.2021 року, на автомобіль марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1