Справа № 171/1814/21
Ухвала
Іменем України

20 серпня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,
ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 25.03.2021 року винесену слідчим СВ по кримінальному проваджені № 0000503 від 11.08.2020 року як незаконну та зобов`язати провести досудове розслідування за його заявою про вчинений злочин. Вимоги за скаргою обґрунтовано тим, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим викладені дані які не відповідають дійсності, в діях начальника управління державної казначейської служби наявний склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України, однак слідчим не були вчинені всі необхідні процесуальні дії, внаслідок чого не виконано завдань КПК щодо розкриття злочинів та притягнення винних до відповідальності.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримав, просив задовольнити, навівши обставини, викладені ним у скарзі.
Слідча ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки рішення є законним та обґрунтованим, в ході досудового розслідування встановлено відсутність ознак складу злочину, а тому прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП№8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження під № 0000503 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, стосовно дій посадових осіб УДКС в Апостолівському районі , які не виконують рішення суду про стягнення з бюджету грошових коштів на його користь.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим було встановлено наступне:
Відповідно до листа УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області встановлено, що виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 по справі №171/1579/19 передбачено стягнення з Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОК 40209395) на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , судового збору. Однак за кодом згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Казначейства обслуговується Виконавчий комітет Апостолівської міської ради. що свідчить про те, що виконавчий документ оформлено з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно дог п. 9 Порядку підлягає поверненню стягувачеві.
Відповідно до копії виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 по справі №171/1579/19 наданого ОСОБА_3 на поданої заяви про кримінальне правопорушення виконавчим листом передбачено стягнення з Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОК 40209395) на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , судового збору. Встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб за кодом згідно зареєстровано Виконавчий комітет Апостолівської міської ради.
В ході допиту в якості свідка начальника Управління державної казначейської служби України в Апостолівському районі встановлено, що 20.02.2020 до Управління Державної казначейської служби України звернувся ОСОБА_5 про виконання рішення суду.
При опрацюванні наданих управлінню документів встановлена обставина, що унеможливлює виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі №171/1579/19 щодо стягнення з боржника коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з місцевого бюджету виконуються органами Державного казначейства України у встановленому Кабінетом міністрів порядку.
На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника (далі - Порядок).
Згідно до п. 2 Порядку боржники визначені в рішення про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
На підставі п. 24 Порядку стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
За кодом згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Казначейства обслуговується Виконавчий комітет Апостолівської міської ради проте у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі №171/1579/19 зазначено стягнути з Апостолівської міської ради.
Отже відповідно до п. 9 Порядку, орган казначейства повертає виконавчий документи стягувану у зв`язку з тим, що виконавчий документи не відповідає вимогам , передбаченим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
24.02.2020 за вих. №04-06/181 ОСОБА_5 у відповідності до вимог чинного законодавства повернуто пакет документів: оригінал виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі №171/1579/19, копію паспорту та ІПН, випуску з архіву про проведення операції №87 від 27.08.2019, довідка з АО КБ «ПРИВАТБАНК» з номером поточного рахунку стягувача.
Крім того 06.04.2020 до Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі 06.04.2020 надійшла претензія від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , щодо не виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі №171/1579/19.
Розглянувши претензію ОСОБА_3 та ОСОБА_5 письмово роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з місцевого бюджету виконуються органами Державного казначейства України у встановленому Кабінетом міністрів порядку. На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника (далі - Порядок). Згідно до п. 2 Порядку боржники визначені в рішення про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації рахунки яких відкриті в органах Казначейства. На підставі п. 24 Порядку стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Згідно ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). Виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі №171/1579/19 передбачено стягнення з Апостолівської міської ради Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судового збору. Однак, за кодом згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Казначейства обслуговується Виконавчий комітет Апостолівської міської ради. що свідчить про те, що виконавчий документ оформлено з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно дог п. 9 Порядку підлягає поверненню стягувачеві. У разі надання виконавчого документу оформленого відповідно до вимог чинного законодавства Управління будуть здійснені дії, щодо повного його виконання.
Оцінивши зібрані докази слідча ОСОБА_4 прийшла до висновку, що встановлені обставини свідчать, що відсутній один з елементів складу злочину, а саме об`єктивна сторона, а так як до кримінальної відповідальності особа може бути притягнута лише тоді, коли у вчиненому нею діянні встановлені всі потрібні ознаки об`єктивної сторони злочину, а відсутність одного з елементів виключає злочинність діяння.

Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України та ч.2 ст.11 КК України, слідчим ОСОБА_4 25.03.2021 року винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 24 липня 2020 року закрити у зв`язку з відсутністю, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Оцінюючи постанову про закриття кримінального провадження на предмет законності та вмотивованості, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого ОСОБА_4 про те, що вчинене посадовими особами управління Державної казначейської служби діяння не містить ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Стаття 382 КК України передбачає відповідальність за: Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню; Ті самі дії, вчинені службовою особою; Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб; Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку Конституційного Суду України.
Але в ході досудового розслідування було встановлено, що наданим заявником до казначейської сліжби виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 по справі №171/1579/19 передбачено стягнення з Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОК 40209395) на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , судового збору. Однак за кодом згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Казначейства обслуговується Виконавчий комітет Апостолівської міської ради. що свідчить про те, що виконавчий документ оформлено з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно дог п. 9 Порядку підлягає поверненню стягувачеві.
Дана обставина також підтверджена і ухвалою Дніпровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року, доданою заявником до скарги, якою ухвалено:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року у справі № 171/1579/19 зазначивши правильний код ЄДРПОУ Апостолівської міської ради - 04052583, замість неправильного - 40209395. Виправити описки у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 171/1579/19 зазначивши правильний код ЄДРПОУ боржника Апостолівської міської ради - 04052583, замість неправильного - 40209395.
В силу положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Інші посилання скаржника на думку слідчого судді, не впливає на остаточне процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню, оскільки слідчому надано право самостійно оцінювати ті чи інші докази з точки зору їх достатності для прийняття того чи іншого рішення по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною першою статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Скаржником не надано переконливих доказів того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає нормам КПК України та є необґрунтованою.
Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав до скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.03.2021 року.
Керуючись ст. ст. 214,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000503 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1