Справа №: 272/1423/20
Провадження № 1-кс/272/19/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Андрушівського районного суду Житомирської області вказане вище кримінальне провадження було передано на розгляд судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 . Матеріали судової справи зареєстровано за №272/1423/20.

29 квітня 2021 року суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 Кримінального кодексу України, яку в порядку визначеному КПК України 11.05.2021 було передано на розгляд судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви суддя ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суду будуть надаватись для дослідження докази, які містять відомості, що становлять державну таємницю, при цьому вона не має допуску до державної таємниці відповідної форми, а тому не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження. На думку судді ОСОБА_3 дана обставина виключає її участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження відповідно до положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід. Їх неявка відповідно до ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установлених відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями частини 1 статті 422 КК України передбачено відповідальність за розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, або втрату документів чи матеріалів, що містять такі відомості.
Згідно частин першої, третьої, четвертої статті 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Рішення про надання доступу до конкретної таємної інформації та її матеріальних носіїв приймаються у формі наказу або письмового розпорядження керівником органу досудового розслідування, прокурором, судом.
Аналіз зазначених положень КПК України свідчить, що за відсутності вказаного допуску до державної таємниці суддя чи суд фактично позбавлений можливості досліджувати матеріали кримінального провадження, які її містять, та здійснювати розгляд справи.
Відповідно до пп.3 п.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України за №30 від 26.11.2010, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.
Ознайомившись з поданою суддею ОСОБА_3 заявою про самовідвід та доданими в її обґрунтування матеріалами суд встановив, що в кримінальному провадженні №0000038 наявні відомості військового характеру, що становлять державну таємницю, зокрема документи, з грифом Таємно, які на підставі постанови слідчого від 14 грудня 2020 року були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів вказаного вище кримінального провадження, у зв`язку з чим проведення судового провадження в даному випадку має здійснюватися з дотриманням вимог режиму секретності.

Враховуючи вищезазначене, оскільки суддя ОСОБА_3 не має допуску до державної таємниці, суд дійшов висновку, що подана суддею ОСОБА_3 заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження,

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372, 517 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 Кримінального кодексу України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 Кримінального кодексу України (провадження №1-кп/272/105/21, справа №272/1423/20), передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1