Справа № 577/3945/21
Провадження № 1-кс/577/1300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2021 р.

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно її заяви від 05.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На обґрунтування вказала, що 05.08.2021 року близько 13:00 год. коли вона вийшла з будівлі Буринської міської ради та йшла по вул. Першотравневій в м. Буринь, то депутат Буринської міської ради ОСОБА_4 почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, звернувшись зі словами: «ти мразь, я тобі ще сука зроблю, ви, ладухинці і ти хотіла залишити мою дитину сиротою, а жінку вдовою» та інші образливі слова. Така поведінка ОСОБА_5 викликала у неї сильні душевні хвилювання, стало зле внаслідок чого вимушена була звернутися до лікаря.

Вважаючи, що дії кривдника містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звернулася з повідомленням на гарячу лінію «102», а потім письмово до начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину.

Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до теперішнього часу не внесені, що і стало підставою для звернення до суду на бездіяльність правоохоронного органу.

Начальник СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, задоволенню скарги заперечує.

Приписами ч.3 ст.306 КПК України регламентовано, що відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв`язку із ст.2 ч.1 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, що вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Дослідивши матеріали результатів розгляду заяви (повідомлення) від 05.08.2021 року за фактом звернення ОСОБА_3 до Конотопського РВП прихожу до висновку, що зазначене звернення не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Сама по собі образа внаслідок чого завдані психологічні страждання не є кримінально караним діянням і за певних обставин може бути підставою для цивільно-правової відповідальності, але не кримінальної.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення.

СуддяОСОБА_1