Справа № 727/1703/21
Провадження № 1-кс/727/532/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що у власності ОСОБА_3 знаходяться транспортні засоби - автомобіль марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп до нього марки «Кроне», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З мотивувальної частині ухвали суду вбачається, що вказані в клопотанні речі, є об`єктами вчиненого кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та доказами злочину, є можливість використання їх як доказів у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів арешт - захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження. При цьому судом враховано необхідність проведення слідчих дій з вилученими об`єктами, зокрема проведення їх огляду і зняття інформації під час призначених експертиз технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної.
В теперішній час слідчі дії та огляд і зняття інформації було проведено і отримано висновки автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертизи.
Також 22.02.2021 року транспортний засіб марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_3 .а напівпричіп до нього марки «Кроне», реєстраційний номер НОМЕР_2 було відремонтовано, усунуто сліди та технічні несправності, отримані під час ДТП, та забезпечено їх участь під час проведення слідчого експерименту із водієм даних транспортних засобів ОСОБА_6 .
Арешт автомобіля марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу до нього марки "Кроне», реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений за ухвалою судді слідчого від 30.11.2020 року та залишення їх на зберіганні не відповідає вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України та фактично унеможливлює подальше здійснення статутних видів господарської діяльності власником транспортного засобу з перевезень вантажів.
Вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучені транспортні засоби на даний час відпала, оскільки всі можливі обставини, які підлягають встановленню при участі та огляді даних транспортних засобів є встановленими.
Тому просить скасувати арешт з транспортних засобів марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з напівпричіпу до нього марки «Кроне», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що у кримінальному провадження дійсно проведено ряд експертиз, однак на даний час існує необхідність у проведенні комплексної судово-автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи за участю арештованих транспортних засобів.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.11.2020р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вантажний контейнеровоз марки «MAN-TGA 26.410A», номерний знак НОМЕР_6 зі спеціалізованим причепом «Krone ADP 24», номерний знак НОМЕР_2 було вилучено.
27.11.2020р., вантажний контейнеровоз марки «Man-TGA 26.410A», номерний знак НОМЕР_6 зі спеціалізованим причепом «Krone ADP 24», номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , власником вантажного контейнеровоза марки «MAN-TGA 26.410A», номерний знак НОМЕР_6 зі спеціалізованим причепом «Krone ADP 24», номерний знак НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
30.11.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці на вказані транспортні засоби накладено арешт з обмеженням права на його відчудження, розпорядження та користування ним, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Беручи до уваги те, що вилучені транспортні засоби є учасниками ДТП, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому на них обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні з`ясовано, що контейнеровоз з причепом до нього відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на них обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, кримінальне провадження на даний час не завершене, проводяться необхідні слідчі дії, кінцеве рішення у ньому не прийнято. На даний час існує необхідність у проведенні комплексної судово-автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи за участю арештованих транспортних засобів, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
В іншій частині клопотання щодо зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування передати вищевказаний контейнеровоз з причепом до нього власнику слід також відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1