Справа180/324/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.07.2020 за № 0000009, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрюківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду по справі № 2-498/10 від 22.06.2010 ОСОБА_3 зобов`язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 19.01.2010 до повноліття дитини.

22.06.2010 на виконання рішення Марганецького міського суду по справі №2-498/10, 08.07.2010 було видано виконавчий лист. На підставі виконавчого листа відділом Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції 13.07.2010 відкрито виконавче провадження № 20235516, відносно боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Починаючи з 19.01.2010 року по листопад 2019 року ОСОБА_3 злісно ухилявся від утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який перебуває на його утриманні, взагалі не спілкувався з ним, участі у вихованні не приймав, жодним чином не допомагав йому, внаслідок чого, відповідно до довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, загальна сума заборгованості по виконавчому листу № 2-498/10 від 08.07.2010 станом на листопад 2019 року становить 125164 грн. 50 коп.

Після того, як 22.11.2019 ОСОБА_3 було ознайомлено з виконавчим листом від 08.07.2010 по справі № 2-498/10 та попереджено про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), починаючи з грудня 2019 по лютий 2021 року ОСОБА_3 жодних виплат аліментів ОСОБА_5 на утримання свого сина не здійснював, заходів щодо працевлаштування та отримання доходу з метою сплати аліментів на утримання сина не вживав.

Відповідно до довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до виконавчого листа № 2-498/10 від 08.07.2010 у період з грудня 2019 на лютий 2021 року становить 32111 грн. 17 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 19.01.2010 по листопад 2019 року умисно, злісно ухилився від утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , що перебуває на його утриманні, а також у період з грудня 2019 року по лютий 2021 року, перебуваючи на території міста Марганця Дніпропетровської області, умисно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Марганецького міського суду по справі № 2 498/10 від 22.06.2010 коштів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_5 , подано заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в її відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання потерпілого, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює та вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, не понесено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1