overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001572, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, учасника бойових дій, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 350, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0001572, внесене 03.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2017 року на автомобіль марки «AS-G 3302 ZNH» державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «AS-G 3302 ZNH» державний номерний знак НОМЕР_1 ( том 1 а.с.25) повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ - велосипед «Кольнаго» ( том 1 а.с.26) вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_5 ( том 1 а.с.21).

Цивільний позов представника в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 99 960 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_5 35 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи №6/10.1/573 від 27.06.2016 року в сумі 790 грн. 96 коп. ( том 1 а.с.60).

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10.00 год. 18 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/208/18
Провадження № 1-кп/211/155/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000519 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 04.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню задоволено заяви обвинувачених про проведення судових засідань за їх участю в режимі відеоконференції.
16.06.2021 року судове засідання не відбулося.
Зважаючи на те, що ухвалою суду від 04.12.2020 року заяви обвинувачених про проведення судових засідань за їх участю в режимі відеоконференції задоволено, для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000519 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відкласти до 11-00 годин 02 серпня 2021 року.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000519 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» .
Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити трансляцію судового засідання призначеного на 11-00 годин 02 серпня 2021 року з приміщення вказаної установи у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали суду, терміново надіслати начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1549/21
Провадження № 1-кс/202/3178/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 року, на шість місяців, тобто до 17.12.2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06. 2021 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2251/21
Провадження № 1-кс/0203/843/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокації у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві,

у с т а н о в и в:

10 червня 2021 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокації у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокації у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві,
Призначити розгляд скарги на 29 червня 2021 року, на 11-10 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/4111/21
№ 1-в/204/656/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

14 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/4431/15-к
1-кп/214/30/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна
17 червня 2021 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000466 від 23.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого вищу освіта, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000466, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення, тобто 17 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10-00 годині 18 червня 2021 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 216/978/21
провадження 1-кп/216/684/21
УХВАЛА
іменем України

17 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Центрально-Міському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йосу надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 30 липня 2021 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3207/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 17.06.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185,ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.3 КК України 08.07.2021 року 10:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/2/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», проведення якої доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка була мінімальна швидкість автомобіля ВАЗ-21140 реєстраційний номер НОМЕР_1 на початку застосування гальмування, якщо на місці події зафіксовано ряд слідів гальмування («юзу»): довжиною 3 м, довжиною 5,3 м і довжиною 2,3 м, а за переднім лівим колесом слід гальмування довжиною 1,6 м, водночас відстань від початку першого сліду гальмування до заднього колеса автомобіля становить 41,8 м?

- Який момент небезпеки для руху, з технічної точки зору, настає водію автомобіля марки ВАЗ-21140 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, у відповідності до показань свідка ОСОБА_3 про те, що він, ОСОБА_3 , рухався своїм автомобілем марки Mitsubishi L200 по правій смузі свого напрямку зі швидкістю близько 40 км/год, на відстані 20-30 м побачив жінку, яка справа наліво переходила дорогу по пішохідному переходу, після чого зменшив швидкість до 5…10 км/год, а коли жінка повністю перетнула його смугу, продовжив рух, після чого побачив, що відлетіли речі?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ-21140 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження № 344/14436/20.

Висновок експертизи одразу ж після її проведення направити до Івано-Франківського міського суду.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по кримінальному провадженню №344/14436/20 (Провадження №1-кп/344/9550/20) до отримання висновку експертів відповідно до ст.332 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 18 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 940/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити застосування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 серпня 2021 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 16 серпня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого щодо останнього запобіжного заходу на інший - відмовити.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти до 02 серпня 2021 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, учасникам кримінального провадженні та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/2783/19
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 20 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000426 від 20 липня 2019 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2021 року, о 08-й годині 40 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2.

СуддяМ. Герасименко