Справа № 173/376/21
Номер провадження1-кп/173/98/2021
В И Р О К
іменем України

13 травня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000075 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.02.2016 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 03.08.2017 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України вказане покарання поглинуто покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2016 року та до відбуття призначено 2 роки обмеження волі. Звільнений 29.10.2018 року умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 13 днів;
- 25.05.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки;
- 28.01.2021 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 та до відбуття призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 12 лютого 2021 року у період часу із 09.00 год по 12.00 год., більш точний час у ході досудового розслідування встановлено не було, за усним запрошенням раніше йому знайомого ОСОБА_5 на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , знаходився на території даного домоволодіння, де виконував роботи із демонтажу листів шиферу із даху будівлі гаражу. Після чого, перебуваючи в приміщенні вказаного гаражу, виявив у підвальному приміщенні майно потерпілого ОСОБА_5 , у вигляді двох радіаторів водяного опалення ТМ «Termoteknik tsen 442-1» вартістю 1127 гривень за 1 шт., на загальну суму 2254 гривень. Після чого ОСОБА_4 , у результаті раптово-виниклого умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_5 за своїм майном та діями ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 пішов до будинку відпочивати, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення підвалу гаража забрав два вищевказані радіатори водяного опалення, які виніс за межі домоволодіння ОСОБА_5 , та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, відніс дані два радіатори до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 повторно, таємно, із корисливих мотивів, викрав два радіатора водяного опалення ТМ «Termoteknik tsen 442-1», чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток (згідно висновку товарознавчої експертизи № 2 від 24.02.2021 року на загальну суму 2254 гривень) у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах 12 лютого 2021 року, за усним запрошенням раніше йому знайомого ОСОБА_5 , він знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де виконував роботи із демонтажу листів шиферу із даху будівлі гаражу. Після чого, перебуваючи в приміщенні вказаного гаражу, виявив у підвальному приміщенні два радіатори водяного опалення, які виніс за межі домоволодіння ОСОБА_5 та відніс їх до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення після проголошення вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив. Цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що на день ухвалення вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року, а тому обрання запобіжного заходу суд вважає недоцільним.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10 березня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні радіатори водяного опалення ТМ «TERMOTEKNIK TSEN 442-1» в кількості 2 штук, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1