Справа № 724/1130/21
Провадження № 1-кс/724/142/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000090 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року слідча СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Хотинського районного суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на одну купюру 200 (двісті) гривень серії ТД3498404, які належать на правах власності ОСОБА_5 та зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000090 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказує, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зазначає, що вході досудового розслідування було встановлено, що 31 травня 2021 року біля 01 години на автодорозі сполученням Житомир-Чернівці неподалік с. Недобоївці, Дністровського (Хотинського) району працівниками батальйону УПП в Чернівецькій області був зупинений автомобіль марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1980 р.н., жителя с. Клішківці. В ході складання адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_5 з метою уникнення адміністративної відповідальності надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 200 гривень.

Так, у ході огляду місця події було вилучено одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ТД3498404, які ОСОБА_5 запропонував сержанту поліції УПП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду та вказані грошові кошти були поміщені до сейф-пакету № SUD1126419.

Крім того, 31.05.2021, дані грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вони долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000090 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказані грошові кошти використовувались для вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення спеціальної конфіскації.

Виходячи з вищезазначеного, а також враховуючи, що виникла необхідність у накладенні арешту на одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ТД3498404, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, просить слідчого суддю задовольнити заявлене клопотання.

Слідча всудове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 31.05.2021р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 31.05.2021р. вилучено одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень.
Постановою від 31.05.2021р. одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ТД3498404 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000090 від 31.05.2021р.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно вимог ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За таких обставин, грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення та у відповідності до вимог законодавства до них може бути застосована спеціальна конфіскація.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000090 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ТД3498404, яка належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та яка зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000090 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1