overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/644/21
№ провадження 1-в/738/87/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 26 травня 2021 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справ повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/984/20
Провадження №11-кп/801/518/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000026 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, раніше не судимої,
визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:
за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
за ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,
Керуючись ст.ст.376,405, 407, 409,413, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України змінити.
Визнати винною ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винною ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
В решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1396/21
Номер справи місцевого суду: 522/7021/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про забезпечення участі ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000795, внесеному до ЄРДР 22.11.2018 року, в судовому розгляді поза межами скляної огорожі зали судового засідання, безпосередньо поруч із захисниками,

Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 350, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати начальника варти в/ч.2 ст.375 КК України 3014 Національної гвардії України, що здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6 , забезпечити його участь в судовому засіданні, під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 28.04.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000795, внесеному до ЄРДР 22.11.2018 року, поза межами скляної огорожі зали судового засідання, безпосередньо поруч із захисниками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність дотримання порядку в судовому засіданні та виконання розпоряджень головуючого по справі.

Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/1688/21
Провадження № 1-в/314/563/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.05.2021.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2021
Справа № 460/817/18
Провадження №1-кп/944/119/21
14.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 14:30 годину 11.08.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 11.08.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Відділ поліції №1 Северодонецького РУП ГУ НП в Луганській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1139/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003371 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30 квітня 2021 року старшим слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 30.04.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 19.05.2021 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілих.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 676/6388/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/96/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

20 травня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та фізичної особи, у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 20 травня 2021 року.

Раніше захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання 20 травня 2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Шполянському районному суду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 20 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шполянському районному суду.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-
УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судове засідання прокурор не з`явився.
У відповідності до п,2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
-закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного' заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

28.12.20
Справа № 751/8764/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/157/21
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судової справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження № 0000070.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.04.2021 р. в задоволенні даної скарги було відмовлено. Підставою для відмови стала відсутність на момент розгляду скарги предмету оскарження постанови про закриття кримінального провадження, яка станом на 13.04.2021 р. була скасована прокурором і досудове розслідування по справі було відновлене.

Адвокатом ОСОБА_3 дане судове рішення не оскаржувалось, що може свідчити про його згоду з цим рішенням. Особою, в інтересах якої розглядалась скарга ОСОБА_4 подано до апеляційного суду документ, який за змістом нагадує апеляційну скаргу.

Оскільки в поданому ОСОБА_4 документі мали місце суттєві недоліки, які унеможливлювали призначення його до апеляційного розгляду і розгляд по суті, суддею-доповідачем було постановлено ухвалу про залишення скарги ОСОБА_4 без руху і надано строк до 13 травня 2021 р. для усунення недоліків скарги.

В призначений суддею-доповідачем строк ніякі недоліки усунуті не були. Вказане являється підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернути йому

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на загальних підставах.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/8876/19
У Х В А Л А

про примусовий привід свідка

19 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0003605 від 20.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, ухвала про примусовий привід не виконана, а тому суд вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідка у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 10 червня 2021 року на 10.00 год. до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/16/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

До початку судового засідання встановлено, що засуджений перебуває в ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5», у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового розгляду порушеного питання є необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 81, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами провести у судовому засіданні 27 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5», що знаходиться за адресою: 57361, с. Центральне, Снігурівський район, Миколаївська область, вул. Суворова,1.

Доручити службовим особам ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5» забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 207/1278/21
№ 1-кп/207/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000072 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000072 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 9 червня 2021 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1