Справа № 215/5527/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 25.09.2020, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2021 слідчий СВ ВП КРУП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування даного клопотання вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 22.08.2020, приблизно об 11.00 годині, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_7 .

Будучи у вказаний час та вказаному місці, ОСОБА_5 вступив у змову із ОСОБА_6 , у якого виник раптовий умисел, щодо вчинення крадіжки та в результаті чого він запропонував ОСОБА_5 проникнути до квартири, АДРЕСА_4 та вчинити крадіжку майна, на що ОСОБА_5 погодився, та вони спільно із ОСОБА_6 попрямували до вищезазначеної квартири.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння прийшли до квартири АДРЕСА_4 , де переконавшись, що у там нікого не має, а також впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, почали діяти на досягнення свого злочинного умислу. Так ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із ОСОБА_5 почав спостерігати навкруги, щоб на місці вчинення кримінального правопорушення не з`явились сторонні особи, а ОСОБА_5 в цей час за допомогою особистого металевого ключа, піддів шпаклівку на стіні біля вхідних дверей вказаної квартири поряд з місцем, де знаходився дверний замок, та за допомогою фізичної сили рук відчинив замок, тим самим відчинивши двері та забезпечивши собі доступ до приміщення квартири.

Діючи далі, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пройшли до приміщення вказаної квартири та почали підшукувати об`єкт свого злочинного посягання.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відшукали у приміщенні квартири речі побутового призначення, а саме: електродриль «Протон ДЄУ 1170» чорно-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3087 від 15.09.2020 складає 579,67 гривень та набір сверл та біт «Dnipro M» DRILLS BITS 41 PCS, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3087 від 15.09.2020 складає 341,26 гривень, які знаходилися в коридорі у шафі, зимову чоловічу куртку з шкірозамінника, чорного кольору на штучному хутрі, вартість якої оцінити не надалося можливим у зв`язку з недостатністю інформації для проведення дослідження, що знаходилася на вішалці в коридорі, старий телевізор «Ренфорд», 32 діагональ, сірого кольору, який не складає матеріальної цінності для потерпілого та мікшерний пульт для аудіо колонок, чорного кольору марки «Електроніка» ПМ-04 на 12 звукових смуг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3087 від 15.09.2020 складає 1041,67 гривень, які знаходилися у вітальній кімнаті на столі, двосторонню чоловічу спортивну куртку з капюшоном сірого кольору, яка не складає матеріальної цінності для потерпілого, та яка знаходилася на дивані, у вітальній кімнаті, визначивши їх як об`єкти свого злочинного пояснення.

Діючи далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зібрали викрадене майно у два поліетиленові пакети та покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3087 від 15.09.2020 своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1962 гривні 60 копійок.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.09.2020 в межах кримінального провадження №0000945 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , його матері ОСОБА_8 , 1974 р.н..

25.09.2020 відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення

передбаченого ч.3 ст.185 КК України виділені в окреме провадження під №0000993.

В ході досудового розслідування за неодноразовими викликами до слідчого ОСОБА_5 не з`явився, його місцезнаходження не встановлено.

Під час досудового розслідування вжито ряд заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема відпрацьовано можливі місце мешкання останнього, можливі родинні та дружні зв`язки, однак встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим. У зв`язку з цим, 25.09.2020 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Вказані обставини є достатніми підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності та після того, як його було викрито у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він почав переховуватися від органів досудового розслідування і перебуває у розшуку. Також ОСОБА_5 за місцем реєстрації та попереднім місцем проживання не проживає, з рідними будь-яких стосунків не підтримує, його матір ОСОБА_8 відмовилась від будь-яких свідчень та вказала, що не підтримує із своїм сином ОСОБА_5 стосунків та місце знаходження останнього їй невідомо. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей не має, тобто встановлено відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, що свідчить про бажання у підозрюваного в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про його бажання уникнути кримінальної відповідальності та про можливість його незаконного впливу на потерпілого і свідків. ОСОБА_5 ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, вчинив злочин в період іспитового строку, в зв`язку з чим є всі підстави вважати, що він може продовжити скоювати інші злочини. Зазначене в сукупності перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за адресою місця проживання останній не мешкає, тобто наявні підстави вважати, що він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 24.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 його матері ОСОБА_8 , 1974 р.н.

Під час досудового розслідування вжито ряд заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема відпрацьовано можливі місця мешкання останнього, однак встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим.

У зв`язку з цим, 25.09.2020 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Як встановлено в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу було розглянуто слідчим суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.10.2020 та було надано дозвіл на його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк виконання ухвали встановлено 6 (шість) місяців. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

На час звернення слідчого з даним клопотанням 08.04.2021, ухвала слідчого судді від 05.10.2020 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу.

З матеріалів клопотання вбачається, що протягом 2020 року СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою розшуку ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та переховується від слідства, направлені запити до Криворізького центру зайнятості щодо перевірки можливої реєстрації ОСОБА_5 як безробітної особи; до Тернівського районного відділу у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про можливу реєстрацію смерті розшукуваного, укладення ним шлюбу, зміни імені або прізвища. З метою розшуку та затримання ОСОБА_5 надано запит до управління охорони здоров`я про перевірку факту звернення підозрюваного за наданням медичної допомоги. У ході проведеного звіряння БД «Аркан» встановлено, що ОСОБА_5 станом на 03.04.2021 державний кордон України не перетинав. Проводяться подальші розшукові заходи направлені на встановлення його місцезнаходження та затримання.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою, оскільки додані до клопотання копії матеріалів, а саме: заява потерпілого ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП КРУП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу та негайної доставки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на за тримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя