У Х В А Л А
Справа № 285/3434/21

провадження № 1-кс/0285/831/21

29 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування № 0000255 від 6.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1 0000255 від 6.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 12 місяців.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000255 від 6.03.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Розслідуванням встановлено, що вночі з 5 на 6 березня 2020 року невстановлена особа, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 умисно відкрито, викрала майно ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнового збитку.
Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не вручалося.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 6.03.2020 року.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
На даний час є необхідність для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він закінчився 6.03.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду інших процесуальних дій.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення.
Слідчий в судове засідання не прибув, просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).
В ході проведення досудового розслідування про підозру у скоєні кримінального правопорушення ніхто не повідомлявся.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, наступає кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років, а тому згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Як встановлено судом, строк досудового розслідування розпочався з дня внесення відомостей до ЄРДР 6.03.2021 року та закінчився через 12 місяців, тобто - 6.03.2021 року.
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 25.06.2021 року, тобто уже після закінчення строку досудового розслідування.
Отже, оскільки клопотання надійшло після закінчення строку досудового розслідування, то слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами встановленими Законом строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Таким чином, оскільки клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у порушення вимог абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України подано уже після закінчення строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає, тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює слідчому, прокурору, потерпілому, що згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор не позбавлені можливості повторно внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а потерпілий не позбавлений можливості повторно звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування № 0000255 від 6.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1