overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4394/19
Провадження № 1-кп/211/158/21
У х в а л а

09 березня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000924 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000924 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст.263 КК України.

Інтереси обвинувачених захищає за призначенням адвокат ОСОБА_6 , від якого надійшла заява про самовідвід щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він захищає обох обвинувачених, а ОСОБА_5 взагалі вину не визнає.

В судовому засіданні захисник підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника, просить задовольнити, а також просить призначити йому захисника.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, як захисник, якщо вона у цьому провадженні надає правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 49, 78 КПК України, - УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 16.03.2021 року о 15.00 годині до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/1710/21
Провадження № 1-кс/361/416/21
УХВАЛА
05 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Броварського районного управління поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язатиуповноважену службову особу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від. 12.02.2021 року, реєстраційний номер Х-127 від 12.02.2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1146/20
Провадження № 1-кп/378/19/21
УХВАЛА

09.03.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
його захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулось 09 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, по зазначеній справі не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу та оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених свідків та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність свідків неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Також суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 годин 30 хвилин 16 березня 2021 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин до свідків:

-ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно ч. 3 ст. 141 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/192/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" березня 2021 р.

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду м. Радивилів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2825/20
У Х В А Л А
09 березня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-
ВСТАНОВИВ :
До Сарненського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Судове засідання у вказаному провадженні призначено судом на 12 год. 30 хв. 10 березня 2021 року.
Засудженим подано суджу письмове клопотання про проведення вказаного вище судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа СІ м.Рівне знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 10 березня 2021 року у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - у режимі відеоконференції.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до СІ м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІ м.Рівне зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа № 699/255/20
Номер провадження № 1-кп/699/69/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

04.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000102 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до вказаних свідків приводу до суду через органи поліції.

Учасники справи не заперечили проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зал судових засідань для забезпечення їх участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 04.05.2021 року.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11:00 год. 04.05.2021 року.

Виконання приводу доручити Звенигородському районному ВП ГУ НП в Черкаській області, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 березня 2021 року

м. Київ
справа № 331/5302/19
провадження № 51-1167 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
09 березня 2021 року

м. Київ
справа № 569/5328/18
провадження № 51 - 743 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

9 березня 2021 року
м. Київ
справа № 234/8904/20

провадження № 51- 1122 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, якою змінено в частині призначеного додаткового покарання вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвали апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, якою змінено в частині призначеного додаткового покарання вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/1509/21
провадження № 1-кп/208/381/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 389 КК України на 11.03.2021 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1719/19
1-кп/214/294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000327 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, строком на 60 днів, тобто строком до 01 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж семиденного строку із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12-00 годині 09 березня 2021 року .

Суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3