Провадження № 1-кп/643/926/21
Справа № 643/4011/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021
19 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, яка не працює, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 17 лютого 2021 року у період часу з 18-47 години по 19-30 годину, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини вказаного вище магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: куряче філе вагою 3,38 кг, вартістю 334,62 грн., цукерки «Сливки-ленивки» вафельні торгівельної марки «ROSHEN», вагою 0,158 кг, вартістю 21,96 грн., сир Новгород-Сіверський СЗ Моццарелла палички домашні 45 %, вагою 180 грамів, у кількості 1 шт., вартістю 48,99 грн., цукерки «Candy Nut» карамель з арахісом торгівельної марки «ROSHEN», вагою 0,338 грамів, вартістю 33,46 грн., крем для обличчя «Jigott» з колагеном антивіковий, об`ємом 100 мл., у кількості 1 шт., вартістю 169,00 грн., мус для вмивання «Nivea Aqua Effekt» ніжний, об`ємом 150 мл, у кількості 1 шт., вартістю 99,00 грн., сир Яготинський Сулугуні чеддеризований 45 %, вагою 200 грамів, у кількості 2 шт., вартістю 102,98 грн., шоколад «Milka» арахіс з хрусткими кульками, вагою 90 грамів, у кількості 8 шт., на загальну суму 255,92 грн., шоколад молочний «Milka Bubbles» пористий, вагою 80 грамів в кількості 2 шт. в 1 упаковці, вартістю 44,79 грн., капсули для прання «Savex Color in 1» 14 капсул в 1 упаковці, вагою 24,8 грамів, вартістю 93,99 грн., загальною вартістю згідно з висновком експерта № 15 від 22.02.2021 1204 грн. 71 коп. Після чого, вказаний товар поклала до рюкзаку-мішка, який одягла собі на плечі та, пройшовши через касу, не сплативши за вказаний вище товар, попрямувала до виходу з зали супермаркету. ОСОБА_3 вчинили усі дії, які вважала за необхідне для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального проступку з викраденим майном, була зупинена співробітниками охорони супермаркету та запрошена до службового приміщення, де добровільно видала викрадений товар. Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на викрадення майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 15 від 22.02.2021 1204 грн. 71 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, позаяк відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого більш м`якого покарання з огляду на те, що обвинувачена не працевлаштована, відсутні відомості щодо наявності у неї будь-якого джерела доходу, що унеможливлює призначення більш м`якого покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робот на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: куряче філе, цукерки «Сливки-ленивки» вафельні «ROSHEN», сир Новгород-Сіверський СЗ Моццарелла палички домашні 45 %, цукерки «Candy Nut» карамель з арахісом «ROSHEN», крем для обличчя «Jigott» з колагеном антивіковий, мус для вмивання «Nivea Aqua Effekt» ніжний, сир Яготинський Сулугуні чеддеризований 45 %, шоколад «Milka» арахіс з хрусткими кульками, шоколад молочний «Milka Bubbles» пористий, капсули для прання «Savex Color in 1», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , старшого охоронника магазину «Сільпо», - передати за належністю магазину ТОВ «Сільпо-Фуд»; 2 оптичних диски ДВД-диск «NANOTEX» білого кольору, 4,7 GB, 120 min, для лазерних систем зчитування, на якому мається напис «Сільпо 17.02.2021», - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 000070.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1