ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
14 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000108 від 04.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з іншими особами та невстановленою слідством особою на залізничній станції ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 зайшли до 4 вагону № 07705 електропоїзда № 6036 сполученням «Миронівка-Київ» щоб доїхати з станції Фастів-1 до станції Мотовилівка.

Відразу після відправлення електропоїзда № 6036 сполученням «Миронівка-Київ» о 22 год. 30 хв., під час руху даного електропоїзда на станції Снітинка, що знаходиться поблизу с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, ОСОБА_4 разом з іншими особами та невстановленою слідством особою без попередньої змови між собою, перебуваючи у громадському транспорті, вирішили вчинити хуліганські дії.

Реалізуючи свій спільний раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 , інші особи та невстановлена слідством особа, діючи умисно, групою осіб, з метою самоствердження, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, що проявилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася у пошкодженні впродовж тривалого часу чужого майна (дії тривали близько 20 хв. під час руху поїзда від станції Снітинка до станції Мотвилівка), тобто майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом розрізання сидінь в вагоні, зривання сидінь з каркасів, розбиття скла на всіх вікнах та вхідних дверях вагону №07705, що рухався в складі електропоїзда №6036 сполученням «Миронівка-Київ».

Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_4 , інших осіб та невстановленої слідством особи призвели до порушення порядку нормальної діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно інтересів багатьох осіб, а саме пасажирів та працівників залізничного транспорту.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним тому, що він добровільно вступив на строкову військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2018 році, вперше вчинив злочин, який є нетяжким злочином, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він сумлінно працює на посаді інспектора прикордонної служби у військовій частині НОМЕР_1 , позитивно характеризується.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити, суду пояснив, що повністю визнає вину в інкримінованому йому злочині, пояснив, що під час руху електропоїзда побачив як інші особи почали стрибати, бити вікна, різати та зривати сидіння, і він приєднався до них та також бив вікна, різав та зривав сидіння. Свою поведінку оцінює негативно, однак на сьогодні він перебуває на службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 , сумлінно виконує свої службові обов`язки, зрозумів цінності та мету в житті, перебуває у незареєстрованому шлюбі та очікує на народження дитини. Як і раніше, так і після вчинення інкримінованих йому дій, він до кримінальної чи адміністративної відповідальності більше не притягувався.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 в даному конкретному випадку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до змісту ст. 48 КК України, роз`яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлює вчинення нею нового злочину.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він сумлінно працює на посаді інспектора прикордонної служби у військовій частині НОМЕР_1 , позитивно характеризується, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, тому зважаючи на наявність необхідних обставин, передбачених ст. 48 КК України, існують підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного суду від 03.10.2019 справа № 756/12390/18.

Так, частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 284-286, 314-315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1