Справа № 405/2778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314, ч.1 ст.314-1 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились, враховуючи тяжкість покарання обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, є ризик впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строків тримання під вартою, вказавши, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 була інша кваліфікація кримінального правопорушення, яка в подальшому змінена. Окрім того, при проведенні обшуку ОСОБА_5 добровільно було видано наркотичні засоби. Також, вказав, що ОСОБА_5 перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні матір і доньку, 2009 року народження. Тому вважає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.05.2021 року до 11:10 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Не має зареєстрованого місця проживання, не одружений. Раніше судимий за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних речовин, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із продажем наркотичних засобів.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів на свою користь. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

При цьому, суд зазначає, що наявність матері та доньки на утриманні ОСОБА_5 , які з ним не проживають, не зменшує ступеню ризиків, встановлених судом

На підставі викладеного запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню строком на 60 днів, тобто до 11 липня 2021 року включно, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду.
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 20.05.2021 року о 16:15 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.
Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 липня 2021 року включно.
Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький СІ, для виконання.
Ухвала в частині призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон