Справа № 167/1154/20
Провадження №1-кп/167/18/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000250 від 30.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Франківського районного суду міста Львів від 17.09.2018 року, за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період з 08 по 10 червня 2020 року, близько 14 год.00 хв., перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом виймання шиби вікна проник до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , звідки умисно, повторно, таємно демонтував з приладів електрообладнання та викрав деталі з кольорових металів (лом міді) та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 420 гривень.
Він же в період з 10 по 13 серпня 2020 року, близько 22 год. 00 хв. перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом виймання шиби вікна проник до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно: фарфоровий сервіз (шість чашок з блюдцями, чайничок, маслянка) білого кольору, з наявними візерунками у вигляді квітів, вартістю 1500 гривень; чотири фарфорових чашок з блюдцями, червоного кольору, об`ємом 0,5 л. вартістю 2453,32 грн.; три подушки, розміром 50х70 см. вартістю 500,01 грн.; односпальну вовняну ковдру, розміром 140х210 см., вартістю 850 грн., загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №650 від 22.09.2020 року, становить 5303,33 грн. а також демонтував з приладів електрообладнання та викрав деталі з кольорових металів (лом міді), які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5303,33 грн.
Він же в період з 20 по 22 серпня 2020 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисний мотив, шляхом виймання шиби проник до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: електричну газонокосарку марки BOSH моделі "Rotak", вартістю 1133,33 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №648 від 22.09.2020 року, а також демонтував з приладів електрообладнання та викрав деталі з кольорових металів (лом міді), які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1133,33 грн.
Він же в період з 28 по 30 серпня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом виймання шиби вікна проник до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_8 , звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: телевізійну приставку Т-2 моделі «Strong», чорного кольору, вартістю 266,26 грн., мобільний телефон марки "Nokia" моделі "1280" вартістю 250 грн.; мобільний телефон марки "Soni Ericsson" моделі "J120і" вартістю 136,67 грн., загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №649 від 22.09.2020 року, становить 652,93 грн., а також демонтував з приладів електрообладнання та викрав деталі з кольорових металів (лом міді), які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 652,93 грн.
Він же в період з 10.09.2020 року, близько 01 год. 00 хв., прийшов на територію подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , де керуючись умислом на порушення недоторканості володіння особи, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу власника, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, через вікно незаконно проник в житловий будинок, чим порушив право господаря будинку на недоторканість житла.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, визнав. Суду показав, що дійсно 10.06.2020 року проник до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав деталі кольорового металу; на початку серпня 2020 року шляхом виймання шиби вікна, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав фарфоровий сервіз, чотири фарфорові чашки з блюдцями, три подушки, ковдру; в двадцятих числах серпня 2020 року вчинив крадіжку з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , де викрав електричну газонокосарку та кольорові метали; в кінці серпня 2020 року, шляхом виймання шиби вікна, проник до житлового будинку по АДРЕСА_4 , звідки також вчинив крадіжку майна, а саме: телевізійну приставку, мобільні телефони, а також демонтував з приладів електрообладнання та викрав деталі з кольорових металів. Крім того, 10.09.2020 року не маючи права та дозволу володільця майна, незаконно проник в житловий будинок АДРЕСА_6 . У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла та в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла і його дії кваліфікує за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про його особу, який по місцю проживання характеризується посередньо та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не відшкодував завдані збитки потерпілим, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі: штани жовто-коричневого кольору, куртку військову камуфляжного забарвлення та пару тряпчаних забруднених рукавиць, білого кольору, рукавичка, зеленого кольору, два недопалки сигарет, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділу поліцейської діяльності №1 (міста Рожище) Луцького районного уаправління поліції ГУНП України у Волинській області - знищити.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз №648, №649, №650 від 22.09.2020 року вартістю 2615,20 грн., судових дактилоскопічних експертиз №453 від 25.09.2020 року, №459 від 28.09.2020 року, №448 від 30.09.2020 року в сумі 6538 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, 126, 368, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
До вступу вироку у законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за викликом;
-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Копію вироку в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання працівникам Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області.

Речові докази по справі: штани жовто-коричневого кольору, куртку військову камуфляжного забарвлення та пару тряпчаних забруднених рукавиць, білого кольору, рукавичка, зеленого кольору, два недопалки сигарет, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділу поліцейської діяльності №1 (міста Рожище) Луцького районного Управління поліції ГУНП України у Волинській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчих, судових дактилоскопічних експертиз в сумі 9153 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 20 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, представнику потерпілої сторони та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_9 .Сіліч