справа № 492/709/21
Провадження № 1-кп/492/115/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП «АРТАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд із автобусною зупинкою по вул.. Садовій с. Виноградівка Болградського району Одеської області підійшов до автобусу, яким керував ОСОБА_4 , зупинився поряд із дверцятами водія та вступив у конфлікт із ОСОБА_4 з приводу того, що він постійно не дає можливості підвозити людей ОСОБА_5 та заробляти на цьому гроші. Такми чином, в ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , з мотиву раніше виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_4 , що склалися з приводу перевезення громадян, підійшовши ближче до спущеного скла водійських дверей вищевказаного автобусу, стоячи навпроти ОСОБА_4 , який сидів в салоні автобусу на водійському сидінні, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю, наніс один удар кулаком правої руки через спущене скло дверей по обличчю ОСОБА_4 в область лівого ока, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна по нижньому краю центра лівої надбрівної дуги; синець на верхній та нижній повіці лівого ока, які як по одинці так і в сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду він розповів про обставини кримінального правопорушення (проступку) та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Вищенаведені умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок); за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває; раніше не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному проваджені.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1