Провадження №1-кс/760/4902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва скаргу директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_2
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У скарзі вказується, що постановою старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.10.2017 кримінальне провадження №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Як зазначається в скарзі, слідчий прийняв, на думку скаржника, незаконне рішення про закриття кримінального провадження №0010540 від 15.09.2017, оскільки слідчим всебічно, повно та неупереджено не досліджено всіх обставин справи, не проведено необхідних слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 214, 303, 307 КПК України, скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Вивчивши зміст поданої скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність. Зокрема, згідно з п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та посилається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказана скарга підписана та подана ОСОБА_2 , який, як вказується, є директором Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло», однак, належних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 58 КПК України на момент звернення до слідчого судді до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло», та ставить під сумнів питання щодо відповідних повноважень ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись стст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1