overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1582/20 Провадження №1-кп/694/84/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26.01.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000098 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 17.12.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000098 відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 16 год. 30 хв. 03.02.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1398/21
Провадження 1-кп/711/285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004058 від 07.12.2020 за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що потребує захисника, але сам не має змоги його залучити до кримінального провадження.

Прокурор і потерпілий вважали, що судове засідання необхідно відкласти і задовольнити клопотання обвинуваченого.

Суд зважає на те, що обвинувачений бажає мати захисника, але утримується під вартою, тому не має змоги самостійно залучити захисника. З метою забезпечення права обвинуваченого на захист суд залучає захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити захисника за призначенням для захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 07 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3041/21
Провадження 1-кс/712/1642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 25 березня 2021 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.03.2021 Справа № 756/4272/21
Унікальний №756/4272/21
Провадження № 1-кс/756/735/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 березня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001140 від 05.02.2015 року, яка полягає уне розгляді заяви від 12.03.2021 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, в порядку ст.220 КПК України,
в с т а н о в и в:
22 березня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001140 від 05.02.2015 року, яка полягає уне розгляді заяви №Я-1468 від 12.03.2021 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, в порядку ст.220 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України та не охоплюється змістом ст.220 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 , у відкритті провадження за скаргою, поданою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001140 від 05.02.2015 року, яка полягає уне розгляді заяви від 12.03.2021 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, в порядку ст.220 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6578/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

23 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002610 від 22.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 26.03. 2021 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002610 від 22.08.2020 року - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 0002610 від 22.08.2020 року, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, суду
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити термін дії обов`язків до 23 квітня 2021 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/503/21 Номер провадження 11-сс/814/286/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого суді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

17 березня 2021 року від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18 березня 2021 року від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд призначений на 18 березня 2021 року о 16 год 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, Великобагачанським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області та Великобагачанському районну суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області та Великобагачанському районному суду Полтавської області для виконання.

Розгляд призначений на 18 березня 2021 року о 16 год 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 209/1954/20
Провадження № 1-кп/209/114/21
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі

23 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання 21.07.2020 року, 21.09.2020 року, 19.10.2020 року,16.11.2020 року, 17.02.2020 року, 14.01.2021 року, 02.02.2021 року, 23.02.2021 року, 23.03.2021 року не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвали суду про привід не виконуються, оскільки, як вбачається з рапортом, двері за місцем мешкання обвинуваченого ніхто не відчиняє, в телефонному режимі повідомлено про день та час проведення підготовчого судового засідання та явки в суд.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість судового розгляду цієї справи у відсутність обвинуваченого, висловив свою думку про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук по цій справі, а провадження по даній справі призупинити до проведення розшуку останнього.

Захисник вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово повідомлений судом про розгляд цієї справи, ухиляється від явки до суду, не з`явився в призначені судові засідання, суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не є можливим, в зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 , та про зупинення провадження по цій справі, на підставі ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Газ-Сале, Тазівського району, Тюменської області, РФ,освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд справи, в зв`язку з розшуком обвинуваченого - призупинити.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Кам`янського окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1026/21
Провадження № 1-кп/0203/616/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 15.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження..
Керуючись ст.314, 381, 382 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2085/21
Номер провадження 1-в/404/44/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 22.01.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

ДОП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку. За час перебування під наглядом став на шлях виправлення, протягом місяця до адміністративної відповідальності не притягався.

За місцем мешкання характеризується задовільно, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості реагує позитивно та зв`язків з особами, які були раніше засуджені до кримінальної відповідальності не підтримує.

ОСОБА_3 попереджався про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду та зміни умов обмежень, та зробив належні для себе висновки.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїжджати за межі міста Кропивницький без отримання письмового дозволу з органу Національної поліції.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1171/21 Справа № 199/9085/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 01 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, визначених п.п 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2