Справа № 626/1222/21
Провадження № 1-кс/626/493/2021
УХВАЛА
Іменем України

17 червня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України. Просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером, яка перебуває у власності Зачепилівської районної державної адміністрації та заборонити вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на майно, державним реєстраторам прав на майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття, зміни або припинення права власності, розпорядження та користування відносно вказаної земельної ділянки, з метою збереження земельної ділянки.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.04.2021 до Красноградської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про факт порушення земельного законодавства України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки в межах водоохоронної зони біля ставка поблизу села Травневе Зачепилівського району Харківської області.

За вказаним фактом Красноградською окружною прокуратурою Харківської області відкрито кримінальне провадження №0000015 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Місце зайняття земельної ділянки є берег ставка з кадастровим номером :02:000:0013, власником якого є Зачепилівська районна державна адміністрація та право користування визначено за ОСОБА_5 , дружиною ОСОБА_6 , відповідно до інформації Державного земельного кадастру.

За попередньою інформацією на березі ставка, в межах водоохоронної зони маються господарські споруди, побудовані ОСОБА_6 , призначенні для утримання худоби, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 .

З метою перевірки та встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки в водоохоронній зоні на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:000:0013, власником якої є Зачепилівська районна державна адміністрація та право користування визначено за ОСОБА_5 , 16.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд місця події, в ході якого встановлено,що на березі ставка з кадастровим номером :02:000:0013 маються господарські споруди, які прилягають до водоймища, що в свою чергу є порушенням ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України.

Слідчий вважає, що існує реальна угроза можливого відчуження земельної ділянки невстановленими особами, які її засіяли і тому необхідно накласти арешт на неї.

Слідчий і представник власника земельної ділянки в судовезасідання не з`явилися, тому слідчий суддя розглядає клопотання у їх відсутність без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація.

Разом з тим, слідчим в клопотанні мета арешту майна не зазначена.

Припущення слідчого, що земельна ділянка може бути відчужена невстановленими особами ніяким чином не підтверджено матеріалами доданими до клопотання.

Навпаки, як вбачається з клопотання та додатків до нього власником зазначеної земельної ділянки є Зачепилівська районна державна адміністрація, а право користування визначено за ОСОБА_5 . Тобто не зрозуміло, з яких підстав слідчий зробив висновок можливого відчуження земельної ділянки невстановленими особами.

Таким чином встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0013 виділена для користування згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку не є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у доданих матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що клопотання є достатньо обґрунтованим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя