У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 06 червня 2017 року громадянин ОСОБА_5 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на 3 (три) роки.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №117 від 06 червня 2017 року солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №317 від 09 червня 2019 року, солдату ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку у місто Львів терміном 30 діб (з урахуванням 2 святкових діб та 1 доби необхідних для проїзду до місця проведення відпустки) з 10 червня 2019 по 12 липня 2019 року.
Станом на липень 2019 року військова частина НОМЕР_1 , у зв`язку із проведенням бойового залагодження тимчасово дислокувалась у місці табірного збору на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та військовослужбовцям даної військової частини у цьому місці дислокації було визначено місце служби, у тому числі солдату ОСОБА_5

14.07.2019 у солдата ОСОБА_5 раптово винник умисел, а саме без будьяких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби вчинити нез`явлення з відпуски до місця табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Реалізовуючи свій намір, солдат ОСОБА_5 14.07.2019 близько 08 год. 00 хв. без будь яких поважних причин з метою ухилитися від військової служби не з`явився з відрядження до місця табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та ухиляється від військової служби по даний час.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез`явлення з метою ухилитись від військової служби з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05 березня 2015 року).

13 травня 2021 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України на направлено за місцем служби (до військової частини НОМЕР_1 ).

13 травня 2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_3 , повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка водія взводу технічного забезпечення та солдата ОСОБА_8 знає особисто. У червні-липні 2019 року військова частина НОМЕР_1 перебувала у місці табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 . У даному місці служби мав проходити військову службу ОСОБА_5 . У червні 2019 року солдату ОСОБА_5 була надана чергова відпустка, з якої ОСОБА_5 мав прибути 14.07.2019, до даного місця служби. Про таку вимогу ОСОБА_5 довели командири (начальники) та останньому достовірно було відомо, що 14.07.2019 військова частина НОМЕР_1 перебувала у даному місці. Проте, 14.07.2019 солдат ОСОБА_5 нас службу до даного місця служби не прибув та місце його перебування до даного часу не відомо. Про поважні причини не з`явлення на службу з відпустки, солдат ОСОБА_5 не повідомляв, а також у військову частину НОМЕР_1 будь-які документи, які б підтвердили такі факти щодо ОСОБА_5 не надходили. Тобто, з 14.07.2019 по даний час солдат ОСОБА_5 ухиляється без будь-яких поважних причин від військової служби. Командири(начальники) ОСОБА_5 з військової служби не відпускали, про своє місце перебування ОСОБА_5 командирів не повідомляв та про причини самовільного залишення місця служби та на даний час не відоме місце перебування ОСОБА_5 .

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_7 який являються співслужбовцем ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч. 3 ст. 408 КК України).

На виклики до СУ ГУНП в Рівненській області та Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, його місцезнаходження встановити не можливо.

Окрім цього згідно довідки виданої відділом «ЦНАП» Берестівської сільської ради ід 08.07.2020 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований на території Берестівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою на теперішній час не проживає.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 вчиняє продовжуваний злочин (дезертирство ч. 3 ст. 408 КК України, оскільки до військової частини не повернувся), а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби по контракту, водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню дванадцяти місяців із дати постановлення ухвали тобто 02 серпня 2022 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .
Копію ухвали для виконання направити в слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1