overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/8156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 22.06.2021, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.07.2021.
На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б), строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2021 року.
Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 448/1694/19
УХВАЛА
про привід
15 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000197 від 30 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Враховуючи те, що вищезгадані свідки без поважних причин не з`явилася у судове засідання, то до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого в с. Наконечне Перше, Яворівського району Львівської області;

- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 31 серпня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали направити Яворівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/1316/21
Провадження № 1-кп/950/193/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
08.07.2021 до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою від 08.07.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке уже розглядається судом відносно ОСОБА_3 іншим складом суду (суддя ОСОБА_7 , справа № 950/1625/20).

Потерпілий проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Обвинувачений та його захисник проти вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень також не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні суду уже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, яке надійшло до суду раніше, ніж кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000111 передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7798/21
Провадження № 1-кп/686/1024/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000160 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки на даний час продовжують існувати ризики на підставі яких, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний, адже ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, до того ж щодо малолітнього, на даний час усі обставини справи судом не з`ясовано.
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 12.09.2021 року включно.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 ..

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/100/21
Номер справи місцевого суду: 493/1253/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського райсуду Одеської області від 24.10.2018 в кримінальному провадженні №000364 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалами судді-доповідача від 30.11.2018 відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

01.07.2021, у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1308/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського райсуду Одеської області від 24.10.2018 в кримінальному провадженні №000364 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського райсуду Одеської області від 24.10.2018 в кримінальному провадженні №000364 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 29 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/751/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами Херсонського апеляційного суду від 02.07.2021 та 09.07.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і його захисника, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.189 КК України,- закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 27 липня 2021 року о 13 год 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника в судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 495/5211/21
№ провадження 1-кс/495/1636/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000730 від 06 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тетіїв Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03.09.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважений орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.07.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 04 жовтня 2021 року на 11-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про припинення застосування ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В :

Представник центру просить розглянути питання про припинення застосування ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У судовому засідання прокурор та представник заявника вищевказану заяву підтримали.

Захисник не заперечувала проти припинення ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у примусовому порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що згадана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_6 надійшов до центру 02.04.2021 на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2021, якою до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

У відповідності до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №42-2021 від 07.07.2021, ОСОБА_6 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

За приписами ч. 2 ст. 514 КПК України заміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 поліпшився, через змінення психічного стану і щодо нього можуть бути припинені примусові заходи медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Припинити застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 369/9656/21
Провадження №1-кс/369/1934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИЛА:
14.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10:05 год. 19.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/261/21
Номер провадження 1-кп/555/108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"16" липня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000007 від 15.01.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000007 від 15.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закрити.
Речові докази:оригінал заяви про призначення житлової субсидії від 17.10.2019 року ОСОБА_4 , оригінал декларації від 17.10.2019 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії залишити в матеріалах кримінального провадження
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1