11.06.2021 Справа № 756/8595/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8595/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001162 від 21.05.2021,
в с т а н о в и в:
01.06.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю їх вилучення.
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001162 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2020 року група осіб за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, протиправно заволоділа нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та корпоративними правами Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з часткою статутного капіталу 100%, що в грошовому еквіваленті складає 920 000,00 грн. При цьому невстановленими слідством особами було використано підроблені документи. В подальшому корпоративні права в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що з метою збирання доказів, встановлення та перевірки осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів (оригіналу та всіх наявних копій акту приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.09.2020; всіх наявних оригіналів та копій документів у яких фігурує Міжнародна Комерційна Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу та всіх наявних копій рішення учасника №3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.09.2020; оригіналу та всіх наявних копій акту приймання передачі статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.10.2020; всіх наявних оригіналів та копій де фігурує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування відсутня можливість в інший спосіб отримати документи, зміст яких необхідно дослідити в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі і документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 цього Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: оригіналу та всіх наявних копій акту приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.09.2020; всіх наявних оригіналів та копій документів у яких фігурує Міжнародна Комерційна Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу та всіх наявних копій рішення учасника №3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.09.2020; оригіналу та всіх наявних копій акту приймання передачі статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.10.2020; всіх наявних оригіналів та копій, де фігурує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1