Справа № 646/4739/21
№ провадження 1-кс/646/1376/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Південнопроектна, 362 пенсійне посвідчення по інвалідності 3-ї групи, серії НОМЕР_1 , видане 12.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження усім особам. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини використання ОСОБА_5 підробленого документа пенсійного посвідчення по інвалідності 3-ї групи, серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , яке виявлено 14.07.2021. Дане пенсійне посвідчення у цьому кримінальному провадженні має доказове значення, визнане речовим доказом, і в інтересах досудового розслідування забезпечити його збереження.
В судове засідання прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 до суду не з`явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялись про час та місце розгляду клопотання прокурора. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000404 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по фактувикористання ОСОБА_5 підробленого документа пенсійного посвідчення по інвалідності 3-ї групи, серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , яке виявлено 14.07.2021.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 14.07.2021 відкритої ділянки місцевості біля будинку №362 по вул.Південнопроектній в м.Харкові, у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено пенсійне посвідчення по інвалідності 3-ї групи, серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підроблення.
Постановою дізнавача від 15.07.2021 вилучене у ОСОБА_5 пенсійне посвідчення визнане речовим доказом.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України. Для встановлення та перевірки обставин вчинення даного правопорушення, необхідно проведення судової експертизи та інших слідчих та процесуальних дій з використанням зазначеного у клопотанні прокурора пенсійного посвідчення, вилученого з володіння ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.237 КПК України, зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучене у даному провадженні пенсійне посвідчення на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме може бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій.

Враховуючи, що вищезазначений доказ має значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучене у ОСОБА_5 пенсійне посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо нього у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: пенсійне посвідчення по інвалідності 3-ї групи, серії НОМЕР_1 , видане 12.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до полімерного сейф-пакету SUD 1012390 з підписами понятих, особи, яка вилучала та особи у якої провели огляд, вилучене під час огляду 14 липня 2021 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1