Справа № 567/827/19
УХВАЛА

12.04.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України

встановив

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000033 від 28.12.2018.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасувати арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 11.09.2019 на флеш карту для доступу до ЄРДР, службове посвідчення серії та номер РВП 004123 та жетон поліцейського 0052346 на його ім`я.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 внесеного до ЄРДР 28.12.2018 слідчими ДБР 09 січня 2019 року під час невідкладного обшуку автомобіля марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серед іншого, було вилучено флеш карту для доступу до ЄРДР, службове посвідчення серії та номер НОМЕР_2 та жетон поліцейського 0052346 на його ім`я.
10.01.2019 постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, вилучені речі визнано речовими доказами.
11.09.2019 ухвалою слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на вказане майно, з метою їх збереження як речових доказів.
Зазначив, що враховуючи те, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та відповідний огляд вказаних речей, а також посилаючись на те, що на даний час він є діючим працівником поліції, тому дані речі є йому необхідними, вважає, що на даний час відпала потреба в їх арешті та просить повернути йому флеш карту для доступу до ЄРДР, службове посвідчення серії та номер РВП 004123 та жетон поліцейського 0052346 на його ім`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, вказуючи що зазначені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, дослідження яких ще не було проведено під час судового розгляду.

Обвинувчений ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Захисник вказала, що на даний час ОСОБА_5 є діючим працівником поліції, тому дані речі є йому необхідними, вважає, що на даний час відпала потреба в їх арешті та просить повернути йому флеш карту для доступу до ЄРДР, службове посвідчення та жетон поліцейського на його ім`я.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його часткове задоволення, виходячи з такого.
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 28.12.2018.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/321/19, 11.09.2019 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням, серед іншого, на флеш карту для доступу до ЄРДР, службове посвідчення серії та номер РВП 004123 та жетон поліцейського 0052346, з метою збереження їх як речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
На даний час по даному кримінальному провадженню досудове розслідування завершено та триває судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За матеріалами справи вбачається, що на даний час відпала потреба в раніше накладеному арешті, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час ОСОБА_5 є діючим працівником поліції та перебуває на посаді слідчого відділення №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та в зв`язку з цим відповідно до ч.2 ст.1 ЗУ "Про поліцію" має службове посвідчення та спеціальний жетон, які мають підтверджувати його повноваження.

Під час досудового розслідування було проведено огляд вилученої флеш карти для доступу до ЄРДР, службового посвідчення серії та номер РВП 004123 та жетона поліцейського 0052346 на ім`я ОСОБА_5 , всі необхідні слідчі дії з ними проведено, що є підставою для скасування арешту, і не суперечить вимогам ст.174 КПК України.
Окрім того, ОСОБА_5 не заперечуються обставини щодо перебування на посаді поліцейського, які посвідчуються даними речовими доказами.
Також при розгляді даного клопотання судом досліджені обставини накладення арешту та його скасування.
За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту в частині користування ОСОБА_5 флеш картою для доступу до ЄРДР, службовим посвідченням серії та номер РВП 004123 та жетоном поліцейського 0052346, що також безпосередньо пов`язане з виконанням ним своїх службових обов`язків, на даний час відпала потреба, тому вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково та скасувати арешт на флеш карту для доступу до ЄРДР, службове посвідчення серії та номер РВП 004123 та жетон поліцейського 0052346, без права їх відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 314-316, 392 КПК України,

ухвалив

клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2019 на флеш карту для доступу до ЄРДР, службове посвідчення поліцейського серії та номер РВП 004123 на прізвище ОСОБА_5 та жетон поліцейського 0052346.

Повернути флеш карту для доступу до ЄРДР, службове посвідчення поліцейського серії та номер РВП 004123 на прізвище ОСОБА_5 та жетон поліцейського 0052346 в користування ОСОБА_5 , без права їх відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1