Справа № 296/4560/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000453 за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.05.2021р. надійшло кримінальне провадження № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких і як наслідок за собою тягне позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ризиками, які дають підстави продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також те, що ОСОБА_4 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не є особою похилого віку, може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, може знищити чи сховати знаряддя вчинення злочину, котре на до сьогодні невідшукане, в разі зміни йому міри запобіжного заходу на більш м`яку.

Суд, вивчивши матеріали додані до клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового процесу, приходить до висновку, що даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, тому задовольняє клопотання прокурора та продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В зв`язку з відсутністю на даний час підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на більш м`яку, суд залишає клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331,181 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Термін дії міри запобіжного заходу обраної обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.03.2021р. у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 діб, по 19 липня 2021 року, включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його місця проживання, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1