overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1739/18
У Х В А Л А

26 квітня 2021 рокуТернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені не з`явивилися та не доставлені приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачених:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , може проживати за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 23.06.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та начальнику Криворізького ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23.06.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинувачених за адресами вказаних в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2950/21
Номер провадження 1-в/404/60/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 22.10.2020 року постановою Менського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

ДОП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку. За час перебування під наглядом став на шлях виправлення, не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

За місцем мешкання сусідами характеризується позитивно, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості реагує задовільно, громадський спокій та публічний порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. З`являтися на реєстраційну відмітку до органів поліції 1 (один) раз на місяць в першу суботу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22б.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 400/958/17
Провадження № 1-кп/941/2/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області об`єднані кримінальні провадження №0000245, №0000416, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 03 грудня 2020 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано. Судом було повторно винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 18 травня 2021 року, 09 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2021 року свідків:

ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 635/235/20
Провадження № 1-кп/635/698/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 24 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче засідання, призначене на 23 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27 травня 2021 року на 14 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2662/21
№ провадження 1-кс/646/842/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/474/21
Номер провадження 1-в/722/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника СВК №67 ОСОБА_5
та засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.82 КК України, ст.ст.6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 27.04.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1395/21 Справа № 210/6626/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:30 год. 26 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1403/21 Справа № 206/4648/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та представника ПрАТ "СК "ВУСО" ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року та 21 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника ПрАТ "СК "ВУСО" ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника ПрАТ "СК "ВУСО" ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 год. 17 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Справа №639/324/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1960/21
Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/1169/21
Номер провадження 1-кс/504/331/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення до ЄРДР. У поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк згідно ч.2 ст.304 КПК України; - зобов`язати відповідальних осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 358, 366 КК Украйни згідно його заяв від 22.10.2020 року з вх.№ с-1193; - зобов`язати дізнавача Лиманського ВП ОСОБА_5 розглянути його заяви, клопотання від 21.09.2020 року, вх.№с-1024, від 28.12.2020 року, вх.С-1471 28.08.2020 року до секретаріату Лиманського ВП надійшла його заява із ухвалою Комінтернівського районного суду: №1-кс/504/706/20 від 20.08.2020 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР і тільки через три тижні 16.09.2020 року на прийомі у начальника слідчого ВП ОСОБА_6 , йому вдалось зареєструвати і внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Його заяву пропустили через чергову частину Лиманського ВП 15.09.2020 року.
Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву від 22.04.2021 року(вх.№7666) в якій просить каргу від 12.04.2021 року за №504/3861/21 не розглядати.
Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, скаржником (особа яка подала скаргу) подано заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, така заява має бути задоволена беззастережно.
Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4954/19
Номер провадження:1-кп/521/435/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000472 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 23.04.2021 року та припиняє свою дію 22.06.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 23 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №522/4431/21
Провадження №1-кс/522/2680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 306-309 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 306-309 КПК України відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1