№ 207/208/21
№ 1-кп/207/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесна Шепетовського району Хмельницької області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого оглядачем-ремонтником вагонів ПАО «Дніпровський металургійний завод», одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2020 року близько 20.15 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, бризнув в обличчя перцевим балончиком своєму синові ОСОБА_5 , після чого збивши його з ніг, почав наносити удари лівою рукою в область голови та тулубу у кількості не менше 7 ударів. В цей час ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_4 наносить удари її чоловікові, підбігла і стала між ними закривши собою ОСОБА_5 , тим самим перешкоджала нанесенню ударів останньому. Але ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії наніс ОСОБА_6 не менше 6 ударів руками по тулубу і кінцівкам. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілим:
- ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 05.01.2021, у вигляді саден на шиї, синців та садна на тулубі, саден та синців на верхніх кінцівках, саден та синця на лівій нижній кінцівці, рани на 4-му пальці правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
- ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 11-Е від 05.01.2021, у вигляді синця на правій стопі, синця на тулубі, синців на верхніх кінцівках та садна на лівій верхній кінцівці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що примирилися з обвинуваченим, не хочуть, щоб той був покараний, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають і повністю відмовляються від підтримання обвинувачення, про що написали заяви.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, пояснив, що примирився з потерпілими та теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
Суд, заслухавши думку потерпілих, обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 заявили, що примирились з обвинуваченим і не хочуть, щоб він був покараний, відмовляються від підтримання обвинувачення і просять справу закрити.
Обвинувачений проти закриття справи з вказаних підстав не заперечував.
Прокурор теж заперечень проти клопотання не мав.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1