В И Р О К

іменем України

13.04.2021 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000149 від 22 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року звільненим умовно-достроково на невідбутий строк тривалістю 2 роки 13 днів, 21 квітня 2020 року, тобто протягом невідбутої частини покарання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс лівою рукою удар по обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна перенісся, підшкірної гематоми верхньої губи справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що в той день спілкувався із своїми знайомими, вживав з ними алкогольні напої, ввечері зайшов на подвір`я ОСОБА_5 с метою попросити закурити. На подвір`ї до нього підійшла ОСОБА_6 , яка, з його слів, безпідставно звернулась до нього з образливими словами. Після чого він її вдарив по обличчю. ОСОБА_3 пояснив, що на вигляд ОСОБА_6 15-16 років та він розуміє що це дитина, але на той час про це не замислювався.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому, бажає відшкодувати нанесену шкоду.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішив провести судовий розгляд без потерпілої.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді громадських робіт.

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2012 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.4,6, ст.187 ч.4, ст.186 ч.3 КК України і призначено покарання: за ст.115 ч.2 п.п.4,6 КК України у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що є його індивідуальною власністю; за ст.187 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його індивідуальною власністю; за ст.186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що є його індивідуальною власністю.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2012 року, умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 13 днів.

Частиною 4 ст. 81 КК України передбачено, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як зазначено у ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Пунктом г ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

У зв`язку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що до призначеного судом ОСОБА_3 у цьому провадженні покарання слід частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком та ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2020 року з розрахунку, що одному дню позбавленню волі відповідає 8 годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання шляхом часткового складання призначених покарань та визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 15 днів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Юлія Дмитрівна Коцюбинська