Справа № 202/2832/21
Провадження № 1-кс/202/2765/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

26 травня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 29.03.2021 о 14 год. 48 хв. на 1058 км залізничного шляху пікету № 8 перегону Славгород-Південний Новогупалівка у Синельниковському районі Дніпропетровської області сталося сходження 6 вагонів прискореного електропоїзду «НRCS-008» «Інтерсіті+» №731 сполученням «Київ-Запоріжжя» під керуванням машиніста ОСОБА_5 , що створило небезпеку для життя людей. Внаслідок залізнично-транспортної пригоди заподіяно велику матеріальну шкоду

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.276 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до моменту сходу поїзду на місці пригоди 28-29.03.2021 проводилися ремонті роботи на непарній залізничній колії бригадою з поточного утримання і ремонту колії структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому 29.03.2021 роботи розпочалися без попередження машиністів поїзду, поїзного диспетчера, диспетчерів залізничних станцій.

Начальником структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той момент був ОСОБА_6 , а його заступником ОСОБА_7 .

Із показань свідків та згідно наданої інформації регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі бригади, яка 29.03.2021 до 14 год. 45 хв. виконувала ремонтні роботи на 1058 км ПК № 8 перегону Славгород-Південний Новогупалівка, перебували: старший майстер шляховий ОСОБА_8 , майстер ОСОБА_9 , бригадир ОСОБА_10 та монтери ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . Деякі з цих осіб перебували на 1058 км ПК № 8 перегону Славгород-Південний Новогупалівка і 28.03.2021. У слідства виникли сумніви, щодо якісного виконання робіт, саме 28.03.2021

Таким чином у кримінальному провадженні необхідно виконати дії спрямовані на підтвердження чи спростування факту присутності вказаних осіб на 1058 км залізничного шляху пікету № 8 перегону Славгород-Південний Новогупалівка у Синельниковському районі Дніпропетровської області до 14 год. 48 хв. 29.03.2021, у тому числі і шляхом отримання інформації у оператора мобільного зв`язку, яким користувалися вказані особи. Враховуючі, що інформацію про те, що на місці аварії перебували саме ці особи, отримано від працівників регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є зацікавленою стороною у кримінальному проваджені, крім того вказані монтери значний період часу працюють в одній бригаді, підпорядковані бригадиру, який у свою чергу майстру, а останній старшому майстру, а тому є теж зацікавленим особами у кримінальному проваджені, неможливо іншим способом довести факт їх перебування на вказаній ділянці шляху до моменту аварії, окрім доведення цього факту за допомогою отримання інформації у оператора мобільного зв`язку
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ОСОБА_10 - НОМЕР_2 , ОСОБА_11 - НОМЕР_3 , ОСОБА_14 - НОМЕР_4 , ОСОБА_16 - НОМЕР_5 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та членам слідчої групи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в період з 22 травня 2021 року по 29 травня 2021 року включно.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації, в якій обов`язково зазначити: тип, місце, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій та imei.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 25 червня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1