Справа № 296/4776/21
Ухвала
Іменем України

16 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000482 від 28.03.2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, а саме по 24 липня 2021 року (включно).

Прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 15.07.2021 року, про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначила наступне. Ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшились. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду. Крім того, свідки знайомі обвинуваченому, тому запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту унеможливить незаконний вплив на свідків з боку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили, захисник просив суд розглянути можливість застосування домашнього арешту в нічний період доби. Звертає увагу суду на те, що не допитаний лише 1 свідок обвинувачення, сам ОСОБА_5 не має наміру впливу на свідка і не має наміру переховуватися від суду, домашній арешт не порушував, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованому злочині, а також те, що обвинувачений не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків та офіційних джерел доходу.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його умов не вбачається.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, а саме по 13 вересня 2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за його першою вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- не відлучатись із міста Житомира без дозволу прокурора або суду.

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1