Справа № 504/2071/21
Номер провадження 1-кс/504/667/21
У Х В А Л А

12.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Доброславської окружної прокуратури Одеської області,
встановив:
26.06.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся на адресу суду поштою зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Доброславської окружної прокуратури Одеської області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури, які здійснюють належне процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0000158 провести слідчі дії, згідно його звернень та призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення усіх обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та прийняття об`єктивного рішення в кримінальному провадженні №0000158, внесеного до ЄРДР 07.05.2021 року за ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що завчасно звертався до СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області з клопотаннями про проведення відповідних слідчих дій в межах досудового розслідування, проте його клопотання не були розглянуті, а питання щодо експертного дослідження не було вирішено, у зв`язку з чим просив призначити почеркознавчу експертизу підписів членів засідання комісії Лиманського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирішення якої просив поставити наступні запитання:
- перевірити складання протоколу №29 від 02.06.2020 року та розрахунок нарахування недоврахованої електроенергії від 02.06.2020 року до акту №8000974, який був складений 22.06.2020 року працівниками «Одесаобленерго» на автентичність примірників?
- ким з числа зазначених осіб (членів комісії) техніка ОСОБА_7 чи техніка ОСОБА_8 були виконані рукописні тексти на документах протоколу №29 від 02.06.2020 року та нарахування недоврахованої електроенергії від 02.06.2020 року та рахунку №29 від 02.06.2020 року на суму 28625 грн?
- ким виконані підписи від імені певної особи, ним самим або іншою особою, або зроблені вони через копіювальну техніку?
- чи виконано рукописний текст, рукописні записи у документах протоколу №29 від 02.06.2020 року та розрахунок нарахування електроенергії від 02.06.2020 року певною особою?
- чи виконані рукописні тексти, рукописні записи у документах: протокол №29 від 02.06.2020 року та розрахунок нарахування електроенергії від 02.06.2020 року №29 на суму 28625 грн однією особою, чи зроблені підписи особисто конкретною людиною або підписи фальсифіковані через копіювальну техніку?
- чи відповідають підписи членів комісії на протоколі №29 від 02.06.2021 року розрахунку недоврахованої електроенергії від 02.06.2020 року та рахунку №29 на суму 28625,20 грн даті, коли він був підписаний?
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 06.07.2021 року головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2021 року скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та витребувано матеріали кримінального провадження №0000158, внесеного до ЄРДР 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України для огляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження №0000158, внесеного до ЄРДР 07.05.2021 року були надані слідчому судді та досліджені в судовому засіданні.
До судового засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, 12.07.2021 року надав до канцелярії суду заяви про залишення скарги без розгляду та проведення судового засідання у його відсутність.
Представник СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення були сповіщені належним чином, проте згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши подану скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скаржником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,26,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Доброславської окружної прокуратури Одеської області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1