Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3048/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000155 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Удобне, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого майстром на Коростенському заводі МДФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.07.2008 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.02.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 31.03.2021 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані сп`яніння неподалік магазину "Смак", розташованого за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Карбишева, 30-А, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу-інспектору СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , яка виконувала свої службові обов`язки та відповідно до "Графіку несення служби добовими нарядами Коростенського РУП у період з 29.03.2021 року по 04.04.2021 року" перебувала на чергуванні в складі групи реагування патрульної поліції 1-ї зміни, достовірно знаючи, що остання є працівником правоохоронного органу, виконувала свої службові обов`язки та знаходиться на вказаній території у зв`язку з отриманим повідомленням про вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді слабо вираженого синця в ділянці правої щоки з переходом на праву гілку нижньої щелепи, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

16.08.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що потерпіла і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст.345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.345 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.

В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання

та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого

обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження

угоди про примирення, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України .

Потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не висловила, просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.345 ч.2 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди між обвинуваченим та потрепілою про примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16.08.2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді домашнього арешту припинив свою дію 01.06.2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази : завірені копії посадових інстуркцій, довідки про призначення на посаду, службові характеристики, копію журналу проведення інструктажів добового наряду, копію книги видачі та приймання озброєння, копію журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичного огляду водіїв, копію книги службових нарядів, копію журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, копію журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті. копіювання цифрової інформації, копію журналу обліку видачі мобільних ПОС-терміналів, копію журналу виїзду та повернення транспортних засобів, копію журналу реєстрації працівників, які заступають на добове чергування, та морально-психологічний стан при проведенні інструктажів, копію графіку несення служби добовими нарядами, копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого, ДВД-Р диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери інспектора ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор або потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: