overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/932/742/20
Справа 932/9942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001097, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 203-2 КК України.

У судові засідання 18.01.2021 року, 24.02.2021 року, 06.04.2021 року, 17.05.2021 року, 20.07.2021 року та 09.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, незважаючи на те, що він повідомлявся про судові засідання шляхом телефонограм, ухвали суду про привід обвинуваченого до судового засідання неодноразово не виконувалися у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, не проживання ОСОБА_5 за вказаною у матеріалах справи адресою і неможливістю встановлення його місця знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

Захисник адвокат просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст.323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, як встановлено у суді у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, місце його перебування на теперішній час не надалося можливим встановити, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001097, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 203-2 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Дніпровському РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Центральній окружній прокуратурі м. Дніпра.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4994/21
Провадження № 1-кп/211/652/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003625 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003625 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження № 0003625 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 серпня 2021 року, о 08-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000029 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у злочинах, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000029 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у злочинах, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 08 жовтня 2021 року, включно.

Розмір застави визначеної ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року у суммі 50 000 (п`ятдесят) тисяч гривень залишити незмінним.

Застава може бути внесена як самим обвинувачуваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом строку дії цієї ухвали на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України у Харківській області , код одержувача: 26281249 банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО одержувача: 820172, розрахунковий рахунок: UA6000674, призначення платежу: застава.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, повідомляти слідчого, прокуроара та суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 30 хв 09.08.2021.

Суддя,-
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2484/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2576/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15 ч.3ст.190, ч.3 ст.190
ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, також визнано винною ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено їй покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2021 року.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 141/536/21
Провадження № 1-кп/141/57/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000162 від 05.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
До Оратівського районного суду Вінницької області 04.08.2021 року надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000162 від 05.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 05.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.134, 284, 314, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000162 від 05.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області) на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4559/20
Провадження № 1-кп/496/10/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
09.08.2021 року на електрону адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області, оскільки у зазначений час 11.08.2021 року о 10.00 годин він не зможе прибути до судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, призначене на 10.00 годин 11 серпня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.
Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника (адвоката) ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годин 11 серпня 2021 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/2416/20
Номер провадження:1-кп/521/533/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника потерпілої Головного спеціаліста територіального відділу Служби у справах дітей ОСОБА_6
у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21.11.2019 року за №0001565 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 09 серпня 2020 року до 07.10.2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.

Копію ухвали направити на виконання співробітникам Відділу Поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/915/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 року Сумський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Суми питання щодо виправлення описки у вироці суду від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до вироку Сумського районного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України з до 80-и годин громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/915/21 від 05 серпня 2021 року, виклавши вступну частину в новій редакції:
05 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника ОСОБА_7
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Чернеччина, Сумського району Сумської області, непрацюючого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше несудимого
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала станом на 09.08.2021 року не набрала законної сили

Помічник судді ОСОБА_8

Копію засвідчено 09.08.2021 року
Справа №766/5473/21
н/п 1-кс/766/7284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000731

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

представник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно та речі у кримінальному провадженні № 0000731 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10.00 годині 11 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 - Губарєва
Ухвала
09 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 404/2605/20
провадження № 51-3472ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В межах вказаного строку засуджений подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3