Справа № 304/229/20 Провадження № 1-в/304/54/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Перечинського РС
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), офіційно не працевлаштованого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав (один раз не з`явився для реєстрації у орган пробації у зв`язку з хворобою), до адміністративної відповідальності правоохоронними органами не притягався, нового злочину не вчинив, неодноразово брав участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, що свідчить про його виправлення. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким. Враховуючи наведене, просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, його участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляв, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України на 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (а. с. 3-6).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 24 червня 2021 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2020 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2020 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1