Справа № 202/2059/21
Провадження № 1-кс/202/1769/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000772 від 25.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській перебувають матеріали кримінального провадження № 0000772 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

05 квітня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 , наприкінці квітня 2017 року зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

У подальшому, вищевказані особи об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, виконуючи відведену кожному роль, у період з кінця квітня 2017 по 14.02.2019 рр. перебуваючи на території м. Кривого Рогу незаконно виготовлювали в приміщенні лабораторії психотропні речовини обіг яких обмежено «метамфетамін», а також особливо небезпечні речовини обіг яких заборонено «PVP» які збували на території Центрально-Міського, Металургійного та Саксаганського районів міста.

Діяльність учасників групи 14.02.2019 була припинена співробітниками Національної поліції та прокуратури Дніпропетровської області після чого учасникам злочинної організації повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

06.09.2019 кваліфікація кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України була змінена на ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений у складі злочинної організації.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зібрані в рамках кримінального провадження обґрунтовані докази, вищевказаним особам повідомлено про зміну підозри з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

За результатами досудового розслідування причетність учасників злочинної організації до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами свідків, показами інших підозрюваних, під час обшуку за місцем його мешкання виявлені речові докази, а саме психотропні речовини які заборонені в обігу (що підтверджується висновками судових експертиз), чорнові записи, засоби зв`язку, які використовувались для координації протиправної діяльності, а також проведенні в рамках кримінального провадження негласні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 263, 269, 271 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для закінчення досудового розслідування у формі звернення прокурора згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Стосовно інших учасників злочинної організації ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , досудове розслідування станом на теперішній час закінчити не виявляється можливим через їх умисне переховування від органу досудового розслідування. На теперішній час їх місцезнаходження невідомо, письмові повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України органом досудового розслідування вручено в порядку та спосіб, визначені ч. 1 ст. 278 КПК України після чого останні оголошені у розшук. Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження відповідно до норм КПК України повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.307 КК України та 20.09.2019 оголошено у розшук.

Відповідно до відомостей з центральної підсистеми «Аркан» ОСОБА_5 перебуває на території республіка Польща.

Органом досудового розслідування під час розслідування у наведеному кримінальному провадженні вжито вичерпні заходи та проведенні всі необхідні дії для забезпечення явки ОСОБА_5 , проте останній умисно переховується в іншій країні, у зв`язку із чим 30.03.2021 підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в сукупності, а саме: протоколами обшуків за місцями реєстрацій, проживання підозрюваних, транспортних засобах якими користувались підозрювані, особистих обшуках та інших місцях, в ході проведення яких вилучена комп`ютерна техніка, грошові кошти які здобуті злочинним шляхом, психотропні речовини, флеш накопичувачі, чорнові записи, а також засоби зв`язку, які використовувались для координації протиправної діяльності; допитами свідків; допитами підозрюваних; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263, 269, 271 КПК України; речовими доказами; іншими доказами.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України..

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

2. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з цим, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вищевказаних вимог ч.1 ст. 184 КПК України, а саме не конкретизував у вчиненні яких саме кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 ..

Так в мотивувальній частині клопотання, зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, проте в долученому до матеріалів клопотання повідомленні про підозру зазначається вже ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України, в прохальній же частині клопотання взагалі не вказується ці відомості.

Крім того, матеріали наданого клопотання, слідчим належним чином не завірені, та відсутні підтвердження про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду зазначеного клопотання, оскільки є єдиною підставою при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1