У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 Справа №607/4820/21 Провадження 1-кс/607/ 1643 /2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000332 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000332 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, протягом 2011 року не вживав заходів, щодо захисту інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим 11.10.2011 відповідно до постанов Білгород-Дністровського міськрайонного суду, було припинено юридичну особу Тернопільське обласне комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належало ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вказаних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 було спричинено істотну шкоду.
Встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю», 31.03.1992 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення №34 «Про розмежування майна житлово-комунального господарства області», згідно якого база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » увійшла до переліку майна організацій і підприємств житлово-комунального господарства області, що передається у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності області).
Крім того, на виконання вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України. ІНФОРМАЦІЯ_4 16.07.1992 прийнято рішення «Про комунальну власність області», яким базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено до переліку об`єктів комунальної власності області, як самостійний господарюючий суб`єкт (місцезнаходження - м. Одеса (адреси не вказано), вартість майна не вказана.
Таким чином, на підставі вказаних рішень База відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесена до комунальної власності власності територіальної громади Тернопільської області.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №10 від 15.03.2000 «Про створення юридичної особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створено вказане підприємство та на його баланс передано майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На виконання повноважень щодо розпорядження майном комунальне власності базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з метою збережена майна вказаної бази, головою ІНФОРМАЦІЯ_1 18.05.2000 видано розпорядження №109 «Про утворення Тернопільської: обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пунктом 1 вказаного розпорядження передбачено утворити на майні, що перебуває на балансі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », включеної в перелік об`єктів комунальної власності області рішенням обласної ради від 16.07.1992 Тернопільське обласне комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищезазначене розпорядження затверджено рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №179 від 21.08.2000 «Питання спільної власності територіальних громад області».
Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №172 від 18.07.2000 затверджено Статут Тернопільського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Згідно з п.1.1. вказаного Статуту, ТОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 19.04.2000, включеної в перелік об`єктів комунальної власності Тернопільської області рішенням обласної ради народних депутатів від липня 1992 року. Пунктами 1.3., 2.1. Статуту визначено, що майне підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, управління яким здійснює згаданий орган місцевого самоврядування. Метою діяльності є оздоровлення жителів України та ближнього зарубіжжя, працівників підприємств, установ та організацій всіх галузей, одержання прибутку від своєї діяльності.
Окрім того, доказом, який підтверджує те, що база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як об`єкт нерухомості належить до комунальної власності є те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 24.09.2002 листом за вих.№10- 581/9-19 звернулася у ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,792 га смт.Затока для обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі, вказаного звернення, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.12.2002 №315 Тернопільському обласному комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано у довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку площею 0,792 га, розташовану в Лиманському районі смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області для експлуатації та обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, на виконання повноважень щодо розпорядження майном комунальної власності - базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з метою збереження майна вказаної бази головою ІНФОРМАЦІЯ_1 18.05.2000 видано розпорядження №109 «Про утворення Тернопільського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.03.2000 №10 «Про створення юридичної особи комунального підприємства та передачу на його баланс майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з пунктами 1.2, 1.3 статуту Тернопільського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновником комунального підприємства є ІНФОРМАЦІЯ_7 , якій підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне, а майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл. селищ, міст Тернопільської області, управління яким здійснює також ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Окрім того, доказом на підтвердження належності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як об`єкта нерухомості, до комунальної власності є те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 24.09.2002 листом №10-581/9-19 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,792 га, у смт. Затока для обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі вказаного звернення пунктом 3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.10.2002 №197 Тернопільському обласному комунальному комунального підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дано дозвіл на складання вказаного проекту.
ІНФОРМАЦІЯ_11 прийнято рішення від 03.12.2002 №315, згідно з яким земельна ділянка площею 0,792 га, розташована у Лиманському курортному районі смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області, надана Тернопільському обласному комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у довгострокове користування на умовах оренди для експлуатації та обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терміном на 25 років.
Встановлено, що 11.05.2011 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом звернулось дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (засновники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , директор ОСОБА_7 ) до ІНФОРМАЦІЯ_13 в особі державного реєстратора, треті особи голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тернопільське обласне комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання неправомірної дії по проведенню державної реєстрації Тернопільського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », установчі документи якого суперечать законодавству, визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи.
Однак, про зміст постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.10.2011 в адміністративній справі № 2-а-3199/11 ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо 08.05.2013, коли копію зазначеної постанови з повним її текстом було отримано поштою і зареєстровано за вхідним реєстраційним № 07-428.
Таким чином, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечив належне ведення претензійно-позовної роботи в судах, яка мала бути спрямована на задоволення суспільної потреби громади області у відновлення законності та вирішення питань про повернення у комунальну власність майна, яке незаконно вибуло з її власності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії вказаних документів, оскільки іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного кримінального правопорушення не вбачається за можливе, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься в матеріалах реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження,. застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не обґрунтовано значення матеріалів реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, як і не надано відомостей про те, що вказані документи перебувають у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , натомість клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього копії листа ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття заходів реагування №71 від 22.01.2020, який не може вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні.
Будь-яких інших доказів на підтвердження наведених у клопотанні слідчим доводів, слідчому судді надано не було.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000332 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1