справа №619/2397/21
провадження №1-кс/619/608/21
Ухвала
іменем України

27 травня 2021 року
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5 .

Питання, що вирішується ухвалою.
Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно у 2017 році ОСОБА_6 , який є директором громадської організації «Республіка 12» (зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса (Благовіщенська), 32), діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вирішили вводити в оману алко-наркозалежних осіб, їх близьких та родичів, яким пропонували платні послуги за винагороду у вигляді курсу медичної та психологічної реабілітації у реабілітаційному центрі, з гарантією звільнення цих осіб від алкогольної та наркотичної залежності за результатами проходження даного курсу, хоча насправді після отримання згод на надання цих послуг та на їх оплату, мали намір лише примусово забирати всіх алко-наркозалежних осіб з місць їх мешкання та перебування, у т.ч. проти волі останніх, використовуючи їх стан сп`яніння та (або) протиправно застосовуючи психологічний тиск, використовуючи фізичну силу та численну перевагу, щоб зломити волю до опору, а потім доставляти їх з використанням автотранспорту до домоволодіння, спеціально обладнаного для примусового утримання вказаних осіб. У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, обумовивши між собою об`єкти злочину, його характер, місця, спосіб вчинення, зміст виконуваних функцій, не маючі всієї необхідної дозвільної документації для надання медичних та психологічних послуг з реабілітації осіб, які мають алкогольну чи наркотичну залежність, в т.ч. ліцензії та акредитації, як і штату кваліфікованих спеціалістів лікарів чи психологів, розуміючи, що в силу вимог ст. 29 Конституції України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та іншого чинним національного законодавства, примусове лікування осіб, хворих на наркоманію, хронічний алкоголізм та психічні хвороби, можливе лише за рішенням суду, не маючі належних матеріально-побутових та медико-санітарних умов для проживання цих осіб, а також взагалі навіть наміру надавати належну, у встановленому чинним законодавством порядку допомогу у лікуванні цієї категорії осіб від зазначених вище залежностей, організували місце для незаконного утримання алко- та наркозалежних осіб за адресою: АДРЕСА_3 , куди примусово доставляли алко-наркозалежних осіб, яких потім незаконно утримували тривалий час проти волі останніх, без належних матеріально- побутових та медико-санітарних умов і повноцінного харчування, в т.ч. з постійним обмеженням доступу до свіжого повітря і природного світла, обмежуючи їх особисту свободу та застосовуючи для підкорення їх волі протиправні заходи фізичного та психологічного впливу, одночасно примушуючи даних осіб, проти їх волі, брати участь у релігійних обрядах, таким чином, нав`язуючи їм свої релігійні переконання, при цьому примушували деяких алко- наркозалежних осіб проти їх волі підписувати різні заяви, договори, правила поведінки та інші документи про нібито добровільне перебування на реабілітації, позбавляючи їх права спілкування з близькими та родичами, обшукуючи та забираючи особисті речі, гроші і документи, мобільні телефони та картки операторів стільникового зв`язку, таким чином, позбавляючи можливості вказаних осіб викликати собі на допомогу інших осіб чи правоохоронні органи. До осіб, які незаконно утримувалися у будинках за вказаними адресами застосовували протиправні заходи фізичного та психологічного впливу, насильство, побої, здійснювали психологічний тиск з метою придушення їх волі, залякування та дискримінації. Усупереч вимогам ст. ст. 28, 29, 43 Конституції України, встановлений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідування особами, режим тримання алко-наркозалежних осіб за вказаною адресою, і їх зв`язок з зовнішнім світом, був суворо регламентований або взагалі заборонений протягом тривалого часу. Відповідно до Факультативного протоколу до конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання, ратифікованого Верховною Радою України 21.07.2006, заклад, організований ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими не цей час при проведення досудового розслідування особами за адресою: АДРЕСА_3 належать до місць несвободи, оскільки особа не може їх залишити за власним бажанням. За час перебування таких осіб у приміщенні будинку за вказаною адресою, їх родичі, введені в оману щодо дійсного наміру ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідування особами, повинні були сплачувати їм грошові кошти щомісяця, в кожному випадку в залежності від їх матеріального стану, в сумі близько десяти тисяч гривень в якості винагороди за начебто надання кваліфікованої допомоги у подоланні алкогольної або наркотичної залежності, хоча фактично надання кваліфікованої медичної чи психологічної допомоги у звільненні від алкогольної та наркотичної залежності не передбачалося, оскільки осіб тільки примусово доставляли, а потім утримували тривалий час у будинках проти їх волі, обмежуючи у праві на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, спричиняючи їм фізичні страждання. Так за період з 2017 року по січень 2021 року до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших не встановлених на цей час при проведенні досудового розслідування осіб, були примусово доставлені 10 осіб, які незаконно утримувались за даною адресою. 27 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, під час якого звільнено десять осіб, які незаконно доставлені та утримувались за даною адресою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідуваннями особами, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене щодо двох чи більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.
До суду надійшло клопотанняпрокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з 21 год 00 хв по 06 год 00 хв) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2021.

У обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, корисливих мотивів, вчинене щодо двох чи більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу. 27.01.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. 05.02.2021 Ленінським районним судом м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 03.04.2021. 22.03.2021 керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_19 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.04.2021. 25.03.2021 Ленінським районним судом м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27.04.2021. Ленінським районним судом м. Харкова 21.04.2021 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 27.05.2021 та ухвалою від 23.04.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.05.2021. Постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_20 від 30.04.2021 проведення досудового розслідування доручено СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. 24.05.2021 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 27.06.2021. Дослідженням відомостей щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, не одружений, не працюючий, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. Доказами, що підтверджують обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 є: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які пояснили про обставини їх незаконного доставляння та незаконного утримання у будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; обшуком, проведеним 27.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучені у тому числі документи, мобільні телефони з сім-картками особисті документи потерпілих, лікарські препарати; речовими доказами, вилученими під час обшуку 27.01.2021; пред`явленням осіб для впізнання, під час яких потерпілі впізнали ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як осіб, які фактично здійснювали незаконну діяльність у центрі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ; договором найма житлового приміщення - будинку АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_21 . Ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 не зменшилися. Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має тяжких захворювань або інвалідності та не має міцних соціальних зв`язків у вигляді сім`ї, неповнолітніх дітей та офіційного міста роботи, підозрюється у вчиненні злочину проти волі честі та гідності особи, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність, оскільки, вказаний злочин посягає на основні права та свободи людини і громадянина, які охороняються Конституцією України та визнані нею найвищими соціальними цінностями. Санкція статті, за інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачає міру покарання, пов`язану виключно з обмеженням або позбавленням волі строком до 5 років, можливо вважати достатньо суворою. Дані обставини, можуть спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину. Ризик незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_4 добре відомі усі анкетні дані та місце мешкання потерпілих та близьких родичів, а також анкетні данні свідків допитаних у даному кримінальному провадженні. Перебування ОСОБА_4 поза умовами нічного домашнього арешту, сприятиме останньому встановлення контакту з потерпілими і свідками для вчинення на них незаконного впливу у вигляді тиску, погроз, залякування, підкупу, викрадання, тощо, з метою зміни показань останніми для уникнення ним кримінальної відповідальності. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, підозрюваний будучи обізнаним з матеріалами кримінального провадження про місце проживання понятих, які брали участь при проведенні слідчих та процесуальних дій, може незаконно впливати на останніх, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи учасником громадської організації «Республіка 12», за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими на цей час при проведенні досудового розслідувані особами, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету особисто збагачення, у період з 2017 року по січень 2021 року, вводили в оману алко- наркозалежних осіб та їх близьких та родичів отримуючи за це грошову винагороду, при цьому незаконно позбавляючи волі алко-наркозалежних осіб. Тобто, вказані відомості підтверджують, що ОСОБА_4 розцінював вчинені вказаного злочину, як спосіб заробітку. Відтак, ОСОБА_4 , не маючи значного законного джерела доходу, з метою збагачення, може продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень у сфері злочину проти волі честі та гідності особи. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що на даний час органом досудового розслідування встановлюються інші особи, які можуть бут причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлюються інші речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а тому при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу поза умовами нічного домашнього арешту, може призвести до знищення, спотворення чи ховання речових доказів підозрюваним, що відноситься до ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. На виконання вимог п. п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 12 ч. 1 ст. 178 КПК України слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (наявність наведених вище показань потерпілих та свідків, пред`явленні винних осіб для впізнання за фотознімками, результатами проведених обшуків, тощо); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, оскільки, санкція ч. 2 ст. 146 КК України, передбачає максимальне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , якому 29 років та який не має тяжких захворювань або інвалідності; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; негативну репутацію підозрюваного як особи, яка згідно наведених вище доказів причетний до систематичного викрадення та позбавлення волі інших людей; відсутність відомостей щодо значного матеріального стану підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що підтверджується систематичністю вчинення підозрюваним даного злочину впродовж тривалого періоду часу. З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти вищезазначеним ризикам. У даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити досудове розслідування у строк до 27.04.2021 не має можливості, оскільки для закінчення розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, необхідно виконати наступне: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи безпосередньо пов`язані з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні; провести детальний аналіз інформації рахунків, отриманої з АТ КБ «Приватбанк» та у разі необхідності, повторно звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», для отримання додаткової інформації; провести, фоноскопічну експертизу;провести, із залученням сил та засобів УОТЗ ГУНП, детальний аналіз інформації яка отримана у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»; допитати в якості свідків родичів потерпілих; відкрити стороні матеріали досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконанні та завершені раніше з об`єктивних причин. Розумні строки при проведенні досудового розслідування, враховуючи складність кримінального провадження, а саме обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, додержані.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та зазначили, що підозра у злочині злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є необґрунтованою. Просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п. п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого у певний час доби, з огляду на таке.

Як убачається з витягу з ЄРДР Відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за №0000118 від 14.04.2020.
27 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні №0000118 від 14.04.2020.
03.02.2021 Ленінським районним судом м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.04.2021.
Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 22.03.2021 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 27.04.2021.

25.03.2021 Ленінським районним судом м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.04.2021.
21.04.2021 Ленінським районним судом м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 27.05.2021.
23.04.2021 Ленінським районним судом м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.05.2021.
30.04.2021 постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_20 проведення досудового розслідування доручено СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
24.05.2021 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 27.06.2021.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України,строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частинами 4, 5 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя дослідивши наведені у ньому доводи щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби та встановивши, що для завершення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд процесуальних дій та заявлені ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились та існують на даний час, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, як убачається з матеріалів клопотання, наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Також, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 178 КПК України, встановивши відсутність підстав, які б переконували, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку наступного дня.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 194, 196, 372, 392 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області

Працівники відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 27 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1