Справа № 301/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що 02 лютого 2021 року о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , заходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі наркотичну речовину канабіс, яку незаконно зберігав з метою збуту, та яку у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини незаконно збув за 400 гривень ОСОБА_7 .

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, №СЕ-19/107-21/1058-НЗПРАП від 04.02.2021, придбана у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на суху речовину, становить 1,9516 г.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

31 березня 2021 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає, про що свідчить довідка №637 від 31 березня 2021, видана виконкомом Білківської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, таким чином підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час місце знаходження його не відоме і встановити його місце знаходження не надалось можливим.

19 квітня 2021 року досудове розслідування було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з тим що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування.

08 червня 2021 року на виконання доручення в порядку ст.40 КПК України з СКП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь про встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

08 червня 2021 року на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/97/21 від 14.05.2021 року оперуповноваженим СКП Іршавського ВП ОСОБА_8 було затримано ОСОБА_5 та о 09.20 годині 08 червня 2021 року доставлено до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для складання протоколу затримання.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи серйозність підозри ОСОБА_5 , що свідчить про його суспільну небезпеку як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 часто виїжджає за межі області, а також України на сезонні роботи, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також те, що підозрюваний ніде не працює, та може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки та необхідністю проведення слідчих дій просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не має наміру ухилятися від досудового розслідування, також підтвердив те, що дізнався про повідомлення про виклик до правоохоронних органів за декілька днів до 08 червня 2021 року але ухилятися від явки за викликом наміру не мав. Просить не застосовувати зазначений запобіжний захід, а обрати відносно нього, більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив з тих підстав, що відсутні ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування та перешкоджанню розслідуванню. Просив обрати більш м`який запобіжний захід з тих підстав, що підозрюваний не буде ухилятися від слідства та суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
1) Рапортом оперуповноваженого СКП ОСОБА_9 від 27.01.2021 року ( а.с. 5);
2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2021 року ( а.с. 6-8);
3) Висновком експерта №СЕ-19/107-21/1058-НЗПРАП від 04.02.2021 року ( а.с. 17-22);
4) Протоколом про результати проведення оперативної закупки від 02.02.2021 ( а.с.15- 16);
5) Протоколом огляду покупця від 02.02.2021 ( а.с. 13-14);
6) Протоколом огляду грошових коштів від 02.02.2021 ( а.с. 11-12);
7) Протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 02.02.2021 ( а.с. 10);
8) Протоколом передачі (помічених) грошових коштів від 02.02.2021 ( а.с. 9);
9) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2021 ( а.с. 23-25);
10) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2021 ( а.с. 36-38).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 14 травня 2021 року слідчим суддею Іршавського районного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( а.с. 41-43).
Кримінальне правопорушення за ч2 ст.307 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 є умисним, тяжким. Слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину від шести до десяти років позбавленні волі, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений. Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 06 серпня 2021 року включно.
ОСОБА_5 тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 08 червня 2021 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження, на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Строк дії ухвали до 06 серпня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1