Справа № 481/1038/18
Провадж.№ 1-кс/481/25/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах сільськогосподарського фермерського господарства Васильєв М.О. про визнання неправомірними дії та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.10.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся зі скаргою представника заявника адвокат ОСОБА_4 в інтересах сільськогосподарського фермерського господарства ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 з незаконного винесення постанови про закриття кримінального провадження за №0000340 від 23.10.2018р. та скасування постанови заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.05.2018р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

У скарзі вказує, що про закриття кримінального провадження представнику заявника стало відомо лише 15.10.2020 року, після отримання ним рекомендованого листа від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у зв`язку із чим вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

В судовому засіданні представник заявника вказав, що під час здійснення досудового розслідування, органом досудового розслідування не проведено в повному обсязі слідчих дій, не виконані вказівки прокурора від 06.06.2018, зокрема, не проведено огляд місця події та не складено протокол з фото таблицею; не витребувані у Новобузькому відділі Держгеокадастру та Баштанській ОДПІ інформацію щодо укладених договорів оренди, сплати орендних платежів та податків; не отримано інформацію з реєстру речових прав щодо власника/користувача/орендаря; не допитані члени СФГ Васильєв М.О. щодо відомих їм обставин кримінального правопорушення; не допитана ОСОБА_7 щодо обставин кримінального правопорушення; не встановлені свідки кримінального правопорушення; заявника ОСОБА_5 не визнано потерпілим; не встановлений розмір заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням. В зв`язку з чим рішення (постанова) заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття провадження є незаконним і підлягає скасуванню.

Представник уповноваженого органу поліції в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що копію постанову про закриття кримінального провадження №0000340 винесену 23 жовтня 2018 році представником заявника було отримано рекомендованим листом лише 15 жовтня 2020 року, що підтверджується оригіналом поштового листа долученого до матеріалів скарги.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 інформацію про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України внесено 23 травня 2018 року на підставі Ухвали слідчої судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.04.2018р.

Відповідно до наданих вказівок прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 повинен був вчинити ряд дій спрямованих на проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, про що також зазначено представником заявника в судовому засіданні, серед яких: проведення огляду місця події; складання протоколу з фото таблицею; витребування у Новобузькому відділі Держгеокадастру та Баштанській ОДПІ інформації щодо укладених договорів оренди, сплати орендних платежів та податків; отримання інформації з реєстру речових прав щодо власника/користувача/орендаря; допит членів СФГ Васильєв М.О. щодо відомих їм обставин кримінального правопорушення; допит ОСОБА_7 щодо обставин кримінального правопорушення; встановлення свідки кримінального правопорушення; встановлення розміру заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням заявнику ОСОБА_5 , однак в судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що надані вище вказівки виконані не були та залишилися поза увагою слідчого.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий або дізнавач відповідно, до вимог ст. 9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача та прокурора повинно містити зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви та їх обґрунтування.

Згідно постанови заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 23.10.2018, кримінальне провадження №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Своє рішення заступник начальника мотивував тим, що між СФГ Васильєв М.О. та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 існує цивільно-правовий спір.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заступником начальника ОСОБА_6 було допущено формальний підхід до проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000340 від 23.05.2018, не проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів, що стало причиною безпідставного винесення постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що постанова винесена 23.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.05.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах сільськогосподарського фермерського господарства ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.10.2018р. - задовольнити.

Визнати неправомірні дії заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Скасувати постанову від 23 жовтня 2018 року заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1