печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» () про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року було задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні у № 0001331 від 21.06.2019 та накладено арешт, шляхом заборони здійснювати перерахування та/або списання та/або стягнення грошових коштів або будь-які інші фінансові операції за кредитними договорами: №20-3763/2-1 від 29.12.2011; №20-3759/2-1 від 29.12.2011; №20-3764/2-1 від 29.12.2011; №20-3762/2-1 від 29.12.2011; №20-3761/2-1 від 29.12.2011; №20-3766/2-1 від 29.12.2011; №20-3765/2-1 від 29.12.2011; №20-3760/2-1 від 29.12.2011; № К-03/140 від 07.03.2012, укладеним між Державним територіальним-галузевим об`єднанням «Південно-західна залізниця», Державним підприємством «Південна залізниця», правонаступником яких є акціонерне товариство «Українська залізниця» (), та публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк» (Код ) на користь компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елджін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови) (VR Global Partners, L.P.: 190 Elgin Avenue George Town Grand Cayman KY1-9005 Cayman Islands), будь-яких інших осіб, органами державної виконавчої служби, будь-якими іншими особами будь-яких сум за будь-якими судовими рішеннями та/або рішеннями будь-яких органів та/або кредитними договорами, на грошові кошти акціонерного товариства «Українська залізниця» (), які знаходяться на розрахункових та поточних рахунках, відкритих у ряду банківських установ.

13.05.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення даного судового рішення, у змісті якої адвокат просив роз`яснити: чи встановлена судом при застосуванні арешту майна АТ «Укрзалізниця» шляхом заборони, зокрема, стягнення грошових коштів, одночасно й заборона будь-яким особам здійснювати арешт грошових коштів АТ «Укрзалізниця», як того вимагає ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , всупереч вимогам ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року у справі № 757/10733/21-к, було винесено постанову про арешт коштів боржника АТ «Укрзалізниця» від 06.05.2021, в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 910/21454/17 від 21.12.2020 про стягнення з АТ «Укрзалізниця» коштів на користь компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. Вказана постанова про арешт коштів АТ «Укрзалізниця» від 06.05.2021 спрямована для виконання до банківських установ, в яких АТ «Укрзалізниця» знаходиться на банківському обслуговуванні та має відкриті банківські рахунки.

Представник АТ «Українська залізниця» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав заяву про роз`яснення судового рішення.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна представники компанії ВІЕР Глобал Партнерс, ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечували, підтримавши зміст письмових заперечень, стверджуючи, що ухвала слідчого судді від 09.03.2021 є зрозумілою, а поданням заяви про роз`яснення вказаної ухвали, АТ «Українська залізниця» намагається змінити зміст та резолютивну частину ухвали шляхом збільшення арешту визначеного вказаною ухвалою. Зазначає, що в ухвалі наведено зрозумілий вичерпний перелік дій, які заборонено вчиняти, ухвала не містить заборони органам державної виконавчої служби вчиняти інші дії, визначені ЗУ «Про виконавче провадження»: зокрема відкривати виконавче провадження, отримувати інформацію про майно (кошти) боржника, накладати арешт на майно (кошти) боржника, проводити опис та арешт майна (коштів) боржника та інше. Таким чином, арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 не містить заборони держаним виконавцям вчиняти дії щодо накладення арешту на кошти АТ «Українська залізниця». Вважав, що ухвала є зрозумілою, не допускає подвійного тлумачення, а тому не підлягає роз`ясненню.

Суд, з`ясувавши позицію учасників, вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали провадження № 757/10733/21-к, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвала суду від 09.03.2021 року не містить необхідності у її роз`ясненні, оскільки вона є чіткою і зрозумілою. У її змісті наведений вичерпний перелік дій, які заборонено вчиняти, та вона не містить заборони органам державної виконавчої служби вчиняти інші дії, визначені ч.1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки слідчий суддя погоджується з позицією адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні, що таке роз`яснення фактично буде змінювати зміст самої ухвали, що є неприпустимим у межах вирішення даного предмету судового розгляду.

При цьому, до матеріалів за заявою представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 не надано жодного доказу, який би підтверджував наведені у ній обставини.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити представнику АТ «Українська залізниця» - адвокату ОСОБА_3 в задоволенні заяви від 12.05.2021 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 09.03.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» () про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 у кримінальному провадженні №757/10733/21-к, - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1