Справа № 385/564/21
У Х В А Л А
іменем України
"14" травня 2021 р. року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 03.10.2020 року та від 06.10.2020 до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 при розгляді справи №385/1116/17, яке полягає у недотриманні закону, поверхнево та без забезпечення захисника заявнику. .
19.04.2021 року отримав повідомлення про розгляд його заяви, в якому вказано, що викладена в заяві інформація свого підтвердження не знайшла. Просить зобов`язати Гайворонський ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В судове засіданні скаржник не з"явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути скаргу без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України -розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, у зв`язку з неявкою заявника.
Крім того, вивчивши скаргу та матеріали додані до скарги, дослідивши матеріал №1731 про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 , приходжу до слідуючого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду скарги встановлено, що 03.10.2020 та 06.10.2020 року до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяви про вчинення кримінальних правопорушень суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Зазначені заяви були прийняті оперативним черговим Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, що вбачається з рапорту.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В судовому засіданні було встановлено, що доводи заяви ОСОБА_3 зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями судді, при розгляді провадження, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у передбаченому закон порядку.
Таким чином, доводи заявника у заявах від 03.10.2020 року та від 06.10.2020 року є його особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.
Отже, кримінальним процесуальним законодавством фактично передбачено випадки прийняття службовим особами рішень, з якими не згодні інші учасники провадження, що не позбавляє їх права реалізації своїх прав шляхом оскарження.
Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає заяви (повідомлення) від 03.10.2020 та від 06.10.2020 року повідомленням про вчинення злочину, проте останні за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу певних злочинів. А тому такі заяви, з огляду на їх зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 03.10.2020 та від 06.10.2020 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1