Справа № 357/701/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцеовї прокуратури Київської області ОСОБА_3 , предстанвика ПрАТ «АМБ», адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання представника ПрАТ «АМБ», адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника ПрАТ «АМБ», адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Представник ПрАТ «АМБ» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт майно нежитлову будівлю, загальною площею 96 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраійний номер об`єкта еухомого майна 034, так як приміщення може бути предметом злочину, речовим доказами, а тому наявна необхідність у застосуванні до майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судовому засіданні представник ПрАТ «АМБ» адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор Білоцерківської місцеовї прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання представника ПрАТ «АМБ» адвоката ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи доводи предсьтавника та прокурора на які останні посилалися в клопотанні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався, що з огляду ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТОВ «Купрум» має у приватної власності нерухоме майна, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 96 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраійний номер об`єкта еухомого майна 034

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власностізавданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись ст.ст.131,132; 170 -173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПрАТ «АМБ», адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців), а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 96 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраійний номер об`єкта нерухомого майна 034.

Копію ухвали негайно після її постановленнявручити представнику ПрАТ «АМБ»,дізнавачу, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановленнянадіслати іншим заінтересованим особам, які не булиприсутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на в.о. дізнавача старшого інспектора сектору дізнанняБілоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не булиприсутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконаню.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншоговласника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якоїздійснюється провадження, які не булиприсутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншоговласника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якоїздійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.02.2021 .

Слідчий суддяОСОБА_1