Справа № 713/805/21
Провадження №1-кс/713/120/21
УХВАЛА
іменем України

20.04.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, 17 січня 2021 року, приблизно о 18 год., перебуваючи в с. Вахнівці Вижницького району Чернівецької області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через невеличкий отвір в дверях підсобного приміщення, проник до середини даного приміщення, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташоване на території господарства останнього, в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електродвигун від точильного станка типу «ТА-255» мотор на 3 фази, 0,4 кВт, 1420 об/хв, вартістю 1005 гривень, після чого з викраденим зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1005 гривень.

16.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 запобігти наведеним ризикам, , а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин, передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; вчинити інше кримінальне правопорушення у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Просив задовольнити дане клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник та захисник не заперечував стосовно обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .

Згідно ч.1ст.179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті 194 КПК України

В ході розгляду клопотання встановлено, що 02.04.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000073 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

16.04.2021 року неповнолітньому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 52 ч.2 п.1 КПК України, обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Оформлюючи повідомлення про підозру, слідчий, вказавши дату народження ОСОБА_4 , встановив факт неповноліття останнього і, згідно вимог КПК України, зобов`язаний був залучити захисника для вручення останньому повідомлення про підозру, однак в матеріалах клопотання відсутні дані докази.

Крім того в матеріалах клопотання зазначено, що клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вручено йому та його захиснику 20.04.2021 року о 11.00 год., однак відсутні докази вручення даного клопотання з додатками його законному представнику .

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 179, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1