Справа № 502/1330/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні,
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000092 від 05.08.2021 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Кілійського (теперішній Ізмаїльський) району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.06.1998 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, зі штрафом 750 гривень;
-18.10.2001 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 42 КК України до позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців, в силу ст. 43 КК України приєднано покарання у виді 6 місяців позбавлення волі невідбутого за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.06.1998 року; звільненого 26.01.2005 року умовно-достроково на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси на невідбутий строк 4 місяці 18 днів;
-30.09.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, з застосуванням ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року на невідбутий строк 1 місяць 20 днів;
-04.12.2018 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
19.07.2021 року приблизно о 12:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , де також знаходився ОСОБА_5 , та між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 та два удари ногою в голову та обличчя останньому. В подальшому продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс ще два удари кулаками обох рук в обличчя останньому.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта Кілійського бюро судово-медичних експертиз, тілесні ушкодження у вигляді синця повік обох очей, які переходять на обидві вилиці, синця та трьох саден поверхні носу, садна слизової оболонки верхньої та нижньої губи, синця лівої щоки, синця задньої поверхні правої вушної раковини та перелому кістки носу, що привели до розладу здоров`я більше ніж 6 днів, але не більше 21 день та по цьому критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Разом з обвинувальним актом, прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім цього до матеріалів кримінального провадження долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої він не заперечує проти розгляду відповідного обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що згідно п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1