Справа № 495/1733/21
№ провадження 1-кс/495/1157/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.05.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
23 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ще однією невстановленою особою, перебуваючи на тротуарі на розі вулиць Миколаївської та Свято-Георгіївської у місті Білгород-Дністровський Одеської області, побачив потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила також по тротуару, тримаючи у руках пакети із продуктами, а саме: сосиски «Філейні», у кількості 6 штук, варена ковбаса приблизною вагою 500 грам, сир 1 кг, сметана 500 грам, 1 кг мандарин, кетчуп-томат, ізюм та маргарин, загальною вартістю 300 гривень, а також жіночу сумочку у середині якої знаходилися грошові кошти 2930 гривень. В цей час, у ОСОБА_5 та ще однієї невстановленої особи, раптово виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна, після чого ОСОБА_5 , з корисливою метою та прямим умислом, підійшов ззаду впритул до потерпілої ОСОБА_6 , відволік її увагу та дістав із правої кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 6A GOLD 2 GB RAM 16GB ROM, S/N18988/39Q901871, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2699 гривень, а також різким швидким рухом вирвав із плеча правої руки останньої жіночу сумочку у середині якої знаходилися грошові кошти 2930 гривень. Невстановлена особа у цей же час вирвала із рук потерпілої пакети із продуктами, а саме: сосиски «Філейні», у кількості 6 штук, варена ковбаси приблизною вагою 500 грам, сир 1 кг, сметана 500 грам, 1 кг мандарин, кетчуп-томат, ізюм та маргарин, загальною вартістю 300 гривень.
Після цих, подій, що відбувались на протязі часу менш ніж декілька хвилин, ОСОБА_5 та ще одна невстановлена особа, бігом розбіглися у різні сторони на розі вулиць Миколаївської та Свято-Георгіївської у місті Білгород-Дністровський Одеської області, тим самим залишивши місце події та розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 , збитки на загальну суму 5629 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В клопотанні зазначено, що 10 березня 2021 року, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлений про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженць міста Білгород-Дністровський Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме. Телефон для зв`язку із підозрюваним ОСОБА_5 не відомий, за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 при неодноразовому відвідуванні був відсутній.
Враховуючи вищевикладене у слідчого є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не надається можливим.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, раніше вже переховувався від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів та на підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000212 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України подано до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Під час розгляду справи встановлено, що 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
12 березня 2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та допитано в якості підозрюваного.
Відповідно до рапортів ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження невідоме.
06.05.2021 року Постановою слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000212 від 24.02.2021 зупинено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, прокуоррм доведена небхідність дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1