Справа № 298/543/21
Номер провадження 1-в/298/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освою, неодруженого, непрацюючого ,про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі стоком на три роки . Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України йому встановлено іспитовий термін один рік, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу). Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, один раз без поважних причин не з`являвся для реєстрації, та два рази не з`явився до центру зайнятості без поважних причин за виданими йому направленнями, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримала подання та просила відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив та пояснив, що він дійсно один раз не з`явився на реєстрації. Однак зазначив, що знаходився на роботі та забув про те, що йому треба з`явитися в орган пробації. В подальшому обіцяє не порушувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення сторін судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу відносно ОСОБА_5 , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України йому встановлено іспитовий термін один рік, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу).

Згідно особової справи, ОСОБА_5 дійсно один раз без поважних причин не з`являвся для реєстрації, та два рази не з`явився до центру зайнятості без поважних причин за виданими йому направленнями.

Разом з тим, як пояснив засуджений, він знаходився на роботі та забув про те, що йому треба з`явитися в орган пробації. В подальшому обіцяє не порушувати покладені на нього обов`язки.

Крім того, ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що на думку суду свідчить про певні висновки, які були зроблені засудженим після засудження з випробуванням.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1