ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8373/16-к Номер провадження 11-сс/814/230/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: скаржника ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_8 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 29 липня 2014 року.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що що слідчим управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, однозначно доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення постанови від 31 березня 2020 року, воно є обґрунтованим, при цьому засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано, а висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу наявних у справі матеріалів.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати , постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що слідчим не були здійснені дії по збиранню доказів, не вчинено ряду слідчих розшукових дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи ОСОБА_6 та його захисника на підтримання своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий у своєму рішенні зазначив, що в ході досудового розслідування був встановлений факт відсутності складу злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діях колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_9 , колишнього начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , колишнього начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 .

За наслідками проведеного досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину в діях зазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000010, прокуратурою Кобеляцького району Полтавської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року внесено відомості за заявою ОСОБА_6 від 14 квітня 2014 року про те, що колишній слідчий прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_9 знищив з матеріалів кримінальної справи №04580007 за обвинуваченням ОСОБА_6 його письмові покази від 13 та 21 травня 2004 року, які давалися ним в приміщенні Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області слідчому ОСОБА_9 (арк.крим.провадж.1,2.3,7,8).
Дане кримінальне провадження закривалося згідно з постановами слідчих неодноразово ( арк. кр. провадж.59-63,123-128. 180-185).
13 листопада 2019 року постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавську область прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.365 КК України, у кримінальному провадженні №0000010 від 28 липня 2014 року визначено за слідчими Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві (арк.крим.провадж.197-198).
Згідно з висновками постанови від 31 березня 2020 року слідчим зазначено, що під час даного розслідування не встановлено об`єктивних ознак вчинення кримінального порушення, передбаченого ч.І ст.365 КК України, а також відсутній склад вказаного кримінального правопорушення в діях конкретних осіб правоохоронних органів. Також за змістом постанови слідчий посилається на обставини, які показали допитані під час досудового розслідування свідки, а також допитаний ОСОБА_6 , інші здобуті докази та документи, з урахуванням сукупності яких достовірно встановити факт надання письмових показів ОСОБА_6 13 травня 2004 року та 21 травня 2004 року по кримінальній справі №04580007, а також об`єктивно підтвердити факт знищення слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області цих показів не виявилось можливим.
Крім того, проведено ряд процесуальних дій для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у тому числі на виконання ухвал слідчих суддів від 18 березня 2016 року, від 21 березня 2018 року та від 05 липня 2019 року (арк.крим.провадж.222-228).
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на підставі п.З ч.І ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Проте ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі ОСОБА_13 обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не з`ясував усіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, не перевірив в повному обсязі доводи заявника ОСОБА_13 , про те що на стадії досудового розслідування слідчим не в повному обсязі виконані вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18.03.2016 року про скасування постанови слідчого.

Зокрема, слідчий суддя у своїх ухвалі від 18 березня 2016 року про скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження вказував на декілька обставин, які необхідно дослідити при розслідуванні даного кримінального провадження, зокрема: повторно допитати в якості свідка адвоката ОСОБА_14 , дослідити матеріали кримінального провадження на предмет наявності в матеріалах кримінальної справи протоколів проведення слідчих дій 13 та 21 травня 2004 року, допитати в якості свідка слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 та інші.

Проаналізувавши зазначені в ухвалі слідчого судді від 18.03.2016 року вказівки колегія суддів приходить до наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_14 слідчим допитана неодноразово, в тому числі і після вказівки слідчого судді в ухвалі від 18.03.2016 року, у зв`язку з чим посилання слідчих суддів у наступних ухвалах про неповноту досудового слідства в цій частині є безпідставними.

Стосовно вказівки необхідності дослідження матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на предмет наявності процесуальних документів від 13 та 21 травня 2004 року колегія суддів вважає, що дана вказівка також є безпідставною, так як в матеріалах провадження наявна відповідь апеляційного суду про те, що в матеріалах кримінальтного провадження відсутні будь-які процесуальні документи длатовані 13 та 21 травня 2004 року.

Слідчим виконані і інші вказівки слідчого судді, зазначені в ухвалі від 18.03. 2016 року, а тому посилання слідчих суддів в наступних ухвалах про неповноту досудового слідства є безпідставними і необгрунтованими.

Разом з тим, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчим не допитаний в якості свідка слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 , в провадженні якого перебувала кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 після рішення вищестоящого прокурора про передачу кримінальної справи від сліждчого прокуратури Кобеляцького району до слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 .

Дана вказівка слідчим не виконана, ОСОБА_15 не допитаний в якості свідка по справі на предмет наявності в матеріалах кримінальної справи процесуальних документів від 13 та 21 травня 2004 року на момент отримання ним кримінальної справи від слідчого прокуратури Кобеляцького району.

При розгляді скарги зазначені обставини були залишені поза увагою слідчого судді, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому ці порушення тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10 лютого 2021 року і ухвалення апеляційним судом нової ухвали, якою слід задовольнити скаргу ОСОБА_13 та скасувати постанову слідчого від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження, а матеріали даного кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 29 липня 2014 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_16 .