В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/256/21

Провадження № 1-кп/936/50/2021

30.06.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000250 від 30.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 30.10.2019 року приблизно в 02:00 год., перебуваючи в приміщенні стаціонарного посту патрульної поліції «Нижні Ворота», який знаходиться на 717 кілометрі + 500 метрів автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» та маючи умисел на уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розраховуючи на можливість нескладання поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_6 щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто на невчинення дії з використанням влади, під час розмови запропонував та поклав на стіл грошові кошти в сумі 100 гривень, тобто надав неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 , який перебував у однострої поліцейського, на якому розміщений нагрудний знак із чітким зазначенням його спеціального жетона, є працівником правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, а також відповідно до закону та посадової інструкції наділений повноваженнями з безпосереднього складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий; відсутність будь-яких збитків, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи положення Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01.07.2020 року, а також вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає, що розмір штрафу обвинуваченому слід визначити, враховуючи положення закону, які діяли на момент скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Запобіжний захід не обирався.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот) в дохід держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.10.2019 року скасувати.
Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 100 гривень, з яких 70 гривень купюрами номіналом по 10 гривень та 30 гривень купюрами номіналом по 5 гривень звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1