Справа 359/3669/21
Провадження 1кс/359/617/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 24 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що органом досудового розслідування Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000084 від 24 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що 24.01.2021 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , занесла стороннє джерело запалення, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Hundai» моделі «Elentra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що завдало потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків.

23.04.2021 до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що в ході перегляду камер відеоспостереження встановлено, що 24.01 2021 приблизно о 01 год. 52 хв. невідомі особи проникають на територію по АДРЕСА_1 , один з яких тримає в руках предмет, ззовні схожий на пластикову каністру, яку залишають біля паркану та зникають у невідомому напрямку. В подальшому, 24.01.2021 приблизно о 02 год. 50 хв. зі сторони вул. Головатого м. Бориспіль Київської області до будинку АДРЕСА_1 повертаються двоє осіб, які потрапили на прибудинкову територію через хвіртку, після чого підійшли до автомобіля «Hundai» моделі «Elentra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який облили рідиною невідомого походження з пластикової каністри, внаслідок чого сталося займання даного транспортного засобу, потім невідомі особи зникають в напрямку вул. Привокзальна, що в м. Бориспіль Київської області.

При подальшому аналізі маршруту за допомогою камер відеоспостереження встановлено, що 24.01.2021 приблизно о 01 год. 23 хв. зі сторони м. Переяслав Київської області до м. Бориспіль Київської області заїжджає автомобіль марки «Daewoo» моделі Lanos з державним номерним знаком НОМЕР_2 та прямує до місця скоєння злочину по АДРЕСА_1 .

Під час подальшого аналізу камер відеоспостереження було встановлено, що 24.01.2021 о 03 год. 06 хв. на вул. Запорізька м. Бориспіль Київської області виїздить автомобіль «Daewoo» моделі Lanos з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який прямує через м. Бориспіль в напрямку м. Переяслав. Після чого, транспортний засіб «Daewoo» моделі Lanos з державним номерним знаком НОМЕР_2 направився в м. Кропивницький.

Під час перевірки вказаного транспортного засобу за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що 26.02.2021 на автомобілі «Daewoo» моделі Lanos з державним номерним знаком НОМЕР_2 скоїв адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП «Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху». Крім цього, під час складання адміністративних матеріалів за вчинення правопорушення ОСОБА_6 надав свій мобільний номер телефону яким користується НОМЕР_3 з ІМЕІ: НОМЕР_4 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення місцезнаходження зазначеної особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, а також встановлення імовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які причетні до вчинення зазначеного злочину, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з єднань, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_3 з ІМЕІ. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість їх вилучити, а саме інформації про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного за вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SМS-повідомлень, з інформацію про (GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.01.2021 року по 10.03.2021.

В судове засідання cлідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Встановлено, що 24.01.2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , занесла стороннє джерело запалення, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Hundai» моделі «Elentra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що завдало потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000084, розпочатого 24.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В підтвердження доводів зазначених у клопотанні, слідчий посилається лише на рапорт оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та довідку з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Проте даний рапорт не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_4 . В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

В той час як з довідки адмінпрактики долученої до клопотання взагалі неможливо встановити, що інформація за номером телефону, до якого слідчий просить надати доступ, належить саме ОСОБА_6 та те, що останній взагалі може бути причетний до злочину вчиненому 24.01.2021 року в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1