Справа № 289/87/21
Номер провадження 1-кс/289/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000441 за ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Радомишльського ВП звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2020 року близько 16-50 години, ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21074 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині вул. Великій Житомирській в м. Радомишль Житомирської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по проїжджій частині в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом 28 грудня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 заявила, що після ДТП у неї було викрадено мобільний телефон «Samsung Galaxy МЗО» (ІМЕЙ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 ) з номерами мобільних терміналів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, допитано свідків, перевірено на причетність до викрадення мобільного телефону осіб, які були присутні під час проведення огляду та які першочергово прибули на місце ДТП, однак встановити місцезнаходження викраденого мобільного терміналу не вдалося.
Документи, які містять інформацію про спілкування з мобільного терміналу, допоможуть встановити місце знаходження мобільного телефону потерпілої та особу яка, можливо, викрала телефон та на даний час продовжує спілкуватися з вказаного мобільного терміналу; іншими способами встановити місце знаходження телефону не можливо, оскільки відсутня будь-яка інформація про особу(осіб), яка можливо викрала мобільний телефон та відсутні матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, ст.160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію внесено щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Всупереч вище викладеного, як вбачається зі змісту клопотання та протоколу допиту свідка від 02.02.2021 року, заяви чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , телефон «Samsung Galaxy МЗО»у потерпілої ОСОБА_5 було викрадено після ДТП.
Однак, інформація щодо даного кримінального правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а надання доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках кримінального провадження №000441за ч.1 ст.286 КК України не має значення.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а від так відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000441від 28.12.2020року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1