Справа №766/3797/21
н/п 1-кс/766/2886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-порожні поліетиленові пакетики «Зіп-Лок», які частково були в ліжку та частково на кухні в коробці, упаковано в СП №500037752;

-мобільний телефон «iPhone» чорного кольору без сім картки,, який лежав на тумбі спальної кімнати, упаковано в СП№ ХО 0008090;

-мобільний телефон «Meizu» моделі «М882Н», з нульовими імеями, з сім-картами : НОМЕР_1 , упаковано в СП № ХО 0008090.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав за місцем свого мешкання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту до проведення за вказаною адресою санкціонованого обшуку 18.03.2021 р., в ході якого було виявлено та вилучено : капсулу (пігулку) з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/122-21/1909-НЗПРАП від 19.03.2021, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого, становить 0,3253 гр., а також ще капсули (пігулки) з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору в кількості 507 шт.

В ході проведення досудового розслідування дізнавачем СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 було скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

15.03.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

18.03.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Садова, буд. 131 було виявлено та вилучено :

1) пластикову коробку з залишками невідомої порошкоподібної речовини, в середині якої є поліетиленовий пакет, в середині якого є капсули з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка була в ліжку в спальній кімнаті упаковано в СП № SUD 2068508;

2) 3 поліетиленових пакетики з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, які також були в ліжку, упаковані в СП №SUD 1011275;

3) порожні поліетиленові пакетики «Зіп-Лок», які частково були в ліжку та частково на кухні в коробці, упаковано в СП №500037752;

4) мобільний телефон «iPhone» чорного кольору без сім картки, який лежав на тумбі спальної кімнати,упаковано в СП№ ХО 0008090

5) мобільний телефон «Meizu» моделі «М882Н», з нульовими імеями, з сім-картами : НОМЕР_1 , упаковано в СП № ХО 0008090

Окрім цього в ході проведення огляду предмету було оглянуто СП № НОМЕР_2 , в ході якого виявлено 508 капсул з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору. В ході огляду 507 капсул упаковано в СП №SUD 3075183, 1 капсулу упаковано в СП№ SUD 1011278.

22.03.2021 вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.03.2021 р було складено протокол огляду предмета, а саме СП № НОМЕР_3 , в ході якого оглянуто мобільні телефони iPhone та Meizu. При огляді вказаних мобільних телефонів встановлено, що мережевий ідентифікатор мобільного телефону «Meizu» моделі «М882Н» в своєму значенні містить ідетичні символи «0», що підтверджує той факт, що за допомогою вказаного мобільного телефону здійснюється контроль за вчиненням неправомірних дій користувачем телефону. Окрім цього в ході огляду телефону iPhone встановлено що доступ до нього заблокований, та щоб провести слідчу дію з вказаним предметом необхідно залучення осіб, які володіють спеціальними знаннями.

Водночас, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку пакетики «Зіп Лок» дають підстави вважати, що наркотичні речовини, вилучені в ході обшуку, зберігались за вказаною адресою з метою їх подальшого збуту, шляхом розфасування до пакетиків.

Під час обшуку домоволодіння були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що мобільний телефон iPhone заблокований, тому перевірити чи є на ньому інформація, яка цікавить слідство, на даний час неможливо. Він має бути арештований та досліджений експертом. Що стосується вилученого мобільного телефону Meizu, то в ході огляду в ньому не було виявлено інформацію, що цікавить слідство, однак вона могла бути видалена, тому необхідно провести експертне дослідження такого телефону з метою виявлення прихованої/видаленої інформації.

Представник власника майна заперечував проти накладення арешту на телефони, оскільки в ході їх огляду не встановлено, що вони містять інформацію, яка представляє інтерес для слідства та долучив копію протоколу огляду від 18.03.2021 року в підтвердження вказаної обставини.

Власник майна підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження 3 0000070 від 23.02.2021 року за па підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18.03.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено :

1) пластикову коробку з залишками невідомої порошкоподібної речовини, в середині якої є поліетиленовий пакет, в середині якого є капсули з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка була в ліжку в спальній кімнаті упаковано в СП № SUD 2068508;

2) 3 поліетиленових пакетики з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, які також були в ліжку, упаковані в СП №SUD 1011275;

3) порожні поліетиленові пакетики «Зіп-Лок», які частково були в ліжку та частково на кухні в коробці, упаковано в СП №500037752;

4) мобільний телефон «iPhone» чорного кольору без сім картки, який лежав на тумбі спальної кімнати,упаковано в СП№ ХО 0008090

5) мобільний телефон «Meizu» моделі «М882Н», з нульовими імеями, з сім-картами : НОМЕР_1 , упаковано в СП № ХО 0008090

Окрім цього в ході проведення огляду предмету було оглянуто СП № НОМЕР_2 , в ході якого виявлено 508 капсул з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору. В ході огляду 507 капсул упаковано в СП №SUD 3075183, 1 капсулу упаковано в СП№ SUD 1011278.

22.03.2021 року вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.03.2021 р було складено протокол огляду предмета, а саме СП № НОМЕР_3 , в ході якого оглянуто мобільні телефони iPhone та Meizu. В ході огляду телефону iPhone встановлено що доступ до нього заблокований, та щоб провести слідчу дію з вказаним предметом необхідно залучення осіб, які володіють спеціальними знаннями. Що стосується мобільного телефону Meizu, то слідчий суддя враховує пояснення слідчого, що слід дослідити вказаний телефон за участі експерта/спеціаліста для з`ясування чи не містить він інформацію, що цікавить слідство та була видалена.

Виявлені та вилучені в ході проведення обшуку пакетики «Зіп Лок» дають підстави вважати, що наркотичні речовини, вилучені в ході обшуку, зберігались за вказаною адресою з метою їх подальшого збуту, шляхом розфасування до пакетиків.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що належить останньому, шляхом заборони користування та розпоряджання ними, а саме на:

-порожні поліетиленові пакетики «Зіп-Лок», які частково були в ліжку та частково на кухні в коробці, упаковано в СП №500037752;

-мобільний телефон «iPhone» чорного кольору без сім картки, який лежав на тумбі спальної кімнати, упаковано в СП№ ХО 0008090;

-мобільний телефон «Meizu» моделі «М882Н», з нульовими імеями, з сім-картами: НОМЕР_1 , упаковано в СП № ХО 0008090.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонськогоапеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1