ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8186/21
провадження № 1-кс/753/1640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від розслідування у кримінальному провадженні №0000857 від 29 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 29 серпня 2020 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що дізнавач ОСОБА_5 не розглядає та не виконує клопотання потерпілої сторони, не проводить необхідних і достатніх слідчих дій для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, 30 січня 2021 року виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва, затягує строки досудового розслідування, визначені КПК України, а тому заявник має об`єктивні сумніви у неупередженості дізнавача і просить його відвести від розслідування у цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_3 , у наданих поясненнях просив задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000857 від 29 серпня 2020 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як передбачено ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000857 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Згідно із фабулою кримінального правопорушення, що міститься у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29 серпня 2020 року приблизно о 8 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 17, біля будинку гр. ОСОБА_6 погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 .

Дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 входить до групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

23 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, існують підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні положення містяться в ч. 4 ст. 40-1 КПК України стосовно діяльності дізнавача.

Так, згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Водночас, відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі (ч. 3 ст. 40-1 КПК України).

Зазначені вимоги потребують від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості дізнавача, слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування.

Як свідчать витребувані матеріали кримінального провадження №0000857 від 29 серпня 2020 року, у ньому фактично не було проведено процесуальних та/або слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, направлених на з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, матеріали кримінального провадження містять лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29 серпня 2020 року та допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, клопотання та заяви ОСОБА_3 , постанову дізнавача від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження та постанову прокурора від 2 квітня 2021 року про скасування цієї постанови дізнавача, вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України, які дізнавачем станом на дату розгляду скарги не були виконані.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості дізнавача, разом з тим можуть сприйматися як прояв упередженості до однієї з сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини дають підстави ОСОБА_3 сумніватись в неупередженості дізнавача ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 та відводу дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 29 серпня 2020 року.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000857, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1