Провадження № 1-кп/537/45/2021
Справа № 537/4757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001578 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, 30.08.2019 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Пан Крокус» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 14 помітив на прилавку мобільний телефон «iPhone Xr» MRY42X/A чорного кольору Імей1: НОМЕР_1 , Імей2: НОМЕР_2 , після чого у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, належному ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, розраховуючи, що його дії непомітні для потерпілого та інших осіб, шляхом вільного доступу з прилавку кафе «Пан Крокус» викрав мобільний телефон «iPhone Xr» MRY42X/A чорного кольору Імей1: НОМЕР_1 , Імей2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 779/Кр від 17.09.2019 становить 16458 грн. 33 коп. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки останній вчинив кримінальний проступок вперше, беззастережно визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене захисником клопотання підтримав, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, вказав, що в обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення викладені вірно. Зазначив, що щиро розкаявся у скоєному, відшкодував шкоду потерпілому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні. Вказала, що обвинувачений дійсно щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, потерпілий жодних претензій до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяви, відповідно до яких просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Вказав, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому в повному обсязі.
Вислухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`ясень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вперше вчинив ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, підозри у вчиненні інших правопорушень йому не пред`являлися. У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненного. Прокурором підтверджено, що на досудовому слідстві ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю правопрушення. Потерпілий ОСОБА_6 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям не заперечує, підтверджує, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0001578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2019, на речовий доказ мобільний телефон «iPhone Xr» MRY42X/A, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в чохлі синього кольору, з сім-картою «Водафон», вилучений 31.08.2019 року в ході огляду місця події, в кабінеті №26 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69-б, у ОСОБА_4 .
Речовий доказ мобільний телефон «iPhone Xr» MRY42X/A, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в чохлі синього кольору, з сім-картою «Водафон», що зберігається в ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази два DVD-R Verbatim 4,7 Gb 16х з 1 відеозаписом на кожному, що були надані 06.09.2019 керуючою мережею магазинів «Пан Крокус» ОСОБА_7 , залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001578.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1