Справа№ 309/1162/21
Провадження № 1-в/309/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст подання т.в.о. начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Хустським районним судом - 20.07.1989 року за ст. 81 ч.3; 140 ч.2; 44; 42 УК УССР до позбавлення волі терміном 2 роки з конфіскацією майна; Хустським районним судом - 21.04.1992 року за ст. 17; 140 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік; Міжгірським районним судом - 29.07.2005 року за ст. 190 ч.1; 186 ч.3; 70 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки; Ленінським районним судом м. Вінниця - 04.03.2009 року за ст. 186 ч.2; 342 ч.2; 70; 71 КК України до позбавлення волі на терміном на 4 роки 9 місяців; Хустським районним судом - 30.09.2009 року за ст. 187 ч.3; 70 ч.4 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 19.02.2016 рокуу зв`язку із повним відбуттям покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно громадянина ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_4 у лютому 2016 року, після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, характеризується з негативного боку, являється злісним порушником, за порушення адміністративного законодавства неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 неодноразово письмово попереджався про те, що в разі ведення ним антигромадського способу життя, скоєння правопорушень, відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд із застосуванням обмежень встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Не зважаючи на попередження, ОСОБА_4 скоїв ряд адміністративних правопорушень, притягався до адміністративної відповідальності: 29.01.2021 року за ст. 178 ч.І КУпАП - з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 01.02.2021 року за ст. 175 ч.1 КУпАП - з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 02.02.2021 року за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень; 26.02.2021 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На винесені попередження про недопущення ведення антигромадського способу життя ОСОБА_4 не реагує.

У поданні ставиться питання про встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 у виді заборони залишати своє постійне місце проживання з 22-ої години до 6ої години ранку за адресою: АДРЕСА_1 ; відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де спиртні напої продаються на розлив; не виїздити за межі Хустського району без дозволу ОВС та зобов`язати з`являтись для реєстрації до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області чотири рази в місяць кожного понеділка на 9.00 годин за київським часом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив не задовольняти подання, вважає його необґрунтованим. Ним допускались порушення норм у суспільстві: він зловживав спиртними напоями, однак, злісним порушником громадського порядку не був. Після відбуття покарання в місцях позбавлення волі не міг соціалізуватися, у сім`ї не зміг знайти порозуміння, знайти постійну роботу, однак, постійно працює на тимчасових роботах. Коли намагався вплинути на співмешканку, щоб не зловживала спиртними напоями, на нього склали протокол про домашнє насильство. На даний час знайшов роботу вантажника на підприємстві «Беркут». Просив дати йому шанс нормально жити і не встановлювати йому адміністративного нагляду.

Заслухавши думку представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_4 востаннє був засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30.09.2009 року за ст. 187 ч.3, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років із конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 19.02.2016 року.

ОСОБА_4 допускав адміністративні правопорушення, зловживав спиртними напоями за що притягувався до адміністративної відповідальності: 29.01.2021 року за ст. 178 ч.1 КУпАП - з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 01.02.2021 року за ст. 175 ч.1 КУпАП - з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 02.02.2021 року за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень; 26.02.2021 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, суд прийшов до переконання про те, що працівниками поліції не доведено необхідність встановлення відносно ОСОБА_4 адміністратвиного нагляду, а більшість адміністративних правопорушень носять формальний характер.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 3 п. "в", ст. 10, 11 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1