Справа № 551/501/21
ВИРОК
Іменем України

17 червня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000189 від 28 березня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 17-00 години 24 березня 2021 року в АДРЕСА_1 на території домогосподарства за місцем свого проживання ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не досяг 14-річного віку та являється малолітньою особою, шляхом умовляння останнього запропонував йому вчинити крадіжку металевих речей з домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та, в подальшому, дані металеві речі здати на металобрухт за гроші. На дану пропозицію малолітній ОСОБА_5 погодився.

З метою реалізації свого злочинного наміру на викрадення вищевказаного майна ОСОБА_4 близько 18-00 год. 24 березня 2021 року разом з малолітнім братом ОСОБА_5 прибули до домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Прибувши до домогосподарства потерпілого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення крадіжки майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом відривання дерев`яної конструкції, що закривала вікно проникли в середину даного будинку звідки таємно викрали п`ять кранів-вентелів, вартістю 43,33 грн. за кожний, загальною вартістю 216,65 грн., демонтували та викрали металеву плиту з пічної груби, вартістю 563,33 грн. та з холодильника «Донбасс-10е» викрали компресор потужністю 135Вт, вартістю 400 грн.

Після цього вони залишили приміщення будинку разом з викраденим, чим повністю виконали свій злочинний намір до кінця та спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1179,98 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин. Близько 16-00 год. 25 березня 2021 року в АДРЕСА_1 на території домогосподарства за місцем свого проживання ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не досяг 14-річного віку та являється малолітньою особою, шляхом умовляння останнього повторно запропонував йому вчинити крадіжку металевих речей з домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та в подальшому дані металеві речі здати на металобрухт за гроші. На дану пропозицію малолітній ОСОБА_5 погодився.

З метою реалізації свого злочинного наміру на викрадення вищевказаного майна ОСОБА_4 близько 18-00 год. 25 березня 2021 року разом з малолітнім братом ОСОБА_5 прибули до домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Прибувши до домогосподарства потерпілого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення крадіжки майна тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою наживи, через вікно проникли в середину даного будинку звідки таємно викрали електродвигун потужністю 1,2 кВт, 3000 обертів за хвилину, загальною вартістю 1166,67 грн. Після цього, вибивши руками вхідні двері ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до приміщення літньої кухні, з якої шляхом демонтування таємно викрали металеву плиту з пічної груби вартістю 563,33 грн., з даної ж пічної груби демонтували та викрали металеву духовку вартістю 250 грн. та металеві дверцята вартістю 266,67 грн.

Після цього вони залишили домоволодіння потерпілого разом з викраденим, чим повністю виконали свій злочинний намір до кінця та спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2246,67 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Близько 17 години 27 березня 2021 року в селі Переводчикове Миргородського району по вулиці Квіткова, біля ставка ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не досяг 14-річного віку та являється малолітньою особою, шляхом умовляння останнього запропонував йому вчинити крадіжку металевих речей з домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 та в подальшому дані металеві речі здати на металобрухт за гроші. На дану пропозицію малолітній ОСОБА_5 погодився.

З метою реалізації свого злочинного наміру на викрадення вищевказаного майна ОСОБА_4 близько 19-00 год. 27 березня 2021 року разом з малолітнім братом ОСОБА_5 прибули до домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Прибувши до домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення крадіжки майна тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом витягування прибойця навісного замка відчинили двері та проникли в середину будинку, звідки шляхом демонтування мали намір таємно викрасти металеву плиту з пічної груби вартістю 750 грн, але свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені сусідом потерпілого - ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини, що вказані в обвинувальному акті, а також перелік та вартість викраденого майна. Зазначив, що викрадене 24 та 25 березня 2021 року з будинку та літньої кухні по АДРЕСА_2 майно вони з братом здали на металобрухт за 800 грн. Отримані гроші витратили на продукти. Вказав, що умовив брата на вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_7 25 березня 2021 року відразу після крадіжки з літньої кухні по АДРЕСА_3 . Після отримання згоди брата вони відразу вирушили до даного домоволодіння та проникли в його середину маючи намір викрасти металеві речі з плити опалення, але не встигли цього зробити, оскільки були помічені сусідом.

Потерпілі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого та всіх послідуючих судових засідань у їх відсутність.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та прийняв рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір процесуальних витрат та визначають долю речових доказів.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 наступним чином:

- за першим епізодом злочинної діяльності за ч.2 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, як втягнення малолітньої особи у протиправну діяльність та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

- за другим епізодом злочинної діяльності за ч.2 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, як втягнення малолітньої особи у протиправну діяльність та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло;

- за третім епізодом злочинної діяльності за ч.2 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, як втягнення малолітньої особи у протиправну діяльність та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно та поєднаний з проникненням у житло.

Остаточно дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 304 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину повторно (щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 304 КК).

Зважаючи на наявність обтяжуючої обставини та вчинення злочинів протягом короткого проміжку часу, підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік (22 роки), наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та однієї обставини, що його обтяжує, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, призначивши йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого можливо звільнити від його відбування з випробуванням з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, надавши йому шанс для виправлення.

На думку суду застосування саме такого виду покарання в сукупності із застосуванням судом іспитового строку тривалістю 2 роки, відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 3426,65 грн., яка не відшкодована. Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Попереджено завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 750 грн.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 4159,78 грн. на відшкодування витрат по проведенню судових експертиз.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути власнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК та призначити йому наступні покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 304 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4159,78 грн. на відшкодування витрат по залученню експерта у кримінальному провадженні.

Металеву пічну плиту з кільцями, що перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_7 вважати повернутою останньому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1