Єдиний унікальний номер 725/516/21
Номер провадження 1-кп/725/30/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.Чернівці, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в січні 2021 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 12 січня 2021 року близько 12:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні фотостудії «Очі», що знаходиться по вул. Головна, 179 в м.Чернівці, умисно, таємно, протиправно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав зі столу мобільний телефон марки «Iphon 6 S» імей НОМЕР_1 сірого кольору, вартістю 2861 грн. 67 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2861 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, те, що воно відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що, свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілій відшкодував, має на утриманні малолітніх дітей.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати відносно нього покарання у виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphon 6S» імей НОМЕР_1 сірого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за останньою.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 -Тонієвич