overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6182/18
№ провадження 1-кс/646/17/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалося клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 31.07.2020 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 12.02.2021 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням викладеного, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 314/5305/20
Провадження № 1-в/314/183/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янської виправна колонія (№101)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року справа № 314/5305/20 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 . Однак при виготовленні тексту ухвали допущено описку в резолютивній частині, а саме в частині порядку слідування засудженого до місця відбування покарання .

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 1 ст. 379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд справи про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року справа №314/5305/20 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 00 хвилин 17.02.2021 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

17.02.2021
18.02.2021
Справа № 720/263/21
Провадження № 1-кп/720/67/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000005 від 03 лютого 2021 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012475 від 18.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012475 від 18.05.2015 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012475 від 18.05.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві або уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування та осіб, що подали скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві або уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування, в строк до 22 лютого 2021 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0012475 від 18.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

ОСОБА_3 направлено клопотання про повернення скарги, яка за своїм змістом є заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1765/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

18 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002292 від 30.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 16.30 год. 18 лютого 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/147/21 Справа № 180/14/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міськогосуду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000454 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів, що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши головуючого суддю,перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Марганецького міськогосуду Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.71)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направлення кримінального провадження до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000454 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/220/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.02.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року, якою залишено без задоволення подання в.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до ПКТ засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку вже призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року, якою залишено без задоволення подання в.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до ПКТ засудженого ОСОБА_4 , - на 14 годину 20 хвилин 30 березня 2021 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8381/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1513/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань
УХВАЛА

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп/337/80/2021
Справа №337/3553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання призначені на 15.10.2020 року, 25.11.2020 року, 11.01.2021 року, 18.02.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Судова повістка надсилалась на відому суду адресу, яка вказана у обвинувальному акті прокурором. ОСОБА_5 від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Поштові конверти повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусово приводу у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

У суду відсутнє підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_5 повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що унеможливлює застосування приводу.

У відповідності до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично, неодноразово не з`являється у судові засідання, судом приймалися всі необхідні заходи до його виклику, які не мали результату, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, і самим дієвим заходом його доставки до суду, вважає оголошення у розшук, та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до обвинувального акту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 , та встановлення його місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити для виконання начальнику ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 461/1240/21
Провадження № 1-кс/461/1174/21
УХВАЛА

17.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2021 року о 16 годині 55 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Номер провадження1-кс/465/57/21
Справа № 465/4467/20
У Х В А Л А
судового засідання

"17" лютого 2021 р. Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності Франківського ВП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 28.07.2020 року до суду подано вищевказану скаргу.
Скаржник, будучи повідомленим про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд повторно не з`явився.

На адресу суду подав заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Керуючись статтями 26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності Франківського ВП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1