Справа №: 272/140/21
Провадження № 1-кп/272/118/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

03.11.2020 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись поряд з приймальним відділенням КНП «Андрушівська центральна районна лікарня» Андрушівської районної ради, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка вул. Тітова, 34, помітив на сходинках вказаного приймального відділення жіночий велосипед марки «ХВЗ», пофарбованого фарбами сірого, чорного та салатового кольорів, який належить ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, зі сходів приймального відділення КНП «Андрушівська центральна районна лікарня» Андрушівської районної ради, таємно викрав жіночий велосипед марки "ХВЗ", пофарбованого фарбами сірого, чорного та салатового кольорів, який належить ОСОБА_5 .
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, привласнивши його собі. Вказаною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 1066 грн. 67 коп.
25 листопада 2020 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поряд з приміщенням Андрушівської міської ради, що за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, площа Т.Г. Шевченка, 7, помітив велосипед марки «Водан Україна», темно синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та у нього виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки чужого майна, а саме вищезазначеного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Водан Україна», темно синього кольору, вартістю вартістю 1546 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився як своїм особистим, привласнивши його собі.
Вказаною крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1546 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 03.11.2020 року біля 21.00 год., перебуваючи біля приймального відділення Андрушівської центральної лікарні на сходах помітив жіночий велосипед сірого, чорного та салатового кольорів, який викрав. Вказаний велосипед віддав знайомому ОСОБА_7 .. Потім, 25.11.2020 року біля 12.00 год., перебуваючи поряд з Андрушівською міською радою біля сходів помітив жіночий велосипед темно-синього кольору та викрав його. Вказаний велосипед також віддав ОСОБА_7 .. Про те, що велосипеди крадені він ОСОБА_7 не повідомляв. В подальшому, працівникам поліції він повідомив про місце перебування велосипедів у ОСОБА_7 , де вони були вилучені та повернуті потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться у справі та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, і вважає його вину у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілих, які покладалися на думку суду при визначенні покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - у виді одного року обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3268 грн. 80 коп..
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Водан Україна», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед марки «ХВЗ», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ; оптичний диск DVD VIDEX, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1