Справа № 706/225/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, різноробочого корпорації «Украгротех», який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за таких обставин.
ОСОБА_5 23.12.2020 р. близько 18 год. 30 хв. в с. Христинівці Черкаської області, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, а саме ОСОБА_6 , наніс близько 20 ударів руками останньому в ділянку голови, обличчя та інші частини тіла, а також шляхом стиснення шиї руками спричинив тілесні ушкодження у вигляді: зливних смугастих саден в нижній третині лівого плеча, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, садна верхньої третини лівого передпліччя по передньо -бічній поверхні, синця тильної поверхні лівої кисті в ділянці основи 2-го пальця, садна нижньої третини правого передпліччя по задній поверхні, які відповідно до висновку експерта № 05-7-02/514 від 10.03.2021 р. відносяться при житті до категорії легких тілесних ушкоджень, а також відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток черепа, з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з набряком та набуханням головного мозку; закритої тупої травми шиї з переломом під`язикової кістки та крововиливами в оточуючі м`які тканини; закритої тупої травми органів грудної клітки з переломами ребер справа; закритої тупої травми органів черевної порожнини з субкапсулярним розривом правої долі печінки, що ускладнились розвитком травматичного шоку та травматичним набряком, набуханням головного мозку. Зазначені вище тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, однак обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив частково.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 23.12.2020 р. він прийшов додому, вони побились з батьком, він придушив останнього, після цього пішов до сестри, на той час батько був ще живий. На другий день зранку він прийшов додому, приніс батькові їсти, однак той вже був мертвий. Він подзвонив дядькові та в поліцію. Подія сталась близько 17 год. початку 18 год. 23.12.2020 р. Він ударив батька два рази кулаком лівої руки в голову. Вони борікались з батьком, останній поліз за сокирою, яка лежала під ліжком. Тому він придушив його, душив хвилин 5-6, при цьому прикладав середню силу. Батько ще падав від того, що він штовхав його. Батько хотів його зарубати і це вже не перший раз. Батько ударив його два рази кулаком в ліву сторону голови. Батько замахувався на нього сокирою, тому він його відштовхнув, батько впав на ліжко. Сокира ця невелика, вона була на кухні у квартирі. Про сокиру на досудовому слідстві він не говорив, пояснити чому, він не може. Він не мав умислу на вбивство. Думав, що батько буде живий. Подія сталась через те, що батько зловживав алкогольними напоями. Але що вийшло, усвідомлює, щиро кається, вину визнає.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.12.2020 р., відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті;
- протоколом огляду трупа від 24.12.2020 р., під час якого в приміщенні Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро СМЕ було оглянуто труп ОСОБА_6 , на тілі якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани, синців обличчя, синців лівої гомілки та шиї. Під час огляду трупа вилучено зразок крові, зрізи нігтів пальців рук, відбитки пальців рук;
- додатковим протоколом огляду місця події від 24.12.2020 р., відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 . виявлено та вилучено виріз тканини з килиму зі слідами бурого кольору, мобільний телефон, наволочку з подушки зі слідами бурого кольору, п`ять слідів пальців рук;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого 24.12.2020 р. о 16 год. 25 хв. був затриманий ОСОБА_5 ;
- протоколом слідчого експерименту від 24.12.2020 р., проведеного з обвинуваченим ОСОБА_5 , під час якого останній відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , від яких настала смерть останнього;
- висновком судово медичної експертизи №05-7-02/514 від 24.12.2020 р., відповідно до якого смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок поєднаної травми із залученням кількох ділянок тіла: - відкритої черепно мозкової травми без ушкодження кісток черепа з крововиливами під м`які та тверді оболонки з набряком та набуханням головного мозку; - закритої тупої травми шиї з переломом під`язикової кістки та крововиливами в оточуючі м`які тканини; - закритої тупої травми органів грудної клітки з переломами ребер справа; - закритої тупої травми органів черевної порожнини з субкапсулярним розривом правої долі печінки. Дана травма ускладнилась розвитком травматичного шоку та травматичним набряком і набуханням головного мозку. Зазначені тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Враховуючи характер ранніх трупних явищ (трупного заклякання та трупних плям) можна припустити, що смерть ОСОБА_6 могла настати за 20-24 годин до початку судово медичної експертизи трупа. При судово медичній (криміналістичній) експертизі під`язикової кістки трупа ОСОБА_6 встановлено, що на під`язиковій кістці є повний поперечний перелом в місці зчленування лівого великого ріжка з тілом. Травмуюча сила була направлена ззовні до середини зліва на право. При зовнішньому дослідженні трупа виявлено: зливні смугасті садна в нижній третині лівого плеча, садно задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, садно верхньої третини лівого передпліччя по передньо-бічній поверхні, синець тильної поверхні лівої кисті в ділянці основи другого пальця, садно нижньої третини правого передпліччя по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих предметів можливо незадовго до настання смерті і відносяться при житті до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, при зовнішньому дослідженні виявлено: Л-подібне садно середньої третини лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, садно нижньої третини лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих предметів можливо за 4-7 діб до настання смерті і відносяться при житті до категорії легких тілесних ушкоджень. При судово-медичній (токсикологічній) експертизі у доставленому зразку крові трупа ОСОБА_6 не виявлено: метиловий, етиловий, пропіловий, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлороформ, етилацетат, бензол, толуол та 1,2 дихлоретан;
- протоколом огляду предметів від 25.01.2021 р., вилучених 24.12.2020 р. в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 ;
- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/76 від 05.03.2021 р. марлевого тампону зі змивом з холодильника, вирізу з килима та наволочки, відповідно до якого походження крові від трупа ОСОБА_6 на холодильнику, вирізці з килиму та наволочці не виключається;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні про те, що 24.12.2020 р. подзвонила сестра, повідомила що сталось, він прибув до місця проживання брата ОСОБА_6 , на місці були працівники правоохоронних органів. Обличчя у брата було побите. Брат проживав з сином ОСОБА_8 , вони часто сварились. ОСОБА_8 є дуже емоційним. Що він повідомив поліції, не знає. Претензій до обвинуваченого він не має;
- показаннями свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні про те, що 24.12.2020 р. близько 07 год. 00 хв. до нього зателефонував племінник ОСОБА_10 та повідомив, що помер батько ОСОБА_8 , а його брат ОСОБА_6 , чому помер, не знає. Через деякий час він прибув до будинку брата. На місці були працівники поліції. Брат лежав на ліжку. Обличчя брата було дуже побитим. ОСОБА_8 сказав йому, що вони посварились з батьком і той ударив батька лише один раз. Обоє вони вживали алкогольні напої;
- показаннями свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні про те, що 24.12.2020 р. близько 08 год. 00 хв. до нього зателефонував знайомий ОСОБА_10 та запитав, чи зможе він своїм автомобілем завезти батька до м. Умані. Він запитав: «А що сталось?» і той відповів, що вони з батьком побились. Він запитав, чи не бив той по голові, але ОСОБА_8 промовчав;
- показаннями свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні про те, що ОСОБА_10 та його батько часто пили, після цього бились. Вони проживали вдвох. Після цієї події у ОСОБА_8 не було ніяких тілесних ушкоджень, у батька була гематома на голові;
- показаннями свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні про те, що на другий день після події прийшов ОСОБА_10 і сказав, що помер батько. При яких обставинах сталась подія він не казав. Бувало раніше, що син бив батька, чула це через стінку.
Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У судових дебатах захисник ОСОБА_4 висловив думку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність. Вказав, що стороною обвинувачення залишена поза увагою та обставина, що в ході слідчого експерименту і в суді обвинувачений пояснював, що вранці 24.12.2020 р. приніс своєму батьку їсти, тобто думав, що останній живий.
Суд вважає, що вказана обставина не може свідчити про необхідність кваліфікації діяння ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України. Докази у справі, зокрема, висновок судово медичної експертизи №05-7-02/514 від 24.12.2020 р., протокол слідчого експерименту від 24.12.2020 р., проведеного з обвинуваченим ОСОБА_5 , вказують на необхідність кваліфікації діяння ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України. Дії ОСОБА_5 , зокрема, нанесення множинної кількості ударів руками ОСОБА_6 в життєво важливі органи, стиснення шиї останнього руками протягом 5-6 хвилин, як про це пояснив ОСОБА_5 в судовому засіданні, свідчать про умисел на заподіяння смерті іншій людині.

Тому кваліфікація діяння ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України є правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2017 р. з діагнозом F 60.9.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №42 від 03.02.2021 р. на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, а саме станом на 23.12.2020 р., та на теперішній час ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, з помірно - вираженими, компенсованими емоційно - вольовими розладами емоційно нестійкого типу, що враховуючи непсихотичний рівень розладів, помірну вираженість та компенсованість психопатоподібних порушень, незначну глибину та компенсованість вроджених інтелектуальних вад, збереженість в цілому продуктивності мислення, критичних і прогностичних функцій не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них показання під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. Застосування будь яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_5 не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З врахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зразок крові трупа ОСОБА_6 , дактилокарта трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтів з рук трупа ОСОБА_6 , 5 слідів папілярних візерунків, змив речовини бурого кольору з холодильника, вирізка з килима з речовиною бурого кольору, телефон і балончик з-під дихлофосу, наволочка з подушки з речовиною бурого кольору, пара шкарпеток, труси, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягають знищенню;
- мобільний телефон Хіаоmі-М2006СЗМNС,який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягає поверненню ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 24.12.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк затримання та строк тримання під вартою з 24.12.2020 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- зразок крові трупа ОСОБА_6 , дактилокарта трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтів з рук трупа ОСОБА_6 , 5 слідів папілярних візерунків, змив речовини бурого кольору з холодильника, вирізка з килима з речовиною бурого кольору, телефон і балончик з-під дихлофосу, наволочка з подушки з речовиною бурого кольору, пара шкарпеток, труси, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;
- мобільний телефон Хіаоmі-М2006СЗМNС,який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1