Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7592/21
Провадження № 1-кс/644/1010/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
у с т а н о в и в :
Слідчий подала клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Миру, 74, супермаркет «Посад» 13.08.2021, а саме: мобільного телефону марки «Росо М3» в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить, згідно наданих документів потерпілому ОСОБА_4 , який був залишений підозрюваним ОСОБА_5 в ячейці схову № 10 супермаркету «Посад».
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000772 від 13 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2021 року близько 00.07, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік будинку № 106 по вулиці Миру в м. Харкові, де побачивши раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підбіг до нього та представився співробітником поліції, при цьому почав проводити поверхневий огляд потерпілого. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , повалив ОСОБА_4 на землю обличчям до низу та відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Росо М3» в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5288 грн., який перебував у правій кишені штанів, в які був одягнений потерпілий ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину із викраденим майном, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на вказану суму.
13 серпня 2021 року в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Миру, 74 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Росо М3» в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить, згідно наданих документів потерпілому ОСОБА_4 , який був залишений підозрюваним ОСОБА_5 в ячейці схову № 10 супермаркету «Посад».
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу, зокрема, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Слідчий зазначила, що вилучене в ході проведення огляду місця майно, має значення речового доказу та виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Миру, 74, супермаркет «Посад» з метою збереження речових доказів, та запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що вказані речі були використані у якості знаряддя скоєння кримінального правопорушення, а також здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди злочину, суд доходить висновку, що є підстави для накладення арешту на це майно з метою забезпечення його збереження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт майна вилученого під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Миру, 74, супермаркет «Посад» 13.08.2021, а саме: мобільного телефону марки «Росо М3» в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить, згідно наданих документів потерпілому ОСОБА_4 , який був залишений підозрюваним ОСОБА_5 в ячейці схову № 10 супермаркету «Посад».
Відповідальність за збереження арештованого майна покласти на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до прийняття законного рішення по суті чи до моменту зняття арешту.
Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1