Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/3956/21
Справа №554/3956/2021
Провадження № 1-кс/554/9815/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК Українивідносно :

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Ланна, Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, українця, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого , -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури. В якому прохали: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисників. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисників, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000025 від 21.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , із корисливих мотивів, вирішили здійснити розбійний напад на ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 28.02.2021 приблизно о 03:00 год., на невстановленому на даний час легковому автомобілі, прибули до місця проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_9 залишився за кермом автомобіля для забезпечення мобільного пересування учасників розбійного нападу. В свою чергу ОСОБА_7 , знаходився неподалік місця вчинення розбійного нападу та чатував з метою своєчасного повідомлення учасників розбійного нападу в разі появи сторонніх людей та транспортних засобів неподалік місця вчинення злочину. В подальшому, реалізуючи задумане, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленої сокири, шляхом розбиття вікна, незаконно проникли до вказаного будинку та використовуючи заздалегідь підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вчинили напад на останніх. В подальшому з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , почали наносити множинні удари по різним ділянкам тіла, в тому числі по голові ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , та вимагати передати їм всі наявні грошові кошти. В свою чергу, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , побоюючись за своє життя та здоров`я, на вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повідомили місцезнаходження грошових коштів в сумі 1 850 000 грн., які знаходилися в двох картонних коробках на морозильній камері в кімнаті вітальні будинку. У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , довівши свій злочинний умисел до кінця, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в сумі 1 850 000 грн. та через розбите раніше вікно покинули будинок. Після чого всі учасники групи зникли у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд. В результаті вчиненого розбійного нападу потерпілому ОСОБА_12 , згідно довідки КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» № 129 від 03.03.2021, заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді «гострої ЗЧМТ, перелому лицевої частини черепа, струсу головного мозку, забійних ран голови та обличчя, численних забоїв та гематом тіла». Потерпілій ОСОБА_13 , згідно довідки КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» № 129 від 03.03.2021, заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді «струсу головного мозку, забійних ран голови і V пальця правої кисті». Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.
05 березня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яку останній отримав 02.11.2021 о 13.20 годин.
05 березня 2021 року слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04.05.2021, та визначено розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 гривень.
24 березня 2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_14 від 05.03.2021, скасовано та обрано щодо ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.05.2021, без визначення застави.

28 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_15 ) клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено. Продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 06.09.2021.
29 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_15 ) продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк рахувати з 29.04.2021 з 18 год.40 хв. до 27.06.2021 до 18 год. 40 хв.

Підозрюваний ОСОБА_7 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 23.06.2021 в 11.55 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду: так, підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах. На підставі викладеного, є всі підстави вважати що, знаходячись на волі, без продовження йому строку тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, так як за ч. 4 ст. 187 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити межі території України, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні: знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_7 , достеменно знаючи місце проживання потерпілих та свідків, матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно потерпілих та свідків, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: досудове розслідування у кримінальному провадженню лише розпочате, у зв`язку із чим триває збір доказів, у тому числі і речей, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування. А тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 матиме можливість знищити, спотворити або сховати інші речові докази у вказаному кримінальному провадженні. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_7 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 , без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі. Вчинити інше кримінальне правопорушення: так, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_7 місця працевлаштування, джерело його прибутків є невідомим. Тому, на підставі викладеного, є всі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, без продовження йому строку тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі, продовжить свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі, корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно доп.3 ч.1 ст.194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_7 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, так як: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , вчинив особливо тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному провадженні; особиста порука не можливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років. Наразі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри за вказаною статтею КК України, які є вагомими та беззаперечними. Підозрюваний є особою середнього віку, має добрий стан здоров`я, постійного місця роботи не має, репутація та майновий стан у підозрюваного не відомі. Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.
Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_7 , наявність обґрунтованої підозри, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком з 18.40 години 27 червня 2021 року до 18.40 годин 25 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1