ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2403/16-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/616/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відношенні ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року за нововиявленими обставинами. Суд зазначив, що в якості нововиявленої обставини в кримінальному провадженні, яке закінчено ухваленням вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року, ОСОБА_7 посилається на факт постановлення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року, якою уточнено вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 року. На момент ухвалення вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року, вказаної вище ухвали від 08.04.2019 року об`єктивно не існувало. Враховуючи наведене, вказана обставина не може бути визнана нововиявленою в розумінні положень КПК України.
Засуджений, не погоджуючись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням доповнень просить скасувати ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року, задовольнити заяву про перегляд вироку суду, в випадку неможливості прийняти саме таке рішення, вийти за межі вимог скарги та вирішити питання щодо скасування вироку з призначенням нового розгляду по справі в іншому складі суду; зарахувати в строк покарання строк тримання під вартою з 13.11.2019 року до набрання законної сили ухвалою ХАС за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII.
Зазначає, що нововиявленою обставиною є не ухвала від 08.04.2019 року, а зазначені в ній обставини. Посилається на постанову Верховного Суду № 511/37/16-к, вважає, що наявні порушення застосування ст. 71 КК України. В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що злочин, за вчинення якого відбуває покарання, вчинений 23.01.2016 року, тому період перебування в слідчому ізоляторі з 13.11.2019 року підлягає зарахуванню за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та думку прокурора, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Як вірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:
1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;
2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;
3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому, наявність ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року, якою уточнено вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 року, та вказані в ній обставини, де зазначено, що відповідно до ст. 72 КК України в рахунок відбування покарання зараховано перебування ОСОБА_7 під вартою з 16 травня 2005 року по 02 серпня 2007 року, тобто два роки два місяці та сімнадцять днів, не є по своїй суті тими нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України, оскільки стосується правильності призначення покарання за правилами ст. 71 КК України. Обставини, на які посилається засуджений, не є підставами для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, про що вмотивовано зазначено в оскаржуваній ухвалі.
Судом першої інстанції обгрунтовано вказано про те, що ті питання, які просить вирішити ОСОБА_7 , підлягають вирішенню в порядку ст. 537-539 КПК України.
В доповненнях до апеляційної скарги засуджений просив зарахувати йому строк перебування в слідчому ізоляторі з 13.11.2019 року до набрання законної сили ухвалою ХАС. Разом з тим, вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року набрав законної сили 29.01.2019 року. Період перебування засудженого в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили не є попереднім ув`язнення та не підлягає зарахуванню в строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: