Справа № 305/131/18
Номер провадження 1-кс/305/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 22.01.2018 о 18.00 год. в ч/ч Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП за зверненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що протягом останніх трьох днів її дядько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонери, мешканці АДРЕСА_1 не відповідають на телефонні дзвінки та не виходять з власного будинку. 22.01.2018 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 434, на підставі чого 22 січня 2018 року, старшим слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №0000082 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 20 січня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання зі своїми батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, у ході сварки між ним та його батьками, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою вбивства двох осіб, завдав з великою силою численні удари ножем у життєво важливі органи своєму батькові ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, черевної порожнини та грудної клітки, внаслідок яких останній помер на місці події. Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство двох осіб, ОСОБА_6 здавлював руками шию своєї матері ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язичної кістки, що стало причиною смерті останньої внаслідок механічної асфіксії. У подальшому ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин, зняв з тіл ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одяг, а їх тіла та вказаний одяг перемістив до погребу, розташованого під підлогою приміщення кухні, та зник із місця події у невідомому напрямку. 23.01.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженому, раніше судимому, яке у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання та не встановленням його місця знаходження 23.01.2018 о 12 годині 50 хвилин вручено брату ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживає у Чеській республіці, для передачі ОСОБА_6 . За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому згідно зі ст. 12 КК України даний злочин належить до категорії особливо тяжкого злочину. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.01.2018, показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 ; висновками судово-медичних експертиз. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються також тим, що ОСОБА_6 на даний час переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які дають відносно нього свідчення, що доказують причетність ОСОБА_6 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що підтверджується його характеристикою від місцевих жителів та тим, що раніше судимий і відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто знищити або пошкодити речові докази, які на даний час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування. Окрім цього, ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілих та вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Таким чином, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаному із застосуванням фізичного насильства та який спричинив загибель людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави. У відповідності до положень частини 6 статті 193 КПК слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Протягом тривалого часу підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження на даний момент невідоме, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук. Беручи до уваги вище викладене, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, через наступне.

Так, згідно зі статтею 5 пункт 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи й не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Отже, визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу· доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 22.01.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.01.2018 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , яке у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання та не встановленням його місця знаходження 23.01.2018 о 12 годині 50 хвилин вручено брату ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживає у Чеській республіці, для передачі ОСОБА_6 .

За вчинення правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, і згідно зі ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

На підставі доказів, здобутих органом досудового розслідування, а саме:протоколу огляду місця події від 22.01.2018, показань потерпілої ОСОБА_10 , неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , висновків судово-медичних експертиз ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців, на даний час переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які дають щодо нього свідчення, що доказують причетність ОСОБА_6 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що підтверджується його характеристикою від місцевих жителів та тим, що раніше судимий і відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто знищити або пошкодити речові докази, які на даний час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

Переховування підозрюваного від органу досудового слідства стало підставою оголошення розшуку ОСОБА_6 23.01.2018 року, а також зупинення досудового розслідування 21.02.2018 року.

Відповідно до повідомлення Начальника СМПС ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 №257/106/13-2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 11.03.2021 року значиться в міжнародному розшуку з метою встановлення місцезнаходження.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, спробу переховування від органів досудового слідства й суду та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що для запобігання вказаних ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, отже до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку такого, оскільки строк, відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, може встановлюватися лише під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу з участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1