Справа № 303/6369/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника потерпілої особи - АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 01. 2021.
Цією ухвалою кримінальне провадження, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровогдаської області, м. Благовіщенське (м. Ульяновка), мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. ч. 1, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
На вказану ухвалу суду першої інстанції, представник потерпілої особи - АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 01. 2021 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та скасування її з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_6 посилається на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки судом першої інстанції не розглянуто питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проведено судовий розгляд за відсутності потерпілої особи, копію оскаржуваної ухвали АТ «Акцент-Банк» своєчасно отримано не було, про наявність такої стало відомо випадково із сайту ЄДРСР тільки 18. 01. 2021. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, представник просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, розглядається у відсутності учасників судового провадження, неявка яких не перешкоджає його розгляду.

-2-

Заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання представник АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 01. 2021 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частина 1 статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення.
За змістом ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Апеляційний суд бере до уваги те, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 проведено без участі представника потерпілої особи АТ «Акцент-Банк» та всупереч поданої представником заяви про проведення судових засідань, в тому числі і підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке скероване на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 22. 12. 2020. Окрім того, підтверджуючі дані про отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 05. 01. 2021, окрім тих, на які вказує представник ОСОБА_6 , в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на викладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи положення ст. 21 цього Кодексу в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також доводи, на які представник посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який до того ж є незначним, - апеляційний суд визнає поважними причини пропуску представником потерпілої особи ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали, і вважає за необхідне такий поновити.
У зв`язку з наведеним, подане представником АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 01. 2021 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 01. 2021 - задовольнити.

-3-

Поновити представнику АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 01. 2021 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. ч. 1, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судді - доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 01. 2021 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: