УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він за час відбування покарання став на шлях виправлення, характеризується позитивно, працевлаштований.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Представник ДУ "Північна виправна колонія №90" (далі ПВК №90) підтримала клопотання засудженого, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у ДУ "Північна виправна колонія №90" відбуває покарання, призначене вироком апеляційного суду АР Крим від 28.08.2009 року, яким він засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 22.03.2009 року. Кінець строку відбування покарання 08.09.2023 року.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 під час перебування у місцях попереднього ув`язнення до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, відбуваючи покарання в Ольшанській виправній колонії № 53 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не мав, адміністрацією установи заохочувався 10 разів. В ДУ "Північна виправна колонія №90" засуджений відбуває покарання з 29.01.2019 року. За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 4 рази. З представниками установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу завжди утримує у належному стані. На даний час працевлаштований в майстернях установи. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. Свою вину у скоєному злочині визнає. На профілактичних обліках не перебуває. У колективі засудженних спілкується переважно із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування. Був працевлаштований з травня 2019 року по лютий 2020 року, у червні 2020 року та вересні 2020 року, лютий 2021 року.
Разом з тим, як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зараз відбуває покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1