overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5426/20
Провадження №1-кп/369/907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановив:
01.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не прибули потерпілі, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд, вважає, ст. 360 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України підлягає об`єднанню з кримінальними справами за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа № 369/5426/20, провадження № 1-кп/369/907/21), оскільки матеріали стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ч. 1 ст. 217, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого з викликом потерпілих.

Об`єднати для спільного розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (справа № 369/7976/20, провадження № 1-кп/369/495/21), та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 369/5426/20, провадження № 1-кп/369/907/21) з присвоєнням єдиного номеру справи № 369/5426/20 та єдиного номеру провадження № 1-кп/369/907/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1589/21
Провадження № 1-кп/541/182/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2136/21
Провадження № 1-кс/545/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення мобільного телефону,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону, обґрунтовуючи його тим, що 28.06.2021 року під час проведення планового обшуку на території виробничої зони, а саме тракторної бригади, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Simens» без сім-карти, без ІМЕІ, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника мобільного телефону встановити не вдалося.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з таких підстав.
Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону без сім-карти, без ІМЕІ підтверджується рапортами працівників установи, актом від 28.06.2021 року, протоколом вилучення №17 від 28.06.2021 року.
Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -
УХВАЛ И В:
Мобільний телефон «Simens» без сім-карти, без ІМЕІ вилучений під час проведення планового обшуку на території виробничої зони (тракторної бригади), згідно протоколу вилучення №17 від 28.06.2021 року передати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/379/21
номер провадження 1-в/558/17/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яблунівка, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 8 липня 2020 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання провідного інспектора Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 8 липня 2020 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 8 липня 2020 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, о 17 годині 00 хвилин 19 липня 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/953/6733/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
08.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати Управління СБУ в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слід відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
Судове засідання в об`єднаному провадженні за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 12:45 год. 12 липня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Управління СБУ в Харківській області.
Про відкриття провадження за скаргою та об`єднання скарг повідомити скаржника та представника Управління СБУ в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7526/21
Провадження 1-кс/712/3846/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2021 року об 15-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/72/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду справа була направлена до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.09.2021 року о 09:45 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8969/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представників власника майна, щодо якого подане клопотання - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 липня 2021 року о 17 год. 45 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року:

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
09 липня 2021 року

м. Київ
справа № 233/3671/20

провадження № 51-2027ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить змінити вирок та винести вирок, яким призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців або відмінити його.
Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2021 року залишив без руху касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 05 травня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2021 року

м. Київ
справа № 135/303/20

провадження № 51- 3308 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, прокурор та захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 3 червня 2021 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , скасовано вказаний вирок місцевого суду та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала Вінницького апеляційного суду від 3 червня 2021 року, якою скасовано вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому вона не може бути оскаржене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3