Справа № 589/279/21
Провадження № 1-кс/589/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області Сидоренко А.Є., погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Нужної О.А. про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області Сидоренко А.Є. про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий, власник майна не з`явились. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 12-00 год., 22.01.2021 по 08-30 год., 23.01.2021, невстановлена особа, шляхом віджиму зриву навісного замку проникла до сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно яке належить потерпілому ОСОБА_1 , спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

В ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , на городі вказаного домоволодіння було виявлено да сліди низу підошви взуття. Які було зафіксовано у гіпсовому зліпку та вилучено з місця події.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, по встановленню особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення та встановлення місце знаходження викраденого майна, було встановлено особу, що скоїла даний злочин та майно, що було викрадено.

З показів ОСОБА_2 вбачається, що дійсно через складне матеріальне становище він вирішив вчинити крадіжку майна з сараю домоволодіння АДРЕСА_1 . Для чого, 22.01.2021 близько 22-00 год., перелізши через дерев`яний паркан опинився та території городу домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, пройшовши через незачинену дерев`яну калитку пройшов у двір вказаного домоволодіння. Там за допомогою металевої труби та мускульної сили зламав навісний замок. Відкривши двері сараю та оглянувши його побачив, що на дерев`яній лавці біля входу лежить електрична дискова пила, в копусі сірого кольору. Яку він викрав та покинувши територію домоволодіння розпорядився нею на власний розсуд. У вчинені даного злочину на даний час ОСОБА_3 , щиро розкаюється.

27.01.2021 від ОСОБА_4 , надійшла письмова заява в якій він добровільно видає в якості речового доказу викрадену ним 22.01.2021 з сараю домоволодіння АДРЕСА_1 електричну дискову пилу марки «Rebir», в корпусі сірого кольору.

Крім того, цього ж дня від ОСОБА_3 надійшла письмова заява в якій він добровільно видає свої чоловічі зимові чоботи, «45» розміру, зі шкіри рижого кольору, в яких він був взутий під час вчинення ним крадіжки 22.01.2021 з сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , в якості речового доказу.

27.01.2021 за участю потерпілого ОСОБА_1 , було проведено огляд предмету, а саме виданої ОСОБА_3 , електричної дискової пили, в корпусі сірого кольору, марки «Rebir». В ході якого потерпілий в присутності понятих упізнав у вказаній пилі свою. Оскільки вона за зовнішніми рисами повністю співпадає з викраденою у нього. Крім того, потерпілий надав наявні у нього пакувальну коробку та документи які залишились у нього з моменту придбання. Вказані документи також повністю співпали з маркувальними позначеннями наявними на об`єкті огляду.

Факт впізнання потерпілий ОСОБА_5 підтвердив в ході додаткового допиту, цього ж дня.

Зважаючи на те, що добровільно видана ОСОБА_3 вище описана електрична пила є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, а добровільне видане ним взуття могло зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та може бути використано як доказ факту його вчинення та в подальшому тому виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку з тим, що вищезазначені речі, можуть містити на собі сліди злочину та бути використані як доказ фактів чи обставин, який встановлює під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначені речі, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області Сидоренко А.Є. про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на електрична дискова пила марки «Rebir» модель «ІЕ-51076», в корпусі сірого кольору та чоловічі зимові чоботи, «45» розміру, зі шкіри рижого кольору які були добровільно видані в якості речових доказів ОСОБА_3 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області Сидоренко А.Є.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова