overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, в якому остання просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.
На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слід повернути.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8320/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 23.11.2020,
В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись, ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 23.11.2020, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J5» IMEI373394/ НОМЕР_1 , IMEI373394/ НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «MIUI Global 12.0.6» (Redmi) IMEI93335/78, IMEI93343/ НОМЕР_3 , з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданого Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області, 14.09.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; упакування у вигляді картонної коробки з штрих-кодом CV814323847US та відповідними пояснювальними написами відправник «ICS Inc» на адресу: Україна, АДРЕСА_1 (отримувач ОСОБА_6 , НОМЕР_2 ); кожухи-затворів до пістолетів Glock-19 з маркуваннями «CYH706» та «ETW480», 2 шт., що було вилучено 12.04.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії

Повний текст оголосити 20.04.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 22.04.2021
Справа № 501/1052/19
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000215 від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
Під час судового провадження планується допитати свідків, які проживають у м. Вінниці та Вінницькій області. Прибуття зазначених свідків до Іллічівського міського суду Одеської області неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання свідків від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області, Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з:
15.30 год. до 17.00 год. 26 квітня 2021 року з Вінницьким міським судом Вінницької області,
14.00 год. до 17.00 год. 26 квітня 2021 року з Бершадським районним судом Вінницької області.
Доручити зазначеним судам створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особи свідків, вручити їм пам`ятки про права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/193/20
Провадження по справі № 1-кп/514/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 25 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділені в окреме провадження. ОСОБА_2 оголошено в розшук, виділене судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

Також надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 . Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконана та втратила законну силу.

До суду 21.04.2021 року надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кри мінального провадження.

Приймаючи до уваги наявність вищевказаного клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження на час його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити на 22 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6515/21
Провадження № 1-кс/161/2967/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000503 від 05.03.2021 року, яке було призначено до судового розгляду.

13.04.2021 року, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подала заяву про направлення клопотання для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000503 від 05.03.2021 року, повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький раДйонний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання щодо ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 09 лютого, 02 березня, 11 березня 25 березня, 08 квітня та 22 квітня 2021 року , не з`явився.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що засуджений ухиляється від явки до суду, а також те, що його присутність при розгляді клопотання є обов`язковою, оскільки внаслідок розгляду клопотання становище засудженого може погіршитись шляхом заміни призначеного судом покарання на більш тяжкий вид покарання, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 13 травня 2021 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/1802/21
Провадження № 1-кс/554/6817/2021
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.04.2021 року о 14 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1233/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 квітня 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, то відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, судове провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачених, їх захисників, законного представника, потерпілу та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/983/21
ун. № 759/7383/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008403 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008403 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008403 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 26.05.2021 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/46/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/46/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.03.2021,

в с т а н о в и в:
До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих мотивів, що він в складі колегії суддів 03 липня 2014 року приймав участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_6 та його захисника на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 відносно ОСОБА_6 .

Вище наведені обставини на думку суддів, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №296/46/21, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Крім того, в межах цього судового провадження №296/46/21 ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.02.2021 вже було задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 . Повторне включення автоматизованою системою розподілу в склад колегії суддю ОСОБА_4 є безпідставним.

Колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №296/46/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 209/4151/19
Провадження № 1-кп/209/82/21
У Х В А Л А
про привід

"22" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , матеріали по виконанню ухвали суду про привід обвинуваченого не надані.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вважають неможливим проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченого, клопотання прокурора про застосування до останнього приводу залишили на розсуд суду.

Суд, вислухав думку сторін, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України до 09.30 години 08 червня 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання на 09.30 години 08 червня 2021 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/424/21
провадження №1-кп/176/130/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року суддя ОСОБА_3 задовольнив самовідвід по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2021 року об 11 год. 15 хв., в залі суду, за адресою м.Жовті Води, вул.Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1