ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/401/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000155 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на речі і документи, що вилучені 17 червня 2021 року в коридорі на другому поверсі та службовому кабінеті старшого державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 166, а саме:

- 4 купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: АВ 9300403, ФГ 4886410, ЗИ 9340403, УЗ 4774575;

- грошові кошти в сумі 913 грн, а саме 1 купюра номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЗБ 65872778, 3 купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ПА 8388710, СА 1011546, ЄЕ 7842525 та одна купюра номіналом 100 грн з наступними серіями та номерами: УН 2821994, дві купюри номіналом 5 грн, одна купюра номіналом 2 грн, та дві купюри номіналом 1 грн., які належать на праві власності гр. ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон чорного кольору модель Realme C3 RMX 2020, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , та належить ОСОБА_7 ;

- копію паспорту гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк, заяву ОСОБА_9 від 17.06.2021 року на 1 арк. формату А5;

- виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_9 № 63037962 від 30.09.2020 (на підставі постанови № 766/4948/20 від 20.05.2020 відносно боржника ОСОБА_9 сума боргу 20 400 грн) з матеріалами, а саме: ухвала суду від 26.05.2020 року судді Херсонського міського суду Корольчук на 1 арк., довідка про заведення справи на 1 арк., Витяг про державну реєстрацію на 1 арк., постанова про накладення арешту на рахунки боржника на 1 арк., постанова про накладення арешту на майно боржника, постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк., лист-заява про відкриття провадження на 1 арк, яке належить Дніпровському відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_9 № 62907306 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу - судовий збір в розмірі 420 грн, з матеріалами, а саме: ухвала суду від 26.05.2020 року судді Херсонського міського суду Корольчук на 1 арк., довідка про заведення справи на 1 арк., супровідний на гр. ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про стягнення майна боржника на 1 арк., постанова про розгляд процесуальних витрат на 1 арк., повідомлення про відкриття виконавчого провадження на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 на 1 арк., яке належить Дніпровському відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_9 № 63609351 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу, з матеріалами, а саме: постанова про адміністративне правопорушення № 231361 від 24.09.2020 на 1 арк., довідка про транспортний засіб на 1 арк., супровідний лист на гр. ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про стягнення майна боржника на 1 арк., лист на гр. ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про розгляд процесуальних витрат на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк., яке належить Дніпровському відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_9 № 63088426 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу (судовий збір 420 грн), з матеріалами, а саме: супровідний лист на гр. ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк.; супровідний лист на ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк.; супровідний лист з суду на 1 арк., постанову суду по справі, яке належить Дніпровському відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_9 № 766/8256/20 на 2 арк.,

- виконавче провадження № 63088426 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу (судовий збір 10 200 грн), з матеріалами, а саме: постанова суду по справі № 766/8256/20 на 2 арк., супровідний лист на гр. ОСОБА_9 лист на 1 арк., постанова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно на 1 арк., витяги на 2 арк., постанова про накладення арешту на рахунки на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 2 арк.; супровідний лист на ОСОБА_9 , яке належить Дніпровському відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував відсутністю правових підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання дізнавача.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали слідчого судді, просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області та накласти арешт на речі і документи, вилучені 17 червня 2021 року в коридорі на другому поверсі та службовому кабінеті старшого державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 166.

На обґрунтування апеляційних вимог вказує про те, що слідчий суддя не навів жодного обґрунтування прийнятого рішення, а обмежився викладенням доводів слідчого, прокурора та прийнятого рішення. В ухвалі відсутні доводи та обґрунтування неможливості накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Зауважує, що 4 купюри номіналом по 500 грн на суму 2000 грн та мобільний телефон, копія паспорту та заява ОСОБА_9 , які вилучені в ході проведення обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст.98 КПК України були знаряддям вчинення злочину (є предметом вимагання та отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди), зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані (зокрема, номери купюр, їх походження та ін.) як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

В ході досудового розслідування планується провести огляд вилучених речей, документів (копії паспорта, заяви, виконавчі провадження) та грошових коштів, закінчити проведення комп`ютерно-технічної експертизи та провести інші експертизи, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування. Для проведення з речовими доказами даних процесуальних дій необхідно забезпечити їх збереження шляхом накладення арешту

Таке обмеження права власності як арешт майна у даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, вилучені грошові кошти на загальну суму 913 грн та мобільний телефон підлягають конфіскації, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, захисника, підозрюваного, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження,17 червня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000155 від 13 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було проведено обшукв коридорі на другому поверсі та службовому кабінеті ст. державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 166, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, речі, документи.
18 червня 2021 року слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого суддіХерсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 17 червня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на речі і документи, вилучені 17 червня 2021 року в коридорі на другому поверсі та службовому кабінеті старшого державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 166. Прийняте рішення слідчий суддя мотивував необґрунтованістю клопотання слідчого.
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді суду першої інстанції з огляду на те, що воно не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактомодержання ОСОБА_7 неправомірної вигоди.
17 червня 2021 року ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
17 червня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В рамках даного кримінального провадження 17 червня 2021 року у коридорі на другому поверсі та службовому кабінеті ст. державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 2913 грн, а саме 5 купюр номіналом 500 гривень з серіями та номерами: - АВ 9300403, ФГ 4886410, ЗИ 9340403, УЗ 4774575, ЗБ 65872778, 3 купюри номіналом 200 гривень з серіями та номерами: - ПА 8388710, СА 1011546, ЄЕ 7842525 та одна купюра номіналом 100 грн серія та номер: - УН 2821994, дві купюри номіналом 5 грн, одна купюра номіналом 2 грн, та дві купюри номіналом 1 грн., мобільний телефон чорного кольору модель Realme C3 RMX 2020, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .
Крім того, в службовому кабінеті ст. державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 № 210А адміністративної будівлі Дніпровської районної ради у м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, вилучено копію паспорту гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк., заяву ОСОБА_9 від 17.06.2021 року на 1 арк. формату А5, та 5 виконавчих проваджень відносно гр. ОСОБА_9 , а саме: № 63037962 від 30.09.2020 (на підставі постанови № 766/4948/20 від 20.05.2020 відносно боржника ОСОБА_9 сума боргу 20 400 грн), в якій перебувають наступні документи: ухвала суду від 26.05.2020 судді Херсонського міського суду Корольчук на 1 арк., довідка про заведення справи на 1 арк., Витяг про державну реєстрацію на 1 арк., постанова про накладення арешту на рахунки боржника на 1 арк., постанова про накладення арешту на майно боржника, постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк., лист-заява про відкриття провадження на 1 арк.; № 62907306 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу - судовий збір в розмірі 420 грн., з матеріалами, а саме: ухвала суду від 26.05.2020 судді Херсонського міського суду Корольчук на 1 арк., довідка про заведення справи на 1 арк., супровідний лист на ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про стягнення майна боржника на 1 арк., на гр. ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про розгляд процесуальних витрат на 1 арк., повідомлення про відкриття виконавчого провадження на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 на 1 арк.; № 63609351 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу, з матеріалами, а саме: постанова про адміністративне правопорушення №231361 від 24.09.2020 на 1 арк., довідка про транспортний засіб на 1 арк., супровідний лист на ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про стягнення майна боржника на 1 арк., лист на гр. ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про розгляд процесуальних витрат на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк.; № 63088426 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу (судовий збір 420 грн), з матеріалами, а саме: супровідний лист на ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк.; супровідний лист на ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк.; супровідний лист з суду на 1 арк., постанова суду по справі № 766/8256/20 на 2 арк., - виконавче провадження № 63088426 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу (судовий збір 10 200 грн), з матеріалами, а саме: постанова суду по справі № 766/8256/20 на 2 арк., супровідний лист на ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно на 1 арк., витяги на 2 арк., постанова про накладення арешту на рахунки на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 2 арк.; супровідний лист на ОСОБА_9 , які поміщені до сейф-пакунку № 500031637 (а.п.12-15).
Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 17 червня 2021 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000155 від 13 травня 2021 року (а.п.16-18).
Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи клопотання слідчого, так само як і апеляційної скарги прокурора про наявність законних підстав для арешту майна з метою забезпечення його збереження, оскільки вищевказані речі та документи, вилучені в ході обшуку, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Зокрема, 4 купюри номіналом по 500 грн на суму 2000 грн, мобільний телефон, копія паспорту та заява ОСОБА_9 , вилучені в ході проведення обшуку та визнані речовими доказами були знаряддям вчинення злочину, оскільки являються предметом вимагання та отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи, що санкція інкримінованого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, наявні підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 913 грн, які належать на праві власності ОСОБА_7 та були вилучені під час обшуку, а саме 1 купюра номіналом 500 гривень серія та номер ЗБ 65872778, 3 купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: - ПА 8388710, СА 1011546, ЄЕ 7842525 та одна купюра номіналом 100 грн з наступними серіями та номерами: - УН 2821994, дві купюри номіналом 5 грн, одна купюра номіналом 2 грн, та дві купюри номіналом 1 грн, з метою подальшої конфіскації майна за вироком суду, оскільки з матеріалів провадження, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, прокурор в апеляційній скарзі обґрунтовано вказав про необхідність проведення огляду вилучених речей, документів (копії паспорта, заяви, виконавчі провадження) та грошових коштів, проведення комп`ютерно-технічної експертизи та інших експертиз, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування, для чого слід забезпечити збереження речових доказів шляхом накладення арешту.
На думку колегії суддів, в своєму клопотанні слідчий довів наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи клопотання слідчого про накладення арешту на речі і документи, вилучені під час проведення обшуку 17 червня 2021 року в коридорі на другому поверсі та службовому кабінеті старшого державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 166, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливе приховування, пошкодження, псування, перетворення чи передача вказаного майна іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, перетворення чи передачі майна у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 13 травня 2021 року і накладення арешту на речі і документи, що вилучені під час проведення обшуку 17 червня 2021 року в коридорі на другому поверсі та службовому кабінеті ст. державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 166, враховуючи можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання слідчого. Відповідно апеляційна скарга прокурора також підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речі і документи, вилучені під час проведення обшуку 17 червня 2021 року в коридорі на другому поверсі та службовому кабінеті ст. державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 166, а саме на:
- 4 купюри номіналом 500 гривень з серіями та номерами: АВ 9300403, ФГ 4886410, ЗИ 9340403, УЗ 4774575;
- грошові кошти в сумі 913 грн, а саме 1 купюра номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЗБ 65872778, 3 купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ПА 8388710, СА 1011546, ЄЕ 7842525 та одна купюра номіналом 100 грн з серіями та номерами: УН 2821994, дві купюри номіналом 5 грн, одна купюра номіналом 2 грн, та дві купюри номіналом 1 грн., які належать на праві власності ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон чорного кольору модель Realme C3 RMX 2020, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 ;
- копію паспорту гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк., заяву ОСОБА_9 від 17.06.2021 року на 1 арк. формату А5;
- виконавче провадження відносно ОСОБА_9 № 63037962 від 30.09.2020 (на підставі постанови № 766/4948/20 від 20.05.2020 відносно боржника ОСОБА_9 сума боргу 20 400 грн) з матеріалами: ухвала суду від 26.05.2020 року судді Херсонського міського суду Корольчук на 1 арк., довідка про заведення справи на 1 арк., Витяг про державну реєстрацію на 1 арк., постанова про накладення арешту на рахунки боржника на 1 арк., постанова про накладення арешту на майно боржника, постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк., лист-заява про відкриття провадження на 1 арк, яке належить Дніпровському відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
- виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_9 № 62907306 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу - судовий збір в розмірі 420 грн, з матеріалами, а саме: ухвала суду від 26.05.2020 року судді Херсонського міського суду Корольчук на 1 арк., довідка про заведення справи на 1 арк., супровідний на гр. ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про стягнення майна боржника на 1 арк., постанова про розгляд процесуальних витрат на 1 арк., повідомлення про відкриття виконавчого провадження на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 на 1 арк., яке належить Дніпровському відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
- виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_9 № 63609351 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу, з матеріалами, а саме: постанова про адміністративне правопорушення № 231361 від 24.09.2020 на 1 арк., довідка про транспортний засіб на 1 арк., супровідний лист на гр. ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про стягнення майна боржника на 1 арк., лист на гр. ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про розгляд процесуальних витрат на 1 арк., на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк., яке належить Дніпровському відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та містить на собі сліди кримінального правопорушення;
- виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_9 , № 63088426 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу (судовий збір 420 грн), з матеріалами, а саме: супровідний лист на ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк.; супровідний лист на ОСОБА_9 на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк.; супровідний лист з суду на 1 арк., постанова суду по справі, яке належить Дніпровському відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
- виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_9 № 766/8256/20 на 2 арк.,
- виконавче провадження № 63088426 відносно стягнення з ОСОБА_9 боргу (судовий збір 10 200 грн), з матеріалами, а саме: постанова суду по справі № 766/8256/20 на 2 арк., супровідний лист на гр. ОСОБА_9 лист на 1 арк., постанова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно на 1 арк., витяги на 2 арк., постанова про накладення арешту на рахунки на 1 арк., постанова про відкриття виконавчого провадження на 2 арк.; супровідний лист на ОСОБА_9 , яке належить Дніпровському відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Виконання ухвали доручити слідчому.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3