Справа № 359/1847/21
Провадження № 1-в/359/96/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання начальника Державної установи «Бориспільської виправна колонія №119» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільської виправна колонія №119» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник БВК №119 та засуджений підтримали клопотання. Крім того, засуджений пояснив, що вже відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк покарання і своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. В свою чергу, прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, тому що згідно особової справи він не став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов до таких висновків.
ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та один злочин проти власності, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими та особливо тяжкими злочинами. Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 257, ч. 2 ст. 194 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 28.05.2019 року
У відповідності до ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений у місцях позбавлення волі знаходиться з 31.05.2019 року. Під час знаходження в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. У Бориспільській виправній колонії № 119 він відбуває покарання з 10.07.2019 року і за час відбування покарання характеризується посередньо. У 2020 року засуджений отримав два заохочення правами начальника установи, в січні 2021 року засуджений отримав ще одне заохочення правами начальника установи. Однак 01.10.2020 року він отримав стягнення у вигляді догани за перешкоджання обшуку.

Суд звертає увагу на те, що в листопаді 2020 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, однак йому було відмовлено, оскільки він не стає на шлях виправлення. Водночас, через три місяці після цього, комісія установи з незрозумілих причин змінила свій висновок і дійшла думки, що засуджений довів своє виправлення.

На думку суду, сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Судом відхиляється доводи представника виправної колонії і засудженого про сумлінну поведінку, тому що з матеріалів справи вбачається, що засуджений протягом усього строку відбуття покарання мав нестабільну лінію поведінки. Правильними є доводи прокурора, що станом на квітень 2021 року засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення. Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання, а тому відсутні підстави для умовно дострокового звільнення його від відбуття покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бориспільської виправна колонія №119» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 09 квітня 2021 року о 08.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1