справа № 642/3614/21
провадження № 1кп/642/624/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, офіційно непрацюючий, відносно якого направлений обвинувальний акт до Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 307 КК України, рішення не прийнято, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 )
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.04.2021 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 спільно зі потерпілим ОСОБА_4 знаходились біля буд. № 11 по вул. Чоботарській в м. Харкові, де в ході розмови у ОСОБА_3 раптово виник намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном ТМ «HUAWEI» PsmartZ в середині із sim-картою оператора Київстар з контактним номером НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 ,IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4 під приводом допомоги в розблокуванні системи захисту телефону, попросив у останнього належний йому мобільний телефон ТМ «HUAWEI» PsmartZ в середині із sim-картою оператора Київстар з контактним номером НОМЕР_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись тим шо, потерпілий відволікся, та ОСОБА_3 , тримаючи у руці вищевказаний мобільний телефон, зник з поля зору потерпілого.
Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з майном, яким він заволодів, в подальшому розпорядившись мобільним телефоном ТМ «HUAWEI» PsmartZна власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2782,00 грн.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 190 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/11925-ТВ від 31.05.2021 в сумі 514 грн. 86 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1