Справа № 369/7330/21
Провадження № 1-кп/369/1584/21
В И Р О К
іменем України
14.07.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000569 від 28.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаворон Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, пенсіонер, вдівець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Так, 27 квітня 2021 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі «MITSUBISHI Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території оперативного обслуговування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Надалі, 27 квітня 2021 року близько 12 год. 00 хв. під час проведення превентивних заходів у смт Калинівка Фастівського району Київської області поліцейськими за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль «Volksvagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому на якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності, шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, для реалізації задуманого плану, 27 квітня 2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «MITSUBISHI Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 та в якому знаходився працівник поліції, а саме поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та звернувся до останнього з пропозицією щодо уникнення адміністративної відповідальності за неправомірну вигоду, на що отримав відмову та був повідомлений про кримінальну відповідальність.

Надалі, реалізуючи злочинний план, ОСОБА_5 27 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейський є службовою особою, яка виконує функції представників влади в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходиться у вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, проігнорувавши слова працівника поліції щодо відмови та попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, запропонував та надав неправомірну вигоду у сумі 2200 гривень поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , помістивши їх в книгу «Правила дорожнього руху», яка знаходилась в передніх пасажирських дверях службового автомобіля, тим самим ОСОБА_5 вчинив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, врахувавши, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Клопотання захисника про повернення обвинуваченому ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 2200 грн, які були предметом злочину, не підлягає задоволенню з урахуванням положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 травня 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2021 на грошові кошти, а саме три купюри номіналом 500 грн, три купюри номіналом 200 грн і одну купюру номіналом 100 грн, які вилучено та упаковано до спец пакету № SUD 1031771, які було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 .
Речові докази: спец пакет № SUD 1031771, з грошовими коштами в сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн, а саме: 3 купюри по 500 грн, 3 купюри по 200 грн, 1 купюра 100 грн, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 369/7330/21 - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А.Перекупка