КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0008179 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК Українита йому призначено покарання: за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч.1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На даний вирок прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_6 09.04.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та постановлення апеляційним судом нового вироку.

Також, у своїй скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду першої інстанції від 10.02.2021 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки в судовому засіданні 09.02.2021 року, після останнього слова обвинуваченого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, який був проголошений 10.02.2021 року за відсутності сторін кримінального провадження. Проте, повідомлення про дату та час проголошення даного вироку суду до Київської місцевої прокуратури №8 не надходило та в порушення вимог ч.ч. 6, 7 ст. 376 КПК України, копія цього вироку прокурору не вручалась і не направлялась на адресу Київської місцевої прокуратури №8. Копія даного вироку від 10.02.2021 року прокурор фактично отримав тільки 06.04.2021 року, після звернення до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва, перед проведенням судового засідання щодо вирішення питання про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апелянт вважає, що за вищенаведених обставин сторона обвинувачення була позбавлена можливості оскаржити даний вирок від 10.02.2021 року у строк, передбачений ч.2 ст. 395 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0008179 та доводи клопотання щодо поважності причин пропуску цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року встановлено, що згідно даних журналу судового засідання від 09.02.2021 року (т.2 а.с. 88) під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 в судовому засіданні були присутні прокурор, потерпілий, його представник та обвинувачений. 09.02.2021 рокусуд, вислухавши останнє слово обвинуваченого, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, про що головуючий оголосив присутнім у залі судового засідання та наступного дня, тобто 10.02.2021 року, після виходу суду з нарадчої кімнати головуючим проголошено вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 . З журналу судового засідання від 10.02.2021 року (т.2 а.с. 89)вбачається, що учасники даного кримінального провадження не були присутні під час проголошення вироку від 10.02.2021 року та згідно наявної у справі розписки (т.2 а.с. 111) копія цього вироку була вручена потерпілому та обвинуваченому відповідно 10.02.2021 та 11.02.2021 року, а прокурор, яка приймала участь у розгляді даного кримінального провадження, ОСОБА_6 копію оскаржуваного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року стосовно ОСОБА_7 отримала 06.04.2021 року, після чого подала апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, та просить поновити їй пропущений строк, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які позбавили особу оскаржити судове рішення у визначений законом строк.

Доводи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року з тих підстав, що повідомлення про дату і час проголошення цього вироку до Київської місцевої прокуратури №8 не надходило і копія оскаржуваного вироку суду від 10.02.2021 року у передбачений законом строк на адресу прокуратури не направлялась, а фактично була отримана прокурором тільки 06.04.2021 року після звернення до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наведені апелянтом обставини не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року, оскільки згідно даних аудіозапису судового засідання від 09.02.2021 року, після останнього слова обвинуваченого головуючий оголосив присутнім у залі судового засідання, у тому числі і прокурору ОСОБА_6 , що суд видаляється до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та повідомив, що вирок буде проголошений наступного дня, тобто 10.02.2021 року, після чого учасники кримінального провадження зможуть отримати його копію, що і зробили потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 10.02.2021 та 11.02.2021 року (т.2 а.с. 111).

Отже, за наведених обставин колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора про те, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості оскаржити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року у строк, передбачений ч.2 ст. 395 КПК України, оскільки прокурор, будучи присутньою в судовому засіданні від 09.02.2021 року, перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення була обізнана, що вирок суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 буде проголошений 10.02.2021 року, однак на проголошення вироку прокурор не з`явилась і на протязі майже двох місяців не зверталась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу їй копії оскаржуваного вироку, який ще 15.02.2021 рокубув оприлюднений у загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень та 12.03.2021 року звернутий до виконаня (а.с. 115).

Інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року апелянтом не наведено, а відтак, з огляду на відсутність доказів про існування об`єктивних перешкод для реалізації прокурором права на оскарження судового рішення у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року, а тому відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 слід повернути особі, яка її подала клопотання разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Повернути прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подану нею апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: _________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3