Справа № 991/1113/21
Провадження 1-кс/991/1141/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 та

ВСТАНОВИВ:

1. 17 лютого 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про встановлення підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 строку до 01 березня 2021 року включно для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак підозрювана вкрай рідко ознайомлюється із ними, а захисник взагалі не прибував для ознайомлення жодного разу. Відтак, вважає детектив, сторона захисту зловживає наданим ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження.

3. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 лютого 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

4. 19 лютого 2021 року, до початку судового розгляду клопотання, детектив НАБ України ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив повернути клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами від 12 лютого 2021 року (подане 17 лютого 2021 року) у кримінальному провадженні № 0000780 для усунення недоліків.

5. Не зважаючи на те, що у ч. 10 ст. 290 КПК України не встановлено процесуальних наслідків подання заяви про повернення клопотання, слідчий суддя, приймаючи процесуальне рішення виходить з такого.

5.1. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

5.2. Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

5.3. Положення Розділу ІІ КПК України, який, зокрема, регулює порядок санкціонування слідчим суддею обмежень прав та свобод особи у кримінальному провадженні, дозволяють зробити висновок, що у випадку наявності недоліків клопотання органу досудового розслідування, застосовується процесуальний наслідок у формі повернення відповідного клопотання. Слідчий суддя не вдається до аналізу дійсних недоліків клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 як підстав його повернення, оскільки ініціатор звернення із клопотанням прийшов до переконання про наявність недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд.

6. За змістом вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України, можна зробити висновок, що у разі якщо особа, яка ініціювала провадження по встановленню строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, бажає припинити його, то цей факт слід розцінити як втрату процесуального інтересу. А відтак, слідчий суддя уповноважений задовольнити таке клопотання та повернути клопотання.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 26, 290, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1