Справа № 645/5474/18
Провадження № 1-кп/645/108/21
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 0002093 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадян України, українець, який мас середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту:03.09.2018 року близько 17:00 години ОСОБА_4 перебув в кафе «Наливайка» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 248, де познайомився із ОСОБА_5 , з яким разом почали вживати спиртні напої, під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 поклав належний йому мобільний телефон «Ulefon S7» синього кольору на стіл, а сам вийшов за територію кафе. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону «Ulefon S7», що належав ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим. що потерпілий вийшов із приміщення кафе та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_7 мобільний телефон«Ulefon S7», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3513 від 12.09.2018 року - 1225 грн. Після чого, ОСОБА_8 з викраденим мобільним телефоном «Ulefon S7», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на суму 1225 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №10/12/677с/20, наданого Комунальним закладом охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв про реабілітацію померлого обвинуваченого від осіб, які мають право наполягати на його реабілітації, не надходило.
Таким чином, судом встановлено наявність та обґрунтованість підстав для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 КПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Речовий доказ мобільний телефон «Ulefon S7», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання ухвалою суду законної сили, вважати йому повернутим.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Фрунзенський районний суд в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя