Справа 127/6768/21
Провадження 1-кс/127/3001/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу прокуратури Вінницької області надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_3 щодо можливих зловживань, а також бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при видачі дозвільних документів для будівництва та здійсненні відповідного контролю за виконанням будівельних робіт в історичній частині міста Вінниці.

Так, відповідно до поданого звернення заявник посилається на те, що в АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:058:0006 та :02:058:0007 здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На час початку будівництва, проведення громадських слухань погоджено будівництво багатоквартирного будинку у шість поверхів, однак на даний час вже фактично збудовано дев`яти поверховий будинок, що у свою чергу дає підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , окремих її департаментів свідомо не здійснюють належного контролю за ходом будівництва в історичній частині міста та не вживають заходів по припиненню такого будівництва.

Замовником будівництва є ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Проектувальник є ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Підрядником є ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місце реєстрації АДРЕСА_5 .

Проведеними слідчими/процесуальними діями установлено, що у 2013 році містобудівні умови та обмеження на проектування та будівництво багатоповерхового будинку в АДРЕСА_2 були видані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Підсумовуючи викладене, з метою підтвердження повноважень кожної із сторін при укладені правочинів з будівництва вище вказаних житлових комплексів необхідно ознайомитись з документами податкової звітності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на податковому обліку перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 , та стосуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2013 та по день винесення ухвали про тимчасовий доступ до документів.

Вказані документи та інформація, яка у них міститься необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , які стосуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2013 по 29.03.2021, а саме:

- Декларації з податку на прибуток, а також податкові декларації з податку на додану вартість з додатками та уточненнями до них (у разі подання звітності у електронному вигляді, надати її роздруківки).

- Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ.

- Податкові накладні з Єдиного реєстру податкових накладних.

- Баланси підприємства (Форма № 1), звіти про фінансовий результат (форма № 2), звіт про рух грошових коштів (форма № 3), розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, податкові накладні, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

- Загальні установчі документи по підприємству та документи реєстраційної справи.

- Документи із загальною інформацією по підприємству, тобто орган ДПС основної реєстрації, стан платника, вид діяльності, інформацію про банківські рахунки, відомості про держреєстрацію, орган державної реєстрації, адресні дані платника податків, чи являється платником ПДВ, статутний фонд, необоротні та оборотні активи, власний капітал, перелік працівників із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, ідентифікаційного коду особи, перелік осіб, що перебували (перебувають) у трудових відносинах, наявність дозвільних документів на здійснення діяльності, ліцензій;

- Акти документальних перевірок, а також податкові повідомлення-рішення, прийняті до вказаних актів; документи, що підтверджують наявність факту виявлених порушень чинного законодавства, згідно таких актів; пояснення платника податків щодо виявлених порушень та/або причини ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя