Справа № 177/263/20
Провадження № 1-в/177/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно вирішення питання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Указане подання 08.02.2021 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого начальник Довгинцівського РВФ ДУ «Центр пробації», посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, просить замінити покарання у виді штрафу, що призначене ОСОБА_4 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі з огляду на те, що до органу пробації від останнього до теперішнього часу не надійшла квитанція на підтвердження сплати штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Представник органу пробації, засуджений ОСОБА_4 та прокурор до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників, які не з?явилися, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 31.10.2020

Розпорядження про виконання вказаного вироку та сам вирок отримані Довгинцівським РВФ ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області 18.11.2020.
У той же час, як слідує з подання органу пробації, засуджений ОСОБА_4 штраф не сплачує, а отже вирок суду залишається невиконаним. Дані, які б свідчили про обізнаність засудженого з вироком, який набрав законної сили, а також, які б свідчили про його виклик до органу пробації чи причини неявки, так само, як і причини невиконання вироку суду останнім, до подання не долучено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Згідно з п. п. 1, 10 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, а також про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до змісту клопотання, представник органу пробації просить суд замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. У той же час, суд, з урахуванням принципу диспозитивності, не має права самостійно визначити спосіб виконання судового рішення або замінити призначений вид покарання більш тяжким, на власний розсуд, оскільки це позбавить суд статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Окрім того, органом пробації не надано відомостей щодо працевлаштування засудженого, стану його здоров`я, наявності інвалідності у останнього, інформація про що необхідна для здійснення заміни штрафу іншим покаранням, зокрема громадськими чи виправними роботами.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини у справі та причини несплати штрафу засудженим, у зв`язку з чим, у задоволенні подання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно вирішення питання про заміну штрафу ОСОБА_4 на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: