overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/604/21
Провадження № 1-кп/487/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)

25.02.2021 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за №0002947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників криінального провадження,суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.03.2021 року на 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Заводського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 15.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03 березня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/206/21

провадження № 1-в/485/23/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
24 лютого 2021 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ..
Ухвалою судді від 24 лютого 2021 року вказане подання прийнято до провадження та призначено до розгляду у режимі відеоконференції на 03 березня 2021 року о 15:00 годині.
03 березня 2021 року о 15:00 годині судове засідання не відбулося через зайнятість судді в іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд
постановив:
Розгляд подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , відкласти на 11 березня 2021 року на 09:00 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69 та приміщення державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)», розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7754/20
Провадження № 1-кп/591/325/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від цивільного відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області у зв`язку з встановленням на території України карантину та з метою убезпечення власного здоров`я та уникнення спілкування з іншими особами.
З метою забезпечення в подальшому судового розгляду справи, суд вважає за доцільне усі наступні судові засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 з цивільним відповідачем ОСОБА_7 проводити в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції слід доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області виконання дій, необхідних для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/7754/20, провадження № 1-кп/591/325/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2545/21
Провадження № 1-кс/592/1368/21

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватної фірми «Ордекс» на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

В с т а н о в и в :

04.03.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватної фірми «Ордекс» на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватної фірми «Ордекс» на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 09 березня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Запропоновати слідчому Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті скарги.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/925/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оглошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 04.03.2021 року.
Слідчий суддя:
Справа № 686/3447/21
Провадження № 1-кс/686/2453/21
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003320,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003320, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 11.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0003320.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5495/21
Провадження № 1-кп/686/981/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 3612 ч. 1, 3612 ч. 2, 362 ч. 2, 362 ч. 3 КК України,

встановив:

02 березня 2021 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 3612 ч. 1, 3612 ч. 2, 362 ч. 2, 362 ч. 3 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 3612 ч. 1, 3612 ч. 2, 362 ч. 2, 362 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4884/21
Провадження №11-сс/801/178/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2021 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/199/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000103 від 04.09.2020 року, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 року про відмову у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 26.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2124/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/73/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апелянт відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/121/21
Справа № 686/397/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу останньої без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 05 березня 2021 року.

Судді
Провадження № 11-кп/4820/295/21
Справа № 679/750/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року, призначити на 11 год. 00 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка до закінчення апеляційного розгляду справи подала заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/1799/21-к
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1294/ 2021 Категорія ст. 179 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1