overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/6387/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 03 год. 06 хв. 07 липня 2021 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04.09.2021 року, 03 год.06 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.07.2021 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2909/20
Провадження № 1-кс/559/264/2021
УХВАЛА
09 липня 2021 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 12 липня 2021 року об 10 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, її представника та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7393/21
Провадження № 1-кс/712/3796/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.

Встановити строк на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 15.01.2021 року тривалістю 5 (п`ять) робочих днів, тобто в період часу з 12.07.2021 року до 16.07.2021 року включно, в межах робочого часу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 13.07.2021 року об 11-00 год.
Справа № 170/1038/20 Провадження №11-кп/802/414/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:25год. 09.07.2021.

Головуючий

Судді
Справа № 591/4587/21
Провадження № 1-кп/591/577/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 20.07..2021 року о 13-10 годині з викликом учасників судового провадження з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 286/330/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
09 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, оскільки він не має можливості приїхати безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
02.07.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав аналогічне клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , просять розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вони не можуть бути фізично присутніми в судовому засіданні в місті Житомирі, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає за можливе провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвитнуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/300/21 Справа № 705/2630/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 181, 183 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 не зможе прибути до м. Черкаси, оскільки приймає участь в судових засіданнях в Уманському міськрайонному суді Черкаської області по кримінальному провадженні.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити у режимі відеоконференції о 10:30 09.07.2021, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 127/2255/21
Провадження №11-кп/801/810/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Керуючись ст.ст.376,405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2021 року, про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 липня 2021 року о 14:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/2200/21
Провадження № 1-кп/307/212/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із повною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, про що подала суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 ..

Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із повною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
465/466/18
1-кп/465/237/21
У Х В А Л А
судового засідання

07.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львовау складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 01.02.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карганда, Республіки Казагастан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003907 від 01.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.06.2021 року продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. до 06:00 год. не полишаючи своє житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк: 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 31.07.2021 року включно з покладенням на нього обов`язків.

У судове засідання 07.07.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.09.2021 року 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання із зазначенням інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5068/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №000008 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №000008 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №000008 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 13 липня 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.
Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №000008 до 13.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.07.2021