УХВАЛА
Іменем України

30.03.2021 Справа №607/5467/21 Провадження № 1-кс/607/1840/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.03.2021 старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2021.

Так, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який перебував поблизу домогосподарства АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення 01.01.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, відчинивши хвіртку, проник на огороджену територію даного домоволодіння.

Після чого шляхом зняття вхідних дверей із петель ОСОБА_6 проник в господарське приміщення домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно з корисливих мотивів викрав тачку торговельної марки «Limex» об`ємом 85 літрів вартістю 660 грн 75 коп.

В подальшому ОСОБА_6 шляхом відкриття вхідний дверей проник в інше господарське приміщення домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно з корисливих мотивів викрав металопрокат, а саме: арматуру діаметром 8 мм довжиною по 3 м в кількості 15 штук вартістю 477 грн; арматуру діаметром 10 мм довжиною по 3 м в кількості 20 штук вартістю 940 грн 20 коп.; арматуру діаметром 12 мм довжиною по 3 м в кількості 20 штук вартістю 1321 грн 80 коп.; труби діаметром 20 мм довжиною по 3 м в кількості 25 штук вартістю 3673 грн 50 коп.; труби профільної розмірами 50х50 мм довжиною по 2 м в кількості 20 штук вартістю 3183 грн 20 коп.

Даний металопрокат ОСОБА_6 , виконуючи злочинні дії, об`єднані одним умислом, частинами в період часу з 02 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 02.01.2021 за допомогою викраденої тачки торговельної марки «Limex» перевіз за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10256 грн 45 коп.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадження іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив клопотання задовольнити повністю. Зазначив, що ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Додатково зазначив, що не документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 1 ст. 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділенням поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол огляду місця події від 02.01.2021; протокол допиту потерпілого від 12.03.2021; протокол добровільної видачі від 16.01.2021; протокол огляду від 03.03.2021; висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/2632-ТВ від 23.03.2021; протокол допиту підозрюваного від 30.03.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Крім цього, така обґрунтованість підозрюваним ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадження іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим слідчий суддя вважає, що ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не є доведеним стороною обвинувачення належними та допустимими доказами. Дійсно, основний вид покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, визначений лише у виді позбавлення волі. Однак строк цього покарання встановлений Кримінальним кодексом України в межах від трьох до шести років, що не виключає можливості застосування судом до ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком. Крім цього, такий ризик спростовується тим, що підозрюваний не уникає від слідства, з`являється за викликами до слідчого. Також слідчий суддя враховує особу підозрюваного та наявність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, зокрема, що останній одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також має постійне місце проживання.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що ризик того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та/або суду, не є доведеним у судовому засіданні, а відтак не може покладатись в основу рішення про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Так само слідчий суддя вважає необґрунтованим ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик є неконкретизованим та формальним, а також не підтверджується належними доказами та не доведений у судовому засіданні прокурором.

Крім цього. слідчий суддя вважає недоведеним ризик того, що підозрюваний може вчиняти інше кримінальне правопорушення. З наданих до клопотання документів не вбачається, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчиняв інші кримінальні правопорушення, а відтак відсутні підстави вважати, що останній схильний до протиправної діяльності та в подальшому буде вчиняти нові злочини.

Разом з тим при встановленні наявності ризику впливу на потерпілу та свідків слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_6 відоме фактичне місце проживання останніх, та враховано встановлену законом процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Так, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Відтак ризик впливу на потерпілу та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та свідків та дослідження їх судом.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід і при цьому саме особисте зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя також враховує позицію ОСОБА_6 , висловлену ним у судовому засіданні, щодо незаперечення застосування до нього такого запобіжного заходу, а також обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не працює, і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При визначенні обсягу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя вважає, що визначені прокурором обов`язки є достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 29.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1