Справа № 588/939/21
провадження №1-кс/588/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Охтирського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 15 червня 2021 року звернувся до суду з погодженим прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, та покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі с.Білка Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні на початку листопада 2020 року таємного викрадення металевих виробів з проникненням у домогосподарство по АДРЕСА_3 , яке потерпілий ОСОБА_7 , якому вказане господарство залишилось як спадщина за заповітом, використовував як сховище для зберігання різного майна. Внаслідок таємного викрадення майна належного ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на суму 2274 грн. 53 коп.
Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_3 у клопотанні посилався на те, що вважає, що під час досудового розслідування було здобуто достатньо доказів на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка обґрунтовується доданими до клопотання протоколами допиту потерпілого, свідків, підозрюваного.
Необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивував необхідністю запобігання ризику можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та ризику вчинення нового кримінального правопорушення. Ураховуючи, що підозрюваний визнає свою причетність до вчиненого, щиро розкаюється, з`являється на виклики, є підстави для застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що причетність до діяння, указаного у повідомленні про підозру не оспорює, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, буде виконувати покладені обов`язки.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000076, зареєстроване 28.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України внесених за повідомленням ОСОБА_7 (а.с. 5).
Заявник ОСОБА_7 у заяві до відділення поліції повідомив про те, що з жовтня 2020 року по 11.05.2021 при невідомих обставинах зникли металеві ворота та інші металеві предмети з подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 10 червня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , належать до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Підозрюваний раніше не судимий, розлучений, отримує пільгову пенсію за віком, не працює, є особою віком 58 років, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває.
Отже, ураховуючи відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винувати у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, установлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 09 серпня 2021 року:
- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- не відлучатися за межі с.Білка Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1