overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 120 201 050 500 011 44 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина РФ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 120 201 050 500 011 44 відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, прокурор звернувся на адресу суду із завою у якій просив подане клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.200 КПК України у разі виникнення або існування істотних обставин, про які не було відомо прокурору, слідчому, останній за погодженням з прокурором вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про залишення клопотання без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява слідчого про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 294, 183, 219 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 120 201 050 500 011 44 відносно ОСОБА_4 залиши без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/662/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 18 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000339 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_8 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 18 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000339 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2021 року об 11 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 317/2510/19
Провадження номер 1-кп/317/62/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 25.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 25.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід свідків в судове засідання.

В судове засідання, яке було призначено на 27.04.2021 р. свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились. Привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд відкласти розгляд справи та надати дозвіл на встановлення місця перебування відносно свідка ОСОБА_11 .

Сторони провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За приписами ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки місцеперебування свідка ОСОБА_11 невідоме, але має суттєве значення, і не може бути встановлено або перевірено іншим шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про встановлення місця перебування свідка та здійснити його примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та здійснити його примусовий привід в судове засідання призначене на 13.05.2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-Б).

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2021
Справа № 334/6165/19
Провадження № 1-кс/334/738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
24 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002664 від 02.08.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002664 від 02.08.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/731/21
Провадження №1-кп/439/124/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000024 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000024 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000024 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_2 на 03 червня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1987/17
Провадження №1-кп/463/33/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

29 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, одруженої, раніше судимої останнє відоме місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 29 квітня 2021 року на 11.00 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 вкотре в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду. Ухвала суду від 16.03.2021 року про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання виконана не була з невідомих причин.
Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 на 18 червня 2021 року на 14-20 год.
Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 18 червня 2021 року на 14 год. 20 хв. обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівки Донецької області, українку, громадянку України, одружену, раніше судиму, останнє відоме місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівське РУП ГУНП у Львівській області - для виконання, в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/340/21
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

29.04.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

26 квітня 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000029 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 13 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1764/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/399/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заявили суду про безпідставність клопотання, недоведеність ризиків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я людини, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та офіційного джерела доходів, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду - не зменшився. Другий ризик вказаний прокурором у клопотання - вчиненні інших злочинів на думку суду, має місце також, його ймовірність не зменшилася. Посилання на погіршення здоров`я обвинуваченого не приймаються судом до уваги, оскільки не обґрунтовані неможливістю отримання потрібної медичної допомоги в умовах ізоляції.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 27.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.04.2021 Справа №607/7393/21
провадження № 1-кп/607/2427/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту,

встановила:
у моєму провадженні перебуває вказана скарга. ЇЇ розгляд призначено на 29 квітня 2021 року о 1630 год.
28 квітня 2021 року мені передано клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення зазначеного засідання з його участю в режимі відеоконференції із приміщення офісу, де він здійснює адвокатську діяльність, а ОСОБА_3 із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /COVID-19/, розгляд клопотання про скасування арешту може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу, /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.

Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, значну відстань від суду до місця знаходження заявника та його представника, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, призначене на 1630 год. 29 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому ОСОБА_3 із приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області /82100, м. Дрогобич, вул. Вітійська Гора, 39/ та ОСОБА_2 із приміщення, де він займається адвокатською діяльністю / АДРЕСА_1 / за допомогою системи EASYCON.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/677/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
29 квітня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Хмельницької обласної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 26.04.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 06 травня 2021 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/686/285/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме вироці Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначене шляхом Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку в зазначенні місця народження обвинуваченого ОСОБА_3 . Так, замість зазначеного у вступній частині « уродженця м. Хмельницький…» слід читати як «уродженця м. Вінниця…».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вироці Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України описки, а саме: у вступній частині вироку в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 замість «уродженця м. Хмельницький…» - читати «уродженця м. Вінниця…».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3385/21
УХВАЛА

«29» квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_2 просив суд провести розгляд вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції, у зв`язку з постійним місцем проживання у м. Києві та неможливістю термінового прибуття у судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі заявника ОСОБА_2 під час судового розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що клопотання останнього про проведення дистанційного провадження такої заяви у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) та призначити судовий розгляд такої заяви на 05 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання.

Доручити посадовим особам Дарницького районного суду м. Києва вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1