1Справа № 335/4785/21 1-кс/335/2727/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 року, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, що належить АТ «ЗАлК», чим спричинили матеріальний збиток, розмір якого на даний час встановлюється.
В ході досудового слідства, слідчим в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення співробітникам УСБУ в Запорізькій області щодо проведення розшукових дій на встановлення місця знаходження викраденого майна та на встановлення особи яка вчинила дане кримінальне провадження.
На вказане доручення, було надано відповідь Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області.
Таким чином, на даний час у слідчого виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання, забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних у клопотанні документів, необхідне для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що зазначена у клопотанні інформація та документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати завірені належним чином копії наступних документів, а саме:
- заяви про прийняття на робота особи за посадою директора;
- контракт з директором;
- рішення Загальних зборів акціонерів при призначення особи на посад директора (у разі наявності);
- посадові обов`язки директора «Положення про генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- статут товариства (актуальний);
- відомості щодо вартості активів товариства станом на 31.12.2020 року;
- рішення Наглядової ради про затвердження фінансового плану підприємства на 2020-2021 роки;
- фінансовий план АТ «ЗАлК» за 2020 та 2021 роки;
- пояснювальної записки до фінансового плану підприємства на 2021 рік та додані до них матеріальні документи;
- рішення наглядової ради або підприємства про визначення ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), через яка АТ «ЗАлК» буде реалізовувати свою продукцію;
- договори АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо реалізації металобрухту або іншого товару.
- інвентаризацію малоцінних непрофільних активів та основних фондів за 1 квартал 2015 року та 3 квартал 2020 року;
- розшифровкц залишків по статтям балансу підприємства за 1 квартал 2015 року та 3 квартал 2020 року;
- відомості з бухгалтерського обліку підприємства щодо залишку активів (малоцінних непрофільних активів, непрофільних активів, основних фондів, товарно-матеріальних цінностей тощо) за результатами інвентаризації за 1 квартал 2015 року та 3 квартал 2020 року;
- рішення (наказ) генерального директора про проведення технічного огляду та стану механізмів та обладнання, що обліковуються за матеріально-відповідальними особами електролізного цеху за 2015 - 2020 роки;
- акти технічного стану технологічного обладнання електролізного цеха АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі яких приймалось рішення про ліквідацію електролізного виробництва, шляхом розукомплектування та демонтажу товарно-матеріальних цінностей;
- протоколи засідання постійно діючої комісії по реструктуризації непрофільних активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також копію наказу щодо створення постійно діючої комісії по реструктуризації непрофільних активів АТ «ЗАлК»;
- матеріали проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей закріплених за матеріально-відповідальною особою електролізного цеха АТ «ЗАлК», яка передувала розукомплектуванню та демонтажу товарно-матеріальних цінностей електролізного цеха АТ «ЗАлК»;
- рішення уповноважених осіб АТ «ЗАлК» про розукомплектування та демонтаж товарно-матеріальних цінностей з електролізного цеха АТ «ЗАлК»;
- акти оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, отриманих внаслідок демонтажу технологічного обладнання електролізного цеха АТ «ЗАлК»;
- акти оцінки товарно-матеріальних цінностей, отриманих внаслідок демонтажу технологічного обладнання електролізного цеха ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- договір № ППУ-Д-2020-16 від 21.12.2020 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до нього, платіжних вимог, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, податкової документації, табелів вагової щодо зваження транспортних засобів, журналу реєстрації в`їзду-виїзду транспортних засобів, щодо події реалізації ТМЦ, матеріали відео спостереження з проїзної;
- договір демонтажу ТМЦ, які є предметом договору № ППУ-Д-2020-16 від 21.12.2020 року;
- журнал реєстрації договорів за 2020-2021 роки;
- журнал реєстрації касових ордерів форми КАО-3, касову книгу форми КАО-4, розрахунок амортизації основних фондів форми ОЗ-14, карточку обліку малоцінних та швидкознецінених предметів форми МШ-2, акти вибуття МНА форми МШ-4, акти списання основних фондів форми ОЗ-3, накладну-вимогу про відвантаження матеріалів форми М-11, карточку складського обліку матеріалів форми М-12 на ОС та ТМЦ, які обліковуються за МВО цеху електролізу та/або складу зберігання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.
У зв`язку з тим, що розгляд клопотання проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вирішуючи клопотання по суті, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, недоведеним, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим на розгляд слідчому судді подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 159 КПК України.
Зі змісту останнього виходить, що слідчий має намір отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять конфіденційну інформацію та охоронювану законом таємницю, що підтверджується доданими до заперечення на клопотання Переліком відомостей, що становить комерційну таємницю та інформацію для службового користування АТ «ЗАлК», Положенням про захист інформації з обмеженим доступом АТ «ЗАлК».
В свою чергу, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Однак, в своєму слідчим не зазначено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внаслідок зазначеного слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку неможливості іншими способами довести згадані обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий при зверненні до слідчого судді, обмежився посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та загальними фразами про те, що існує необхідність отримати копії документів для встановлення істини по справі.
В клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України.
Більш того, слідчим не доведено, що товариство, володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.
Окрім того відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчому надається право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні поліції.
Однак, слідчим взагалі не надано доказів на підтвердження того, що ним, в порядку ч. 2 статті 93 КПК України було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів та відомостей. А також того, що заходи, спрямовані на витребування та отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів та відомостей виявились неефективними (зокрема, у зв`язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає слідчому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, як передбачено ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тоді як в клопотанні слідчий не вказав кому саме слід надати тимчасовий доступ до документів чи інформації.
З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для надання дозволу на вилучення (виїмки) завірених належним чином копій витребуваних документів, оскільки слідчим в порушення положень ч. 5 ст. 132 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність вилучення копій документів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих документах та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню слідство, а також не зазначено конкретних документів, до яких планується отримати доступ.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та недоведеним.
Отже, встановивши в ході розгляду даного клопотання, що потреби досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за необґрунтованістю та недоведеністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1