г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2355/21
Номер провадження 1-кс/213/431/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №0000087 від 17.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №0000087 від 17.05.2021 року, його вина підтверджується матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування.

Наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 статті 177 КПК України - ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, оскільки буде мати можливість спілкуватись з ними, може втручатись у процес збирання доказів - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, доходів на проживання не має, підтримує аморальний спосіб життя, схильний до бродяжництва, участі у громадському житті не підтримує, за місцем мешкання характеризується негативно, схильний до вчинення крадіжок.

Позиція прокурора.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Позиція сторони захисту.
Підозрюваний ОСОБА_4 своєї думки щодо клопотання не висловив.

Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 29.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріалами, які додані до клопотання слідчого, а саме витягами з ЄРДР, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, речовими доказами, долученими до кримінального провадження, експертними висновками доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є людиною похилого віку, не є інвалідом, зі слів розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, має зареєстроване місце проживання, проживає за іншою адресою, засуджений вироком суду від 08.06.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на цей час має не зняту та не погашену судимість за вироком суду від 14.08.2020 року.

Враховуючі вищевикладені обставини, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені обставини, які передбачені частиною 1 статті 194 КПК України - наявні певні ризики, визначені статтею 177 КПК України - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість приховування від слідчого та суду, можливість впливу на свідків за місцем свого проживання.

При цьому, обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого судді буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за тих обставин, які наведені вище.

Щодо розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на розгляд даного клопотання складає 2270 грн.
З урахуванням зазначених норм закону та фактично встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави повинен складати 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 27 серпня 2021 року часом закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .