overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3024/21
Провадження № 1-кс/592/1624/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 22:50 год. 08.07.2019 р. по 05:55 год. 09.07.2019 р. невстановлена особа, проникла до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала інструмент та майно, що належить ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.

09.07.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000395, закінчується 09.01.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4987/17
Провадження № 1-в/592/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2017 року за ст. 153 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі ОСОБА_5 1973 року народження про визначення дня звільнення з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.153 КВК України, суд,

Постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення конкретної дати його звільнення від покарання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 що вказане питання знаходиться в компетенції адміністрації визначеного для нього в установленому порядку місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

"25" березня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України -

-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться 26 березня 2021 року о 09 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/4189/20
Провадження № 1-кп/589/379/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
01 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , який тримається під вартою у ДУ "Сумський слідчий ізолятор" захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 16 березня 2021 року о 14 годині 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4628/21
н/п 1-кс/766/2982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.45 годин 29 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 22.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/285/21
Провадження № 1-кп/685/21/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 14 лютого 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

-обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-захисника ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 );

- потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3371/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м.Хмельницький
24 березня 2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у
З клопотання вбачається, що першим слідчим відділу (з дислокацією у
Так, досудовим слідством встановлено, що 19.06.2019 в ТУ ДБР у м. Хмельницький надійшла заява ОСОБА_4 , який просить вжити заходів щодо начальника КЕВ м. Хмельницький ОСОБА_5 , який недбало перерахував грошові кошти за виконану роботу ПП "Бондар" іншому ТОВ "Комунпостачісервіс", чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму близько 490 000 гривень, вчиненого в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/605/21
Номер провадження 1-кс/728/143/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26.03.2021 на 14:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/2/21
Єдиний унікальний№ 737/522/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
25 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженій ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року оголошено розшук засудженої ОСОБА_4 . На час розшуку засудженої судове провадження зупинено.
Оскільки до суду надійшла інформація про встановлення місця перебування засудженої ОСОБА_4 , провадження у справі за поданням заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженій ОСОБА_4 підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженій ОСОБА_4 відновити.

Призначити судове засідання на 25 березня 2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2021 Справа № 314/332/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/815/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/332/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3789/18 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 11-кп/811/291/21 Доповідач: Березюк О. Г.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г. у місті Львові перевіривши апеляційні скарги представника цивільних позивачів (потерпілих) адвоката Янчака П.О. та заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерета М.Д. на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5911 грн. 21 коп. майнової шкоди, 50000 грн. - моральної шкоди, всього 55911 грн. 21 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду представник цивільних позивачів (потерпілих) адвокат Янчак П.О. та заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерет М.Д. подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільних позивачів (потерпілих) адвоката Янчака П.О. та заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерета М.Д. на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач Березюк О.Г.
Провадження № 11кп/812/424/21
Категорія: перегляд за нововиявленими
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року, якою заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 01.04. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1218/21
Номер справи місцевого суду: 514/1511/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України,

установив

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року ОСОБА_5 , було визнано винуватим за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок місцевого суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.392 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуваний вирок постановлений 04.02.2021 року та з його змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні та того ж дня отримав копію вироку (а.п.119, 122). Апеляційна скарга подана адвокатом 09.03.2021 року, про що свідчить штамп поштового повідомлення, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2