Справа №295/3841/21
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу керівника ГО «Громадська оборона» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, ОСОБА_3 21.01.2021 року було подано заяву про злочин до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з приводу вчинення посадовими особами Житомирської міської ради кримінального правопорушення за ст. 367 КК України, у якій заявник просив відповідно до статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, після чого негайно розпочати досудове розслідування. Оскільки відомості до ЄРДР внесено не було, заявник звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді, який скаргу задовольнив та зобов`язав повноважених осіб внести викладені в заяві від 21.01.2021 року відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. На підставі даної ухвали 12.02.2021 року дізнавачем Житомирського РУП були внесені відомості до ЄРДР за № 0000156, із правовою кваліфікацією ст. 356 КК України. При цьому дізнавач, дослідивши матеріали кримінального провадження, передав за підслідністю дане провадження слідчому відділу Житомирського РУП, перекваліфікувавши зі статті 356 на ч. 1 ст. 367 КК України. У подальшому 12.03.2021 року представник ГО «Громадська оборона» дізнався у приміщені Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що кримінальне провадження № 0000156 закрито на підставі винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Гр. ОСОБА_3 вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та передчасним, так як слідчий не провів відповідно до КПК України всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та інших заходів для встановлення важливих обставин по справі, з метою притягнення винних осіб до відповідальності. Крім того слідчий виніс оскаржувану постанову у вихідний день неділю. У зв`язку із тим, що слідчий не видав постанову про закриття кримінального провадження, представник ГО «Громадська оборона» просить поновити строк для звернення із відповідною скаргою до слідчого судді. Також ОСОБА_3 вказує, що ним було подано скаргу до Житомирської окружної прокуратури на бездіяльність слідчого щодо незаконного закриття кримінального провадження. Дана скарга була зареєстрована прокуратурою 18.03.2021 за вх. №120, однак 29.03.2021 скаржник із канцелярії прокуратури дізнався, що процесуальний керівник ОСОБА_4 (або інший прокурор, який входять в групу прокурорів у провадженні) не вчинив жодних процесуальних дій відповідно до КПК України та не надав відповідь на вказану скаргу.

З огляду на викладене у скарзі представник ГО «Громадська оборона» ОСОБА_3 просить поновити строк подання скарги щодо бездіяльність слідчого, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000156 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та відновити досудове розслідування, а також зобов`язати процесуального керівника у кримінального провадженні № 0000156 від 12.02.2021 року розглянути негайно скаргу із вх.№120 від 18.03.2021 року.

Представник Громадської організації «Громадська оборона» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримає та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України. У свою чергу від Житомирської окружної прокуратури надійшов лист, в якій прокурор ОСОБА_5 повідомив про скасування оскаржуваної постанови заступником керівника окружної прокуратури та відновлення досудового розслідування.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає що провадження за скаргою в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідувалось кримінальне провадження №0000156 від 12.02.2021 за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме за фактом бездіяльності посадових осіб Житомирської міської ради, яка полягає у не реагуванні на безпідставне використання земель загального користування за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дана постанова слідчого була скасована постановою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 05.04.2021.

Згідно із абзацом другим ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином із матеріалів скарги слідує, що прокурором було скасоване рішення, яке є предметом оскарження у справі №295/3841/21.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку зі скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою керівника ГО «Громадська оборона» ОСОБА_3 в частині вимог скарги щодо скасування постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У випадку якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За словами керівника ГО «Громадська оборона» ОСОБА_3 , він не одержував копію оскаржуваної постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2021 про закриття кримінального провадження і у матеріалах скарги відсутні докази протилежного. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено строк подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відтак у задоволенні клопотання про поновлення такого строку слід відмовити.

Не підлягають задоволенню також вимоги скарги про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156, так як за змістом кримінального процесуального законодавства розслідування в рамках кримінального провадження поновлюється саме по собі після скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У свою чергу бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги за вх.№120 від 18.03.2021 року про ініціювання проведення службового розслідування відносно слідчого за фактом незаконного закриття кримінального провадження, не може бути предметом її розгляду слідчим суддею, оскільки така бездіяльність не підлягає оскарженню на досудовому провадженні згідно зі змістом глави 26 Розділу ІІІ КПК України. Відтак вимоги скарги у цій частині також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

3акрити провадження за скаргою керівника ГО «Громадська оборона» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в частині вимог скарги щодо скасування постанови.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя