КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
______________________________________________
Справа №11п/824/97/2021 Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_11
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Відповідно ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місця вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченими в період 2016 - 2018 років було вчинено ряд кримінальних правопорушень, а саме: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб, підробка документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків за попередньою змовою групою осіб та легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі, вчиненого у складі організованої групи, відкриття підконтрольним підприємствам з ознаками фіктивності поточних рахунків в банківських установах та їх використання з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки щодо обготівковування грошових коштів з зазначених розрахункових рахунків з метою їх наступної передачі на адресу «вигодонабувачів», і ці дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України, причому дані правопорушення були вчинені на території різних районів м. Києва, серед яких відсутні адреси, які територіально відносяться до Дніпровського району м. Києва.
Також з обвинувального акта вбачається, що обвинуваченими в період 2016-2018 років було відкрито розрахункові рахунки в різних банківських установах міста Києва, а зняття готівкових коштів здійснювалось в різних відділеннях даних банківських установ, які розташовані в різних районах м. Києва, серед яких відсутні адреси, які територіально відносяться до Дніпровського району м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акта, обвинуваченими в період 2016-2018 років було вчинено ряд кримінальних правопорушень, а саме: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб, підробка документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків за попередньою змовою групою осіб та легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі, вчиненого у складі організованої групи, відкриття підконтрольним підприємствам з ознаками фіктивності поточних рахунків в банківських установах та їх використання з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки щодо обготівковування грошових коштів із зазначених розрахункових рахунків з метою їх наступної передачі на адресу «вигодонабувачів».
Стороною обвинувачення ці дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України, причому дані злочини були вчинені на території різних районів міста Києва, але відомості щодо вчинення останнього за часом злочину чи найбільш тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, на території Дніпровського району м. Києва в обвинувальному акті відсутні.
Так, відповідно до обвинувального акту, обвинуваченим ОСОБА_6 було організовано злочинне об`єднання, до якого залучено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , проте, місце створення та функціонування даного об`єднання не вказано.
Обвинуваченим ОСОБА_7 було утворено ТОВ «Лайтбокс» та ПП «Лайтбокс», які зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1, оф. 201, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Обвинуваченим ОСОБА_8 було утворено ТОВ «Металбудпостач», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 41, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, та ПП «Бодісістем», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 7-а, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_9 було утворено відповідно ТОВ «Оптимум ЛТД» та ТОВ «Інсейн Глорія», адреси реєстрації яких в обвинувальному акті не значаться, а передавання обвинуваченими документів для проведення державної реєстрації зазначених юридичних осіб відбувалося, відповідно до обвинувального акту, на території Печерського району м. Києва.
При цьому, відповідно до обвинувального акту, дані юридичні особи за вказаними адресами фактично не знаходились та господарську діяльність не здійснювали.
В подальшому, обвинуваченими було вчинено ряд дій, спрямованих на відкриття банківських рахунків та вчинено обготівкування грошових коштів, вчинивши фінансові операції з грошовими коштами, отриманими від суб`єктів господарювання внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто дії спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, у різних відділеннях банківських установ у місті Києві, адреси яких в обвинувальному акті не зазначені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3