Справа № 583/1843/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 23.02.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 23 лютого 2021 року близько 01.00 год. діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою протиправного заволодіння чужим майном, прийшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та через двері, що були попередньо, а саме 21.02.2021 р. відкриті шляхом віджиму іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проник всередину до приміщення магазину «Слобожанський фермер», звідки умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав масло рафіноване «Олівія» 12 пляшок ємністю по 5 л кожна вартістю 235,00 грн. за пляшку на загальну суму 2820,00 грн.; масло рафіноване «Соколово» 1 пляшка ємністю 1 л вартістю 47 грн.; масло рафіноване «Соколово»» 3 пляшки ємністю по 5 л кожна вартістю 235,00 грн. за пляшку на загальну суму 705,00 грн.; муку в/с вагою 3 кг 1 шт. вартістю 36,00 грн.; цукор 4 мішки вагою по 5 кг кожен вартістю 104,00 грн. за мішок на загальну суму 416,00 грн.; цукор 14 мішків вагою по 10 кг кожен вартістю 206,00 грн. за мішок на загальну суму 2884,00 грн.; деревне вугілля 1 мішок вагою 2,5 кг вартістю 45,00 грн.; електричний подовжувач на котушці, що має написи «Котушка 2х2,5 мм 2,30 м (4), ПРОФІ (SV-019), код 263607» вартістю 710,00 грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 7663,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 20.02.2021 року йому на мобільний телефон надіслав СМС повідомлення чоловік на ім`я ОСОБА_7 , з яким він познайомився напередодні, та запросив його прийти до нього додому, щоб обсудити якусь ідею. Близько 21.00 год. 20.02.2021 року він прийшов додому до ОСОБА_7 , і останній в процесі розмови запропонував йому вчинити крадіжку майна з магазину. При цьому ОСОБА_7 повідомив йому ( ОСОБА_5 ), що він знає магазин, який можна зламати, і що в цьому магазині є каса. Так як йому ( ОСОБА_5 ) були потрібні кошти, то він погодився на пропозицію ОСОБА_7 . Підождавши деякий час, вони разом з ОСОБА_7 близько 1 год. ночі 21.02.2021 року пішли до приміщення магазину, при цьому ОСОБА_7 вдома взяв гаєчні ключі для злому дверей магазину. Свої мобільні телефони вони залишили вдома у ОСОБА_7 , бо ОСОБА_7 так сказав. Підійшовши до магазину «Слобожанський фермер», який розташований по вул.. Шевченка м. Охтирка, ОСОБА_7 за допомогою ключів зламав пластикові вхідні двері магазину, віджавши їх, та зайшов всередину приміщення магазину, щоб перевірити касу. Він ( ОСОБА_5 ) залишився стояти на дверях та стежити, щоб нікого не було. Однак грошей в касі не було, ОСОБА_7 знайшов лише 200 грн., а тому вони, прикривши двері, пішли додому до ОСОБА_7 . Він ( ОСОБА_5 ) забрав там свій телефон і пішов до себе додому. На наступний день йому знову зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що він знайшов людей, які куплять у нього товар, який є в тому магазині, і що він перевірив магазин та виявив, що туди ніхто не заходив і не виявив злому дверей. 22.02.2021 року ввечері він ( ОСОБА_5 ), попередньо домовившись з ОСОБА_7 про вчинення крадіжки, пішов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому вони з ОСОБА_7 домовились, що він ( ОСОБА_5 ) викраде з магазину майно, а ОСОБА_7 потім приїде на автомобілі таксі і забере викрадені речі. Прийшовши близько 23 год. до магазину, він ( ОСОБА_5 ) побачив поблизу патрульний автомобіль поліції, тому він вирішив прийти пізніше. Близько 1 год. 23.02.2021 року він ( ОСОБА_5 ) знову прийшов до магазину «Слобожанський фермер», там вже нікого не було, і він через зламані попередньо двері зайшов до приміщення магазину та викрав звідти олію в пляшках: по 5л 12 пляшок, по 1л одну пляшку, по 5 л. 3 пляшки, цукор в мішках: по 5 кг 4 мішки, по 10 кг 14 мішків, муку 3 кг один мішок, мішок деревного вугілля та електричний подовжувач в котушці. Перебуваючи в приміщенні магазину він ( ОСОБА_5 ) за наказом ОСОБА_7 збив за допомогою пластикової лопати, яка була в магазині, камеру спостереження. Викрадений з магазину товар він ( ОСОБА_5 ) на візку, що був у магазині, вивіз з приміщення магазину на вулицю, перевіз через дорогу, зателефонував ОСОБА_7 та став його чекати. Через 20 хв. під`їхав автомобіль таксі, в якому був ОСОБА_7 та ще двоє невідомих йому ( ОСОБА_5 ) чоловіків. Він ( ОСОБА_5 ) разом з ОСОБА_7 погрузили викрадене майно до багажника автомобіля таксі і поїхали додому до ОСОБА_7 . По дорозі ОСОБА_7 виходив з автомобіля і виносив комусь один мішок муки та одну пляшку олії. Руслан зупинив автомобіль таксі поблизу багатоповерхового будинку по вул.. Київській м. Охтирка, в якому він ( ОСОБА_7 ) проживає. Вони з ОСОБА_7 вигрузили викрадене майно з автомобіля, та перенесли його до під`їзду, де проживає ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_7 дав йому 400 грн., викрадений подовжувач та 5 кг цукру, і він ( ОСОБА_5 ) пішов додому. На наступний день він ( ОСОБА_5 ) намагався зателефонувати ОСОБА_7 , але останній на дзвінки не відповідав та знищив всі СМС повідомленні, які він йому надсилав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує його молодий вік, стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків та те, що тяжких наслідків не настало, і з урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1634,50 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 09.03.2021 р. в межах даного кримінального провадження, скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1634,50 грн.
Арешт на майно, вилучене 04.03.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме поліетиленовий мішок цукру вагою 5 кілограмів з написами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ Карат, 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, 50. тел. 05746-40-737, 05746-22-673»; електричний подовжувач на котушці, що має написи «Котушка 2х2,5 мм2, 30 м(4), ПРОФІ (SV-019), код 263607»; чоловічі кросівки чорного кольору з написом на підошві «FOOTJOY», накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2021 року, скасувати.
Речові докази поліетиленовий мішок цукру вагою 5 кілограмів з написами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ Карат, 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, 50. тел. 05746-40-737, 05746-22-673»; електричний подовжувач на котушці, що має написи «Котушка 2х2,5 мм2, 30 м(4), ПРОФІ (SV-019), код 263607» - вважати повернутою законному володільцю потерпілому ФОП ОСОБА_6 .
Речовий доказ - чоловічі кросівки чорного кольору з написом на підошві «FOOTJOY» (квитанція №0001404 від 06.05.2021) - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1