Справа № 149/977/21
Провадження №1-кп/149/145/21
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000052, внесеного 09.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безпечна Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , після втрати у 2016 року посвідчення серії НОМЕР_1 за кваліфікацією тракторист машиніст с/г виробництва категорії А1, А2, В2, всупереч п. 28 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 (зі змінами та доповненнями від 06.11.2019) уникаючи складання теоретичного і практичного іспитів у Держпродспоживслужбі, через мережу Інтернет у вересні 2016 у невідомої особи придбав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 заповнене на його ім`я категорії А1, А2, В1, В2 та В 3, видане ДІСГ в Житомирській області 21.07.2016, яке підтверджує право його власника на керування даними транспортними засобами, яке в подальшому використав.
Так, 09.04.2021 керуючи транспортним засобом трактором «МТЗ - Білорус», д.н.з. НОМЕР_3 з великогабаритною зчіпкою борін ОСОБА_4 на трасі між селами Уланів та Вишеньки на відрізку дороги між с. Великий Острожок та с. Вишеньки близько 16:20 був зупинений працівниками ГРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за порушення ПДР України, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 заповнене на його ім`я категорії А1, А2, В1, В2 та В 3, видане ДІСГ у Житомирській області 21.07.2016.
Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-21/5653-ДД від 19.04.2021, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ДІСГ в Житомирській області 21.07.2016, заповнене на ОСОБА_4 , не відповідає встановлених зразкам аналогічним бланкам посвідчень, що перебувають у офіційному обігу на території України.
Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як використання завідомо підробленого офіційного документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не оспорював встановлені обставини і зазначив, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті він 09.04.2021 пред`явив на вимогу працівників поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке через Інтернет придбав у невідомої йому особи у 2016 році. Беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, каявся у вчиненому. Повідомив, що хоча не працює, однак отримує не постійний дохід.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини визначені в ст.67 КК України, як такі, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений проступок у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2615,20 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2021 на посвідчення тракториста скасувати.
Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 349, 371,373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2615,20 грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2021 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 заповнене на його ім`я категорії А1, А2, В1, В2 та В 3, видане ДІСГ в Житомирській області 21.07.2016, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1