Справа № 750/8778/21
Провадження № 1-кс/750/2466/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше судимий: 16.03.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік; 28.02.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 14.11.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; 10.02.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.08.2021 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний і його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.08.2021 в 00:10 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання: 04.08.2021 о 22:50 год.).

05.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Окрім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела заробітку, будучи звільненим з роботи понад 1 рік тому; був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним зберіганням наркотичних засобів. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість впливати на свідка ОСОБА_8 , яка мешкає з ним за однією адресою, з метою зміни її показань на свою користь, оскільки підозрюваний підтримував з нею фактичні шлюбні стосунки. Суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, насильницький характер дія підозрюваного, які вчинені у стані алкогольного сп`яніння; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих у судовому засіданні учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобовий домашній арешт, про застосування якого клопотали підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22:50 год. 04 серпня 2021 року.

Строк закінчення дії ухвали 03 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1