Справа № 344/8390/21
Провадження № 1-кс/344/3353/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

заявник подав заяву, за змістом якої просив відвести процесуального керівника від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за №0000043 від 25.12.2013 року.

Сторони провадження в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявником подано до суду заяву за змістом якої просив відкласти судовий розгляд заяви про відвід прокурора, оскільки «слідчий суддя сьогодні в міру своєї загруженості не в змозі розглянути заяву», вказав, що 02/06/2021 заявник перебуватиме в м. Львові, просив відкласти розгляд на 03/06/2021.

Згідно ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

За змістом ст. 7 КПК України встановлено засади кримінального провадження, зокрема щодо розумності строків.

Заявник повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заздалегідь.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки заявника повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, до матеріалів клопотання не долучено належних та допустимих доказів щодо зайнятості заявника в інших провадженнях, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні та не подання клопотань для реалізації прав процесуальним законом повністю покладено на заявника.

Івано-Франківську обласну прокуратуру повідомлено про розгляд скарги належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники спору, які не прибули в судове засідання не надали суду доказу наявності поважних причин для оголошення в судовому засіданні перерви.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже заявник зобовязаний довести перед судом правові підстави для відводу прокурора.

В свою чергу, за змістом заяви не вказано правових підстав для відводу прокурора. В заяві не вказано анкетних даних особи відвід якій заявлено. До матеріалів клопотання не долучено релевантного витягу є ЄРДР, не надано інформації щодо особи якій заявлено відвід рамках кримінального провадження.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які свідчать про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.

Також, за змістом кримінально-процесуального закону передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені на стадії досудового розслідування, або під час судового провадження.

Таким чином не встановлено правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, прохальна частина якої не містить ідентифікації особи, якій заявлено відвід.

Також, суб`єктом подання до суду клопотання не підтверджено належними засобами доказування, що кримінальне провадження в рамках якого подано заяву про відвід не зупинено та не завершено. За змістом процесуального закону не передбачено можливості реалізації учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав заявляти клопотання, в рамках закритого або зупиненого кримінального провадження.

Також заяву про відвід подано та підписано ОСОБА_3 , в свою чергу зазначеною особою не надано доказів в підтвердження повноважень вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження. В заяві не зазначено особу, в інтересах якої подано заяву про відвід процесуального керівника, суб`єктом звернення до суду не подано інформації щодо його процесуального статусу чи процесуального статусу особи, в інтересах якої подано заяву, в кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Подання суду заяв про відвід, невмотивованих належними правовими підставами є зловживанням правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Заява по формі та змісту не відповідає вимогам процесуального закону, що ставляться до такого виду заяв, таким чином заяву про відвід прокурора не обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1