печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 10.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нежитловий будинок та приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею площею 4377,4 кв. м., які перебувають на праві колективної власності у Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ПАТ «УКРІНКОМ»), , м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 3-А.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000789 від 10.06.2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені факти вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), що призвели до нанесення шкоди ПАТ «УКРІНБАНК» в особливо великих розмірах, в тому числі і здійснені шляхом незаконної перереєстрації банку в ПАТ «УКРІНКОМ» і таким чином привласнення майна банківської установи.

Так, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 року, № 934/БТ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24.12.2015 року, № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК».

В подальшому, Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2016 року № 385, прийнятим на підставі постанови Правління НБУ від 22.03.2016 року №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», в Банку запроваджено процедуру ліквідації.

На стадії здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «УКРІНБАНК» з метою виплат гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, 01.02.2016 року між ФГВФО та Банком укладено договір цільової позики № 42 на загальну суму 1 459 543 813 грн., в забезпечення виконання по якому в іпотеку Фонду передано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2016 року № 393 затверджено загальний Реєстр вкладників ПАТ «УКРІНБАНК» та 28.03.2016 року розпочато виплати вкладникам Банку гарантованих сум відшкодування за рахунок Фонду. Загалом вкладникам ПАТ «УКРІНБАНК» на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за рахунок Фонду виплачені кошти (гарантована сума) у розмірі 1 760 602 056,77 грн.

З метою невиконання умов вказаного договору і заволодіння майном ПАТ «УКРІНБАНК» в особливо великому розмірі, яке перебуває у заставі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, власники та службові особи Банку шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили перереєстрацію вказаної банківської установи на ПАТ «УКРІНКОМ».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 , 13.07.2016 року скасовано реєстраційну дію за судовим рішенням, внесено записи про реєстрацію зміни назви Банку та адреси місця його знаходження. Новою назвою Банку є ПАТ «УКРІНКОМ», а адресою місцезнаходження АДРЕСА_3 , кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_5 .

Зміна назви Банку, зміна статуту та перереєстрація підприємства проведена з порушення вимог законодавства України. Так, реєстрація зміни назви та місцезнаходження Банку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань проведена незаконно, без отримання згоди від Національного банку України як того вимагають приписи п. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ч.ч. 3-8 ст. 16, ч. 5 ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.п. 1.1, 1.2.,1.8, 1.11., 1.12 глави 1 розділу VII Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.09.2011 року № 306 (зі змінами та доповненнями). Посадовими особами Банку 13.07.2016 року незаконно проведено державну реєстрацію змін до установчого документа (статуту) Банку.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 14.02.2018 року встановлено, що правочин щодо заміни кредитора в зобов`язанні між ПАТ «УКРІНБАНК» та ПАТ «УКРІНКОМ» відсутній; правонаступництво між ПАТ «УКРІНБАНК» та ПАТ «УКРІНКОМ» не відбулось.

Зважаючи на те, що Фондом виплачено 1 760 602 056,77 грн. вкладникам Банку, а Банком у свою чергу передано в іпотеку Фонду частину нерухомого майна, колишні власники та службові особи ПАТ «УКРІНБАНК», будучи теперішніми власниками та службовими особами незаконно перереєстрованого товариства - ПАТ «УКРІНКОМ» вчиняють дії, спрямовані на злочинне заволодіння майном ПАТ «УКРІНБАНК», в тому числі і тим, яке перебуває у заставі Фонду.

На даний час доступ до приміщень будівлі Банку за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), 10-А, які в свою чергу є заставним майном Фонду, де знаходяться документи фінансово-господарської діяльності та частка майна, заблоковано охороною. У зв`язку з цим, на сьогодні відсутня фактична можливість продажу активів Банку, за рахунок яких в подальшому можна задовольнити вимоги кредиторів ПАТ «УКРІНБАНК», у тому числі держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, після незаконної зміни назви банку на ПАТ «УКРІНКОМ» та зміни юридичної адреси з м. Києва на м. Сєвєродонецьк Луганської області, 08.05.2020 року Господарським судом Луганської області розпочато справу про банкрутство ПАТ «УКРІНКОМ» (справа № 913/266/20) за позовом ТОВ «Юс-Метал». Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

В порушення вимог Законів України «Про банки та банківську діяльність», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Кодексу України з процедур банкрутства, та підставі рішень Господарського суду Луганської області, приватні виконавці, діючи в інтересах третіх осіб, вчиняють дії за результатами яких право власності на нерухоме майно, яке належить ПАТ «УКРІНБАНК» перереєстровується на ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» () та інших суб`єктів господарювання, пов`язаних з колишніми власниками і службовими особами ПАТ «УКРІНБАНК» та теперішніми посадовцями ПАТ «УКРІНКОМ». Таким чином, колишні власники ПАТ «УКРІНБАНК» своїми діями завдали збитки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у особі ПАТ «УКРІНБАНК» на суму 1 760 602 056,77 (один мільярд сімсот шістдесят мільйонів шістсот дві тисячі п`ятдесят шість гривень 77 копійок). Крім того, в теперішній час є велика ймовірність продовження незаконних дій з нерухомим майном, шляхом його відчуження, з метою зміни власника та позбавлення можливості Фонду розпоряджатися майном Банку.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2016 року у справі № 910/18650/16 вжито заходів щодо витребування від ПАТ «УКРІНБАНК» усіх оригіналів документів (статутних, кредитних та депозитних справ, печаток, штампів тощо). Суд уповноважив на отримання документів Голову правління ПАТ «Укрінком» ОСОБА_6 . Після одержання цих документів колишніми власниками банку не було передано запитувані документи суду.

Місцезнаходження оригіналів вказаних документів статутних, кредитних, депозитних справ та інших документів, печаток та штампів ПАТ «УКРІНБАНК» не встановлено в зв`язку з чим не можливо проведення судово-почеркознавчих та економічних експертиз з метою встановлення завданих збитків Банку та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відтак, на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в приміщеннях ПАТ «УКРІНБАНК», розташованих за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна) 10-А, можуть зберігатися оригінали правовстановлюючих статутних, кредитних, депозитних справ, печаток та штампів ПАТ «УКРІНБАНК» та ПАТ «УКРІНКОМ» (МФО 300142, ), інші предмети, речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Постановою Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 09.03.2021 року нежитловий будинок та приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4377,4 кв. м., які перебувають на праві колективної власності у Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ПАТ «УКРІНКОМ») , Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000789 від 10.06.2016 року.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000789 від 10.06.2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, досліджуються обставини незаконної перереєстрації банку ПАТ «УКРІНБАНК» в ПАТ «УКРІНКОМ» та в подальшому привласнення майна банківської установи, що призвело до нанесення шкоди ПАТ «УКРІНБАНК» в особливо великих розмірах.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.02.2021 року об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 00, нежилий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 4377,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на праві колективної власності ПАТ «УКРІНКОМ» (ЕДРПОУ 05839888 ).

Постановою Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 09.03.2021 року нежитловий будинок та приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4377,4 кв. м., які перебувають на праві власності у Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ПАТ «УКРІНКОМ») , Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000789 від 10.06.2016 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України,заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, оскільки нежитловий будинок та приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4377,4 кв. м., які перебувають на праві власності у Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ПАТ «УКРІНКОМ») , Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, на який просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000789 від 10.06.2016 року та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 10.06.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на нежитловий будинок та приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею площею 4377,4 кв. м., які перебувають на праві колективної власності у Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ПАТ «УКРІНКОМ»), , м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 3-А. із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000789 від 10.06.2016 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1