ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/367/21 Справа № 216/2391/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000011 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що станом на 28 квітня 2021 року в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приймали участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні. Суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу справ згідно табелю(заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно звіту про неможливість розподілу справи від 28 квітня 2021 року кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 не вдалося розподілити між суддями Центрально-Міськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Як слідує з наданої інформації судом першої інстанції, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці та 17 травня 2021 року стане до роботи, у зв`язку з чим, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернути до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3