Справа №345/1957/14-к
Провадження № 1-кс/345/316/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калуської місцевої прокуратури, яка, на думку скаржника, виражена у формально винесеній постанові від 24.02.2021 року в кримінальному провадженні №0000475. Скаржник просить зобов`язати прокурора належним чином розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 10.02.2021 року, шляхом винесення вмотивованої постанови.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.
Положення ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ст.ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до практики ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Так, згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

З системного аналізу норм ст.ст. 303 304 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні підлягає оскарженню лише та бездіяльність уповноваженої особи, яка зумовлена не вчиненням процесуальної дії саме в межах встановлених зазначеною нормою строків та неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду клопотання сторони захисту.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що 24.02.2021 року прокурором Калуської місцевої прокуратури було розглянуто клопотання ОСОБА_2 щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000475 та за результатами розгляду вказаного клопотання винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Отже, клопотання ОСОБА_2 щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення не залишилося без належного процесуального реагування.

Таким чином, заявником оскаржена бездіяльність прокурора, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши скаргу ОСОБА_2 , прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калуської місцевої прокуратури, яка виражена у формально винесеній постанові від 24.02.2021 року в кримінальному провадженні №0000475- відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя