Справа № 152/52/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, що звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 11 лютого 2021 року, -
у с т а н о в и в :
12 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із цією скаргою та вказав, що 4 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області задоволено скаргу на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язано слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у колективній заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення по факту привласнення та розтрати колективного майна співвласників пайового фонду СТОВ «Мрія». 11 лютого 2021 року СВ відділенням поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за №0000018 внесено відомості в ЄРДР. 15 лютого 2021 року заступником слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 з винесеною постановою слідчого не погоджується, вважає її незаконною, необгрунтованою та винесеної з порушенням вимог КПК України. Зазначає, що розслідування кримінального провадження тривало менше п`яти діб. Відомості до ЄРДР було внесено 11 лютого 2021 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 15 лютого 2021 року. Вважає, що органом досудового розслідування не здійснювалося розслідування кримінального провадження, не проводилися слідчі дії відповідно до КПК України, постанову винесено передчасно та необґрунтовано, що є підставою для її скасування. Просить скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 11 лютого 2021 року.
Судові засідання призначені на 15 та 28 квітня 2021 року було відкладено, у зв`язку з поданими клопотаннями ОСОБА_4 та його представника.
В судовому засіданні представник особи, що звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що досудове розслідування фактично не проводиться, докази не витребовувалися, слідчий обмежився опитуванням двох свідків. Просив скасувати постанову.
Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 19 травня 2021 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність. Щодо розгляду скарги покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні слідчий суддя, заслухавши представника особи, що звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження №0000018 від 11 лютого 2021 року було надано органом досудового розслідування на вимогу слідчого судді в розшитому вигляді, що є взагалі неприпустимим з огляду на необхідність дотримання елементарних правил ведення діловодства.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, 11 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 4 лютого 2021 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000018 по факту привласнення та розтрати колективного майна співвласників пайового фонду СТОВ «Мрія». В цей же день призначено групу прокурорів по даному кримінальному провадженню. До матеріалів кримінального провадження долучено копію протоколу засідання комітету спілки громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія», який не зрозуміло ким і в якому порядку був наданий органу досудового розслідування. З копії цього протоколу вбачається, що на засіданні 12 липня 2020 року були присутні 7 членів комітету, а допитані в ході досудового розслідування 12 лютого 2021 року були лише двоє свідків, які є членами цієї спілки. При цьому жодні документи щодо діяльності спілки слідчим не витребовувалися. Будь-які інші слідчі дії не проводилися. Органом досудового розслідування взагалі не з`ясовано правомірність чи неправомірність дій службових осіб спілки під час розпаювання майна. Очевидно, що з огляду на те, що досудове розслідування проводилося фактично 4 доби, то з`ясувати такі обставини в такий короткий строк об`єктивно неможливо.
Слідчий суддя вважає, що вжиті заходи досудового розслідування за обсягом є обмеженими та не становлять належного з`ясування всіх обставин справи та відповідного висновку у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження № 0000018 від 15 лютого 2021 року підлягає скасуванню, як необґрунтована та незаконна.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 11 лютого 2021 року задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 15 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 11 лютого 2021 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000018 від 11 лютого 2021 року направити до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_9