Справа №601/680/20
Провадження № 1-кп/601/34/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 січня 2020 року, за №0000209 від 01 червня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року близько 17 години ОСОБА_3 йшов від автобусної зупинки, що знаходиться по вул. Корнії в м. Кременець Тернопільської області, по стежці внапрямку до с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, де зустрів раніше знайому ОСОБА_6 .. Під час розмови із ОСОБА_6 . ОСОБА_3 побачив, що з кишені пальта ОСОБА_6 на дорогу випав мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг Гелексі Джей 3» ІМЕЙ НОМЕР_1 в середині якого знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар».

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, що знаходився на стежці і належить ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21 листопда 2019 року близько 17 години ОСОБА_3 , перебуваючи на стежці біля автобусної зупинки, що знаходиться по вул. Корнії в м. Кременець Тернопільської області внапрямку до с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, таємно, з користивих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торговельної марки «Самсунг Гелексі Джей 3» ІМЕЙ НОМЕР_1 вартістю 1247 (одна тисяча двісті сорок сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 вартістю 75 (сімдесят п`ять) гривень, що належить ОСОБА_6 , положив викрадену річ у свій карман та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1322 гривні.

Крім того, 12 січня 2020 року о 17 годині 19 хвилин ОСОБА_3 перебував на території, що прилягає до магазину «Флоріс», що розташований по вул. Дубенська, 136 в м. Кременець Тернпільської області і належить ОСОБА_7 .. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення декоративної скульптури у вигляді фігури ведмедя, що знаходився на сходах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і належить ОСОБА_7 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 12 січня 2020 року о 17 годині 19 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території, що прилягає до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав декоративну скульптуру у вигляді фігури ведмедя, що належить ОСОБА_7 , положив викрадену річ у білий мішок та покинув територію, що прилягає до магазину «Флоріс», маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 243 гривні.

Крім того, 01 червня 2020 року о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_3 перебував на відкритій території, що прилягає до відділення «Кременецьке «АТ «Альфа - Банку», що за адресою вул. Шевченка, 18 м. Кременець Тернопільської області. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда марки «Хеві тулс» синього кольору, належний ОСОБА_8 , що знаходився біля центрального входу до будівлі відділення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 червня 2020 року о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території, що прилягає до відділення «Кременецьке» АТ «Альфа Банку», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки «Хеві тулс» синього кольору, належний ОСОБА_8 та покинув територію, що прилягає до відділення «Кременецьке» АТ «Альфа Банку», маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3095, 50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та повідомив, що з обставинами, які наведені в обвинувальних актах погоджується в повному обсязі. Також вказав, що щиро шкодує про скоєне та просив суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України слід визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини що пом"якшують покарання: визнав вину, сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін.
При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, а тому суд вважає, що обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Крім того, з ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, статтями 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: судово товарознавчої № 6/1-74/20 в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 5 (п`ять) копійок; судово товарознавчої № 6/1-169/20 в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 5 (п`ять) копійок; судово товарознавчої № 6/1-614/20 в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісмдесят) копійок.
Речові докази: декоративну скульптуру у вигляді фігури ведмедя, яку поміщено в камеру зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, буд.5, м. Кременець Тернопільської області слід повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг Гелексі Джей 3», ІМЕЙ НОМЕР_1 , який повернуто законному володільцю ОСОБА_6 слід залишити останній; велосипед марки «Хеві тулс» синього кольору, який повернуто законному володільцю ОСОБА_8 слід залишити останньому.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча