КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 23.05.2019 за № 0003692.
Таке рішення суд мотивував тим, що відновлення досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого чи прокурора і за змістом ст. 220 КПК України слідчий суддя не вповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти. В разі подання скарги на бездіяльність прокурора, слідчого щодо виконання обов`язку, визначеного ст. 220 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ними обов`язок щодо розгляду клопотання, але ОСОБА_5 подано клопотання про відновлення досудового дорозслідування, а не скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням,ОСОБА_5 подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 рокута прийняти нове рішення, яким визнати незаконним та необгрутованим закриття слідчим ОСОБА_6 кримінального провадження.
Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки рішення винесено без врахування наданих суду фактів та документів, із якими суд, приймаючи рішення, не ознайомився.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
Так, 24.05.2021 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 23.05.2019 за № 0003692.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 23.05.2019 за № 0003692, оскільки відновлення досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого чи прокурора і за змістом ст. 220 КПК України слідчий суддя не вповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається із наданих суду матеріалів справи та зі змісту пояснень у судовому засіданні ОСОБА_5 , він фактично не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0003692 від 23.05.2019.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Водночас, до суду першої інстанції ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про відновлення досудового розслідування, що можливо лише в межах досудового розслідування.
Отже, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні, що не відноситься до компетенції слідчого судді.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 23.05.2019 за № 0003692, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/3832/2021
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1