Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/793/21
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю:
Прокурора ОСОБА_3 ,
Підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
Захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
Захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в :
19.05.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України, до дванадцяти місяців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від03.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020, близько 23.00, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, попередньо розподіливши між собою ролі, приїхали на автомобілі Volksvagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, проникли на територію офісу TOB TASCOM за вищевказаною адресою. Після чого скориставшись тим, що зсередини приміщення фірми виходив засновник TOB TASCOM потерпілий ОСОБА_12 , проникли до даного приміщення. При цьому двоє з нападників нанесли 4 удари кулаками рук по голові ОСОБА_12 , від яких останній впав на підлогу. Після чого двоє нападників будівельними стяжками одночасно зв`язали руки та ноги ОСОБА_12 та один з нападників наніс ОСОБА_12 ще декілька ударів по голові.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за попередньо узгодженим спільним планом та керуючись єдиним умислом, один з нападників, з метою подолати психологічний опір потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилося у демонстрації ОСОБА_12 предмета схожого на револьвер старого зразка, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, наніс даним предметом декілька ударів по голові ОСОБА_12 . В результаті умисних дій нападників потерпілому ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/692-А/20 від 25.09.2020 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа щелепно-лицьова травма у вигляді синця у навколоочневій ділянці зліва, садна в лівій лобній ділянці, лівобічного субкон`юктивального крововиливу, волоченого уламкового перелому передньої стінки лівої верхнє-щелепної кістки, перелому виличної кістки та перелому кісток носу із гемо синусом лівої верхнє-щелепної пазухи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, садно в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу, належить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, знайшовши на столі ключ від сейфу, де зберігалися грошові кошти в сумі 1 150 000 доларів СІЛА, 55 000 Євро та 700 000 гривень, що дорівнюють згідно курсу НБУ станом на02.09.2020 - 34 264 600 гривень 50 копійок, заволоділи даними грошовими коштами, а також майном потерпілого ОСОБА_12 , а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 - 16 726 гривень, та наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» з колекції «T-SPORT», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 - 13 991 гривень, які знаходилися на столі.
Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, заволодівши зазначеним майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 34 995 317 гривень 50 копійок.
За даним фактом 03.09.2020 о 15.25 в порядку ст. 208 КПК України затриманий підозрюваний ОСОБА_14 та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_15 , строк якого продовжений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова до 04.03.2021.
02.03.20321 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 продовжено до 30.04.2021.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_16 продовжено до 04.06.2021.
Також, 20.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та, на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, доставлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова, де в подальшому 21.01.2020 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави до 04.03.2021,строк якого продовжений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова до 30.04.2021.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.06.2021 включно.
Окрім того, 02.09.2020, близько 23.00, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, попередньо розподіливши між собою ролі, шляхом здійснення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , заволоділи належними останньому грошовими коштами на суму 34 995 317 гривень 50 копійок, що є особливо тяжким злочином, передбаченим ч. 4 ст. 187 КК України, про що останнім повідомлено про підозру в установленому Законом порядку. Грошові кошти отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, розподілили між собою. Так, ОСОБА_4 отримав за виконання своєї ролі у вчиненні вказаного злочину грошові кошти у сумі 120 000 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ України на момент скоєння злочину 3312000 гривень.
В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний намір на вчинення правочину із коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, а також усвідомлюючи, що незаконно заволодів грошовими коштами, використав отримані грошові кошти на придбання житлових квартир у м. Харкові.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 усвідомлюючи, що постійного місця роботи не має, доходів, які могли б виправдати придбання ним житлових приміщень не має, з метою відведення підозрілості у своїх діях правоохоронними органами від себе, так як останньому було відомо про те, що ОСОБА_5 затриманий органом досудового розслідування та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення розбійного нападу, попрохав свою матір ОСОБА_18 , придбати житлові квартири у м. Харкові на її ім`я формально, при цьому повідомивши, що грошові кошти будуть надані ним, та що вона в подальшому повинна буде передати куплені на її ім`я квартири ОСОБА_4 безоплатно. Про джерело отримання грошових коштів, за які він планував придбання квартир, ОСОБА_4 матері не повідомив. Так, 10.10.2020 ОСОБА_19 , не усвідомлюючи джерело доходів свого сина ОСОБА_4 , але бажаючи допомогти своєму синові, зустрілася з останнім у м. Харків.
Згідно заздалегідь розробленому ОСОБА_4 плану, його матір ОСОБА_18 , яка є пенсіонером, грошових коштів на купівлю нерухомості не має, 10.10.2020, точного часу у період досудового розслідування не встановлено, придбала квартиру під номером АДРЕСА_3 , при цьому грошові кошти за придбання квартири продавцю було передано ОСОБА_4 . Далі, на підставі усної домовленості, цього ж дня, на підставі договору дарування, ОСОБА_19 передала право власності на вказану квартиру ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_4 упевневшись, що його дії з приводу придбання та отримання квартири за вищевказаною адресою при вищевказаних обставинах, з боку правоохоронних органів не викликало сумнівів, 15.10.2020, точного часу в період досудового слідства не встановлено, діючи умисно з метою продовження свого злочинного наміру на легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом, знов зустрівся зі свою матір`ю у м. Харкові та остання 15.10.2020, точний час у період досудового слідчого не встановлено, придбала у власність квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , за придбання яких грошові коштів продавцю передав ОСОБА_4 . Цього ж дня, на виконання плану ОСОБА_4 , ОСОБА_19 оформила договори дарування на вищезазначені квартири на свого сина ОСОБА_4 .
Крім того, 07.12.2020, точного часу у період досудового слідчого не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що його злочинні дії до цього моменту не викриті, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом, зустрівся зі своєю матір`ю ОСОБА_19 у м. Харків, де остання за проханням свого сина ОСОБА_4 придбала у власність квартиру АДРЕСА_6 , за придбання якої ОСОБА_4 розрахувався особисто та цього ж дня, на виконання плану ОСОБА_4 , щодо легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_19 , оформила договір дарування на вищевказану квартиру на ім`я ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_4 , остаточно впевнившись та заспокоївшись, що його особа та операції стосовно придбання квартир не викликають підозр, 06.01.2021, точного часу у період досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом, особисто на своє ім`я придбав квартири номер АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 в період часу після скоєння розбійного нападу 02.09.2020, а саме 10.10.2020, 15.10.2020, 07.12.2020, 06.01.2021 отримав у власність об`єкти нерухомості, а саме 4 квартири та 2 кімнати в гуртожитках у м. Харкові на підставі договорів купівлі-продажу та дарування.
Далі у ОСОБА_4 виник злочинний намір на вчинення дій, спрямованих на приховування походження грошових коштів. Реалізуючи свій умисел, в період часу з 02.02.2021 по 08.02.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всі вищеперераховані об`єкти нерухомості, які належали ОСОБА_4 на праві власності, на підставі договорів купівлі-продажу передані у власність третім особам, що вказує на вчинення дій спрямованих на приховування незаконного походження коштів, за які були придбані вище вказані об`єкти нерухомості.

Отже, у період часу з 10 жовтня 2020 року по 08 лютого 2021 року ОСОБА_4 , вчинив правочини та уклав угоди із коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, які передували легалізації (відмиванню) доходів. Тим самим ОСОБА_4 набув, володів та використав кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо, за викликами слідчого останній не з`являвся, 09.02.2021 за місцем реєстрації ОСОБА_4 - заступнику Нововодолазького селищного голови з правових питань ОСОБА_20 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та 15.02.2021 голові правління ОСББ «Колос» ОСОБА_21 за місцем реєстрації ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 ЮС України.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

15.05.2021 ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.05.2021 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави строком до 15.07.2021.

Крім того, постановою виконуючого обов`язки керівника місцевої прокуратури ОСОБА_22 від 28.10.2020 строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців. В подальшому, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 04.03.2021.

Крім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 9 місяців, тобто до 04.06.2021.

Сторона обвинувачення в клопотанні зазначила, що підозра ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтверджуються наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показами потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що 02.09.2020, приблизно о 22.00, він знаходився у приміщенні свого офісу за адресою: вул. Високовольтна, 77, м. Харків, з робочих питань. Через деякий час, перед виїздом з офісу, він вирішив перекурити та, відчинивши вхідні двері до офісу, побачив на порозі невідомого чоловіка в масці чи балаклаві. Він намагався зачинити двері, але йому це не вдалось, після чого до офісу забігли двоє чоловіків, які почали наносити йому удари кулаками в область голови, від яких він впав на підлогу. Після чого двоє нападників зв`язали йому ноги та руки. Також ОСОБА_12 повідомив, що нападники користувались раціями. Після чого нападники знайшли ключ від сейфу на його робочому столі та заволоділи грошовими коштами в сумі 1 150 000 доларів СІЛА, 50 000 Євро, 500 000 гривень, наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» та мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus.
-показами потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив, що він є директором ТОВ «Таском». 02.09.2020 о 23.25 йому зателефонував ОСОБА_24 , який є засновником вказаного товариства, та повідомив, що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на нього був здійснений розбійний напад. Пояснив, що нападників було троє та вони напали раптово в той час, коли він виходив на подвір`я. ОСОБА_12 також повідомив, що невідомі забрали грошові кошти, які знаходились у сейфі.
-показами свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що має знайомого ОСОБА_5 , який 03.09.2020, приблизно о 03.00-05.00 приїхав до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , на автомобілі «BMW», з якого виніс два пакети з різноманітними речами, які виклав на стіл у домоволодінні у дворі. В подальшому ОСОБА_5 зняв з руки годинник «Tissot» та дав свідку.
-показами свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що у нього є товариш ОСОБА_5 , який 03.09.2020, приблизно 01.30, прийшов до нього додому та попросив залишити свій рюкзак з речами, а також передав спортивний рюкзак чорного кольору.
03.09.2020 о 21.00, під час огляду квартири, слідчими було виявлено та вилучено рюкзак, який приніс ОСОБА_5 , у якому знаходились грошові кошти, а саме: дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 доларів СІЛА по 100 штук у кожній упаковці.
-одночасним допитом підозрюваного ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_26 , в ході якого ОСОБА_26 повністю підтвердив покази надані раніше.
показами свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що 02.09.2020, близько 18.00, ОСОБА_5 приїхав за місцем його мешкання по проїзду АДРЕСА_10 , на своєму автомобілі BMW. Разом з ОСОБА_5 приїхав чоловік на вигляд 30-35 років, спортивної статури, зріст 175 см, коротка зачіска, волосся чорне, обличчя кругле. ОСОБА_5 сказав, що їм потрібно дочекатися своїх знайомих, які скоро повинні під`їхати, після чого вони поїдуть у своїх справах. Через деякий час ОСОБА_5 підійшов до свого автомобіля BMW, з якого до альтанки приніс великий червоний пакет «АТБ», в якому знаходилися якісь речі. Після чого приблизно через 10-15 хвилини біля сусіднього будинку АДРЕСА_11 зупинився автомобіль «Passat». ОСОБА_5 повідомив, що це до нього приїхали. Після чого ОСОБА_5 зустрів своїх знайомих. Вони втрьох зайшли на подвір`я та направилися до альтанки, де раніше сидів ОСОБА_5 і його супутник. Приблизно о 19.30-19.40 ОСОБА_5 і його знайомі поїхали, але перед цим ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно буде вночі заїхати до нього і отримати доступ у двір. Він показав ОСОБА_5 свою «схованку» із запасним ключем у поштовому ящику. В подальшому 03.09.2020 вранці він виявив у своєму поштовому ящику ключ від калитки до домоволодіння, а також грошові кошти в сумі 8900 гривень. В подальшому під час огляду своїх господарських споруд (сараїв), в одному з них, де зазвичай він зберігає непотрібні речі, виявив червоний пакет «АТБ», який був у ОСОБА_16 ;
-протоколом огляду місця події від 04.09.2020 за адресою:, проїзд 2-й Біробіджанський, б. 2, м. Харків, під час якого виявлено та вилучено 4 рації фірми «Baofeng», рукавички, камуфляжний одяг;
-показами свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що в ніч з 02.09.2020 на03.09.2020 знаходилася на роботі, таксувала на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer 10, р.н. НОМЕР_2 . 03.09.2020 близько 03.30 (точного часу не пам`ятає) їй на телефон НОМЕР_3 зателефонував її знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та попросив приїхати, забрати його і його друга, відвезти їх за потрібного адресою. Близько 04.00 (точніше не пам`ятає, але був вже світанок) вона проїхала з Григорівського шосе по вул. Цементній до тупика, за яким залізнична колія. Від залізничної колії вийшли двоє чоловіків: ОСОБА_29 та другий чоловік, якого в подальшому свідок впізнала як ОСОБА_6 , у якого через плече була одягнута чорна спортивна сумка невеликого розміру (60x30 см).
-показами свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_12 . Також вона повідомила, що у неї є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ОСОБА_19 повідомила, що на прохання свого сина ОСОБА_4 вона декілька разів укладала договори купівлі-продажу квартир та одразу після укладання цих договорів оформляла договори дарування на користь свого сина. За купівлю квартир розраховувався її син ОСОБА_4 , звідки у нього грошові кошти на купівлю квартир не пояснював.
-протоколом огляду місця події від 03.09.2020 за адресою: АДРЕСА_13 , під час якого виявлено та вилучено дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 доларів США по 100 штук у кожній упаковці;
-протоколом огляду місця події від 03.09.2020 за адресою: АДРЕСА_9 , під час якого виявлено та вилучено: годинник «Tissot PRC 200»;
протоколом огляду предметів від 04.09.2020, за участю потерпілого ОСОБА_12 , а саме грошових коштів, вилучених 03.09.2020, під час якого останній пояснив, що надані для огляду грошові кошти, були упаковані саме таким чином, як гроші які були викрадені 02.09.2020;
-протоколом огляду предметів від 04.09.2020, за участю потерпілого ОСОБА_23 , а саме грошових коштів вилучених 03.09.2020, під час якого останній пояснив що надані для огляду грошові кошти, були упаковані саме таким чином, як гроші які були викрадені 02.09.2020.
-протоколом № 10589 від 13.11.2020 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких було вилучено паперовий стакан синього кольору з написом « ОСОБА_30 », з якого вживав напій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком судової молекулярно-генетичні експертизи № СЕ-19/121-20/21349-Б від 23.12.2020, згідно якої, на наданому на дослідження стакані з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вилученому у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкти № № 1, 2), виявлено клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на горлечку та поверхнях стакану з написом «Aroma kava» (об`єкти № № 1, 2). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на горлечку та зовнішніх поверхнях стакану з написом «Aroma kava» (об`єкти № № 1, 2) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні та антени рації, позначеної як «І» (об`єкти № № 3, 4 згідно висновку судового експерта № 9/1385СЕ-20 від 11.11.2020), особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рації, позначеної як «III» (об`єкти № № 11, 12 згідно висновку експерта № 9/1385СЕ-20 від 11.11.2020), та містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на раціях, позначених як «II» та «III» (об`єкти № № 9, 10 згідно висновку експерта № 9/1385СЕ-20 від 11.11.2020) та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні рукавички, позначеної як «І» (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта № 9/1659СЕ-20 від 03.12.2020);
-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_14 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено і вилучено: посвідчення водія НОМЕР_4 від 28.11.2008 року на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ключі від автомобіля «BMW»; банківські картки: UniversalBank № НОМЕР_6 , картка ПриватБанк № НОМЕР_7 , картка ПриватБанк № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 на автомобіль Nissan р.н. НОМЕР_10 , коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 на автомобіль Nissan р.н. НОМЕР_12 , коричневого кольору; ключі від автомобілю Nissan в чохлі з брелком; грошові кошти в сумі 250 доларів США; грошові кошти в сумі 2416 гривень; 4 предмета, схожих на цигарки; сім-карти у кількості 4 штук, 2 стартових пакета, флеш накопичувач «Арасег»; металевий предмет, схожий на пістолет, 2 магазина, 2 патрони з металу жовтого кольору; мобільний телефон Sigma чорного кольору імей 1: НОМЕР_13 , імей 2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Sigma чорного кольору імей 1: НОМЕР_15 , імей 2: НОМЕР_16 ; планшет Ipad сірого кольору, заблокований; мобільний телефон Iphone в тонкому чохлі білого кольору; мобільний телефон Iphone білого кольору в прозорому чохлі; мобільний телефон чорного кольору без назви в чохлі синього кольору.
-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено і вилучено грошові кошти у розмірі 11 000 доларів США, договори купівлі- продажу, договори дарування квартир на ОСОБА_4
-протоколом огляду місця постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_15 , під час якого було виявлено і вилучено дискету «Verbatim» з написом: «СПДР ОСОБА_32 » чорного кольору;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2021 в ході якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав у вилучених під час огляду місця події від 03.09.2020 за адресою: АДРЕСА_9 , годинник «Tissot PRC 200», який був викрадений у нього невідомим під час розбійного нападу на офіс по АДРЕСА_1 .
-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.01.2021, в ході яких потерпілий ОСОБА_12 впізнав у вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_14 ключі від автомобіля «BMW» - ключ від свого автомобіля «BMW Х6», р.н. НОМЕР_17 та металевий предмет схожий на пістолет - травматичний пістолет ПМР, які були викрадені у нього невідомим під час розбійного нападу на офіс по АДРЕСА_1 .
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_6 як на чоловіка, який за зовнішніми ознаками (статура, округлість голови, вуха, очі), схожий на одного з чоловіків, які 02.09.2020, близько 23.00, за адресою: вул. Високовольтна, 77, м. Харків, проникли в офіс компанії «Tascom», де напали на нього, спричинили тілесні ушкодження та заволоділи його грошовими коштами в особливо великих розмірах;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свого знайомого ОСОБА_33 . ОСОБА_4 разом з другим чоловіком вона підвозила 03.09.2020 близько 04.00 з ділянки місцевості по Григорівському шосе в м. Харкові в напрямку вул. Москалівської та привезла до будинку № 30-А по вул. Волостній в м. Харкові.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_6 як чоловіка, який був разом з її знайомим ОСОБА_34 , яких вона підвозила 03.09.2020 близько 04.00 з ділянки місцевості по Григорівському шосе в м. Харкові в напрямку вул. Москалівської та привезла до будинку № 30-А по вул. Волостній в м. Харкові;
протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході якого свідок ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свого знайомого ОСОБА_33 . ОСОБА_4 разом з другим чоловіком вона підвозила 03.09.2020 близько 04:00 години з ділянки місцевості по Григорівському шосе в м.Харкові в напрямку вул. Москалівської та привезла до будинку № 30-А по вул. Волостній в м.Харкові.
- довідкою з аналізу отриманих даних від операторів мобільного зв`язку з номером ОСОБА_4 , яка підтверджує зв`язок ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_35 , та фігурантом ОСОБА_36 .
Потерпілий ОСОБА_37 30.11.2020 надав в рамках даного кримінального провадження цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 90 000 000 грн., оскільки відповідно до діючих вимог КПК України має право на відшкодування збитків, які настали внаслідок вчинення відносно останнього тяжкого корисливого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та з використанням небезпечного для життя потерпілого насильства. По кримінальному провадженню проводяться заходи, направлені на встановленнямісцезнаходження майна осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, з метою накладення арешту на дане майно і подальшого забезпечення відшкодування завданої шкоди.
В ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, а саме судово-товарознавчу експертизу, судову дактилоскопічну експертизу, судову криміналістичну експертизу, судово-медичну експертизу, додаткову судово- медичну експертизу, 2 судово-технічні експертизи документів, судова портретну експертизу, призначено та проведено 34 судові молекулярно- генетичні експертизи, призначено і проведено 12 судово-імунологічних експертиз, призначено та проведено 4 судово-цитологічні експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено збіг за генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_6 , отриманими під час проведення НСРД, передбачених ст. 274 КПК України. У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , для призначення додаткової порівняльної молекулярно-генетичної експертизи. Для цього планується звернення до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, з клопотанням про примусове отримання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 .
Також, під час досудового розслідування проведено комплекс НСРД, а саме: передбачених ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та отримано ухвали суду у кількості 16 шт.; передбачених ст. 268 КПК України - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу та отримано ухвали суду у кількості 10 шт.; передбачених ст. 269 КПК України - спостереження за особою, річчю або місцем та отримано ухвали суду у кількості 7 шт.; передбачених ст. 274 КПК України - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження та отримано ухвали суду у кількості 3 шт.; передбачених ст. 260 КПК України - аудіо-, відеоконтроль особи та ст. 267 КПК України - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та отримано ухвали суду у кількості 5 шт.
19.03.2021 першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_38 у кримінальному провадженні змінено підслідність за слідчим управлінням ГУНП в Харківській області.
07.05.2021 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_39 у кримінальному провадженні змінено підслідність за слідчим відділом відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 04.06.2021, однак завершити досудове слідство до вказаного строку з об`єктивних причин не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
В обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування сторона обвинувачення посилається на те, що на теперішній час у кримінальному провадженні тривають судово-фоноскопічна експертиза записів розмов підозрюваного ОСОБА_4 , отриманих під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії згідно зі ст. 260 КПК України, та судово-почеркознавча експертиза по напису на дискеті «Verbatim», вилученій під час огляду місця події за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення приналежності вказаної дискети потерпілому ОСОБА_12 .
До матеріалів кримінального провадження не долучено та не розсекречено відповідно вимог КПК України результати проведених негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних.
Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Крім того, для закінчення досудового розслідування необхідно повідомити всім підозрюваним про підозру в остаточній редакції; накласти арешти на майно підозрюваних з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілим; провести судово-фоноскопічну експертизу за результатами отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати співробітників поліції, які були присутні під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ; провести судово-почеркознавчу експертизу, для чого відібрати зразки почерку потерпілого ОСОБА_12 ; розсекретити результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у провадженні; встановити місцезнаходження викрадених грошових коштів та майна потерпілого; знайти знаряддя злочину, а саме пістолет, яким погрожували потерпілому; направити до м. Запоріжжя та за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 постанови про проведення слідчих дій на іншій території із запитом про встановлення кола осіб, з якими підозрюваний підтримує відносини, серед яких є особи, з якими він вчинив злочин; провести одночасний допит свідка - дружини ОСОБА_26 та підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати відомості від операторів мобільного зв`язку щодо мобільних номерів, якими користувались підозрювані та фігуранти у справі з січня 2020 року; отримати відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за порушення ПДР під час користування автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , виконати вимоги ст.290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають вкрай важливе значення для даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на врахування особливої складності кримінального провадження, великий обсяг слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу та без результатів яких неможливе завершити досудове розслідування, для чого необхідно продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись та те, що впродовж вже продовженого строку проведення досудового розслідування сторона обвинувачення, на їх думку, нічого не робила, та в клопотанні не наведено об`єктивних обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області
проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України.
03.09.2020 о 15.25 в порядку ст. 208 КПК України затриманий підозрюваний ОСОБА_14 та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_15 , строк якого продовжений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова до 04.03.2021.
02.03.20321 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 продовжено до 30.04.2021.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_16 продовжено до 04.06.2021.
20.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та, на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, доставлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова, де в подальшому 21.01.2020 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави до 04.03.2021,строк якого продовжений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова до 30.04.2021.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.06.2021 включно.
15.05.2021 ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.05.2021 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави строком до 15.07.2021.

Постановою виконуючого обов`язки керівника місцевої прокуратури ОСОБА_22 від 28.10.2020 строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців. В подальшому, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 04.03.2021.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 9 місяців, тобто до 04.06.2021.

19.03.2021 першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_38 у кримінальному провадженні змінено підслідність за слідчим управлінням ГУНП в Харківській області.
07.05.2021 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_39 у кримінальному провадженні змінено підслідність за слідчим відділом відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 04.06.2021, але завершити досудове розслідування, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення великого об`єму роботи, направленої на доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих ним злочинів, необхідністю проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекречення матеріалів їх проведення, здійснення аналізу інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів.
Результати проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяці.
Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не завершено розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових), у зв`язку з великим обсягом досліджуваної інформації, без чого неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази в їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку та завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та особливої складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001704 від 03.09.2020 до дванадцяти місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України до дванадцяти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.05.2021 о 12 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1