Справа № 278/211/21
Провадження №1-кп/278/20/21
В И Р О К
іменем України

03 березня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двірець Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2021 року близько 19 години ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 та переконавшись, що відсутній власник, так як вхідні двері закриті на навісний замок, який був не зачинений, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до будинку.
Реалізуючи указаний умисел, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зняв з металевих петель навісний замок, проник в будинок, звідки з однієї з кімнат викрав акустичні колонки «smartbuy», моделі BUZZ (SBA-2600), вартістю 285 гривень 44 копійки.
У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 285 гривень 44 копійки.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднану з проникненням до житла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднану з проникненням до житла.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, вибачився перед потерпілим, який не має до обвинуваченого жодних претензій, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, думку потерпілого, викладену у письмовій заяві, позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі 1307 гривень 52 копійки.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 копійки витрат на залучення експертів під час проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2021 року на акустичні колонки «smartbuy» - скасувати.

Речові докази, а саме: акустичні колонки «smartbuy», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1