Справа № 274/2540/21
Провадження № 1-кс/0274/632/21

У Х В А Л А
21.04.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чорнорудка Бердичівського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, маючому середню - спеціальну освіту, не одруженому, працюючому у виробничому підрозділі ремонтно- вагонного депо Козятинської регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на посаді слюсара з ремонту рухомого складу 4 розряду, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,
20.04.2021 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, терміном на 60 днів, із покладенням на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колотих поранень грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо ОСОБА_5 , під час досудового розслідування останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ступінь його соціальних зв`язків не є таким, який би утримував його за місцем проживання, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом несвоєчасної явки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
18.04.2021 р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в смт. Ружин Бердичівського району відповідно до ст. 208 КПК України.
19.04.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив. Просив застосувати домашній арешт тільки у нічний час, оскільки він офіційно працевлаштований. Працює 2 дні через 2 дні, окрім святкових днів. Працевлаштований з січня місяця 2021 року. Додатково пояснив, що він проживає разом з матір`ю, бабусею, сестрою та її дітьми. Вину у вчиненому визнає, кається.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого частково, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований. За місцем роботи характеризується позитивно. Інших характеристик органом досудового розслідування до клопотання не додано. Просив обрати відносно нього домашній арешт у нічний час, чим надати його підзахисному можливість працювати.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
18.04.2021 р. відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19.04.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.04.2021 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , займався господарськими роботами. В цей час до території двору домогосподарства ОСОБА_5 прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взявши з двору свого домогосподарства металеві вила та тримаючи їх двома руками, знаходячись поблизу вхідних дверей, що за вказаною адресою, наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_8 .
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому
ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колотих поранень грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 з приводу отримання тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 , від 18.04.2021 р.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.04.2021 р.;
- протоколами ОМП від 18.04.2021 р., в ході проведення яких вилучено вила, якими заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_8 , та верхній одяг ОСОБА_8 , в якому наявні два отвори від вил;
- висновком експерта № 126 від 19.04.2021 р., згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колотих поранень грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2021 р., яка повідомила про конфлікт між її братом ОСОБА_5 та цивільним чоловіком ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2021 р., яка повідомила про конфлікт між її сином ОСОБА_5 та цивільним чоловіком дочки ОСОБА_8 , в ході якого її син ОСОБА_5 наніс один удар вилами в область грудної клітки ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про конфлікт із ОСОБА_8 , в ході якого він наніс один удар вилами в область грудної клітки ОСОБА_8 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Також судом враховується ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які дають підстави вважати, що підозрюваний може становити небезпеку для суспільства, продовжуючи вчиняти злочини.
Також суд приймає до уваги ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на позицію потерпілого у цьому кримінальному провадженні, адже підозрюваний та потерпілий знайомі між собою, добре знають один одного, товаришують, спілкуються, проживають по сусідству.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом несвоєчасної явки або неявки до слідчого, прокурора та/або суду.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, обіймає посаду слюсара з ремонту рухомого складу 4 розряду у виробничому підрозділі ремонтно- вагонного депо Козятинської регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що підтверджується характеристикою начальника ремонтного вагонного депо м. Козятин від 19.04.2021 р. Згідно зазначеної характеристики ОСОБА_5 за місцем роботи зарекомендував себе як працелюбний та відповідальний робітник, який вчасно виконує поставлені перед ним завдання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Також слідчим суддею враховується відношення підозрюваного до вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, розкаявся.
Окрім того, слідчий суддя враховує й те, що підозрюваний хоча і неодружений, але проживає за місцем свого постійного проживання разом з родиною (матір`ю, бабусею, сестрою та її дітьми), що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , які утримують його за місцем його проживання.
Таким чином, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , який має молодий вік, в силу ст. 89 КК України є несудимим, має постійне місце реєстрації та місце проживання, де проживає разом з родиною, офіційно працевлаштований, має позитивну характеристику, а також слідчий суддя враховує й те, що ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
На підставі вище наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 30 хв. по 05 год. 30 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому він проживає (Бердичівський район, с. Чорнорудка), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, маючому середню спеціальну освіту, не одруженому, працюючому у виробничому підрозділі ремонтно- вагонного депо Козятинської регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на посаді слюсара з ремонту рухомого складу 4 розряду, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 30 хв. по 05 год. 30 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він проживає (Бердичівський район, с. Чорнорудка), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 21 червня 2021 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1