ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3965/21
Провадження № 1-кс/210/1858/21

"09" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 05 серпня 2021 року надійшло вищевказане клопотання. Клопотання погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури - ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.04.2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.04.2021 близько 02:00 години невстановлена слідством особа знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого викрала мобільний телефоном марки «Huawei P Smart Z» вартістю 4 500 гривень, чим завдала матеріального збитку на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_5 (ЖЄО № 6158 від 21.04.2021).

07.06.2021 року до відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 20.05.2021 року близько 23.30 години, ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_7 , відкрито шляхом ривку, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав мобільний телефон марки «Redmi not8 Pro» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 сірого кольору, вартістю 2524 гривні, чим своїми діями заподіяв матеріальної шкоди заявникові, обставини встановлюються. (ЄО№ 8886 від 07.06.2021).

22.07.2021 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000135, 0000262,- в одне провадження за № 0000135;

22.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В ході обшуку слідчим вилучено банківську картку з надписом ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_3 , яка видана на базі ліцензії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та якою користувався ОСОБА_6 для проведення фінансових операції направлених на виведення грошових коштів, отриманих в ході кримінальних правопорушень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 . Крім того, при отриманні вказаних відомостей, це дасть змогу встановити місце знаходження самої особи, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно потерпілого.

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ( ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно його клієнта.
Слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій або виготовити на паперовому чи електронному носії, а саме:
- щодо банківського рахункуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку зареєстрована банківська картка № НОМЕР_3 . Крім того надати повну інформацію щодо особи на яку зареєстрований банківськийрахунок та вказана банківська карта, а також надати інформацію з зазначенням фінансових абонентських номерів, закріплених по банківських рахунках, інформацію про рух грошових коштів за банківськими рахунками, напрям руху коштів, проведення фінансових операцій в період часу з 12.04.2021 до строку дії ухвали, інформацію про зняття грошових коштів з даних рахунків, з вказанням точного місцезнаходження терміналів, банкоматів, відділень банків, де знімались грошові кошти або проводились інші операції з наданням фото особи (осіб), що проводила (ли) дані операції з даними рахунками, починаючи з 12.04.2021 до строку дії ухвали, інформацію про контрагентів за банківськими рахунками.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обгрунтування доступу до інформації, яка містить банківську таємницю слдічий посилається на те, що підозрюваний використовував банківську картку за № НОМЕР_3 , для проведення фінансових операції направлених на виведення грошових коштів, отриманих в ході кримінальних правопорушень.

Однак, з матеріалів клопотання встановлено, що відомості до єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

У поданому даному клопотанні не обґрунтована необхідність втручання та надання доступу до охоронюваної закном таємниці - до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме шляхом надання доступу до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації щодо особи, на яку зареєстровано банківську карту..

Надані матеріали не свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за фактами вимагання грошових коштів, чи шахрайських дій, вчинених ОСОБА_6 .

Жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 дійсно міг здійснювати фінансові операції на виведення грошових коштів в період вчинення злочину на банківську картку № НОМЕР_3 слідчим не надано, враховуючи ту обставину, що досудове розслідування не здійснюється за статтею 209 КК України..

Також слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки останній не доводить необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Надання заявнику дозволу на доступ до зазначеної інформації є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами, оскільки заявником не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що доступ до інформацію про клієнта банка може мати відношення до кримінального провадження №0000135.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити мету отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , а також з метою не втручання у приватне життя громадянина, яке охороняється державою, у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130-131, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні слідчого СВ поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1