У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

копія
Справа № 401/1210/21 Провадження № 1-кс/401/165/21

29 квітня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Павліка Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, частиною 3 статті 185 КК України, з покладенням на нього обов`язків, а саме: 1) прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 рази на тиждень по п`ятницях з 17-ї до 18-ї години; 2) не відлучатися за межі адміністративної території Олександрійського району Кіровоградської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) не відлучатися з місця свого проживання в період часу доби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Під час судового засідання слідчий підтримав клопотання. В обґрунтування клопотання пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, та зазначив, що допустимими та належними доказами доводиться, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно причетний до вчинення інкримінованих йому злочинів. Щодо вчиненого шкодує, заперечень проти клопотання слідчого не має.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_6 слідчим відділенням розслідується кримінальне провадження №№ 0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо умисних корисливих злочинів проти власності за таких обставин.

05.04.2021 близько 06 години 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 , з дозволу власника ОСОБА_7 , перебував у домоволодінні АДРЕСА_2 .

Знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, розташованого на території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 помітив на вішаку для одягу пакет, у якому були чоловічі кросівки,чорно-сірого кольору, які привернули його увагу, як предмет незаконного збагачення, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення зазначених кросівок.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця та скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить у сусідній кімнаті, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, таємно повторно викрав чоловічі кросівки, марки «Anle» 42 розміру чорно-сірого кольору, вартістю 296 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 296 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 07.04.2021 близько 23 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прямував до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на частково огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 07.04.2021 близько 23 години 10 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через отвір у паркані незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , з метою повторного заволодіння чужим майном підійшов до незачинених вхідних дверей житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та незаконно проник до його приміщення, з якого повторно таємно викрав: алюмінієву миску, об`ємом 5 л, вартістю 83 гривні 33 копійки;алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л, вартістю 60 гривень 00 копійок; алюмінієвий друшляк, об`ємом 2 л, вартістю 35 гривень 00 копійок; алюмінієву пательню, діаметром 250 мм, вартістю 60 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 238 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

У вчиненні відповідних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Павліка Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий.

26 квітня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом огляду місця події від 13.04.2021 року. В ході слідчої дії встановлено та оглянуто місце вчинення злочину.

2.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.04.2021 року.

3.Протоколом огляду місця події від 13.04.2021 року. В ході слідчої дії у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 10 л; алюмінієву миску, об`ємом 5 л; три алюмінієві каструлі, об`ємом по 3 л; алюмінієвий друшляк, об`ємом 2 л; алюмінієва пательня, діаметром 250 мм; чоловічі кросівки, марки «Anle», чорно-сірого кольору з помаранчевим написом та внутрішньою помаранчевою обшивкою;

4.Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, а саме: алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 10 л; алюмінієву миску, об`ємом 5 л; три алюмінієві каструлі, об`ємом по 3 л; алюмінієвий друшляк, об`ємом 2 л; алюмінієва пательня, діаметром 250 мм; чоловічі кросівки, марки «Anle», чорно-сірого кольору з помаранчевим написом та внутрішньою помаранчевою обшивкою;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.04.2021 року.

6.Протоколом огляду місця події від 13.04.2021 року. В ході слідчої дії встановлено та оглянуто місце вчинення злочину.

7.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.04.2021 року.

8.Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1531 від 21.04.2021 року.

9.Повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2021.

10.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.Заявою матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про згоду на проживання ОСОБА_6 під час обрання запобіжного заходу «домашній арешт» за спільною адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вважаю, що під час кримінального провадження добуто достатні дані та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинивши інкриміновані злочини, будучи судимим, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованих злочинів, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не працює, не порушував обов`язки підозрюваного, та з`являвся до слідчого на кожний виклик протягом всього досудового розслідування.

Суд також враховує, що в ОСОБА_6 немає постійного джерела доходів, він не працюючий, раніше судимий.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Павліка Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 29 квітня 2021 року.

1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 рази на тиждень по п`ятницях з 17-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі адміністративної території Олександрійського району Кіровоградської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) Не відлучатися з місця свого проживання в період часу доби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Світловодського ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом