МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" липня 2021 р. Справа № 370/371/21

Провадження № 1-в/370/186/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження №0000035 від 31.01.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, громадяни України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що в його діях вбачається суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи під час скоєння інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на психічне захворювання та під час скоєння інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з посиланням на обставини викладені в клопотанні, підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України).
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;
3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;
4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;
5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Так, судом встановлено, що 30.01.2021 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , переконавшись, що господарі будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 пішли у своїх справах, з наміром вчинення крадіжки, проник через незачинену хвіртку на подвір`я вказаного домоволодіння, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, рукою зірвав навісний замок на вхідних дверях до будинку, проник в середину, відшукав в кімнаті грошові кошти в сумі 350 грн., що належали ОСОБА_6 , та намагався їх викрасти.
Але ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, бо до будинку в цей час повернувся ОСОБА_6 , який виявив ОСОБА_4 на місці злочину та припинив його дії.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-Витягом з ЄДРР про реєстрацію кримінального провадження;

-Рапортом чергового ВП№3 Бучанського РУП про повідомлення про крадіжку на номер «102»;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколом огляду місця події від 30.01.2021 року;

-Заявою про добровільну згоду на огляд території та приміщення автозаправки;

-Постановами про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 31.01.2021 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2021 року;

Діяння ОСОБА_4 , містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло..
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 67 від 02.02.2021 року під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час страждає на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступеню помірно вираженої дебільності з емоційно-воловими розладами (МКХ-10, F70.1) та під час скоєння інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом.

Як вбачається з характеристики Макарівської селищної ради від 01.02.2021 року, ОСОБА_4 , характеризується незадовільно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , було вчинене суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке було ним вчинене у стані неосудності, та до нього слід застосувати зазначені у клопотанні примусові заходи медичного характеру, а відтак, клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2», що розташований за адресою: Київська область, смт Ворзель, вулиця Паркова, 4, посилаючись на вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість менш суворого запобіжного заходу запобігти настанню вказаних ризиків.

Суд клопотання визнає обгрунтованим, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , було вчинене суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились він і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Це обґрунтовується тим, що він непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає, веде кочівний спосіб життя, не має стійких соціальних зв`язків, враховуючи наявність у нього легкої розумової відсталості у формі олігофренії в ступеню помірно вираженої дебільності з емоційно-воловими розладами (МКХ-10, F70.1). Застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.
Керуючись ст.ст. 372, 395, 503, 512-513 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання цією ухвалою законної сили, але не довше ніж до 19.09.2021 року включно запобіжний захід - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» (Київська область, смт Ворзель, вулиця Паркова, 4).

Речові докази: грошові кошти в суму 350 гривень, номіналом три купюри по 100 гривень, та одна купюра номіналом 50 гривень, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останньому.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Ухвала суду в цій частині підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала суду в іншій частині може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів відповідно до ст. 395 КПК України.
Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1