ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/783/21 Справа № 171/1784/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 17 серпня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

За вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2319,20 грн., на користь ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2184,05 грн. на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
На судове рішення перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року та від 28 квітня 2021 року було прийнято рішення про застосування приводу, який станом на 24 травня 2021 року не виконано.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи те, що виконання приводу не здійснено та будь-якої інформації щодо неможливості виконання ухвал від 07 квітня 2021 року та від 28 квітня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду не надходило, апеляційний суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на 10.30 год. 12 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10.30 год. 12 липня 2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на відділення поліції № 8 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4