КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000044 від 06.02.2021 року, повернуто особі, яка її подала та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте ОСОБА_5 , звертаючись зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, не надала доказів того, що вона дійсно зверталася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих ( розшукових) дій і жодним чином не підтвердила той факт, що слідчому направлялося таке клопотання та було отримано Слідчим управлінням Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, що позбавляє можливості з`ясувати чи дійсно в діях слідчого має місце бездіяльність, яка є предметом розгляду слідчим суддею, а тому слідчий суддя повернувОСОБА_5 її скаргу, оскільки остання не довела, що вона є заявником у розумінні положень ч. 1 ст. 60 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року та направити матеріали провадження за її скаргою до суду першої інстанції для розгляду та перевірки відповідності вхідної реєстрації в канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вх. № Д-525 від 01.02.2021 року.

При цьому апелянт вказує, що зверталась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді її клопотання № 1 від 28.01.2021 року, отриманого 01.02.2021 року вх. № Д-525, в якому вона просила опитати її як свідка в межах кримінального провадження №0000044 та об`єднати кримінальні провадження, які перебувають у слідчого Печерського УП ГУНП м. Києва за її ( ОСОБА_5 ) заявами.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України та з огляду на заяву ОСОБА_5 , яка просила провести судовий розгляд у її відсутність, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №761/4502/21 за скаргою ОСОБА_5 та доводи викладені в її апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 03.02.2021 року звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000044 від 06.02.2021 року, в якому вона просила допитати її в якості свідка та об`єднати кримінальні провадження, які перебувають у слідчих Печерської поліції м. Києва, тобто предметом оскарження є бездіяльність слідчого СУ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 щодо не розгляду її клопотання № 1 від 28.01.2021 року, отриманого 01.02.2021 року вх. № Д-525.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування та визначено коло осіб, які мають право подавати скаргу.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя обгрунтовано зазначив, що звертаючись зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 не надала доказів того, що вона дійсно зверталася до слідчого СУ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням в межах кримінального провадження №0000044 від 06.02.2021 року про опитування її в якості свідка та проведення слідчих ( розшукових) дій і жодним чином не підтвердила той факт, що слідчому направлялося таке клопотання та було отримано Слідчим управлінням Шевченківського УП ГУНП в м. Києві,

Такий висновок слідчого судді ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна у відповідності з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, мають заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також володілець тимчасово вилученого майна або інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Проте, як вбачається зі скарги ОСОБА_5 та доводів її апеляційної скарги, остання, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ставила питання про зобов`язання слідчого СУ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути її клопотання № 1 від 28.01.2021 року, в якому вона просила слідчого опитати її як свідка в межах кримінального провадження № 0000044 та об`єднати кримінальні провадження, які перебувають у слідчого Печерського УП ГУНП м. Києва за її ( ОСОБА_5 ) заявами.

Перевіривши ухвалу слідчого судді в порядку, визначеному ст. 422 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , оскільки, як вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі, даних на підтвердження тієї обставини, що остання є заявником у розумінні положень ч. 1 ст. 60 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого, матеріали за скаргою ОСОБА_5 не містять, а тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 не відноситься до суб`єктного кола осіб, зазначених у частині 1 ст. 303 КПК України та повернув її скаргу на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, рішення про повернення скарги особі, яка її подала є законним та обґрунтованим, і підстав для його скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду її клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000044 повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3