Справа № 761/7733/21
Провадження № 1-кс/761/5265/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2021 року близько 07 год 15 хв на 41 км+600 м автодороги «Київ-Чернігів» в межах Броварського р-ну, Київської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Чернігова не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з напівпричепом «KRONESDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у з`єднанні із сідловим тягачем «MANTGX 18.400» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Києва.Після цього автомобіль «VolkswagenPolo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із зустрічними автомобілем «KIARIO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 та фургоном «MERCEDES-BENZSPRINTER 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 . В свою чергу автомобіль «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , після зіткнення із автомобілем «VolkswagenPolo», зіткнувся із попутнім автомобілем «TOYOTAAURIS» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та його пасажир ОСОБА_9 від отриманих травм загинули на місці пригоди, пасажирів автомобіля «KIARIO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були доставлені до Броварської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

Під час огляду місця події із сідлового тягача «MAN TGX 18,400» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено флешнакопичувач, що був встановлений у відеореєстратор на момент ДТП. Флешнакопичувач помішений ло спецпакету 3632683 та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сідловий тягач «MAN TGX 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_13 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Флешнакопичувач, що був встановлений у відеореєстратор сідлового тягача «MAN TGX 18.400» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та Притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного флешнакопичувача. Здобуті докази матимуть суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести огляд вмісту флешнакопичувача. У випадку виявлення відеофайлів, на яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, за необхідності, призначити фототехнічну експертизу для встановлення швидкостей транспортнйх засобів - учасників ДТП, їхнього місця зіткнення, взаємного контакту транспортних засобів під час зіткнення, інших обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Повернення флешнакопичувача власнику чи його зберігання поза контролем слідчих органів може призвести до його видозмінення, відчуження на користь третіх осіб чи знищення та як наслідок, це призведе до втрати інформації, яка міститься у ньому і має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вшцевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки в інший спосіб без накладення арешту на флешнакопичувач із сідлового тягача «MAN TGX 18.400» реєстраційний номер НОМЕР_3 , це зробити неможливо.

Прокурор та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на флешнакопичувач (поміщений до спецпакету 3632683) вилучений із сідлового тягача «MAN TGX 18.400» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1