Провадження №1-кп/761/2286/2021
В И Р О К
Іменем України
08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 051 000 011 02 від 07.09.2020, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миронівка Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_3 30.08.2020, приблизно о 13:00 год., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 32, познайомився з ОСОБА_4 , якому запропонував спільне вжиття спиртних напоїв. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 заснув. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи задумане ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , дістав із задньої правої кишені штанів останнього мобільний телефон «TP-Link», моделі «C5S TP704A», вартістю 1125 грн., витягнув з рук ОСОБА_4 сувенірний пакунок, у середині якого був запакований мобільний телефон «Samsung», модель «А51» на 128 ГБ, вартістю 8244 грн.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 9369 грн.

Зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення у виді кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Оцінка обставин таємного викрадення обвинуваченим майна потерпілого приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінального проступку, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у вигляді двох дисків з відеозаписом з камери відео спостереження ПТ «Ломбард Парус», квитанції з ломбарду «Скарбниця» на мобільний телефон «Samsung» моделі «А51» на 128 ГБ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 мають зберігатися у матеріалах судового провадження; коробки від мобільного телефону «Samsung» моделі «А51» на 128 ГБ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , лотка від сім-картки мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 , мають бути повернуті ОСОБА_4 , як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст. 61, 65 КК України, ст. 373-374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт
Речові докази:
- два диски з відеозаписом з камери відео спостереження ПТ «Ломбард Парус», квитанцію з ломбарду «Скарбниця» на мобільний телефон «Samsung» моделі «А51» на 128 ГБ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зберігати при матеріалах судового провадження;

- коробку від мобільного телефону «Samsung» моделі «А51» на 128 ГБ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , лоток від сім-картки мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1