Номер провадження 1-кп/754/355/21
В И Р О К
Іменем України

29 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднані кримінальні провадження №0004116 від 30.06.2020 та №0000259 від 18.07.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.05.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-09.10.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ст.309 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2013 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням;

-20.01.2015 Вишгородським районним судом Київської області за ст.249 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень;

-06.04.2017 Подільським районним судом м. Києва ст.ст.71,186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнений 22.01.2017 по відбуттю строку покарання;

-11.02.2021 Дніпровським районним судом м. Києва ст.185 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, та на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинив кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 29.06.2020, приблизно о 20:27 год. зайшов до заправки «Глуско», що по вул. Братиславська, 7-Б, в м. Києві, де побачив на полицях з товаром майно, що належить ТОВ «Глуско Рітейл». Після чого, у останнього виник раптовий умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, поклавши до сумки, що мав при собі, моторне масло «Мобил 10W40 1л», вартістю 129,43 грн., олива «Mobil ATF 220 1 L», вартістю 152,22 грн., олива «Mobil Super FE Special 5W30 1л», вартістю 188,25 грн., 5 пляшок оливи «Mobil супер 300 5w40 1л», вартістю 200,25 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 1 001,25 грн., а всього товару на загальну суму 1 471,15 грн., що належить ТОВ «Глуско Рітейл», усвідомлюючи, що він перебуває в полі зору касира заправки ОСОБА_7 та його дії є відкритими, не розрахувавшись за товар, швидким кроком повернувся до виходу з приміщення заправки «Глуско» та вже перебуваючи безпосередньо на вулиці, почав втікати від касира заправки «Глуско» ОСОБА_7 у невідомому напрямку, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «Глуско Рітейл».

Після чого, викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Глуско Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 1 471,15 грн.

Крім того, ОСОБА_3 17.07.2020 приблизно о 23:06 год. знаходячись в приміщенні ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС № КВ30, що розташована по пр. Р.Шухевича, 5 в м. Києві переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу у торгівельній залі товар, який належить ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», а саме: 8 пляшок моторної оливи «MOBIL Super 3000 5W40» ємністю 1 л кожна, вартістю 1 534,56 грн. (без ПДВ) та поклав їх до рюкзака, який був при ньому.

Після цього, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_3 , не оплативши вказаний товар вийшов з приміщення АЗС № КВ30, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, чим спричинив ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» майнову шкоду на суму 1 534, 56 грн.

Крім того, ОСОБА_3 19.07.2020 приблизно о 19:29 год. знаходячись в приміщенні ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС № КВ30, що розташована по пр. Р.Шухевича, 5 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу у торгівельній залі товар, який належить ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», а саме: 2 пляшки моторної оливи «10w40 Cast Magn Dies B4» п/с ємністю 1 л, кожна, вартістю 383,64 грн. (без ПДВ), 2 пляшки моторної оливи «Castrol Edge 5w30» ємністю 1 л, кожна, вартістю 551,16 грн. (без ПДВ) та поклав їх до рюкзака, який був при ньому, і не оплативши товар вийшов з приміщення АЗС № КВ30.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19.07.2020 приблизно о 19:38 год., повернувся до приміщення АЗС № КВ30 та продовжив брати зі стелажу у торгівельній залі товар, який належить ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», а саме: 5 пляшок моторної оливи «Castrol Magnatec 5w40» ємністю 1 л, кожна, вартістю 1 022,90 грн. (без ПДВ), 1 пляшку моторної оливи «ELF EVOLUTION 900 NF 5W-40» ємністю 1 л, вартістю 173,10 грн. (без ПДВ), 2 пляшки моторної оливи «Maximus 10W40 E disel SG/CD» ємністю 1 л, кожна, вартістю 93,38 грн. (без ПДВ), поклав їх до рюкзака, який був при иньому.

Після цього, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_3 , не оплативши вказаний товар вийшов з приміщення АЗС № КВ30, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, чим спричинив ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 2 224,18 грн.

Крім того, 27.07.2020 приблизно о 15:35 год. знаходячись в приміщенні АЗС ТзОВ «Глуско Рітейл», що розташована по пр. Р.Шухевича, 9 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу у торгівельній залі товар, який належить ТзОВ «Глуско Рітейл», а саме: 2 пляшки моторної оливи «Мобил 10w40» ємністю 1 л, кожна, вартістю 327,50 грн. (без ПДВ), 5 пляшок моторної оливи «Moibil супер300 5w40» ємністю 1 л, кожна, вартістю 1 001,25грн.(без ПДВ) та поклав їх до рюкзака, який був при ньому.

Після цього, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_3 , не оплативши вказаний товар вийшов з приміщення АЗС ТзОВ «Глуско Рітейл», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, чим спричинив ТзОВ «Глуско Рітейл» майнову шкоду на суму 1 328,75 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, спочатку не визнав, однак 23.03.2021 визнав та суду показав, що 29.06.2020 після 20:00 год. він, дійсно, зайшов до заправки «Глуско», що по вул. Братиславська, 7-Б, в м. Києві, де викрав вісім пляшок автомобільної оливи та моторного масло, яке поклав до сумки, що мав при собі, при цьому усвідомлюючи, що він перебуває у полі зору касира заправки, не оплативши товар швидким кроком направився до виходу з приміщення заправки, та вже перебуваючи безпосередньо на вулиці, почав втікати від касира заправки «Глуско» ОСОБА_7 у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Погоджується з назвою, ємністю, марками, вартістю оливи та моторного масла, вказаними в обвинувальному акті.

Крім визнання обвинувачений ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні грабіжу, його винуватість повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні представника потерпілого ТОВ «Глуско Рітейл» - ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , які безпосередньо вказали на обвинуваченого як на особу, яка 29.06.2020 о 20:27 год. з приміщення заправки «Глуско», що по вул. Братиславська, 7-Б, в м. Києві, відкрито викрала майна, що належить ТОВ «Глуско Рітейл», а саме вісім пляшок з моторним маслом та оливою, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 1 471,15 грн.

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 29.06.2020 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, з якої вбачається, що 29.06.2020 приблизно о 20:20 год. за адресою: вул. Братиславська, 7-Б в м. Києві, на АЗС «Глуско» невідома особа викрала 8 банок масла та три банки антифризу (Т.№1 а.п. 171);

- даними протоколу огляду з додатками до нього у виді фототаблиць від 27.07.2020, згідно якого об`єктом огляду є торгова зала приміщення АЗС «Глуско» за адресою: вул. Братиславська, 7-Б в м. Києві. (Т.№1 а.п. 172-180);

- даними постанови про визнання потерпілим та представником потерпілого, згідно якої у кримінальному провадженні №0004116 від 30.06.2020 ТОВ «Глуско Рітейл» - визнано потерпілим, ОСОБА_5 - визнана представником потерпілого (Т.№1 а.с. 181);

- даними заяви представника потерпілого ТОВ «Глуско-Рітейл» ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0004116 від 30.06.2020, диску DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження з АЗС «Глуско» за адресою: вул. Братиславська, 7-Б в м. Києві від 29.06.2020 (Т.№1 а.п. 183);

- даними постанови про визнання речових доказів та залучення до матеріалів кримінального провадження від 27.07.2020, згідно якої, диск DVD-R «Videx excellenti», що був наданий представником потерпілого ТОВ «Глуско-Рітейл» ОСОБА_5 - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0004116 від 30.06.2020 та залишений в матеріалах кримінального провадження (Т.№1 а.п. 184);

- даними DVD-R «Videx excellenti», що був наданий представником потерпілого ТОВ «Глуско-Рітейл» ОСОБА_5 (Т.№1 а.п. 185);

- даними інвентаризаційного опису ТОВ «Глуско-Рітейл» від 02.07.2020 (Т.№1 а.п. 186);

- даними звіряльної відомості результатів інвентаризації ТОВ «Глуско-Рітейл» від 02.07.2020 (Т.№1 а.п. 187);

- даними акту про списання товарів ТОВ «Глуско-Рітейл» №2140-238 від 02.07.2020 (Т.№1 а.п. 188);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2020 з якого вбачається, що представник потерпілого ТОВ «Глуско-Рітейл» ОСОБА_5 вказала на фотографію №3, як на особу, яка вчинила злочин, впізнавши її за зовнішніми рисами обличчя (Т.№1 а.п. 189-190) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №3 зображений ОСОБА_3 , під іншими фотокартками зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 191);

- даними протоколу про здійснення перегляду відеозапису від 30.07.2020, в період часу з 15:55 год. до 16:30 год. за участю представника потерпілого ТОВ «Глуско-Рітейл» ОСОБА_5 , з якого вбачається, що на зображенні №№ 1, 2, 3, 4, 5 ОСОБА_3 знаходиться в приміщенні АЗС «Глуско» за адресою вул. Братиславська,7-Б в м. Києві і бере з полиць товар та ховає його до своєї сумки, яка знаходиться при ньому. На зображенні №№ 6, 7, 8 ОСОБА_3 прямує до виходу з АЗС «Глуско», разом із неоплаченим товаром, що знаходиться сумці, що при ньому, після чого за ним починає бігти касир АЗС «Глуско», однак ОСОБА_3 починає втікати у напрямку подвір`я. На зображенні № 9 ОСОБА_3 , вже перебуваючи на подвір`ї за межами АЗС «Глуско», продовжує втікати від працівників АЗС «Глуско». Представник потерпілого ТОВ «Глуско-Рітейл» ОСОБА_5 , зазначає що на даному відеозаписі можно побачити, як дана особа викрадає 8 автомасел (Т.№1 а.п. 192-196);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2020 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 вказала на фотографію №2, як на особу, яка вчинила злочин, впізнавши її за зовнішніми рисами обличчя (Т.№1 а.п. 197-198) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №2 зображений ОСОБА_3 , під іншими фотокартками зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 199);

- даними протоколу про здійснення перегляду відеозапису від 06.08.2020, в період часу з 19:45 год. до 20:00 год. за участю підозрюваного ОСОБА_3 , з якого вбачається, що на зображенні №№ 1, 2, 3, 4, 5 ОСОБА_3 знаходиться в приміщенні АЗС «Глуско» за адресою: вул. Братиславська,7-Б в м. Києві і бере з полиць товар та ховає його до своєї сумки, яка знаходиться при ньому. На зображенні №№ 6, 7, 8 ОСОБА_3 прямує до виходу з АЗС «Глуско», разом із неоплаченим товаром, що знаходиться сумці, що при ньому, після чого за ним починає бігти касир АЗС «Глуско», однак ОСОБА_3 починає втікати у напрямку подвір`я. На зображенні № 9 ОСОБА_3 , вже перебуваючи на подвір`ї за межами АЗС «Глуско», продовжує втікати від працівників АЗС «Глуско». Підозрюваний ОСОБА_3 , зазначає що на даних відеозаписах він впізнає себе, як він знаходячись в приміщенні АЗС «Глуско» за адресою: вул. Братиславська,7-Б в м. Києві, викрадає товар, який ховає до середини сумки, що тоді мав при собі та прямує на вихід з АЗС «Глуско», перед виходом його намагається зупинити продавець касир АЗС «Глуско» і він починає тікати, після чого, вже на вулиці його починає наздоганяти заправщик АЗС «Глуско» (Т.№1 а.с. 200-205).

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України повністю доведена.

В обґрунтування вироку ст. 186 ч.2 КК України суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 який вчинив грабіж.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, по епізодам.

Так, по - першому епізоду показав, що 17.07.2020 приблизно о 23:06 год. з приміщення ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС № КВ30, що по пр. Р. Шухевича, 5 в м. Києві, він викрав 8 пляшок моторної оливи, які поклав до рюкзака, який був при ньому, та не оплативши вказаний товар вийшов з приміщення заправки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Визнає назву, марку, ємність та вартість моторної оливи, яка вказана в обвинувальному акті.

По - другому епізоду показав, що 19.07.2020 приблизно о 19:29 год. з приміщення ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС № КВ30, що розташована по пр. Р. Шухевича, 5 в м. Києві, він викрав 4 пляшки моторної оливи, які поклав до рюкзака, який був при ньому, і не оплативши товар вийшов з приміщення заправки.

Потім, приблизно о 19:38 год., він знов повернувся до приміщення вказаної заправки та продовжив викрадення пляшок з моторною оливою. З полиць з товаром він викрав 8 пляшок з моторною оливою, які, також, поклав до рюкзака, який був при ньому, та не оплативши вказаний товар вийшов з приміщення заправки.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Визнає назву, марку, ємність та вартість моторної оливи, яка вказана в обвинувальному акті.

По - третьому епізоду показав, що 27.07.2020 приблизно о 15:35 год. з приміщення АЗС ТзОВ «Глуско Рітейл», що по пр. Р. Шухевича, 5 в м. Києві, він взяв 7 пляшок моторної оливи та поклав їх до рюкзака, який був при ньому, і не оплативши вказаний товар вийшов з приміщення заправки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Визнає назву, марку, ємність та вартість моторної оливи, яка вказана в обвинувальному акті.

Щиро кається, зазначив, що вчинив кримінальні правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просить суд суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження за ст.185 ч.2 КК України, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - обвинувачений вчинив нетяжкий злочин та тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 228);

- раніше неодноразово судимий (а.с. 217-219). Останній раз 11.02.2021 та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місців;

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.с. 220);

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 221).

Обставиною, які пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих тяжких та середньої тяжкості злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопрушення, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити на строк в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його діяння за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України.

Останточно покарання сдід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, де вказано, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

В даному випадку ОСОБА_3 вказані кримінальні правопорушення вчинив до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2021.

Цивільні позови у кримінальних провадженнях №0004116 від 30.06.2020 та №0000259 від 18.07.2020, представники потерпілих не пред`являли.

Речові докази, згідно постанови слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 27.07.2020 знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, згідно постанов слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 30.07.2020 та 14.09.2020 знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальних провадженнях №0004116 від 30.06.2020 та №0000259 від 18.07.2020 відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, де початок строку тримання під вартою рахується з 04.09.2020 (Т.№1 а.п. 95).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 04 вересня 2020 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Речові докази в кримінальних провадженнях №0004116 від 30.06.2020 та №0000259 від 18.07.2020, згідно постанови слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 27.07.2020, а саме: - диск CD-R, з відеозаписом камер відеоспостереження від 29.06.2020 та згідно постанов слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 30.07.2020 та 14.09.2020, а саме: - оптичні диски із відеоматеріалами від 17.07.2020, 19.07.2020, 27.07.2020 - залишити при матеріалах судового провадження.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1