СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/1301/21
ун. №759/3725/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУНП в місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002844 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2020 року.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 08.02.2021 року нею було направлено за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу Святошинського УП ГУНП в місті Києві, яке здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0002844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору купівлі-продажу Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 від 16.03.2016 року за реєстровим № 172, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Клопотання органом досудового розслідування отримано 10.02.2021 року, тобто у силу ч.1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

Попри це, уповноважена особа Святошинського УП ГУНП в місті Києві, якою здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, на порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про бездіяльність. У зв`язку з наведеним заявник просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в місті Києві розглянути клопотання та прийняти по ньому відповідне рішення.

Скаржник в судове засіданні не з`явився надавши до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій підтримав обставини викладені у заяві та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Святошинського УП ГУНП в місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 08.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 направила до Святошинського УП ГУНП в місті Києві письмове клопотання від 08.02.2021 року.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, зважаючи, що представником Святошинського УП ГУНП в місті Києві не подано доказів повідомлення адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 08.02.2021 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Більше того, слідчий суддя враховує, що представник Святошинського УП ГУНП в місті Києві своїм правом надати заперечення в разі їх наявності не скористався, позицію адвоката ОСОБА_8 не спростував.
З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002844 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в місті Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2021 року про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце якого знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 1-3, належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору купівлі-продажу Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 від 16.03.2016 року за реєстровим № 172, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порядку та строки, визначені ч.1 ст. 220 КПК України та повідомити п ро результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1