overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/341/21
Провадження 1-кп-137/21
ухвала
Іменем України
06 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 04 вересня 2021, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/9486/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9486/20
Провадження № 1-кс/554/6716/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР м. Полтави ОСОБА_3 , від 09.03.2021 року в КП №0000276 від 02.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР м. Полтави ОСОБА_3 , від 09.03.2021 року в КП №0000276 від 02.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник знаходиться в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ " Сумський слідчий ізолятор», що розташоване за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР м. Полтави ОСОБА_3 , від 09.03.2021 року в КП №0000276 від 02.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ " Сумський слідчий ізолятор», що розташоване за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ " Сумський слідчий ізолятор»та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1368/18
про відкриття провадження
06 липня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла заява першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Дана заява відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 459-466 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Відкрити провадження за заявою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Справу призначити до розгляду на 23 липня 2021 року на 12:00 год. та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 690/238/21
Провадження № 1-кп/690/99/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
06 липня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-в/752/196/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середньою спеціальну освітою, не працюючого, засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року за ч. 1 ст. 205-1КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_5 на виклики для розгляду подання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку органу пробації засуджений зарекомендував себе задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився року 29.04.2021 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року за ч. 1 ст. 205-1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9660/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду Київської області від 29.07.2020 року затверджено угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості; визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
24.06.2021 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення подання органу з питань пробації заперечує.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.476, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 28 жовтня 2020 року у справі № 757/46451/20-к за клопотанням інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2020 року слідчий суддя розглянув клопотання інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, 05.01.2021 інспектор відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, зокрема LAC, SID ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , оскільки вказане питання про виправлення описки вже було предметом розгляду у даній справі та ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 року, вказану помилку виправлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 28 жовтня 2020 року у справі № 757/46451/20-к за клопотанням інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчого звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5290/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Біг Босс» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 11.06.2021 майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.02.2021,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Біг Босс» щодо бездіяльності старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.02.2021 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути законному власнику ТОВ «Біг Босс» майно, що було вилучено під час проведення обшуку 11.06.2021 за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-в.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.07.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, отриманою уповноваженими службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві 07.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 12.07.2021 о 16 год. 25 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/81/19 Номер провадження 11-кп/814/908/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

05 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/908/21 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду м. Полтавської області від 07 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.07.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Пирятинського районного суду м. Полтавської області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч..2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду м. Полтавської області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч..2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 15 липня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 522/7021/21
Провадження № 1-кп/947/806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Санкція ст. 191 ч. 5 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно ст. 12 ч. 5 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 висловив думку щодо розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням суддею одноособово.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 була узгоджена з його захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Вислухав думку учасників судового провадження, та огляду на викладене, суд вважає можливим здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово.
Керуючись ст.31, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/9640/21
Номер провадження:1-кп/521/1338/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 .
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000718 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 05.08.2021 року о 11 годині, у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1