справа №619/1543/21
провадження №1-кп/619/221/21
ВИРОК

Іменем України

29 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000038 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дергачі, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2020 року ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання, останній на покинутому свинарнику, неподалік від його дому назбирав назбирав рослини коноплі, висушив, та в подальшому зберігав у себе в кімнаті без мети збуту та час від часу вживав рослини коноплі шляхом паління.

19.02.2021 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучено:
1) 5 (п`ять) паперових згортків з речовиною рослинного походження в сухому стані та подрібленому стані, сіро-зеленого кольору в кім. №4 у шафі з лівого боку в нижній полці;
2) Фрагменти стебл рослинної речовини з насінням в перемішку в сухому стані сіро-зеленого кольору зовні схожі на «Коноплю» в кімнаті №4 у шафі з лівого боку в нижній полці(паперовий згорток, дерев`яне сито, полімерна підставка);
3) Залишки рослинної речовини в сухому стані сіро-зеленого кольору з насінням ззовні схожим на «Коноплю» з нижньої шафи комоду в кімнаті №4;
4) Фрагмент стебла в сухому стані сіро-зеленого кольору зовні схожий на «Коноплю» в паперовому згортку в кімнаті №4 у шафі з лівого боку на нижній полці;
5) Дерев`яне та металеве сито, полімерна підставка з кімнати №4 у шафі з лівого боку в нижній полці.

Відповідно до висновку експерта №3422/4101-4104 від 11.03.2021 за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:
1.надані на дослідження рослинні маси в пакунку №1 є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом, Маса канабісу у висушеному стані відповідно складає: 30,63 г.
2.надані на дослідження рослинні маси в пакунку №2, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу , обіг якого заборонено - канабісу, маса канабісу у висушеному стані відповідно складає: 25,515 г.
3.Надані на дослідження рослинні маси в пакунках №3, №4 та №5 є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом, Маса канабісу у висушеному стані відповідно складає: 7,145 г.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , представленим захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , якийза місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України є обтяжуючими покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №3422/4101-4104 від 11.03.2021) у розмірі 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 18 копійок.

Речові докази: 5 (п`ять) паперових згортків з речовиною рослинного походження в сухому стані та подрібленому стані, сіро-зеленого кольору в кім. №4 у шафі з лівого боку в нижній полці вилучено до паперового експертного конверту та опечатано; 2) Фрагменти стебл рослинної речовини з насінням в перемішку в сухому стані сіро-зеленого кольору зовні схожі на «Коноплю» в кімнаті №4 у шафі з лівого боку в нижній полці(паперовий згорток, дерев`яне сито, полімерна підставка) вилучено до паперового експертного конверту та опечатано; 3) Залишки рослинної речовини в сухому стані сіро-зеленого кольору з насінням ззовні схожим на «Коноплю» з нижньої шафи комоду в кімнаті №4 вилучено до паперового експертного конверту та опечатано; 4) Фрагмент стебла в сухому стані сіро-зеленого кольору зовні схожий на «Коноплю» в паперовому згортку в кімнаті №4 у шафі з лівого боку на нижній полці вилучено до паперового експертного конверту та опечатано; 5) Дерев`яне та металеве сито, полімерна підставка з кімнати №4 у шафі з лівого боку в нижній полці вилучено до полімерного експертного, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1