overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1403/21
У Х В А Л А
11.05.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів у кримінальному провадженні №000088 від 05.03.2021 року за ч.3 ст. 186 КК України клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судове засідання на 10.30 год. 11.05.2021 р. підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, заяв чи клопотань з приводу неявки не подав.

У зв`язку з неявкою підозрюваного прокурор заявив клопотання про привід.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд констатує, що підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений про розгляд справи на 11.05.2021 р., про що є відповідна розписка, заяв чи клопотань з приводу неявки не подав.

За вказаних обставин розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання прокурора щодо приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 187, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відкласти на 20.05.2021 року на 10.30 годину.

Застосувати привід в судове засідання на 20.05.2021 року на 10.30 годину до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1404/19
Провадження №1-кп/307/298/20
УХВАЛА

11 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого стст. 121 ч. 1, 162 ч. 1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню повторну судову медичну експертизу проведення якої доручити експерту Тячівського районного відділення судмедекспертизи. Експерта, який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступні запитання: 1. Визначити характер локалізацію та механізм виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 .
2. Строк виникнення вказаних тілесних ушкоджень.
3. Чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитись у результаті перекидання обвинуваченим ОСОБА_8 через себе та ударянням останнього спиною об кусок труби, що лежала на землі?
4. Чи мають місце тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 ознаки характерні для падіння з висоти власного росту при наданні тілу прискорення?
5. Чи співпадають характер та локалізація тілесних ушкоджень та тілі Казьміна описані в експертизі № 102 від 03.05.2019 з тілесними ушкодженнями описаними в медичній картці № 10045 хворого ОСОБА_5 ?
6. Чи міг Казьмін отримати тілесні ушкодження у вигляді перелому поперечного відростка 1.3 хребта зліва та куприкової кістки в результаті падіння назад з висоти власного росту при наданні тілу прискорення?
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.30 год. 12.05.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/692/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина. не судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду судового засідання на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні проку рор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Потерпілі та захисник обвинуваченого не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 27 травня 2021 року на 11 год. 45 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницька окружна прокуратура.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 07.05.2021 Справа № 314/4960/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4960/21
Провадження № 11-кп/807/1015/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року, якою приведено вирок відносно нього від 25 вересня 2019 року у відповідність із законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року, якою приведено вирок відносно нього від 25 вересня 2019 року у відповідність із законом.

Засуджений подав апеляційну скаргу ухвалу суду першої інстанції від 22 лютого 2021 року поштою 24 квітня 2021 року та одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що хворів та його етапували.

Разом з тим, матеріалів провадження вбачається, що як на час розгляду клопотання засудженого так і на даний час він відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)».

Тому оскільки засуджений як на час розгляду його клопотання, так і на цей час перебуває під вартою, а матеріали справи не містять його розписки про отримання ним копії ухвали суду першої інстанції від 22 лютого 2021 року, підстави вважати, що строк апеляційного оскарження ним пропущений відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року, якою приведено вирок відносно нього від 25 вересня 2019 року у відповідність із законом.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 7 червня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/415/21
Категорія : ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 08 год 30 хв 24 травня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/7186/21
Провадження №1-кс/523/1672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001515 від 08.11.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18 місяців, тобто до 08 листопада 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001515 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001515 від 08.11.2019 року до 18 (вісімнадцяти ) місяців, тобто до 08 листопада 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1798/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/22/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд відкладено на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг захисника та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 09 год.00 хвилин 03 червня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 314/1712/21
Провадження № 1-кс/314/756/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 15 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: підсилювач звуку Targa EVO 500 з колонками чорного кольору та DVD- програвач TCLDV F 120 сірого кольору, яке передано до камери зберігання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.04.2021
Провадження № 1-кс/537/268/2021 Справа № 537/1779/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвокатаОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч.4 ст. 193, ст . 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заслухати в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 з приводу обставин, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 07.05.2021
Справа № 180/419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі за клопотанням заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 травня 2021 року продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

У резолютивній частині допущено описку в назві прокуратури замість Нікопольська окружна прокуратура зазначено Нікопольська місцева прокуратура.

Положення ч.1 ст.379 КПК України регламентують, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити Нікопольська окружна прокуратура.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у абзаці першому та п`ятому резолютивної частини ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 травня 2021 року зазначивши Нікопольської окружної прокуратури замість Нікопольської місцевої прокуратури.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1956/19
Провадження №1-кс/190/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000875 від 12.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

07.05.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000875 від 12.11.2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/1956/19 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000875 від 12.11.2019 року.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000875 від 12.11.2019 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 13 год. 30 хв. - 07.05.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4