Справа № 453/1196/21
№ провадження 1-кс/453/274/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

25 серпня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славськ, Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого сторожем АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000141 від 22 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000141 від 22 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , покликуючись на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, з місця проживання характеризується посередньо, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти нові злочини, чинити тиск на малолітню потерпілу та її матір, а також те, що перебуваючи на волі може знищити будь-які речові докази, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, просять таке задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати домашній арешт, оскільки має намір допомагати мамі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. Додатково вказала, що, на її думку, підозрюваний є психічно хворим і міг не усвідомлювати своїх дій.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 23 серпня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, враховуючи матеріали клопотання, особу підозрюваного, який раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину сексуального характеру, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність. Крім того, слідчим суддею береться до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на малолітню потерпілу та її матір.

Нормами частини 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинено із застосуванням насильства.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин з сексуальних мотивів із застосуванням насильства, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин, визначених ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що немає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 02 години 10 хвилин 23 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області