Справа №718/1862/21
Провадження №1-кп/718/96/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0001669, внесеному до ЄРДР 24.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Вижниця зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 24.06.2021 року приблизно о 12:31 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації республіки Польща, рухався по території автомийки «МАК-Авто», що розташована по вул. Лесі Українки, 66 в с. Шипинці Чернівецького району.

В подальшому, водій ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху - пішохода ОСОБА_5 , який перебував на території вищезазначеної автомойки, допустив наїзд на останнього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №688 мд від 22.07.2021 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому обох кісток гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання ним вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) та 12.3 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 р. та ведених в дію з 01.01.2002 р., які вимагають від водія:

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При цьому порушення ОСОБА_3 п.12.3 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 , подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має, так як ОСОБА_3 повністю відшкодовано завдані збитки ОСОБА_5 , обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому, з урахуванням того, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності та вперше, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та надав згоду і просив суд клопотання його захисника задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника обвинуваченого та підтвердив відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , вказав, що з обвинуваченим примирився та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, який вчинив нетяжкий злочин з необережності вперше та відшкодував завдані збитки потерпілому. Просив вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та судових витрат.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином вчиненим з необережності та, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду та просив клопотання його захисника задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Також встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, відшкодував завдані потерпілому збитки в повній мірі, а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст.44 , ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за залучення експертів в загальній сумі 1544 гривні 86 коп. на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації республіки Польща, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , вважати повернутим належному володільцю; CD-диск з відеоматеріалами із камер зовнішнього відео- спостереження автомийки «МАК-Авто», який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в справі.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцмансчького
районного суду: ОСОБА_1