Справа №583/228/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/726/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді 100 годин громадський робіт;

- за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 року обмеження волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено було рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Скасовано арешт на майнонакладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 490,35 грн, в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 15 березня 2021 року.

До суду апеляційної інстанції 29 березня 2021 року надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги, як прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 так і захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора у кримінальному провадженніпро поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що у визначені законом строки подати апеляційну скаргу не вдалося із за реформування органів прокуратури та вирішення питання щодо переведення прокурорів із місцевих прокуратур до окружних, а згідно наказу Генерального прокурора від 17 лютого 20210 року № 40, днем початку роботи окружних прокуратур було визначено 15 березня 20210 року.

Клопотання адвоката мотивоване тим, що з початку засуджений був згодних із вироком суду і не мав намірів його оскаржити, але застосоване покарання судом не можна вважати законним, оскільки воно в силу прямої вказівки закону не може бути застосоване до осіб інвалідів 2 групи, Разом з тим, оскільки засуджений на даний час проходить добровільне лікування у «Обласній клінічній спеціалізованій лікарні» (м. Охтирка, вул. Сумська 57), а застосоване судом покарання в силу закону не може бути виконане, тому вирок суду має бути переглянутий.

В судове засідання до апеляційного суду ініціатори клопотання прокурор та захисник ОСОБА_8 не з`явились, та направили клопотання про розгляд питання про поновлення строку на оскарження вироку без їх участі, враховуючи, що явка осіб в судове засідання, в даному випадку не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 , в порядку письмового провадження, що узгоджується з вимогами ст.406 КПК України.

Так, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора та адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_9 був під час оголошення вирок суду та отримав його копію 10 лютого 2021 року (а. п. 108).

Разом з тим, Охтирській місцевій прокуратурі та Охтирській окружній прокуратури судом було направлено копію вироку відносно ОСОБА_6 15 березня 2021 року та 18 березня 2021 року відповідно.

При цьому, першочерговими заходами із реформи органів прокуратури, відповідно до наказу Генерального прокурора від 17 лютого 20210 року № 40, днем початку роботи окружних прокуратур було визначено, саме 15 березня 2021 року.

Крім того , із матеріалів провадження не вбачається, що копію вироку було направлено адвокату ОСОБА_7 і що вона його отримувала.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Тому, беручи до уваги значимі обставини даного кримінального провадження, особливості положення засудженого, характер призначеного покарання, реформування органів прокуратури, не направлення адвокату копії вироку, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження прокурором та адвокатом пропущений із поважних причин і повинен бути поновлений.

Керуючись статтями395, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строкуна апеляційне оскарження.

Поновити, як пропущений з поважної причини, строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4