Номер провадження 1-кп/754/731/21
Справа№754/5514/21
Вирок
Іменем України

12 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 04 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Як встановлено судом, за невстановлених обставин у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на пособництво в підробці офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання як підроблювачем, так і іншою особою, а саме посвідчення водія на своє ім`я. Так, ОСОБА_2 у листопаді 2020 року, точну дату судом не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою мережі Інтернет, знайшов оголошення про допомогу в отриманні посвідчення водія та надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а також власне фотозображення для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на своє ім`я.

В подальшому, у невстановлений час та місці, невстановлена особа, за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменевим способом друку, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ОСОБА_2 у листопаді 2020 року, точної дати не встановлено, за грошову винагороду у сумі 8 500,00 грн., за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта», отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я.

Крім того, ОСОБА_2 03.03.2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та рухаючись по вул. Бальзака, 57 в м. Києві, був зупинений екіпажем патрульної поліції. На вимогу працівника поліції про надання для перевірки посвідчення водія, ОСОБА_2 діючи умисно та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменевим способом друку, є підробленим, надав вказане посвідчення водія працівнику поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу (паспорту), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу (паспорту), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також, у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-21/11671-ДД від 04.03.2021 року) в розмірі 653,80 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 653,80 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1