Провадження №1-кс/193/72/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 червня 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , представників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , інспектора сектору дізнання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000140 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , представників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , інспектора сектору дізнання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000140 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі ухвали Слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровсй області ОСОБА_1 № 193/146/20 від 24.04.2020 року було внесено відомості Єдиного реєстру досудових розслдіувань за пвідомленням ОСОБА_3 скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження 0000140.
01.07.2020 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодав1 актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих катего кримінальних правопорушень», у відповідності до якого ст. 125 КК України віднесено кримінальних проступків.
Станом на день подання даної скарги досудове розслідування вищезазначен кримінального проступку не завершено. Начальником СД старшим лейтенантом ОСОБА_7 було повідомлено представнику потерпілого, що процесуальним керівник було надано вказівки, щодо необхдіності проведення додаткових слідчих дій (відпов станом на 28.03.2021 р.
Після звернення із запитом щодо стану виконання вказівок процесуальна керівника, надійшла відповідь від інспектора СД капітана поліції ОСОБА_8 , з я вбачається, що станом на травень 2021 року не виконано ряд вказівок прокурора, зокре>* Недопитана травматолог Софіївської ЦРЛ;
Не допитаний судово-медичний експерт Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_9 .
Тобто вже більше трьох місяців з моменту отримання вказівок процесуальн керівника, дізнавач не здійснює жодних дій спрямованих на ефективне та шви розслідування проступку.
Згідно ст. 223 КПК України «Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретні)! кримінальному провадженні. Стаття 300 КПК України - Для досудового розслідува кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбач' цим Кодексом».
У відповідності до ст. 2 КПК України - Завданнями кримінального проваджен захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона п свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечені швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальнеє міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна ос не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасни кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 93 КПК України «Сторона обвинувачення здійснює збирання дока шляхом проведення слідчих (розшукові!х) дій та негласних слідчих (розшукових) діі витребування та отримання від органів державної влади, органів місцеві самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб реч документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевір*, проведення інших процесуальних дій. передбачених цим Кодексом».
Враховуючи викладене, дізнавачем не забезпечено основні завдання кримінальної! провадження, що суперечить положенням КПК України.
Прохають суд задовольнити скаргу на підставі вищевикладеного.

Так, з поданої сарги вбачається, що в провадженні відділення поліції №9 Криворізького районного управілння поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000140 за ч.1 ст.125 КК України.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , представників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000140 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовільнити.
'Зобов"язати інспектора сектору дізнання відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №0000140 за ч. 1 ст. 125 КК України провести допит осіб травматолога Софіївської ЦРЛ, судово медичного експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ "Дніпропетровське обласне бюрл СМЕ" ДОР в строк до 17 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 04 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_10