Справа № 206/3256/21
Провадження № 1-кп/206/217/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000180, внесене до ЄРДР 30.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп Російської Федерації, без громадянства, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у травні 2021 року, знаходився за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , де використовуючи свій мобільний телефон, на інтернет-сервісі для покупок, продажу або обміну товарами та послугами «ОЛХ», побачив оголошення про продаж офіційних документів. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував незнайомому йому чоловіку по номеру телефону зазначеному в оголошенні, який в ході розмови запропонував ОСОБА_4 , за грошову винагороду у сумі 500 грн. виготовити для нього паспорт громадянина України у вигляді ІD-картки, де помістить у вказаний документ будь-які дані та фотокартки. В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме паспорта громадянина України. Того ж дня, у травні 2021 року, ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови з невстановленою особою, на пропозицію погодився. В той же день, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, через всесвітню мережу Інтернет переслав невстановленій особі засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3х4 см, для поміщення її на вищевказаний документ, з метою подальшого його використання. Після цього, невстановлена особа, в невстановлений час та місці, використовуючи отриману від ОСОБА_4 фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням, за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу сублімаційного принтера надрукувала паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим підробила офіційний документ. Далі, в травні 2021 року, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, за грошову винагороду в сумі 500 гривень, заховала завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що повідомила ОСОБА_4 , знайшовши який, останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Тобто, ОСОБА_4 отримав завідомо підроблений паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою ОСОБА_4 . Після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме заволодіння грошовими коштами ТОВ «Споживчий центр», які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.05.2021 приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 прибув до відділення ТОВ «Споживчий центр», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22, де укладав кредитний договір № 18.05.2021-100003960, предметом якого були грошові кошти в сумі 1500 грн. В ході складання вказаного договору останньому було запропоновано надати офіційний документ, що посвідчує його особу. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 18.05.2021 приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 надав касиру-приймачу паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою ОСОБА_4 , і таким чином, використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, після чого отримав від співробітників відділення ТОВ «Споживчий центр» кредит в сумі 1500 грн. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь не маючи наміру повертати його, де далі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 у травні 2021 року, знаходився за місцем свого мешкання, де використовуючи свій мобільний телефон, на інтернет-сервісі для покупок, продажу або обміну товарами та послугами «ОЛХ», побачив оголошення про продаж офіційних документів. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував незнайомому йому чоловіку по номеру телефону зазначеному в оголошені, який в ході розмови запропонував ОСОБА_4 , за грошову винагороду у сумі 500 гривень виготовити для нього паспорт громадянина України у вигляді ІD-картки, де помістить у вказаний документ будь-які дані та фотокартки. Того ж дня, ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови з невстановленою особою, на пропозицію погодився. В той же день, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, невстановленим способом, через всесвітню мережу Інтернет, переслав невстановленій особі засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3х4 см, для поміщення її на вищевказаний документ, з метою подальшого його використання. Після цього, невстановлена особа, в невстановлений час та місці, використовуючи отриману від ОСОБА_4 фотокартку розміром 3х4 см, з його зображенням, за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу сублімаційного принтера надрукувала паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим підробила офіційний документ. Далі, в травні 2021 року, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, за грошову винагороду в сумі 500 гривень, заховала завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомила ОСОБА_4 , знайшовши який, останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Отже, ОСОБА_4 отримав завідомо підроблений паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фотокарткою ОСОБА_4 . Після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, а саме заволодіння грошовими коштами ТОВ «Споживчий центр», які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.05.2021 приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 прибув до відділення ТОВ «Споживчий центр», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22, де укладав кредитний договір № 26.05.2021-100002248, предметом якого були грошові кошти в сумі 4000 грн. В ході складання вказаного договору останньому було запропоновано надати офіційний документ, що посвідчує його особу. 26.05.2021 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 надав касиру-приймачу паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фотокарткою ОСОБА_4 , після чого отримав від співробітників відділення ТОВ «Споживчий центр» кредит в сумі 4000 грн. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь не маючи наміру повертати його, де далі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , заподіяв ТОВ «Споживчий центр», яке є потерпілим, матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що він працював на будівництві, надалі розійшовся з дружиною та переїхав до м. Дніпро і йому були необхідні кошти для існування. Йому підказали схему з заволодіння коштами банку шахрайським шляхом та він почав цим займатися. Ним було використано мобільний телефон. На інтернет -ресурсі «ОЛХ» побачив оголошення про продаж документів, зателефонував та в ході розмови за грошову винагороду у розмірі 500 грн. йому було запропоновано виготовити паспорт громадянина України у вигляді ID-картки, де буде його фото. Він погодився, надалі, знайшов замовлений паспорт через «закладку» - він забрав документ, натомість поклав грошові кошти, але на місці виявилось два документа, а паспорта не було. Через 15 хвилин до нього підійшов чоловік та віддав паспорт. В ньому були інші персональні дані, та його фотографія. Надалі він прийшов у «Швидко гроші» та через 15 хвилин йому було видано грошові кошти. Йому такий спосіб отримання грошей сподобався та він повторив дії зазначеної схеми ще раз, загалом отримував гроші 2 рази у різних операторів на суму 5500 грн. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що в травні 2021 року, перебуваючи на заміні в якості оператора в 17 відділенні ТОВ «Споживчий Центр «Швидко гроші» до неї звернувся ОСОБА_4 з метою отримання кредитних коштів. Ними було оформлено договір та видано приблизну суму у розмірі 4000 грн. Ним було залишено робочий телефон, тому вони були впевнені, що він працевлаштований.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що в травні 2021 року перебувала на своєму робочому місці в 17 відділенні ТОВ «Споживчий Центр «Швидко Гроші» та до неї звернувся ОСОБА_9 з метою оформлення кредиту, який йому було надано. Наступного дня вона звернула увагу, що було два рази ідентифіковано одну і ту ж людину з різними персональними даними.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що працює в ТОВ «Споживчий Центр «Швидко гроші», в травні 2021 року ОСОБА_4 прийшов до відділення з жінкою і йому було оформлено і видано кредит. Наданий ним паспорт громадянина України був дуже схожий на справжній, тому ніяких сумнівів не виникло.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судовому засіданні, вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Згідно протоколу огляду від 14.06.2021 року та фототаблиці до нього, ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції два паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , на обох паспортах зображений чоловік, що їх видає (т. 1 а.с. 19-23).

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2021 та додатків встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали на фотознімках ОСОБА_11 , як особу, яка 26.05.2021 уклала договір про кредит у розмірі 4000 грн. (т. 1 а.с. 54-56, 60-62).

18.05.2021 ОСОБА_4 з використанням паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 уклав кредитний договір № 18.05.2021-100003960 на суму 1500 грн., що підтверджується відповідним договором та додатками (т. 1 а.с. 6-10).

26.05.2021 ОСОБА_4 з використанням паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 уклав кредитний договір № 26.05.2021-100002248 на суму 4000 грн., що підтверджується відповідним договором та додатками (т. 1 а.с. 11-15).

Згідно із висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-21/20035-ДД від 23.06.2021 бланк паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , вилучений у ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що знаходяться в офіційному обігу на території України (т. 1 а.с. 31-34).

Згідно із висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-21/20039-ДД від 24.06.2021 бланк паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , вилучений у ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що знаходяться в офіційному обігу на території України (т. 1 а.с. 39-44).

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, також наслідки, що настали від дій обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 ще можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуваннямта покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілого про відшкодування майнової шкоди суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України підлягають задоволеннюу повному обсязі.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення судових технічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 369-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Два паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 № НОМЕР_1 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судових технічних експертиз № СЕ-19/104-21/20035-ДД від 23.06.2021 у сумі 1201,34 грн. та № СЕ-19/104-21/20039-ДД від 24.06.2021 в сумі 1029,72 грн.
Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Споживчий Центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) в рахунок відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями майнової шкоди 5500,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1