Справа № 362/951/21
Провадження № 1-кп/362/440/21
ВИРОК

Іменем України

24.02.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000420 від 23.02.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , не одружений, не працевлаштований, має середню освіту, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.
Так, на початку осені 2019 ОСОБА_3 у м. Василькові Київської області (більш точної адреси у ході досудового розслідування не встановлено), на узбіччі дороги біля смітника поблизу мікрорайону «Сонячний масив», знайшов рослину зовні схожу на канабіс і у нього винник прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для подальшого їх споживання, без мети збуту. З цих підстав ОСОБА_3 зірвав вказану рослину і з нею попрямував до місця проживання, чим вчинив дії, направлені на незаконне придбання і зберігання в своєму будинку наркотичного засобу. При цьому достовірно знав, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено канабісом, посягаючи цим самим на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
Зокрема, 23.02.2020 у ході обшуку житла ОСОБА_3 , що у АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, що зовні схожа на наркотичну, яка знаходилася в металевому ситі та була упакована до конверту білого кольору і належним чином опечатана; речовину рослинного походження зеленого кольору в целофановому пакеті, зовні схожу на наркотичну та упаковану до паперового конверту білого кольору; речовину рослинного походження в паперовому згортку, зовні схожу на наркотичну, упаковану до конверту білого кольору; стебла висушеної речовини рослинного походження, зовні схожі на наркотичну, упаковані до спец пакету № IZN 4057431. Вищезазначені речовини згідно з висновком експерта № 11-2/1417 від 18.03.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, із масою у перерахунку на висушену речовину, відповідно: 0,24г, 1,84г, 1,40г, 171,10г, загальною масою - 174,58 г., що є невеликим розміром відповідно до Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що підписано прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Також у вказаній заяві, що підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
Вирішуючи питання про вид покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, зареєстрований та проживає в м. Василькові Київської області, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, раніше не судимий у силу ст. 89 КК України.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на мінімальний строк, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 174,58 г, поміщений до спеціального пакету № EXP0463612, що зданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП Київської області,- знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1