Справа № 505/834/21 Провадження 1-кс/505/353/2021
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про відвід прокурора,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Свій відвід обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, де прокурор ОСОБА_4 є процесуальним керівником, а він по справі визнаний потерпілим. Прокурор ОСОБА_4 постійно перешкоджала його ознайомленню з матеріалами кримінального провадження, здійснювала неефективний нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Крім того, прокурор ОСОБА_4 є зацікавленою особою оскільки вона являється сусідкою з гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані обставини на його думку викликають сумніви в неупередженості прокурора та дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться в порушення вимог кримінального процесуального законодавства та порушення його прав, як потерпілого.
Прокурор ОСОБА_4 до суду не з`явилася, а згідно повідомлення прокурора ОСОБА_7 ,- ОСОБА_4 не є прокурором у цьому кримінальному провадженні. Заяву про відвід просив розглянути без його участі та відмовити в задоволенні.
Суд, вивчивши та обговоривши заяву ОСОБА_3 дослідивши додані до заяви матеріали, приходить до наступного.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення прокурора, слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у цього кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 невмотивованою та безпідставною, а тому дана заява задоволенню не підлягає, оскільки для відводу прокурора немає правових підстав, передбачених ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про відвід прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1