Справа № 357/8675/21
У Х В А Л А
про відмову в тимчасовому доступі до документів

03 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000011, яке внесене до ЄРДР 25 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із клопотанням, дізнавач ОСОБА_3 просила: надати їй тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналів (здійснити їх виїмку), а саме договору № 12, про надання послуг захоронення твердих побутових відходів із ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 січня 2018 року, що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивувала це тим, що отримані дані мають значення для повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, яке внесене до ЄРДР 25 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із витягу, 25 березня 2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«Білоцерківською місцевою прокуратурою опрацьовано інформацію із сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо державної закупівлі ID: UA-2021-03-02-000645-b, замовником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 , надання послуги очищення та вивозу ґрунтових насосів з вулиць міста Біла Церква (ДК 21:20-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць) 7 ЛОТів, з очікуваною вартістю закупівлі в загальній сумі 3 498 429,67 грн. Вивченням тендерної документації та документів, поданих приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_6 встановлено, зо вказані суб`єкти господарювання на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям надали договори про надання послуг із захоронення твердих побутових відходів, в яких вбачаються ознаки внесення до них недостовірних відомостей. Враховуючи викладене, вбачається використання керівництвом приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_6 завідомо підроблених документів, шляхом їх надання, тендерному комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеним у тендерній документації та отримання перемоги у вказаних торгах».

Відповідно до запиту від 04 червня 2021 року № 18336/109/1100/01-2021, дізнавач ОСОБА_3 , в порядку ст. 93 КПК України, просила у ПП « ОСОБА_5 » надати їй завірену копію договору про надання послуг із захоронення твердих побутових відходів із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча суддя зазначає, що для застосування будь-якого із заходів забезпечення кримінального провадження прокурор, дізнавач, слідчий мають об`єктивно довести перед слідчим суддею, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Всупереч зазначеному клопотання дізнавача ОСОБА_3 не містить посилання на конкретні ознаки з яких визначено, що договір № 12, про надання послуг захоронення твердих побутових відходів із ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 січня 2018 року може бути підробленим.

За таких обставин, керуючись, ст. 131-132, 159, 163 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000011, яке внесене до ЄРДР 25 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1