ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2508/21
Провадження № 1-кс/991/2557/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

12.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скаргаголови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі ППОС АТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 01.04.2021 голова ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до НАБУ заяву про вчинення службовими особами АТ КБ «Приватбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка надійшла до адресата 02.04.2021, проте станом на день подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України щодо невідкладного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
У зв`язку з цим, у визначені ч. 1 ст. 304 КПК України строки, голова ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.
Голова ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 , який повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Втім, у своїй скарзі прохає розглядати скаргу за відсутності представника ППОС АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 5).
Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, проте 14.04.2021 направив письмові пояснення, в яких прохав у задоволенні скарги відмовити та провести судовий розгляд у відсутність представника НАБУ (а.с. 76). Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до письмових пояснень представника НАБУ вх. № ЕП 3946/21 Вх від 14.04.2021, до НАБУ надійшло повідомлення голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 30.03.2021 та зареєстрована 02.04.2021 за № 099/456 00 юо щодо можливих неправомірних дій окремих службових осіб АТ КБ «Приватбанк» за обставин, наведених у заяві, а також з інших питань.
За твердженням представника НАБУ, відповідно до приписів закону реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Наведена правова позиція також закріплена у Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013.
Представник НАБУ звертає увагу на те, що у заяві голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 30.03.2021 не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, здійснення досудового розслідування яких віднесено до підслідності детективів НАБУ, з урахуванням ч. 5 ст. 216 КПК України.
При цьому, враховуючи, що розгляд інших порушених у заяві питань не віднесено до компетенції НАБУ, з урахуванням вимог ст. 216 КПК України, вищевказану заяву листом № 111 192/10897 від 07.04.2021 було скеровано для розгляду в межах компетенції до Національної поліції України, про що заявника було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом з аналогічними реквізитами.
Таким чином, на думку представника НАБУ, бездіяльність з боку службових осіб НАБУ, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, відсутня, а тому він просить у задоволенні скарги відмовити повністю.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасника судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги встановлено, що 01.04.2021 голова ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до НАБУ заяву про вчинення службовими особами АТ КБ «Приватбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 02.04.2021 зазначена заява надійшла до НАБУ (а.с. 64).
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 03.04.2021 включно.
Як вбачається з матеріалів скарги, зміст заяви голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 30.03.2021 свідчить про те, що заявником викладено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, та які можуть стати предметом перевірки у кримінальному процесуальному порядку.
На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внесення відомостей за вказаним вище повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Доводи детектива про те, що в результаті попередньої перевірки заяви голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 об`єктивних даних про наявність в діях осіб складу кримінального правопорушення не встановлено, не заслуговують на увагу, так як чинним процесуальним законом проведення дослідчої перевірки не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Що стосується доводів детектива НАБУ про те, що вони не встановили обставин зі заяви скаржника, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності детективів НАБУ, зазначаю наступне.
Зміст заяви голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам НАБУ. Відтак, визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманою заявою про вчинення злочинів покладений на уповноважених осіб НАБУ.
Втім, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України).
З огляду на вищевикладене, вважаю, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому вимоги голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу голови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви голови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вхідним реєстраційним номером № 099/456 00 юо від 02.04.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1