Справа № 305/166/15-к
Номер провадження № 1-кп/305/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря cудових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.04.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період січня-квітня 2014 року, на підставі наказу №73-к від 31.05.2010, обіймаючи посаду майстра лісу Щаульського лісництва ДП «Рахівське ЛДГ», будучи матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 01.06.2010, згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», та згідно ст.1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.09.2009 №976, являючись працівником правоохоронного органу лісової охорони та службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду та у відповідності до затвердженої 01.06.2010 посадової інструкції, здійснює контроль за правильністю лісокористування, охорону і захист лісу на закріпленій дільниці, надає вказівки щодо усунення порушення лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства та лісокористування, затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, накладає арешт на незаконно здобуту у лісі та на лісовій дорозі лісопродукцію, накладає штрафи на лісопорушників, веде облік обсягу та якості виконаних робіт, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснював належний контроль за збереженням вирубаної лісопродукції, хоча мав таку реальну можливість і зобов`язаний був це зробити, та допустив в закріпленому за ним згідно акту прийому-здачі майстерської дільниці від 27.06.2010, кварталі №21/28, викрадення лісопродукції невстановленими досудовим розслідуванням особами при наступних обставинах:

Так, згідно матеріалів лісовпорядкування, Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства 02.01.2014 виписано лісорубний квиток серії 02ЛКБ №468007 на рубку головного користування у кварталі №21 виділі №28 Щаульського лісництва Державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство», згідно якого підлягало вирубці 865 кбм. дерев шпилькових порід, з яких 504 кбм. ділової деревини, 331 кбм. дров`яної деревини та 30 кбм ліквідної деревини з крон дров.

10 січня 2014 року ДП «Рахівське ЛДГ» укладено договір №7 з приватним підприємством «Водограй» на вирубку, у відповідності до даного лісорубного квитка, деревини кубомасою 865 м.куб. в кварталі 21/28. Упродовж січня-квітня 2014 року, ПП «Водограй» вивезено та доставлено на верхній склад підприємства частину зрубаної деревини в кількості 565 м.куб., яка, на підставі завірених сторонами угоди актів виконаних робіт від 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014 та 30.04.2014 прийнята на баланс ДП «Рахівське ЛДГ» та реалізована суб`єктами господарювання.

Інша частина деревини в кількості 297,9 м.куб., зрубаної ПП «Водограй» згідно лісорубного квитка серії 02 ЛКБ №468007 від 02.01.2014, викрадена з лісосіки невстановленими досудовим розслідуванням особами.

У квітні 2014 року, у кварталі 21/28, інспекцією з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області проведено перевірку законності лісозаготівельних робіт, у процесі якої виявлено вказану нестачу деревини в кількості 297,9 м.куб., що 16.04.2014 відмічено у відповідному акті перевірки. У подальшому факт нестачі лісопродукції в кварталі 21/28 підтверджено актом позапланової ревізії № 11-27-07/116 від 12.08.2014, проведеної працівниками Рахівської міжрайонної Державної фінансової інспекції.

Вартість викраденої деревини в об`ємі 297,9 м.куб., з урахуванням п.9.3. Методичних рекомендацій з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом №9 Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013, становить 76292 гривень, що є істотною шкодою, яка в 100 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час вчинення злочину.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових повноважень через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

14 травня 2021 року, через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України та закриття провадження у справі на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено у квітні 2014 року, що підтверджується обвинувальним актом від 22.01.2015. З часу вчинення злочину минуло більше шести років, отже у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, подане його захисником ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності. Зазначив також, що захисник йому роз`яснив, що звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не є реабілітуючою підставою.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив та зазначив, що наявні підстави для задоволення клопотання, так як строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України закінчився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 309/1201/15-к).

У відповідності до вимог п.2) ч.1 ст.49 КК України (у редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння квітень 2014 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого на час його вчинення (квітень 2014 року) було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (на час скоєння кримінального правопорушення це діяння було злочином невеликої тяжкості).

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому діяння у період з січня по квітень 2014 року.

Тобто, на день розгляду справи минуло понад три роки з дня вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. Протягом цього строку він не вчинив нового кримінального правопорушення.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, строк давності за вказане кримінальне правопорушення є таким, що минув, тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.314, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1