Справа № 588/385/18
№ провадження 1-кс/588/70/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання визнати потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ ОСОБА_4 , яку мотивувала тим, що у провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.02.2018 за №0000058. 15.02.2021 нею було подано клопотання про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, однак станом на 26.02.2021 будь-якої відповіді на її клопотання слідчим надано не було. Заявниця скарги вважає, що вона у відповідності до ст.55 КПК України є потерпілою, оскільки вона подала заяву про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, яким їй завдано матеріальну та моральну шкоду, тому, посилаючись на ст.ст.303, 304 КПК України просить: 1) визнати бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді її клопотання щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000058; 2) зобов`язати заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000058 та вручити пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, як потерпілої.

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у скарзі, просила її задовольнити, вказуючи, що 15.02.2021 вона звернулася до відділення поліції із клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, але станом на 26.02.2021 відповіді вона не отримала, тому звернулася зі скаргою до суду.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про слухання скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, та його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Як визначено ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим для огляду в судовому засіданні, установлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 12.02.2018 звернулись зі зверненням до першого заступника керівника Охтирської місцевої прокурату ОСОБА_10 про проведення перевірки фінансової та управлінської діяльності директора КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» ОСОБА_11 з приводу порушення трудового законодавства (а.с.4), яке 12.02.2018 було направлено до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

За фактом службового підроблення, тобто за ч.1 ст.366 КК України, 14.02.2018 слідчим було внесено відомості до ЄРДР за №0000058 про те, що 13.02.2018 до чергової частини Тростянецького ВП надійшло колективне звернення від працівників КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» по факту підробки документів, а саме внесення недостовірних відомостей в офіційні документи керівництвом КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» під час нарахування та виплати грошового забезпечення працівникам закладу.

Встановлено, що ОСОБА_3 15.02.2021 звернулася до т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000058. Своє клопотання заявниця мотивувала тим, що незаконним вивільненням працівників публічної бібліотеки посадовими особами КЗ ТМР «Тростянецька публічна бібліотека» були грубо порушені їх права, внаслідок чого заявниця зазнала моральних страждань, понесла значні майнові збитки від втрати заробітку, чим була принижена її честь, гідність та ділова репутація (а.с.2).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим для огляду, на виконання вимог ч.3 ст.110 КПК України заявлене ОСОБА_3 клопотання було розглянуто слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_13 19.02.2021 та винесено постанову про відмову у його задоволенні, оскільки ОСОБА_3 не може бути визнана потерпілою в вказаному кримінальному провадженні, так як їй не заподіяні ні матеріальні, ні моральні збитки, які б могли бути віднесені до даного кримінального провадження.
Таким чином, у разі відмови слідчого у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, остання в силу положень статті 303 КПК України наділена правом оскаржити таку відмову до слідчого судді шляхом подання відповідної скарги, за наслідками розгляду якою слідчий суддя або погодиться із рішенням слідчого, або скасує дане процесуальне рішення.
Враховуючи, що в судовому засіданні не було встановлено бездіяльності слідчого у нерозгляді заяви ОСОБА_3 , та КПК не передбачає обов`язку слідчого визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні, тому скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, щодо вимог ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, як потерпілої, то встановлено, що при наявності нескасованої постанови слідчого про відмову у визнанні заявниці потерпілою, такий обов`язок у слідчого не виникає.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання визнати потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 14.02.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 03.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1