Провадження №1-во/359/6/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду звернення в.о. начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр №108» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уточнення строку заміненої невідбутої частини строку покарання в порядку ст. 82 КК України, та виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2021,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене звернення в.о. начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр №108», яке обґрунтовано тим, що у ДУ «Бердичівський виправний центр №108» відбуває міру кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 11.12.2018. 17.02.2021 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області до засудженого застосовано ст. 82 КК України та невідбуту частину строку покарання замінено на 11 місяців 24 днів обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, просять уточнити на який строк замінено невідбуту частину строку покарання, оскільки на день винесення ухвали невідбута частина строку покарання становить 1 рік 9 місяців 24 днів обмеження волі та на підставі ст. 379 КПК України просять виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2021.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду звернення про виправлення описки.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути звернення в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали звернення, та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.02.2018 ОСОБА_4 засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 11.12.2018.

17.02.2021 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області за клопотанням начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , до засудженого ОСОБА_4 застосовано ст. 82 КК України та на підставі наданої Бориспільської ВК № 119 довідки про невідбуту частину покарання засудженого (а.с.17), ОСОБА_4 замінено невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на невідбутий термін 11 місяців 24 днів.
Згідно із вищезазначеною ухвалою засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Бердичівському виправному центрі №108».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даній коментованій статті зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2021, на підставі довідки БВК-119, яку було взято судом за основу, було встановлено строк 11 місяців 24 днів. Таким чином було допущено арифметичну помилку при зарахуванні строку заміненої невідбутої частини строку покарання в порядку ст. 82 КК України. Шляхом математичного обґрунтування встановлено, що термін невідбутої частини строку покарання засудженого ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 24 днів, замість невірного вказаного терміну 11 місяців 24 днів.

Таким чином, врахувавши арифметичну помилку у терміні строку заміни невідбутої частини покарання, суд прийшов до переконання уточнити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 24 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Звернення в.о. начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр №108» ОСОБА_3 , задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2021 та вважати вірним строк заміненої невідбутої частини строку покарання в порядку ст. 82 КК України, який становить 1 рік 9 місяців 24 днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1