Провадження №1-кс/760/4056/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000452 від 19.07.2020,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000452 від 19.07.2020 ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої заяви, заявник ОСОБА_3 вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000452 від 19.07.2020, на його думку Солом`янська окружна прокуратура та її прокурори, а також слідчі СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, протягом 2019-2021 р.р. не вживають дієвих заходів для об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження. Процесуальний керівник не належним чином здійснює процесуальне керівництво та не скористався належним чином своїми обов`язками, встановленими ст. 36 КПК України, у тому числі надання фахових вказівок слідчому, контролю за їх виконанням, як і слідчий обов`язками встановленими ст. 40 КПК України. А разом прокурор і слідчий систематично не виконують і судові рішення, ігнорують його клопотання щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі обшуків, виїмок, тимчасових доступі і допитів, першу чергу тих, ПІБ яких внесені до ЄРДР як підозрювані, і яких начебто розшукують.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 травня 2021 року для розгляду відповідної заяви визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
В судове засідання в режимі відеоконференції заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, однак 15 червня 2021 року до суду надійшла заява від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якій вказала, що підстави для відводу прокурора, визначені ст.77 КПК України відсутні, оскільки відповідно до постанови першого заступника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27 травня 2021 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000452, до якої ОСОБА_4 не входить. До заяви долучено витяг з ЄРДР та копію постанови про визначення групи прокурорів від 27 травня 2021 року.
Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000452 станом на 15.06.2021 прокурор ОСОБА_4 до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні, не входить.
Отже, на даний час відсутній належний суб`єкт із відповідним процесуальним статусом, якому заявлено відвід.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя вважає, що винесенням постанови про визначення групи прокурорів від 27 травня 2021 року фактично досягнуто мету заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора (що є предметом розгляду у даному провадженні) до її вирішення в судовому порядку, оскільки прокурора ОСОБА_4 виключено з групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000452.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись статтями 2, 3, 9, 26, 28, 113, 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000452 від 08.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя