Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі - Добровольський) на 60 діб у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи видно, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.04.2021 Добровольського засуджено за ст. ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 14.09.2020. Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів до 12.06.2021 включно.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.05.2021 було призначено апеляційний розгляд даної кримінальної справи на 29.07.2021.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11.06.2021 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 08.08.2021 включно.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначено на 29.07.2021.

Однак, у справі відсутні дані про повідомлення потерпілого про час та місце апеляційного розгляду та вручення йому копії апеляційної скарги.

З урахуванням завантаженості суддів апеляційний розгляд даної справи не може бути закінчено до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 29.07.2021 прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливістю закінчення розгляду справи до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно матеріалів справи, 16.09.2020. щодо підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжування судом, востаннє до 11.06.2021, - з метою запобігання ризикам можливого ухилення Добровольського від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання провадженню шляхом можливого впливу на потерпілого та свідків з метою ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Вироком, який переглядається в апеляційному порядку, обвинуваченого ОСОБА_7 було засуджено до реального покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено існування на даний час ризику можливого уникнення Добровольського від апеляційного суду з метою ухилення відбування покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором також доведено, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого Добровольського.

Тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на час апеляційного розгляду даної справи.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 422 апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України на 60 дібдо 26.09.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: