Справа № 216/1851/19
Провадження № 1-кп/216/255/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 16.12.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані не повнолітніх дітей не має, працює шиномонтажником ТОВ "Транс-Інвест", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.04.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, 75 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, з іспитовим строком 3 роки;

- 15.04.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК Українипозбавлення волі на строк, остаточне покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого із іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він в ніч на 15.12.2018, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, відкривши хвіртку, зайшов на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою металевого лому відчинив вхідні двері будинку, зайшов до нього, звідки здійснив крадіжку наступного майна:
- золота каблучка, 585 проби, вагою 1,2 г., за ціною1369,73 грн;
- золота каблучка, 585 проби, вагою 2,2 г., за ціною 2511,17 грн;
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1079 від 27.03.2019 року, на загальну суму 3880,90 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємноговикрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинено повторно.

Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Обвинувачений, його захисник, кожен окремо у судовому засіданні також просили суд призначити покарання із застосуванням іспитового строку.
Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористався, в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявив, отримав від обвинуваченого грошову суму в розмірі 2000 грн., тому претензій матеріального характеру немає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд не виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочином, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований в ТОВ "Транс-Інвест", раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває,спричинена потерпілим матеріальна шкода відшкодована,крім того, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Також Центрально Міським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 його способу життя, історію правопорушень, та високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, тому в разі застосування ст 75 КК України, слід покласти обов`язки на нього передбачені ст. 76 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2020 року в виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим цивільний позов не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2288 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2020 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 0002294 за проведення судових експертиз № 28/4.6/173 від 14.02.2019 року у розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень), № 28/4.6/381 від 25.03.2019 року у розмірі 1430 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень), разом стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави у розмірі 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).

Речові докази:

- DVD-R диск, додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.03.2019 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (м.к.п. а.с. 75);

- три сліди пальців рук розмірами 21 * 25 мм, 14*214 мм, 13*18 мм, запаковані у паперовийй конверт, а також зразки відбитків пальців рук гр. ОСОБА_3 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 30002294 зберігати там же (м.к.п. а.с. 91-92).
Матеріали кримінального провадження № 0002294 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1851/19 (1-КП/216/255/21).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1