Справа № 576/1461/21
Провадження № 1-кс/576/378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на вилучені 24.06.2021 р.під час огляду місця події, а саме території 73 квартал 15 ділянка зрізи з пнів № 1, 2, 11, 9.

Клопотання слідчий мотивує тим, щонею розслідується кримінальне провадження №0000187 за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просила накласти арешт на них.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0000187 від 23.06.2021 р. вбачається, що слідчим здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2021 р., слідчим за участю понятих, а саме території 73 квартал 15 ділянка, вилучено зрізи пнів № 1, 2, 11, 9, які постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 24.06.2021 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 23.06.2021 р.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просила накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 24.06.2021 р. в ході огляду місця події, а саме території 73 квартал 15 ділянка зрізи з пнів № 1, 2, 11, 9.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1