Cправа № 750/5615/18
Провадження № 1-о/750/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
У своїй заяві засуджений зазначає, що призначене йому довічне покарання є нескорочуваним покаранням, неможливість перегляду якого є порушенням Конвенції, встановленим у рішеннях ЄСПЛ «Вінтер та інші проти Сполученого королівства», «Ласло Магяр проти Угорщини», а тому вважає наведену обставину нововиявленою і просить переглянути вирок суду.
В доповненнях до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 20.08.2019, засуджений ОСОБА_7 , посилається на те, що при призначенні йому покарання апеляційний суд Чернігівської області не врахував його молодий вік, відсутність кримінального досвіду, позитивну характеристику, навчання в технікумі, проживання разом з батьками, не притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, а тому призначив занадто суворе покарання у виді довічного позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали заяву з доповненнями, просили її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні просив заяву засудженого з доповненнями залишити без задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву засудженого з доповненнями, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяву засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами разом з доповненнями до неї необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами згідно ч.2 ст. 459 КПК України визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За змістом ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Серед обов`язкових вимог, які пред`являються до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, є зазначення в ній обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Отже, обов`язковою умовою для визнання певної обставини нововиявленою є те, що вказана обставина повинна бути абсолютно новою, раніше невідомою не лише суду на час судового розгляду, але й особі, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи в їх системному взаємозв`язку, зміст заяви засудженого про перегляд та доповнення до неї, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_7 не містить нововиявлених обставин в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Враховуючи наведене, заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доповнення до неї необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 466, 467 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_7 разом з доповненнями до неї про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3