Справа № 344/5086/21
Провадження № 1-кс/344/2037/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 11.11.2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Коломийського ВП ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 04.11.2020 року, ухваленої в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 11.10.2019 року, проведено обшук. Підставою проведення обшуку слугувала необхідність встановлення місця знаходження золотих виробів якими, невідомі особи заволоділи під час скоєння розбійного нападу 11.10.2019 року з проникнення в житло громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що за адресом: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку вилучено особисті речі ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , особисті речі їх спільних трьох дітей та документи членів сім`ї. 04.12.2020 року у відповідності до ухвали слідчого суді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на вилучені речі, як на тимчасово вилучене майно, було накладено арешт. Про дату та час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судом повідомлені не були, у зв`язку з чим розгляд клопотання проводився за їх відсутності. Підставою накладення арешту є визнання вилученого майна речовим доказом, а метою арешту - збереження речових доказів. Предмети, що були вилучені, а в подальшому арештовані належать на праві приватної власності: золоті та срібні вироби. Кіснічан ОСОБА_15 та її дітям: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , належать прикраси, за виключенням одного перстня (позиція - 15), який під час обшуку був знайдений в кишені однієї із курток ОСОБА_14 . Даний перстень у верхній частині у вигляді двох скручених дротиків «вигляд здавленої із боків вісімки» з асиметричними накладками поверх дротиків. Даний перстень сім`ї ОСОБА_17 не належить, з пояснень ОСОБА_14 , перстень він знайшов під час прибирання території автомайстерні, власником якої є та безпосередньо займається ремонтом автомобілів. Знайдений перстень зберігав з метою, що хтось із відвідувачів майстерні повернеться за ним. Про те, що зазначений перстень не належить сім`ї ОСОБА_17 , ОСОБА_18 повідомила і під час проведення обшуку, що повинно бути підтверджено відеозаписом проведення обшуку. Взуття старшого сина: кросівки «Adidas» білого кольору, матерчасті, літні, розмір 42.5, кеди «Onitsuka Tiger GSM», сіро-білого кольору зі вставками чорно-червоного кольору з зовнішнього боку, прошиті, літні, розмір 43. Кошти, належать ОСОБА_19 (позиції 21, 25, 26, 28, 31, 32): кошти в національній валюті в сумі 13618 грн., кошти в іноземній валюті в сумі 97 доларів США та 440 російських рублів. Решта, вилученого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . На дату подачі клопотання, досудовим розслідуванням не представлено доказів, що перераховані речі здобуті злочинним шляхом. Також, слідчими у кримінальному провадженні не допитано ОСОБА_13 з приводу належності їй та її дітям на праві приватної власності майна, вилученого під час обшуку. Кіснічан ОСОБА_20 жодним чином не заперечувала щодо надання показань з приводу належності майна їй та її сім`ї, а також обставин придбання вилученого, однак з незрозумілих причин на протязі тривалого часу такого допиту не відбулося. На підтвердження права власності вилучених прикрас ОСОБА_13 надано фотознімки себе та своїх дітей, виконані цифровими камерами з зазначенням дат та часу проведення фотографування, відомостей про створення відповідних файлів. Фотознімки, окрім паперових носіїв, також додаються і на електронному носієві (оптичний диск). На фотознімках зображені прикраси, які вилучені під час обшуку. Дати створення фотознімків передують даті скоєння кримінального правопорушення - 11.10.2019 року, що спростовує можливість перебування у власності ОСОБА_13 та її дітей здобутих злочинним шляхом прикрас. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04/12/2020 у кримінальному провадженні №80001030, на майно вилучене 11/11/2020 в ході проведення обшуку, в будинку за місцем проживання проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 2 (дві) пари чоловічого взуття; 1 (одну) пару чоловічого взуття; 3 (три) пари чоловічого взуття; 2 (дві) пари чоловічих штанів чорного кольору та кепку чорного кольору; 1 (одну) темно синю куртку; 1 (одну) пару чоловічого взуття; 2 (дві) пари чоловічого взуття; чоловічу куртку чорного кольору; мобільний телефон марки «ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; чоловічу куртку марки «James nichokos»; мобільний телефон марки «ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; шарф пов`язку оливкового кольору; 1 (одну) пара робочих рукавиць; шарф пов`язка чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 ; експрес накладну «Нова пошта» № НОМЕР_7 із зазначенням номера мобільного телефону відправник ОСОБА_6 - НОМЕР_8 ; банківську карту «Сбербанк» № НОМЕР_9 ; пластикову карту від мобільного оператора «Київстар» без сім карти із № НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 4918 (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень купюрами номіналом 200 (двісті) гривень - 12 штук, 500 (п`ятсот) гривень - 5 (п`ять) штук, 10 (десять) гривень - 1 (одна) штука, 5 (п`ять) гривень - 1 (одна) штука, 1 (одна) гривня - З (три) штуки; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 із сім картою № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Blackview»; грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень купюрами номіналом 100 (сто) гривень - 17 (сімнадцять) штук, 20 (двадцять) гривень - 12 (двадцять) гривень - 28 (двадцять вісім) штук; 440 (чотириста сорок) російських рублів купюрами номіналом 10 (десять) рублів - 9 (дев`ять) штук, 100 (сто) рублів - 2 (дві) штуки, 10 (десять) рублів - 3 (три) купюри; 2 (дві) купюри іноземної валюти із зображенням «1» «сувенірні»; 9 (дев`ять) доларів США купюрами номіналом 2 (два) долари США - 3 (три) штуки, 1 (один) долар США - 3 (три) штуки; 4 (чотири) вироби з металу жовтого кольору зовні схожі на перстні; 1 (один) виріб з металу жовтого кольору зовні схожий на годинник; 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень купюрами номіналом 100 (сто) гривень - 65 (шістдесят п`ять) штук; 88 (вісімдесят вісім) доларів США купюрами номіналом 1 (один) долар США - 28 (двадцять вісім) штук, 2 (два) долари США - 5 (п`ять) штук, 5 (п`ять) доларів США - 10 (десять) штук; 2 (дві) пластикові картки мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 ; 1 (одна) пластикова карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 ; 1 (одне) кольє із перлами білого кольору; 1 (один) браслет із металу жовтого кольору; 2 (два) фіксатори від ланцюга з металу жовтого кольору; 1 (один) ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору; 1 (одна) пара сережок з металу жовтого кольору; 1 (один) кулон із металу жовтого кольору; 1 (одна) защіпка типу булавки із металу жовтого кольору із фігуркою дельфіна; 1 (одна) пара сережок з металу жовтого кольору; 1 (один) ланцюжок на мотузку із хрестиком з металу жовтого кольору; 1 (один) виріб з металу жовтого кольору ззовні схожий на перстень; 1 (одна) пара сережок із металу жовтого кольору; 1 (один) сувенір - ложка із металу жовтого кольору із биркою № 60001; 1 (один) кулон з металу жовтого кольору з чорним камінцем всередині та білими камінцями навкруги; 2 (дві) бирки на каблучку; 1 (один) кулон із зображенням шимпанзе із металу білого кольору; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_19 ; пластикову карту мобільного оператора «Vodafone» із № НОМЕР_20 без сім карти; сім карта мобільного оператора «Київстар»; 2 (дві) сторінки з блокноту із записами. Зобов`язати орган досудового розслідування повернути майно володільцям ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені, надав пояснення, що майно, яке вилучено в ході обшуку не було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не є викладеним майном. Зокрема надав пояснення, що було вилучено мобільні телефони, золоті прикраси, особисті речі та документи ОСОБА_6 . Золоті прикраси належать ОСОБА_12 та її дітям, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання фотознімками, які створені раніше ніж відбулась подія кримінального правопорушення, за винятком персня (позиція 15 в протоколі проведення обшуку), він не є власністю ОСОБА_12 . Перстень був знайдений під час прибирання території авто майстерні, про що ОСОБА_12 повідомляла слідчого під час проведення обшуку. Сторона захисту не заперечує, що потерпіла могла впізнати золоті прикраси, зокрема ланцюжок, але він не є індивідуальною річчю, випускається серійно, органом досудового розслідування не підтверджено, що вказана річ була викрадена. В свою чергу інші вилучені речі не підпадають під ознаки речових доказів, зокрема одяг, взуття та документи.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, надав пояснення, що досліджував відеозапис проведення обшуку, ОСОБА_12 на відеозаписі не відповідала про походження перстня, потерпіла впізнала золоту прикрасу ланцюжок, надала фотографії з цим виробом. Речі вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, в матеріалах клопотання є постанова про визнання речей речовими доказами, ухвалою суду накладено арешт на майно. Мобільний телефон вилучено, оскільки під час досудового розслідування проведено радіорозвідку і виїмки інформації щодо з`єднань, встановлено, що телефон з відповідним ІМЕІ - номерів телефонів, у яких працював вказані номера абонентів було зафіксовано в зоні дії базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку на місці вчинення правопорушення. Речі, взуття та одяг вилучено з метою проведення експертиз, оскільки на місці події зафіксовано сліди. Наразі в органу досудового розслідування відсутня інформація про місцеперебування ОСОБА_6 , органом досудового розслідування підготовлено повідомлення про підозру, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що зазначена особа є співучасником.

Адвокат надав додаткові пояснення, вказав, що у органу досудового розслідування відсутні прямі докази в підтвердження того, що вилучені речі є викраденими, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, адвокат просив змінити предмет розгляду, а саме прохальну частину клопотання. Просив не скасовувати арешт на речі, що належать ОСОБА_6 , скасувати арешт та повернути речі, що належать дітям ОСОБА_12 , а саме задовольнити клопотання та повернути всі речі визначені прохальною частиною, окрім: золотого ланцюжка, мобільних телефонів, одягу та інших золотих виробів.

Слідчий надав пояснення, що належність доказів до прямих та не прямих не впливає на необхідність їх дослідження в сукупності, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. В рамках кримінального провадження у ОСОБА_6 немає процесуального статусу, необхідно провести його допит та інші слідчі дії, що не можливо було здійснити, оскільки він переховується від органу досудового розслідування.

04/12/2020 ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області накладено арешт на речі: 2 (дві) пари чоловічого взуття; 1 (одну) пару чоловічого взуття; 3 (три) пари чоловічого взуття; 2 (дві) пари чоловічих штанів чорного кольору та кепку чорного кольору; 1 (одну) темно синю куртку; 1 (одну) пару чоловічого взуття; 2 (дві) пари чоловічого взуття; чоловічу куртку чорного кольору; мобільний телефон марки «ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; чоловічу куртку марки «James nichokos»; мобільний телефон марки «ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; шарф пов`язку оливкового кольору; 1 (одну) пара робочих рукавиць; шарф пов`язка чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 ; експрес накладну «Нова пошта» № НОМЕР_7 із зазначенням номера мобільного телефону відправник ОСОБА_6 - НОМЕР_8 ; банківську карту «Сбербанк» № НОМЕР_9 ; пластикову карту від мобільного оператора «Київстар» без сім карти із № НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 4918 (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень купюрами номіналом 200 (двісті) гривень - 12 штук, 500 (п`ятсот) гривень - 5 (п`ять) штук, 10 (десять) гривень - 1 (одна) штука, 5 (п`ять) гривень - 1 (одна) штука, 1 (одна) гривня - З (три) штуки; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 із сім картою № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Blackview»; грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень купюрами номіналом 100 (сто) гривень - 17 (сімнадцять) штук, 20 (двадцять) гривень - 12 (двадцять) гривень - 28 (двадцять вісім) штук; 440 (чотириста сорок) російських рублів купюрами номіналом 10 (десять) рублів - 9 (дев`ять) штук, 100 (сто) рублів - 2 (дві) штуки, 10 (десять) рублів - 3 (три) купюри; 2 (дві) купюри іноземної валюти із зображенням «1» «сувенірні»; 9 (дев`ять) доларів США купюрами номіналом 2 (два) долари США - 3 (три) штуки, 1 (один) долар США - 3 (три) штуки; 4 (чотири) вироби з металу жовтого кольору зовні схожі на перстні; 1 (один) виріб з металу жовтого кольору зовні схожий на годинник; 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень купюрами номіналом 100 (сто) гривень - 65 (шістдесят п`ять) штук; 88 (вісімдесят вісім) доларів США купюрами номіналом 1 (один) долар США - 28 (двадцять вісім) штук, 2 (два) долари США - 5 (п`ять) штук, 5 (п`ять) доларів США - 10 (десять) штук; 2 (дві) пластикові картки мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 ; 1 (одна) пластикова карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 ; 1 (одне) кольє із перлами білого кольору; 1 (один) браслет із металу жовтого кольору; 2 (два) фіксатори від ланцюга з металу жовтого кольору; 1 (один) ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору; 1 (одна) пара сережок з металу жовтого кольору; 1 (один) кулон із металу жовтого кольору; 1 (одна) защіпка типу булавки із металу жовтого кольору із фігуркою дельфіна; 1 (одна) пара сережок з металу жовтого кольору; 1 (один) ланцюжок на мотузку із хрестиком з металу жовтого кольору; 1 (один) виріб з металу жовтого кольору ззовні схожий на перстень; 1 (одна) пара сережок із металу жовтого кольору; 1 (один) сувенір - ложка із металу жовтого кольору із биркою № 60001; 1 (один) кулон з металу жовтого кольору з чорним камінцем всередині та білими камінцями навкруги; 2 (дві) бирки на каблучку; 1 (один) кулон із зображенням шимпанзе із металу білого кольору; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_19 ; пластикову карту мобільного оператора «Vodafone» із № НОМЕР_20 без сім карти; сім карта мобільного оператора «Київстар»; 2 (дві) сторінки з блокноту із записами, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так суб`єкт клопотання не оспорював і не заперечив правових підстав накладення відповідного арешту.

Отже судом раніше встановлено, що арешт на зазначене майно накладено обґрунтовано; речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

До завершення розгляду кримінального провадження по його суті все ще зберігається необхідність здійснити процесуальні дії з відповідним речовим доказом.

Таким чином перед судом не доведено тієї обставини, що арешт відповідного майна здійснено без правових підстав.

При цьому арешт речових доказів здійснено саме з метою забезпечення їх збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В свою чергу в суду відсутні спеціальні знання для ідентифікації золотих виробів за фотографіями за їх співставленням.

Клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1