Справа № 639/327/21
Провадження №1-кс/639/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000048 від 17.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 17.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України.
Мотивоване клопотання тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 ГРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Встановлено, що 16.01.2021 15:35 за адресою: м. Харків, вул. Семінарська буд. 95, співробітниками УПП ДПП в Харківській області зупинено автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. Крім того, в ході перевірки транспортного засобу виявлено ознаки підробки VIN-коду.
16.01.2021 слідчо-оперативною групою відділу поліції №1 ГРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився та слідчим проведено огляд місця події від 16.01.2021 в період часу з 16.30 по 17.00 за адресою: м. Харків, вул. Семінарська буд. 95 під час якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 ;
- автомобіль «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль т.м. «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з бази даних НАІС, він код автомобіля «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 - НОМЕР_4 .
18.01.2021 автомобіль т.м. «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я - ОСОБА_7 , які були вилучені в ході огляду місця події 16.01.2021 в період часу з 16.30 по 17.00 за адресою: м. Харків, вул. Семінарська буд. 95, дізнавачем визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
При цьому по кримінальному провадженню призначено експертизи, предметом дослідження яких є вилучене майно.
Посилаючись на те, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, з метою їх збереження, прокурор просив накласти на них арешт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, посилаючись на зазначене вище.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що: в первинно в постанові від 18.01.2021р. про визнання речовими доказами зазначено інше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а відповідно додана до клопотання копія постанови містить ознаки підробки; вилучення відповідного майна проведено з порушенням кримінального процесуального законодавства.
Володілець майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні відділу поліції №1 ГРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.01.2021 року за №0000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України.
16.01.2021 15:35 за адресою: м. Харків, вул. Семінарська буд. 95, співробітниками УПП ДПП в Харківській області зупинено автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 який надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
16.01.2021 слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду слідчим проведено огляд місця події від 16.01.2021 в період часу з 16.30 по 17.00 за адресою: м. Харків, вул. Семінарська буд. 95,в ході якого було вилучено:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 ;
- автомобіль «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної бази «НАІС» автомобіль «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має VIN-код НОМЕР_4 .
Отже, в базі даних МВС та у вилучених свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та на самому автомобілі «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 містяться різні номери шасі відповідного автомобіля.
18.01.2021 вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Постановами інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 25.01.2021р. по даному кримінальному провадженню призначено експертизу рельєфних знаків та судову технічну експертизу.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором доданими до клопотання матеріалами доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР, адже VIN-код вилученого автомобіля (який також продубльований у вилученому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу) не відповідає базам даних МВС, а тому вилучене майно - автомобіль марки «Honda HR-V» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, воно необхідне з метою проведення призначених по кримінальному провадженню експертиз, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на майно обумовлене необхідністю збереження речових доказів.

Питання, на які посилався представник володільця майна, зокрема, на порушення вимог КПК України під час вилучення майна, в тому числі через фактичну відсутність понятих, тобто недопустимість доказів, на даній стадії кримінального провадження не можуть вирішуватися та мають бути перевірені в ході судового розгляду і не є перешкодою арешту майна.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HondaHR-V» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , які були вилученні 16.01.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 95, шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ527794 Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків,просп. Любові Малої, 45, а автомобіля «HondaHR-V» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 - автомайданчик за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 109.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1