Справа № 939/908/21
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (нині СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області) ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000188 від 04 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що 06 квітня 2021 року він отримав копію постанови слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000188 від 04 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З вказаною постановою він ( ОСОБА_2 ) категорично не згоден, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки досудовим слідством не проведені всі слідчі дії. У зв`язку з тим, що постанова слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2020 року не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, просив вказану постанову скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В свою чергу, за положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

У зв`язку із реформуванням органів поліції на підставі наказу Голови Національної поліції № 955 від 8 грудня 2020 року «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції», утворено СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у складі Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (раніше Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області) слідче відділення відсутнє.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, слід повернути скаржнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (нині СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області) ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000188 від 04 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, для звернення за підсудністю до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_4