overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/331/21
УХВАЛА
Іменем України

17.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описок, неточностей та помилок в ухвалі слідчого судді від 25.01.2021 року, по клопотанню ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року винесено ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_4 , відповідно до резолютивної частини ухвали. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2021 року на мопед марки «Viper», номер рами НОМЕР_1 та зобов`язати дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.01.2021 року та безоплатно повернути його ОСОБА_4 .

16.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: текст ухвали від 25.01.2021 року, судом встановлено наявність у вищевказаній ухвалі описок, а саме: невірно вказано прізвище заявника ОСОБА_5 , замість - ОСОБА_4 .

За таких обставин, ухвала слідчого судді від 25.01.2021 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Заяву представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2021 року, вказавши по тексту ухвали суду прізвище скаржника: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/293/21
Провадження № 1-кп/288/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 17 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2021 року о 09 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/282/21
Номер провадження: 1-кп/0343/77/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 02 березня 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/191/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

18 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12 березня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 398/3940/17
провадження № 51 - 7480 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишено без змін ухвалу місцевого суду.
Не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 ставить питання про їх перевірку у касаційному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Не є арифметичною помилкою, а отже не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст. 379 КПК, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як убачається з копій судових рішень, захисник ОСОБА_4 у своїй заяві до суду просив виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , в частині зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року, тобто фактично просив внести зміни в суть судового рішення, що не є опискою в розумінні ст. 379 КПК. З урахуванням викладеного, апеляційний суд обґрунтовано залишив без зміни ухвалу суду першої інстанцій, якою відмовлено захиснику у задоволенні заяви про виправлення описки у вищевказаному вироку, тому Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду першої та апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.
Ухвала єостаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 лютого 2021року

м. Київ
справа № 569/12603/19
провадження № 51-123ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 28 лютого 2018 року (справа № 569/12603/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 677/1391/17
провадження № 51-744 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року,
встановив:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь цивільного позивача ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди по 270 000 грн. на кожну дитину. Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо нього.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №401/227/21
Провадження №1-кп/401/167/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001318 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 лютого 2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001318 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001318 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - на 10 год.30 хв. 18 лютого 2021 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/2782/20
Провадження № 1-кс/524/471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001389 від 22.04.2020 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001389 від 22.04.2020 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація щодо роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; IMEI НОМЕР_9 ; IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 ; IMEI НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , IMEI НОМЕР_18 ; IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_9 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2020 року по 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року, із вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 15 березня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/107/2021 Справа № 537/592/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16.02.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року за №0000025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не працює, розлучений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17.02.2021 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року за №0000025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24.02.2021 року о 16 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/221/21
Провадження № 1-кс/554/1662/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 04.01.2021 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 04.01.2021 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411.

Справа призначена до слухання на 04 березня 2021 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 04.01.2021 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 березня 2021 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1