Справа№484/850/21
Провадження№: 1-кп/484/273/21
Ухвала

про закриття кримінального провадження

07 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Микоолаївської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 25.02.2021 року за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, 2010 року народження, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 за наявності його заяви про слухання справи у відсутність

встановив

27 грудня 2020 року близько 01 годин 50 хвилин ОСОБА_3 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-281», розташованого по вул.. Одеській,141 в м. Первомайську Миколаївської області, з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи в приміщенні магазину та проходячи повз холодильник відкритого типу з рибними виробами у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння однієї жерстяної банки ікри, а саме: Рибкоппродукт лососева зерниста, ємкістю 120 г. Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, з корисливою метою, взяв з полиці холодильника одну жерстяну банку ікри 120 г. Рибкоппродукт лососева зернова вартістю 233 грн. 00 коп. за банку, на загальну суму 232 грн., яку сховав до зовнішньої кишені своєї куртки, яка була одягнена на ньому, після чого покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-281», завдано матеріального збитку на суму 232 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і в повному обсязі просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за дійовим каяттям.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за дійовим каяттям не заперечує.

Вислухавши думку прокурору який підтримав клопотання та просив його завдольнити суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.2КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 19 Конституції України, держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12КК України визначено критерії класифікації кримінальних правопорушень: кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія або бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі;

Згідно із ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої судової практики застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час підготовчого судового засідання, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним актом, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 дійсно мало місце, містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та відповідно до ст.12КК України данне кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, шкоду відшкодував в повному обсязі.

Отже, за наявності підстав, передбаченихст. 45 КК України, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 45 КК України, ст.ст.110,284-286,314-317,369,371,372 КПК України, суд

постановив

кримінальне провадження №0000079 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити, звільнивши його ї від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя