ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про усунення недоліків
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.05.2021 до Фастівського РУП звернувся ОСОБА_3 з письмовою заявою про те, що в ніч на 17.05.2021 невідома особа, скоїла крадіжку мопеду марки "Ямаха Гранд" р.н. НОМЕР_1 в непрацюючому стані, який знаходився на огородженій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
18.05.2021 під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мопед марки «Yamaha», який зі слів останнього він викрав в ніч на 17.05.2021 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в клопотанні зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучений у Свінціцького В.П. мопед марки«Yamaha» має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, оскільки являється предметом вчинення злочину, в зв`язку з чим 19.05.2021 вилучений мопед визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
-підстави і мету відповідно до положення статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;
-документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З наданих суду матеріалів клопотання, прокурором не зазначено та необгрунтовано підстави і мету необхідності арешту майна.
Також, не зазначено про те чи має це майно статус тимчасово вилученого, як що так, то на якій правовій підставі воно вилучалося і де на даний час перебуває це майно.
Крім цього, також відсутня в матеріалах клопотання і добровільна згода на проведення огляду території домоволодіння 18.05.2021 за адресою місця проживання ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Також, відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого/прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що мопед марки «Yamaha» вилучено у ОСОБА_4 18.05.2021 та згідно постанови слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_5 від 19.05.2021 визнано речовим доказом. А з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся до слідчого судді лише 26 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, доходжу висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1