РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/147/21

Справа № 510/539/20

02.03.2021року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 лютого 2020 року, у вечірній час доби, приблизно у період з 17 години до 19 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , які не були зачинені, пройшов до подвір`я та переконавшись у тому, що господар ОСОБА_7 відсутня, зайшов у будинок, двері якого також не були зачинені, звідки, з однієї з кімнат, скоїв крадіжку мобільного телефону «Самсунг» DUOS SM-J120/DS(SEK), вартістю 720 грн. та м`якої іграшки «Ведмедик» рожевого кольору, вартістю 240 грн.

У подальшому ОСОБА_6 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 960 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, від дачі пояснень відмовився.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, міру покарання залишила на роздум суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 повідомила про таємне викрадення у неї майна.

Протоколом огляду місця події від 15 лютого 2020 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 .

Протоколом добровільної видачі від 18 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, видав працівникам поліції телефон марки «Самсунг».

Заявою ОСОБА_8 від 18 лютого 2020 року, відповідно до якої вона у присутності двох понятих передала працівникам поліції іграшку «Ведмедик», яку їй подарував знайомий ОСОБА_6 14 лютого 2020 року.

Постановою про визнання предмету речовим доказом і залученні його до матеріалів кримінального провадження від 18 лютого 2020 року, відповідно до якої мобільний телефон «Самсунг» та м`яку іграшку «Ведмедик» було визнано речовими доказами.

Висновками експерта по товарознавчій експертизі від 18 лютого 2020 року, відповідно до яких ціна викраденого телефона «Самсунг» становить 720 грн., а вартість м`якої іграшки 240 грн.

Розпискою ОСОБА_7 , відповідно до якої вона отримала від працівників поліції належне їй майно телефон «Самсунг» та м`яку іграшку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 лютого 2020 року з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_6 розповів як саме скоїв крадіжку у домоволодінні АДРЕСА_2 .

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, характер та мотиви скоєного, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Збитки потерпілій ОСОБА_7 відшкодовані у повному обсязі, шляхом повернення майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг» та м`яку іграшку «Ведмедик», які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_7 залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9 -Парфьонова