overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/134/21
Провадження №1-в/639/85/21
У Х В А Л А
про призначення захисника
16 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ ХВК (№18) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобоюна підставі ст. 84 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобоюна підставі ст. 84 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора та представника ДУ ХВК (№18), які проти задоволення клопотання не заперечували, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобоюна підставі ст. 84 КК України до 10 березня 2021 року 09 години 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 10.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/855/21
Провадження № 1-кс/644/203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,заявника- ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_3 , під час розгляду справи № 644/855/21; провадження 1-кс/644/171/21 за її скаргою від 09.02.2021 року на протиправні дії працівників поліції у кримінальному провадженні заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 з тих підстав, що наявні обставини, які викликають у неї сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, а саме : ухвалення суддею рішення 12.02.21 року, в той час як справу призначено було до розгляду на 16.02.21 року; звернення до неї від окремих осіб, що посилалися на вказаного суддю, її переконання у тому, що суддя ухвалює рішення, що не ґрунтуються на праві.

Вивчивши мотивацію заявника відводу слідчого судді ОСОБА_4 , враховуючи відсутність бажання слідчого судді ОСОБА_4 дати пояснення, як особи, якій заявлено відвід, приходжу до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відвід слідчому судді ОСОБА_4 заявлений ОСОБА_3 із суб`єктивних підстав, тобто вона вважає, що наявні певні обставини, які викладені вище, і ці обставини викликають у неї сумнів у неупередженості судді.

КПК України, при розгляді заяви про відвід судді, не наділяє повноваженнями суддю встановлювати такі обставини, які свідчать про упередженість судді та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням. Але, не уповноважений суддя і надавати оцінку сумніву заявника.

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, а саме : факт наявності для заявника цих « інших» обставин, поєднаний із його сумнівом, про що заявлено з мотивацією заявником , що є безумовною підставою для задоволення відводу, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,80,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у справі № 644/855/21; провадження 1-кс/644/171/21 за її скаргою від 09.02.2021 року на протиправні дії працівників поліції у кримінальному провадженні.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від розгляду справи № 644/855/21; провадження 1-кс/644/171/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/749/21
Провадження № 1-кп/723/1374/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
19 лютого 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 12 лютого 2021року, про кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України на 29 березня 2021року о 09.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/9300/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1325/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд Харківської області від 24.12.2020 року ухвалив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 03.02.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 991/492/19
провадження № 51-491 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 726/916/20

провадження № 51-5124км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 14 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Садгірського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 30 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/409/21
Провадження № 1-кс/0158/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000358 від 11.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000358 від 11.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000358 від 11.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України додаткову комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово - медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення та давність тілесних ушкоджень;

- чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті ударів кулаками рук, ногами взутими у взуття;

- Чи міг ОСОБА_7 отримати наявні тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі необхідності на вимогу експертів, з`явитися до експертної установи для проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000358 від 11.11.2019 року та медичну документацію.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/3216/20
Провадження № 1-кс/163/113/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000454,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт спеціалізованого причепа "ПГ", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , накладений в кримінальному провадженні № 0000454 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року, в частині заборони власнику (володільцю) права володіння та користування вказаним майном скасувати.
Скасування арешту вказаного майна в частині заборони права володіння та користування є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування накладеного в кримінальному провадженні № 0000454 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року арешту автомобіля "Мерседес", номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 23 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3772/20
Провадження № 1-кс/202/898/2021
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з вищою освіту, працевлаштованої генеральним директором КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-3 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 19 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ФОП ОСОБА_7 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з їх примиренням, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 122 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/960/21
Провадження № 1-кп/344/663/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 лютого2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 25 лютого 2021 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Оболонського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 22 березня 2021 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/260/21
Провадження № 1-кп/354/48/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

19 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000010 від 13.01.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного судя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 10 год 20 хв 04.03.2021 у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1