Провадження № 1-кс/461/1244/21
УХВАЛА

15.03.2021 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 14.12.2020 року у справі № 461/10526/20 накладено арешт на автомобіль марки «FIAT DUCATO 250 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Вказаний автомобіль належить на праві володіння заявнику ОСОБА_3 , що підтверджується довіреністю від 23.07.2018 року. Заявник зазначає, що всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу «FIAT DUCATO 250 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час проведені. Вказує, що тривалий час пошкоджений автомобіль «FIAT DUCATO 250 L» знаходиться під відкритим небом, доступний опадам та інший природнім явищем. Це призводить до поступового руйнування вказаного транспортного засобу та створює реальну загрозу його знищення та втрати його вартості, що є порушенням права власності заявника.Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання та передачі транспортного засобу марки «FIAT DUCATO 250 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.12.2020 року «FIAT DUCATO 250 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2020 року, клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «FIAT DUCATO 250 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

На підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу 23.07.2018 року за реєстровим №175, ОСОБА_3 уповноважено розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду, передавати з заставу тощо за умови додержання порядку, встановленого чинним законодавством) автомобілем марки «FIAT DUCATO 250 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, висновки експертів надані слідству.

Крім цього, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 розпоряджається зазначеним майном, вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.

Таким чином, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
Однак, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №0000918 від 13.12.2020 року, триває досудове розслідування, а транспортний засіб згідно постанови від 13.12.2020 року, визнано речовим доказам, оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового слідства при ухваленні вироку по справі, суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, в частині користування транспортним засобом марки «FIAT DUCATO 250 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 100, 170, 171, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2020 року у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на транспортний засіб марки «FIAT DUCATO 250 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони користування (без права на відчуження) та передати його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1