Справа №538/879/21
Провадження по справі №1-кп/538/85/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 11.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку квітня 2021 року точної дати не встановлено, перебуваючи на смітнику біля села Криниця Миргородського району, побачив ростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що дані рослини є саме рослинами коноплі, останній маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав із вказаних рослин листя з верхівками, склав їх до поліетиленового пакету та переніс їх до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де поклав у кімнаті веранди квартири та висушував. У подальшому, ОСОБА_4 руками перетер частину висушених верхівок та листя коноплі, таким чином виготовивши наркотичний засіб канабіс, який вживав шляхом куріння через саморобний пристрій.

17.05.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 був проведений огляд, під час якого працівниками поліції у приміщенні кімнати веранди будинку на дерев`яній тумбочці було виявлено листок паперу білого кольору на якому виявлено подрібнену речовину у висушеному стані, зовні схожу на коноплю.

Окрім того, за вказаною дерев`яною тумбочкою, біля двох поліетиленових пакетів, на підлозі виявлено пластикове відро сірого кольору, в якому виявлено обрізану пластикову пляшку зеленого кольору, з наліпкою з написом «Львівське 1715», на внутрішніх стінках якої маються нашарування речовини темного кольору, та в горловині якої встановлено фольгований папір, в якому виявлено залишки недогорілої речовини. Також, поруч з диваном, який стоїть з лівої сторони у кімнаті веранди, на підлозі виявлено паперовий згорток жовтого кольору, у якому виявлено речовину у висушеному стані та частково подрібненому стані, яка зовні схожа на коноплю. На підвіконнику вікна, яке розташоване навпроти дивану у кімнаті веранди, виявлено паперовий згорток жовтого кольору, в якому виявлено речовину у висушеному та частково подрібненому стані, зовні схожа на коноплю.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/6100- НЗПРАП від 20.05.2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, у вигляді верхівок, з насінням, є сумішшю дозрілого насіння коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, та канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 157,0 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/6106-НЗ/ПРАП від 20.05.2021 року нашарування на внутрішній поверхні наданої конструкції містить екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 0,039 г. Речовина, надана у виробі із фольгового паперу є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 0,016 г. Загалом під час обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено 157,016 г. канабісу, та 0,039 г. екстракту канабісу який ОСОБА_4 виготовив та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, та дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченого ОСОБА_4 суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він має середню освіту, розлучений, не працює, на утриманні не має малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання з сусідами не конфліктує.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, пом`якшуючи покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин покарання у сукупності із даними, що характеризують особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину, та вважає, що покарання треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності- призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Зважаючи на усю сукупність вказаних вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, того факту, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, відноситься до категорії кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, він в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, а також його наслідки, щирого каяття, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період іспитового строку, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд не вбачає підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69- 1 КК України.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 2059,44 грн., що підтверджується довідкою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Іспитовий строк ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту оголошення вироку, а саме з 08.06.2021р.

Речові докази по справі, а саме: канабіс масою в перерахунку на суху речовину 157,016 г та екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,039 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області -знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 2059,44 грн., що підтверджується довідкою.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1