Провадження №1-кс/127/8855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 01 грудня 2020 близько 12:00 години ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи технічно-несправним автомобілем марки «RenaultMaster» приїхав до супермаркету «Сільпо», що знаходиться у м. Вінниці, по вул. Келецька, 105, залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху,на території вказаного супермаркету, що має кут нахилу по напрямку до вул. М Ващука, внаслідок чого стався самовільний рух даного автомобіля по напрямку розташування. Вказаний автомобіль, рухаючись у некерованому стані, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка проходила повз передню частину автомобіля, справа-наліво по ходу його розташування. Внаслідок вказаної події ОСОБА_7 була госпіталізована до ВМКЛ ШМД де померла під час медичної допомоги 01.12.2020.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1177 від 02.03.2021 внаслідок даної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: « сполучна травма тіла: синці та садна тулуба та кінцівок, крововиливи в м`які тканини тулуба та кінцівок, розрив ключично-акроміального зєднання справа, закритий перелом обох кісток правого передпліччя, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом лобкової кістки справа , закриті переломи обох сідничних кісток, множинні переломи ребер по декількох анатомічних лініях, забиття та розриви обох легень, двобічний гемопневмоторакс, розриви печінки, крововилив в черевну порожнину, забій лівої нирки, розрив сечового міхура. Ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії твердих тупих предметів, що діяли зі значною силою, 01.12.2020 в момент дорожньо-транспортної пригоди. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком. Сполучна травма тіла у ОСОБА_7 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя і стоїть у причинному зв`язку зі смертю».

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/9075-ІТ від 19.07.2021:

-«На момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля RenaultMaster реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в технічно-несправному, обмежено працездатному стані»;

-«На момент огляду стоянкова гальмівна система автомобіля RenaultMaster реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в технічно несправному стані і не відповідала вимогам п.31.4.1 (д) Правил Доржнього руху України, що з технічної точки зору стало причиною самовільного руху автомобіля при відключеному від трансмісії двигуні»;

-«До моменту ДТП гальмівна система автомобіля RenaultMaster реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в технічно несправному та обмежено працездатному стані і не відповідала вимогам п.31.4.1 (а) та п. 31.4.1(д) Правил дорожнього руху України, причому водій мав об`єктивну можливість виявити дані несправності під час проведення відповідного, передбаченого заводом-виробником, технічного обслуговування»;

-«Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи автомобіля RenaultMaster, реєстраційний номер НОМЕР_1 вичавлені несправності, причому водій міг усунути перед початком руху під час проведення відповідного технічного обслуговування, тому слід зазначити, що дані несправності виникли до моменту виникнення ДТП внаслідок порушення правил експлуатації ».

За вищевикладених обставин ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 15.12, 31.1, 31.4.1 (а), 31.4.1 (д)Правил дорожнього руху України, де зазначено:

-п.15.12 - «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним»;

-п. 31.1 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації»;

-п. 31.4 «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.1 гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника; д) стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

За даним фактом 01.12.2020 СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047.

28 липня 2021 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису події ДТП; Висновком судово-медичної експертизи № 1177 від 02.03.2021; протоколом допису свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком судової автотехнічної експертизи №8540/8542/20-21 від 01.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/9075-ІТ та іншими матеріалами кримінального провадження.

- Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, та за вчинення яких передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому є висока ймовірність, що підозрюваний буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 який має постійне місце проживання, слід застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23:00 години, по 06:00 годину, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 частково заперечили щодо вимог клопотання, а саме в частині наявності ризикі, однак не заперечили щодо домашнього арешту в період доби.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що останній має місце проживання у м. Вінниця, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

Слідчий суддя враховує, особу ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який належить до категорії тяжкого злочину, та за вчинення якого передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років, та вважає, що існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23.00 до 06.00 год. строком на два місяці, в межах досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

не відлучатись з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: