overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/757/21
Провадження № 1-в/589/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року, після закінчення іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі.

Представник Шосткинського МРВ з питань пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, надали до суду заяви, в яких прохали розглянути справу без їх участі, вимоги клопотання підтримали.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва 25.02.2020 року ОСОБА_4 призначено показання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном в один рік.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 на обліку Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» перебуває з 13.05.2020 року. Початок іспитового строку: 25.02.2020 року. Кінець іспитового строку: 25.02.2021 року.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 6, 7, 8). Порушень обов`язків, покладених вироком суду згідно вимог ст. 76 КК України, не допускала, що підтверджується листком реєстрації (а.с. 5).

На даний час іспитовий строк закінчився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року, як таку, що своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/630/21
Провадження № 1-кс/601/204/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки «Фольксваген» модель «Пасат 1.6», червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Користувачем вказаного транспортного засобу на підставі довіреності ОСОБА_5 зареєстрованої в реєстрі за №262, станом на 11.03.2021 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 Справа №607/2191/21 Провадження № 1-кс/607/1478/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 30.06.2020, надати адвокату ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.03.2021 о 09 год. 00 хв.
Справа №766/3825/21
н/п 1-кс/766/2651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання до Херсонського міського суду Херсонської області про надання дозволу слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 на проникнення до володіння ОСОБА_6 , та проведення огляду двору домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , який був проведений 01.03.2021 року в період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год 55 хв., як такий, що пропущений з поважних причин.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 на проникнення до володіння ОСОБА_6 та проведення огляду двору домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що мав місце 01.03.2021 року в період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.03.2021 року о 09.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5634/18
н/п 1-кс/766/2420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/320/21
№ провадження 1-в/738/46/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 березня 2021 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -
15 березня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить розглянути справу в режимі відеоканфереції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, захисника, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Корюківської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4784/21
Провадження №11-сс/801/201/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 о 13.00 годині.
Судді:
Справа № 444/2059/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1277/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою у ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 щодо повернення заяви ОСОБА_3 про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою у ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, призначити до розгляду на 10:00 год. 19 січня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 18 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/378/21
Номер справи місцевого суду: 947/4701/21 1-кс/947/1772/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001387 від 18.12.2020 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року про продовження йому строку тримання під вартою без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 12.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2187/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/137/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

05 березня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю, на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 /один/ рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки.

Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішено.

05 березня 2021 року до Тернопільського апеляційного суду разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Потерпіла у своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року та призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік.

Разом з тим, відповідно до змісту ст.ст. 409, 420 КПК України апеляційний суд змінює вирок суду першої інстанції лише у випадку пом`якшення призначеного покарання, а у випадку неправильного звільнення обвинуваченого від призначеного покарання скасовує вирок суду першої інстанції повністю чи частково та постановляє свій вирок.

Таким чином, наведені у цій апеляційній сказі обґрунтування щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік., суперечать заявленим в апеляційній скарзі вимогам про зміну вироку.

Враховуючи наведені суперечності між заявленими апеляційними вимогами та їх обґрунтуванням, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року,- залишити без руху і для усунення їх недоліків встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 367/1665/21
Номер провадження 1-кс/367/449/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-10 год. 16.03.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1