Провадження № 1-кп/638/1376/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000841 від 22.06.2021 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 03.03.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2021 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення кримінального проступку, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, прогулювався біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході прогулки за будинком ОСОБА_4 знайшов зіп пакет, перемотаний ліпкою стрічкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, усвідомлюючи можливість наявності наркотичної речовини в даному зіп пакеті, ОСОБА_4 почав зберігати при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, 21.06.2021 року приблизно о 13:24 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Єсеніна, 21, виявлений співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб з метою особистого вживання без мети збуту. 21.06.2021 року під час проведення огляду місця події у період часу з 13:50 год. до 13:54 год. за адресою: м. Харків, вул. Єсеніна, 21, в присутності понятих, ОСОБА_4 добровільно видав зіп пакет, перемотаний ліпкою стрічкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/14847-НЗПРАП від 28.07.2021 року містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,1056 грам, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч 2,3 ст.302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_4 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, дані про особу підсудного, який раніше судимий, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, неодружений, має постійне місце мешкання в Україні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання, у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням до нього положень ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

При проведенні судово - хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України витрачені кошти в сумі 1372,96 грн., які цільовим призначенням виділені установі з Державного бюджету України, судом відносяться, у відповідності зі ст.122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ - полімерний пакет з порошкоподібною речовиною підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1372,96 грн.

Речовий доказ полімерний пакет з речовиною, яка містить у складі наркотичний засіб метадон, який зберігається у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий