overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/628/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" травня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002566 від 28.03.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002566 від 28.03.2019 року.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 27.05.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002566 від 28.03.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002566 від 28.03.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 31 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.05.2021 Справа № 756/7805/21
Справа № 756/7805/21
Провадження № 1-кс/756/1244/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В період часу з 19:30 год 24.11.2019 року по 07:00 год 25.11.2019 року, у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Мазда -3» д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, 2017 року випуску, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.
В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження виконано наступні слідчі (процесуальні) дії: проведено огляд місця події, опитано потерпілу ОСОБА_5 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, зокрема щодо проведення радіотехнічної розвідки за адресою незаконного заволодіння транспортного засобу.
У встановлений строк, а саме до 25.05.2021, завершити досудове розслідування не можливо, та є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, допитати потерпілу ОСОБА_5 , направити запити до регіонального сервісного центру, до НЦБ «Інтерпол» та «Європол», до прикордонної та митної служби, надати доручення оперативному підрозділу на проведення радіотехнічної розвідки, вилучити записи зі столичної фото/відеосистеми «Безпечне місто», призначити судову авто товарознавчу експертизу та ін., а також те, що без проведення зазначених вище слідчих (розшукових) дій завершити досудове розслідування неможливо з об`єктивних причин, у зв`язку з чим слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, по вказаному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 25.05.2021, а провести вищевказані дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 27.05.2021 року до 25.07.2021 року включно.
Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 25.07.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 31.05.2021 року 16 год. 00 хв.

Суддя:
27.05.2021 Справа № 756/6870/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6870/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000281 від 31.12.2020,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000281 від 31.12.2020 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 31 травня 2021 року о 17:10.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0001029,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0001029 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-00 год. 17.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.189, ст. 198 КК України , -

В С Т А Н О В И В
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по звинуваченю ОСОБА_12 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.189, ст. 198 КК України.
В судовому засіданні на стадії судового розгляду адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відповідно до п.3. ч.2 ст.291 КПК України та п.3, ч.3 ст.314 КПК України оскільки обвинувальний акт не містить анкетних даних потерпілого, що не може бути усунено в судовому засіданні.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним відмовити в заявленому клопотанні адвокату ОСОБА_10 , оскільки повернення обвинувального акту віднесено згідно ст. 314 КПК України до підготовчого судового засідання.

Керуючись, ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/116/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 01.04.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, освіта вища, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, не заміжньої, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

та за № 0012606 від 07.08.2013 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, освіта вища, працючого Головою федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликались потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Разом з тим повістки про виклик потерпілих повернулась до суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що адресою проживання потерпілих:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є АДРЕСА_4 .

2) ОСОБА_9 , дата народження в обвинувальному акті не вказана, є АДРЕСА_5 .

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є АДРЕСА_6 .

Враховуючи, що участь потерпілих в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останніх, для належного їх виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати працівників оперативних підрозділів та працівників ВДІМ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження потерпілих:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

2) ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/5272/21
Провадження № 1-кп/243/659/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000623 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами Обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000623 від 05.05.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4243/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000485 від 09.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000485 від 09.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000485 від 09.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 червня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7100/20 Номер провадження 11-кп/814/787/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002748, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Вказано строк відбування покарання обчислювати з 20.09.2020.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 2600 грн. та 30 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання скасування арешту майна, долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 червня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/6326/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашього арешту в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року за № 0000232, обраного відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хуст Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2021 року, до 25 червня 2021 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме з 22:00 год вечора до 06:00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 01 червня 2021 року 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1