Справа № 369/502/20
Провадження № 1-кп/369/500/21
В И Р О К
іменем України
18.03.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості, укладену 10.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0005976 від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:
06.12.2019 у період часу з 15:00 год. по 15:15 год. ОСОБА_5 , будучи зупинений екіпажем батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції ту Київській області Департаменту патрульної за порушення правил дорожнього руху на автодорозі Київ-Чоп М-06 24 км в напрямку міста Києва поблизу зупинки транспортного засобу в с. Мила, під час керування автомобілем марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, н аправленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 cт. 130 КУпАП, запропонував неправомірну вигоду в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень патрульним поліції БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП - лейтенанту поліції ОСОБА_6 , призначеному на посаду інспектора взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП наказом Департаменту патрульної поліції №908 о/с від 21.09.201 8. та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , призначеному на посаду заступника командира взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП наказом Департаменту патрульної поліції №396 о/с від 3 1.05.2019. які перебували 06.12.2019 на чергуванні в складі автопатруля «Комета 352».

Відразу після цього, ОСОБА_5 , будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеним поліцейським, щонайменше три рази.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.01.2020 року між підозрюваним та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали, врахувавши, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України. Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 січня 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

Заходу ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1