Провадження № 11-сс/4820/180/21
Справа № 686/3307/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Замкова виправна колонія №58» провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу від 02 лютого 2021 року на бездіяльність слідчого ДБР, чим зобов`язати слідчого ДБР внести його заяву до ЄРДР та надати відповідний витяг з ЄРДР.

Уважав, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Зазначав, що у його заяві про вчинення злочину від 26 січня 2021 року у повному обсязі зазначено, що його майно знищується та фальсифікуються документи адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія №58», де є докази даних злочинних дій.

Крім того, зазначав, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Однак, висновки слідчого судді місцевого суду суперечать вимогам КПК України і мають невідповідність обставинам кримінального провадження.

Разом з тим, посилався на те, що він є потерпілим та просив прийняти і зареєструвати його заяву про вчинення злочину в порядку ст.214 КПК України.

Наголошував, на тому, що з порушенням вимог ст.214 КПК України його заяву про вчинення злочину від 26 січня 2021 року не внесено до ЄРДР та розслідування не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеокнференції ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, в якій просив зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості за його заявою про злочин, вчинене адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія №58» до ЄРДР.

Подану скаргу обґрунтовував тим, що 26 січня 2021 року він подав до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому заяву про вчинення, на його думку, злочинів адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія №58», однак відомості до ЄРДР за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Із матеріалів слідує, що 26 січня 2021 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка була зареєстрована 28 січня 2021 року за №Г-389, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення, на його думку, злочину, адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія №58», яке полягає у ненаданні телефонних переговорів та знищенні його заяв.

Листом за вих. №Г-389/14-01-03-21 від 29 січня 2021 року ОСОБА_6 отримав відповідь, у якій вказано, що вивченням доводів, викладених у заяві, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим підстав внесення до ЄРДР відомостей не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У заяві повідомленні ОСОБА_6 від 26 січня 2021 року викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять жодних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Так ОСОБА_6 зазначає про незгоду із порядком надання телефонних переговорів, передбаченим Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом МЮ України від 28 серпня 2018 року №2823/5, а також про незгоду з діями адміністрації виправної колонії в цілому, проте не вказує на конкретні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину в діях працівників державної установи відповідно до ч.5 ст.214 КПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку, що уповноважена особа органу досудового розслідування обґрунтовано відмовила ОСОБА_6 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року є обґрунтованою та законною, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4