Справа № 740/1690/21
Провадження № 1-кс/740/367/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 25 березня 2021 року ставиться питання про арешт грошових коштів ТОВ «ЕСТЕЙТ-АКТИВ», акумульовані на поточному рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «АЛЬФА-БАНК», в частині заборони видаткових операцій (перерахування коштів на інші рахунки). Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, під час якого встановлено, що за результатами перемовин, які тривали з 04 лютого 2021 року (прийняття аферти), 10 березня 2021 між ФГ «Агро-Сім`я 2018» (покупець) та ТОВ «ЕСТЕЙТ-АКТИВ» (постачальник) укладено договір поставки мінеральних добрив №ТВ-0004752, відповідно до умов якого на вказаний в договорі поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК, який використовує ТОВ «ЕСТЕЙТ-АКТИВ», двома платежами представником покупця перераховано 272599,94 грн. (платіжне доручення №90 від 10 березня 2021 року код:13A1781C4F0B62), та 336 000,10 грн. (платіжне доручення №95 від 17 березня 2021 року код 13H17783F878D67), як плату за товар. Отримавши реальну можливість розпоряджатися грошовими коштами, отриманих від покупця, уповноважені особи ТОВ «ЕСТЕЙТ-АКТИВ», керівником якого та кінцевим беніфенціарним власником з часткою 100% статутного капіталу є ОСОБА_5 , привласнили їх. Вказане підприємство має ознаки фіктивності та здійснює діяльність із виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки держави. Підстава накладення арешту-недопущення подальшого приховування грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, забезпечення в майбутньому цивільних позовів та відшкодування завданих збитків. Просить розглянути клопотання без повідомлення власника банківського рахунку в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Згідно заяви від 26 березня 2021 року старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення представника ТОВ «ЕСТЕЙТ-АКТИВ».

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується слідуюче.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР за №0000245 від 19 березня 2021 року наявні відомості про те, що 19 березня 2021 року до Ніжинського РВП ГУНП надійшло письмове повідомлення від голови ФГ «Агро-Сім`я 2018» ОСОБА_6 , що невідомі особи у період з 10 березня 2021 року по 17 березня 2021 року шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу мінеральних добрив заволоділи грошовими коштами ФГ у розмірі 608599 грн., правова кваліфікація ч.3 ст.190 КК України. Орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

За приписами ст.170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною 3 даної статті визначено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Клопотання обгрунтоване з посиланням на недопущення подальшого приховування ТОВ «ЕСТЕЙТ-АКТИВ» грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, забезпечення в майбутньому цивільних позовів та відшкодування завданих збитків.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

До клопотання додана копія договору поставки мінеральних добрив №ТВ-0004752, укладеного 10 березня 2021 року між ТОВ «ЕСТЕЙТ-АКТИВ» та ФГ "Агро-Сім"я 2018", предметом якого є поставка мінеральних добрив, термін поставки згідно п.1.2. обумовлюється в додатках (специфікаціях) до даного договору, які погоджуються сторонами та є невід"ємними частинами договору.

Додатки до договору щодо термінів поставки слідчому судді не подані.

Додані до клопотання копії платіжних доручень стосуються 10 та 17 березня 2021 року.

Вказані додані до клопотання документи унеможливлюють вирішенню питання про дотримання чи недотримання умов укладеного договору щодо строків поставки мінеральних добрив.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Також у клопотанні не зазначені відомості щодо самого рахунку ТОВ «ЕСТЕЙТ-АКТИВ», щодо грошових коштів на якому ставиться питання про арешт, при цьому згідно ст.170 КПК України забороняється накладати арешт, зокрема, на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному ст.351 ПК України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання.

Також у клопотанні не зазначені обставини щодо співмірності накладення арешту на грошові кошти на рухунку із врахуванням розміру шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), яка у клопотанні не визначена.

Також до клопотання не надані докази щодо фіктивності діяльності ТОВ «ЕСТЕЙТ-АКТИВ».

За таких обставин слідчим у клопотанні не доведено наявності сукупності підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .