Справа №705/531/21
1-кп/705/833/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження № 0000131 від 10.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2010 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, ОСОБА_4 , будучи попередженим Уманським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з вересня 2011 року по вересень 2019 року включно, частково сплачував аліментні платежі, проте з жовтня 2019 року по теперішній час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2010 року, маючи періодичні заробітки, добровільно їх не виплачує, на виклики державного виконавця не з`являється, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, будь-яким чином участі у вихованні дочки не приймав, у зв`язку з чим має загальну заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 14.01.2021 року становить 37276 гривень 26 копійок, що сукупно складають суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається. Розуміє, що на нього рішенням суду покладене зобов`язання утримувати дитину але у зв`язку з тим, що він не був працевлаштованим, то не мав коштів для сплати аліментів. Най цей час він офіційно працевлаштувався, тому в найкоротший термін намагатиметься погасити виниклу заборгованість та більше не допускати прострочення сплати аліментів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини вчинення кримінального проступку і ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому право оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального проступку з кваліфікуючими ознаками злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 164 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, а також думку потерпілої.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 40 років, осудний, згідно його повідомлення офіційно працевлаштований на момент винесення вироку, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра згідно довідки КНП «Уманська центральна районна лікарня» Уманської районної ради від 23.12.2020 року, відповідно до характеристики старости сіл Собківка та Степківка Дмитрушківської ОТГ Уманського району Черкаської області від 23.12.2020 року за місцем проживання характеризується формально посередньо, згідно вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 21.12.2020 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і оскільки на цьому не наполягає прокурор, призначає йому покарання у виді 120 годин громадських робіт, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин, встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 393 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 судом не обирався.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1