Справа № 274/1896/21 Провадження № 1-кс/0274/458/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24.03.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000146 від 22.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на металевий механічний складний ніж, на лезі якого виявлено гравіювання у вигляді напису "Kondjie" та нашарування речовини бурого кольору, яке зовні схоже на кров, а також куртку чорного кольору, належну ОСОБА_5 , зі слідами порізів на поверхні та нашаруванням речовини бурого кольору на комірі, посилаючись на те, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено з метою збереження, щодо нього необхідно провести ряд експертиз.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 22.03.2021 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000146 від 22.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, 21.03.2021 р. близько 22:00 поблизу магазину "24 години", що по вул. Вінницькій у м. Бердичеві, невідома особа, використовуючи малозначний привід, затіяла сварку та бійку з ОСОБА_5 . У ході бійки невстановлена особа, діючи з хуліганських мотивів, нанесла ОСОБА_5 один удар ножем в шию і таким чином заподіяла тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва.

З протоколу від 22.03.2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 21.03.2021 р. приблизно о 22:00 під час бійки з невідомим йому чоловіком останній наніс йому удар в область голови і почав втікати від нього. Після цього він виявив, що у нього в шиї знаходиться ніж, через декілька хвилин прибула карета "швидкої допомоги" та забрала його до лікарні.

З протоколів від 22.03.2021 р. огляду місця події вбачається, що у кімнаті прийому хворих Бердичівської центральної районної лікарні було виявлено металевий механічний ніж з гравіюванням на лезі у вигляді напису "Kondjie" та нашаруванням речовини бурого кольору, яке зовні схоже на кров, та куртку чорного кольору зі слідами порізів на поверхні та нашаруванням речовини бурого кольору на комірі, належну ОСОБА_5 , які було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Постановою від 22.03.2021 р. Слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно (його частина) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно:

металевий механічний складний ніж, на лезі якого виявлено гравіювання у вигляді напису "Kondjie" та нашарування речовини бурого кольору, яке зовні схоже на кров;

куртку чорного кольору, належну ОСОБА_5 , зі слідами порізів на поверхні та нашарування речовини бурого кольору на комірі.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1