Справа № 706/714/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному кримінальному провадженні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 26 травня 2021року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кузьмина Гребля Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 1) 11.05.1995 Христинівським РС Черкаської області за ст.117 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років; 2) 28.04.2004 Христинівським РС Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 3) 27.05.2010 Шевченківським РС м. Київ за ст.204 ч.3, ст.216 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки; 4) 31.10.2013 Христинівським РС Черкаської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із встановленням іспитового строку на 1 рік; 5) 16.02.2015 Христинівським РС Черкаської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 6) 01.11.2017 Христинівським РС Черкаської області за ст.263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік; в силу ст. 89 КК України судимість знята та погашена у встановленому законом порядку, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 15 серпня 2007 року.

У вчинені кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин. А саме на початку осені 2020 року, точної дати та часу в ході здійснення дізнання не встановлено, знаходячись на території сільського сміттєзвалища, що в межах земель села Кузьмина Гребля Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, де виявив наркотичні рослини конопель, які він ідентифікував по кольору та структурі. В подальшому, ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», розуміючи, що за придбання та зберігання наркотичних засобів передбачена відповідальність встановлена законом, на початку осені 2020 року, обірвав листя виявлених рослини коноплі, та переніс їх до свого місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у вказаному вище домоволодіння руками подрібнив їх та висушив. В послідуючому помістив до паперового згортку, частину висушеної рослини конопель вжив сам шляхом паління іншу частину (яка залишилась) поклав до особистого одягу та носив при собі, де і зберігав для власного вживання без мети збуту до 25 травня 2021 року до 16 години 40 хвилин, де в АДРЕСА_2 , був виявлений працівниками поліції ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, під час спілкування з якими виклав на лавку для сидіння паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/7335-НЗПРАП від 08.06.2021 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 8,6 грам.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302, ст.ст. 381-382 КПК України просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Як особа, ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину, пом`якшуючі обставини та матеріальне становище. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 686,48 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів ОСОБА_3 .

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох (3) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один (1) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Держави, судові витрати в сумі 686,48 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речові докази по справі: DVD-R диск зберігати при матеріалах справи, сейф пакет №5301371 в якому зберігається канабіс вагою 8,6 грам знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу отримання копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1