Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.06.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, згідно обвинувачення якого 13 вересня 2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 прийшли на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Перебуваючи у подвір`ї, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне проникнення до житла, всупереч волі господаря будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до кухні житлового будинку останнього, де умисно заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Крім того, 13.09.2020 року близько 21 години 03 хвилини, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 попередньо домовившись про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , прийшли на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить останньому на праві приватної власності та проникли до житлового будинку.
Перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи на грунті особистих неприязних стосунків, наніс останньому один цілеспрямований удар кулаком правої руки в обличчя, від якого він упав.
Під час падіння, ОСОБА_4 вдарився скроневою частиною голови об виступ підвіконника, при цьому отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді трьох осаджень шкіри в скроневій частині голови, синця нижньої губи справа, що відносяться до категорії легких.
Продовжуючи спільні протиправні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який знаходився в положенні лежачи, діючи на грунті особистих неприязних стосунків, наніс останньому не менше двох цілеспрямованих ударів кулаками рук в область голови.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця довкола правого ока, синця нижньощелепної ділянки справа що відносяться до категорії легких.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, зазначивши, що претензій до обвинувачених не має, просив закрити провадження відносно обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, та подав до суду заяву про закриття провадження по справі.

Обвинувачені, захисник та прокурор проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі статтею 125 та частиною першою статті 162 КК України.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу другого частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, інші учасники також не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: