Справа № 601/907/21
Провадження № 1-кс/601/489/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 11.04.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 10.04.2021 року у Кременецький РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період із 14 год. 08.04.2021 по 14 год. 10.04.2021 невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей будинку заявниці, що розташований по вищевказаній адресі, проникла у середину приміщення, де із металевого сейфа, шляхом пошкодження внутрішнього замка, таємно викрала дві одиниці гладко ствольної мисливської зброї, а саме марки «ІЖ-43», № НОМЕР_1 , калібру 2/12, дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 20.11.2008, дійсний до 20.11.2023, що належить її чоловікові ОСОБА_7 , 1980 р.н., жителю вищевказаного будинку та марки «ТОЗ-63», 2/16 калібру, № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 24.05.2019, дійсний до 24.05.2022, що належить рідному братові чоловіка ОСОБА_8 , 1984 р.н., жителю АДРЕСА_2 , а також із однієї кімнат будинку таємно викрала телевізор марки «Самсунг», чим заподіяла матеріальну шкоду.

11.04.2021 дана подія внесена до ЄРДР за №0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні вказано, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вищевказаної крадіжки причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який також проживав у своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 . Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 вищевказане викрадене майно збув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за двома адресами: по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . 31.05.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Кременецького районного суду №1-кс/601/458/2021 від 31.05.2021 у житловому будинку з господарсько - побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 у якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено: мисливську рушницю марки «ТОЗ-63», 2/16 калібру 2/16, на якій серійний номер пошкоджений, шляхом його засвердлення, що знаходилась у розібраному вигляді, у матерчистому чохлі чорного кольору, який було опечатано биркою «Для пакетів №109 Кременецького ВП», із відповідними підписами понятих та учасників. Крім цього, 31.05.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено наступні речі: телевізор марки «Самсунг», модель L32D55OK1W, серійний номер: НОМЕР_5 , який поліетиленовий мішок прозорого кольору, що опечатано биркою «Для пакетів №109 Кременецького ВП»; пульт управління універсальний до телевізора марки «Самсунг», який поміщено у сейф-пакет SUD3073170. Вказані предмети поміщені у камеру зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де вони і зберігаються

У клопотанні зазначено, що вищезазначені предмети зберегли на собі сліди та предмет кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000154, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному стані, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.
Суд, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мисливську рушницю марки «ТОЗ 63», на якій серійний номер пошкоджений шляхом засвердлення, що знаходиться у розібраному вигляді у чохлі чорного кольору та опечатана биркою «Для пакетів №109 Кременецького ВП»; телевізор марки «Самсунг», модель L32D55OK1W, серійний номер: НОМЕР_5 , який поміщений в поліетиленовий мішок прозорого кольору та опечатано биркою «Для пакетів №109 Кременецького ВП»; пульт управління універсальний до телевізора марки «Самсунг», який поміщено у сейф-пакет SUD3073170.

Дозволити зберігання вищевказаних речей у камері зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1