465/4388/17
1-кп/465/184/21
У Х В А Л А
судового засідання

03.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000465 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 27-ч.3 ст. 369 КК України, ч.5 ст. 27_ч.З ст. 368 КК України та за № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 -

встановив:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000465 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 27-ч.3 ст. 369 КК України, ч.5 ст. 27_ч.З ст. 368 КК України та за № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
На адресу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 70 мінімальних зарплат, що становила 96 460,00 гри., покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. 03 червня 2016 року застава в сумі 96 460,00 гривень відповідно до квитанції як забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 була внесена заставодавцем ОСОБА_8 . Враховуючи, що ОСОБА_6 жодного разу не порушувались покладені на нього обов`язки, з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, перебування на вихованні та утриманні малолітньої дитини, наявних міцних соціальних зв`язків, сторона захисту вважає про достатність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, які б свідчили про необхідність збереження запобіжного заходу у вигляді застави перестали існувати, при цьому є достатні підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить задоволити клопотання його захисника. З аналогічною позицією виступив обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно дост. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду мЛьвова від 27.07.2016 року строк вищевказаних обов`язків ОСОБА_6 продовжено на два місяці. Термін дії обов`язків, встановлений ухвалою слідчого судді Галицького районної о суду м.Львова, сплив 01.10.2016 року. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_6 , вищевказаних обов`язків відмовлено з підстав внесення клопотання з порушенням строку звернення до слідчого судді. Таким чином, станом на момент подання клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 у вигляді застави, процесуальні обов`язки, покладені при обранні запобіжного заходу, закінчились 30.11.2016 року.
Як встановлено судом, за час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 умови запобіжного заходу не порушував, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий. Під час досудового розслідування та судового розгляду виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являється за кожною вимогою. Під час дії запобіжного заходу у виді застави злочину не вчинив, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків строком на 60 днів, передбачених ст.194 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 7 Постанови КабінетуМіністрів Українивід 18січня 2012р.№ 27 Про внесення змін до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, зазначено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що під час перебування під заставою ОСОБА_6 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем ОСОБА_8 застава в дохід держави не зверталась, суд дійшов висновку про повернення внесеної застави в розмірі 96 460, 00 грн. заставодавцю згідно квитанції №ПН2294 від 03.06.2016 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 182, 331 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та про повернення застави у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

з`являтися до суду на виклик у встановлений термін;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії особистого зобов`язання встановлюється терміном на 60 днів тобто до 01 серпня 2021 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , заставу у розмірі 96 460 (дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят гривень) грн., яка внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, згідно квитанції №ПН2294 від 03.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1