Справа № 947/6227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000570 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року, на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "Nokia-100" ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон "Nokia-1600" ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Nokia-1280" ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон "Nokia-1280" ІМЕІ: НОМЕР_4 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що мобільні телефони вилучені 25.02.2021 року, тобто вже майже шість місяців тому, в той час як ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні та не має відношення до обставин, що розслідуються, арештовані мобільні телефони не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, необхідність скасування арешту обумовлена тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як відсутні докази, що на даний час у зазначеному кримінальному провадженні проводяться будь-які слідчі дії чи експертні дослідження щодо арештованого майна мобільних телефонів.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Відповідно до заяви, прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що наразі досудове розслідування триває, вилучені та арештовані речі мають значення для результатів кримінального провадження, за рядом арештованих речей призначено експертизи та тривають відповідні огляди, внаслідок того, що інформація, здобута при їх дослідженні має значення для кримінального провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, з метою запобігання їх зміни та знищення, а також для проведення експертних досліджень, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, мобільні телефони визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, як вбачається із заяви прокурора, з мобільними телефонами призначено експертні дослідження та тривають відповідні огляди, оскільки інформація, яка на них міститься, зокрема, відповідні переписки, телефони абонентів, мають значення для кримінального провадження.
Доводи заявника в частині того, що ОСОБА_4 не є підозрюваним в рамках кримінального провадження та не має відношення до обставин, що розслідуються, не є беззаперечною підставою для скасування арешту, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно, з клопотанням про скасування арешту з якого заявник звертається з клопотанням, визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження, проводяться необхідні слідчі дії та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000570 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1