Справа № 579/580/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніжський Тарановського району Костанайської області Республіка Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 31.03.2021 року близько 17-30 годин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна прийшли на територію за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з розподілом ролей між собою, ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до офісного приміщення ПП «Ракитянський», а ОСОБА_6 залишився чекати на вулиці. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_8 шляхом відчинення дверей ключем, який знаходився в дверному замку, проник до кабінету, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону «Apple iPhone 11 Pro Max», належного ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 покинули місце події та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на заявлену суму 42211 грн.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а саме, корисливого злочину проти власності, можливістю спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, без обрання запобіжного заходу неможливо запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання в частині саме цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що вину визнав, розкаявся, співпрацює зі слідством; наразі не судимий, ніколи не ухилявся від слідства та суду, не намагався впливати на потерпілих та свідків; у зв`язку з наближенням сезонних польових робіт, виконання яких за усними угодами з жителями села становить його основне джерело засобів до існування, просив надати йому можливість працювати протягом денної пори доби.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_6 , просила застосувати домашній арешт у нічну пору доби, а саме з 20.00 год до 06.00 год. Зазначила, що підозрюваний має постійне місце проживання АДРЕСА_3 , має цивільну дружину, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Ризики, зазначені прокурором, у тій чи іншій мірі носять характер припущень і достатнім чином не є доведеними.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

01 квітня 2021 року о 17 год 50 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, ОСОБА_6 затримано 31.03.2021 року о 18 годині 30 хвилин.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 слідчим суддею враховується, те що сам підозрюваний не заперечує проти того, що він вчинив даний злочин.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він схильний до скоєння злочинів: раніше вчиняв корисливі злочини проти власності, у матеріалах клопотання надані копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження 0000089 від 01.04.2021 за ч.2 ст.185 КК України.

Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України не знайшло підтвердження у судовому засіданні.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вороніжський Тарановського району Костанайської області Республіка Казахстан, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 .

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що у даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному враховуються обставини, передбаченні ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров`я; його майнового стану; відсутності у нього власної сім`ї; схильності до вживання опіатів, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-нарколога; позитивної характеристики з місця проживання; вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про доцільність та достатність застосування домашнього арешту у нічну пору доби.
Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 телефон (05453)-9-53-39 в кримінальному провадженні №0000085 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніжський Тарановського району Костанайської області Республіка Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 02 квітня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками в кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв;

- не відлучатися із населеного пункту с. Добротове Конотопського району Сумської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години до 06 години.

Строк дії ухвали визначити з 02 квітня 2021 року до 02 червня 2021 року включно.
Передати копію ухвали відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_6 та повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1