Провадження № 1-кс/686/8797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001614,

встановив:

29.08.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001614 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

27 серпня 2021 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.08.2021 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Красилівського районного суду від 28.02.2014 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.08.2016, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 27.08.2021, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку, проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де підійшовши до вхідних дверей будинку, розбив віконне скло веранди, після чого через віконний отвір рукою з середини відкрив вхідні двері та проник до будинку.

Надалі, ОСОБА_5 , знаходячись в кухні вказаного будинку, з корисливих мотивів, таємно викрав електричний чайник «Rainberg» - вартістю 350 грн., автоматичний регулятор напруги «АСН-250» - вартістю 1000 грн., сковороду - вартістю 250 грн., подовжувач на три розетки «Viko - вартістю 200 грн., подовжувач на 5 розеток «МТ» - вартістю 300 грн., подовжувач на три розетки - вартістю 250 грн., чотири комфортки від газової плити - вартістю по 50 грн. за одну, на суму 200 грн., які поскладав у поліетиленовий пакет чорного кольору та залишив у веранді будинку.

Далі, ОСОБА_5 з веранди будинку, таємно викрав дверку металеву до грубки, вартістю 800 грн., яку положив до поліетиленової сумки білого кольору, після чого виніс з вказаного господарства та заховав неподалік в кущах.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на викрадення усього майна, ОСОБА_5 повернувся до зазначеного будинку, звідки з веранди таємно викрав підготовлений ним поліетиленовий пакет із вище вказаними речами та залишив господарство.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 3350 грн.».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про кримінальне правопорушення від 27.08.2021; протоколом огляду місця події від 27.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.08.2021.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий, є інвалідом ІІІ групи, визнає свою вину у вчиненому злочині.

При цьому інвалідність підозрюваного та наявність у нього постійного місця проживання за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 26.10.2021 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи суму викраденого та спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 142 740,00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 142 740, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 жовтня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 142 740,00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 26 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.08.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1