Справа № 577/2230/21
Провадження № 1-кп/577/306/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника сектору
ювенальної превенції ОСОБА_7
у справах дітей ОСОБА_8
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
23.03.2021 року близько 14.15 год. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , користуючись відсутністю контролю з боку продавців, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини для товару портативну акустичну безпровідну колонку марки «AWEI Bluetooth Y 336» з USB-кабелем в комплекті до неї, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/4414-ТВ від 19.04.2021 року 319 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 24.03.2021 року близько 11.15 год. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , користуючись відсутністю контролю з боку продавців, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з вітрини для товару дві портативні акустичні колонки «AWEI Bluetooth Y 336» з USB-кабелем в комплекті до них, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/4414-ТВ від 19.04.2021 року 319 грн. за кожну, загальною вартістю 638 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. Завдані збитки потерпілій відшкодовані повністю. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем магазину Аврора. 23.03.2021 року виявили недостачу колонок, коли подивилися по камерам відеоспостереження побачили, що вказані колонки викрав хлопець віком 13-14 років. На другий день цей хлопець знову здійснив крадіжку таких самих колонок. Поруч з ним знаходився його товариш. Вказаним хлопцем, який здійснив крадіжку є обвинувачений ОСОБА_4 . Шкода відшкодована в повному обсязі.
свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в березні 2021 року його брат ОСОБА_4 здійснив крадіжку колонок з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в його присутності. Він спочатку не зрозумів та подумав, що останній хоче їх придбати.
рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 26.03.2021 року встановлено, що виявлено факт крадіжки малолітнім хлопцем у магазині Аврора музичних колонок (а.с. 47).
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2021 року, вбачається, що 26.03.2021 року під час перегляду відеозапису з приміщення мазазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) встановлено, що 23.03.2021 року близько 14.15 год невідома особа вчинила крадіжку 2 колонок та 24.03.2021 року вчинила крадіжку ще 1 колонки (а.с.54-56).
рапортом слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.57)
протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року, згідно якого було вилучено 2 колонки«AWEI Bluetooth Y 336» та одну колонку марки «Т$G» і 2 USB-кабеля (а.с.63-66)
висновком експерта № СЕ-19/119-21/4414-ТВ від 19.04.2021 року, згідно якого встановлена вартість викрадених колонок (а.с.92-98)
протоколом огляду предметів від 02.04.2021 року, згідно якого на диску наявний відеозапис з камер відеоспостереження на якому є відео як неповнолітній ОСОБА_4 здійснює крадіжку колонок з магазину Аврора (а.с.104-106);
протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_11 з участю законного представника ОСОБА_13 розповів за яких обставин ОСОБА_4 здійснив крадіжку колонок (а.с.87-91).
протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2021 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 з участю законного представника ОСОБА_5 розповів за яких обставин він здійснив крадіжку колонок з магазину Аврора (а.с.109-113).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення середнього рівня нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. З метою досягнення позитивних змін у стосунках в сім`ї: вирішення проблем з контролем поведінки дитини та розвиток у матері навичок належного виховання неповнолітнього, доцільно залучати службу у справах дітей. Перевірка обвинуваченого за місцем навчання, співпраця з персоналом навчального закладу, залучення неповнолітнього до соціально-виховних заходів на базі навчального закладу, до участі у секціях та гуртках, сприятимуть підвищенню мотивації до навчання та покращення успішності, а також допоможуть організувати змістовне дозвілля. Наявність таких захисних факторів як наявність певних знань та навичок, належні соціальні навички, розуміння проблем з власною поведінкою, чітке визначення підстав або стимулів для уникнення правопорушень у майбутньому, наявність життєвих цілей спрямоване мінімізації ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.
Заслухавши думку учасників процесу, з приводу вищевказаного клопотання, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які підтримали клопотання та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання, слід вирішити наступним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зробив належні висновки та батьки мають на нього вплив.
На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу неповнолітнього обвинуваченого, обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та виправлення можливі без застосування покарання, вважає за доцільне звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 105 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст. 105 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та на підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити від покарання без визначення його виду і розміру.
На підставі п.3 ч.2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на 1 (один) рік, тобто до 29.06.2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 490,35 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 31.03.2021 року на 2 колонки «AWEI Bluetooth Y 336» та одну колонку марки «Т$G» і 2 USB-кабеля.
Речові докази: 2 колонки «AWEI Bluetooth Y 336» та одну колонку марки «Т$G» і 2 USB-кабеля, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - передати ФОП ОСОБА_9 , оптичний носій (диск) з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1