н/п 1-кс/766/5884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, прив`язку до базових станцій абонентами «А» та «Б», по терміналу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , в період з 01.05.2020 року до 01.09.2020 року.
Розгляд клопотання просить провести без участі представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів вказаних у клопотанні.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000363 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП надійшла ухвала Херсонського міського суду Херсонської області щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості по зверненню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що працює в Херсонській обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби з вересня 2020 року. З березня до вересня 2020 року він працював начальником відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби. У лютому поточного року йому стало відомо, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 12.06.2020 № 0001068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365 КК України за фактом начебто вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . За результатами досудового розслідування 12.02.2021 слідчим ДБР у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття.

До ЄРДР відомості у вказаному провадженні внесені за заявою ОСОБА_5 У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення останній зазначив, що на початку травня 2020 року йому стало відомо від його знайомого (особисті дані вказаного «знайомого» ОСОБА_5 відмовився повідомляти в ході досудового розслідування), який працює у податковій інспекції Херсонської області, що діяльністю очолюваного ОСОБА_5 підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цікавляться працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 начебто за вказівкою працівника прокуратури області ОСОБА_4 . Також ОСОБА_5 у своїй заяві повідомив, що 19 травня 2020 року йому на мобільний телефон у месенджер ТЕЛЕРАМ зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_2 (телефонний номер ОСОБА_4 ), представилась начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 та повідомив, що йому необхідно зустрітися з ОСОБА_5 . Того ж дня під час особистої зустрічі біля річкового порту нібито ОСОБА_4 цікавився у ОСОБА_5 станом господарської діяльності очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також повідомив ОСОБА_4 , що наприкінці травня 2020 року йому стало відомо, що податковою інспекцією Херсонської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено до категорії «ризикових», а також заблоковано податкові накладні вказаного підприємства у Єдиному реєстрі податкових накладних. Також у своїй заяві відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказував на те, що ОСОБА_4 натякав на передачу йому неправомірної вигоди, начебто для розблокування роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній показав, що ОСОБА_5 користується наступним мобільним номером телефону: НОМЕР_1 .

З метою встановлення кількості та тривалості з`єднань між потерпілим ОСОБА_4 та особою, яка може бути причетна до вчинення злочину, а саме ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, знятті інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператору мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення зв`язків абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000363 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП надійшла ухвала Херсонського міського суду Херсонської області щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості по зверненню ОСОБА_4 за ч.2 ст.384 КК України.

ОСОБА_4 під час допиту зазначив, що заява ОСОБА_5 про вчинення ним стосовно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 365 КК України є неправдивою, оскільки ОСОБА_5 самостійно зателефонував йому приблизно наприкінці червня 2020 року з мобільного номеру НОМЕР_3 , представився та попросив про особисту зустріч. Тоді ОСОБА_4 відповів йому, що його не знає та не може витрачати службовий час на особисті зустрічі, на цьому розмова була закінчена.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній показав, що ОСОБА_5 користується наступним мобільним номером телефону: НОМЕР_1 .

З метою встановлення кількості та тривалості з`єднань між потерпілим ОСОБА_4 та особою, яка може бути причетна до вчинення злочину, а саме ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, знятті інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або слідчим - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, прив`язку до базових станцій абонентами «А» та «Б», по терміналу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , а саме:

-факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти і тривалість з`єднань, із зазначеними номерами, абонентами «А», «Б» із зазначенням терміналів imei, з якими працювали зазначені абоненти, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), sms (текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.
В період часу з 01.05.2020 року до 01.09.2020 року.
В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 23.08.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1