overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2297/21
номер провадження 1-в/570/299/2021
У Х В А Л А
іменем України
25 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.09.2020 року Буським райсудом Львівської області за ст. 125 ч. 1, 71 ч.1, 72 КК України на 1 рік 10 днів обмеження волі. 23.10.2020 року вирок набрав законної сили.

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 06 січня 2016 року він відбуває покарання в в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на чотири місяці і дев`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-о/752/7/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними,-

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 за нововиявленими обставинами або виключними.
Ухвалою суду від 24.05.2021 вказану заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 .
На адресу суду 16.06.2021 з ДУ «Райківецької виправної колонії (№ 78)» надійшла розписка ОСОБА_2 про отримання ним ухвали суду 03.06.2021.
Станом на 30.06.2021 ОСОБА_2 не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.05.2021, а тому його заява про перегляд Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 за нововиявленими обставинами або виключними підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовується правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України, крім іншого, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

постановив:
заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою, в порядку передбаченому ст.ст. 459-463 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерчького УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про допит свідка у судовому засіданні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 225, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про допит свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2018 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002023 від 10.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла означена скарга.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002023 від 03.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.388, ч.1 ст.188-1, ч.1 ст.172, ч.4 ст.190, ч. 1, 5 ст.191 КК України.
18.03.2021 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002023 доручено слідчому відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Встановлено, що орган досудового розслідування - слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, що за адресою: вул. Соборності, буд. 37, м. Полтава, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва.

За таких обставин скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002023 від 10.02.2021 року повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2372/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

25 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0007477 від 04 грудня 2020 року,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити строк поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Строк дії ухвали про продовження строку поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, визначити тривалістю до 21 серпня 2021 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №286/1052/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду змін до апеляційної скарги подані 18.06.2021 прокурором ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/361/21 Справа № 704/1055/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

На сьогоднішній день судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.06.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а кримінальне провадження направити до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 933/392/21
Номер провадження № 1-кс/933/58/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

25 червня 2021 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви від 15.06.2021 року про кримінальний проступок за фактом шахрайства.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

За вимогами ч. 3 ст. 306 КК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Витребувати з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області:
- заяву ОСОБА_2 від 15.06.2021 року;

- матеріали, щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.06.2021 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіта прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3886/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 26.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України-
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаного об`єднаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2021 до обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано привід у судове засідання. Вжиті судом заходи забезпечення обвинуваченої до суду результату не принесли.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року обвинувачену ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченої.

ОСОБА_4 з`явилась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та під розписку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове провадження у розглядуваному кримінальному провадженні необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 26.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2021 року на 09 годин 35 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3400/21
Провадження № 1-кп/331/472/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000358 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000358 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 02 липня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1547/21
Провадження № 1-кс/337/570/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
30 червня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України. ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її не вмотивованою .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи його законним представником.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти до провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.
Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 02 липня 2021 року на 09-10 годину.
У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду , ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з копією ухвали надіслати копію скарги з додатками.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

30.06.2021