Справа № 350/667/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000009, яке внесене до ЄРДР 02.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав повністю, суд, з урахуванням думки інших учасників кримінального провадження, ухвалив судовий розгляд здійснювати у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Після допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують його особу, судом було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, проведено судові дебати, суд надав обвинуваченому останнє слово.

Під час останнього слова обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено, що він дійсно вчинив злочин, однак стверджує, що незаконно зрубану лісодеревину було завантажено на трактор, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а інший транспортний засіб не був задіяний у незаконному перевезенні деревини.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно пунктів 1, 2, 14 - 20, ч. 1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом ч. 4 ст.365 КПК України якщо обвинувачений у останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Отже, з пояснень обвинуваченого судом з`ясовані нові обставини, які є суттєвими та перешкоджають суду винести законне та обґрунтоване судове рішення.

Тому, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення необхідно дослідити достовірність тверджень обвинуваченого про те, що належний йому транспортний засіб не був використаний як знаряддя правопорушення.

З`ясування достовірності тверджень обвинуваченого можливе лише шляхом відновлення з"ясування обставин, встановлених під час розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 365 ч.4, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити з`ясування обставин встановлених у кримінальному провадженні №0000009, яке внесене до ЄРДР 02.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя