overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/782/21
номер провадження 1-в/570/149/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

23.02.2021 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 03 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2021
Справа № 642/584/19
Провадження № 1-кп/642/387/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 лютого 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00003044 від 16.11.2018 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 України, є не тяжким , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 13 квітня 2021 року на 10-00 годину.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (61200, м. Харків, вул. Халтуріна, 32) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 12.04.2021 року
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3430/21
Провадження № 1-кс/643/1010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.02.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 02.03.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7643/20
Провадження №1-кп/645/429/21
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 05.03.2021 р. на 10 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/7643/20.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1435/17
№ провадження 1-кс/646/352/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000540 від 15.02.2013 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.296, ч.1 ст.356, ч.1 ст.172, ч.1 ст.384 КК України, керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 15.02.2013 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 березня 2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/83/20
Провадження № 1-кп/702/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозівка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.289 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000218 від 14.11.2019 та у кримінальному провадженні за ч.1 ст.186 КК України № 0000225 від 19.11.2019 з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
законного представника, особи стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_11
особи стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6
потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 : не з`явилися

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного ст. ст. 19, 94 КК України та керуючись ст. 394, 512, 513 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозівка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази у справі: мотоцикл марки «Мusstang МТ110-2» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_12 залишити у власності потерпілого ОСОБА_12 , звільнивши його від схоронної розписки;
- велосипед марки «Україна» чорного кольору, який передано під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_13 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_13 , звільнивши його від схоронної розписки.
Процесуальні витрати за проведення експертиз: № 8/811 від 02.12.2019 в сумі 942,06 грн, № 10/1332 від 21.12.2019 в сумі 1099,07 грн., № 8/810 від 11.12.2019 в сумі 628,04 грн. віднести на рахунок держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 не обирати, в зв`язку з відсутністю клопотання про його обрання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через районний суд.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 березня 2021 року о 14 год 00 хв.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/2581/20
1-кс/705/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000687 від 02.07.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання, призначене на 25 лютого 2021 року, прокурор та підозрюваний не з`явились. Прокурор ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_4 . Засідання просив проводити без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, заяву прокурора, дійшов такого висновку.
Органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 25 лютого 2021 року ОСОБА_4 до суду не доставлений, місце його перебування не відоме.
Крім того, сторона кримінального провадження, якою внесено клопотання, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Так як сторона обвинувачення не підтримує подане ними клопотання, слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання слідчого по суті.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 176, 184 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - тримання під вартою.
Копію ухвали направити прокурору для відому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6619/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі на запит іноземної держави, керуючись ст. 585 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 08.04.2021 включно строк дії обов`язку, покладеного на громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- здати на зберігання до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16.02.2021 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2259/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 25 лютого 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.
Витребувати із Подільського УП ГУНП в м. Києві матеріали за заявоюадвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Про розгляд скарги повідомити адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 та Подільське УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/940/20 Номер провадження 11-кп/814/493/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах законного представника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000402 від 21.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -
у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла спільна апеляційна скарга неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах законного представника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000402 від 21.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суддідоповідача від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргоюи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах законного представника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000402 від 21.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Кременчуцьким районним сдом Полтавської області.
Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 138/525/21
Провадження №:1-кс/138/89/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться вказане кримінальне провадження, по якому 23.02.2021, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, він заявив самовідвід, мотивований тим, що 06.01.2021 у даному провадженні він, як слідчий суддя, накладав арешт на майно ОСОБА_4 .
Прокурор, обвинувачена, захисник та потерпілі в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судове засідання проводити у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідування, 06.01.2021 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.3, 76, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1