Справа № 369/1767/21
Провадження №1-кс/369/442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року Справа №369/1174/216 на автомобіль моделі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому просив суд скасувати арешт так як відпала необхідність в подальшому збережені арешту зазначеного майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Києво-Святошинською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000074 від 24 січня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року Справа №369/1174/216 накладено арешт на автомобіль моделі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Так, прокурор в своїй заяві не заперечив щодо скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року Справа №369/1174/216.
Оскільки прокурором не заперечується, що в подальшому накладенні арешту на зазначене майно відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року Справа №369/1174/216 на автомобіль моделі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1