Справа № 592/7802/21
Провадження № 1-кс/592/3934/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000571 внесеному до ЄРДР 01.05.2021 за ст.190 ч.1 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000571 внесеному до ЄРДР 01.05.2021 за ст.190 ч.1 КК України, за фактом того, що близько 10:30 01.05.2021 ОСОБА_5 віддала грошові кошти невідомій особі у сумі 300 євро, 800 долларів США та 200 грн. за те, що її син потрапив в поліцію.

Під час досудового розслідування 01.05.2021 в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.05.2021 на її мобільний номер НОМЕР_1 телефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_2 , а також телефонував на стаціонарний номер потерпілої з мобільного номеру НОМЕР_3 який повідомив, що син потерпілої знаходиться у поліції, та під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності останнього необхідні грошові кошти. Вже після того як потерпіла віддала грошові кошти, зрозуміла що її ошукали. Крім того, під час проведення заходів, було встановлено. Що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення телефонувала на стаціонарний номер потерпілої НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)
У зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ ^мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентським номером: - НОМЕР_3 за період часу з 30.04.2021 року по момент виконання ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Слідча в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що особа яка може бути причетна до зазначеного кримінального правопорушення телефонувала на її мобільний телефон НОМЕР_1 з мобільного телефону НОМЕР_4 , а рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення телефонувала на стаціонарний номер потерпілої НОМЕР_3 , не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що вказані номери застосовувалися під час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000571 внесеному до ЄРДР 01.05.2021 за ст.190 ч.1 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1