Справа № 761/5857/21
Провадження № 1-кс/761/4192/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2021 року начальник четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарських взаємовідносинах зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2020 року документально формували податковий кредит під виглядом закупівлі сільськогосподарської продукції від підприємств з ознаками «фіктивності», серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), С(Ф)Г « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), С(Ф)Г « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) без фактичної поставки продукції, а в свою чергу здійснювали придбання вказаної продукції у населення за готівкові грошові кошти без сплати податків та відображення даних операцій в податковій звітності.

Відповідно до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що дане товариство документально відображає послуги з переробки на виробничих потужностях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) сільськогосподарської продукції нібито придбаної від підприємств з ознаками ризиковості, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), С(Ф)Г « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), С(Ф)Г « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка одноосібного засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_8 , який під час допиту повідомив, що реєстраційні документи вказаного товариства він підписав на прохання третіх осіб, без мети подальшого ведення фінансово-господарської діяльності товариства, не маючи відповідної освіти та засобів для ведення господарської діяльності. Також зазначив, що первинні документи з підприємствами покупцями та постачальниками від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останній ніколи не підписував, йому невідомі види діяльності підприємства, не здійснював та не організовував ведення бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності.

Також, в ході слідства допитано особу, яка відповідно до обліків ДПС України документально рахується працівником С(Ф)Г « ОСОБА_6 » - ОСОБА_9 , який під час допиту повідомив, що дане підприємство йому не відоме, заробітну плату на вказаному товаристві не отримував, особисті ідентифікаційні дані третім особам для працевлаштування не надавав, будь-які накази про прийняття на роботу не підписував та не отримував, будь-яких робіт на зазначеному підприємстві ніколи не виконував.

Також, під час досудового розслідування допитано осіб, які відповідно до обліків ДПС України документально рахуються працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які під час допиту повідомили, що дане підприємство їм невідоме, заробітну плату на вказаному товаристві не отримували, особисті ідентифікаційні дані третім особам для працевлаштування не надавали, будь-які накази про прийняття на роботу не підписували та не отримували, будь-яких робіт на зазначеному підприємстві ніколи не виконували.

Разом з тим, допитано осіб, які відповідно до обліків ДПС України документально рахуються працівниками ПП « ОСОБА_7 » - громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які під час допиту повідомили, що дане підприємство їм невідоме, заробітну плату на вказаному товаристві не отримували, особисті ідентифікаційні дані третім особам для працевлаштування не надавали, будь-які накази про прийняття на роботу не підписували та не отримували, будь-яких робіт на зазначеному підприємстві ніколи не виконували.

Окрім того, в ході слідства допитано осіб, які відповідно до обліків ДПС України документально рахуються працівниками С(Ф)Г « ОСОБА_5 » - громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які під час допиту повідомили, що дане підприємство їм невідоме, заробітну плату на вказаному товаристві не отримували, особисті ідентифікаційні дані третім особам для працевлаштування не надавали, будь-які накази про прийняття на роботу не підписували та не отримували, будь-яких робіт на зазначеному підприємстві ніколи не виконували.

Разом з тим, згідно податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що останні, документально сформувавши собі незаконний податковий кредит з податку на додану вартість у вигляді придбання від підприємств з ознаками фіктивності насіння соняшнику та насіння ріпаку, в подальшому документально відобразили нібито поставку олії соняшникової та шроту ріпакового в адресу підприємства, яке перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДПС - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму понад 111 млн. грн. ПДВ, що є особливо великим розміром.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, керуючись Законом України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У відповідності до пп. 4 п. 7 «Рішення координаційної ради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формуються виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому будуть скеровані для проведення судової економічної експертизи, існує необхідність у вилученні саме оригіналів, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання та вилучення інших фінансово-господарських документів,оскільки слідчим не зазначено конкретних ознак цих речей та документів.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні та/або оперативним співробітникам за дорученням, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарських взаємовідносинах за період з 01.01.2019 по дату виконання ухвали суду зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )з правом вилучення оригіналів документів, а саме: договори, угоди, контракти, додаткові угоди, специфікації та додатки до них, видаткові накладні, рахунки фактури, платіжні доручення, рахунки на оплату, акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості (відповідності) на продукцію, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих/отриманих податкових накладних, виписки по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які свідчать про перерахування грошових коштів на рахунки товариств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )у період з 01.01.2019 по дату виконання ухвали суду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1