Справа № 489/3627/21
Номер провадження 1-кс/489/814/21
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Муроване Сакального району Львівської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
встановив
Згідно з викладеним у клопотанні слідчого, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, 05 червня 2021 року, у другій половині дня, ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою та ОСОБА_6 знаходились в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де всі разом вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між невстановленою особою та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 нібито викрав мобільний телефон ОСОБА_8 та сховав горілку. В ході конфлікту, невстановлена особа нанесла ОСОБА_7 чотири удари долонями обох рук в область обличчя. Від останнього удару ОСОБА_7 впав на підлогу.

Після чого, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим неприязним відношенням до ОСОБА_7 та маючи намір умисно спричинити тяжкі тілесні ушкодження останньому, підійшов до ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, та утримуючи у правій руці дерев`яну кухонну качалку наніс нею приблизно сім ударів в область грудної клітини та голови ОСОБА_7 . Від завданих ударів качалка зламалась однак, ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій п`яткою правої ноги наніс близько п`яти ударів в область грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми з права, переломи VII - IX ребер з ліва, лівосторонній пневматоракс від яких ОСОБА_7 помер у міській лікарні швидкої медичної допомоги.

10.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Надав суду покази та пояснив, що потерпілого не бив. Удари потерпілому наносив ОСОБА_8 , бо у них виник конфлікт. Картку з мобільного телефону потерпілого вийняв ОСОБА_8 і саме він віддав йому телефон. А ліхтарик приніс ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з протоколом огляду місця події, об`єктом огляду був одноповерховий будинок за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Центральне. В ході огляду в кухні на газовій плиті, на стіні біля плити, на пластиковій пляшці, на дверях виявлено сліди речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , останній пояснив, що 05.06.2021 разом з товаришами вживали алкогольні напої. Пізніше стався конфлікт з приводу викрадення мобільного телефону ОСОБА_8 та зникнення горілки, в результаті якого ОСОБА_8 наніс декілька ляпасів по обличчю ОСОБА_7 та йшов до виходу з кімнати. В цей час момент підбіг ОСОБА_9 , який в правій руці тримав дерев`яну «скалку» та почав ОСОБА_10 наносити удари нею в область голови близько 5 ударів, також бив скалкою в грудну клітку близько 5 ударів. В процесі побиття ОСОБА_9 бив ОСОБА_10 скалкою, а також ногами близько 6-7 ударів бив в область ребер, грудної клітини, голови. Загалом ОСОБА_9 наніс ОСОБА_11 слизько 20-30 ударів по вище вказаним частинам голови, ребер та грудної клітини. Весь час в будинку перебував ОСОБА_12 , який намагався відтягнути ОСОБА_9 від ОСОБА_13 в момент побиття останнього, відтягав за плечі та спину.
ОСОБА_8 в своїх показах вказує, що саме він взяв телефон потерпілого ОСОБА_14 , вийняв з неї сім-карту, щоб коли останній прийде до тями він не зміг зателефонувати родичам, сім-карту забрав із собою та викинув, де саме не пам`ятає.Вказує, що наступного ранку він прийшов до ОСОБА_15 , вони знову вживали алкоголь. ОСОБА_8 зателефонував своїй матері, яка повідомила, що ходила до олександра ОСОБА_16 , що він перебуває в непритомному стані і вона викликала швидку допомогу. Тоді він злякався, повідомив про це ОСОБА_15 та пішов від нього та декілька днів ховався в полі від співробітників поліції.
Свідок ОСОБА_6 дав покази аналогічні показам ОСОБА_8 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри.
Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з підстав тяжкості покарання
Слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає доведеним наявність достатніх підстав для висновку про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, з підстав тяжкості покарання в сукупності з репутацією підозрюваного, який не проживає за місцем реєстрації, офіційно не працює. Однак, слідчий суддя враховує, що не надано доказів того, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, на відміну від свідка ОСОБА_8 , який вийняв та викинув сім-карту потерпілого та вказав, що переховувався від поліції.
Слідчий суддя вважає не доведеним ризик незаконного впливу на свідків, оскільки подія сталася 05.06.2021, а 09.06.2021 свідки давали покази слідчому та при цьому підозрюваний не перебував під вартою та доказів спроб впливу на свідків слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить можливим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду
Керуючись ст. ст. 196, 197, 372 КПК України,
постановив
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою місця мешкання АДРЕСА_2 строком до 08.08.2021 включно, зобов`язавши підозрюваного:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- носити електронний засіб контролю,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну,
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу направити на виконання до ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1