УХВАЛА

22 березня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у розгляді скарги на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.190 КК України.

Вищевказана скарга була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження судді ОСОБА_6 .

До початку розгляду скарги, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки виникли обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 підтримав, просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ..

Заслухавши захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вказано у п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка.

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності

Згідно п. 53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

З метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.190 КК України, беручи до уваги доводи викладені у захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , вважаю за доцільне заявлений відвід задовольнити

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.190 КК України - задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.190 КК України, передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1