ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5315/21 (1-кс/646/1492/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1670/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 серпня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Автомобіль BMW Х-5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , та ключі від автомобіля, вилучені 07 серпня 2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 10а - повернуто ОСОБА_5 .
На зазначене рішення слідчого судді, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2021 року - скасувати та задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме арешт речового доказу - автомобіль BMW Х-5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, приписами пункту 3 частини 1 статті 309 КПК України передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Коло осіб, які вправі звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення статтею 309 КПК України прямо не визначене. Натомість, виходячи із порядку розгляду клопотання про арешт майна, визначеного статтею 171 КПК України, вбачається, що з таким клопотанням до слідчого судді може звернутися тільки прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо арешту майна є прокурор, цивільний позивач, підозрюваний, обвинувачений, інший власник майна, і за наявності - також захисник, законний представник, представник юридичної особи.
У розумінні вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу на судове рішення в частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції.
Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, враховуючи, що з клопотанням про арешт майна абовідмову у ньому під час досудового розслідування може звернутися лише прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - цивільний позивач, слід дійти висновку, що потерпілий в даному конкретному випадку, не наділений правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Оскільки з апеляційної скарги та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що апелянт ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000429 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, він не наділений відповідно до норм КПК України правом на оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду клопотання прокурора про арешт майна, тому його апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі вимог п.2 ч.3 статті 399 КПК України.

При цьому потерпілому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що він в порядку КПК України має право звернутись до прокурора з клопотанням про внесення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 12.08.2021.

Згідно положень частини 5 статті 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3, ч.ч.5,6,7 ст.399 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2021 року, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2