233 Справа № 233/12/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Костянтинівського МРВ
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року заступник начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання стосовно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_5 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області кожен 2, 3, 4 понеділок кожного місяця, тобто 3 рази на місяць.

Однак, 28 грудня 2020 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію (переплутав дні явки). 11 січня 2021 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення. 03 лютого 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 09 березня 2021 року ОСОБА_5 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію, про що з ним проведену профілактичну бесіду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він розуміє свій обов`язок покладений на нього вироком суду, знає, що йому необхідно відмічатися в органі пробації кожного 2, 3 та 4 понеділка, проте він допустив пропуски на реєстрацію (28 грудня 2020 року, оскільки переплутав дні явки, а 8 березня у понеділок не прийшов на реєстрацію, оскільки це був святковий день та не зрозумів, що необхідно було йти відмічатися наступного дня, тобто у вівторок). Обіцяв виправитися. Просив у задоволенні подання відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в поданні, посилаючись на те, що систематичних порушень з боку засудженого не було, подання подане, як передчасне та ОСОБА_5 може виправитися.

Представник Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що подання задоволенню не підлягає, представника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З 26 березня 2020 року засуджений ОСОБА_5 взятий на облік в Костянтинівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, 31 березня 2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання , йому були роз`яснені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього судом, про що від нього була відібрана підписка та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, 3 рази на місяць.

28 грудня 2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. 11 січня 2021 року засуджений пояснив, що не з`явився для реєстрації, оскільки переплутав дні явки. 11 січня 2021 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення.

Відповідно постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не є систематичним вчиненням правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення
08 березня 2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. 11 березня 2021 року засуджений пояснив, що не з`явився для реєстрації, оскільки святкував 8 березня та потім погано себе почував, проте за медичною допомогою не звертався.

Також встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоював; відповідно до листка реєстрації, долученого до матеріалів подання, ОСОБА_5 з 13 квітня 2020 року, протягом восьми місяців регулярно з`являється до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, і лише 28 грудня 2020 року та 09 березня 2021 року не з`явився на реєстрацію (при цьому суд вважає причину неприбуття на реєстрацію 09 березня 2021 року поважною).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні судом всебічно з`ясовані причини не виконання в повній мірі засудженим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. В той же час, жодного випадку умисного не виконання обов`язків, або ухилення від їх виконання, зі сторони засудженого ОСОБА_5 суд не встановив.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, в період іспитового строку не притягалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, допущені засудженим ОСОБА_5 порушення не носять системного характеру, а поведінка його під час розгляду подання в суді, свідчить про розуміння своєї неналежної поведінки та розкаяння в цьому, що дає підстави суду надати можливість засудженому виправитись та довести суспільству своє прагнення стати на шлях виправлення.
Отже, незважаючи на допущені порушення, на думку суду в діях ОСОБА_5 відсутня системність, а також умисел, спрямований на ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт систематичного невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, у зв`язку чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного за вироком суду покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1