печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015,-

В С Т А Н О В И В :
22.06.2021 року на адресу слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015 арешт на транспортний засіб - автомобіль LADA 217030, 2013 р/в, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону його відчуження та заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, аукціони, торги) права власності стосовно вищевказаного транспортного засобу. Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити. Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 15.09.2015, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 21.06.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України. Письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому 21.06.2021 вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштою.

В ході досудового розслідування встановлено, що учасники злочинної організації постійно використовували транспортні засоби, а саме: LADA 217030, 2013 р/в, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою якого безпосередньо вчинено викрадення ОСОБА_8 , на момент вчинення злочину належав та був зареєстрований на ОСОБА_9 , у подальшому був перереєстрований за ОСОБА_10 . Інший транспортний засіб LADA 217030, 2013 р/в, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовувався для вчинення злочинів учасниками злочинної організації, був зареєстрований на ОСОБА_6
13.07.2015 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000090 транспортні засоби автомобілі ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_4 та ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_2 .

Документами, які стали підставою для реєстрації вказаних транспортних засобів стали довідка-рахунок серії НОМЕР_5 від 04.03.2014 та довідка-рахунок серії НОМЕР_6 від 04.03.2014, видані ТОВ «САПСАН» ().
Крім того, відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 08.02.2021 №31/26-1086, станом на 05.02.2021 у власності ОСОБА_6 перебуває автомобіль LADA 217030, 2013 р/в, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Також, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч. 2 вищевказаної правової норми, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої даної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Також, ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, та з метою конфіскації майна. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Накласти у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015 арешт на транспортний засіб - автомобіль LADA 217030, 2013 р/в, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону його відчуження та заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, аукціони, торги) права власності стосовно вищевказаного транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2021 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1