Провадження 1-кс/193/105/21
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2021 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.07.2021 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом на заподіяння смерті малолітній дитині, з побутових мотивів, зв`язав малолітнього пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скотчем та клинком невстановленого слідством складеного ножа, завдав малолітньому ОСОБА_5 не менше ніж по 2 удари в область шиї та спини місця розташування життєво важливих органів дитини. Відразу після цього, ОСОБА_4 вирішивши, що вчинив всі необхідні дії для настання смерті пасинку, залишив його зв`язаним у приміщенні зазначеного будинку та з місця події зник, а малолітнього ОСОБА_5 цього ж дня, 07.07.2021, було госпіталізовано до КЗ «КМКЛ №8»ДОР», де було надано належну медичну допомогу, унаслідок чого смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4
07.07.2021 вказане повідомлення зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та внесено до ЄРДР за №0000070.
07.07.2021 в період часу з 20:15 год по 21:00 год слідчим ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час проведення даного огляду на горищі приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено: мобільний телефон зеленого кольору Xiaomi в шкіряному чохлі-книжці синього кольору та складений ніж зі слідами речовини бурого кольору.
Посилаючись на те, що вище перелічений складений ніж зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_4 , та мобільний телефон зеленого кольору Xiaomi в шкіряному чохлі-книжці синього кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував у користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , могло зберегти на собі сліди злочину, та мають значення речового доказу у кримінальному провадження і для забезпечення збереження речових доказів, слідчий вважає, за необхідне накласти арешт .
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 07.07.2021 до ЄРДР за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України, перебуває у провадженні групи слідчих ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Встановлено, що в ході проведення 07.07.2021 огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час проведення якого на горищі приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено: мобільний телефон зеленого кольору Xiaomi в шкіряному чохлі-книжці синього кольору та складений ніж зі слідами речовини бурого кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна на наступний день після його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.
В порядку ст. ст. 98, 100 КПК України, вказані речі на підставі постанови слідчого від 07.07.2021 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки оглянуті та вилучені мобільний телефон зеленого кольору Xiaomi в шкіряному чохлі-книжці синього кольору та складений ніж зі слідами речовини бурого кольору, під час проведення огляду який було проведено 07.07.2021 території домоволодіння АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення їх збереження, а саме з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України, арешт на майно, що вилучене 07.07.2021 в ході проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- складений ніж зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон зеленого кольору Xiaomi в шкіряному чохлі-книжці синього кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував у користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1