Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/66/21
Провадження № 1-кп/542/72/21
В И Р О К
іменем України
09 березня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000001 від 12.01.2021 року та №0000013 від 14.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07.01.2021 року близько 18 години ОСОБА_3 перебувала в житловому будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в якому також знаходився ОСОБА_5 , побачивши як потерпілий поклав в кишеню своєї куртки банківську картку та повісив її в прихожій кімнаті будинку, у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки. З цією метою ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пішла до прихожої кімнати, впевнилася в тому, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку банківської катки «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, маючи на меті єдиний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської катки «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та знаючі пін код до даної картки почала нею користуватись у власних цілях, а саме: розрахувалася в магазині супермаркет ОПТ в с.Руденківка, Новосанжарського району, за продукти харчування на суму 2648 грн. 45 коп., та зняла готівкові кошти в сумі 10000 грн. з банкомату в АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 на загальну суму 12648 грн. 45 коп.

Крім того, 09.01.2021 року близько 12 години ОСОБА_3 перебувала у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та побачила як присутній там ОСОБА_5 поклав банківську картку у кишеню своєї куртки та повісив її у прихожій кімнаті будинку. Після цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористалася тим, що власник відволікся та ніхто не бачить її дії. Після цього, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала банківську картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 , маючи на меті єдиний умисел на крадіжку грошових коштів. Після цього, скориставшись відомим їй пін - кодом, 09.01.2021 року о 12-22 годині розрахувалася за придбані нею продукти харчування на суму 413, 82 грн. в магазині «Продукти», розташованому по АДРЕСА_3 . Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.01.2021 року о 15-53 годині, здійснивши дві операції на суму 5000 грн. та 2000 грн. в банкоматі, розташованому у приміщенні Новосанжарської ЦРЛ по вул. Шевченка 51/49 в смт. Нові Санжари зняла грошові кошти у сумі 7000 грн. та заподіяла матеріальну шкоду власнику.

У подальшому, ОСОБА_3 розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7413, 82 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та суду показала, що вона, дійсно 07.01.2021 року з кишені куртки ОСОБА_5 взяла його банківську картку та розрахувалась нею за придбані товари в сумі близько 2600 грн. в магазині в с.Руденківка, після чого з банкомату в смт Нові Санжари зняла з цієї картки грошові кошти в сумі 10000 грн. Після чого непомітно повернула банківську картку на місце, тобто в карман куртки ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 це співмешканець її матері, пін-код банківської картки вона знала, так як він раніше просив придбати для нього продукти та надавав картку для розрахунку. Пін-код вона запам`ятала, а також вона знала, що на вказаній картці є гроші, так як сам ОСОБА_5 про це розповідав.
Крім того, 09.01.2021 року вона знову непомітно взяла банківську картку ОСОБА_5 та розрахувалась нею за придбані продукти харчування в сумі близько 400 грн. в магазині в смт Нові Санжари, після чого з банкомату в смт Нові Санжари зняла з цієї картки грошові кошти в сумі 7000 грн., двома операціями: 5000 грн. та 2000 грн.
Щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначивши, що при призначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру не має.
Враховуючи те, що обвинувачена у судовому засіданні свою вину визнала повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена скоїла кримінальні правопорушення, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до:
-ч.1 ст.185 КК України - кримінальних проступків;
-ч.2 ст.185 КК України - нетяжкий злочин.
Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює, має п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України та у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має п`ятьох неповнолітніх дітей, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, позицію потерпілого, який не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, негативне ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченої.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілих або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-банківську картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка передана під розписку на зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1