Справа № 504/2720/21
Номер провадження 1-кс/504/785/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Южне Суворовського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одружений, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 10 08 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2021 року, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону на території міста ІОжне Одеської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2021року, та в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_6 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи не менше 26 пакунків з кристалічною речовиною, котра містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та став їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту на території міста ІОжне Одеської області до тих пір, поки його дії не були припинені співробітниками поліції за наступних обставин.
10.08.2021 у період часу з 13.00 до 14.00 годину слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, проведений огляд місця події біля магазину «Квіти», що знаходиться за адресою: Одеська область, місто ІОжне, вулиця Миру, 13/4, під час проведення якого в присутності понятих у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 26 згортків з фольги, наповнених кристалічною речовиною світлого кольору, котра містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч 1 ст. 307 КК України, а саме, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів..
10 серпня 2021 року в приміщенні ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліпи ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 10.08.2021 року, протокол огляду предметів від 10.08.2021 року; протокол затримання ОСОБА_6 від 10.08.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_6 від 10.08.2021 року; протокол обшуку житла ОСОБА_6 за адресою. АДРЕСА_1 ; протоколи допитів свідків від 11.08.2021 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає офіційного місця роботи чи навчання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходить з того, що його захисником та підозрюваним не надано належних та допустимих доказів, щодо місця пребування під домашнім арештом, його власників, та згоди власників на перебування ОСОБА_6 , під домашнім арештом у даному приміщенні. Слідчий суддя критично ставиться до заяви ОСОБА_11 про згоду на перебування сина ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , так як суду не надано доказів права власності на квартиру, доказів на підтвердження родинних зв`язків заявника із підозрюваним.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_6 може бути звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить - - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, у разі внесення підозрюваним застави в розмірі 181 600 гривень, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України задовольнити повністю.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21 строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 11 серпня 2021 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 10 жовтня 2021 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1