overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/2136/21
Провадження №1-кс/0203/786/2021
УХВАЛА

04 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, що надійшла від імені адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000200,

у с т а н о в и в:

1. 02 червня 2021 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла скарга на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000200 (а.с.а.с. 1 5).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
4. Відтак потерпілий (ким себе позиціонує заявник) має безумовне право оскаржити дії або бездіяльність слідчого, а також його рішення. Таке право реалізується шляхом звернення до органу, уповноваженого розглядати скарги, з відповідною скаргою, складеною у письмовий або друкований спосіб. При цьому скарга для належної ідентифікації заявника за загальним правилом має бути ним підписана. Іншого способу та форми звернення зі скаргою чинний процесуальний закон не встановлює.
5. Між тим, судом встановлено, що скаргу подано в інший, не передбачений процесуальним законом спосіб, шляхом направлення засобами електронного зв`язку (електронною поштою) та без її підписання (зокрема, за допомогою електронного цифрового підпису).
6. Відтак, ураховуючи той факт, що скаргу подано не у спосіб, визначений КПК, та без її підписання, суд вважає за необхідне повернути її на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 КПК.

7. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу, що надійшла від імені адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000200 повернути.
Роз`яснити особі, що звернулася зі скаргою, її право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/144/21
провадження № 1-кп/179/48/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000009 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А НО В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Потерпіла надала до Магдалинівського районного суду заяву в якій просить розглядати справу без її учясті у зв`язку з сімейними обставинами.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3.Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0000009 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.40 годину 15 червня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2424/21
Провадження № 1-кп/206/184/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 07.04.2021 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України на 10 червня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9018/21
Провадження № 1-кс/344/3580/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000014 від 02.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України, строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а її копію надіслати до Департаменту кіберполіції Національної поліції України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.06.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 15 хв 15 червня 2021 року.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/938/18
Провадження № 1-в/643/324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2018року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджена ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.05.2018року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки за вироком суду виконала. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 15/2019 у відношенні ОСОБА_3 остання виконала покладені на неї обов`язки, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2018року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2273/21
Провадження № 1-кс/314/943/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.06.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 317/965/19
Провадження № 1-в/317/184/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до подання, 23 травня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців з випробуванням строком 2 роки.

Строк випробування закінчився 23 травня 2021 року.

Під час проходження іспитового строку, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Порушень вимог статті 76 КК України не допускав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та представник органу пробації не з`явились. Представник органу пробації подав заяву про розгляд подання без його участі, що не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор, попередньо ознайомившись з матеріалами справи, подав заяву про проведення розгляду подання без його участі, заяву підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до довідки від 23 квітня 2021 року, ОСОБА_3 за період з 23 травня 2019 року по 23 квітня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Будь-яких відомостей про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, в справі не міститься.

Таким чином, враховуючи характеристику з місця мешкання засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/496/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.06.2021 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новоархангельського району, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18 травня 2021 року до 16 червня 2021 року включно.

Крім, того цією ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18 травня 2021 року до 16 червня 2021 року включно скасувати.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 30 днів, а саме з 18 травня 2021 року до 16 червня 2021 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області, оскільки він тимчасово перебуває в с.Щасливцево Генічеського району Херсонської області.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні за місцем його тимчасового перебування суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 09 червня 2021 року о 10год.20хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1575/21
Номер провадження 1-кс/585/552/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за № 000051 від 16.05.2016 р. за ч. 1 ст. 162 КК України ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за № 000051 від 16.05.2016 р. за ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 000051 від 08.07.2019 року, - скасувати.

Зобов`язати СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000051 від 16.05.2016 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Копію ухвали направити до СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2021 року о 08 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 677/944/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в :
07.06.2021 року до Красилівського районного суду надійшло складене 02.06.2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 25.06.2021 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілого), повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
/резолютивна частина/

03 червня 2021 року
м. Київ
справа № 199/1926/19
провадження № 51- 5409 км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Павлограда Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки м. Павлограда Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:30 08 червня 2021 року.
Судді:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3