overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/932/21
Провадження №11-кп/801/591/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

05 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг по даному провадженню призначений на 20.05.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №3.

На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій ВК №86.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із засудженим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести в режимі відеоконференції о 10:00 годині 20.05.2021 за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщенння ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» .

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» .для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/504/21
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 травня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
26 квітня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 КПК України .
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 40 хвилин 20 травня 2021 року.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 658/4120/20
Провадження №11-сс/819/221/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
продовження запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 19.05.2021 в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, захисника повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/422/21
Справа № 688/1323/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 23 червня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1128/21
Провадження № 1-кс/496/648/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000210 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 183, 186 ,193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 10.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 06.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3317/21
Провадження № 1-кс/752/3759/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

05.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001115 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.05.2021 р. о 17.30 год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001115 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0001115 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/628/21
Номер провадження 1-кс/305/132/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000423 від 17.06.2020 за ч.1 ст.175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000423 за ч.1 ст.175 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний зміст ухвали проголошено об 11 годині 30 хвилин 05 травня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 202/2218/21
Провадження № 1-кс/202/2289/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянин України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2790/21
Провадження № 1-кс/645/657/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-
в с т а н о в и в:

Заступник начальника СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:10:011:0015, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
05.05.2021 року дізнавачем подано на електронну адресу суду клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотаннядізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № № 0000090 від 09.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/763/20
Провадження № 1-кп/368/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та цивільного позивача ОСОБА_4
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання клопотання експерта Кагарлицького районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання оригіналів медичної документації у кримінального провадження № 0000321 від 18.07.2019 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі ст. ст.. 242, 332 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

у х в а л и в:
Клопотання експерта Кагарлицького районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання оригіналів медичної документації - задовольнити.

Надати в розпорядження експерта Кагарлицького районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» оригінали медичної документації потерпілої ОСОБА_6 , а саме:

?медичну карту амбулаторного хворого з поліклінічного відділення лікувального закладу, де потерпіла перебувала на обліку на період липня 2019 р. (1 екз.);

?медичну карту стаціонарного хворого № 13889 з Київської міської КЛ №1 (1 екз.);

?рентгенограму правого плечового суглобу (1 екз.);

?довідку з Кагарлицької ЦРЛ (1 екз.)

По справі оголосити перерву до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2021 року о 10 год. 00 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/626/20
Провадження № 1-в/552/156/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
30.04.2021 на розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі статті 82 КК України.
Згідно заяви засуджений ОСОБА_2 просить заміну невідбуту частину покарання призначеного Октябрським районним судом м. Полтави більш м`яким.
Згідно повідомлення з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час тимчасово перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та чекає подальшого етапування для відбування покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2021.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подане клопотання ОСОБА_2 не підсудне Київському районному суду м. Полтави та підлягає залишенню без розгляду. При цьому слід роз`яснити засудженому право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8285/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про проведення перерахунку попереднього ув`язнення.
Крім того, в своєму клопотанні просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним проводити наступне судове засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку попереднього ув`язнення, призначене на 12 год. 30 хв. 04 червня 2021 року, здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
05 травня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/3344/21
Провадження № 1-в/635/407/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
УСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 13 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1