№ провадження 1-кп/646/12/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 06.04.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

у присутності представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що з грудня 2011 року по січень 2012 року, діючи умисно, за попередньою змовою в групі з Особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під приводом проведення ремонтних робіт будівлі Харківської караїмської релігійної громади, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Кузнєчна, 24, ввели в оману членів караїмської Громади, повідомивши їм неправдиві відомості з приводу необхідності отримання ними грошових коштів у кредит на ремонт вказаної будівлі Громади, вмовили членів Громади в кількості 11 чоловік поставити свої підписи на окремому аркуші паперу, при цьому обіцянку свою не виконали перед караїмською Громадою, та за цільовим призначенням не використали надану згоду членами Громади у вигляді письмових підписів, та не вчинили дій, направлених на отримання грошових коштів на ремонт будівлі. Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Голови Харківської караїмської релігійної громади, будучи наділеним відповідно до п.п. 6.8 Статуту Харківської караїмської релігійної громади адміністративно-господарчими обов`язками, з метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на незаконне придбання права на майно, а саме нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довіреності від 21.02.2012 уповноважив Особу 1 представляти і захищати інтереси релігійної громади. Після чого, 21.02.2012 ОСОБА_6 та Особа 1, звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 6, з метою оформлення Договору дарування нежитлової будівлі АДРЕСА_1 . При оформленні даного Договору, ОСОБА_6 та Особа 1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та в групі, достовірно знаючи порядок прийняття рішень щодо володіння, користування і розпорядження колективним майном, визначений ст. 18 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» від 23.04.1991 та п. 6.1., п. 6.2. Статуту Харківської караїмської релігійної громади, грубо порушуючи визначений порядок розпорядження майном колективної власності, без внесення у порядок денний та на розгляд Загальних Зборів Харківської караїмської релігійної громади від 08.02.2012 питання про надання згоди загальними зборами передати в дар нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме нежитлову будівлю № 24 по вул. Кузнєчна у м. Харків, без голосування та без прийнятих по результатам голосування рішень, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, надали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 підроблений протокол № 02/12 Загальних Зборів Харківської караїмської релігійної громади від 08.02.2012, підписаний членами Харківської караїмської релігійної громади в кількості 11 осіб, відповідно до якого Загальні Збори ухвалили подарувати нежитлову будівлю № 24 по вул. Кузнєчна у м. Харків, що належала Харківській караїмській релігійній громаді на праві приватної власності, достовірно знаючи, що таких Загальних Зборів не відбулося. В результаті чого, 21.02.2012, за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 6, приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_6 та Особою 1 документів, серед яких був Протокол № 02/12 Загальних Зборів Харківської караїмської релігійної громади від 08.02.2012, підписаний членами Харківської караїмської релігійної громади в кількості 11 осіб, які будучи введеними в оману ОСОБА_6 та Особою 1 начебто надали свою добровільну згоду на передачу в дар нежитлової будівлі, а насправді вважаючи, що надають згоду на отримання грошових коштів на ремонт будівлі Громади, було оформлено договір дарування за реєстром № 704 від 21.02.2012, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав в дар нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , вартістю станом на 21.02.2012 693 683,00 грн.

Крім того, 28.02.2012 ОСОБА_6 разом з Особою 1, діючи умисно, групою осіб за попередньою змовою, реалізуючи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , переконавши останнього в щирості своїх намірів з повернення йому грошових коштів в разі надання їм грошової позики, уклали договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 770, за яким ОСОБА_9 надав Особі 1 грошову позику у розмірі 697 600,00 грн. Після чого ОСОБА_6 та Особа 1, не маючи наміру виконувати умови даного договору та повертати грошові кошти ОСОБА_9 , в забезпечення сконання зобов`язання, що виникло у Особи 1 на підставі договору іпотеки, посвідченого 28.02.2012 ОСОБА_8 , укладеного на суму 697 600,00 грн, в той же день ОСОБА_6 та ОСОБА_9 уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстром № 773, відповідно до якого предметом іпотеки є нежитлова будівля Харківської караїмської релігійної громади, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_6 та Особа 1 достовірно знали та усвідомлювали, що не мають законних підстав щодо володіння та розпорядження вказаною будівлею, що належала на праві колективної власності Харківській караїмській релігійній громаді. Таким чином, ОСОБА_9 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_6 та Особи 1, та довіряючи їм, вважаючи, що передача грошових коштів є вигідним для нього, 28.02.2012, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 та Особа 1 грошові кошти у сумі 697 600,00 грн, які ОСОБА_6 та Особа 1 звернули на свою користь і розпорядилися ними на власний розсуд, та свої зобов`язання перед ОСОБА_9 не виконали, чим заподіяли останньому майнову шкоду на суму 697 600,00 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідома підробленого документа, та ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах по епізоду від 21.02.2012 та як придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах по епізоду від 28.02.2012.

17.02.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні колегія суддів поставила на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , про що 16.12.2020 складено відповідний актовий запис № 20404.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечував. Прокурор також зазначив, що реабілітуючих підстав під час досудового розслідування не встановлено.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки судом не встановлено необхідності реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження № 0001225 від 06.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.03.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3