Номер провадження: 11-кп/813/643/21
Номер справи місцевого суду: 523/4599/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000828 від 10.10.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середню освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Відносно ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до виступу вироку у закону силу. Після вступу вироку у закону силу, виконання вироку доручено Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Вирішено питання щодо цивільного позову, судових витрат та речових доказів.

Відповідно до вироку суду 1-ої інстанції, ОСОБА_9 визнаний винуватим у тому, що 09.10.2017 приблизно о 19:35 год., в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи рух по вул. Семена Палія з боку вул. Паустовського в напрямку вул. Ген. Бочарова в м. Одеси, проявляючи злочинну самовпевненість, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме здійснюючи рух напроти будинку № 108 по вул. Семена Палія, із перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті, понад 80 км/год. Маючи об`єктивну та реальну можливість своєчасного виявлення пішохода ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Семена Палія в невстановленому місці зліва направо за ходом руху транспортних засобів, водій ОСОБА_9 , не врахував дорожню обстановку, не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки перед лінією руху пішохода, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною кузову керованого ним автомобіля «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_12 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, по якій було відкрито апеляційне провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_10 подав письмове клопотання про призначення у справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі та йому поставлений діагноз пресенильна деменція, у зв`язку з чим стають обґрунтовані сумніви про те, що здатен обвинувачений в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Натомість прокурор ОСОБА_8 також заявив усне клопотання, в якому зазначив про необхідність призначення у справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в Дніпровському обласному медичному центрі психіатричного здоров`я з поміщенням його в зазначений медичний заклад, при цьому потерпіла ОСОБА_11 залишила вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Частина 1 ст. 405 КПК України встановлює, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Так, в судовому засіданні апеляційного суду від 07.04.2021 захисник ОСОБА_10 надав довідку Одеського обласного ПНД від 06.04.2021 про знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні у вказаній установі та заявив клопотання про витребування із диспансеру інформації про знаходження обвинуваченого на лікуванні з наданням виписки із історії хвороби, яке ухвалою суду було задоволено.

17.05.2021 до апеляційного суду від КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» надійшла відповідь на запит апеляційного суду, до якої додана виписка із історії хвороби ОСОБА_9 , згідно із якою він перебував у зазначеній установі на стаціонарному лікуванні з 06.04.2021 по 30.04.2021 та йому поставлений діагноз: пресенильна деменція.

Частинами 1 та 2 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
З метою встановлення психічного стану обвинуваченого під час вчинення злочин та на теперішній час, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання сторін захисту та обвинувачення та призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в КУ«Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради та на вирішення експертів поставити питання, які зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_10 , проти яких не заперечував прокурор.
На виконання приписів ч. 2 ст. 509 КПК України апеляційний суд вважає за необхідним направити обвинуваченого ОСОБА_9 до КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» для проведення експертизи на строк не більше 2 місяців з моменту доставлення його до медичного закладу.

Керуючись ст.ст. 24, 69, 242, 244, 350, 370, 404, 405, 419, 509, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000828 стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_9 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, або після його вчинення психічним розладом? Чи був здатен обвинувачений, ОСОБА_9 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, або після його вчинення, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_9 , на даний час психічним розладом?

- Чи здатен обвинувачений ОСОБА_9 , в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_9 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких?

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради, яке розташовано за адресою: вул. Воробйова, 9 м. Одеса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000828 (справа № 523/4599/18, провадження № 1-кп/520/643/21) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради для проведення експертизи на строк не більше 2 місяців з моменту доставлення його до медичного закладу.

Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_9 до медичного закладу покласти на територіальний відділ поліції ГУНП в Одеській області та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4