СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/543/21
ун. № 759/1325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001189 від 24.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0001189 від 24.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.11.2020 року начальник відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві майор поліції ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0001189 від 24.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченям строку досудового розслідування.

Однак, як зазначає представник скаржника в заяві, станом на 27.11.2020 року, день прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0001189 від 24.10.2019 року, відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України, минуло не вісімнадцять місяців, а 13 місяців, також всупереч вимогам ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження не містить відомості про порядок оскарження, приймалась неуповноваженою особою з використанням застарілої редакції КПК України, матеріали кримінального провадження не вивчалися.

Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст.3, 56, 303, 304 КПК України просила заяву задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені факти в матеріалах скарги, та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже орган досудового розслідування реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у нього було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування його заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0001189 від 24.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.11.2020 року начальник відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві майор поліції ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0001189 від 24.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченям строку досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вказані слідчим об`єктивні докази повинні бути здобуті шляхом проведення досудового розслідування, однак, як зазначає скаржник під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, та вимоги ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284,303,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_8 від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0001189 від 24.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1