overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5071/20
№ провадження 1-кп/208/164/21
УХВАЛА

17 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не прибув, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомив. Участь ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Вислухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 , таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, ч.1 ст.323, ч.1,2 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженню свідка на 01.07.2021 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.І.Ясюковича, 5 каб.4)

- ОСОБА_8 , уродженця м.Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст.143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4318/21
Провадження № 1-кп/185/467/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000167 від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 липня 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3285/19
Провадження № 1-в/191/327/21
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходились матеріали справи за поданням начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження № 15 від 22 червня 2021 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що 16 червня 2021 року третя Дисциплінарна палата ВРП ухвалила рішення № 1373/3дп/15-21 про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з посади судді та у зв`язку з цим вони автоматично тимчасово відстороняються від здійснення правосуддя до ухвалення ВРП рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати, на підставі рішення зборів суддів від 17.06.2021, згідно акту прийому-передачі справ, що знаходилися в провадженні судді ОСОБА_4 та на підставі розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду - здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане подання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 09 липня 2021 року.
Про час і місце розгляду подання повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1152/21
Провадження № 1-кп/349/136/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши матеріали кримінального провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року з Івано-Франківського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшло до суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 400/720/19
Провадження № 1-кп/941/15/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000125 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник повторно заявив клопотання про призначення обвинуваченому судово - психіатричної експертизи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Захисник в своєму клопотанні просив доручити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, в зв`язку з відсутністю у обвинуваченого коштів на оплату експертизи.

Суд заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженій осудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2020 року, призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, яка розміщений за адресою: вулиця Бехтерева, 1, м. Дніпро та на проведення експертизи, експертам надано матеріали кримінального провадження №0000125 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Але, до цього часу ухвалу суду від 27.07.2020 року про проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи не було виконанно в зв`язку з станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться на лікуванні в державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення повторної судово - психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000125 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 634/439/18
Номер провадження 1-кп/629/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене на 07.07.2021 року свідок ОСОБА_10 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 приводу у наступне судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 та надати доручення ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області застосувати до свідка ОСОБА_10 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 вересня 2021 року о 14-00 годині.

Привід доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №644/ 6172 /21
н/п 1-кп/644/ 714 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000497 від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
07.07.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000497 від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, затверджений 01.07.2021 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0000497 від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/6734/18
Номер провадження 1-кп/725/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000279 від 28.01. 2016 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Глибока Чернівецької області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженеця с. Липняжка Добровеличівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 06.11.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279, відомості щодо якого 28.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Згідно протоколу розподілу судової справи 727/6734/18к провадження 1 -кп/725/278/18 визначено в порядку вимог 35 КПК України, в складі колегії суддів- ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2114/21 Справа № 214/5780/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2