Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1033/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження № 0000689 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, не інваліда, не депутата, працюючого без реєстрації трудових відносин різноробочим в ресторані, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибувши на автомобілі марки "Мерседес" на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на праві користування належить ОСОБА_11 , до будинку АДРЕСА_2 . Після чого шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_7 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_7 та з метою свого власного збагачення, таємно викрав наступне майно, а саме:

-грошові кошти в сумі 800 Євро в еквіваленті 23200 гривень;

-400 доларів США в еквіваленті 10440 гривень;

-1500 гривень;

-золоту каблучку у вигляді обручки вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень;

-три золоті кільця, вагою по одному граму кожне, загальною вартістю 3000 гривень;

-каблучку з каменем із зображенням квітів вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень;

-золоті сережки у виді ромба, вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень;

-жіночий годинник у вигляді браслета, вартістю 3000 гривень;

-ноутбук марки "Самсунг" NP300E7Z, S/N HL5L93BB900351V, вартістю 2913,33 гривень;

-роутер марки "ТР-Link", вартістю 400,00 гривень;

-фотоапарат марки "Нікон", модель "Сооіріх L820", вартістю 1620,00 гривень;

-портативний зарядний пристрій марки "Ксіомі" 20000 mAh, вартістю 247,00 гривень;

-кулькову ручку марки "Waterman", вартістю 3000,00 гривень;

-мобільний телефони марки "Флай", модель IQ4410i, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 240,23 гривень;

-мобільний телефон марки "Самсунг" модель GT-I9300, імеі: НОМЕР_5 , вартістю 500 гривень;

-мобільний телефон марки "Самсунг", імеі: НОМЕР_6 , GT- НОМЕР_7 , вартістю 1000 гривень;

-мобільний телефон марки "Самсунг", модель GT-I9505, імеі: НОМЕР_8 , вартістю 500 гривень;

-набір ножів "Blaumann" кількості 6 штук, вартістю 337,68 гривень;

-срібну підвіску Святого Валерія, 925 проби, вартістю 272 гривні;

-срібну підвіску Святої Валентини, 925 проби, вартістю 165 гривень;

-чоловічий наручний годинник "Саsiо" модель "F-91W", вартістю 92,67 гривень;

-іграшку-сувенір "Дід Мороз", вартістю 45,63 гривень;

-блок живлення модель "СРА09-004А",вартістю 190 гривень;

-наручний годинник торгівельної марки "Соmfy" модель "СF-522М", вартістю 40,03 гривень;

-чоловічий рюкзак, вартістю 1150 гривень;

-годинник з позолоти "Чайка", вартістю 10000 гривень,

після чого викрадене майно завантажив до автомобіля марки "Мерседес" з номерним знаком НОМЕР_1 та з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 74853 гривень 57 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб /матеріали відносно яких виділені в окреме провадження/, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтвердив факти вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, попрохав вибачення за вчинене, обіцяє, що більше такого і подібного не повториться. Також показав, що знайома на імя ОСОБА_12 надала йому ключ та показала підїзд будинку. Через декілька днів він з двома знайомими приїхав в м.Коростень, десь після 6:00 годин, зайшов в підїзд, піднівся до квартири, відкрив ключем двері та у рюкзак, який взяв у квартирі, поклав викрадене майно, а саме євро, долари, гривні, ноутбук, фотоаппарат, вироби із золота, телефони та інше майно вказане в обвинуваченні і пішов до знайомих, які чекали в авто. Поїхали в м.Київ, але підїзжаючи до міста їх затримала поліція. Все, що в нього було вилучмла поліція, де поділась інша частина викраденого майна не знає. Цивільний позов визнає частково, а саме матеріальну шкоду визнає у повному обсясі, а моральну шкоду визнає в сумі 4 000 гривень. Обіцяє на протязі 3-х місяців розрахуватись з потерпілою. Має в Грузії майно, яке може продати, однак через відмінені авіарейси не може туди виїхати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки її майна за обставин, які викладені в обвинувальному акті та підтримала заявлений позов. Показала, що о 06:00 годин вона пішла на роботу. Їй приходили СМС-повідомлення, що за її банківською карткою вводився невірний пін-код, але вона не звернула увагу. Повернувшись додому побачила, що двері відчинені і вчинено крадіжку речей викладених в обвинувальному акті. Просить суворо покарати обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, повне визнання своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, не одружений, працює без реєстрації трудових відносин, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, визнав свою вину у вчиненні злочину, в силу ст.89 КК України раніше судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Також суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), часткове повернення викрадених речей, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 64027,68 грн. матеріальної шкоди та 4200 грн. витрат на отримання правової допомоги.

При вирішенні цивільного позову у частині стягнення моральної (немайнової) шкоди суд керується відповідними положеннями Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Тому враховуючи характер вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілої, які вона зазнала у зв`язку із викраденням у неї ОСОБА_4 майна, ту обставину, що потерпіла не надала доказів про перенесені хвороби, звернення до лікаря, медичні призначенні, придбання ліків, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що на користь останньої слід стягнути грошову компенсацію моральної (немайнової) шкоди у розмірі 10 000 грн.

Процесуальні витрати за проведення: судової трасологічної експертизи за висновком №1/1-435 від 23.08.2019 року, які становлять 1256,08 гривень; судової трасологічної експертизи за висновком №1/1-715 від 16.12.2019 року, які становлять 1256,08 гривень; судової трасологічної експертизи за висновком №1/1-437 від 24.07.2019 року, які становлять 1256,08 гривень; судової дактилоскопічної експертизи за висновком №1/2-197 від 22.07.2019 року, які становлять 1256,08 гривень; судової товарознавчої експертизи за висновком №5/546 від 11.11.2019 року, які становлять 628,04 гривень, а всього на суму 9106,58 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_13 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в межах цього кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 9106,58 гривень судових витрат за виконання експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 64027,68 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди та 4200 гривень витрат на правову допомогу.

В решті вимог позову відмовити.

Арешт накладений Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 29.05.2019 року на ноутбук "Самсунг", мобільний телефони марки "Флай", звязку ключів, магнітний ключ - скасувати.

Речові докази: ноутбук марки "Самсунг" NP300E7Z, S/N HL5L93BB900351V, фотоапарат марки "Нікон", модель "Сооіріх L820", мобільний телефони марки "Флай", модель IQ441 Оі, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки "Самсунг" модель GT- 19300, імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "Самсунг", імеі: НОМЕР_6 , GT- НОМЕР_7 , мобільний телефон марки "Самсунг", модель GT-19505, імеі: НОМЕР_8 , два кухонні ножі "Blaumann", іграшка-сувенір "Дід Мороз", наручний годинник торгівельної марки "Comfy" модель "CF-522M", чоловічий наручний годинник "Casio" модель "F-91W", дві банківські картки "IdeaBank" з терміном дії до 12/21 року з номером НОМЕР_9 та карта для виплат банку "ПриватБанк" з терміном дії до 01/22 з номером НОМЕР_10 , блок живлення модель "СРА09-004А", плівка до фотоапарату з написом "Кодак", портативний зарядний пристрій марки "Ксіомі" 20000 mAh, кулькова ручка марки "Waterman", срібна підвіска Святого Валерія, 925 проби, срібна підвіска Святої Валентини, 925 проби, ключі від квартири, бірки до прикрас, дві пластикові ладанки, бинт, підвіска-біжутерія, алюмінієвий хрестик, брелок, косметична сумка, листівка для коштів, магнітний ключ, які повернуті потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки "Nokia" моделі:1280 імеі: НОМЕР_11 , мобільний телефон "Самсунг" імеі: НОМЕР_12 , мобільний телефон "Самсунг" імеі: НОМЕР_13 , металеве кільце з ключем, металева чаша із візерунками, іконка для автомобілістів, дев`ять ключів, три металеві ключі "Smperial", рукавиці з гумовими пухирцями, запальничка, пакет білого кольору, рукавиці чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Коростенського ВП- знищити;

мобільний телефон "Ergo", імеі НОМЕР_14 , "Соні Еріксон", імеі НОМЕР_15 , мобільний телефон "Самсунг", імеі: НОМЕР_16 , плафони золотистого кольору моделі NO 4050ІАР у кількості дві штуки у зборі з тримачами та скляними капсулами, три флеш-картки, які повернуті власнику ОСОБА_11 під зберігальну розписку - залишити у власності ОСОБА_11 ;

мобільний телефон "Самсунг", імеі: НОМЕР_17 , чоловіча сумка "Поло", магнітний ключ, три металеві ключі, які повернуті власнику ОСОБА_14 під зберігальну розписку - залишити у власності ОСОБА_14 ;

оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R 16Х з відеозаписом протоколу проведення огляду місця події від 28.05.2019 за участю ОСОБА_15 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R 16Х з відеозаписом протоколу проведення огляду місця події від 28.05.2019 за участю ОСОБА_14 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R 16Х з відеозаписом протоколу проведення огляду місця події від 28.05.2019 за участю ОСОБА_11 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R 16Х з відеозаписом протоколу проведення впізнання за участю свідка ОСОБА_16 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R 16Х з відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_15 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1