КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2610/20
Провадження № 1-кс/552/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У своїй скарзі просить слідчого суддю скасувати постанову інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.11.2020 року якою було закрито кримінальне провадження № 0000061, внесеного до ЄРДР від 28.02.2020 року у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що постанова прийнята передчасно та незаконно, оскільки в ході ознайомлення із матеріалами справи було виявлено, що у справі тривалий час ніяких процесуальних дій не проводилося, після вилучення ряду документів жодна особа не була опитана. Також не опитані важливі свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також зазначав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена інспектором 14.11.2021 року, а лише 02.03.2021 року на звернення до інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.02.2021 року надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження та копія витягу з ЄРДР, по якій причині повідомлення про закриття кримінального провадження не надіслано потерпілим у встановлений строк не повідомляється.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали у повному обсязі, покладаючись на викладені в ній обставини.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження порушено по факту підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, а саме за заявою громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи у період з червня по вересень 2004 року видали завідомо неправдиві документи про встановлення заявнику ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, не пов`язаної з виконанням службових обов`язків. У результаті отриманих травм ОСОБА_3 отримав 3-ю групу інвалідності.

Також встановлено, що фактично висновок інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відсутність в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України базується на тому, що отримані дізнанням відомості, не дозволяють спростувати або підтвердити факту завідомо підроблених документів, які можуть мати кримінальний характер.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були.

Не допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх прізвища зазначені у документах, а тому органу досудового розслідування необхідно перевірити вказані обставини.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 91, ч. 2 ст. 93, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання відділення поліції №1 Полтавського ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та направити матеріали провадження до сектору дізнання відділення поліції №1 Полтавського ВП № 1 ГУНП в Полтавській області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1