УХВАЛА
Іменем України

13.08.2021 Справа №607/14118/21 Провадження № 1-кс/607/4665/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
11.08.2021 старший слідчий криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2021 о 08 год. 27 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що на АДРЕСА_1 , сусідка душить своїх дітей, віком 4 та 5 років, а відтак потрібна екстрена медична допомога.

За даним фактом 05.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2021 приблизно о 08 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , яка перебувала за місцем свого проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своїй малолітній дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті малолітній ОСОБА_7 , 05.06.2021 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинити умисне вбивство малолітньої дитини, діючи з прямим умислом, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті і бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, переконавшись, що її протиправних дій ніхто не бачить, схопила свою малолітню дитину ОСОБА_7 , одягнула останній на голову поліетиленовий пакет та, утримуючи голову дитини під пахвою правої руки, удушувала лівою рукою за шию останньої, перекривши таким чином доступ повітря до дихальних шляхів потерпілої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, підшкірної гематоми лобної ділянки голови справа, забою підочної ділянки справа, гематоми лівої вушної раковини, саден в ділянці шиї.

За вказаних обставин ОСОБА_6 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як її протиправні дії були припинені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_4 .

Дане кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством. Відповідно до п. 2, 3, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» ОСОБА_6 вчинила домашнє насильство, а саме в сім`ї, в межах спільного з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 місця проживання, вчинила фізичне насильство щодо останньої у формі заподіяння смерті, однак від причин, що не залежали від її волі, злочин до кінця не довела та завдала дитині тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у незакінченому замаху на умисне вбивство малолітньої дитини.

Одним із потерпілих у даному кримінальному провадженні є також малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та на даний час фактично проживає в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно з висновком про проведення індивідуальної діагностичної роботи (психологічного обстеження) ОСОБА_8 останній здатний давати у судовому засіданні показання з приводу вчинення злочину 05.06.2021. Водночас, враховуючи психологічний стан останнього та його індивідуальні властивості, термін детального відтворення даної події малолітнім потерпілим складає 4 місяці від моменту здійснення події.

06.08.2021 на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла заява законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_5 , про те, що вона не заперечує щодо проведення допиту її внука ОСОБА_8 відповідно до ст. 225 КПК України для того, щоб в подальшому знову його не травмувати.

Слідчий зазначає, що за таких підстав під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні показань малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній є малолітньою особою, фактично 5-річною дитиною, який може із спливом часу забути події вчинення кримінального правопорушення, що фактично унеможливлює його подальший допит в суді під час судового засідання та розгляду матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи існування загрози впливу на потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити. Зазначила, що у межах даного кримінального провадження вчинені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, крім допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Зазначене свідчить про те, що подане клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань.

При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 акцентував увагу на тому, що в ч. 1 ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, психологічні особливості особи неповнолітнього свідка або потерпілого. Вжите в ч. 1 ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Тобто сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

За таких обставин, розглядаючи клопотання про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит потерпілого та унеможливлюють його проведення під час судового розгляду.

Так, слідчий суддя встановив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Одним із потерпілих у даному кримінальному провадженні є малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та на даний час фактично проживає в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області.

У поданому клопотанні слідчий зазначає про необхідність допиту малолітнього ОСОБА_8 , оскільки останній у зв`язку із віком може зі спливом часу забути події вчинення кримінального правопорушення, що фактично унеможливлює його подальший допит в суді під час судового засідання та розгляду матеріалів кримінального провадження, а також у зв`язку з існуванням загрози впливу на потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження. Крім цього, слідчий зазначає, що такий допит необхідно здійснити з метою недопущення подальшої повторної віктимізації ОСОБА_8 , що може мати негативний ефект на психологічний стан малолітнього потерпілого, який став жертвою домашнього насильства з боку рідної матері, що може призвести до його апатії та відмови від участі в судочинстві.

При дослідженні клопотання та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту потерпілого є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи наявна така підстава як «можливий незаконний вплив на потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань».

Крім цього, наведена слідчим у клопотанні така підстава для проведення допиту потерпілого не належить до виняткових випадків, які згідно зі ст. 225 КПК України можуть слугувати підставою для допиту потерпілої у порядку цієї статті.

При цьому слідчим також не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували нестабільний психологічний стан потерпілого, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також відсутні будь-які відомості про небезпеку для життя і здоров`я потерпілого або його тяжку хворобу.

З долученого до матеріалів клопотання висновку про проведення індивідуальної діагностичної роботи (психологічного обстеження) вбачається, що у ОСОБА_8 відсутні вікові та індивідуальні особливості, які могли б впливати на об`єктивність його показань, його психологічний стан в момент сприйняття події не вплинув на правильність її сприйняття, запам`ятовування та відтворення фактів, що мають значення для кримінального провадження. Також зазначено, що ОСОБА_8 здатний давати показання з приводу вчинення злочину 05.06.2021 у судовому засіданні.

Єдиною обставиною, яка може свідчити на користь доводів слідчого є те, що у даному висновку зазначено, що термін детального відтворення події малолітнім ОСОБА_8 складає приблизно 4 місяці від моменту її здійснення, тобто від 05.06.2021. Разом з тим такий строк є приблизним та не встановлено чітких термінів, після збігу яких відбудеться спотворення відтворюваної інформації.

Крім цього, у судовому засіданні прокурор підтвердив, що у межах даного кримінального провадження вчинені усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, крім власне допиту малолітнього потерпілого. Вказане дає підстави вважати, що досудове розслідування у цьому провадженні найближчим часом має бути завершене та обвинувальний акт буде направлений до суду. Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування, оскільки у найкоротші строки проведення такого допиту можливе під час проведення судового розгляду.

За таких підстав, здійснивши аналіз наведених доводів в сукупності з доданими до клопотання доказами, слідчий суддя вважає, що слідчим в межах поданого клопотання не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

При цьому безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Сам же неповнолітній вік потерпілого є підставою для застосування при його допиті положень ст. 226, 354 КПК України, які направлені на врахування особливостей осіб такого віку під час їх допиту.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.06.2021 не містить доказів наявності передбачених законом виняткових обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати ОСОБА_8 у судовому засіданні під час досудового розслідування. Відтак слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 225, 397, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1