Справа № 169/358/21
Провадження № 1-кп/169/84/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Годовичі Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має базову загальну середню освіту, неодружена, раніше несудима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 8 травня 2021 року близько 8 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в спальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів умисно таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», вартістю 6999 гривень, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і показала, що зранку 8 травня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали алкогольні напої з друзями. Побачила у спальні мобільний телефон та викрала його. У місті Ковель на привокзальній площі здала телефон у ломбард за 3000 гривень, які витратила на погашення кредиту. Вказувала, що шкодує про вчинене і просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, 5 липня 2021 року подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З огляду на вказане, з урахуванням положень статті 325 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд кримінального провадження проведено без потерпілого.

Наведені вище показання обвинуваченої є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної, яка є здоровою працездатною особою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується добре, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті закону, за якою вона засуджується.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 ;

товарний чек № 169602 від 24 березня 2021 року, копію гарантійного талону на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий