Справа № 646/4958/17
№ провадження 1-кс/646/353/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_3 , ліквідатора ТОВ "ЦАПІ "КРЕДИТ-АГРО", у кримінальному провадженні №0000860 від 10.08.2016 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , ліквідатора ТОВ "ЦАПІ "КРЕДИТ-АГРО", про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000860 від 10.08.2016 на зернову продукцію, а саме: 542344 кг соняшника, 673286 кг пшениці VI класу, 186998 кг ячменю ІІІ класу, 546116 ячменю ІІІ класу, 200330 кг пшениці VI класу.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений судом своєчасно та належним чином.

Старший слідчий в ОВС СУГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що СУ ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000860 від 10.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 18.04.2016 після судового розгляду кримінальної справи №20100121 апеляційним судом Харківської області вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в частині засудження ОСОБА_3 за шахрайство відносно ТОВ "Валтар-Агро" за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України було скасовано. Матеріали кримінальної справи в цій частині судом виділено в окреме провадження та повернуто для додаткового розслідування прокурору Харківської області. Повернуті на додаткове розслідування матеріали кримінальної справи слідчим управління ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0000860 від 10.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Арешти у кримінальному провадженні №0000860 від 10.08.2016 накледено за правилами КПК 1960 року. На даний час кримінальне провадження №0000860 від 10.08.2016 закрито на підставі п. 3 ч. 1. ст. 284 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З врахуванням встановлених обставин про закриття даного кримінального провадження та накладення прешту, який просить скасувати заявник, за правилами КПК 1960 року, слідчий суддя зазначає про відсутність таких повноважень у відповідностідо встановлених правових висновків Великої Палати Верховного Суду.

Пунктами 35.1, 35.2 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №727/2878/19 від 30.06.2020 передбачено, що КПК 1960 року, так само як і чинний КПК України, не передбачають застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у закритій кримінальній справі. Справу про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальній справі за правилами КПК 1960 року та незнятого після закриття кримінальної справи постановою слідчого, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Згідно п. 51 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотанні, оскільки воно підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст. 3, 170-174, 309 КПК України, Постановою Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ліквідатора ТОВ "ЦАПІ "КРЕДИТ-АГРО", у кримінальному провадженні №0000860 від 10.08.2016 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1