Справа № 466/3093/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 04.01.2021р. про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.01.2021р. близько 20.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводячись агресивно та вживаючи нецензурну лексику, спровокував сімейну сварку із матір`ю ОСОБА_6 , яка, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції. Цього ж дня на місце події за вказаною вище адресою близько 20.10 год. прибув екіпаж патрульної поліції Т-4 у складі: лейтенанта поліції ОСОБА_7 , молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , лейтенанта поліції ОСОБА_9 та лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які представились, пред`явили службові посвідчення та жетони, після чого звернулись до ОСОБА_4 із законною вимогою припинити протиправні дій, зокрема, припинити агресивну поведінку та виражатись у нецензурній формі відносно працівників поліції, одночасно попередивши про можливе притягнення до адміністративної відповідальності у разі продовження такої.

На вказані вище законні вимоги працівників поліції ОСОБА_4 не реагував та 03.01.2021р. близько 20.30 год., за вищевказаною адресою , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи і усвідомлюючи те, що перед ним знаходяться працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ігноруючи їх законні вимоги, продовжив нецензурно до них висловлюватись та ображати їх. Маючи умисел на заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи справа інспектору взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Внаслідок наведених вище протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив інспектору взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді справа та пляму на слизовій оболонці нижньої губи справа, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №39 від 13.01.2021, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Разом з обвинувальним актом у розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості, укладена 08.04.2021 р. між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди встановлено, що враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав вину в повному обсязі , сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України сторонами угоди узгоджено, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та пояснив , що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду.

Також зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_5 . також підтримали угоду про визнання винуватості та просили таку затвердити .

Від потерпілого поступило клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності. Просить призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою про визнання винуватості та зазначає, що жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючою ознакою - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України , учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст. 345 КК України, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Виходячи з вимог ст. 100 КПК України речовий доказ: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000011.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, що була укладена 08.04.2021р. між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000011.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000011.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Засудженим у той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1