Справа № 583/1779/19
Провадження № 1-кс/592/4419/21

УХВАЛА

20 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000348 від 03.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_10 при розгляді кримінального провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що автоматизований розподіл справи було проведено з порушенням строку проведення, так як матеріали справи надійшли 01.07.2021, а авторозподіл проведено 02.07.2021. Захисник вважає, що при проведенні автоматизованого розподілу у визначений законом строк, можливо був би визначений інший суддя для розгляду даного кримінального провадження. На даний час наявне втручання в систему автоматизованого розподілу справи шляхом порушення строку проведення автоматизованого розподілу справи.
В судовому засіданні захисники і обвинувачені заяву підтримали.
Прокурор заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зі змісту заяви вбачається, що відвід заявлено з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 02.07.2021 вбачається, що визначено головуючого суддю ОСОБА_10 ..
Разом з цим на час розгляду заяви про відвід немає об`єктивних підстав, які б вказували на порушення при проведенні автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження.
Ураховуючи наведене у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81- 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000348 від 03.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1