УХВАЛА
Іменем України

12.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого від посади старшого судового розпорядника Житомирського районного суду Житомирської області строком на 2 місяці та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на нього такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду,

2.не відлучатись із м. Житомира без дозволу суду,

3.утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертом у цій справі з приводу кримінального провадження,

4.повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи,

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Свої клопотання мотивував наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи його вік, соціальні зв`язки, майновий стан і стан здоров`я, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що йому загрожує. Також вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризику впливу на інших учасників провадження, зокрема свідків, серед яких є працівники Житомирського районного суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вибудовувати протиправну схему захисту.

Обвинувачений не заперечував проти продовження особистого зобов`язання, проти відсторонення заперечував, оскільки клопотання є безпідставним, він не збирається використовувати своє службове становище для вибудовування протиправної схеми захисту та впливати на свідків.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного та зазначив, що зі сплином часу первинні ризики зменшуються і мають бути переглянуті.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Суд вважає, що обвинувачений перебуваючи на посаді старшого судового розпорядника Житомирського районного суду Житомирської області, матиме реальну можливість незаконно впливати на працівників зазначеного суду, свідків, експерта у справі.

Враховуючи особу обвинуваченого, стадію кримінального провадження, тяжкість покарання, що йому загрожує, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні є обгрунтованим, вказані ризики існують, а тому клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 155, 131, 176-179, 194, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого судового розпорядника Житомирського районного суду Житомирської області на 60 днів, строком до 10.09.2021 року (включно).

Продовжити дію запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 60 днів, строком до 10.09.2021 року (включно) та покласти на нього такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду,

2.не відлучатись із м. Житомира без дозволу суду,

3.утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертом у цій справі з приводу даного кримінального провадження,

4.повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи,

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В реші вимог - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1