УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 310/9203/20
провадження № 51-3657ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 грудня 2020 року стосовно прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з попередньою правовою кваліфікацією за статтями 364, 367,

382 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
У зв`язку з цим оскарження ОСОБА_4 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.
Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду, то колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року,

не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Інші доводи ОСОБА_4 , що стосуються фактичних обставин, Суд не бере до уваги, оскільки вони не є предметом касаційного розгляду відповідно до положень ч. 1

ст. 433 КПК.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3