УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001048 від 10.10.2014, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001048 від 10.10.2014, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001048 від 10.10.2014 ,в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.3 ст.365 КК України. Процесуальне керівництво в данному кримінальному провадженні здійснють прокурори Офісу Генерального прокурора.
02.11.2020 на адресу старшого прокурора групи прокурорів адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 надіслано клопотання №02/11/2020-01, в якому адвокат просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, адвокат ОСОБА_5 просив прокурора забезпечити ОСОБА_5 право на кваліфіковану правову допомогу з боку обрано ним захисника адвоката ОСОБА_6 та не перешкоджати йому, як захиснику ОСОБА_5 , користуватися у кримінальному провадженні процесуальними правами, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України.
09.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 05.11.2020 за №14/1-33005-14, яким його повідомлено, що його лист від 28.09.2020 про надання документів, що підтверджують повноваження як захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014, а також заявлене ним клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 02.11.2020 за №02/11/2020-01 розглянуто прокурором як звернення, оскільки ним, нібито, не долучено документів, які підтверджують його повноваження захиснкиа, у звяззку з чим він не є учасником у кримінальному провадженні.
Зазначену позицію щодо невизнання його стороною захисту у кримінальному провадженні прокурор обгрунтував тим, що згода підозрюваного на залучення захисника має бути оформлена у спосіб, передбаченийзаконодавством України, який виключає сумніви в її достовірності. Зокрема, прокурор зазначає, що ним не надано договору, укладеного між ним та ОСОБА_5 на здійснення захисту, із належним підтвердженням особи ОСОБА_5 та його волевиявлення про залучення сааме його до кримінального провадження як його захисника. Саме належне підтвердження особи ОСОБА_5 під час укладання договору про надання правової допомоги (наприклад нотаріально посвідчений договір) й буде, на думку прокурора, свідчити про волевиявлення підозрюваного на залучення конкретного захисника до участі у кримінальному провадженні, а ордер без угоди про надання правової допомоги, не може розглядатися як належний документ, що підтверджує повноваження на участь у кримінальному провадженні як захисника підозрюваного.
Із вказаною позицією прокурора скаржник не погоджується, вважає її не обгрунтованою та такою, що створює штучні та незаконні перешкоди в реалізації ним повноважень захисника ОСОБА_5 , оскільки ним відповідно до статті 50 КПК України підтверджено повноваження захисника ще 28.10.2020.
Вказані вище обставини свідчать про наявну бездіяльність прокурора, оскільки ним належним чином відповідно до статті 220 КПК України не розглянуто його клопотання, у звязку з чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001048 від 10.10.2014 розглянути його клопотання від 02.11.2020 №02/11/2020-01, відповідно до положень ст.ст. 220, 221 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 проти скарги заперечував, вважав її непідсудною Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048 здійснюється Державним бюро розслідувань, яке зареєстроване у Печерському районі міста Києва, а також вказав на відсутність підстав для задоволення скарги по суті, оскільки, у прокурора наявні сумніви в наявності повноважень адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, прокурора дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.3 ст.365 КК України. Процесуальне керівництво в данному кримінальному провадженні здійснють прокурори Офісу Генерального прокурора.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 02.11.2020 №02/11/2020-01 у кримінальному провадженні № 0001048 відправлено старшому прокурору групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, на яке прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 надано лист щодо неможливості його задоволення.
Доводи прокурора щодо непідсудності скарги Шевченківському районному суду міста Києва не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону, а органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 є Державне бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 15, згідно даних офіційного сайту Державного бюро розслідувань (https://dbr.gov.ua/kontakti), та відповідно до ухвали Верховного Суду від 20.07.2020 у справі №607/10975/20 за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва.
Крім того, доводи прокурора з приводу відсутності бездіяльності з його сторони, оскільки ним надана обґрунтована відмова на клопотання у формі листа, не узгоджуються із приписами статті 220 КПК України щодо виконання обов`язку при відмові або частковій відмові винести відповідну вмотивовану постанову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001048 від 10.10.2014 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2020 №02/11/2020-01, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1