overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1251/21
Провадження № 1-кп/510/291/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05.08.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004694 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, до початку розгляду старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась із заявою, в якій просила повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0004694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , просила повернути клопотання, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6227/21
Провадження № 1-кс/947/9159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 201, 309 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (застосований в рамках кримінального провадження №0000570 від 21.10.2020 року) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000977 від 29.06.2021 року, строком до 25.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25.07.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.07.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/885/21
Провадження №1-кп/157/128/21
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року за № 0000184, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року за № 0000184, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року за № 0000184, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 годину 10 серпня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"07" липня 2021 р. Справа № 363/2682/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , внесеного 05.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ткаченка, Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю до 04.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_6 повинно негайно бути звільнено з-під варти в залі суду та зобов`язано прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 04.09.2021 року включно, такі обов`язки:

не відлучатись за межі м. Вишгород без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Вишгородський РУП ГУНП в Київській області поставити на облік ОСОБА_6 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю і повідомити про зазначене суд.

Роз`яснити ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали по 04.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.07.2021 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004266 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 07.07.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні дані щодо виконання або невиконання приводу та заявив повторне клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Спея Григоропільської області Республіки Молдова, сті, громадянина Молдови, неодруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, офіційно неправлаштованого, зареєстрованого за адресою: без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання на 11 год. 45 хв. 02 вересня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві , контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1136/18 Номер провадження 11-кп/814/882/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2021 року ,-

в с т а н о в и в:
Даною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення судового рішення , а саме вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.18 року стосовно ОСОБА_3 відмовлено.

03.06.2021 року на ухвалу суду від 28.04.2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він ставить питання про незаконність ухвали суду.

Відповідно ст. 395 КПК України на ухвали суду першої інстанції можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з моменту їх оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі обвинуваченого, то ухвала може бути оскарджена протягом семи днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду від 28.04.2021 року про відмову у роз`яснення судового рішення було постановлено без участі засудженого ОСОБА_3 .

Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального проваджерння вбачається, що копія ухвали суду від 28.04.2021 року була вручена засудженому ОСОБА_3 25.05.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 28.04.2021 року, копію якої засуджений ОСОБА_3 отримав 25.05.2021 року, написана та подана ним 03.06.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційное оскарження, який закінчився 01.06.2021 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріаалх справи відсутнє і засудженим не подавалось.

За таких обставин вважжаю за необхідне апеляційну скаргу повернути засудженому.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК Уукраїни, суддя доповідач,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.04.2021 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 20.04.2018 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена пртягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженому з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/875/21
Провадження №1-в/190/144/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/875/21 та призначити до судового розгляду сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 19 липня 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 19 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. розгляд справи за сумісним поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001182 від 12.10.2020. -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 07.07.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001182 від 12.10.2020.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 12.07.2021.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001182 від 12.10.2020.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/856/21 Провадження № 1-в/478/246/2021
У Х В А Л А
07 липня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській ВК №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України на 15.07.2021 року о 13 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1