Справа № 183/2944/21
№ 1-кп/183/1066/21

У Х В А Л А
22 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
28 квітня 2021 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу зі зміною обов`язків, а саме у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб, надавши матеріали на його підтвердження, оскільки, на її думку, ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заявленого клопотання заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що прокурором не надано доказів порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а якщо його підзахисному змінити запобіжний захід, він буде позбавлений права працювати, в зв`язку з чим не зможе існувати.
Обвинувачений ОСОБА_3 , проти задоволення заявленого клопотання заперечував, мотивуючи позицію тим, що він не знав, про заборону спілкування з третіми особами щодо потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу, змінивши час перебування під домашнім арештом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 28.04.2021 року, а саме продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, себе не вичерпали, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, у інший спосіб, ніж знаходження під домашнім арештом, оскільки ОСОБА_3 , хоча і є особою раніше не судимою, на цей час обвинувачується у скоєнні систематичного суспільно-небезпечного діяння, з виключенням деяких покладених на нього обов`язків, які у разі зміни заборони цілодобово залишати житло втрачають свою актуальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 20 серпня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства, через засоби зв`язку чи електронних комунікацій, а саме за номером телефону: НОМЕР_1 , як особисто так і через третіх осіб.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1