Провадження № 11-сс/811/691/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2021 року -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.05.2020.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

05 липня 2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.ст.3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню відомостей у ЄРДР за заявою останнього про вчинення кримінальних правопорушень суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , з яким вони перебувають у дружніх та робочих відносинах, а тому зазначають, що у даному випадку наявний корупційний ризик - реальний конфлікт інтересів, що виключає їх участь як суддів в розгляді зазначеної апеляційної скарги.
Обговоривши доводи суддів, викладені у заявах про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення таких заяв через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Зі змісту скарги та апеляційної скарги ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що скаржник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 ..

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що у даній справі існує корупційний ризик конфлікт інтересів, та обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 в цьому провадженні порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймає посаду у даному апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2021 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2021 року

Матеріали скарги ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4