overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/548/21
Провадження № 1-кп/474/68/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.21р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 19.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

встановив:

29.07.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному 19.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

29.07.2021р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2021р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 19.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2021р.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5371/21
Провадження № 1-кс/487/4361/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

03.08.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Краншип» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення в порядку ст. 214 КПК України від 19.07.2021 за вих. №1907-1.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомлення заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 04 серпня 2021 року о 08.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1747/21
Номер провадження № 1-кс/488/466/21

У Х В А Л А
27.07.2021 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року № 0001703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5, ст.15 ч.2 ст.185 ч.5 КК України. Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_3 не з`явився для його розгляду, ніяких заяв з цього приводу до суду не надав. Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий в судове засідання не з"явився без поважної причини та не довів перед судом наявність підстав для надання тимчасового доступу. Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого щодо необхідності надання тимчасового доступу. На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 131, 132 КПК України ,
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/451/21
Провадження 1-кс/574/17/2021
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_5 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням в порядку ст. 537 КПК України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Після проведення автоматизованого розподілу справи дане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_6

03.08.2021 року, у ході розгляду вищевказаного клопотання, ОСОБА_5 заявив судді ОСОБА_6 відвід, оскільки він, на його думку, упереджений при розгляді поданого клопотання. На це вказує відмова у залученні спеціаліста у галузі кримінального права для участі у розгляді клопотання.

ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав, просив її розгляд провести без його участі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 вважала заяву про відвід необґрунтованою та надуманою.

Перевіривши доводи засудженого та захисника про відвід судді приходжу до наступних висновків.

Перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадження встановлений ст.75 КПК України, зокрема однією з них передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ході розгляду заяви про відвід ОСОБА_5 останнім та його захисником не наведено та не надано жодного доказу про можливу певну особисту заінтересованість судді, певних його прихильностей чи не уподобань стосовно однієї із сторін судової справи, яка перебуває у нього на розгляді, у зв`язку з чим в цьому судовому засіданні не встановлено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 ..
Аргументи засудженого, що суддя відмовив у залученні спеціаліста у галузі кримінального права для участі у розгляді клопотання не свідчать про наявність підстав для відводу самого судді, а свідчать про незгоду з прийнятим останнім рішенням.
З огляду на наведене, заява засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76,80-81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/9580/21
Провадження №1-в/592/407/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку у зв`язку зі змінами законодавства,

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.08.2021 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку у зв`язку зі змінами законодавства.

Розгляд клопотання призначено на 20.08.2021 року.

В клопотання засуджена просить залучити до участі у справі захисника, оскільки відбуваючи покарання у неї немає змоги залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадка, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п. п.2 ч.1 ст. 49 КПК України засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги

Керуючись ст. 49, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку у зв`язку зі змінами законодавства. - адвоката для здійснення захисту за призначенням, клопотання розглядається в залі Ковпаківського районного суду м. Суми 20.08.2021 року об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/440/21
Провадження № 1-кп/603/77/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області, надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувальний акт та додані до нього документи не містять відомостей про те, що обвинувачений погоджується зі встановленими під час дізнання обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта, тому розгляд обвинувального акта слід призначити в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 05 серпня 2021 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8127/21
н/п 1-кп/766/2211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2021 року за №0000069, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 23.04.2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-
встановив:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2021 року за № 0000069 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
на 25.06.2021 року об 11.30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року об 16.45 год

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
03 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2017 року за №0001584, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16 березня 2021 року.

Ухвалою від 16 березня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подали.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 766/1662/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_4 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в її провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2017 року за №0001584, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України (справа №766/1662/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2021 Справа № 314/1691/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/1691/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1422/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства та звільнення з місць позбавлення волі у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства та звільнення з місць позбавлення волі у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2