Справа № 761/5992/21
Провадження № 1-кс/761/4294/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз», на бездіяльність слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000063 від 13.11.2020, яка полягає у не розгляді клопотання
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз», на бездіяльність слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000063 від 13.11.2020, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що слідчим управлінням Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000063 від 13.11.2020.
В даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз», в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 з клопотанням № 01/02-21-6 від 01.02.2021 про надання копії ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна для ознайомлення, яке було отримане 01.02.2021 слідчим ОСОБА_5 , однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 й відповідальних посадових осіб та зобов`язати слідчого слідчого СУ управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 або інших уповноважених осіб розглянути клопотання № 01/02-21-6 від 01.02.2021 про надання копії ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна для ознайомлення.
В судове засідання заявник не з`явився, однак в матеріалах скарги наявне клопотання про розгляд скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 з клопотанням № 01/02-21-6 від 01.02.2021 про надання копії ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна для ознайомлення, яке було отримане 01.02.2021 слідчим ОСОБА_5 , що підтверджується підписом слідчого на першій сторінці клопотання.
Однак, станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий ОСОБА_4 за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 або інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000063 від 13.11.2020 розглянути клопотання № 01/02-21-6 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз» від 01.02.2021 про надання копії ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна для ознайомлення, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1