Номер справи 289/1107/20
Номер провадження 1-кс/289/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000346, про продовження строку досудового розслідування, мотивоване тим, що 14.06.2019 близько 07 год. 00 хв. на 8 км автодороги «Радомишль-Раковичі» на перехресті нерівнозначних доріг (на повороті до с. Гута Забілоцька Радомишльського району) сталося зіткнення автомобіля ВАЗ-21140, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по автодорозі в напрямку с. Раковичі Радомишльського району, та автомобіля «MercedesBenz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що виїхав з с. Гута Забілоцька Радомишльського району, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 за № 0000346, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідові інформацію, допитано водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , допитано інших свідків, за участю водія ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, призначено та проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- ДТП сталась в світлий час доби, за межами населених пунктів, на автодорозі, де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 90 км/год., на перехресті нерівнозначних доріг;

- ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, на перехресті з прилягаючою справа другорядною дорогою видимість обмежена густим листям кущів та дерев. Тип дорожнього покриття автодороги щебеневе, стан на момент ДТП сухе, на виїзді з с. Гута Забілоцька (другорядна дорога) покриття дороги асфальтобетон, на момент ДТП сухий. Рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку. Дорожньої розмітки немає, ширина проїжджої частини автодороги «Радомишль-Раковичі» 8,5 м, ширина виїзду з с. Гута Забілоцька, 6,7 м;

- в ході оформлення адміністративних матеріалів за фактом вказаного ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схемі): на перехресті на відстані 50 м від кута будинку № 34 с. Гута Забілоцька задньою частиною до нього стоїть автомобіль «MercedesBenz», р.н. НОМЕР_2 , поряд з ним впритул на відстані 60 та 59 м від кута вказаного будинку до правої частини автомобіля стоїть автомобіль ВАЗ-21140, р.н. НОМЕР_1 , між автомобілями зафіксовано уламки. Інших слідів не зафіксовано, інших вимірів та прив`язок зроблено не було;

- відповідно до висновку технічного дослідження автомобіля ВАЗ-21140, р.н. НОМЕР_1 , рульове керування та ходова частина знаходились в технічно працездатному стані, а при дослідженні гальмівної системи встановлено, що вона знаходилась в технічно непрацездатному стані внаслідок зносу фрикційних накладок задніх гальмових колодок, відокремлення зовнішньої фрикційної накладки від гальмової колодки заднього лівого гальмівного механізму та порушення працездатності задніх гальмових циліндрів, що не відповідає п. 31.1, п. 31.4.1 д) Правил дорожнього руху України;

- технічне дослідження автомобіля «MercedesBenz», р.н. НОМЕР_2 , не проводилось у зв`язку з тим, що автомобіль після ДТП був відремонтований і його не було надано власником на дослідження;

- водій автомобіля «MercedesBenz», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 пояснила, що 14.06.2019 їхала з м. Київ до м. Радомишль і поїхала через с. Забілоччя, с. Гута Забілоцька Радомишльського району. По вказаній ділянці дороги рухалась вперше. Проїхавши село, вона близько 07 години наблизилась до «Т»-образного перехрестя, де потрібно було повернути вліво в напрямку м. Радомишль. На вулиці було світло, сухо, вона рухалась по асфальтованому покриттю, будь-яких дорожніх знаків пріоритету проїзду перехрестя встановлено не було, тому вона користувалася загальними правилами проїзду перехрестя. Перед виїздом на перехрестя по сторонах були кущі та дерева, що обмежували видимість, наблизившись, вона не побачила жодних автомобілів і почала повертати вліво, як раптом звідти на великій швидкості до неї наблизився автомобіль ВАЗ-21140, який зіткнувся своєю передньою частиною з лівою передньою частиною її автомобіля. Вважає винним водія автомобіля ВАЗ-21140, який не дав їй дорогу, оскільки враховуючи покриття дороги вона вважала, що рухалась по головній дорозі, та й була перешкодою справа для водія автомобіля ВАЗ-21140;

- водій автомобіля ВАЗ-21140, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пояснив, що 14.06.2019 їхав по автодорозі «Радомишль-Раковичі» в напрямку с. Раковичі Радомишльського району. По вказаній дорозі він їздив останні два роки майже кожен день, знає, що вона є головною по відношенню до прилеглих доріг. По дорозі близько 07 години він наближався до правого повороту від с. Гута Забілоцька Радомишльського району. Покриття автодороги щебеневе, сухе, він рухався ближче до правого краю дороги з швидкістю 70-80 км/год. По узбіччях дороги були кущі та дерева, що обмежували оглядовість, коли до повороту залишалось близько 50 м, то звідти раптово виїхав автомобіль «MercedesBenz», перекриваючи йому дорогу. Щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати і зміщуватись дещо вліво, але зіткнення уникнути не вдалося і автомобілі зіткнулись на перехресті між передньою частиною його автомобіля та лівою передньою частиною автомобіля «MercedesBenz». Винною вважає водія автомобіля «MercedesBenz» ОСОБА_6 , яка не дала йому дорогу, раптово виїхавши з другорядної дороги і створивши небезпеку для руху;

- допитані по кримінальному провадженню чотири свідки підтвердили показання водія автомобіля ВАЗ-21140 ОСОБА_5 , а свідків, які б підтверджували показання водія автомобіля «MercedesBenz» ОСОБА_6 на даний момент не встановлено;

- під час проведення слідчого експерименту за участю водія автомобіля ВАЗ-21140 ОСОБА_5 встановлено, що автодорога «Радомишль-Раковичі» є головною, що підтверджується дорожніми знаками 1.23.1, встановленим перед поворотом до с. Гута Забілоцька, та 2.1, встановленим перед виїздом на автодорогу «Радомишль-Раковичі» з боку с. Гута Забілоцька. Водій ОСОБА_5 пояснив, що рухався по головній автодорозі на відстані 1,1 м від правого краю дороги в напрямку до с.Раковичі Радомишльського району з швидкістю 70-80 км/год. Коли до повороту до с. Гута Забілоцька залишалось близько 50 м, то звідти виїхав автомобіль «MercedesBenz», створивши йому небезпеку для руху. Він почав гальмувати і зміщуватись вліво, але уникнути зіткнення не вдалося. Зіткнення з показань ОСОБА_5 сталося на перехресті на відстані 3,4 м від лівого краю автодороги та на відстані 10,4 м від виїзду з с. Гута Забілоцька. Зазначену відстань було тричі подолано залученим до слідчого експерименту автомобілем з швидкістю, яку вказав ОСОБА_7 , і замірами встановлено, що tсер. 2,24 сек., що є часом існування небезпеки для руху.

Згідно висновку експертизи механізму і обставин ДТП від 06.02.2020 № 3/1303, з технічної точки зору в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди є рух автомобіля «MercedesBenz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в напрямку смуги руху автомобіля ВАЗ-21140, р.н. НОМЕР_1 , в момент знаходження останнього на відстані, недостатній для термінової зупинки автомобіля ВАЗ-21140, р.н. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху.

20.07.2020 ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області, у даному провадженні, було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Після продовження строку досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив свої показання, які давав у якості свідка про обставини ДТП, призначено комплексну транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму та обставин ДТП, згідно висновку якої, з технічної точки зору, водій автомобіля ВАЗ-21140 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «MercedesBenz» при умові своєчасного гальмування без застосування маневру.

19.01.2021 ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області, у даному провадженні, було продовжено строк досудового розслідування до 21.07.2021.

30.04.2021 дане провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 , яка 04.06.2021 була скасована процесуальним керівником у даному провадженні ОСОБА_4 .

Не зважаючи на викладене, до даного часу не вдалося вилучити схему організації дорожнього руху на ділянці, де сталася ДТП, яка необхідна для проведення інженерно-технічної експертизи, також потрібно вилучити список відповідальних за організацію дорожнього руху осіб та їх функціональні обов`язки, призначити і провести комплексну інженерно-технічну та експертизу механізму та обставин ДТП.

Таким чином, у ході досудового розслідування, у ході всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування всіх обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 25.08.2021, однак у даний строк досудового розслідування не вдалося провести всі необхідні слідчі дії для прийняття кінцевого законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, згідно вимогами ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів справи 21.07.2019 до ЄРДР внесено відомості щодо того, що 14.06.2019 близько 07 год. 00 хв. на 8 км автодороги «Радомишль-Раковичі» на перехресті нерівнозначних доріг (на повороті до с. Гута Забілоцька Радомишльського району) сталося зіткнення автомобіля ВАЗ-21140, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по автодорозі в напрямку с. Раковичі Радомишльського району, та автомобіля «MercedesBenz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що виїхав з с. Гута Забілоцька Радомишльського району, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, однак, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому кримінальному провадженні не повідомлено.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.01.2021 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000346, внесеного до ЄРДР 21.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на шість місяців, а саме до 21.07.2021.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.04.2021 кримінальне провадження № 0000346, внесене до ЄРДР 21.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та 04.06.2021 постановою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 вказану постанову скасовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчому до даного часу не вдалося вилучити схему організації дорожнього руху на ділянці, де сталася ДТП, яка необхідна для призначення та проведення інженерно-технічної експертизи та список відповідальних за організацію дорожнього руху осіб та їх функціональні обов`язки.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування спливає 25.08.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із положеннями ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Злочин за ч. 1 ст. 286 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, а саме: вилучення схеми організації дорожнього руху на ділянці, де сталася ДТП, вилучення списку відповідальних за організацію дорожнього руху осіб та їх функціональні обов`язки, призначення і проведення експертиз, у зв`язку з чим строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000346 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000346, внесеного до ЄРДР 21.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на шість місяців, а саме до 25.02.2022.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1