Єдиний унікальний номер: 375/256/21
Провадження № 1-кс/379/52/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву про самовідвід судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 у справі єдиний унікальний номер 375/256/21, провадження 1-в/375/12/21 за поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2021 до Таращанського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду згідно ухвали від 23.03.2021 передано матеріали провадження за поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для розгляду. Вказані матеріали містять заяву про самовідвід судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 від 17.03.2021, що не розглянута.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 головуючим суддею у судовій справі по заяві про відвід судді визначено суддю ОСОБА_1 (а.с.43).

У судове засідання суддя ОСОБА_2 та учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належно (а.с.45), причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності заявника та учасників справи.

З матеріалів провадження за поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 вбачається, що 17.03.2021 суддею Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 подано до суду заяву про самовідвід у даній справі, оскільки обставиною, яка унеможливлює її участь у даному провадженні в якості головуючого, є те, що під час своєї адвокатської діяльності ОСОБА_2 надавала правничу допомогу ОСОБА_4 , а саме була його захисником у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві та приймала участь у кримінальній справі ЄУН 375/650/19 як захисник обвинуваченого.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

За положенням частини 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад, умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності, оскільки важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Пунктом 2.5. «Бангалорських принципів поведінки судді» передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи доводи, наведені у заяві про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для її задоволення.

Крім того, з ухвали Київського апеляційного суду від 23.03.2021 вбачається, що до Таращанського районного суду Київської області направлено матеріали провадження за поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для розгляду про суті.

З огляду на це, суд вважає за необхідне передати матеріали даного провадження за поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до канцелярії Таращанського районного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 (1-кс/375/28/21) у справі (єдиний унікальний номер 375/256/21, провадження 1-в/375/12/21) за поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи (єдиний унікальний номер 375/256/21 провадження 1-в/375/12/21) за поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 - передати до канцелярії Таращанського районного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1