Справа № 362/2822/21
Провадження № 1-кп/362/543/21
ВИРОК
Іменем України
07.06.2021 м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000278 від 12.05.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Василькові Київської області, не працюючого, що має повну вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 травня 2021 року близько 12 год. 00 хв. перебував неподалік дитячого майданчику. Розташованого по вул. Сонячна в м. Василькові Київської області (більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити неможливо), де на землі побачив ємність з полімерного матеріалу біло-зеленого кольору круглої форми, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін.

В цей час у ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, виник прямий умисел на придбання психотропної речовини амфетаміну. Після чого останній з метою реалізації свого злочинного умислу, підняв вищевказану ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін та заховав до кишені своєї кофти. Тим самим ОСОБА_2 незаконно придбав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину та розпочав зберігати вказану речовину.

12.05.2021 о 13 год. 50 хв. поряд з будинком АДРЕСА_3 , працівниками відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 був зупинений та затриманий в порядку статті 298-2 КПК України та під час проведення особистого обшуку останнього у кишені кофти ОСОБА_2 було виявлено ємність з полімерного матеріалу біло-зеленого кольору круглої форми з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину амфетамін, яку вилучено та опечатано належним чином.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/22617-НЗПРАП від 27.05.2021 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,431 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, психотропна речовина «Амфетамін» в кількості від 0,15 г до 1,5 г є невеликими розмірами.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та усвідомлення наслідків кримінальної поведінки, визнання своєї вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1372 грн. 96 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. на користь держави.

Речові докази порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, масою в речовині 0,431 г, та залишки первинного пакування, упаковані в непрозорий поліетиленовий спецпакет біло-синього кольору за № 464907, що знаходяться в камері схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1