Справа № 289/924/21
Номер провадження 1-кп/289/99/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 14.05.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з метою вчинення незаконних операцій з наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в серпні місяці 2019 року, діючи навмисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи в лісовому масиві поблизу свого місця проживання в м. Радомишль Житомирської області, зірвав чотири кущі дикорослої рослини коноплі, таким чином незаконно, придбавши без мети збуту наркотичний заcіб «канабіс», який переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , та в подальшому вказані рослини висушив, таким чином виготовивши наркотичний засіб «канабіс» (марихуана), який незаконно зберігав за місцем свого проживання.
14 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин працівниками сектору кримінальної поліції Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області під час проведення опитування ОСОБА_2 поряд з господарством по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , останній добровільно видав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса вказаного канабісу в перерахунку на суху речовину становить 261,942 г.
Згідно з Постановою Кабінету Mіністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року №373, Постановою Кабінету Mіністрів України від 05 лютого 2011 року №4, Постановою Кабінету Mіністрів України від 27 липня 2011 року №796) (список 1 таблиці I) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
ОСОБА_2 у заяві від 27 травня 2021 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що обвинувачений є безробітним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень саме у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 та усі пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного кримінального проступку, а також відсутність тяжких насідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2059 грн. 44 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: 261,942 г канабісу в перерахунку на суху речовину, що зберігається в кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1