У Х В А Л А
Справа № 285/2583/20

провадження № 1-кс/0285/597/21

07 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі директора ТОВ Паритет Н ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет Н про скасування арешту на майно,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 08.07.2020 року,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ Паритет Н ОСОБА_3 05.05.2021 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила зняти арешт з майна, вилученого під час огляду місця події від 11.07.2020 року, накладений 24.07.2020 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на автомобіль марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ Паритет Н.
В обґрунтування зазначає, що з моменту накладення арешту з транспортними засобами жодні слідчі дії не проводились. ТОВ Паритет Н є поручителем ТОВ Трейд Логіст Інвест за договором іпотеки, вимога по сплаті боргу за яким складає 3 135 431,43 грн., у зв`язку з чим було прийнято рішення про реалізацію рухомого майна ТОВ Паритет Н. Проте реалізувати своє право на продаж автомобілів товариство не має змоги, у зв`язку з накладеним арештом. Вважають, що відсутні обставини для втручання держави у правомірне володіння ТОВ Паритет Н належним йому майном. Слідчим у даному кримінальному провадженні на сьогодні не проводиться жодних дій з арештованими транспортними засобами, вони знаходяться у неналежному стані, а роботи по їх ремонту та відновленню для повноцінного використання в господарській діяльності підприємства через арешт не проводяться. Тому вважають, що захід забезпечення в кримінальному провадженні себе вичерпав та є неспівмірний з тими збитками, які несе сьогодні підприємство.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за безпідставністю, оскільки досудове розслідування триває, висновки експертів наразі ще не складені, тому відчуження транспортних засобів призведе до втрати речових доказів по справі.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя встановила наступне.
СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 (після об`єднання) від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 239 КК України.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я чи довкілля.
Встановлено, що 08.07.2020 на території полігону урочища Ржатківка та 10.07.2020 на відстані 45 м від Полігону було виявлено скиди твердих побутових відходів, завезених ТОВ Трейд Логіст Інвест без належних документів.
Під час проведення 11.07.2020 огляду місця події на прилеглій території до ґрунтової дороги поблизу Полігону працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобілі, які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на них ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.07.2020 накладено арешт, а саме: на автомобіль марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ Паритет Н шляхом заборони їх відчуження.
08.04.2021 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Паритет Н про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою від 24.07.2020 року за безпідставністю.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Заслуговує на увагу позиція директора ТОВ Паритет Н, що вони позбавлені можливості реалізувати своє майно, проте втручання держави у діяльність товариства ґрунтується на положеннях КПК України, арешт застосований як захід забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, висновки експерта не надійшли, а інших достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту.
Також клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.07.2020 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Відтак представником ТОВ Паритет Н не доведено, що арешт на транспортні засоби накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 169-171, 173-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет Н ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ Паритет Н, накладений ухвалою №285/2583/20 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1