Єдиний унікальний номер справи 194/531/17
У Х В А Л А

24 березня 2021 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000114 від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомили суд про те, що під час досудового розслідування працівниками поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прізвища яких не вказали, відносно них було застосоване фізичне насильство, та вони змушені були надати пояснення про їх винуватість у вчинені вказанних кримінальних правопорушень, та заявили клопотання про здійснення перевірки за фактом застосування до них недозволених методів слідства працівниками поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що у відношенні нього не має необхідності здійснювати перевірку за фактом застосування до нього недозволених методів слідства працівниками поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, в зв`язку з тим, що у відношенні нього вже проводиться вказана перевірки.

Колегія суду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши обвинувачених, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Питання щодо застосування до обвинувачених працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захаркін проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження, для повного та всебічного розгляду провадження, за для усунення суперечностей, що містять докази, та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про застосування до них недозволених методів слідства працівниками поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 350, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про застосування до них недозволених методів слідства працівниками поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 27 лютого 2017 року, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у строк до тридцяти днів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2