печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі і злочинів проти власності, та маючи злочинний досвід для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою ієрархічною структурою - злочинною організацією, яку він почав формувати приблизно у 2019 році (більш точний період часу натепер стороною обвинувачення не встановлений), обравши направленістю її діяльності - систематичне вимагання на території м. Павлоград Дніпропетровської області чужого майна, поєднане з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, обмеженням їх прав, свобод та інших законних інтересів, шляхом розголошення відомостей, які потерпілі бажають зберегти в таємниці, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним учасником злочинної організації, згідно розподілених функцій:

- особисто підшукував потенційних потерпілих, грошовими коштами або майном яких планувалось заволодіти шляхом його протиправного вимагання;

- застосовував погрози насильством та насильство під час вчинення злочинних дій;

- при необхідності здійснював пошук потерпілих осіб, які переховувались від протиправної передачі грошових коштів учасникам злочинної організації;

- виконував інші вказівки керівника злочинної організації, та при необхідності передавав їх іншим співучасникам, направлені на успішне вчинення злочину і подальше маскування протиправних дій;

- отримував від інших співучасників свою частину незаконно отриманих грошових коштів;

- іншим чином сприяв вчиненню тяжких та особливо тяжких злочинів.

В даному кримінальному провадженні, 21.12.2020 о 11 год. 38 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2020 о 18.22 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в участі у злочинній організації; у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав і свобод або законних інтересів цих осіб, розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в складі злочинної організації; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився давати будь-які показання по підставі ст. 63 Конституції України.

23.12.2020 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2021 року до 11.38 год.

15.02.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2021 року включно.

06.04.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2021 року включно.

31.05.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2021 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 від 21.12.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_16 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 04.12.2019;

- заявою ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2020;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_16 від 11.12.2019, 03.01.2020, 13.01.2020, 20.06.2020, 28.07.2020, 17.08.2020, в ході яких він детально та докладно розповів про всі обставини вимагання та подальшого отримання від нього грошових коштів з застосуванням погроз та нанесення тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 під час якого він впізнав ОСОБА_9 , як особу, що вчинила відносно нього злочин;

- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 під час якого він впізнав ОСОБА_6 , як особу, що вчинила відносно нього злочин;

- висновком судово-медичної експертизи № 042-1118-2020 від 20.07.2020, відповідно до якої 13.01.2020 та 07.06.2020 потерпілому ОСОБА_16 спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілої ОСОБА_17 від 18.06.2020 в ході яких вона детально розповіла про обставини вимагання грошових коштів;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_17 особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 під час якого вона впізнала ОСОБА_9 , як особу, що вчинила злочин;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_17 особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 під час якого вона впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила злочин;

- протоколом огляду місця події від 20.06.2020 в ході якого оглянуто пошкоджений автомобіль ОСОБА_16 ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду від 27.07.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 27.07.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілому ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 27.07.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.07.2020 в якому зафіксовано передача 27.07.2020 потерпілим ОСОБА_16 грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 27.07.2020 потерпілому ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 27.07.2020 потерпілому ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 17.08.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 17.08.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілому ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 17.08.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_16 ;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.08.2020 в якому зафіксовано передача 17.08.2020 потерпілим ОСОБА_16 грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 27.07.2020 потерпілому ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 27.07.2020 потерпілому ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 08.10.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 08.10.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілому ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 08.10.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілому ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.11.2020, який розповів про обставини вручення коштів 09.11.2020 потерпілому ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 09.11.2020, який розповів про обставини вручення коштів 09.11.2020 потерпілому ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_20 від 20.06.2020 в ході яких він детально розповів про обставини нанесення 06.06.2020 тілесних ушкоджень ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_20 особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_9 , як особу, що наносила тілесні ушкодження ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_20 особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_6 як особу, що наносила тілесні ушкодження ОСОБА_16 ;

-заявою ОСОБА_21 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

-заявою ОСОБА_22 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами допитів потерпілої ОСОБА_22 від 21.02.2020 та 19.06.2020 в ході якого вона дала показання щодо незаконного заволодіння у її сина транспортного засобу;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 01.12.2020 в ході якого він детально і докладно розповів про усі обставини незаконного заволодіння у нього 31.01.2020 транспортного засобу з погрозами та застосуванням фізичного насильства;

-протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_21 особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка 31.01.2020 здійснювала незаконне заволодіння транспортним засобом;

-протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_21 особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 31.01.2020 здійснювала незаконне заволодіння транспортним засобом;

-протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_21 особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 31.01.2020 здійснювала незаконне заволодіння транспортним засобом;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 21.02.2020 в ході якого вона розповіла про обставини незаконного заволодіння 31.01.2020 у ОСОБА_21 транспортного засобу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 05.06.2020 в ході якого він розповів про обставини перебування 31.01.2020 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_16 ;

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_24 особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 31.01.2020 перебувала за місцем проживання потерпілого ОСОБА_21 і яку останній представив як покупця автомобіля;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 08.06.2020 в ході якого він розповів про події, які відбувалися 31.01.2020 в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 05.06.2020 яка повідомила, що в січні 2020 її сусід ОСОБА_12 одного разу приїздив до себе додому на автомобілі «БМВ»;

-протоколом огляду місця події від 18.02.2020 в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль BMW E 316, номерний знак Республіки Литва НОМЕР_2 ;

-висновком криміналістичної експертизи № 19/104-9/1/195 від 09.07.2020 відповідно до якого проведено дослідження автомобіля BMWE 316, номерний знак Республіки Литва НОМЕР_2 та встановлено первинний ідентифікаційний номер кузова.

-заява ОСОБА_23 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 20.02.2020;

-протоколами допитів потерпілої ОСОБА_23 від 20.02.2020, 21.03.2020, 01.07.2020, 09.07.2020, 26.07.2020, 14.08.2020 в ході яких вона детально та докладно розповіла про усі обставини вимагання у неї грошових коштів;

-протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_23 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_23 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_23 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_23 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_27 ;

-протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_23 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_23 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду від 24.02.2020 в ході якого оглянуто СD-R диск наданий потерпілою ОСОБА_23 на якому зафіксовані її аудіо розмови;

-прилученим до матеріалів кримінального провадження речовим доказом, а саме СD-R диском наданим потерпілою ОСОБА_23 ;

-протоколом огляду від 21.03.2020 в ході якого оглянуто мобільний телефон наданий потерпілою ОСОБА_23 ;

-протоколом огляду від 01.07.2020 в ході якого оглянуто мобільний телефон наданий потерпілою ОСОБА_23 ;

-показаннями свідка ОСОБА_28 від 24.02.2020 в ході яких він розповів про відомі йому обставини вимагання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду від 26.07.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 26.07.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілій ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду від 26.07.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_23 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.07.2020 в якому зафіксовано передача 26.07.2020 потерпілою ОСОБА_23 грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 26.07.2020 потерпілій ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 30.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 26.07.2020 потерпілій ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду від 14.08.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 14.08.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілій ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду від 14.08.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_23 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.08.2020 в якому зафіксовано передача 14.08.2020 потерпілою ОСОБА_23 грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.08.2020, який розповів про обставини вручення коштів 14.08.2020 потерпілій ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 18.08.2020, який розповів про обставини вручення коштів 14.08.2020 потерпілій ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду від 07.10.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 07.10.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілій ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду від 07.10.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілій ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.11.2020, який розповів про обставини вручення коштів 09.11.2020 потерпілій ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 09.11.2020, який розповів про обставини вручення коштів 09.11.2020 потерпілій ОСОБА_23 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 від 16.12.2019, в ході яких зафіксовано його злочинну діяльність, а також інших співучасників;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 від 26.02.2020, в ході яких зафіксовано його злочинну діяльність, а також інших співучасників;

- протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 10.02.2020, в ході яких зафіксовано його злочинну діяльність, а також інших співучасників;

- протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 19.03.2020, в ході яких зафіксовано його злочинну діяльність, а також інших співучасників;

- протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 10.02.2020, в ході яких зафіксовано його злочинну діяльність, а також інших співучасників;

- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречування яких проводиться на теперішній час;

- протоколами оглядів телефонних з`єднань, здійснених відповідно до проведеного тимчасового доступу в ході яких зафіксовано місцезнаходження учасників злочинної організації та їх зв`язки між собою та іншими особами;

- протоколом огляду від 07.07.2020 в ході якого оглянуто DVD-R диск з зафіксованими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 02.07.2020 в ході якого оглянуто DVD-R диск з зафіксованими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 03.07.2020 в ході якого оглянуто DVD-R диск з зафіксованими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 14.09.2020, який детально розповів про протиправну діяльність злочинної організації;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_30 від 30.06.2020, 13.08.2020, 07.11.2020, який пояснив про злочинну діяльність, що стала йому відома під час виконання доручень в порядку ст. 40 КПК України;

- рапортами ДВБ НП України наданими на виконання відповідних доручень в яких зафіксовано протиправну діяльність злочинної організації, а також незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлені тяжкими наслідками, що виразилось не лише у втраті майна, а й нанесення шкоди здоров`ю конкретній особі, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21.12.2020 о 11 год. 38 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2020 о 18.22 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

23.12.2020 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2021 року до 11.38 год.

15.02.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2021 року включно.

06.04.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2021 року включно.

31.05.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, що є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 завершено і розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 28.05.2021 строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, пов`язаних з застосуванням насильства, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати вчинені ними кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів, та вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 29.07.2021 року, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до 27.09.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1