465/4300/21
1-кп/465/1210/21
У Х В А Л А
судового засідання

21.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в судовому засіданні розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.02.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1ст.345, ч.1ст.263 КК України

за участю ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває клопотання слідчого СВ поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000019 від 27.02.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.345, ч.1ст.263 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 27.02.2021 року близько 19:00 год., перебуваючи на перехресті вулиць Кульпарківська- Окружна-Антоновича у місті Львові, наблизився до екіпажу патрульної поліції, що здійснював патрулювання на автомобілі «Реugeоt:» д.н.з. НОМЕР_1 з увімкнутим проблисковим маячком синього кольору, який зупинився поруч з ОСОБА_5 . Після цього, останній спробував відчинити задні двері автомобіля, однак не зміг цього зробити через те, що вони були заблоковані. Тоді ОСОБА_5 відчинив передні двері службового автомобіля, тримаючи при цьому в руках пістолет моделі «Форт-12Р» кал.9мм та зазирнув у салон автомобіля, де побачив двох працівників патрульної поліції у форменому одязі.
Побачивши в руках ОСОБА_5 пістолет, інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, пов`язуючи такі дії особи з виконанням своїх службових обов`язків, спробував заблокувати йому руки, щоб не дати можливості скористатися зброєю, однак ОСОБА_5 відійшов на два кроки назад, спрямував пістолет у напрямку ОСОБА_9 та раптово вистрелив в бік поліцейського, однак не спричинив останньому будь-яких тілесних ушкоджень.
Після цього пострілу, ОСОБА_5 почав відходити назад, спрямовуючи при цьому дуло пістолета на ОСОБА_6 , однак перечепився і впав на землю, не припинивши при цьому прицілюватися у працівника поліції. У цей же час заступник командира роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 , який перебував за кермом, вийшов з службового автомобіля та почав рухатися в напрямку до ОСОБА_5 , та застосовуючи силу, вирвав з рук ОСОБА_5 пістолет, чим припинив неправомірні дії останнього.
Працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_10 сприйняли дії ОСОБА_5 як погрозу вбивством, пов`язану з виконанням ними своїх службових обов`язків, яка була здійснена шляхом демонстрації пістолета, здійснення пострілу та прицілювання пістолетом у напрямку ОСОБА_6 .
Окрім цього, ОСОБА_5 , 27.02.2021, близько 19:00 год., перебуваючи на перехресті вулиць Кульпарківська-Окружна-Антоновича у місті Львові у -невстановлений слідством час та спосіб придбав та носив при собі без передбаченого на те дозволу у спорядженому магазині пістолета моделі «Форт- 2Р» кал.9мм, набої, які було вилучено в останнього під час затримання.
Згідно висновку експерта встановлено, що дванадцять патронів кал. 9мм з числа чотирнадцяти, які були вилучені в ході проведення огляду місця події та знаходились у магазині пістолета, являються боєприпасами та придатні до стрільби.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих діяннь визнав.

Захисник особи стосовно якої розглядається дане клопотання просила клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задоволити на підставі п.1 ч.1 ст.94 КПК України. Додатково вказала, що ОСОБА_5 як під час досудового так і судового розгляду визнав вину у вчиненому, давав покази, поводив себе належним чином. Просить суд врахувати психічний стан її підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні, просив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь з підстав, зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні судом досліджені наступні докази, належність та допустимість яких ніким не оспорювалась та не піддавалась сумніву та які підверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діяння.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.345, ч.1ст.263 КК України. Зокрема вказав, що 27.02.2021 року близько 19:00 год., перебуваючи на перехресті вулиць Кульпарківська- Окружна-Антоновича у місті Львові, ОСОБА_5 наблизився до екіпажу патрульної поліції, що здійснював патрулювання на автомобілі «Реugeоt:» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 відчинив передні двері службового автомобіля, де сидів потерпілий, тримаючи при цьому в руках пістолет моделі «Форт-12Р» кал.9мм. Потерпілий, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, пов`язуючи такі дії особи з виконанням своїх службових обов`язків, спробував заблокувати руки ОСОБА_5 , щоб не дати можливості скористатися зброєю. Однак, останній відійшов назад, спрямовуючи пістолет у напрямку ОСОБА_9 , раптово вистрелив в його бік, після чого перечепився та впав на землю. В цей час працівник поліції ОСОБА_10 , який перебував за кермом службового автомобіля, вийшов з автомобіля, вирвав з рук ОСОБА_5 пістолет, чим припинив неправомірні дії останнього. Даними діями ОСОБА_5 не спричинено тілесних ушкоджень потерпілому, однак такі дії потерпілий сприйняв як погрозу вбивством, пов`язану з виконанням своїх службових обов`язків. Просить клопотання прокурора задоволити.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 ствердив, що дійсно мала місце подія 27.02.2021 року за участю ОСОБА_5 , який перебуваючи на перехресті вулиць Кульпарківська- Окружна-Антоновича у місті Львові, наблизився до екіпажу патрульної поліції, що здійснював патрулювання на автомобілі «Реugeоt:» д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього, останній спробував відчинити задні двері автомобіля, однак не зміг цього зробити через те, що вони були заблоковані. ОСОБА_5 тримаючи в руках пістолет моделі «Форт-12Р» кал.9мм відчинив двері службового автомобіля та почав прицілюватися у працівника поліції ОСОБА_6 , який знаходився на передньому сидінні. В цей час свідок перебував за кермом службового автомобіля. Потерпілий намагався заблокувати руки обвинуваченому, щоб не дати можливості скористатися зброєю, однак останній таки раптово вистрелив в бік поліцейського, не завдавши йому тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_5 почав відходити назад, однак перечепився і впав, при цьому пістолет був націлений на потерпілого. Після чого свідок вийшов з службового автомобіля та почав рухатися в напрямку до ОСОБА_5 . Застосовуючи силу, свідок вирвав з рук ОСОБА_5 пістолет, чим припинив неправомірні дії останнього.
Висновком судово-психіатричної експертизи №57 від 12.05.2021 року, згідно якого вбачається, що на даний час ОСОБА_5 перебуває у стані формування ремісії (значного послаблення хворобливих проявів) хронічного захворювання у формі шизоафективного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій (27.02.2021р.) ОСОБА_5 тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, стан загострення, не міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не повною мірою здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/3353-ФХВР від 24.05.2021 року на зовнішній поверхні куртки чорного кольору слідів продуктів пострілу не виявлено.
Висновками експертиз: №СЕ-19/114-21/3351-ФХВР від 21.05.2021 року; №СТ-19/114-21/3352-ФХВР від 25.05.2021 року.
Висновком експерта №СЕ-19/114-21/3736-БЛ від 07.04.2021 року, згідно якого пістолет моделі Форт-12Р кал.9мм Р.А. є травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду, є вогнепальною зброєю самозахисту, яка призначена для використання цивільними особами з метою протидії активним нападам людей чи тварин та не відповідає вимогам до бойової, спортивної та мисливської зброї. Пістолет промислового українського виробництва. Даний пістолет призначений та придатний для стрільби патронами кал. 9мм Р.А., спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії). Дванадцять патронів кал. 9мм Р.А., з числа чотирнадцяти патронів які
знаходились в магазині пістолета є боєприпасами придатні для стрільби. Два інших патрони кал. 9мм Р.А., з числа чотирнадцяти патронів, які
знаходились в магазині пістолета, до категорії боєприпасів не належать є
патронами спеціального призначення (травматичної дії). Патрони придатні для
стрільби. Одна стріляна гільза є частиною холостого пістолетного патрону кал.
9мм Р.А. Місткість наданого магазину складає 15 патронів кал. 9мм Р.А.
Протоколами проведення слідчого експерименту від 28.02.2021 року.
Протоколами огляду місця події від 27.02.2021 року та фототаблицями.
Протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.02.2021 року.
З огляду на вищенаведені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричного експерта №57 від 12.05.2021 року, встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває у стані формування ремісії (значного послаблення хворобливих проявів) хронічного захворювання у формі шизоафективного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій (27.02.2021р.) ОСОБА_5 тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, стан загострення, не міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не повною мірою здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності або хворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КК України, особи, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

На час розгляду справи стан здоров`я ОСОБА_5 виключає можливість застосування до нього кримінального покарання відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №57 від 12.05.2021 року, а тому суд постановляє ухвалу про застосування до нього примусових заходів медичного характеру відповідно до ч.3 ст. 93, п. 3 ч. 1 ст. 94 КК Україниу вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Згідно ч.2 ст.19 КК Українине підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Як передбачено ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні встановлено наявність підстав, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1ст. 513 КПК Українита за таких обставин, відповідно до ч.2ст. 513 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (п.1 ч.1ст. 94 КК України).

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-7 від 03.06.2005року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1ст.94КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку таким, що підлягає задоволенню. Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94КК України, відносно ОСОБА_5 суд не вбачає.

Витрати на проведення судових експертиз в сумі 6 913 грн. згідно вимог ст. 124 КПК України покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 93,94 КК України, статтями 110, 101,124, 292, 369, 371, 372, 503, 512-513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Витрати на проведення судових експертиз в сумі 6 913 грн. згідно вимог ст. 124 КПК України - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1