Справа № 372/1817/21
Провадження 1-кс-571/21
ухвала
Іменем України

03 червня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах державного комерційного підприємства «Центр інформаційно-технічної безпеки» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відповідних даних до ЄРДР, незаконну бездіяльність посадових осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 07.05.2021 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 про вчиненні кримінального правопорушення від 30.04.2021 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду скарги встановлено, що 30 квітня 2021 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була отримана відповідальною особою Обухівського ВП ГУ НП в Київській області 30.04.2021 року, що підтверджується копією заяви з відміткою про отримання (а.с. 6-8).
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що відмови у прийнятті та реєстрації заяви не допускалось, заява була прийнята відповідальною особою, та в подальшому 07.05.2021 року відомості на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, що підтверджується витягом з ЄРДР та вказує на відсутність факту бездіяльності працівників Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, підтверджує вчинення певних дій щодо розгляду заяви (а.с. 18).
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності працівників Обухівського ВП ГУ НП в Київській області з приводу заяви ОСОБА_4 , не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені, спростовуються сукупністю досліджених доказів, є непереконливими.
За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах державного комерційного підприємства «Центр інформаційно-технічної безпеки» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1