overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000656 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити до розгляду обвинувальний акт у визначені законом строки у порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000656 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17.06.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0002551 від 08.08.2020 року щодо не розгляду клопотання від 27.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0002551 від 08.08.2020 року щодо не розгляду клопотання від 27.11.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0002551 від 08.08.2020 року щодо не розгляду клопотання від 27.11.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання учасника (засновника) ТОВ «Інвест-Курорт-1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001648 від 04.04.2019, -

В С Т А Н О В И В :
04.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання учасника (засновника) ТОВ «Інвест-Курорт-1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001648 від 04.04.2019.
Заява згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/29883/21-к за клопотанням учасника (засновника) ТОВ «Інвест-Курорт-1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001648 від 04.04.2019.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих заяв в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, в якому він просить скасувати арешт накладений однією і теж самою ухвалою слідчого судді, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/29883/21-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/29894/21-к за клопотанням учасника (засновника) ТОВ «Інвест-Курорт-1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001648 від 04.04.2019 об`єднати з провадженням № 757/29883/21-к, яке надійшло до суду 04.06.2021 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/29883/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 12.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.10.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.
09.11.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений та його захисник, а також потерпіла та її представник не заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Представник цивільного співвідповідача не з`явився, повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник, обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000538 від 12.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на 02 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6223/21
Провадження № 1-кс/761/4442/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3188/21
Провадження № 1-кп/740/315/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, а також потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10-00 год. 30 червня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0005219 від 19.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України та кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст.1 25 та ч. 2 ст. 125 КК України,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України та кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст.1 25 та ч. 2 ст. 125 КК України (757/34031/20-к), направити до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №757/34008/20-к за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2020 о 15:05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

21 травня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст..331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто з 21 травня 2021 року по 19 липня 2021 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області строком на 60 діб, тобто з 21 травня 2021 року по 19 липня 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/5584/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшов із Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

31 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 26, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000766 від 26.02.2021 до п`яти місяців, тобто до 25.07.2021 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №14
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/802/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування від 31.05.2021, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 01.06.2021 до суду надійшла скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування від 31.05.2021.

01.06.2021 автоматизований розподіл провадження №287/802/21 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області від 28.05.2021 №30, перебуватиме у відрядженні, тому виключений з автоматизованого розподілу справ.

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, на момент розгляду подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області 14.06.2021 апеляційним судом, суддя ОСОБА_4 виконує свої професійні обов`язки.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/802/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування від 31.05.2021 залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування від 31.05.2021 - повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :