Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/2098/21
Справа №554/2098/2021
Провадження №1-кс/554/4618/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви. В якій прохав : визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав провести розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.
В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2021 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 28.01.2021 слідчим суддею Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 (справа №552/258/21; провадження №1-кс/552/119/21) скарга ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 21.01.2021 задоволена. Визнано бездіяльність посадових осіб ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України посадовими особами ГУ ПФУ в Полтавській області по факту виготовлення офіційного документу з використанням службового становища всупереч інтересам служби та внесення до нього завідомо неправдивих відомостей. Зобов`язано службових осіб ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України посадовими особами ГУ ПФУ в Полтавській області.

12.02.2021 ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві отримало заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року.
Станом на день розгляду скарги відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві скаржником не отримана.

На теперішній час відомості за заявою від 12.02.2021 ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.
Як слідує зі скарги, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, пов`язаною із виконанням судового рішення у справі №552/258/2021 провадження №1-кс/552/119/2021 (слідчий суддя ОСОБА_4 ).
Відповідно до ч.2 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення про його виконання.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Оскільки ОСОБА_5 повинен звертатися до Київського районного суду міста Полтави з клопотанням (поданням), пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (справа №552/258/2021 провадження №1-кс/552/119/2021, слідчий суддя Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 ).
Керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 309, 314-316, 395, 535 КПК України , -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1