Справа № 201/3255/18
Провадження № 1-кп/201/248/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000574 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 27 листопада 1998 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 680 грн., на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) призначене покарання вважати умовним з іспитовим строком 2 роки;

- 18 листопада 1999 року вироком Дніпропетровського обласного суду за пунктами «а,е,и» ст. 93, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до остаточного покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 04 травня 2007 року за постановою Жданівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2007 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 дні;

- 07 листопада 2008 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 травня 2010 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 місяців 29 днів;

- 26 травня 2011 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 28 грудня 2011 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 16 лютого 2016 року за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України;

-14 грудня 2017 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 10 жовтня 2018 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання з 10.10.2018

- 11 лютого 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 19 березня 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року близько 03.00 години ОСОБА_3 прибув до будинку № 4, розташованого на вулиці Космодромна у м. Дніпрі, де побачив колодязь, в якому знаходилась кабельна продукція ліній зв`язку, яка належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі обвинувачений ОСОБА_3 вступив у попередню змову з особами відносно одного з яких провадження закрито в зв`язку зі смертю, а відносно іншого виділено в окреме провадження. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до колодязю, розташованого біля будинку № 4 по вул. Космодромній у м. Дніпрі, де, діючи умисно, за допомогою спеціального інструмента від`єднав кабельний провід моделі ТПП 100*2*04, довжиною 45 метрів, вартістю 4329 гривень., який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», передавши його співучасникам злочину, які діючи узгоджено за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 , витягли зазначений вище кабельний провід з колодязю та поклали поблизу місця вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 разом зі співучасниками злочину, виконавши усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, а саме: кабельним проводом моделі ТПП 100*2*04, довжиною 45 метрів, вартістю 4329 гривень, належного ПАТ «Фарлеп-Інвест», однак закінчити злочин не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції, у зв`язку із чим, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та пояснив, що 6 березня 2018 року близько 03.00 години він біля будинку № 4 на вул. Космодромній у м. Дніпрі зустрівся з малознайомими йому чоловіками і вони вирішили викрасти кабель лінії зв`язку, розташований у підземному колодязі. Після чого, обвинувачений заліз через відчинений люк до колодязя, де за допомогою спеціального інструменту «кусачок» від`єднав частину кабелю довжиною близько 45 метрів, та подав її з колодязю співучасникам, які допомогли витягти кабель. Потім він виліз з колодязя і відразу був затриманий поліцейськими, а співучасники злочину втекли.

Крім повного визнання своєї вини обвинувачений, вона підтверджується також зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на час подій він працював у патрульній поліції і 06.03.2018 вони отримали виклик на Космдоромну 4 в м. Дніпро в зв`язку зі спрацюванням сигналізації в колодязі кабелю. Одночасно приїхала ще одна патрульна машина і вони в складі п`яти поліцейських пішли по вул. Космодромній, коли побачили двох чоловіків біля колодязю і одного, який вилазив з колодязю. Свідок наказав зупинитись, однак люди не послухали і почали віддалятись, говорячи, що вони гуляють. Поліцейські прослідували за ними і затримали їх. Серед них був і Варяниця. Вони викликали СОГ, які вилучили кабель і інструменти.

Згідно з протоколом огляду від 06 березня 2018 року (т. 1, а.с. 6-7), слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в період часу з 03.20 години до 04.05 години у присутності двох понятих та спеціаліста, було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої в 6 метрах від будинку № 4 по вул. Космодромній у м. Дніпрі, під час якого, виявлено відкриту кришку люка, при цьому, всередині шахти люку виявлено значну кількість різаного січення кабелів в чорній оболонці. Крім того, в ході огляду прилеглої території, в 16 метрах від люку, біля першого під`їзду будинку № 4 по вул. Космодромній у м. Дніпрі, було виявлено та вилучено розташовані впритул до стіни будинку три фрагменти кабелю по 15 метрів кожен.

Також, відповідно до довідок представника ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (т. 1, а.с. 11,12), телефонний кабель марки: ТПП 100*2*04, знаходився у телефонній каналізації поблизу будинку за адресою: вул. Космодромна, 4, і є приватною власністю ПрАТ «Фарлеп-Інвест», при цьому загальна вартість кабелю марки ТПП 100*2*04 загальною довжиною 50 метрів, викраденого з телефонної каналізації, становить 4008 грн. 50 коп.

Крім цього, у кримінальному провадженні було призначено та проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно з висновком якої № 1327-18 від 21 березня 2018 року (т. 1, а.с. 139-141), станом на 06 березня 2018 року дійсна (залишкова) вартість кабелю Провід ТПП 100*2*0,4 довжиною 45 метрів становить без ПДВ 3607,65 грн. (три тисячі шістсот сім грн. 65 коп.) або з ПДВ 4329,00 грн. (чотири тисячі триста двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 березня 2018 року (т. 1, а.с. 145-147), провід моделі ТПП 100*2*04, довжиною 45 метрів було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_9 .

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

В своїй сукупності ці докази свідчать про те, що вина обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення кабельної продукції з проникненням у сховище знайшла своє підтвердження поза розумним сумнівом і його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжкого, ступінь здійснення злочинного наміру і причин внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, характер і ступінь його участі у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, який судимий за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, а обставин що обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 року, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань.

Вирішуючи заявлений ПрАТ «Фарлеп-Інвест» цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , та двох осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, матеріальної шкоди в розмірі 4008,50 гривень, суд вважає, що вони підлягають задоволенню в частині стягнення цих коштів з ОСОБА_3 , який, в разі визнання винуватим іншого співучасника злочину, має право вимагати стягнення з останнього частини цієї суми в порядку регресу.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання не відбутого покарання, призначеним вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року, та покарання призначеним цим вироком, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді трьох років п`яти місяців десяти днів позбавлення волі

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 06 березня 2018 року до 16 серпня 2021 року із розрахунку того, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в зв`язку з відбуттям покарання за цим вироком.

Позовні вимоги ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду в розмірі 4008,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1327-18 від 21 березня 2018 року у розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1