СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1407/21
ун. № 759/3991/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргуадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва 01.03.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві) повернути ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» майно, вилучене 02.01.2021 в ході проведення невідкладної слідчої дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скаржник посилається на те, що 02.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме: огляд у нежитловому приміщенні, в ході якого було виявлено та вилучено: 5 комп`ютерних системних блоків, 5 комп`ютерних моніторів, 5 комп`ютерних клавіатур, 5 комп`ютерних мишок.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак, на день подання скарги власнику майна не відомо про будь-які процесуальні рішення, які приймалися щодо тимчасово вилученого майна.

У судове засідання скаржник не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд судової справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Також у судове засідання не прибув представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, будь-яких письмових пояснень та документів (матеріалів кримінального провадження) надано не було.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідча суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшла таких висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинським УП ГУ НП в м. Києві 02.01.2021 за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Єфрємова (Уборевича), 3було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме: огляд у нежитловому приміщенні, в ході якого було виявлено та вилучено: 5 комп`ютерних системних блоків, 5 комп`ютерних моніторів, 5 комп`ютерних клавіатур, 5 комп`ютерних мишок.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст. 169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171 КПК України).
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів (скарги та долучених до неї додатків), доказів того, що було накладено арешт на вилучене 02.01.2021 під час проведення невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме: огляду у нежитловому приміщенні, вищезазначене майно, слідчій судді не надано.
Крім того, уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві на виклик в судове засідання не з`явилася та не надала належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене у ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» майно, містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження. Також слідчим не надано і даних про те, що на таке майно було накладено арешт.
З огляду на викладене вище, слідча суддя дійшла висновку про те, що майно, вилучене 02.01.2021 в ході проведення невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме: огляду у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Єфрємова (Уборевича), 3, має статус тимчасово вилученого майна. При цьому, дане майно на час розгляду скарги його володільцю ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України, підлягає негайному поверненню володільцю.
Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, шляхом зобов`язання уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у даному кримінальному провадженні повернути ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» належне тимчасово вилучене майно, а саме: 5 комп`ютерних системних блоків; 5 комп`ютерних моніторів; 5 комп`ютерних клавіатур; 5 комп`ютерних мишок, яке було виявлено та вилучено в ході проведення невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме: огляду у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, повернути ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» належне тимчасово вилучене майно, а саме:

- 5 (п`ять) комп`ютерних системних блоків;
- 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів;
- 5 (п`ять) комп`ютерних клавіатур;
- 5 (п`ять) комп`ютерних мишок,

які виявлено та вилучено 02.01.2021 в ході проведення невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме: огляду у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Єфрємова (Уборевича), 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1