У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1768/20
Номер провадження 1-кп/184/87/21
30 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 27.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утримання трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді монтажника ТОВ «Монтаж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 27.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до положень статті 32 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
В відкритому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю проступку, що полягало у тому, що він на досудовому розслідуванні надав детальні покази, співпрацював із органом досудового розслідування, щиросердечно покаявся у вчиненому ним кримінальному проступку, крім того, у даному кримінальному провадженні останнім не було заподіяно майнової шкоди.

Обвинувачений у судовому засіданні у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся та не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, враховуючи те, що внаслідок співпраці ОСОБА_3 із органом досудового розслідування, було виділено матеріали досудового розслідування у вказаному провадженні, у тому числі протоколи допитів, ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів тощо, з метою доручення до матеріалів іншого кримінального провадження, розпочатого за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

За змістом ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є дійове каяття, на підставі вимог ст. 45 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Згідно вимог ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальним проступком та не є корупційним кримінальним правопорушенням чи порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Згідно обвинувального акту, у даному кримінальному провадженні розмір майнової шкоди відсутній, цивільний позов не заявлено.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям, передбачену ст. 45 КК України, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи наведене, а також той факт, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням чи порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, активно сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, його дії не спричинили майнової шкоди, потерпілі від вказаного кримінального правопорушення відсутні, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
При цьому, суд керується правовою позицією Верховного Суду, викладену у постанові від 11 квітня 2019 року у справа № 308/7582/17, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує, виходячи з положень ст. 100 КПК України.
Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню № 0000512 від 27.06.2020 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 27.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.
Речові докази:
? копія супровідного листа вих. № 49.1-7135, копія супровідного листа вих. № 171/2613/18-п/1437/2019, копія сторінок журналу обліку вилучених посвідчень, які зберігаються в матеріалах провадження, після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах провадження.
Долю речових доказів, а саме: оригіналу постанови ОСОБА_6 № 171/2613/18 від 04.02.2019, відтиску гербової печатки та відтиску штампу Апостолівського р/с, оригіналу постанови ОСОБА_7 № 171/2614/18 від 04.02.2019, які виділені постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 24.09.2020 року із матеріалів кримінального провадження №0000512 від 27.06.2020 року та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000588 від 18.08.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України, вирішити під час винесення остаточного документу по кримінальному провадженню №0000588 від 18.08.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України; копії зазначених документів після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах провадження №0000512 від 27.06.2020 року ч. 4 ст. 358 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03.08.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1