Справа № 646/670/21
№ провадження 1-кс/646/453/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5 щодо нерозгляду скарги від 04.02.2021 у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просила зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду розглянути в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, скаргу потерпілого в межах кримінального провадження №0000477 від 20.10.2020 - ОСОБА_3 від 04.02.2021 на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020 та невідкладно письмово повідомити потерпілого ОСОБА_6 про результати її розгляду.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити.
Представник Харківської місцевої прокуратури №5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечував, повідомив, що 05.02.2021 до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшло звернення ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час проведення дізнання у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020, відповідь на яке надано 08.02.2021 за вихідним №35-230520 поштовим зв`язком.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З наданої прокурором відповіді №35-2305-20 від 08.02.2021 вбачається, що вимоги скаржника виконані шляхом розгляду скарги у встановлений законом строк, надано вмотивовану відповідь про її задоволення з відповідними обов`язковими вказівками для виконання. Тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки прокурором дотримано вимоги статті 308 КПК України при здійсненні своїх повноважень.
Крім цього, прокурором зазначено, що ця відповідь надіслана скаржнику поштою, що в свою чергу заперечувалося останнім в судовому засіданні, оскільки будь-яка кореспонденція за результатами розгляду поданої скарги на адресу ОСОБА_3 не надходила, хоча він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо обставини надсилання повідомлення про результати розгляду скарги слідчий суддя зазначає, що сама по собі реєстрації вихідної кореспонденції не вважається беззаперечним доказом відправлення пошти. Хоч прокурором і вжито всі заходи, спрямовані на дотримання вимог 308 КПК України, однак за відсутності доказу фактичного відправлення чи вручення скаржнику письмового повідомляється про результати розгляду скарги від 04.02.2021 з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині скаргу слід задовольнити та зобов`язати прокурора невідкладно повідомити потерпілого про результати розгляду скарги від 04.02.2021 у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст. 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5 щодо нерозгляду скарги від 04.02.2021 у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020 - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №5 невідкладно письмово повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду скарги від 04.02.2021 у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.03.2021 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1