overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/650/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002602 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 19.08.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просив вжити заходів до невстановлених осіб, які 18.08.2019 року, в період часу з 16:30 годин по 19:30 годин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , відкрито викрали його майно, а саме мобільний телефон марки «Meizu», гаманець чорного кольору, всередині якого були грошові кошти в розмірі 150 доларів США, приблизно 50 гривень, срібний ланцюжок, що перебував на шиї та хрестик до нього, про що 19.08.2019 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за №0002602 за ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 24.02.2021 року, про що належним чином був повідомлений слідчий ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002602 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 501/571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування № 0000932 від 25.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України та № 0000123 від 17.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 22.09.2020 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування № 0000932 від 25.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 р. були розподілені у провадження судді ОСОБА_1
09.10.2020 р. до Овідіопольського райсуду Одеської області згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 22.09.2020 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування № 0000123 від 17.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 р. були розподілені у провадження судді ОСОБА_9 , ухвалою якого від 03.12.2020 р., були передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо їхнього об`єднання з вищевказаними матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 08.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання про призначення йому захисника, з метою не порушення його прав на справедливий розгляд справи, для надання правової допомоги суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у підготовчому судовому засіданні 08.04.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2566/19
Провадження №1-кс/522/2227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:
СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя:

09.03.21
233 № 233/4985/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 04 червня 2016 року стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кугульта Грачевського району Ставропольського краю, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, має інвалідність 3 групи, розлучений, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 13, 115 ч. 1, 129 ч. 1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кугульта Грачевського району Ставропольського краю РФ, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 07 травня 2021 року.

На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-00 год. 10.03.2021 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/1117/21
Провадження №1-кп/523/965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України.
Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.
Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003197 від 25.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Суворовському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/3235/19
Провадження № 1-кп/314/91/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за № 0000634 від 09.07.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:

направити голові Запорізького апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 09.07.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України(справа № 314/3235/19), для вирішення питання щодо його передачі до Оріхівського районного суду Запорізької області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000241 від 30.04.2019 стосовно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 323/3140/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/400/21
Провадження №: 1-кп/332/103/21
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
09 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
секретаря: за участю прокурора: захисника: потерпілого:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 9 березня 2021 р. на 14-25 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5221/19
Провадження № 1-кп/333/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження
01.03.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0001157 від 08.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

17.10.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даному кримінальному провадженню оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який ухиляється від явки в судове засідання.

01.03.2021 р. ОСОБА_2 доставлено до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження у цій справі.
Керуючись, ст. ст. 335,372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 01.03.2021 року на 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року Справа № 322/189/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
05 березня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 за № 0000006.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа №337/87/21
Провадження № 1-кп/337/147/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, особисто отримавши повістку з викликом до суду, до суду не з`явився.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2021 року на 13-30 годину.

Привід здійснити через ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/250/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.03.2021

суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 :

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участі:

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002227 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 , ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 07 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/1589/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

05.03.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 70000522 від 02.10.2015,-

встановив:

04.03.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 70000522 від 02.10.2015 .
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 70000522 від 02.10.2015.
Розгляд скарги відбудеться 10.03.2021 о 12.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).

В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Представнику Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП у Львівській області представити в судове засідання метеріали кримінального провадження за № 70000522 від 02.10.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 05.03.2021

Слідчий суддя ОСОБА_3