Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1270/21
номер провадження 1-кс/695/377/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчої СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000683 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2018 між Хрестителівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області та ТОВ «Водбуд» () укладено договір підряду №22 на проведення робіт з поліпшення екологічного, технічного стану та благоустрою водойми в с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області (капітальний ремонт) на загальну суму 3483411,82 грн. В подальшому на користь ТОВ «Водбуд» від Хрестилелівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області сплачено аванс у розмірі 1045023,55 грн. та оплату в сумах: 427011,14 грн. відповідно до актів виконаних робіт №№1,2,3 від 04.09.2018; 918104.39 відповідно до акту виконаних робіт №№4 від 21.09.2018; 1090034,42 грн. відповідно до актів виконаних робіт №№5,6 від 19.10.2018.
Органи досудового розслідування вважають, що до вказаних актів виконаних робіт ймовірно внесено завідомо недостовірні дані щодо обсягів робіт, чим завдано шкоди інтересам держави.
Під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

По даному кримінальному провадженні була призначена 15.02.2019 року будівельно-технічна експертиза результати якої були отримані 20.05.2019 року. 26.12.2020 року прийшла від ТОВ «Водбуд» ОСОБА_19 , експертиза №2437-2438/19-23/2549/19-23 від 26.12.2019 комплексно земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, проведена Черкаським відділенням Київського НДІ судових експертиз МЮ України.
08.04.2020 призначено в НДЕКЦ в Черкаській області комісійну судову будівельно-технічну експертизу, однак оскільки судовим експертам не надано документації з геодезичного контролю, а саме виконавчої зйомки днопоглиблюваних робіт по об`єкту, що досліджується, .не залучено сертифікованого інженера-геодезиста для визначення фактичного об`єму ґрунту, вийнято з водойми в с. Хрестителеве, Чорнобаївського району, Черкаської області при виконанні робіт з поліпшення екологічного, технічного стану та благоустрою, не надано можливості для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження за його місцезнаходженням, надання висновку з не виявляється можливим. Надати висновок з питання про вартість фактично виконаних будівельних робіт по договору підряду від 23.07.2018 № 22, укладеному між ТОВ «Водбід» та Хрестителівської сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області на проведення робіт з поліпшення екологічного, технічного стану та благоустрою водойми в с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області (капітальний ремонт ), не видається за можливе, оскільки судовим експертом не надано документації з геодезичного контролю.
Отже проведені заходи по даному кримінальному провадженні остаточного результату не дали.

Разом із тим 05.05.2021 року закінчується строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для цілей даного кримінального провадження необхідно встановити та залучити сертифікованого інженера-геодезиста для визначення об`єму ґрунту, для проведення комісійної експертизи, яка дасть висновок експерта та встановить чи здійснювалося розкрадання коштів.
За таких обставин, слідча СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулася до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у якому вказувала, що для проведення завершальних слідчих та процесуальних дій достатнім строком є дванадцять місяців та просила продовжити строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 05.05.2022 року.
У судове засідання слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання у режимі таємниці слідства приходить до наступного висновку.
У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000683 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування проводиться по факту ймовірного вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є тяжким злочином.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлене.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо оскільки по даному кримінальному провадженні необхідно залучити відповідного сертифікованого інженера-геодезиста, залучення якого є необхідним для проведення відповідної експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому загальний строк досудового розслідування, що визначено ч. 4 ст. 219 КПК України, не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи наведене завершення проведення процесуальних слідчих дій потребує додаткового часу, а результати таких процесуальних дій мають вагоме значення для судового розгляду в процесі доказування, а також враховуючи наявність необхідності додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час дослідження обставин, які підлягають доказуванню, та надання їм належної правової оцінки, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування.
Однак, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором вказує строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, а саме дванадцять місяців та просить продовжити строк досудового розслідування до 05.05.2022 року.
Разом із тим жодних належних доказів, а також обґрунтувань необхідності проведення слідчих дій протягом вказаного слідчим строку, матеріали справи не містять.
Такі строки, про які вказують органи досудового розслідування, суперечать завданням кримінального провадження, що задекларовано в ст.. 2 КПК України, де вказано, що завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Слідчий суддя вважає достатнім для проведення слідчий дій та встановлення особи, причетної до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 05.11.2021 року включно, оскільки слідчим належно не обґрунтовано продовження строку досудового розслідування на тривалий проміжок часу терміном на дванадцять місяців, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строків досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000683 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України України, на шість місяців, тобто до 05 листопада 2021 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1