Справа № 367/2669/21
Провадження №1-кс/367/650/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000302 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази вилучені в ході огляду місця події від 13.04.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки Toshiba Satellite C55-F-1U6» серійний номер « НОМЕР_1 » із зарядним пристроєм до нього, комплектом бездротової клавіатури та мишки марки «Rapoo 1200 Р»; речові докази вилучені в ході огляду місця події від 13.04.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на предмет схожий на будівельний ніж, та на речові докази вилучені в ході затримання 13.04.2021 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, а саме на зарядний пристрій марки «Lenovo» та кабель марки «Expert», що перебувають у власності ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на відчуження майна.

В судове засіданні слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження № 00000302 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 00000302 від 13.04.2021 встановлено, що до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правомірно перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 вчинив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 із погрозою застосування насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я. (ЖЄО № 8211).
З поданого клопотання вбачається, що в ході огляду місця події 13.04.2021 проведеного на загальнодоступній ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 на зовнішній сторині заднього скла транспортного засобу «Ваз 32108» виявлено та вилучено сумку, в якій знаходились ноутбук марки «Toshiba Satellite С55-F-1U6» серійний номер «Е11253U» із зарядним пристроєм до нього, комплектом бездротової клавіатури та мишки марки «Rapoo 1200 Р».

Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, 13.04.2021 в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК україни у останнього виявлено та вилучено зарядний пристрій марки «Lenovo» та кабель марки «Expert».

Крім того, в ході огляду місця події 13.04.2021 проведеного в загальнодоступному підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 , проведеного за участю ОСОБА_4 , виявлено та вилучено предмет схожий на будівельний ніж.
Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально-протиправних дій.
Враховуючи необхідність проведення наступних слідчих дій та проведення експертиз, з метою тимчасового позбавлення інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином, використовувати, змінювати властивості та вносити зміни технічних характеристик та зовнішнього вигляду речових доказів, необхідним с накладення арешту перелічене вище майно.
Майно на яке планується накласти арешт, перебуває у користуванні і власності ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнням останнього наданими під час проведення огляду місця події.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що до якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 13.04.2021 рухоме майно заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В рамках кримінального провадження № 00000302 від 13.04.2021, накласти арешт на:

1) речові докази вилучені в ході огляду місця події від 13.04.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки Toshiba Satellite C55-F-1U6» серійний номер « НОМЕР_1 » із зарядним пристроєм до нього, комплектом бездротової клавіатури та мишки марки «Rapoo 1200 Р»;

2) речові докази вилучені в ході огляду місця події від 13.04.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на предмет схожий на будівельний ніж;

3) на речові докази вилучені в ході затримання 13.04.2021 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, а саме на зарядний пристрій марки «Lenovo» та кабель марки «Expert»,

що перебувають у власності ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на відчуження майна.

Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.

Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1