Провадження № 1-кп/742/72/21
Єдиний унікальний № 742/2449/20
ВИРОК
Іменем України
07 квітня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Біляївського р-н, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
18.07.2020, близько 20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , який виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком руки в область затилку, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки голови, що згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину не визнав та надав покази, а саме, що зранку 18 липня 2020 року разом із дочкою ОСОБА_7 поїхали відпочивати до с.Бубнівщини, Прилуцького району. Після відпочинку вони повернулися до дому за його місцем проживання, оскільки дочка проживає окремо із мамою. Того дня спиртні напої він не вживав. Під час виниклої сварки, а саме на його прохання винести баки із будинку, ОСОБА_8 відмовилася, та почала кричати, кидати банки об підлогу по східцям. Щоб вона не поранилася та її заспокоїти він підійшов до неї вивів її із будинку на подвір`я. Потім вона поросила винести її речі, які залишилися в будинку, а пізніше приїхали працівники поліції. Потім приїхала її мама та ОСОБА_9 забрали.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 надала такі покази, що 18 липня 2020 року до неї зателефонував її батько та запросив поїхати відпочити до с.Бубнівщина, Прилуцького району. Під час відпочинку батько ОСОБА_4 вживав спиртні напої. Після того, як вони повернулися до нього до дому у них виник конфлікт через банки, які він просив винести їх із будинку. Вона відмовилася, після чого її батько підійшов до неї вдарив її в область затилку та почав витягувати її за волосся із будинку. На вулиці вона поросила перехожих викликати поліцію, а потім приїхала мама та забрала її до дому. Вдома вони викликали швидку, оскільки вона себе погано почувала та в неї була розрізна нога.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав такі покази, що ОСОБА_11 є його онучкою. У вечері 18 липня 2020 року коли він зайшов у двір, його дочка сказала, що ОСОБА_4 побив її дочку. Коли він зайшов до будинку, побачив ОСОБА_9 у якої була порізана нога та вона дуже плакала та потім вони викликали швидку. З її слів він дізнався, що її побив батько, а саме тягав за волосся та вдарив по затилку.

Крім цього, вина обвинуваченого підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-висновком експерта №170 від 22.07.2020, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження колото-різані рани правої стопи, синець потиличної ділянки голови, синець утворився в результаті травматичної дії тупого предмету, за механізмом удар, по давності може відповідати 18.07.2020 (а.с.37-38).

Таким чином, суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує особу обвинуваченого, а саме, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, скарги та зауваження від сусідів на його поведінку не надходило (а.с.29), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.27-28), не судимий (а.с.30), на обліку у центрі пробації не перебуває (а.с.32).

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не завдано.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1