Справа №944/4280/21
Провадження №1-кс/944/580/21
УХВАЛА

12.08.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 09.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду про скасування арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 09.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обгрунтуванні клопотання покликаються на те, що в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває справа щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.07.2020 о 14год 00хв на автодорозі Західний обхід м. Львова, що в с. Підрясне по вул.Європейській,11 Яворівського району Львівської області, за участю водія ОСОБА_5 , який керуючи мотоциклом «YАМАНА МТ 09» д.н.з. НОМЕР_1 . здійснив попутне зіткнення з автомобілем марки «ОРЕL VIVARО» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а ОСОБА_5 був госпіталізований до 3-го травмпункту м. Львова.
09.07.2020 року постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області мотоцикл марки «YAMAHA MT 09» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 0000679 від 09.07.2020 року.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.07.2020 року в справі №944/3096/20 (провадження №1-кс/944358/20) накладено арешт на мотоцикл марки «YAMAHA MT 09» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 . Місцем зберігання мотоцикла марки «YAMAHA MT 09» д.н.з. НОМЕР_1 визначено територію арештмайданчику, за адресою: м.Новояворівськ вул.Зелена, 2 Яворівського району Львівської області на час проведення досудового розслідування по вищевказаних матеріалах кримінального провадження.
Фактичною підставою для арешту мотоцикла стала необхідність його збереження для проведення відповідних експертиз.
За час проведення досудового розслідування на цей час у даному кримінальному провадженні пройшло достатньо часу, щоб експерти мали можливість дослідити мотоцикл марки «YAMAHA MT 09» р.н. НОМЕР_1 , та провести необхідні експертизи.
Слід звернути увагу на те, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України нікому не оголошено, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, а відтак відсутня необхідність у подальшому зберіганні мотоциклу марки «YAMAHA MT 09» р.н. НОМЕР_1 на території арештмайданчика, за адресою: Львівська область Яворівський район м.Новояворівськ вул. Зелена, 2.
Тривалий час пошкоджений мотоцикл марки «YAMAHA MT 09» р.н. НОМЕР_1 знаходиться без ремонту та експлуатації. Це приводить до значних фінансових втрат, погіршення загального стану автомобіля, його зносу, що є порушенням права власності,

володіння (оренди), захист якого забезпечується Конституцією України.

Просить скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.07.2020 року в справі №944/3096/20 (провадження №1-кс/944358/20) на транспортний засіб - мотоцикл марки «YAMAHA MT 09» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності. Передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
В судове засідання заявник не з`явився скерував заяву про розгляд такого у її відсутності. Просить задовольнити вимоги клопотання.
Слідча Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася скерувала на адресу суду заяву, про розгляд клопотання у її відсутності, та матеріали кримінального провадження, щодо задоволення клопотання не заперечила.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 09.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
09.07.2020 року постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області мотоцикл марки «YAMAHA MT 09» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 0000679 від 09.07.2020 року.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.07.2020 року в справі №944/3096/20 (провадження №1-кс/944358/20) накладено арешт на мотоцикл марки «YAMAHA MT 09» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 . Місцем зберігання мотоцикла марки «YAMAHA MT 09» д.н.з. НОМЕР_1 визначено територію арештмайданчику, за адресою: м.Новояворівськ вул.Зелена, 2 Яворівського району Львівської області на час проведення досудового розслідування по вищевказаних матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Норми основного Закону України є

нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та
управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт
накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку

кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Слідчою суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 09.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчим СВ Яворівського РВП ОСОБА_8 09 липня 2020року було винесено постанови про призначення судово-медичної експертизи, судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, 01 грудня 2020 року постанови про призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи. На даний час експертизи проведені, що підтверджено висновками експерта №161/2020 від 09.07.2020року, №15/2/850 від 29.07.2020року, №15/2/848 від 28.07.2020року, №15/2/851 від 06.08.2020року, №СЕ-19/114/20-22878-ІТ від 04.01.2021року, №391 від 20.07.2021року, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
З врахуванням наведенного, суд вважає, що мотоцикл марки «YAMAHA MT 09» д.н.з. НОМЕР_1 експертами оглянутий, висновки експертів долучені до матеріалів кримінального праводження, його повернення законному власнику не вплине на повне, всебічне, та об`єктивне розслідування данного кримінального правопорушення, тому клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 09.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 09.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту, накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.07.2020року в справі №944/3096/20 (провадження №1-кс/944/358/20) на мотоцикл марки «YAMAHA MT 09» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.
Зобов`язати Яворівський ВП ГУНП у Львівській області передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1