Справа № 296/1498/21
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000378 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно : а саме речі, предмети, документи вилучені 19.02.2021 року під час особистого обшуку у затриманого в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 12-ть експрес накладних «Нова Пошта» від 19.02.2021 за №2213, №1420, №0851, №4291, №9452, №3375, №3089, №8195, №5488, №5085, №2226, №7010; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою «лайфселл» № НОМЕР_2 та акумуляторна батарея.

1.2. Досудове розслідування, що проводиться СУ ГУНП в Житомирській області стосується того, що у точно не встановлений слідством день та час, але не пізніше 16.09.2020, ОСОБА_5 , з метою протиправного особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999 зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що 20.02.2021 слідчим управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_8

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий та представник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Слідчий подав заяву, у якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, клопотання розглядати у його відсутності.

2.3. Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.3. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

3.4. Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.5. Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000378 від 16.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

4.2. Метою накладення арешту майна слідчий в клопотанні зазначив забезпечення збереження речових доказів, що передбачено вимогам пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України.

4.3. Відповідно до положень частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.4. Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_5 20.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України (а.с.26-34).

4.5. 19.02.2021 під час затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшуку затриманого, в ході якого виявлено та вилучено: 12-ть експрес накладних «Нова Пошта» від 19.02.2021 за №2213, №1420, №0851, №4291, №9452, №3375, №3089, №8195, №5488, №5085, №2226, №7010; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю та із сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_2 , які містять сліди злочину та відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.6. Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, що вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 .

4.7. Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000378 від 16.09.2020, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2021 у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 12-ть експрес накладних «Нова Пошта» від 19.02.2021 за №2213, №1420, №0851, №4291, №9452, №3375, №3089, №8195, №5488, №5085, №2226, №7010; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою «лайфселл» № НОМЕР_2 та акумуляторна батарея.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000378 від 16.09.2020.

4. Копію ухвали негайно після її проголошення направити власнику майна ОСОБА_5 .

5. Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1