Провадження № 1-кп/686/1266/21
05 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
20.04.2021 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 . Під час якого, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, стоячи навпроти ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, тримаючи в обох руках дерев`яну палицю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно розпочав наносити удари по тілу потерпілого ОСОБА_4 , вказаною дерев`яною палицею, а саме наніс: один удар в ділянку голови, один удар в область правого передпліччя, один удар в область лівого плеча, внаслідок чого потерпілий не втримав рівноваги та впав на коліна, після чого ОСОБА_3 наніс ще один удар вказаною дерев`яною палицею в область лівої гомілки.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів м`яких тканин по задньо внутрішній поверхні від середньої третини до нижньої третини правого передпліччя, по передьо внутрішній поверхні третини лівого плеча, по задній поверхні середньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , в якій визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; визнав беззаперечно в повному обсязі обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі і ним не оспорюються.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій вказав, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302, ст.ст. 381, 382 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та він їх не оспорює.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: