Справа № 569/7510/21
УХВАЛА

09 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 16 лютого 2021 року за №10000241 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Близько 17 години 20 хвилин, 16 лютого 2021 року, у світлу пору доби, ОСОБА_4 керуючи тролейбусом Skoda 14ТР (бортовий номер НОМЕР_1 ), рухаючись по проїзній частині вул. А. Грушевського, навпроти будинку № 36, зі сторони вул. Кобзарської у напрямку вул. Київської, у м. Рівне в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 8.10 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час проїзду регульованого пішохідного переходу вулиці А. Грушевського не зреагував на зміну дорожньої обстановки (на заборонні сигнали світлофору), а саме подання світлофором спочатку жовтого, а потім червоного сигналів, що забороняють рух, водій не зупинився перед світлофором та пішохідним переходом, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. А. Грушевського, перпендикулярно навпроти будинку № 36, у межах регульованого пішохідного переходу на (дозволяючий) зелений сигнал світлофора, справа наліво відносно напрямку руху тролейбуса Skoda 14ТР (Борт 104), водій якого, мав технічну можливість, не вдаючись до екстреного гальмування, зупинити керований ним транспортний засіб до світлофора.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід неповнолітня ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, поєднаного із зовнішніми ушкодженнями забоєм, параорбітальної гематоми лівого ока; закритого перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки без зміщення поєднаного з забоєм лівої ступні, які в сукупності відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пункту 8.10 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час, дійсно будучи водієм тролейбуса, порушив правила безпеки дорожнього руху, в наслідок чого відбулась дорожньо транспортна пригода в якій пішохід - неповнолітня ОСОБА_5 , отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого із стороною потерпілого.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 її мама ОСОБА_6 подала до суду заяву клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність. Також у клопотанні зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована шкода завдана кримінальним правопорушенням, відповідно до останнього відсутні майнові вимоги. На даний час вона із обвинуваченим примирилася, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання сторін, про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторін підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок з необережності, є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 , як особа яка вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілою стороною, відшкодував заподіяну шкоду, тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284, 286,288,372 КПК України,-

у х в а л и в:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ тролейбус Skoda 14 TP (борт 104) залишити у «Рівнеелектротранс».

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1