09.04.2021 Справа № 756/4986/21

Номер справи 756/4986/21
Номер провадження 1-кс/756/853/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № №0000103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , шляхом документального оформлення завідомо безтоварних операцій з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлених на мінімізацію податкових зобов`язань, вчинили пособництво службовим особам ряду підприємств реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків за період 2018-2020 років на загальну суму 7438400 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснювали імпортні операції з ввезенням на митну територію України препаратів фармацевтичної групи та біологічно активних добавок, після чого реалізовують вказану продукцію кінцевому споживачу через мережу інтернет-магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які зареєстровані на підконтрольних фізичних осіб-підприємців.
В подальшому, в рамках досудового розслідування за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено обшук 10.12.2020 за адресою розташування офісних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: АДРЕСА_1 (цокольний та 1-й поверх), в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, експрес-накладні «Нова Пошта» щодо фактичної реалізації товарно-матеріальних цінностей від фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що здійснює онлайн продаж біологічно-активних добавок (БАД) через інтернет сайт, оплата здійснюється наложним платежем через службу доставки, готівковим розрахунком в разі самовивозу, шляхом надсилання коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_15

ФОП ОСОБА_15 для продажу та перевезення товарно - матеріальних цінностей на території України використовуються послуги логістичної компанії, яка надає послуги експрес-доставки документів, вантажів і посилок для фізичних осіб та бізнесу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Згідно інформаційно - аналітичних баз ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 , податкова адреса: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_15 , перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , є платником єдиного податку 2 групи., сукупний річний дохід якої не повинен перевищувати 1500000 грн.

Посилаючись на те, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та стосуються ФОП ОСОБА_15 , яка використовує мобільний номер телефону НОМЕР_4 , з метою встановлення сум відправлених та отриманих товарів, їх кількості, контактних даних постачальників та покупців ТМЦ за період з 01.01.2019 по 30.12.2020, а також встановлення суми завданих державі збитків, а саме: копії паспортних даних або інші документи, що посвідчували осіб, які здійснювали відправлення та отримання товарно-матеріальних цінностей; контактні дані осіб, які здійснювали відправлення та отримання товарно-матеріальних цінностей; експрес-накладні із зазначенням відповідних номерів, якими оформлено відправлення товарно-матеріальних цінностей.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Від слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Стаття 86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписи ч. 3 ст. 214 КПК України передбачають, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за № 0000103 від 17 лютого 2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , шляхом документального оформлення завідомо безтоварних операцій з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлених на мінімізацію податкових зобов`язань, вчинили пособництво службовим особам ряду підприємств реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків за період 2018 року на загальну суму 7438400 грн., що є особливо великим розміром.
З клопотання та документів поданих в його обґрунтування старшим слідчим та прокурором не доведено, що тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо здійснення ФОП ОСОБА_15 поштової пересилки в період з 01.01.2019 по 30.12.2020 р. стосується кримінального провадження № 0000103 в межах якого подане клопотання. Оскільки не є предметом доведення в порушеному кримінальному провадженні обсяг сукупного річного доходу ФОП ОСОБА_15 на встановлення якого направлене подане клопотання.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в межах порушеного кримінального провадження період дослідження ухилення підприємств реального сектору економіки від сплати податків, згідно відомостей внесених до ЄРДС становить за період 2018року. Проте, період за який старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » становить з 01.01.2019 30.12.2020 р., отже перевищує період дослідження органами досудового розслідування у порушеному кримінальному провадженні в межах якого заявлено подане клопотання та клопотання в цій частині не вмотивоване.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").
Тимчасове вилучення майна має відбуватися із дотриманням принципу пропорційності, закріпленого в Рішенні Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012), в якому суд зазначив, що одним з елементів верховенства права є принцип пропорційності,який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, мають спрямуватися на досягненні легітимної мети та бути співмірними з нею.
В поданому клопотанні в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не вмотивовано в чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких заявлено в поданому клопотанні, зокрема до копії паспортних даних або інші документи, що посвідчували осіб, які здійснювали відправлення та отримання товарно-матеріальних цінностей; контактні дані цих осіб. Не зазначена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Зокрема відсутні докази про звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою отримання інформації про обсяг відправленої ФОП ОСОБА_15 продукції та її вартість із зазначенням відповідних номерів експрес-накладних, що не буде становити втручанні в захищені персональні дані осіб.
Крім того, з клопотання та матеріалів доданих в його обґрунтування старшим слідчим та прокурором не доведено, що стосовно ФОП ОСОБА_15 . порушене кримінальне провадження за ухилення від сплати податків, або сплата їх в меншому ніж визначено діючим законодавством розмірі, тому підстави для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та стосуються ФОП ОСОБА_15 , яка використовує мобільний номер телефону НОМЕР_4 , з метою встановлення сум відправлених та отриманих товарів, їх кількості, контактних даних постачальників та покупців ТМЦ за період з 01.01.2019 по 30.12.2020, для встановлення суми завданих державі збитків, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор не довели, як того вимагають приписи п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що є обов`язковою передумовою задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1