Справа № 536/1341/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000057, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.389-2 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

07.06.2019року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визначено покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин,
06.08.2019року ОСОБА_4 поставлений на облік Кременчуцького РВ відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області згідно вказаної постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області .
18.09.2019року ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також отримав направлення для відбування стягнення на об`єктах, підпорядкованих Омельницькій сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, згідно якого останній повинен був приступити до відпрацювання не пізніше 23.09.2019 року.
Згідно Наказу Омельницького комунального підприємства Кременчуцького району № 51 від 23.09.2019 року для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт ОСОБА_4 слід приступити 24.09.2019 року по вісім годин щоденно та складено графік на виконання вказаних робіт з24.09.2019 року до 30.09.2019 року.
23.09.2019 року, ОСОБА_4 ознайомлено вказаним Наказом, пройшов інструктаж з охорони праці, проте до виконання адміністративного стягнення згідно складеного графіка не приступив без поважних причин .
23.01.2020 року, 28.04.2020 року, 25.05.2020 року, 10.06.2020 року, 30.06.2020 року Кременчуцьким РВ відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено виклики з метою повторної видачі направлення для відбування стягнення на об`єктах, підпорядкованих Омельницькій сільській раді Кременчуцького районуПолтавської області, проте жодного разу він не з`явився до вказаної установи, без поважних причин.
29.07.2020оку, ОСОБА_4 видано направлення для відбування стягнення на об`єктах, підпорядкованих Омельницькій сільській раді Кременчуцького районуПолтавської області, проте, до виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин за постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.06.2019 останній не приступив без поважних на те причин та станом на 07.08.2020 не відпрацював жодної години суспільно корисних робіт, призначених вищевказаною постановою суду.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 злісно ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, то суд його дії кваліфікує за ст. 389-2 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ст. 389-2 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, ст.ст.75, 389-2 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області..

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1