УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про арешт майна подане слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000384 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 03.08.2021 року близько 13 год. 00 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №1 по вул. Незалежності в с. Дениші Тетерівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, виявлено вантажний автомобіль марки «УРАЛ» р.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться лісопродукція зовні схожа на породу «ясен», підтверджуючі документи відносно якої не відповідають дійсності.

04.08.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В період часу з 13 години 40 хвилини 03.08.2021 року по 14 годину 40 хвилин 03.08.2021, під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Дениші, вул. Незалежності, поблизу будинку №1 виявлено вантажний автомобіль марки «УРАЛ» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку відсутній, в кузові якого знаходиться лісопродукція зовні схожа на породу «ясен»; товарно-транспортну накладну №01 від 03.08.2021, накладну №01 від 03.08.2021, пластикову бирку серії UA ДАЛРУ №182180551, пластикову бирку серії UA ДАЛРУ №182180552, котрі належать ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу звязку: НОМЕР_2 .

Встановлено, що вказаний транспортний засіб був під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісопродукцію, та який надав для перевірки вантажу товарно-транспортну накладну №01 від 03.08.2021 та накладну №01 від 03.08.2021, відповідно до яких вказаний вантаж відпущено ФОП « ОСОБА_8 » до фізичної особи « ОСОБА_9 », та являє собою дрова ІІІ категорії, дуб, граб, ясен, об`ємом 5 метрів кубічних.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено огляд предмету, а саме вантажного автомобіля марки «УРАЛ» р.н. НОМЕР_1 , із залученням спеціаліста Житомирського лісового господарства, та встановлено що в кузові вказаного автомобіля наявна дров`яна деревина І групи, породи ясен, загальним об`ємом близько 7 м. кубічних, що не відповідає товарно-транспортній накладній на вказаний вантаж.

Відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_6 уповноважена на здійснення виключно лісопильного та стругального виробництва.

04.08.2021 автомобіль марки «УРАЛ» р.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться лісопродукція, товарно-транспортні накладні та пластикові бирки які вилучено 04.08.2021 під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищезазначені предмети вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на вантажний автомобіль марки «УРАЛ» р.н. НОМЕР_1 , та позбавити власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку відсутній, користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме вміст кузова автомобіля марки «УРАЛ» р.н. НОМЕР_1 - дров`яну деревину І групи, породи ясен, загальним об`ємом близько 7 м. кубічних, товарно-транспортну накладну №01 від 03.08.2021, накладну №01 від 03.08.2021, пластикову бирку серії UA ДАЛРУ №182180551, пластикову бирку серії UA ДАЛРУ №182180552, та позбавити власника ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу звязку: НОМЕР_2 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка