Справа № 159/4752/20
Провадження № 1-кс/159/1387/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002145 від 19 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в :
19 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 була внесена заява ОСОБА_3 про те, що 29.10.2019, біля 09 год. 14 хв., їй не була надана медичними працівниками Ковельського МТМО медична допомога без поважних причин, за ч.1 ст.139 КК України.

Постановою від 14.06.2021 року дізнавач закрила кримінальне провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.
Заявник не погодилася з постановою і просить її скасувати, вважаючи, що постанова винесена передчасно, без з`ясування усіх необхідних обставин, зібрання необхідних доказів та проведення необхідних процесуальних дій.

Постанову слід скасувати.

Частина перша ст.139 КК України викладена наступним чином:

«1. Ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, який зобов`язаний, згідно з установленими правилами, надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого…».
В ухвалі слідчого судді від 18.09.2020 року було зазначено:
«Диспозиція ст.139 має описово-бланкетний характер, у зв`язку з чим для вирішення питання про наявність або відсутність цього складу злочину слід звертатись до нормативних актів, які регулюють порядок надання медичної допомоги.
Однак, слідчий у оскаржуваній постанові не покликається на таку нормативну базу.»
Дізнавач, реагуючи на згадане роз`яснення слідчого судді, зазначив у оскаржуваній постанові:

«Було досліджено нормативну базу, яка регулює порядок надання невідкладної допомоги хворому та ведення прийому лікарем у випадку із ОСОБА_3 , а саме, згідно відповіді Ковельського МТМО 29.10.2019 року ОСОБА_3 зверталась до міської амбулаторії ЗПСМ № 2, де отримала необхідну медичну допомогу, яка належить до первинної медичної допомоги (копія документації додається). Одночасно була викликана бригада екстреної медичної допомоги, яка відмовилась виїздити. Відповідно до наказу МОЗ України від 05.06.2019 року № 1269 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги», даний випадок не підлягає визначенню екстреного.»
Дізнавач недостатньо повно зрозуміла роз`яснення слідчого судді. Малося на увазі, що обставини справи мають бути досліджені і описані з посиланням на нормативні акти, які регулюють порядок надання медичної допомоги. З моменту, коли ОСОБА_3 поскаржилась медичним працівникам, що їй недобре, усі наступні дії останніх передбачені і врегульовані нормативними документами, відповідно до яких вони мають діяти. Дізнавач має так і досліджувати обставини: ОСОБА_3 поскаржилася, відповідно до пункту такого-то нормативного документу медичний працівник мав поступити наступним чином. Далі потрібно дивитися, чи медичний працівник так поступив, а якщо не поступив, то чому. У випадку з швидкою допомогою: чи були нормативні підстави для її виклику, якщо не були, то відповідно до якого пункту нормативного акту вони були відсутні. Подібним чином має бути описане і обґрунтоване усе спілкування ОСОБА_3 з медичними працівниками, а далі має бути зроблений аналітичний висновок, не просте твердження, а висновок, який ґрунтується на викладеному письмово аналізі.

За характером ст.139 КК України є схожою на ст.286 КК України (порушення правил безпеки руху), за якою усі твердження мають базуватися на конкретних пунктах Правил дорожнього руху, які мають бути вказані. Це так звані бланкетні статті Кримінального кодексу, розслідування за якими має специфічний характер.

Оскаржувана постанова викладеним вимогам не відповідає, роз`яснення слідчого судді залишилось невиконаним, тому постанову слід скасувати.

Далі дізнання має проводитись з врахуванням позицій, викладених у цій ухвалі, і в порядку, викладеному у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.303,306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14 червня 2021 року про закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінального провадження №0002145, внесеного 19 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 09 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5