1Справа № 335/5084/16-к 1-кс/335/3944/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання КП „Управління капітального будівництва про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005, -

ВСТАНОВИВ:
Представник КП „Управління капітального будівництва звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року у справі № 320/8020/15-к, а саме:

- металевих конструкціій (металеві панелі) різного розміру сталевого кольору з боковинами блакитного кольору у кількості 53 одиниці;

- металевого блоку розміром орієнтовно 1,2м X 6м X 1,8м з радіаторними решітками по боках та 4 (чотирма) вентиляторами зверху. На боку металевого блоку мається металева табличка з написами: «REFR10N a better innovation». Order 201300145. Part Number F00121Q0100411. Item Code 00W0C0DF4AAES-10. Vn 400 V; In 19,6A; f 50Hz; Ith 0,5kA; Pha 3ph; Pn 11,97 kw; Description ETHC 1490.6/2; Date: 02.12.2013;

- металевого блоку розміром орієнтовно 1,2м X 6м X 1,8м з радіаторними решітками по боках та 4 (чотирма) вентиляторами зверху. На боку металевого блоку мається металева табличка з написами; «REFRION a better innovation». Order 201300145. Part Number F412. Item Code 00 W 0C0DF4 A AES -10. Yn 400 V; In 19,6A; f 50Hz; Ith 0,5kA; Pha 3ph; Pn 11,97 kw; Description ETHC 1490.6/2; Date: 02.12.2013;

- металевого блоку розміром орієнтовно 2,5м X 1,3м X 2.0м. В отворах металевого блоку вмонтовані 2 (два) електродвигуни, біля одного з них мається наклейка з надписом «ZIEHLABEGG» 3-400/690 Y D/Y 4,0 kW 50Hz. На блоці мається металева табличка з надписом «Dehu Tech», model: DT 7500 Special. Serial no: 681213 ManuF: 2013. Power: 400 V. 50 Hz. Weight: 970 kg.;

- металевий блок з розміром орієнтовно 2 м X 1,3м X 2,3м, на якому мається металева табличка з написом «Climaster» Tupe/Size: ZCN-18/15; Order no 458843-1/; Description CCL 710; max rmp 1840. Date: 27.11.2013; marking PV1; Casing Nol; Function codo CP; «NOVENCO» Denmark. В металевий блок встановлено двигун з вентилятором;

- металевого блоку з розміром орієнтовно 1,9 м X 0,9м X 1,7м, на якому мається металева табличка з написом «Climaster» Tupe/Size: ZCN-18/15; Order no 458843-1/; Description CCL 710; max rmp 1840. Date: 27.11.2013; marking PV1; Casing No2; Function codo CP; «NOVENCO» Denmark. В металевий блок встановлено двигун з вентилятором;

- металевого блоку з розміром орієнтовно 2,0 м X 0,9м X 1,2м, на якому мається металева табличка з написом «Climaster» Tupe/Size: ZCN-18/15; Order no 458843-1/; Description CCL 710; max rmp 1840. Date: 27.11.2013; marking PV1; Casing No3; Function codo CP; «NOVENCO» Denmark. В металевий блок встановлено двигун з вентилятором;

- металевого блоку з розміром орієнтовно 1,8 м X 1,5м X 1,3м, на якому мається металева табличка з написом «Climaster» Tupe/Size: ZCN-18/15; Order no 458843-1/; Description CCL 710; max rmp 1840. Date: 27.11.2013; marking PV1; Casing No4; Function codo CP; «NOVENCO» Denmark. В металевий блок встановлено двигун з вентилятором;

- металевого блоку з розміром орієнтовно 2,2 м X 1,5м X 1,2м, на якому мається металева табличка з написом «Climaster» Tupe/Size: ZCN-18/15; Order no 458843-1/; Description CCL 710; max rmp 1840. Date: 27.11.2013; marking PV1; Casing No5; Function codo CP; «NOVENCO» Denmark. В металевий блок встановлено двигун з вентилятором;

- металевого блоку розміром орієнтовно 0,25м X 2,0м X 1,35м з металевою табличкою з надписом «Climaster» Tupe/Size: ZCN-18/12L Order No 317758-1/; Description HW-EC-2.1-1840-1140-2R-16V2-C uO. 35/A1 0,12- Date: 12.04.2010; Marking PV1 Casing № 2 Function Cod LA;

- металевого блоку розміром орієнтовно 0,9м X 1,9м X 0,25м з металевою табличкою з надписом «Climaster» Tupe/Size: ZCN-18/8L Order No 317758-2/; Description HW-EC-2.1-1780-720-2R-10V2-С Си; 0.35/A1 0,12- Date: 12.04.2010; Marking PV2 Casing № 2 Function Cod LA.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на відсутність підстав для застосування у подальшому арешту вищезазначеного майна.

Представник заявника суду подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої вимоги клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що ГУ ДФС у Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

З наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що кримінальне провадження № 0000005 було 26.11.2016 року закрито на підставі ст. 49 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що майно, про яке йдеться у клопотання, у кримінальному провадженні 0000005 було вилучено органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року у справі № 320/8020/15-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали клопотання, надані слідчому судді, не містять даних про те, що на вищезазначене майно органом досудового розслідування накладався арешт.

У зв`язку з чим, підстави для скасування арешту такого майна на час розгляду клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання КП „Управління капітального будівництва про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1