Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1284/21
Номер провадження 1-кс/530/318/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.07.2021 року про відмову в задоволення клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року засобами поштового зв`язку від адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження .
Скаржник адвокат ОСОБА_2 в скарзі посилається на те, що СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з 20.05.2021 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 за заявою ОСОБА_3 про нанесення йому 19.05.2021 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. На даний час правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст 125 КК України. Постановою дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю матеріалів у кримінальному провадженні, які б вказували ступінь тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 . Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 просить суд поновити строки оскарження постанови від 13.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.07.2021 року, задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 і змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч.1 ст. 125 КК України, на ч.2 ст. 350 КК України, а саме умисне нанесення побоїв, або заподіяння легкого чи середньої тяжкості тілесного ушкодження службовій особі або громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю. Визнати бездіяльність дізнавача протиправною і зобов`язати надати відповідь на постанову представника потерпілого від 15.07.2021 року.
При вирішенні питання про прийняття до провадження скарги суд перевіряє дотримання скаржником норм ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - особою, що є заявником.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора встановлений главою 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Разом з тим, зі скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 однозначно не слідує, яку саме бездіяльність, визначену ч. 1 ст. 303 КПК України, він оскаржує. Якщо скаржником подавались клопотання про вчинення слідчих дій, які не розглянуто, то оскарження має відбуватись відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а якщо в задоволенні клопотання було відмовлено, то оскаржуватися повинна постанова про відмову в задоволенні клопотання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з положень глави 26 КПК України, питання про відкриття провадження за скаргою має вирішуватися одночасно із питанням про поновлення строку на подання скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене з поданої скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування та скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження, що не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Встановлено, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій не відноситься до передбаченого ч.1 ст.303 КПК України вичерпного переліку рішень слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.
Вирішення питання про зміну кваліфікації дій підозрюваного чи обвинуваченого належить до дискреційних прав слідчого чи прокурора, що прямо передбачено ст.ст. 36, 40 КПК України. Такого права не має потерпілий чи його представник, що регламентовано ст.ст. 55, 56, 58 КПК України. Таким чином потерпілий, його представник мають право лише висказувати свою правову позицію і рекомендувати слідчому чи прокурору змінити кваліфікацію дій підозрюваного чи обвинуваченого. Погодившись з їх доводами, слідчий чи прокурор змінюють кваліфікацію правопорушення, не погодившись з їх доводами відмовляють у такій зміні. Для оскарження такої відмови учасником провадження немає процесуально-правових підстав, оскільки ні потерпілий, ні його представник не можуть визначати кваліфікацію діянь правопорушника, вони вправі лише рекомендувати певну кваліфікацію на своє переконання, а остаточне рішення належить до дискреційної компетенції слідчого, прокурора. Такого права в силу п. 18 ст. 3 КПК України не має і слідчий суддя на стадії досудового розслідування. Тому він не має процесуального права зобов`язати дізнавача змінити кваліфікацію дій правопорушника. Відкриття провадження та продовження судового розгляду скарги призведе до перевищення слідчим суддею Зіньківського районного суду повноважень, визначених процесуальним законом.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення законності належить відмовити адвокату ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у відкритті провадження за поданою ним скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1