справа №619/3669/21
провадження №1-кс/619/942/21
УХВАЛА
іменем України

20 серпня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157 від 20.07.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.07.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 липня 2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на алеї «Вороновського», поблизу буд. №3 по вул. Пушкіна, смт Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, де на лавці побачив раніше невідому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі ОСОБА_4 під приводом отримання інформації стосовно розташування будинку АДРЕСА_1 звернувся до ОСОБА_5 , та спілкувався з останньою близько 5 хвилин. В ході спілкування з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті природнім способом.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 декілька разів проходив повз потерпілу ОСОБА_5 та обравши момент, коли він знаходився за спиною останньої, ОСОБА_4 , здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_5 , подавив її волю до опору, схватив лівою рукою за шию, імітуючи удушення, а правою почав наносити удари в область тулубу. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи подавлення волі ОСОБА_5 із застосуванням насилля що виражалось у нанесенні ударів в область обличчя, голови та тулубу потягнув останню до стічної канави, де ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні сидячи зверху на ОСОБА_5 , яка лежала на спині, лівою рукою почав душити останню, а правою намагався зняти з останньої верхню одежу, однак зробити вказані дії ОСОБА_4 не надалося можливим.

Далі ОСОБА_4 підвівся на ноги та тримаючи ОСОБА_5 під руки почав тягти останню по вказаній канаві в напрямку гаражів, розташованих неподалік буд. АДРЕСА_2 постійно висловлюючи наміри зґвалтування ОСОБА_5 де кинув останню на землю на спину, а сам перебуваючи в положенні сидячи зверху на ОСОБА_5 почав продовжувати подавляти волю потерпілої шляхом удушення та нанесення ударів по різним частинам тіла після чого намагався в черговий раз зняти одежу з потерпілої ОСОБА_5 та довести свій злочинний умисел до кінця, однак не встиг вчинити всі дії з причин що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії було припинено свідком ОСОБА_6

23.07.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 759 від 23.07.2021, про наявність у потерпілої ОСОБА_7 наступних тілесних ушкоджень: синці в правій пара орбітальній ділянці, на підборідді із переходом в ділянку передньої поверхні шиї, на передній третині та на правій щоці; кров оливи в облікову оболонку правого ока; садна в лівій виличній ділянці та в проекції обох ліктьових суглобів по згинальним поверхням; забито-рвані рани в ділянці середньої частини правої брові, на підборідді ліворуч та збоку переддвер`я роту.

13.08.2021 проведено слідчу (розшукову) дію огляд місця події на території «Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз», за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14, вилучено: жіночу сорочку білого кольору в синю смужку з биркою на зворотній частині з надписом «BIG DART», розмір: 44/ XXL, з пошкодженнями у вигляді розриву в районі верхньої частини сорочки с передньої сторони, в якій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на момент скоєння злочину 17.07.2021, яку добровільно видала остання.

13.08.2021 жіночу сорочку білого кольору в синю смужку з биркою на зворотній частині з надписом «BIG DART», розмір: 44/ XXL, з пошкодженнями у вигляді розриву в районі верхньої частини сорочки с передньої сторони визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, що вилучене в ході огляду місця події 13.08.2021 - є тимчасово вилученим майном.
Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не прибула у судове засідання.

Власник майна ОСОБА_5 не прибула в судове засідання.
В зв`язку зі стислими строками розгляду вищевказаного клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності вищевказаних осіб.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 20.07.2021 року відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000157 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України жіноча сорочка білого кольору в синю смужку з биркою на зворотній частині з надписом «BIG DART», розмір: 44/ XXL, з пошкодженнями у вигляді розриву в районі верхньої частини сорочки с передньої сторони, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , що вилучене в ході огляду місця події 13.08.2021 - є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: жіночу сорочку білого кольору в синю смужку з биркою на зворотній частині з надписом «BIG DART», розмір: 44/ XXL, з пошкодженнями у вигляді розриву в районі верхньої частини сорочки з передньої сторони, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучена 13.08.2021 в ході огляду місця події на території «Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз», за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1