У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1243/21

Номер провадження 1-кс/504/380/21

23.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України, в якому останній просить скасувати арешт на посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А, А1 на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого 01.06.2016 року, який було накладено ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду в рамках кримінального провадження №0000055 від 19.02.2021 в зв`язку з закриттям кримінального провадження від 29.03.2021.

В судове засіданні прокурор, слідчий, власник майна не з`явилися. Слідчий та власник майна просили розглядати клопотання без їх участі, надали відповідні заяви.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Сектором дізнання Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду від 24.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000055 від 19.02.2021 року накладено арешт на посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А, А1 на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого 01.06.2016 року.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000055 від 19.02.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна, яке належить заявнику, відпала, що є підставою для задоволення клопотання, а майно останнього підлягає звільненню з під-арешту.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом ст.173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.173, 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012р. накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012р., особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє на теперішній час закрито, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки недоторканість права власності є основоположною і непорушною засадою не тільки цивільного, але і кримінального провадження, спираючись на рішення ЄСПЛ у справах «Гудвін проти Сполученого Королівства», «Гожелік та інші проти Польщі», слідчий суддя, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000055 від 19.02.2021 року, на посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А, А1 на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого 01.06.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1