Справа № 296/2179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги зазначає, що 03.03.2021 звернувся до прокурора Житомирської обласної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Заявник є засновником ПП "Подік" та 08.12.2015 року призначив директором ПП "Подік" ОСОБА_5 , який, перебуваючи на посаді директора ПП "Подік" в період з березня 2016 по серпень 2017, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно використовував і використовує у власних інтересах інструменти та інвентар ПП "Подік".
Вважає, що дії ОСОБА_5 мають кваліфікуватися за ч.4 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.
Станом на 11.03.2021 відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, тому просить визнати бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати внести відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України до ЄРДР.

12.03.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав і просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004511 від 23.08.2017 за фактом заволодіння шляхом обману майном, яке належить ОСОБА_3 , та незаконного використання інструменту, інвентарю, автотранспорту ПП "Подік", чим завдано підприємству збитків, за ч.4 ст.190, ч.1 ст.364-1 КК України, тому заява ОСОБА_3 від 03.03.2021 направлена для розгляду слідчим у кримінальному провадженні для вирішення питання щодо правової кваліфікації вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 03.03.2021 року звернувся до прокурора Житомирської обласної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Відповідно до листа Житомирської обласної прокуратури від 17.03.2021 року за вказаними у заяві фактами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004511 від 23.08.2017 та заяву направлено до СУ ГУНП в Житомирській області для її розгляду у кримінальному провадженні та надання правової оцінки щодо кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень згідно доводів, викладених у заяві.
Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки за вказаними у заяві фактами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004511 від 23.08.2017, тому підстави зобов`язати прокурора Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.03.2021 року відсутні.
При цьому, як вбачається з витягу з ЄРДР, ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0004511 від 23.08.2017, що надає заявнику права під час досудового розслідування подавати відповідні клопотання.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1