Єдиний унікальний номер: 343/1862/20
Номер провадження: 1-кп/0343/43/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

06 квітня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області клопотання про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/0343/43/21, справа №343/1862/20, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

23 лютого 2021 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт водяного насоса чорного з сірим кольору з написами «Termisk Beskytet Automatisk Genind Kobling», керамічного умивальника білого кольору; каністри сірого кольору з автомобільним маслом, на якій наявні написи «Titan Gt1 Pro C3 Premium Performance Engine oil»; металевої решітки сірого кольору неправильної форми; пластикової щітки для одягу жовтого кольору; дерев`яної щітки для одягу; рулетки чорного кольору з написом «Jobbi prolli Selflock 5м»; перфоратора «BOSCH -24DSR» в пластиковому кейсі темно-зеленого кольору; однієї банки шампуню «head &Scholders Men ultra»; однієї банки засобу для миття скла «Test морська свіжість»; однієї банки засобу для миття скла «MrMuscle»; однієї банки гелю для душу «Bielita for Man»; рулетки оранжевого з білим кольору з написом «Intertool 5м»; дерев`яного складного метру білого кольору з написом «Conel Connecting Elements»; пластикової еластичної ємності чорного кольору з ручками; трьох сокир з дерев`яними ручками, одна з яких частково пофарбована фарбою зеленого кольору, на іншій наявний напис «Bogdan»; металевої штикової лопати сірого кольору без ручки; ручної автомобільної мийки «Karcher K 2.75»; болгарки сірого кольору з написами «Ackerman Achmit K.G.Stuttgard»; картонної коробки з написами «Minivent Siense M1/100F», всередині якої знаходиться пластиковий вентилятор білого кольору; масляного обігрівача білого кольору «Ardo»; металевої решітки прямокутної форми сірого кольору; мотка електрокабелю білого кольору з написами «БДС 5099-79 ШВПС-В 3х2.50»; чотирьох автомобільних покришок, з яких: три з написами «Kingstar Radial H 714, 175x70, R13», одна з написом «Champiro 65, Steel Betted, 165x65, R13»; пластикової каністри чорного кольору ємністю 5л, з написами «Sigeketten-Haftol»; однієї упаковки шурупів для металочерепиці «Klimas Wkret-met» жовтого кольору, розміром 4,8х35мм; електроподовжувача чорного кольору; електроподовжувача чорного кольору на металевій котушці синього кольору марки «Hedy Typ:KS5CCTF»; наждачного станка сірого кольору марки «Einhell Type S150/200»; металевої ложки для взуття коричневого кольору; жилки для мототримера «Stihl CF3Pro, 3.0mm/120»; набору біт у пластиковому футлярі марки «Sigma 4013811»; шістьох викруток, з яких: одна з дерев`яною ручкою чорного кольору, одна з пластиковою ручкою синього кольору, одна з пластиковою ручкою оранжевого кольору, одна з пластиковою ручкою темно-зеленого кольору, одна з пластиковою ручкою чорного з оранжевим кольору та одна металева сірого кольору; мотка ізоленти чорного кольору «Coroplast»; набору ключів-головок в металевому чемодані марки «KWB Gualltats Worckzeuge »; чотирьох автомобільних покришок, з яких: дві з написами «Matador Sibir Snow, 205/65 R15 H», одна з написом «Matador MP59, 205/65 R15, 94H» та одна з написом «Nordica MP59, 205/65 R15, 94H», який накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 14.12.2020 в кримінальному провадженні №0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вищеперераховані речі передати на відповідальне зберігання йому, як власнику.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим проведено всі можливі дії з участю вилучених у нього речей: огляд, експертизи, а тому відпала на даний час потреба в арешті вказаного майна та зберігання його в камері речових доказів.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили повернути на відповідальне зберігання вищевказані речі, оскільки такі потрібні першому в щоденному використанні, зобов`язується зберігати їх до закінчення кримінального провадження та в разі необхідності надати їх суду для огляду.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання в частині передачі вказаних речей, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись з клопотанням та ухвалою про арешт майна, дійшов такого висновку:

Відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2020, накладено арешт на речі, які вказав у своєму клопотанні ОСОБА_4 та визначено їх місце зберігання у кімнаті зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудове слідство у кримінальному провадженні №0000439 закінчено, обвинувальний акт направлено на розгляд суду та знаходиться в даний час на стадії судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту ч.ч. 1, 6 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Крім того, слід зазначити, що заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, відповідно проведено всі необхідні слідчі дії, які пов`язані з встановленням об`єктивних обставин справи та отримано висновки експерта.

З огляду на викладене, враховуючи думку всіх учасників процесу, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає можливим скасувати арешт вищевказаних речових доказів в частині користування ними та визначення їх місця зберігання в Долинському ВП, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині скасування арешту щодо заборони відчуження та розпорядження цим майном, то суд приходить до висновку, що такі дії є передчасними у зв`язку із судовим розглядом даного кримінального провадження, під час якого може виникнути необхідність в їх огляді та інших процесуальних діях, з огляду на що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, накладений ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 арешт вищеперерахованого майна слід скасувати частково, в частині права користування ним, та змінити його місце зберігання, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з можливістю його використання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 14 грудня 2020 року на водяний насос чорного з сірим кольору з написами «Termisk Beskytet Automatisk Genind Kobling», керамічний умивальник білого кольору; каністру сірого кольору з автомобільним маслом, на якій наявні написи «Titan Gt1 Pro C3 Premium Performance Engine oil»; металеву решітку сірого кольору неправильної форми; пластикову щітку для одягу жовтого кольору; дерев`яну щітку для одягу; рулетку чорного кольору з написом «Jobbi prolli Selflock 5м»; перфоратор «BOSCH -24DSR» в пластиковому кейсі темно-зеленого кольору; одну банку шампуню «head &Scholders Men ultra»; одну банку засобу для миття скла «Test морська свіжість»; одну банку засобу для миття скла «MrMuscle»; одну банку гелю для душу «Bielita for Man»; рулетку оранжевого з білим кольору з написом «Intertool 5м»; дерев`яний складний метр білого кольору з написом «Conel Connecting Elements»; пластикову еластичну ємність чорного кольору з ручками; три сокири з дерев`яними ручками, одна з яких частково пофарбована фарбою зеленого кольору, на іншій наявний напис «Bogdan»; металеву штикову лопату сірого кольору без ручки; ручну автомобільну мийку «Karcher K 2.75»; болгарку сірого кольору з написами «Ackerman Achmit K.G.Stuttgard»; картонну коробку з написами «Minivent Siense M1/100F», всередині якої знаходиться пластиковий вентилятор білого кольору; масляний обігрівач білого кольору «Ardo»; металеву решітку прямокутної форми сірого кольору; моток електрокабелю білого кольору з написами «БДС 5099-79 ШВПС-В 3х2.50»; чотири автомобільні покришки, з яких: три з написами «Kingstar Radial H 714, 175x70, R13», одна з написом «Champiro 65, Steel Betted, 165x65, R13»; пластикову каністру чорного кольору ємністю 5л, з написами «Sigeketten-Haftol»; одну упаковку шурупів для металочерепиці «Klimas Wkret-met» жовтого кольору, розміром 4,8х35мм; електроподовжувач чорного кольору; електроподовжувач чорного кольору на металевій котушці синього кольору марки «Hedy Typ:KS5CCTF»; наждачний станок сірого кольору марки «Einhell Type S150/200»; металеву ложку для взуття коричневого кольору; жилку для мототримера «Stihl CF3Pro, 3.0mm/120»; набір біт у пластиковому футлярі марки «Sigma 4013811»; шість викруток, з яких: одна з дерев`яною ручкою чорного кольору, одна з пластиковою ручкою синього кольору, одна з пластиковою ручкою оранжевого кольору, одна з пластиковою ручкою темно-зеленого кольору, одна з пластиковою ручкою чорного з оранжевим кольору та одна металева сірого кольору; моток ізоленти чорного кольору «Coroplast»; набір ключів-головок в металевому чемодані марки «KWB Gualltats Worckzeuge»; чотири автомобільні покришки, з яких: дві з написами «Matador Sibir Snow, 205/65 R15 H», одна з написом «Matador MP59, 205/65 R15, 94H» та одна з написом «Nordica MP59, 205/65 R15, 94H» в частині заборони щодо користування цим майном, змінивши його місце зберігання, та передати це майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишивши тимчасову заборону права на розпорядження та відчуження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1