Справа № 192/1793/19
Провадження № 1-кп/192/68/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні у смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Добровеличівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 15.03.2012 Добровеличівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27.01.2017 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 13 днів;
- 12.06.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 в період умовно-дострокового звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, 09 серпня 2019 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 , перебував біля території споруди ферми, розташованої в АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з вказаної ферми.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб 09.08.2019 приблизно о 20 год. 10 хвил. підійшов до споруди ферми та через розбите вікно непомітно проліз до приміщення ферми, тим самим проник до іншого приміщення звідки викрав шляхом демонтування зі стін споруди ферми 70 метрів електричного алюмінієвого кабелю 4-х жилкового січенням 25 кв., вартістю 3187 грн. 20 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму 3187 грн.20 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 09 серпня 2019 року ввечері близько 20 год. 00 хвил. через розбите вікно непомітно проник до ферми ОСОБА_5 та викрав електричний алюмінієвий кабель в чорній ізоляції. З довжиною викраденого кабелю та його вартістю погодився. Після того працівники поліції у подвір`ї будинку за місцем його мешкання вилучили кабель та повернули потерпілому. У скоєному щиро покаявся, висловив намір шкоду повністю відшкодувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Одружений. Не працює. Раніше судимий. Злочин вчинив в період в період умовно-дострокового звільнення. 12.06.2020 судимий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідно до ст.67 КК України його покарання, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про його особу, вищенаведені пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, часткове відшкодування шкоди потерпілому та приходить до висновку, що він потребує ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2012 року, яким він засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27.01.2017 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 13 днів, а саме 1 місяць позбавлення волі.
При цьому остаточне покарання повинне бути більшим від розміру як призначеного покарання за ч.3 ст. 185 КК України, так і невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2020 за яким ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи №4412-19 від 26.09.2019 у розмірі 314 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2012 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2020 виконувати самостійно.
Речові докази: два електричні кабелі 4-х жильні в ізоляції чорного кольору довжиною 27 та 26 метрів відповідно передані потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 для виконання вказаного вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 354 грн. коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1