Справа №766/956/21
н/п 1-кс/766/1997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки, Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 січня 2021 року, близько 19.09 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти №221» ТОВ «АВІОН+», що розміщений за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 64, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, відкрито для свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює продавцем в даному магазині, незаконно заволодів продуктами харчування, а саме: вартість яких в сукупності відповідно до чеку ТОВ «АВІОН+» магазину «Продукти №221» становить 290 гривень 56 копійок, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АВІОН+» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
27.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом повідомленням від 19.01.2021 року; протокол прийняття заяви від 09.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року, в ході якого гр. ОСОБА_4 добровільно видав майно, яким він відкрито, енезаконно заволодів в магазині «Продукти №221»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.01.2021 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 25.01.2021 року; письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.01.2021 року.
Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у зв`язку з чим вказаний злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, не має стійких соціальних зв`язків, те, що він офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, у подальшому може незаконно впливати на свідків, підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Певний час проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, який винаймала дружина. Працює на полях, офіційно не працевлаштований. Має дружину. Свою причетність до злочину визнає.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його підзахисний має зареєстроване місце проживання, сім`ю, працює, шкода злочином не завдана. Просив застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2021 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом повідомленням від 19.01.2021 року; протокол прийняття заяви від 09.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року, в ході якого гр. ОСОБА_4 добровільно видав майно, яким він відкрито, незаконно заволодів в магазині «Продукти №221»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.01.2021 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 25.01.2021 року; письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.01.2021 року.
04.02.2021 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.
23.02.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.02.2021 року о 09.35 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, як наркозалежний, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 утриманців не має, не поживає за адресою реєстрації, доказів його перебування у шлюбі слідчому судді не надано, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, не з`являвся по повісткам до слідчого, у зв`язку з чим перебував в розшуку, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника підозрюваного про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 45400 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 16.04.2021 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 45400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.04.2021 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1