Справа № 592/7163/21
Провадження № 1-кс/592/3658/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яку скаржник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 01.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 120, 189 КК України, а саме за фактом умисного, всупереч установленого законом порядку, протиправного вимагання від заявника погашення боргу за його сина ОСОБА_4 , шляхом шантажу, систематичного приниження людської гідності, завдаючи потерпілому психічних страждань, з погрозою розголошення відомостей, які він та його родичі бажають зберегти в таємниці. Однак, станом на 10.06.2021 року, відомості за обставинами, викладеними у заяві від 01.06.2021 року, всупереч вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були. Тому скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, зобов`язавши останніх внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за обставинами, викладеними у повідомлені ОСОБА_3 від 01.06.2021 року, та надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію в ЄРДР його заяви.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2021 року ОСОБА_3 , за допомогою засобів поштового зв`язку, звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 120, 189 КК України, а саме за фактом умисного, всупереч установленого законом порядку, протиправного вимагання від заявника погашення боргу за його сина ОСОБА_4 , шляхом шантажу, систематичного приниження людської гідності, завдаючи потерпілому психічних страждань, з погрозою розголошення відомостей, які він та його родичі бажають зберегти в таємниці (а.с.5-6).

Проте, станом на 29.06.2021 року, відомості за обставинами, викладеними у повідомленні від 01.06.2021 року, до ЄРДР внесені не були.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, зобов`язавши службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, внести до ЄРДР відомості, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 01.06.2021 року, розпочавши досудове розслідування і надавши заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності уповноважених службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, оскільки вичерпний перелік ухвал, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначений ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви/повідомлення ОСОБА_3 від 01.06.2021 року про вчинення злочину, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, розпочавши досудове розслідування та надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1