Дата документу 05.07.2021 Справа № 331/3420/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3420/21 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/224/21 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про визначення підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2021 року, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_1 (а.с. 20).

Ухвалою від 1 липня 2021 року, заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задоволено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України (а.с. 22).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 липня 2021 року та звіту до нього, призначення головуючого по справі не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 23-25).

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, згідно до протоколів зборів суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у суді запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, зокрема: цивільна та кримінальна.

Так, до складу колегії з кримінальних справ входять судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а до складу колегії з цивільних справ віднесені судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , суддя ОСОБА_14 здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та є слідчим суддею.

Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що у суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 відсутня спеціалізація, судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайняті згідно табелю відпустка 14 і більше днів, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу.

Крім того, із подання вбачається, що суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Також, із подання випливає, що суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці в період з 1 липня 2021 року по 16 липня 2021 року включно.

Відтак, на момент надходження вказаного кримінального провадження до апеляційного суду, у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя є можливим утворити склад колегії для розгляду зазначеного провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці лише до 16 липня 2021 року, а строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає 17 липня 2021 року .

Крім того, відповідно до пп. 2.3.21 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року №58), автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням Ради суддів України №18 від 11 червня 2021 року вказаний підпункт Положення було роз`яснено, а саме, зазначено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Так, в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя згідно до подання фактично працює 10 суддів, із них тільки судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає їх подальшу участь у вказаному кримінальному провадженні.

Тобто вищевказане свідчить про те, що навіть при тимчасовій відсутності судді ОСОБА_7 , яка знаходиться у відпустці до 16 липня 2021 року, головуючого по вказаній справі можливо визначити з числа усіх суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, які фактично на даний час здійснюють правосуддя, навіть у зв`язку із відсутністю у них спеціалізації щодо розгляду кримінальних справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання про визначення підсудності та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3