overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/695/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 29.04.2021 у м. Хмельницький слідчою слідчого відділу відділу поліції № 2 Хмельницького районого управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 16.03.2021 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисником отримані 30.04.2021.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 02.06.2021 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2476/21
Номер провадження 1-кс/676/685/21
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

06 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу директора ТОВ «Агро-Еко Граунд» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся директор ТОВ «Агро-Еко Граунд» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

До початку судового засідання від представника ТОВ «Агро-Еко Граунд» надійшло письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з його змісту вбачається, що особа, яка подала скаргу, втратила процесуальний інтерес до розгляду її скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Агро-Еко Граунд» про залишення скарги без розгляду.

Залишити без розгляду скаргу директора ТОВ «Агро-Еко Граунд» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, внесеного 24 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/56/2021
Справа № 679/579/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який від 10.08.2020 внесено в ЄРДР за №0000019.

Прокурор подала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 10.08.2020, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 07 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3325/21
Провадження № 1-кп/686/939/21
УХВАЛА

7 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описок допущених у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 20000 грн заподіяної моральної шкоди.

27.04.2021 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної у цьому вироку, посилаючись на те, що у вироку невірно (помилково) вказано по батькові потерпілої ОСОБА_8 , як « ОСОБА_9 », замість вірного - « ОСОБА_10 ». Крім того у вступній частині вироку допущено описку у написанні прізвища представника потерпілого «Ромінішин», замість вірного ОСОБА_11 .

В судове засідання обвинувачений, представник потерпілої не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання вказаних осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують щодо виправлення описок, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2021 року допущені описки, які підлягають виправленню, зокрема у резолютивній частині вказаного вироку слід вказати вірно по батькові потерпілої - ОСОБА_4 замість « ОСОБА_9 », а у вступній частині вироку вірне прізвище представника потерпілої « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_12 » адже, у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допущені у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року описки виправити, вказавши по батькові потерпілої - ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_9 » та прізвище представника потерпілої « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_12 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/6790/21
Провадження № 1-в/686/226/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про визнання доказів такими, що одержанні з порушенням вимог закону,
встановив:
ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з ДУ « Райківецька виправна колонія №78» на 09 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.
Доручити ДУ « Райківецька виправна колонія № 78 » забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/90/21
Єдиний унікальний № 742/3067/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000136 від 03.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
постановив:
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу на строк 60 діб, тобто по 05 липня 2021 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі визначеному ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2021 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«07» травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , призначити на 11:00 годину 06 липня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1614/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/828/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

05.05.2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 травня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/1022/20
Провадження №1-кс/157/218/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 травня 2021 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про неналежне здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про неналежне здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про неналежне здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Витребувати з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3805/21
Провадження № 1-кс/524/1291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000085 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000085 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу 11:00 до 15:00 24.01.2021 АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами

LACCIDLACCID

944
33
731

Строк дії ухвали визначити до 07.07.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2255/18
1-в/705/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманка Уманського району Черкаської області, громадянина України, такого, що проживає по АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 12 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1