Провадження № 1-кп/537/144/2021
Справа № 537/1335/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001379 від 15.11.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з середньо технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.08.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання терміном на 1 рік;

-29.09.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки 1 місяць;

-27.01.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за таких обставин.

14.11.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку по АДРЕСА_3 , помітив ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та у той час, коли останній намагався відкрити вхідні двері під`їзду № 1 будинку по вул. Європейській, 35, м. Кременчук, штовхнув потерпілого в ліве плече, і усвідомлюючи, що його дії помітні для потерпілого, повторно, відкрито викрав з правої кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T 4/64 Гб», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №123/Кр від 28.01.2021 становить 3 300 грн 00 коп. У подальшому ОСОБА_4 , відкрито викравши майно ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України є вірною, так як обвинувачений повторно, відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочини є тяжким, особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст.186 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджується даним вироком, вчинене ним до постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців, остаточне покарання суд визначає із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови в рамках даного кримінального провадження не заявлялись.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 653 грн 80 коп. витрачених на залучення експертів.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2021 більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі України без дозволу суду.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати у кримінальному провадженні №0001379 за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 653 грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1