overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/924/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 23.03.2021 року до 21.05.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 23.03.2021 року.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3897/18
У Х В А Л А
23.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001018 від 05.10.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 15.12.2020 року не зявився без поважних причин свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також обвинувачений ОСОБА_3 . Останні про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Судові виклики проігнорували.

Згідно ст.ст. 323, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Неявка захисника обвинуваченого не звільняє останнього від обовязку прибути за викликом суду у призначений час, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з`явились обвинувачений та свідки, які ухилились від явки в судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до привід до таких осіб.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14.30 год. 05 квітня 2021 року.

Застосувати привід до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) до

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/201/21
У Х В А Л А

23.03.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши з ініціативи слідчого судді виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000026 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000026 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись із змістом ухвали слідчого судді від 12.03.2021, матеріалами справи № 302/201/21, провадження № 1-кс/302/51/21, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі в резолютивній частині була допущена описка, а саме вказано номер кримінального провадження 0000026, а повинно бути «0000026, що є технічною помилкою при виготовленні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить виправити допущену описку та зазначити вірно номер кримінального провадження 0000026.

Оскільки ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає оскарженню, то вважаю, що така підлягає негайному виконанню без права оскарження.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в ухвалі слідчого судді Міжгірського районного суду від 12.03.2021 у справі № 302/201/21 (пр. №1-кс/302/51/21) і номер кримінального провадження по тексту ухвали читати як: «0000026».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/3347/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 336/1639/21
пр. № 1-в/336/71/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив, не притягався до адміністративної відповідальності.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, вказавши про те, що засуджений обов`язки покладені на нього протягом іспитового строку виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався.
Засуджений в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень порядку виконання покарання не має, загалом дотримував умови звільнення від покарання, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 року за ст. 309 ч. 2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2332/21
Провадження №1-кп/463/415/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 15:00 год. 02.04.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.05.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області без визначення застави.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.05.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області без визначення застави.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2021 о 15.30 год.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1446/21
пр.№ 1-кс/464/586/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилучених коштів за матеріалами кримінального провадження №0000056 від 13.08.2020,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилучених коштів за матеріалами кримінального провадження №0000056 від 13.08.2020.

22.03.2021 від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає можливим заяву задовольнити та матеріали клопотання повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 168, 169, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилучених коштів за матеріалами кримінального провадження №0000056 від 13.08.2020 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 486/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 24 березня 2021 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, продовжити до 21 травня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/2428/20
Провадження № 1-кс/487/795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 23.12.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 23.12.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 23.12.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524 призначене на 05.04.2021 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/1706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003123 від 06.11.2020 року до шести місяців, тобто до 25.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.03.2021 року о 16.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/9509/19
н/п 1-кп/490/313/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньошевирівка, Краснодарського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який непрацюючий, неодружений, раніше судимий 05.09.2017 Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення у вигляді примусового приводу, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, а місцезнаходження останнього на теперішній час невідоме.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та зазначив, що воно підлягає задоволенню, у зв`язку із численними неявками його підзахисного у судові засідання.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку по заявленому клопотанню.
Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , судом неодноразово направлялись судові повістки за місцем його проживання, однак як слідує з матеріалів судової справи 490/9509/19, обвинувачений згідно інформації зворотніх повідомлень є відсутнім за даною адресою.
За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , неодноразово повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`являвся, причин не явки у судові засідання обвинуваченого невідомі, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України наявні підстави для застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання, призначеного на 21.04.2021 року о 12.30 год. через органи поліції.
Керуючись ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст.323, ст. ст. 350,370-372 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4158/20
Провадження № 1-кп/204/237/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_7 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 331, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 23 березня 2021 року на 16:10 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинувачену.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1