Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2448/20
номер провадження 1-кс/695/312/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області суду ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано наступним.

СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_5 із заявою від 16.01.2020 року про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " незаконно заволоділи та відчужили майно ПП " ОСОБА_6 " в наслідок чого, заявнику було завдано матеріальної шкоди.
Для подальшого розслідування даного кримінального провадження слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: фінансово-господарської документації, договори, акти прийому передачі та інші документи, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відповідальне зберігання майна ПП « ОСОБА_7 », накази про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з початку 2019 року, установчі документи, документи, які підтверджують законність діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , та фактично розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Вказані документи та інформація містять відомості, які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо.

За таких обставин слідча за погодженням із прокурором звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 6 ст. 132 КПК України визначено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того ст. 162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000073 від 17.01.2020 року, ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2020 року, вже надавався тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: фінансово-господарської документації, договорів, актів прийому передачі та інших документів, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відповідальне зберігання майна ПП « ОСОБА_7 », що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте будь-яких відомостей про належне виконання чи не виконання зазначеної ухвали суду матеріали справи не містять.

Таким чином слідчим належно не мотивовано необхідність повторного доступу до зазначеної вище інформації, а матеріали клопотання не містять відповідних доводів, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, повторне отримання цієї інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більше того як вбачається з ухвали слідчого судді від 16.10.2020 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000073 здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Однак клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.03.2021 року мотивоване необхідністю отримати тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, при цьому жодних відомостей зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення матеріали справи не містять.
Так в порушення вимог ч. 6 ст. 132 КПК України матеріали клопотання містять частково читаємий витяг з ЄРДР, який до того ж не підписаний реєстратором, а отже не може розцінюватись судом як належний доказ щодо розслідування кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що позбавляє можливості встановити чи дійсно здійснюються відповідні дії в рамках вказаного кримінального провадження.

За таких обставин вказане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1