overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/505/20
Провадження №1-р/743/352/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,
за участюзаявника - засудженого АНТОНІКА О.В., прокурора Чернігівської окружної прокуратури РУБІСА М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року (щодо мотивів стягнення з нього процесуальних витрат в сумі 5 024 грн 32 коп),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року (щодо мотивів стягнення з нього процесуальних витрат в сумі 5 024 грн 32 коп), де останній просить роз`яснити чому саме таку суму він повинен платити в дохід держави.

В судовому засіданні:

- засуджений ОСОБА_3 підтримав вказану заяву, вказавши, що незгодний з вироком в частині стягнення з нього процесуальних витрат за проведення експертизи, яка не лягла в основу обвинувачення;

- прокурор РУБІС М.О. вказав про відсутність підстав для роз`яснення вироку, так як ОСОБА_3 фактично оспорює висновки суду щодо стягнення процесульних витрат.

Вислухавши пояснення засудженого АНТОНІКА О.В., прокурора РУБІСА М.О., дослідивши матеріли кримінального провадження, суд робить такий висновок.

За змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

З довідки про витрати на проведення економічної експертизи Чернігівського НДЕКЦ МВС України вбачається вартість проведення експертизи від 18.12.2019 р. № 37 становить 5 024 грн 32 коп і саме цю суму стягнуто за вироком суду з ОСОБА_2 , при тому, що висновки цієї експертизи не лягли в основу вироку.

Оскільки доводи АНТОНІКА О.В. зводяться до незгоди з вироком суду в частині мотивів стягнення з нього процесуальних витрат в сумі 5 024 грн 32 коп, тобто не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, то підстави для задоволення для роз`яснення рішення суду відсутні, що зумовлює відмову в задоволенні заяви АНТОНІКА О.В..

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року (щодо мотивів стягнення з нього процесуальних витрат в сумі 5 024 грн 32 коп) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/633/21 Номер провадження 11-кп/814/1022/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 серпня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд закрив кримінальне провадження №0000211 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1928/21
Номер справи місцевого суду: 513/170/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1,9 ч.1 ст.393 КПК України захисник та цивільний відповідач мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03 вересня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/630/21
Справа № 680/999/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України призначено на 10 годину 21 жовтня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/5009/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід спеціаліста ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відвід спеціаліста нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки прокурором апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід спеціаліста ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000796 від 22.04.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, водія ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000796 від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.09.2021 року, з покладеними обов`язками: не залишати у період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби місце фактичного проживання та перебувати за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись з смт. Овідіополь Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 18.07.2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/390/21
провадження № 1-кп/588/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було призначено до розгляду на 16.08.2021 на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , який про слухання справи повідомлявся за місцем проживання та який за розпискою зобов`язувався прибути на виклик суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та доставку приводом у наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду від 16.08.2021 заявлене прокурором клопотання про привід обвинуваченого задоволено, розгляд справи відкладено.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ураховуючи те, що обвинувачений є особою, яка 23.07.2021 звільнилася із місця відбування покарання по відбуттю строку покарання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка, за якою він зобов`язувався прибути на виклик суду, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому необхідно задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 вересня обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1537/21
Номер провадження 1-кп/289/154/21
УХВАЛА

17.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. ст. 185 КК України, на 06.09.2021 о 14 год 30 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/497/20
Провадження № 1-в/526/47/2021
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька, громадянина України, освіта середня, не одружений, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 17.03.2020 Гадяцьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу,
- 05 серпня 2020 Гадяцьким районним судом за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 05 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Гадяцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 05 серпня 2020 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
№ 1-в/756/207/21

УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бершадь Вінницької області, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який засуджений 26.07.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явились подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 26.07.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 25.07.2021 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 26.07.2019 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1