Справа № 577/1307/21
Провадження № 1-кп/577/255/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 02 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське Конотопського району, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 березня 2021 року близько 21 години 30 хвилин, перебував за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, незважаючи на те, що ОСОБА_5 фізично слабший за нього, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , стоячи навпроти, наніс один удар кулаком лівої руки в праву щоку потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця правої щічної ділянки, та один удар кулаком правої руки в область носа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців під правим та лівим оком, крововилив в склері обох очей. Від вказаних ударів потерпілий ОСОБА_5 впав на підлогу та втратив свідомість, а ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 75 від 15.03.2021 року, у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце: синці під правим та лівим оком, синець правої щічної ділянки, крововилив в склері обох очей. Під час госпіталізації у відділення мали місце: синці обох очей, крововилив в склері обох очей, набряк м`яких тканин правої половини обличчя. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення №78 з 02 березня 2021 року по 09 березня 2021 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Садна та крововиливи голови. Лівобічний серозний травматичний перфоративний отит. Субконактивний крововилив обох очей. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців та записами медичної документації. По ступеню тяжкості синці, крововилив, набряк м`яких тканин обличчя, згідно правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. ЗЧМТ: струс головного мозку, лівобічний серозний травматичний перфоративний отит так як для одужання необхідно час більше шести, але менше двадцять одного дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше трьох ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги, взутих ніг та інших предметів.

За таких обставин дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , вказуючи на те, що подія, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Так, він спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження в ході спілкування, а саме, 01 березня 2021 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 де між ними виникла словесна сварка, в ході якої він стоячи навпроти нього наніс один удар кулаком лівої руки в праву щоку, та один удар кулаком правої руки в область носа, від вказаних ударів ОСОБА_5 впав на підлогу та втратив свідомість, а він покинув його житло. Жалкує, що не зміг вирішити конфлікт словесно. Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 визнає. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що тілесні ушкодження отримав від ОСОБА_4 , однак, на даний час вони примирилися і він не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюється, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення та необхідності призначення йому покарання.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, не працює.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки, думку потерпілого, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

В кримінальному провадженні фінансовим управлінням Конотопської міської ради заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від кримінального правопорушення на суму 6094 гривні 06 копійок. Вказаний позов є обґрунтованим і доведеними. Обвинувачений ОСОБА_4 вимоги позову визнав повністю.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову фінансового управління Конотопської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі, виходячи з приписів ст. ст. 128, 129 КПК України, 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт .

Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 6094 (шість тисяч дев`яносто чотири ) гривні 06 копійок

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя: ОСОБА_1