Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1066/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання у вигляді ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про направлення до іншого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2021 направлено до Житомирського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України для вирішення питання про передачу до іншого суду вказаного обвинувального акту.

В ухвалі суду зазначено, що необхідність передачі вказаного обвинувального акту до іншого суду зумовлена тим, що в судовому засіданні, до початку судового розгляду, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання підсудності. В обґрунтування клопотання захисник вказав, що дії, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 були вчинені на територіях, які знаходять під юрисдикцією різних судів, а саме Коростишівського та Бердичівського.

Обговоривши доводи подання у вигляді ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, колегія суддів прийшла до висновку, що подання у вигляді ухвали не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадженнящодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03.21 за №0000126, воно надійшло до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду щодо визначення його підсудності саме за вказним судом.

Однак захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання підсудності. В обґрунтування клопотання захисник вказав, що дії, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 були вчинені на територіях, які знаходять під юрисдикцією різних судів, а саме Коростишівського та Бердичівського.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України, місце вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України, визначено на територіях як Чуднівського так і Коростишівського районів Житомирської області, при цьому місце вчинення останнього за часом епізоду за ч.6 ст.152 КК України органом досудового розслідування не встановлено, а зазначено, що вказані правопоррушення вчинені за період з 05.01.2017 по 01.01.2021

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Під час розгляду питання щодо визначення підсудності встановлено, що в Чуднівському районному суді відсутня зазначена кількість суддів.

В Коростишівському районному суді Житомирської області штатна чисельність суддів становить 5.

Відповідно до наданої Коростишівським районним судом Житомирської області інформації суддя ОСОБА_6 з 29.06.-09.08.21р. перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 з 02.08.-13.09.21 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 з 09.08-20.09.21р.перебуватиме у відпустці (обмеження розподілу справ з 26.07.), суддя ОСОБА_9 з 24.08.-04.10.21р. перебуватиме у відпустці (обмеження розподілу справ з 10.08.21р.).

З вказаного вбачається, що на момент розгляду Житомирським апеляційним судом питання про визначення підсудності в Коростишівському районному суді Житомирської області не можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження в цілому та окремих процесуальних питань, як то застосування до обвинуваченого запобіжних заходів, тощо, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Крім того ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.07.2021 року вже визначено підсудність за Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (а.п.33).

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання у вигляді ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України повернути для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: