Справа № 930/2622/20
Провадження № 1-кп/930/233/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22.07.2021 року Немирівський районний суду
Вінницької області в складі:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів об`єднана кримінальне провадження відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницького (колишнього Немирівського) району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, ознайомившись з об`єднаними обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Мотивуючи клопотання тим, що на розгляді Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, за обставинами справи, ОСОБА_6 за кермом автомобіля «ВАЗ 2107» привіз ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в подальшому скоїли крадіжку із житлового будинку металевих батарей та ОСОБА_6 відвіз їх з майном, яке було здано до пункту металоприйому.
В межах кримінального провадження автомобіль був визнаний речовим доказом та на нього накладений арешт. Автомобіль вилучений з січня 2021 року.
ОСОБА_10 та її чоловікові ОСОБА_11 належить автомобіль, який був придбаний за дорученням у 2006 році їх подружжям, марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який вино використовували в господарстві з чоловіком.
Автомобіль використовувався ними для обслуговування сім`ї.
Належний їм автомобіль був вилучений в період досудового розслідування по кримінальному провадженню та знаходиться у ВП №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області за адресою: місто Немирів вул. Гімназійна, б. 32 разом з ключами та документами на нього.?
Автомобіль не несе на собі слідів скоєння злочину, не є предметом конфіскації, обставини, щодо його виростання сином ОСОБА_6 для перевозу речей не заперечуються.
Відносно автомобіля будь-яких слідчих дій не буде проводитися, автомобіль знаходиться на площадці в поліції, але потрібен ОСОБА_10 для використання та обслуговування сім`ї.
В судовому засіданні ОСОБА_10 , підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи, при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.
За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На переконання суду, на данний час таке втручання у право власності як арешт майна переслідує легітимну мету, а саме, забезпечення збереження речового доказу, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Розглядаючи клопотання, оцінюючи надані докази на його обґрунтування, суд дійшов висновку про недоведеність того, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба або, що такий арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження на теперішній час незавершений, суд дійшов висновку, що підстави для скасування арешту відсутні, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України.
З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст. 170, 174, 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Викликати у судове засідання учасників судового провадження та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні та повернення автомобіля володільцю майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1