overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 425/2717/16-к
провадження № 51-510км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року,
встановив:
23 лютого 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 425/2717/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, на 30 червня 2021 року о 12:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 344/4056/18
Провадження № 51-1139 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо останньої,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Проте, захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність просить вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Однак, на обґрунтування своїх вимог зазначає лише на незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції та взагалі не вказує на підстави для скасування ухвали апеляційного суду, тобто які конкретно доводи апеляційних скарг засудженого та сторони захисту, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо останньої залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1026/21
Провадження № 1-кп/0158/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

12.04.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об 11 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6820/21
Провадження № 1-кс/161/3095/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 23.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 23.03.2021 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 23.03.2021 року.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 21 квітня 2021 року матеріали по заяві скаржника від 23.03.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 21.04.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/8973/20
Провадження № 1-кс/932/1424/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині по кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :07:315:0024.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1000/21
№ 1-кс/207/279/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: монітор «DELL» модель U2412MB, серійний номер CN-OY1H5T-74261-184-26EL та системний блок «LG» сірого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021 року до ч/ч відділення поліції №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 12:00 по 20:30 25.03.2021 року, невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди. Серед викраденого майна заявлено штатив «Velbon СХ200»; монітор «DELL» модель U2412MB, серійний номер CN- ОY1Н5Т-74261 -184-26EL та системний блок «LG» сірого кольору.

За даним фактом 26.03.2021 СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого майна, а саме: монітору «DELL» модель U2412MB, серійний номер CN- ОY1Н5Т-74261-184-26EL та системного блоку «LG» сірого кольору, які вилучено до відділення поліції №2 Кам`янського РУП в якості речового доказу.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000068, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: монітор «DELL» модель U2412MB, серійний номер CN-OY1H5T-74261-184-26EL та системний блок «LG» сірого кольору.

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2434/20
Провадження № 1-кп/209/137/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження №209/137/21 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №209/137/21 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
При розгляді вищезазначеної кримінальної справи суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, в суду є необхідність витребувати з Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 314-315, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який розташований за адресою: 51900, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 2А, копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000833 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 182, 194 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000833 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.04.2021 року о 14:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1601/20
Провадження № 1-кп/306/30/21
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
15 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, останній виїхав на заробітки, місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, до суду повернувся конверт про вручення обвинуваченому повістки про виклик до суду, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, привід його в судове засідання не виконаний, оскільки останній виїхав на заробітки у невідомому напрямку, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а кримінальне провадження згідно ст. 335 КПК України - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлово, 179 та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_5 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

15.04.2021року
Справа № 175/3105/20
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 15 квітня 2021 року, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскільки обвинувачені були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК Українина 15 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинувачених:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , який який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 13.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286 та ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286 та ч. 4 ст. 296 КК України продовжити до шести місяців, тобто до 17 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.04.2021 року о 16 год. 15 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1