Справа № 712/1989/21
Провадження № 1-кс/712/2378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2020,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, за ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.02.2021 року за результатами розгляду якої клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області було задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 16 пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна, які заповнені безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; автомобіль «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ;ключі від автомобіля «FORD TRANSIT».
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
На думку заявника арешт майна позбавляє власника автомобіля ОСОБА_5 права на мирне володіння своєю власністю, підозра до цього часу в кримінальному провадженні не вручено, до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація, крім того, транспортний засіб не містить на собі слідів кримінального правопорушення, не є знаряддям злочину, майже два місяці зберігається в непристосованому для цього місці всупереч Порядку, затвердженому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального проценсуального кодексу України». А тому арешт необхідно скасувати та повернути вищевказане майно власнику.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити на підставі обставин, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що автомобіль, ключі та свідоцтво були вилучені під час огляду місця події 24.02.2021 року, в ході якого виявлено та вилучено: 16 пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна, які заповнені безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; автомобіль «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля. 25.02.2021 слідчим винесено постанову про визнання вилучених у ході обшуку матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження. В подальшому залишено на відповідальне зберігання ЧФ ПП «Харт-Трейд», оскільки майданчик поліції не має можливості зберігати вказане майно. Вказували на необхідність проведення додаткових слідчих дій щодо транспортного засобу у зв`язку із оголошенням підозри, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та надані у його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.02.2021, було накладено арешт на майно, вилучене 24 лютого 2021 в ході проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000031 від 30.09.2020, за адресою: Черкаська обл., Христинівський р-н. с. Христинівка, пров. Жовтневий, буд. 44А, а саме: автомобіль «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «FORD TRANSIT».
25.02.2021 слідчим винесено постанову про визнання вилучених у ході обшуку матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.
Адвокат власника майна зазначає, що в арешті транспортного засобу відпала необхідність, оскільки підозра до цього часу в кримінальному провадженні не пред`явлено, до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація, крім того, транспортний засіб не містить на собі слідів кримінального правопорушення, не є знаряддям злочину.
Як вказує прокурор в судовому засіданні, на теперішній час тривають слідчі дії, фактично мета заходу забезпечення кримінального провадження в повному обсязі не досягнута.
Аналізуючи матеріали провадження суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на данній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявник звертається з клопотанням, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з даним майном, тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1