Справа № 202/2950/21
Провадження № 1-кп/202/331/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 від 03 грудня 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 від 03 грудня 2020 рокувідносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Згідно обвинувального акта, у невстановлений період, але не пізніше з 23 грудня 2020 року по 11 січня 2021 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законом підстав, а саме: права власності або користування (оренди) земельною ділянкою, діючи умисно, всупереч ст.14 Конституції України, ст.116, 124, 125, 211 Земельного кодексу України, ст.32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», для особистих потреб, без правовстановлюючих документів, умисно, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0914га в районі вулиці Генерала Захарченка в м.Дніпрі, для будівництва та обслуговування автомийки самообслуговування, яка розташована на землях в охоронній зоні, спричинивши при цьому територіальній громаді м.Дніпра майнову шкоду на загальну суму 191 699 гривень 85 коп.Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.197-1 КК України, що виразилось у самовільному зайнятті земельної ділянки щодо земель в охоронній зоні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України. Суду пояснив, що він, як приватний підприємець, привів документи щодо діяльності авто мийки до встановленого законом зразка, територію, яку самовільно зайняв і огородив парканом, звільнив. Матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 191699,85 грн. добровільно відшкодував.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, не заперечував, підтвердивши обставини, на які у своєму клопотанні послався обвинувачений.

Представник потерпілого вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності поклав на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, а також не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.48 КК України та роз`ярень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

У даному кримінальному провадженні зміна обстановки полягає в тому, що обвинувачений, на час розгляду справи в суді, територію, яку самовільно зайняв і огородив парканом, звільнив а також добровільно відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 191699,85 грн.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину. Вчинене ним кримінальне правопорушення не є корупційним, нових кримінальних правопрушень не вчиняв, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовано у повному обсязі, а відтак, суд вважає, що внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченого перестала бути суспільно-небезпечною, а кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , втратило суспільну небезпеку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню та відповідно до ст. 48 КК України вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 197-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, що відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, ч.4ст.286, 287, 288 КПК України, ст.48 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.197-1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000387 від 03 грудня 2020 року відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1