overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2966/20
Провадження № 1-кс/314/27/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
03.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Motorola1750» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , «Xiomi» imei : не встановлено, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2021
Справа № 314/4893/19
Провадження № 1-кс/314/558/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців.

Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2021
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 210/1784/14-к
провадження № 1-кп/758/938/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000178, яке надійшло з Верховного суду Касаційного кримінального суду з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва з Верховного суду Касаційного кримінального суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 10 годині 00 хвилин 11 травня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1349/21 Справа № 208/8868/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/129/21 1-кс/335/2235/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- ноутбук «hp» в корпусі чорного кольору моделі g7-2277sr серійний номер 5cd2384f8m;
- 2 (два) флеш- накопичувача в корпусі чорного кольору;
- сім-карту оператора стільникового зв`язку «Life» з номером на її поверхні НОМЕР_1 , вилученого під час проведення обшуку 08.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 о 09.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1078/21
Провадження № 1-кс/444/326/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 09 квітня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого відділу поліції № 5 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просив задовольнити клопотання і накласти арешт на резиновий шланг, який упаковано в спец пакет № INZ 2054476, вісім пластикових каністр, три з яких наповнені рідиною із різким запахом, а п`ять каністр порожніх, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 06.04.2021 року, у с. Зіболки, Львівської області, на території земельної ділянки де розміщено транспортні засоби компанії «ОНУР» .

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, був повідомлений про час та місце проведення засідання по розгляду клопотання.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 06.04.2021 року вбачається, що 06.04.2021 у відділ поліції № 5 Львівського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , у якій він просить прийняти міри до візуально знайомих осіб, які 06.04.2021 приблизно о 00:15 год. знаходились в с. Зіболки, Львівьскої області, таємно, шляхом зламу замків бензобаків дорожньої техніки, вчинили крадіжку дизельного пального в кількості 80 літрів, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказані речі, предмети та сліди в сукупності є речовими доказами, на яких зберігаються сліди кримінального правопорушення, що має значення для встановлення важливих обставин, їх втрата може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на резиновий шланг, який упаковано в спец пакет № INZ 2054476, вісім пластикових каністр, три з яких наповнені рідиною із різким запахом, а п`ять каністр порожніх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4780/20
Провадження №1-кп/463/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 10 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю в коштів для залучення такого.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України КПК України, оскільки обвинувачений просить надати йому державного захисника, самостійно залучити такого можливості не має, договір з адвокатом за угодою розірвано, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 4 березня 2020 року о 14.30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1080/21
Провадження № 1-кп/456/342/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000044 від 02.02.2021р., про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора: ОСОБА_4 , -
встановив:

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 02.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження на розгляд судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання, оскільки, в судді ОСОБА_5 , вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , в якому слідчий суддя ОСОБА_1 , 26.03.2021, обирав ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відтак не моде розглядати дане кримінальне провадження.

У відповідності до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
На підставі вище наведеного та з урахуванням ст.. 334 КПК України, суд встановив, що слідчим суддею ОСОБА_1 26.03.21 постановлялася ухвала про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відтак згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя не може брати участь в даному кримінальному провадженні тому, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а відтак дане провадження слід передати іншому судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України суд,-

ухвалив:

Передати кримінальне провадження №0000044 від 02.02.2021р, про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальними провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по матеріалам справи щодо об`єднаних обвинувальних актіву кримінальному провадженні № 0003029 від 10 жовтня 2018 року та у кримінальному провадженні № 0003079 від 13 жовтня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 а у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться матеріали справи щодо об`єднаних обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0003029 від 10 жовтня 2018 року та у кримінальному провадженні № 0003079 від 13 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 а у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по матеріалах справи щодо об`єднаних обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0003029 від 10 жовтня 2018 року та у кримінальному провадженні № 0003079 від 13 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 а у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 11:00 год. 18.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/490/21
Провадження № 1-кп/459/269/2021
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області №0000040 від 05.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав, приводом доставлений не був.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Інші учасник не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 15.04.2021 о 09.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1914/21
Провадження № 1-кп/161/504/21
У Х В А Л А
м. Луцьк 13 квітня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 . Подану заяву мотивує тим, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_12 здійснював адвокат ОСОБА_16 , який є рідним батьком секретаря судового засідання, а тому остання не може приймати участь у даному судовому провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора, який заявлений відвід заперечив, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заявлений відвід підтримали, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які, кожен зокрема, підтримали думку своїх захисників, суд дійшов висновку, що стороною захисту не наведено підстав, передбачених ст.ст.77, 79 КПК України для відводу секретаря судових засідань, оскільки адвокат ОСОБА_16 на даний час не є захисником жодного із обвинувачених у даній справі, а тому відсутні підставви вважати, що секретар судового засідання ОСОБА_2 або ж члени її родини можуть бути заінтересовані у результатах даного кримінального провадження.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.77, 79, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий