Справа № 477/1212/21
Провадження № 1-кп/477/199/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником у ТзОВ «Sandora», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2021 року о 14-50 годині обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2109», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись на 309-ому кілометрі ділянки автодороги сполученням «Дніпро-Миколаїв» у Миколаївському (Вітовському) районі Миколаївської області (поблизу с. Калинівка), у зв`язку з порушенням п. 9.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був зупинений нарядом СРПП відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

На законну вимогу поліцейського СРПП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 23 лютого 2018 року «ТСЦ 4841» на ім`я « ОСОБА_3 », є завідомо підробленим (оскільки вказаний документ ОСОБА_3 у 2020 році придбав за грошові кошти у невстановленої особи, без проходження відповідної процедури повернення раніше вилученого у нього посвідчення водія/отримання нового посвідчення з обов`язковим проходженням відповідного навчання), пред`явив відповідний документ працівнику сектору реагування патрульної поліції, використавши його в обґрунтування правомірності керування вищезазначеним транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокурора Миколаївської окружної прокуратури, згідно з якою він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником адвокатом ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис у вищезазначеній заяві.
Вищевказана заява узгоджується з позицією обвинуваченого під час проведення досудового розслідування, під час якого він також визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000085.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000085.
Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 КК України, а саме: вчинив використання завідомо підробленого документа і його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.
Відповідно до вимог статті 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не має, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 4 статті 358 КК України.
Речовими доказами розпорядитись відповідно до статті 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1144,15 грн.
Керуючись статтями 369-370, 371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.

Речовий доказ у справі: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане 23 лютого 2018 року ТСЦ 4841, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1