Справа № 697/1138/21
Номер провадження 1-кп/697/159/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законнного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, студента 2 курсу ДНЗ «Канівське ВПУ», групи інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Так, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 02.04.2021, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні роздягальні заводу ТОВ «Магнітприлад», який розташований за адресою: вул. Енергетиків, 179, в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з металевої шафи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6 32GB» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5567-ТВ від 30.04.2021 - 2487,25 грн., разом із силіконовим прозорим чохлом вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5567-ТВ від 30.04.2021 - 71,25 грн., карткою пам`яті марки «Kingston 16GB C4» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5567-ТВ від 30.04.2021 -137,50 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю згідно довідки ПрАТ «Київстар» від 23.04.2021 - 100 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2696 грн..

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, у скоєному - щиро розкаявся. Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника, прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальний проступок вчинив вперше.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, що згідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , збитки відшкодовані повністю.

Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_7 наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 46 КК України. Потерпілий зазначив, що вони примирились із обвинуваченим, збитки йому відшкодовані, тому не заперечує щодо закриття провадження. Така їх позиція, як заявили учасники провадження, є добровільною.

Таким чином, згідно до вимог ст. 46 КК України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 0000126 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експертів під час здійснення досудового розслідування судової товарознавчої експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючисьст. 46 КК України, ст. ст.314,284,285,286,288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 13.04.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6 32GB», силіконовий прозорий чохол, картка пам`яті марки «Kingston 16GB C4» - передати потерпілому ОСОБА_7 , дві сім картки операторів зв`язку «Lifecell» та «Vodafone» - передати ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21 /5567-ТВ від 30.04.2021 в розмірі 817,25 грн..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1