Дата документу 05.05.2021
Справа № 334/1632/20
Провадження № 1-кп/334/359/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000224 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей,, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.06.2010 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 398, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 11.06.2010 по відбуттю покарання;

11.09.2014 Нікопольським міськім районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений відповідно до ЗУ «Про амністію в 2014 році».

02.08.2017 Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.10.2017 року по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних для себе висновків не зробив, та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 20.01.2020 приблизно о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , біля приміщенні станції «ШМД №5», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з підвіконня службового кабінету, розташованого на першому поверсі, через відчинене вікно, викрав сумку-рюкзак чорного кольору з написом «LOVE», вартістю 2300 грн,. гаманець шкіряний помаранчевого кольору, вартістю 300 грн. та грошові кошти у розмірі 200 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, покинув територію станції «ШМД №5» з викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальний збиток на суму 2800 грн.

Крім того, 21 лютого 2020 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому захисної металевої решітки вікна та віджиму хвіртки, таємно проник до квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, та на праві власності належить ОСОБА_8 , де таємно викрав ноутбук марки Lenovo В550 заводський номер CBG3135462 та ноутбук марки Asus Х55С з серійним номером 8N:D8 N0CX246529343., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6997,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, не визнав, та наполягав, що він не скоював дані крадіжки, а його оговорила його знайома ОСОБА_9 , яка є наркоманкою та вживає наркотики, на відео затримання він себе також оговорив, ці речі він не викрадав, а забрав у наркомана, кавказької зовнішності, тому просить його виправдати.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, його винуватість у скоєних злочинах, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_7 яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює станції «ШМД №5», у січні 2020 року в ночі в неї було викрадено сумку з підвіконня з її робочого кабінету, який знаходиться на першому поверху. На роботі ведеться відео спостереження, вона була відсутня в кабінеті з 03 до 05 години. На запит слідчого був наданий відеозапис. Слідчий її викликав для огляду сумки, це дійсно була її сумка, однак вона була в понівеченому стані, розірвана підкладка, відірвана емблема, відсутня червона ручка, які згодом повернули окремо. Крім того зазначила, що вона отримала від адвоката ОСОБА_5 від обвинуваченого ОСОБА_4 3000 грн. в якості відшкодування завданих їй збитків, тому будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, її цивільний позов просила залишити без розгляду, покарання призначити на розсуд суду.

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_10 була в Запоріжжі, вони разом пішли забрати борг у його знайомого, вона залишилась біля будинку, а ОСОБА_10 відійшов. Вона в цей час розмовляла по мобільному телефону, через деякий час коли повернулася, побачила, що ОСОБА_10 виліз з вікна першого поверху. Він був з майно, там було два ноутбуки та сказав їй, що все забрав за борги. Вони з ним відійшли не далеко від цього будинку, як їх було зупинено та затримано. Також пояснила, що вона в січні з ОСОБА_10 також була ОСОБА_11 , коли гуляли в районі станції швидкої допомоги, він відійшов від неї та через декілька хвилин повернувся та подарував їй сумку, чорного кольору, з емблемою та червоною ручкою. Вона користувалася даною сумкою, емблему відірвала, також зняла червону ручку. Вона слідчому добровільно видала сумку, а також емблему та червону ручку. Також пояснила, що ОСОБА_10 їй телефонував та просив не приїжджати в суд та не давати покази.

- поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2020 року вона була запрошена слідчим бути понятим. Все це відбувалося недалеко від станції швидкої допомоги, за будинком. Коли вони підійшли, стояли чоловік та жінка, у них в руках були пакети. Також, приймав участь ще один понятий мужчина. Коли одіяло відкрили, там знаходився чорний ноутбук, наручні часи, запальнички. У жінки в пакеті були особисті речі. Затриманий вів себе спокійно.

- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що в лютому 2020 року він був запрошений слідчим бути понятим. Коли він підійшов на вул.. Верхню, там перебували чоловік та жінка. Коли розвернули одіяло жовто-коричневого кольору, в ньому знаходилися два ноутбуки, наручні часи, декілька запальничок. З пояснень було зрозуміло, що вони скоїли крадіжку з першого поверху. Також, була ще одна жінка, яка приймала участь в якості понятої.

- поясненнями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноважений поліції Дніпровського ГУНП в Запорізькій області. 21.02.2020 року він разом оперуповноваженим ОСОБА_15 , на вул. Верхній, побачили чоловіка та жінку, які ходили під вікнами. Жінка потім відійшла, а чоловік відігнув решітку та заліз у вікно першого поверху, через 10 хвилин він виліз з вікна, в нього в руках було одіяло. Вони зупинили чоловіка та жінку та викликали слідчу групу. Коли приїхала слідча група чоловік відкрив одіяло, там знаходилися два ноутбуки, часи, запальнички. Будь якої фізичної сили до обвинуваченого не застосовували. Жінку не затримували, вона пояснила, що чекала обвинуваченого ОСОБА_10 , який пішов до знайомого.

- поясненнями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим оперуповноважений поліції Дніпровського ГУНП в Запорізькій області. 21.02.2020 року він разом з оперуповноваженим ОСОБА_14 , відпрацьовували інформацію по території, та побачив знайому йому ОСОБА_16 , з незнайомим чоловіком. ОСОБА_16 він знав раніше, так як її вже затримували разом з іншими особами, які скоювали крадіжки. Тому він відійшов в іншу сторону, а ОСОБА_14 вів спостереження за ними. ОСОБА_16 ходила біля будинку, розмовляла по телефону, а чоловік заліз у вікно першого поверху, та через декілька хвилин виліз з речами в руках. ОСОБА_16 з ОСОБА_10 разом пішла на вул.. Верхню, де їх було затримано. Коли викликали слідчу групу, в одіялі, яке було у руках у ОСОБА_10 , знаходилися два ноутбуки, часи та запальнички.

Протоколом огляду місця події від 20.01.2020 року, та фототаблицями до нього, об`єктом огляду якого є приміщення станції ШМД № 5, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Сержанта Медвєдєва, будинок 18, за участю ОСОБА_7 , (т.2 а.с. 23-30).

Листом слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до станції швидкої допомоги №5 про надання відеозапису з камер спостереження за 20.01.2020 року з 02 годин до 05 годин. (т.2 а.с. 31)

Протоколом огляду від 04.03.2020 року, предметом огляду якого є ДВД диск з камер спостереження станції швидкої допомоги за 20.01.2020р. за адресою: АДРЕСА_3 , на якому чоловік, зовні схожий на ОСОБА_4 ходить територією станції швидкої допомоги, в цей час особа, схожа на ОСОБА_9 очікує його біля воріт за територією станції. Згодом чоловік, зовні схожий на ОСОБА_4 покидає територію швидкої допомоги, в руках тримає предмет, зовні схожий на чорну сумку. (т.2 а.с. 33-36).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 20.01.2020 року вона разом з ОСОБА_4 проходила біля станції швидкої допомоги, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 сказав їй почекати його та пішов на територію станції швидкої допомоги, а через декілька хвилин повернувся з чорною сумкою-рюкзаком, яку подарував їй, та вини разом пішли дальше. (т.2 а.с. 39-40).

Заявою ОСОБА_9 про добровільну передачу слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області сумку-рюкзака чорного кольору з натуральної шкіри, яку їй подарував ОСОБА_4 . (т.2 а.с. 41).

Протокол огляду речей від 26.02.2020 року, за участю ОСОБА_9 , об`єктом огляду якого є сумка-рюкзак чорного кольору з матеріалу «шкіра», яку ОСОБА_9 отримала у вигляді подарунку від ОСОБА_4 (т.2 а.с. 42).

Протокол огляду речей від 27.02.2020 року, об`єктом огляду якого є сумка-рюкзак чорного кольору з матеріалу «шкіра», проведений за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка зазначила, що вказана сумка належить їй і була викрадена 20.01.2020 року з приміщення підстанції швидкої допомоги, однак у внутрішньому відділенні вирізали емблему, відсутня червона ручка на плече, приклеєна літера «G» та «R», та надала фотографія попереднього вигляду сумки. (т.2 а.с. 43-45).

Заявою ОСОБА_9 від 12.03.2020 про добровільну передачу слідчому металевої емблеми чорного кольору та ручку від сумки червоно-чорного кольору з написом «LOVE», які вона зняла з сумки рюкзака, яку вона отримала у подарунок від ОСОБА_4 (т.2 а.с. 48).

Протоколом огляду речей від 12.03.2021 року, предметом огляду є ручка від сумки червоно-чорного кольору з написом «LOVE», та металева прикраса, проведений за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка зазначила, що зазначені речі були частиною сумки, яка була викрадена у неї 20.01.2020 року, (т.2 а.с. 49-51).

Протоколом огляду місця події від 21.02.2020 року, з фототаблиця до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, яка розташована поблизу буд. 38 по вул. Верхня в м. Запоріжжі, де були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в ході огляду було вилучено ноутбук марки Lenovo В550 чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбук марки Asus Х55С в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, зіп-пакет із візитками, запальничка срібного кольору, запальничка золотистого кольору, запальничка чорного кольору, навушники, наручний годинник чорного кольору з тряпчаним ремінцем, ковдра світло-коричневого кольору. (т.2 а.с. 56-61).

Протоколом огляду від 25.02.2020 року, предметом якого є DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти МОЗ України кафедра медицини невідкладних станів», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Медвєдєва, 18 (т.2 а.с. 68-71).

Протоколом огляду речей від 26.02.2020 року, за участю потерпілої ОСОБА_17 предметом огляду є ноутбук марки Lenovo В550 чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбук марки Asus Х55С в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, візитки на ім`я ОСОБА_17 , навушники бежевого кольору, запальничка срібного кольору, запальничка золотистого кольору, запальничка чорного кольору, наручний годинник чорного кольору, ковдра бежевого кольору з коричневим візерунком, під час якого присутня потерпіла впізнала речі, які належать їй та зникли у неї з квартири в результаті скоєної 21.02.2020 року крадіжки (т.2 а.с. 74-79).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 21.02.2020 року вони з ОСОБА_4 проходили біля станції швидкої допомоги, а саме біля будинку №7, ОСОБА_10 сказав їй почекати на нього, від сходить до знайомого. Вона ходила по дорозі та розмовляла по телефону. Далі вона побачила, що ОСОБА_10 виліз з вікна однієї з квартир, в руках у нього був плед. Разом вони пішли далі, однак їх зупинили працівники поліції. (т.2 а.с. 82-83).

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2020 року, що о 14 годин 00 хвилин було затримано ОСОБА_4 , та під час обшуку у нього було вилучено мобільний телефон марки «Sony Xperia» в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_1 із сім картою «Водафон» та викрутка з білою ручкою. (т.2 а.с. 84-86).

Постановою від 16.03.2020 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 0000224 від 20.01.2020 року та ЄРДР № 0000645 від 21.02.2020 року. (т.2 а.с. 89).

Потерпіла ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі в судовому засіданні. Цивільний позов нею не був заявлений, майно їй повернуто.
Судом досліджено подані стороною обвинувачення докази, а також оцінено заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 на предмет їх достатності та обґрунтованості. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено детальний аналіз показань обвинуваченого у взаємозв`язку із показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та потерпілої. Одночасно з`ясовано фактичні дані, що містяться в таких показаннях та ті, які відображені у протоколах слідчих дій, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , а викладені обвинуваченим на свій захист показання є спробою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки об`єктивно спростовуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст.185 КК України відносяться до нетяжкого злочину, за ч.3 ст.185 КК України до тяжкого злочину.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях не визнав, матеріальна шкода відшкодована частково, шляхом повернення викраденого майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, думку потерпілої, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, та остаточно визначити покарання обвинуваченому на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 21 лютого 2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду за заявою ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 21 лютого 2020 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: сумка-рюкзак чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 та передана їй на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

ручку від сумки з написом «LOVE» та металеву емблему, яка належить ОСОБА_7 та передана їй на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

ноутбук марки Lenovo В550 чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбук марки Asus Х55С в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, візитки та банківські картки на ім`я ОСОБА_17 , навушники бежевого кольору, запальничка срібного кольору, запальничка золотистого кольору, запальничка чорного кольору, наручний годинник чорного кольору, ковдра бежевого кольору з коричневим візерунком які належать ОСОБА_17 та передані їй на відповідальне зберігання залишити за належністю,

мобільний телефон марки «Sony Xperia», викрутку з білою ручкою, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , порядковий номер 1794, книга обліку 1 - повернути ОСОБА_4

перчатки чорного кольору, змив на марлевий тампон та контроль до нього з вікна із зовнішньої сторони, мікрочастки, фрагмент аркушу паперу з вікна, змив на марлевий тампон та контроль до нього з кімнати № 1 з дроту мишки від комп`ютера, фрагмент лакофарбового покриття та шматочок покриття зі стіни, змив на марлевий тампон та контроль до нього з кімнати № 2 з дроту мишки від комп`ютера, москітна сітка з вікна - передані на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , порядковий номер 1787, книга обліку 1 знищити.

СД - диск з відеозаписом з камер спостереження ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти МОЗ України кафедра медицини невідкладних станів», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Медвєдєва, буд.18 за 20.01.2020р. залишити в матеріалах справи.

ДВД - диск запису слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 12 березня 2020 року залишити в матеріалах справи.

СД - диск огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, біля буд. 38 залишити в матеріалах справи.

ДВД - диск з відеозаписом з камер спостереження ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти МОЗ України кафедра медицини невідкладних станів», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Медвєдєва, буд. 18 за 21.02.2020р. залишити в матеріалах справи.

ДВД - диск з записом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 12 березня 2020 року залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1