Справа № 583/2811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2021 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-технічна, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження :

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

20.07.2021 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 17.07.2021 близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, хоча не бажаючи спричинення смерті особи, але свідомо припускаючи реальну можливість настання такого наслідку своїх дій, заподіяв один удар кухонним ножем в область грудей своєму пасинкові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зазначених дій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітини, гострого малокрів`я. Від отриманих травм ОСОБА_9 помер на місці.
18.07.2021 о 13 год. 51 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18.07.2021 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події, протокол огляду трупа ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, зловживає алкогольними напоями, не працює, проживає в одному будинку із свідком ОСОБА_10 , тому існує високий ризик, що залишаючись на волі, може ухилитися від слідства та суду, скоїти протиправний вплив на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин; незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підзахисного. Крім цього зазначив, що підозра не обґрунтована, слідчий не обґрунтував наявність ризиків. Підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства, оскільки не має коштів, а також особисто він після виявлення трупу викликав поліцію, таким чином продемононструвавши добросовісну поведінку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення № 0000315 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Із протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину вбачається, що 18.07.2021 о 13 год. 51 хв. затриманоОСОБА_5 .

Із повідомлення про підозру від 18.07.2021 вбачається, що старший слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Можливе вчинення ним злочину підтверджуються доданими до клопотання протоколом затримання особи, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Оскільки підозрюваному у разі визнання його винуватим загрожує покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років слідчим, прокурором доведено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки підозрюваний мешкає в одному будинку з одним із ключових свідків кримінального правопорушення ОСОБА_10 , існує ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Посилання на наявність інших ризиків є абстрактними та не підтверджуються доданими до клопотання доказами.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує такі обставини:
-надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України;
-інкримінований злочин КК України відноситься до тяжких і у разі визнання підозрюваного винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років;
-станом на сьогоднішній день підозрюваному виповнилося 56 років, підтверджені належним чином дані що стан його здоров`я несумісний з триманням під вартою відсутні;
-даних про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки на території України не надані;
-майновий стан підозрюваного можна охарактеризувати, як малозабезпечений.
- підозрюваний раніше не судимий.
Щодо альтернативного запобіжного заходу, то на думку слідчого судді домашній арешт не зможе запобігти ризику впливу на свідка, оскільки проживає з нею в одному будинку.

Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам переховування з наведених вище підстав.

Таким чином, слідчий, прокурор довели в судовому засіданні, що інший, більш м`який запобіжних захід є недостатнім у даному випадку та може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження.
Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , існування зазначених судом ризиків, неможливість призначення іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд дійшов висновку не визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 18.07.2021.
Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 15 вересня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1