справа № 563/201/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Корець
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Воронівці Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із повною загальною освітою, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, інваліда ІІ групи, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Начальник СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 год. 25 хв. 26 квітня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою строком на 30 діб, обґрунтовуючи це тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_6 не зникли. ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та сам визнає вину. У кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки психолого-психіатричної, судово-медичної, двох додаткових судово-медичних, імунологічної та цитологічної експертиз. Вважають, що вказані обставини у клопотанні спростовують можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник-адвокат підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_6 буде співмірною міра запобіжного заходу така як домашній арешт, зважаючи на те, що ОСОБА_6 має на утриманні трьох малолітніх дітей; має міцні соціальні зв`язки, постійно проживає в АДРЕСА_1 ; перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра та є інвалідом ІІ групи.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Просив відпустити його до дітей.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
27 лютого 2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Строк дії запобіжного заходу обраного стосовно ОСОБА_6 ухвалою Корецького районного суду Рівненської області закінчується о 22 год. 25 хв. 26 квітня 2021 року.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, так як санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи. Крім того, ОСОБА_6 має ІІ групу інвалідності через розумову відсталість, саме тому і перебуває на обліку у лікаря психіатра, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння і є особою неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів.
Станом на день розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин; незаконно впливати на свідка, потерпілу в даному кримінальному провадженні з метою тиску на них; може спотворити, знищити чи сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню або ж вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали та продовжують існувати.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину на даній стадії досудового розслідування достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 26 лютого 2021 року, освідуванням ОСОБА_6 , допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_9 , висновком криміналістичної експертизи.
Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії, результати яких мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування, а саме необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки психолого-психіатричної, судово-медичної, двох додаткових судово-медичних, імунологічної та цитологічної експертиз; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Даних, які б вказували на неможливість продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.
З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкості, особи підозрюваного, наявних доказів, на підставі яких обґрунтовується підозра, продовження існування ризиків, ст.177 КПК України, неможливості завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування тримання під вартою, то слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 має бути продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк тридцять днів.
Оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб.
Встановити строк дії ухвали до 15 год. 55 хв. 21 травня 2021 року.
Захиснику-адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1