overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/804/20
Провадження № 1-кп/168/20/21
У Х В А Л А
за результатом розгляду клопотання
про скасування накладеного грошового стягнення

10 серпня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 потерпілої по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено грошове стягнення в розмірі 4540 грн, що становить два прожиткових мінімуми для працездатних осіб, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям на виклики суду.
У поданому клопотанні ОСОБА_5 просить суд скасувати накладене на неї грошове стягнення в розмірі 4540 грн за неприбуття на виклик до суду, оскільки вона не змогла прибути у зазначений термін через перебої в курсуванні транспорту в зв`язку з карантином через COVID-19.
Так, відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначене та наведені потерпілою обставини, також її похилий вік, суд визнає причини неявки потерпілої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання поважними та вважає за необхідне скасувати ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року про накладення на неї грошового стягнення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 , потерпілої в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 19 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, щодо скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення задовільнити.
Скасувати ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року щодо накладення на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Солов`ї Старовижівського р-ну Волинської області, жительку АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, що становить 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1983/21
Провадження № 1-кс/935/702/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000569,

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Скаргу ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000569 розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 від 12.08.2021 року подане в рамках кримінального провадження № 0000569 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2021 о 11 год. 30 хвл.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд.
27 серпня 2021 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
На підставі наведеного і керуючись статтями 336, 369 372 КПК України; слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання призначене на 03 вересня 2021 року на 13.00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката ОСОБА_4 , з використанням програмного забезпечення «EasyCon» затвердженого Державною судовою адміністрацією України (електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7453/21
Провадження № 1-кп/361/909/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2021 року у справі № 361/7453/21 (провадження № 1-кп/361/909/21), -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2021 року у справі № 361/7453/21 (провадження № 1-кп/361/909/21) обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 замість правильної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
У судове засідання про виправлення описки адвокат та потерпіла не з`явилися, про розгляд повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор вказали, що датою народження ОСОБА_4 є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд вважає, що неточність у місяці народження обвинуваченого носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено, оскільки з клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що датою народження ОСОБА_4 є саме 29 січня 1972 року, замість помилково зазначеного судом в ухвалі 29 вересня 1972 року, що і підтвердив особисто обвинувачений в судовому засіданні.
Таким чином, у вступній та резолютивній частинах ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2021 року слід виправити помилку, шляхом правильного зазначення дати народження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2021 року у справі № 361/7453/21 (провадження № 1-кп/361/909/21) шляхом правильного зазначення дати народження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/389/48/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Знам`янського МРВ пробації) стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, утриманці відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Копію ухвали направити до Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 о 15.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/378/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/378/20
Провадження № 1-кс/554/7923/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в КП №0000290, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в КП №0000290.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в КП №0000290, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000261 від 25.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого майстром на ТОВ «МК Оланд ІФ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт цілодобово, строком до 25.10.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора, слідчого та суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 25.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6562/21
Провадження № 1-кп/638/1211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002896 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002896 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання додана копія висновку експерта №10-12/899-Дм/20 судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_4 , з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 є кардіоміопатія.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений помер, а заяв про продовження крамінального провадження з метою його реабілітації до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0002896 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ у справі, а саме прозорий полімерний пакетик на фіксаторі з комкоподібною речовиною бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса якої в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,4402 грам, яка опечатана полімерним пакетом та знаходиться на зберіганні речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківські області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
27.08.2021
Справа № 642/3179/21
Провадження № 1-кс/642/2695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № № 0000267 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000267 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення (виїмки) копій документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Декларацій з податку на додану вартість (з додатками) за січень 2020, березень 2020, липень 2020 та жовтень 2020 року;

- Вантажних митних декларацій (експорт/імпорт) за період з 01.01.2020 по 31.10.2020 року;

- Актів камеральної перевірки ПП « ОСОБА_5 » від 16.03.2020 №400/20-40-04-02-08/32950237, від 14.09.2020 №65/20-40-04-02-08/32950237;

- Даних бухгалтерського обліку (обігово-сальдова відомість, картка рахунку) та банківські виписки, щодо отримання ПП « ОСОБА_5 » бюджетного відшкодування з ПДВ за період 01.01.2020 по 31.10.2020 року.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1