Справа №592/4112/21
Провадження №1-кс/592/2121/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002530 від 07.09.2020 р. за ч. 2 ст. 286 КК України. 31.03.2021 р. ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру.01.04.2021 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого про надання копій всіх процесуальних документів, на підставі яких було прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України. Слідчим було розглянуто клопотання адвоката від 01.04.2021 р., внаслідок чого було винесено відповідну постанову від 03.04.2021 р. про часткове задоволення клопотання. Адвокат ОСОБА_4 вважає постанову слідчого не вмотивованою, тому просить слідчого суддю: скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 03.04.2021 р. в частині відмови у наданні йому визначеного переліку процесуальних документів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 31.03.2021 р. у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України; зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винести постанову, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 від 01.04.2021 р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК України засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК України, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002530 від 07.09.2020 р. за ч. 2 ст. 286 КК України.

31.03.2021 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках кримінального провадження № № 0002530 від 07.09.2020 р.

01.04.2021 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання копій всіх процесуальних документів, на підставі яких було прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України.

Слідчим було розглянуто клопотання захисника від 01.04.2021 р. та винесено постанову про часткове задоволення клопотання від 03.04.2021 р.

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування триває, не закінчене, що позбавляє слідчого можливості надати на даний час матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, тому клопотання захисника є передчасним.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1