Справа № 487/2464/21
Провадження № 1-кс/487/3527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000001,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він вказав, що 07.06.2021 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000001. До часу подання скарги, слідчий клопотання не розглянув та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив. Посилаючись на ст. 221, ст. 220 КПК України, просив зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання від 07.06.2021 року.

В судовому засіданні представник скаржника, вимоги скарги підтримала, наполягала на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

07.06.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000001.

Відповідно до статті 220 КПК України, «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

Проте, ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначає, що слідчий клопотання не розглянув та, відповідно не повідомив його про результати розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів скарги не надав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_4 належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.07.2021 о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1