Справа № 539/957/21
Провадження № 1-кс/539/252/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :
Володілець арештованого майна ОСОБА_4 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000701.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 05.02.2021 року було накладено арешт на вилучені 04.02.2021 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 грошові кошти купюрами номіналом: 100 грн. серія та номер МЄ 0454721, 200 грн. серія та номер СН 2539603, 200 грн. серія та номер СД 6658769, 200 грн. серія та номер УК 3649815, 20 грн. серія та номер ЕЙ 9160758, 10 грн. серія та номер ЮВ 2678295, 10 грн. серія та номер ЮГ 9262320, 5 грн. серія та номер УЙ 6194326, поліетиленовий пакетик на застібці із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у якому установлена сім карта № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа» у якому установлена сім картка серійний номер НОМЕР_4 ;

вилучені 04.02.2021 року під час обшук автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з, НОМЕР_5 три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані та поліетиленовий пакетик із аналогічною речовиною, два згортки фольга та поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною та її залишками, пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_6 та «monobank» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «HUAWEI» з надписом ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_10 , «Приват Банк» № НОМЕР_11 , «Приват Банк» № НОМЕР_12 , «Ощадбанк» № НОМЕР_13 та «monobank» № НОМЕР_14 , автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_5 ;

вилучені 04.02.2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані та фрагмент горловини пластикової пляшки із залишками продуктів горіння.

Речові докази за винятком автомобіля передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області а автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_5 поміщено на зберігання на охоронювану територію по вул. Київській, 2 А, м. Лубни Полтавської області.

Метою застосування арешту майна є необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів.

Прохає суд врахувати те, що її ніхто не викликав на розгляд клопотання про арешт майна, що було вилучене із сумки її дочки - ОСОБА_6 04.02.2021 року під час здійснення працівниками поліції невідкладного обшуку автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_5 , зокрема карти КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 .

Також прохала суд врахувати, що картка КБ «Приват Банк» НОМЕР_11 належить їй. Ніякого відношення до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ні вона, ні її близькі не мають.

На картці не виявлено слідової інформації, яка б могла бути використана в ході досудового розслідування, не міститься на ній і слідів кримінального правопорушення. Слідством не встановлено доказів того, що по її картковому рахунку були проведені кошти злочинним шляхом або використовувалися при вчиненні злочинів. Дана картка не може бути об`єктом спеціальної конфіскації, а також за їх рахунок не може бути задоволено позовні вимоги в разі їх пред`явлення зацікавленими особами.

На підставі вищевикладеного володілець арештованого майна прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 05.02.2021 року по справі №539/489/21 із картки КБ «Приват Банк» НОМЕР_11 , оскільки вона не може отримати зняти кошти з карткового рахунку.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала клопотання розглядати без її участі, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Лубенського ВП перебуває кримінальне провадження №0000701, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.2 ст. 307 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 року накладено арешт на вилучені 04.02.2021 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 грошові кошти купюрами номіналом: 100 грн. серія та номер МЄ 0454721, 200 грн. серія та номер СН 2539603, 200 грн. серія та номер СД 6658769, 200 грн. серія та номер УК 3649815, 20 грн. серія та номер ЕЙ 9160758, 10 грн. серія та номер ЮВ 2678295, 10 грн. серія та номер ЮГ 9262320, 5 грн. серія та номер УЙ 6194326, поліетиленовий пакетик на застібці із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у якому установлена сім карта № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа» у якому установлена сім картка серійний номер НОМЕР_4 ;

вилучені 04.02.2021 року під час обшуку автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з, НОМЕР_5 три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані та поліетиленовий пакетик із аналогічною речовиною, два згортки фольга та поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною та її залишками, пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_6 та «monobank» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «HUAWEI» з надписом ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_10 , «Приват Банк» № НОМЕР_11 , «Приват Банк» № НОМЕР_12 , «Ощадбанк» № НОМЕР_13 та «monobank» № НОМЕР_14 , автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_5 ;

вилучені 04.02.2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані та фрагмент горловини пластикової пляшки із залишками продуктів горіння.

Речові докази за винятком автомобіля передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області а автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_5 поміщено на зберігання на охоронювану територію по вул. Київській, 2 А, м. Лубни Полтавської області.

Відповідно до довідки за реквізитами КБ «Приват Банк» від 09.03.2020 року ОСОБА_4 належить банківська картка № НОМЕР_15 , а не картка № НОМЕР_11 , з якої вона просить зняти арешт.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна встановлено, що ОСОБА_4 не доведено належність їй банківської картка КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , а тому заявлене нею клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.174,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1