Справа №592/4731/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/94/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2021 року щодо вирішення підсудності клопотання слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000826 від 16 квітня 2021 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000443 від 16 квітня 2021 року, зазначено орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. За викладом фактичним обставин кримінального провадження місцем вчинення злочину вказано с. Миропілля, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано та зареєстровано Краснопільським відділенням поліції ГУНП в Сумській області. Таким чином, органом досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Прокурор в засідання не зявився, подав клопотання про вирішення питання без його участі, за таких обставин розгляд подання проведено без участі прокурора та без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є порушено правила підсудності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Так, дійсно п. 18 ч. 1 Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17 липня 2020 року, було прийнято рішення у рамках Сумської області утворити 5 районів, де до Сумський району (з адміністративним центром у місті Суми) було віднесено території Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, слідчим не було приділено уваги Закону України № 950-IX від 03 листопада 2020 року, яким було Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Крім того, місце вчинення злочину, орган досудового розслідування, що проводить слідчі дії та був ініціатором клопотання, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме до зміни системи місцевих судів Краснопільський районний суд Сумської області є повноважним судом для розгляду таких клопотань слідчого.

У зв?язку з чим, відсутні законні підстави для розгляду даного клопотання слідчого Ковпаківським районним судом м. Суми, а тому подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми задовольнити.

Матеріали провадження (592/4731/21; 1-кс/592/2451/21) за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000826 від 16 квітня 2021 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, направити на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3