overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6082/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/445/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 липня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19 липня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/2598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність прокурорів та слідчих,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не належним проведенням досудового розслідування та неналежним контролем за слідством.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаржиться на не розгляд клопотань, а також не проведення належних на його думку процесуальних дій.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання скарги, в судове засідання не з`явились, не надали до суду клопотання з проханням відкласти розгляд скарги на іншу дату та час.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора та слідчого, які належним чином повідомлялись про день, час і місце судового засідання та які не звернулись до суду із заявою про відкладення розгляду скарги, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу, з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести розгляд скарги за відсутністю прокурора та слідчого.

Адвоката ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, просив задовольнити скаргу, визнати бездіяльність незаконною.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, суд, вважає що скарга має бути задоволена частково, а саме в частині бездіяльності посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

В задоволенні інших вимог слід відмовити, оскільки оскарження викладеного у них не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 стосовно не розгляду клопотання заявника.

Зобов`язати слідчого ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002728 від 26.09.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.06.0221 року в установленому законом порядку та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №157/626/21
Номер провадження 1-кп/162/85/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 10.04.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 в Любешівський районний суд Волинської області на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 14.07.2021 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000110 від 10.04.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год 00 хв 04 серпня 2021 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, б. 86, смт. Любешів).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 липня 2021 року, для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 06 серпня 2021 року о 09:10 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/205/2021
Справа № 537/3689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000291 від 26 травня 2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2053/21
номер провадження 1-кп/695/391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду на 08.00 год. 21.07.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/710/21
Провадження № 1-в/590/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2021 р

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, з моменту встановлення факту неповноліття, а тому, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою дотримання прав неповнолітнього, недопущення зволікання розгляду справи, суд вважає необхідним призначити йому захисника для участі у розгляді поданого погдання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись: ст.49 ч.1 п.1, ст..ст.52, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02.09.2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/707/19
Провадження№1-і/751/1/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

19 липня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА :

13.07.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 27 липня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/228/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України відносно судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 761/6097/20
Провадження № 1-кп/761/1333/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 420 201 103 500 000 13 від 25.01.2020, у якому,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 407КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи також питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик певних осіб, витребування документів, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження державний обвинувач не заявив.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 16.04.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8126/21
Провадження №1-кс/463/4698/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 14 червня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 14 червня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 14 червня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2021 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/4416/12
Провадження №1/944/2/21
ПОСТАНОВА
02.07.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 . В обгрунтування якої зазначає, що адвокат неодноразово заявляв клопотання про погіршення здоров`я підзахисного, однак головуючий відхиляв клопотання адвоката. Справляється враження, що суддя та прокурор намагаються чим швидше розглянути справу. Вважає, що головуючий суддя ОСОБА_1 упереджено ставиться до особи підсудного , а тому підлягає відводу у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви захисника ОСОБА_4 заперечив та вказав, що захисник, подаючи заяву про відвід судді не покликається на норми КПК України 1960 року, в яких передбачено підстави для відводу судді. Наведені адвокатом обставини в заяві зводяться до непогодження із прийнятими процесуальними рішеннями головуючого під час розгляду кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Стороною захисту у заяві про відвід судді не наведено належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, наведені твердження щодо не задоволення клопотань адвоката свідчать про непогодження сторони захисту із прийнятими процеуальними рішення головуючого у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1