Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3457/13-к
Провадження № 1-кп/490/501/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву колегії суддів Центрального районного суду міста Миколаєва про відвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Широке Снігурівського району Миколаївської області, є громадянином України, місця проживання не має

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Колегією суддів Центрального районного суду міста Миколаєва заявлений відвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.

2. Прокурор під час судового засідання вважав заявлений колегією суддів відвід таким, що ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В провадженні колегії суддів Центрального районного суду міста Миколаєва /головуючий - суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.

2. Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25 листопада 2020 року № 3242/3дп/15-20 суддя ОСОБА_8 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в зв`язку із чим був відсторонений від здійснення правосуддя.

3. З огляду на таке, розпорядженням керівника апарата Центрального районного суду міста Миколаєва № 770 від 25 лютого 2021 року був призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

4. Проте, розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 березня 2021 року № 896 його ж розпорядження № 770 від 25 лютого 2021 року було скасоване, натомість було призначене здійснення заміни головуючого судді у цій справі.

Відповідно до цього розпорядження 16 березня 2021 року головуючий у справі - суддя ОСОБА_8 - був замінений на суддю ОСОБА_1 .

При цьому повторний автоматизований розподіл судової справи не здійснювався, члени колегії, що були визначені раніше для розгляду цієї справи, не визначались.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального Процесуального Кодексу України суддя /судді/ не можуть брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального Процесуального Кодексу України
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

2. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему діловодства суду /в редакції рішення Ради Суддів України від 15 вересня 2016 року/

у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 6.1. § 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням Зборів суддів Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2020 року № 9

Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою склад колегії суддів визначається автоматизованою системою одночасно

3. Відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему діловодства суду /в редакції рішення Ради Суддів України від 15 вересня 2016 року/ колегія не змінюється лише у разі тимчасової відсутності члена колегії, але не головуючого /доповідача/ у справі.

Мотиви, з яких виходив суд під час постановлення ухвали.

Наведені приписи, що регулюють порядок автоматизованого розподілу судових справ, доводять, що в цьому випадку після вибуття головуючого у справі - судді ОСОБА_8 - визначення складу суду для розгляду цієї справи відбулось із порушенням встановленого порядку.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального Кодексу України за такого колегія суддів, визначена для розгляду цього кримінального провадження, підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Центрального районного суду міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх відвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України - задовольнити.
Відвести колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України - передати до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її повторного автоматизованого визначення колегії суддів для його розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Суддя = ОСОБА_2 =
Суддя = ОСОБА_3 =