Справа № 308/2253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ужгородського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області із клопотанням погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що як встановлено досудовим розслідуванням о 16 годині 55 хвилин у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , умисно, незаконно з метою збуту, придбав у невстановлений спосіб прозорий зіп пакет з речовиною кристалічного походження, схожу на наркотичну. В подальшому ОСОБА_4 дану речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну, помістив до поліетиленового пакету з написом «Zina», у якому перевозив дану речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну, до моменту виявлення її працівниками поліції.

У клопотанні вказано, що 18.02.2021 року близько 17 години 10 хвилини громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , керуючи велосипедом моделі «TITAN» чорного кольору, був зупинений працівниками ВКП Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_2 , але встиг скинути поліетиленовий пакет з написом «Zina» на землю, після чого на землі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з написом «Zina», в якому знаходився безбарвний, прозорий, полімерний пакет, з речовиною кристалічного походження, схожу на наркотичну, яка згідно висновку експертизи № СТ-19/107-211695-ІІЗПРАП від 19.02.2021 надана на експертизу речовина кристалічна речовина світло-жовтого кольору, яка містилась в 1 (одному) безбарвному, прозорому, полімерному пакеті, котрий був упакований в спеціальний пакет з логотипом «» ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номером на горловині «ЕХРТ0210997», в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP).

Маса 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) (у перерахунку на 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) основу), в наданій на експертизу кристалічній речовині світло-жовтого кольору, становить 63,5622 г, відсотковий вміст становить 63,86%.

Кристалічну речовину білого кольору (PVP) масою 63,5622 грам, відповідно до пленуму до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І сп. №2) віднесено до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, що відповідно Наказу МОЗ України 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Слідчий зазначає, що як встановлена наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин у особливо великих розмірах.

У клопотанні вказано, що згідно положень ст. 32 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про інформацію», не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Слідчий у клопотанні зазначає, що у п.3.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012 (справа №1-9/2012) зазначено, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особистімайнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Окрім того у клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Частиною другою статті 14 Закону визначено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначений статтею 16 Закону. У запиті відповідного органу мають бути зазначені, серед іншого, підтвердження того, що зміст запиту відповідає повноваженням цього органу, а також мета та/або правові підстави для цього запиту. Зазначення такої інформації дозволить володільцю персональних даних визначити законність надання доступу до персональних даних.
Разом з тим, порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на положення ст.ст. 162, 163 КПК України здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий у клопотанні зазначає, що у зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, шляхом тимчасового доступу до речей, який містить охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що стосуються ОСОБА_4 датованих 18.02.2021 р., а також відеозапису з камер відео спостереження, розташованих у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.02.2021 року, з метою встановлення чи спростування факту отримання гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилки у вказаному відділенні.

У клопотанні вказано, що інформація, яка знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, інформації про надходження (відправлення) посилок на імя ОСОБА_4 від 18.02.2021 р., або даних про те, що він міг забирати посилку 18.02.2021 р. замість іншої особи (накладних або квитанцій про отримання, оплату та відправлення посилок вказаною особою).

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України,слідчий просить: надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , виконувачу обов`язки керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
інформації про надходження (відправлення) посилок на імя ОСОБА_4 від 18.02.2021 р., або даних про те, що він міг забирати посилку 18.02.2021 р. замість іншої особи (накладних або квитанцій про отримання, оплату та відправлення посилок вказаною особою), а також відеозапису з камер відео спостереження, розташованих у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.02.2021 року.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводи за її відсутності, та задоволити клопотання в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження . Відповідно до п.5 ч.2 вказаної норми заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів .

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положень ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 вказаної норми слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім того з матеріалів клопотання встановлено, що в межах даного кримінального провадження досліджуються обставини того, що о 16 годині 55 хвилин у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з метою збуту, придбав у невстановлений спосіб прозорий зіп пакет з речовиною кристалічного походження, схожу на наркотичну про що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. В подальшому ОСОБА_4 дану речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну, помістив до поліетиленового пакету з написом «Zina», у якому перевозив дану речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну, до моменту виявлення її працівниками поліції.

У письмових поясненнях, копія яких додані до матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 , підтвердив факт отримання ним посилки у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому останній вказав на те, що посилку він забирав на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_11 для його хворої дружини.

19.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

20.02.2021 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно рапорту слідчого, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надіслано запит для отримання відповідної інформації щодо відомостей тимчасовий доступ до яких просить слідчий, разом із тим, відповіді на нього органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не отримано.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також, що за допомогою тимчасово доступу до зазначеної інформації може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, слідчим доведено і те, що необхідним є надання органу досудового роздування також відеозапису з камер відео спостереження, розташованих у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.02.2021 року.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим достатньо аргументовано та доведено необхідність вилучення запитуваних документів, з метою їх збереження та що такі в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження як речові докази.
Таким чином слідчий суддя вважає що є об`єктивна необхідність для даного кримінального провадження у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу інформації про надходження (відправлення) посилок на імя ОСОБА_4 від 18.02.2021 р., або даних про те, що він міг забирати посилку 18.02.2021 р. замість іншої особи (накладних або квитанцій про отримання, оплату та відправлення посилок вказаною особою), а також відеозапису з камер відео спостереження, розташованих у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.02.2021 року.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , виконувачу обов`язки керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
інформації про надходження (відправлення) посилок на імя ОСОБА_4 від 18.02.2021 р., або даних про те, що він міг забирати посилку 18.02.2021 р. замість іншої особи (накладних або квитанцій про отримання, оплату та відправлення посилок вказаною особою), а також відеозапису з камер відео спостереження, розташованих у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1