УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 Справа №607/13406/21

Номер провадження 1кп/607/1582/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002419 від 17 грудня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, на утримані перебуває 2 неповнолітніх дітей, працює експедитором в ТОВ «Молокія», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 16 грудня 2020 року близько 22 год. 50 хв., керуючи технічно - справним автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 рухався із двома пасажирами в салоні по вул. Танцорова м. Тернополя, в напрямку перехрестя вул. Танцорова -Шашкевича із швидкістю 36...42 км/год., із найбільш ймовірною швидкістю 39 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

В цей час по вул. Шашкевича в напрямку перехрестя вул. Танцорова - Шашкевича рухався технічно - справний автомобіль «Audi А4», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 з одним пасажиром в салоні.

Водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 16.3, 16.11 ПДР України рухаючись по другорядній дорозі (вул. Шашкевича) та під`їхавши до нерегульованого перехрестя вул. Танцорова-Шашкевича, не зупинив керований ним транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини та не надав дорогу транспортному засобу, а саме «Audi А4», р.н. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі (вул. Танцорова), а виїхав на вищевказане перехрестя і допустив зіткнення з автомобілем «Audi А4», р.н. НОМЕР_2 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Audi А4», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у виді закритих переломів 2-5-ї п`ясткових кісток кисті, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 16.3, 16.11 ПДР України, перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 16 грудня 2020 року близько 22 год. 50 хв., керуючи технічно - справним автомобілем «Audi А4», р.н. НОМЕР_2 рухався із одним пасажиром в салоні по вул. Шашкевича м. Тернополя, в напрямку перехрестя вул. Танцорова -Шашкевича із швидкістю 77...87 км/год., із найбільш ймовірною швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4. ПДР України, згідно якого рух транспортних засобів у населених пунктах дозволено зі швидкістю не більше 50 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

В цей час по вул. Танцорова в напрямку перехрестя вул. Танцорова- Шашкевича рухався технічно - справний автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 з двома пасажирами в салоні.

Водій ОСОБА_6 в порушення вимог п. 12.4 ПДР України рухаючись по вул. Шашкевича в напрямку нерегульованого перехрестя вул. Танцорова - Шашкевича, не зменшив швидкості руху керованого ним транспортного засобу, а продовжив рух зі швидкістю 77...87 км/год., із найбільш ймовірною швидкістю 82 км/год. і виїхавши на вищевказане перехрестя допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Audi А4», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у виді закритих переломів 2-5-ї п`ясткових кісток кисті, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»(МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.4 ПДР України, перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження. Також суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з ним примирилися, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти закриття відносно них кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченими.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких. Обтяжуючих обставин, в тому числі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачені раніше не судимі, щиро розкаялися, добровільно відшкодували потерпілому завдану шкоду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченими.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченими, а кримінальне провадження відносно них закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, підлягає скасуванню:

- арешт, накладений на автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: с. Криве Козівського району Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року (справа №607/22115/20, провадження 1-кс/607/9164/2020), який частково скасований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року (справа №607/1208/21 провадження 1-кс/607/606/2021);

- арешт, накладений на автомобіль «Audi А4», р.н. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року (справа №607/22118/20 провадження №1-кс/607/9166/2020), який частково скасований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0002419 від 17 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 17 грудня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002419, та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , а також переданий їй на відповідальне зберігання, з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року справа №607/1208/21 (провадження 1-кс/607/606/2021) залишити у розпорядженні останньої, після набрання ухвалою законної сили;

- автомобіль «Audi А4», р.н. НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 17 грудня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002419, та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , переданий йому на відповідальне зберігання, з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року залишити у розпорядженні останнього, після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: с. Криве Козівського району Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року (справа №607/22115/20, провадження 1-кс/607/9164/2020), який частково скасований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року (справа №607/1208/21 провадження 1-кс/607/606/2021).

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Audi А4», р.н. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року (справа №607/22118/20 провадження №1-кс/607/9166/2020), який частково скасований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1