Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2510/21
Провадження № 1-кп/644/569/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001529 від 18.06.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 06.05.1998 р. Ізюмським місцевим судом Харківської області за ч. 3 ст.81 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України з іспитовим строком 3 роки; 23.04.2002 р. Ізюмським місцевим судом Харківської області за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 19.06.2003 р. Ізюмським місцевим судом Харківської області за ч. 1 ст.115, 71 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого 16.05.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 12 днів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , прожитваючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

02 червня 2019 року, приблизно в 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, підійшов до кімнати АДРЕСА_3 , право володіння якою належить потерпілій ОСОБА_3 , з застосуванням до неї погроз вибив двері до вказаної кімнати, пошкодивши замок двері та увірвався до житла, чим незаконно проник до кімнати і кулаками обох рук наніс удари по обличчю та тулубу ОСОБА_3 , взяв зі стола вазу та наніс ОСОБА_3 два удари вазою по голові та один удар вазою по лівій руці, після чого з місця скоєння правопорушення зник.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09/1214-С/2019 від 02.08.2019 потерпілій ОСОБА_3 спричинено - забійна рана на голові та лівої руки, синці на голові та правій руці; садна на голові та шиї. За ступенем тяжкості забійні рани є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), синці та садна - легкі тілесні ушкодження.

02 червня 2019 року, приблизно в 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті неприязнених стосунків, діючи умисно, за адресою АДРЕСА_4 , вибив двері до кімнати АДРЕСА_5 та наніс 7 ударів кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_3 , 6 ударів долонями по її обличчю та 3 удари кулаками обох рук по її тулубу та продовжуючи реалізацію злочинного умислу на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 взяв зі стола вазу та наніс ОСОБА_3 два удари вазою по голові та один удар вазою по лівій руці, після чого з місця скоєння правопорушення зник.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09/1214-С/2019 від 02.08.2019 потерпілій ОСОБА_3 спричинено - забійна рана на голові та лівої руки, синці на голові та правій руці; садна на голові та шиї. За ступенем тяжкості забійні рани є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), синці та садна - легкі тілесні ушкодження.

25 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілої ОСОБА_3 якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України - порушення недоторканості житла - незаконне проникнення до житла та ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом визначається рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень у станів алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих обставин, тяжкість кримінального проступку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: вазу передану на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: вазу передану на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: