В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000202 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року, близько 13 години, у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , куди ОСОБА_4 прийшов в гості на запрошення обвинуваченого, під час розпивання алкоголю, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих відносин виник конфлікт.

Після виходу обвинуваченого та потерпілого на вулицю, конфлікт продовжився. У ході конфлікту, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_4 удар долонею лівої руки в область лівого ока, після чого наніс йому ще два удари долонею лівої руки по обличчю, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу в слизову оболонку лівого ока, множинні синці на обличчі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1 від 28.12.2020 року, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме, умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.02.2021 близько 16 години, ОСОБА_6 на запрошення ОСОБА_5 прийшов у господарство по АДРЕСА_2 , де під час прибирання сміття на подвір`ї потерпілого, таємно, впевнившись, що його ніхто не бачить, викрав автомобільне колесо марки Contyre Megapolis, розміром 13/175/70/Н-82, бувше у вжитку, вартість якого відповідно до висновку експерта № 485/21 від 12.02.2021 року складає 800 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.

18 лютого 2021 року, під час досудового розслідування, з ініціативи потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення з підозрюваним ОСОБА_6 .

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання:

- за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин;

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, передбачені частиною 2 статті 125 та частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії кримінальних проступків.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді підтвердили свою згоду на укладення угоди, правильно розуміють зміст статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків передбачених частиною 2 статті 125 та частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, узгоджене сторонами угоди покарання визначене у межах санкцій частини 2 статті 125 та частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України та за сукупністю злочинів відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення та запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувалися, підстав для їх застосування немає.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 18 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 0000202, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 2 статті 125 та частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання:

- за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України громадські роботи строком сто п`ятдесят годин;

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України громадські роботи строком на сто годин.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Речові докази: автомобільне колесо марки Contyre Megapolis, розміром 13/175/70/Н-82, бувше у використанні, яке передане на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя