Справа № 588/1872/20
провадження № 1-кс/588/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
19.01.2021 старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про крадіжку майна з їх будинків в м. Тростянець Сумської області, що після реформації надійшло за підслідністю надійшло з СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення корисливого злочину, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно умисно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжок невизначеного майна громадян, мешканців м. Тростянець Сумської області, заздалегідь заготовивши для вчинення крадіжок засоби у вигляді металевої стамески та фрагменту металевого дроту, а також маючи на меті приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, заздалегідь приготувавши текстильні рукавички із гумовими цятками, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, зранку 02.12.2020 прибув із м. Харків, Харківської області до м. Тростянець, Сумської області. Приблизно о 09 годині рухаючись по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим що його дії не поміщені сторонніми особами, повторно, таємно, з метою вчинення крадіжки майна, через хвіртку проник на територію вищевказаного домогосподарства, що належить потерпілій ОСОБА_6 , де знаходячись у дворі, за допомогою заготовлених для вчинення крадіжок із приватних помешкань громадян, стамески та фрагменту металевого дроту, відчинив вікно на боковій поверхні жилого приміщення, через яке до нього і проник. Знаходячись у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_5 пройшов до однієї із кімнат, де із вазона що знаходився у шафі, викрав майно потерпілої ОСОБА_6 у вигляді золотих виробів : ланцюжка, двох каблучок, підвіски та сережок, загальною вагою близько 16 гр., потім в іншій шафі цього ж приміщення, із шухляди викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 в сумі : 4000 гривень, 420 доларів США, 100 Євро.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив приміщення кімнати та домогосподарства АДРЕСА_3 , тим самим чином як і проник до нього, та у подальшому залишив м. Тростянець. У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 збув золоті вироби у невстановленому місці за грошові кошти в сумі 7200 грн., які разом із іншими грошовими коштами що були предметом його протиправних дій, витратив на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілий ОСОБА_6 матеріальних збитків, на заявлену суму близько 25 000 грн.

Не зупинившись на вчиненому, та продовжуючи злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням корисливих злочинів ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжок невизначеного майна громадян, мешканців м. Тростянець Сумської області, заздалегідь заготовивши для вчинення крадіжок засоби у вигляді металевої стамески та фрагменту металевого дроту, а також маючи на меті приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, заздалегідь приготувавши текстильні перчатки із гумовими цятками, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зранку 04.12.2020 прибув із м. Харків до м. Тростянець Сумської області. В період часу з 07 години по 11 годину 20 хвилин, рухаючись по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим що його дії не поміщені сторонніми особами, ОСОБА_5 повторно, таємно, з метою вчинення крадіжки майна, через суміжне нежиле домогосподарство проник на територію вказаного домогосподарства, що належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходячись у дворі, за допомогою виявлених біля будівлі літньої кухні сокири та лому, вибив вікно на боковій поверхні жилого домогосподарства, через яке до нього проник. Знаходячись у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_5 пройшов до однієї із кімнат, де із шухляди викрав : ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору, чотири золоті сережки, золотий ланцюжок із хрестиком, загальною вагою близько 5 гр., та із шафи-купе іншої кімнати викрав : чотири пари жіночого взуття, чотири светри, два комплекти постільної білизни. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 разом із предметами протиправних дій, які помістив до поліетиленових пакетів залишив приміщення кімнат та домогосподарства АДРЕСА_4 тим самим шляхом як і проникав до нього, та маючи об`єктивну можливість розпорядитись викраденим майном, був затриманий працівниками поліції неподалік від місця вчинення крадіжки. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків, на заявлену суму 12 000 грн.

04.12.2020 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, 05.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та 05.12.2020 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

У зв`язку із внесенням 08.12.2020 на депозитний рахунок визначеної вказаною ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 застави в розмірі 63 060 грн. ОСОБА_5 11.12.2020 звільнено із державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

При цьому і у вказаній ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 і у розписці, наданій при звільненні з місця попереднього ув`язнення ОСОБА_5 роз`яснені його обов`язки, зокрема: - прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також роз`яснено, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави.

На даний час ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, за вказаним ним місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 відсутній, тим самим не виконав обов`язків, прописаних в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

За заявою ОСОБА_8 - дружини ОСОБА_5 , від 17.12.2020 останній 17.12.2020 пішов з місця спільного проживання по АДРЕСА_2 і не повернувся; Ізюмським відділом поліції ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000951 від 18.12.2020 та ОСОБА_5 оголошено у розшук як безвісти зниклого (РС №8120018 від 21.12.2020).

Слідчим у кримінальному провадженні 11.01.2021 за вихідним номером №221/68-2021 було винесено повістку про явку ОСОБА_5 18.01.2021 на 11 годину 00 хвилин, яку направлено поштою за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 та передано призначеному захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив. При цьому захисник ОСОБА_9 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомив слідчому, що місцеперебування ОСОБА_5 йому невідоме, що родичі останнього, а саме син, ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_11 при телефонній розмові повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_5 їм не відоме. ОСОБА_8 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомила слідчому, що про місцеперебування ОСОБА_5 їй не відомо, а також підтвердила, що листоноша приносила їй лист із повісткою з відділу поліції в м.Тростянець.

Наведене вказує, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового слідства з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

19.01.2021 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання старшого слідчого без розгляду, так як розшукуваний не був доставлений до суду у шестимісячний строк з моменту винесення ухвали, та слідчий повторно звернувся до слідчого судді із клопотанням про заміну запобіжного заходу та затримання підозрюваного з метою доставлення його до суду для вирішення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання старшого слідчого слід залишити без розгляду, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000289, зареєстрованого 02.12.2020 у зв`язку з тим, що 02.12.2020 о 18 годині 01 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення, а пізніше і письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період з 30.11.2020 по 02.12.2020 з її будинку по АДРЕСА_3 невідомими викрадено 4000 гривень, 420 доларів США, 100 Євро, золоті ювелірні вироби (дві каблучки, ланцюжок, браслет, сережки, підвіска) загальною вагою близько 16 г. Також 04.12.2020 року до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , 1979 р.н. про те, що 04.12.2020 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 11 годину 20 хвилин з належного її будинку в АДРЕСА_4 вчинено крадіжку речей та золотих виробів. Завдані збитки встановлюються (а.с.5).

04.12.2020 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України (а.с.18-19), 05.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (а.с.21-22), допитано у якості підозрюваного (а.с.23-25), проведено слідчий експеримент з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування (а.с.26-29) та того ж дня ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави (а.с.30-32).

За повідомленням Сумського СІЗО ОСОБА_5 11.12.2020 звільнено із державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням 08.12.2020 на депозитний рахунок визначеної ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 застави в розмірі 63 060 грн. та який під підпис був ознайомлений про порушення ним покладених на нього обов`язків у разі внесення застави на депозитний рахунок (а.с.33).

Слідчим у кримінальному провадженні вживалися заходи щодо вручення підозрюваному ОСОБА_5 повістки для його явки до слідчого на допит, яку 11.01.2021 було направлено поштою за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 та передано призначеному захиснику ОСОБА_9 (а.с.34).

Згідно рапорту старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, захисник ОСОБА_9 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомив, що місцеперебування ОСОБА_5 йому невідоме, що син ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_8 при телефонній розмові повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_5 їм не відоме. ОСОБА_8 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомила слідчому, що про місцеперебування ОСОБА_5 їй не відомо, а також підтвердила, що листоноша приносила їй лист із повісткою з відділу поліції в м.Тростянець, що вказує на те, що ОСОБА_5 умисно, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства (а.с.35)

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.01.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.36).

19.01.2021 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У вказаній ухвалі визначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 19.07.2021, або у разі відкликання клопотання прокурором.
На даний час місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого судді від 19.01.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо. Крім того, слідчий повторно звернувся до слідчого судді із клопотанням від 23.07.2021 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 із застави на тримання під вартою та затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою .
Враховуючи, що незважаючи на вжиті заходи із розшуку ОСОБА_13 , місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, старший слідчий повторно звернувся із аналогічним клопотанням до слідчого судді, вважаю, що клопотання старшого слідчого від 19.01.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 184, 187-191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 20.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1