overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/384/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1351/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком у 3 роки.
Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 3 ст. 78 КК України, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/110/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/529/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 583/110/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИЛА :

В судовому засіданні до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2625/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/417/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 369/661/21
Провадження №1-кс/369/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» на постанову слідчого Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області про закриття кримінального провадження №0000349 від 20 січня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
18 січня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» на постанову слідчого Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області про закриття кримінального провадження №0000349 від 20 січня 2020 року.
17 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області подав клопотання про залишення вище зазначеної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що скаржник просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» на постанову слідчого Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області про закриття кримінального провадження №0000349 від 20 січня 2020 року залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» на постанову слідчого Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області про закриття кримінального провадження №0000349 від 20 січня 2020 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1882/21
Провадження 1-кс/991/1922/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 березня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 березня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3. Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 303-305 КПК України слідчий суддя постановив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду 22 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

2. Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/1012/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003649 від 16.11.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197, 202, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 15 травня 2021 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 року о 13-30 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 18.03.2021 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується о 24 год. 16.05.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 192 100 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 192 100 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1

Суддя:підпис/ ОСОБА_2

Суддя: А.А Каліщук
Справа № 362/5238/20
Провадження № 1-кп/362/332/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26.01.2021 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 16.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глухів, Сумської області, громадянин України, українець, офіційно працюючий, має середню освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 30.11.2012 року Києво-Святошинським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 06.09.2017 до Оболонського суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000204 від 08.07.2016 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 26.01.2021 р. о 14 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7287/20
Провадження № 1-кс/524/819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001720 від 21.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001720 від 21.05.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомості:

?житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею (кв.м): 76.4, житлова площа (кв.м): 41.6, опис: в цілому складається з: житлового будинку літ. «А, а, а1, ап, аг», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», колонки літ. «к», воріт №1, огорожі №2-4 за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0748 за адресою: АДРЕСА_1 ,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та розпоряджання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/320/13-к

УХВАЛА

18 березня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання про допит свідків в режимі відеоконференції у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Право учасників судового процесу брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції гарантоване ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій й статус суддів». Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції в такому випадку покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Європейський суд із прав людини неодноразово зазначав, що «гарантії розумного строку розгляду справи полягає у тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань».

З огляду на те, що за даними, вказаними у обвинувальному висновку, всі свідки обвинувачення проживають у м. Звенигородка Черкаської області, з метою дотримання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. 70, 292 КПК України 1960 року колегія суддів,

ухвалив:

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Звенигородка Черкаської області, вул. Шевченка, 12а, забезпечити о 13 годині 00 хвилин 01 квітня 2021 року проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_7
№ 755/3481/21
№1-кс/755/922/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У подальшому, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання вказаної вище скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подала дану заяву, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: