Справа № 191/3722/15-к
Провадження № 1-кп/191/51/17
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України.

06.05.2021 прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферіОСОБА_4 до суду було подано клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що є достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не підтримав клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що на даний час ризики, які були враховані в клопотанні про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, значно зменшилися, а тому вважав, що на даний час достатнім запобіжним заходом обвинуваченій ОСОБА_5 , який забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, буде особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, судом було встановлено, що в провадженні суду також наявне інше кримінальне провадження 191/1371/19 ( провадження №1-кп/191/135/19 ) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України , а тому на обговорення було поставлено питання щодо їх об`єднання.

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферіОСОБА_4 вважали можливим об`єднати вказані кримінальні провадження та проводити їх спільний розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, розглянувши підтримане прокурором ОСОБА_4 клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_6 , дослідивши надані докази, вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України, які відносяться як до нетяжких, так і до тяжких злочинів, раніше ОСОБА_5 не судима, має на утриманні неповнолітню дитину , місце проживання не змінювала.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також покласти на обвинувачену виконання наступних обов`язків: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає та зареєстрована, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирішуючи питання про об`єднання кримінальних проваджень, суд враховує положення частини 1 ст.334 КПК України , якими передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, дані кримінальні провадження знаходяться в провадженні одного судді, суд з метою об`єктивного та повного розгляду вважає необхідним об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження №191/3722/15 провадження (№1-кп/191/51/17 ) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України, та № 191/1371/19 ( провадження №1-кп/191/135/19 ) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України

Керуючись ст.177, 178, 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження №191/3722/15 провадження (№1-кп/191/51/17 ) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України, та № 191/1371/19 ( провадження №1-кп/191/135/19 ) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, присвоївши йому реєстраційний № 191/3722/15-к ( провадження № 1-кп/191/51/17 ) .

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченої ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до суду за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає та зареєстрована, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченої ОСОБА_5 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали до13.10.2021. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали обвинуваченій негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферіОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1