Справа № 562/2624/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000550 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Країв, Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 21 вересня 2020 року приблизно о 18:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , у ході раптово виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин словесного конфлікту з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс останньому один удар загостреним колюче-ріжучим предметом (ножем) в область живота, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженнями брижі та петель тонкого кишківника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав частково та дав показання, що близько двох років він проживає за адресою АДРЕСА_3 в будинку, який належить сім`ї ОСОБА_6 . Він допомагає їм по господарству, робить ремонт в будинку. Іншого місця проживання він не має. 21 вересня 2020 року разом з потерпілим ОСОБА_6 зранку вони поїхали в м.Рівне. Додому повернулися біля 14:00 год. і вирішили пообідати. Після обіду потерпілий ОСОБА_6 сказав йому, щоб він вигнав горілку і паралельно лущив квасолю. Близько 17:00 год. до нього в кімнату зайшов потерпілий ОСОБА_6 забрав горілку, яку він на той час вигнав та пішов. Через хвилин 30 потерпілий ОСОБА_6 повернувся і почав на нього кричати, взяв його за одежу в районі грудей та почав шарпати. Все це відбувалося в кімнаті. Він стояв біля стола, на якому лежав ніж. Коли потерпілий ОСОБА_6 почав його шарпати за одяг він взяв на столі ніж та вдарив ОСОБА_6 в живіт після чого потерпілий відпустив його та вибіг на подвір`я. Він положив ніж на стіл та побіг за потерпілим. Потерпілий вибігши на подвір`я за щось зачепився і впав, а він впав на нього і вони почали битися. З будинку вибігла дружина та дочка потерпілого ОСОБА_6 та почали їх розбороняти. Потім дружина потерпілого побігла кликати сусіда ОСОБА_8 на допомогу. ОСОБА_8 прийшовши на подвір`я сказав, щоб вони заспокоїлися і розборонив їх. Після цього він пішов до себе в кімнату. Потерпілого дружина та дочка повели також в будинок. Через деякий час приїхала швидка допомога.

Цивільний позов ОСОБА_4 визнав частково та вважає суму моральної шкоди в 100000 грн. завищеною. Крім того, при наявності коштів він буде відшкодовувати заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 разом із свою сім`єю дружиною ОСОБА_9 , дочкою ОСОБА_10 та сином ОСОБА_11 . Також, разом з ними, близько двох років, постійно, оскільки не має власного житла, проживає їх знайомий ОСОБА_4 , який допомагає їм по господарству та з ремонтом в будинку. 21 вересня 2020 року він перебував вдома за місцем свого проживання. Близько 18:00 год. додому повернулася з роботи дружина. В той час він відпочивав, оскільки мав йти на роботу в нічну зміну. Дружина розбудила його та сказала, щоб він пішов забрав козу. Привівши козу він пішов помити руки, кран був біля вікна будинку, де проживав ОСОБА_4 , який в той час перебував у будинку, ходив по кімнаті і був агресивний. Він запитав його, що сталося і ОСОБА_4 відразу вибіг з будинку і почав кричати, що заріже його, у нього в руках був ніж. Він почав бігти до гаражного приміщення. Там він зупинився і намагався відібрати у ОСОБА_4 ніж, проте це не вдалося зробити і ОСОБА_4 наніс йому удар ножем в живіт і він відчув біль. Тоді він підняв з землі дошку і почав оборонятися, наносячи ОСОБА_4 удари дошкою по голові, від чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого він навалився на нього зверху та притиснув своїм тілом до землі. В цей час з будинку вибігли дружина ОСОБА_9 з дочкою ОСОБА_10 та почали їх розбороняти. Дружина розтиснула кулак ОСОБА_4 , в якому він тримав ніж, забрала ножа та відкинула подальше. Після цього вона пішла кликати на допомогу до сусіда ОСОБА_8 . Через деякий час прийшов ОСОБА_8 та розборонив їх з ОСОБА_4 і сказав, щоб вони порозходилися. Дружина з дочкою повели його в будинок, а приблизно через 30 хв. приїхала швидка допомога і його госпіталізували в Здолбунівську ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_4 з кінця 2019 року проживав разом з ними та допомагав по господарству та з ремонтом будинку. 21 вересня 2020 року біля 18:00 год., коли вона прийшла з роботи додому, то пішла на кухню вечеряти. До неї на кухні зайшла її дочка ОСОБА_10 . Підійшовши до вікна дочка крикнула, що батько ОСОБА_6 б`ється з обвинуваченим ОСОБА_4 . Вони вибігли на подвір`я і побачили, що чоловік та ОСОБА_4 лежали на землі біля гаражного приміщення та наносили один одному удари кулаками та шарпали один одного за одяг. Вона з дочкою намагалися розтягнути їх, проте в них це не виходило. В цей час чоловік сказав, що ОСОБА_4 вдарив його ножем в живіт. Вона попросила дочку викликати швидку допомогу, а сама продовжувала розбороняти їх і побачила, що ОСОБА_4 прижимає однією рукою чоловіка до землі, а у правій руці в нього був кухонний ніж білого кольору. Вона помітила, що одяг чоловіка порізаний і на животі наявна рана. Тоді вона почала розжимати кулак ОСОБА_4 та забрала у нього ніж і кинула подальше від себе. Після цього вона вибігла на вулицю та почала кликати на допомогу та побігла до сусіда ОСОБА_8 . Після того, як вона розказала для ОСОБА_8 про події вони побігли до її місця проживання, Коли вони повернулися на подвір`я, то чоловік та ОСОБА_4 знаходилися на землі. ОСОБА_8 розборонив їх та сказав, щоб вони перестали битися. Після цього вона з дочкою повели чоловіка в будинок і почали надавати йому медичну допомогу. Коли чоловік зняв футболку, то вони побачили в районі живота колоту-різану рану. Через деякий час приїхала швидка і забрала чоловіка в лікарню.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що потерпілий ОСОБА_6 є її батьком. 21 вересня 2020 року вона була вдома. Біля 18:00 год. вона зайшла на кухню, щоб взяти арахісову пасту. На кухні була мама. Вона підійшла до вікна і побачила, що батько біжить по дворі, а його наздоганяє ОСОБА_4 . Батько зупинився біля гаража, взяв дошку та вдарив нею ОСОБА_4 . Тоді вона сказала для матері, що батько б`ється з ОСОБА_4 . Вони вибігли на подвір`я і побачили, що батько з ОСОБА_4 лежали на землі та наносили один одному удари кулаками і шарпали один одного за одяг. Вони з матір`ю намагалися їх розняти, але не змогли цього зробити. В цей час батько сказав, що ОСОБА_4 вдарив його ножем в живіт і вони побачили, що футболка в яку був одягнений батько порізана. Після цього мати сказала, щоб вона викликала швидку допомогу. Вона побігла в будинок і з мобільного телефону викликала швидку. Викликавши швидку допомогу вона вийшла з будинку на подвір`я побачила ОСОБА_8 . Конфлікт на той час закінчився. Вони з матір`ю взяли батька та пішли в будинок надавати йому медичну допомогу. Коли зняли футболку, то побачили в районі живота колоту-різану рану. Через деякий час приїхала швидка і забрала батька в лікарню.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання, що 21 вересня 2020 року він був в дома. Близько 18:00 год. у вікно постукала сусідка ОСОБА_9 та сказала, що в них вдома щось сталося. Він пішов з нею до них додому і на подвір`ї побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі знизу, а зверху ОСОБА_6 . Він запитав, що вони роблять та розборонив їх і став між ним, щоб вони не билися. Тоді ОСОБА_6 сказав йому, що ОСОБА_4 порізав його ножем. Після цього він пішов додому і про подальші події нічого не знає.

Свідок ОСОБА_12 дав суду показання, що він працює фельдшером Здолбунівської підстанції КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської обласної ради». 21 вересня 2020 року він перебував на чергуванні. О 17:45 год. надійшов виклик про ножове поранення в АДРЕСА_3 щодо ОСОБА_6 . Приблизно о 17:55 год. він прибув за вказаною адресою та почав надавати медичну допомогу для ОСОБА_6 . ОСОБА_6 сказав, що його поранив чоловік, який приходить допомагати. Під час обстеження він побачив в животі рану близько 1 см. вдовжину. Рана була свіжа, оскільки навколо рани була кров. Після надання невідкладної допомоги ОСОБА_6 було госпіталізовано в Здолбунівську ЦРЛ.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться наступними доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2020 року з фототаблицею, зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, та сліди крові виявлені на місці події (а.п.10-16).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту події 05.10.2020 року з фототаблицею до нього, слідчим з потерпілим ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент. У ході зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 показав, за яких обставин ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження (а.п.28-35).

Згідно висновку експерта № 151 від 29.10.2020 року на підставі судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я ОСОБА_6 , 1974 р.н., даних слідчого експерименту, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, в останнього діагностовано та клінічно підтверджено "проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням брижі та петель тонкого кишківника, внутрішньочеревна кровотеча".

Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 виник від однієї травматичної дії (удару) загостреним колюче-ріжучим предметом (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), яким міг бути клинок ножа та згідно із п.2.1.3. к) "Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень" Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя у момент їх заподіяння.

Враховуючи характер та локалізацію комплексу тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , відомі обставини справи, вивчення даних протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 05.10.2020р. вірогідніше всього, що він при нанесенні для нього тілесних ушкоджень перебував у вертикальному або близько до нього положенні та був обернений передньою поверхнею тулуба до травмуючого знаряддя. Механізм виникнення комплексу тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , який він показав під час проведення з ним слідчого експерименту не суперечить судово-медичним даним його виникнення.(а.п.40-42)

Згідно висновку експерта № 142 від 25.09.2020 року на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 1959 р.н., враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, в останнього виявлено садна біля внутрішнього кута лівого ока, в лівій тім`яній ділянці голови та на лівому плечі по передньо-внутрішній поверхні в середній третині; синці на лівому плечі по задній поверхні у верхній третині та на лівій гомілці по задньо-зовнішній поверхні в середній третині.

Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 згідно із п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень" Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя у момент їх заподіяння. (а.п.80-81)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 165/20 від 01.10.2020 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням не страждав; перебував у стані алкогольного сп`яніння; на даний час якими-небудь психічними захворюваннями не страждає; на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасово-хворобливому стані не знаходився; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.118-122).

З висновку експерта № 72 від 09.10.2020 року вбачається, що при судово-медичній експертизі ножа, вилученого в ході огляду місця події, виявлено кров людини.(а.п.131-133).

Згідно висновку експерта № 932 від 21.10.2020 року на одному із представлених фрагментів дошки виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої встановлений лише антиген Н. Категорично висловитись про групову належність не представляється можливим. Проте, антиген Н, як основний, властивий особам групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким являється ОСОБА_6 . Однак походження крові від ОСОБА_4 не виключається в разі наявності у нього кровотечі на момент події (а.п.136-137).

Висновком експерта № 934 від 21.10.2020 року встановлено, що на футболці (об`єкт № 1), кофті (об`єкт № 2), сорочці з поздовжніми смугами (об`єкт № 4) виявлена кров людини. При серологічному дослідженні крові на футболці та кофті встановлені антиген Н. з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Дані ознаки властиві особам групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким являється ОСОБА_6 . Однак походження крові від ОСОБА_4 не виключається в разі наявності у нього кровотечі на момент події.

При серологічному дослідженні крові на сорочці встановлений лише антиген Н. Категорично висловитись про групову належність не представляється можливим. Проте, антиген Н, як основний, властивий особам групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким являється ОСОБА_6 . Однак походження крові від ОСОБА_4 не виключається в разі наявності у нього кровотечі на момент події (а.п.144-145).

Згідно висновку експерта № 933 від 21.10.2020 року кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВО.

На змивах з рук ОСОБА_4 (об`єкти № 1, 2) виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої встановлений лише антиген Н. Категорично висловитись про групову належність не представляється можливим. Проте, антиген Н, як основний, властивий особам групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким являється ОСОБА_6 . Однак походження крові від ОСОБА_4 не виключається в разі наявності у нього кровотечі на момент події (а.п.149-150).

Відповідно до висновку експерта № 1.3-319/20 від 19.10.2020 року наданий на експертизу один слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17*23 мм, який поміщено у сейф-пакет № ЕХР0206115, придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила, та залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (підозрюваний), дактилоскопічна карта якого представлена на порівняльне дослідження та знаходиться у сейф-пакеті № ЕХР0252281 (а.п.154-160).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступних висновків.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 була завдана потерпілому ОСОБА_6 моральна шкода, яка полягає у моральних та фізичних переживаннях у зв`язку з нанесенням шкоди здоров`ю, стражданнях, перенесенні фізичного болю, у порушенні нормальних життєвих зв`язків. З огляду на це позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування йому моральної шкоди є обґрунтованими і у відповідності зі ст.ст. 23, 1167 ЦК України підлягають задоволенню на суму 40000 грн., яку належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 980 грн. 70 коп, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 40000 (сорок тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- дві частини дерев`яної дошки з плямами речовини бурого кольору, які поміщено в сейф-пакет Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ 3022194; -ніж розміром 232 мм, з ручкою білого кольору, який обгорнуто аркушем паперу білого кольору та поміщено до паперового конверту Національної поліції України Головного слідчого управління, клапан якого опечатано печаткою "Для пакетів № 204" Здолбунівського відділення поліції; -один фрагмент сліду руки, який поміщено в сейф-пакет Національної поліції України № ЕХР 0206115; - змиви з рук: змив з лівої кисті, змив з правої кисті та контрольний зразок, які поміщено до паперових конвертів Національної поліції України Головного слідчого управління, відбитки та відтиски рук, в ході чого сформовано дактилокарту, яку поміщено в сейф-пакет Національної поліції України № ЕХР 0252281; - зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та зразки крові потерпілого ОСОБА_6 ; - дактилокарту, яку разом із першопочатковою упаковкою поміщено в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2786248 та один фрагмент сліду руки, який разом із першопочатковою упаковкою поміщено в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2786247 знищити;

- кофту чорного кольору із маркуванням "Werther", футболку чорного кольору, штани спортивні з емблемою "Nike", які поміщено в сейф-пакет Національної поліції України Головного слідчого управління № 7232392, які вилучені на території господарства, за адресою: АДРЕСА_3 ; - сорочку білого кольору з синіми, сірими та чорними лініями, яку поміщено в сейф-пакет Національної поліції України Головного слідчого управління № 7232385, яку вилучено в ході огляду речей від 22.09.2020 повернути ОСОБА_6

- сорочку біло-синього кольору в полоски, на якій наявні незначні бризки невідомої речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, яку поміщено в сейф-пакет Національної поліції України Головного слідчого управління № 4458974, яку вилучено 22.09.2020 в ході проведення особистого обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000550 від 21.09.2020р. залишити в матеріалах справи протягом всього строку зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 грн. 70 коп. витрати на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя