Справа № 357/8829/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 27.06.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.05.2006 року за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.12.2007 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.02.2017 року умовно-достроково звільнений з Бучанської виправної колонії № 85, з невідбутим строком 2 роки 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

27.06.2021 року близько о 09:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, нахабно та зухвало, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав чіплятися до ОСОБА_6 , після чого вчинив бійку з останнім.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , пішов до належної йому квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , однак побачивши там працівників поліції, які зробили йому зауваження та попросили покласти ніж, останній з метою уникнення від відповідальності почав тікати на вулицю із ножем в руках та біля першого під`їзду вище зазначеного будинку, де був припаркований службовий автомобіль патрульної поліції «Mitsubishi OUTLENDER», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності ножем порізав ліве заднє крило автомобіля, чим пошкодив його лакофарбове покриття. Після чого на дитячому майданчику поблизу вказаного будинку, його наздогнали працівники поліції та ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, тримаючи в руці ніж, демонструючи свою зверхність над працівниками поліції, приставив його собі до шиї та почав погрожувати, що покінчить життя самогубством, якщо працівники поліції до нього наблизяться та в подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Цього ж дня, близько 14:00 години ОСОБА_4 , повторно прийшов до квартири АДРЕСА_4 , що за вказаною вище адресою, де проживає ОСОБА_6 та постукав до вхідних дверей квартири. В цей час ОСОБА_6 відчинивши двері, виявив, що біля квартири знаходиться ОСОБА_4 , який продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на грубе порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства, тримаючи в руці ніж, почав ним розмахувати та в цей час потерпілий ОСОБА_6 , побачивши протиправні дії ОСОБА_4 , задля власної безпеки, для уникнення конфлікту та отримання тілесних ушкоджень, ногою відштовхнув ОСОБА_4 , однак останній в цей момент наніс поранення ножем по лівій руці ОСОБА_6 , який почав закривати вхідні двері до квартири, однак ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність, підставив ногу для того, щоб ОСОБА_6 не зміг зачинити двері та просунувши руку в отвір між дверима, наніс поранення ножем по тулубу ОСОБА_6 внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рана та подряпина на грудях зліва, подряпина на лівій руці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи грубе порушення громадського порядку, взявши в руки цеглу почав стукати нею по вхідних дверях до квартири АДРЕСА_4 , що за вищевказаною адресою та в цей час свідок ОСОБА_7 , вийшовши із власної квартири почала робити зауваження ОСОБА_4 , про припиненням протиправних дій, однак останній демонструючи свою зневагу до суспільства та загальноприйняті норми моралі, кинув цеглиною в її бік та з місця вчинення злочину зник.

Після чого, ОСОБА_4 нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, демонструючи свою зверхність та зневагу над громадянами та явну неповагу до суспільства, ходив по вулиці з ножем в руках та неподалік будинку АДРЕСА_5 , був помічений працівниками поліції, які намагались його затримати, однак ОСОБА_4 тримаючи в руці ніж, в присутності сторонніх осіб, приставив ніж собі до шиї та почав погрожувати, що покінчить життя самогубством, тим самим демонструючи свою зневагу до працівників поліції та громадян, які стали очевидцями даної події.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_4 було грубо порушено громадський порядок, що виразилося в тривалому грубому порушенні громадського спокою громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нанесенні тілесних ушкоджень та пошкодженні майна.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, за кваліфікуючої ознаки, а саме: у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

17.08.2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладену угоду про визнання винуватості, яку подано у підготовчому судовому засіданні разом із письмовою заявою-згодою потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив призначити обвинуваченому покарання визначене угодою сторін кримінального провадження.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву щодо надання згоди на укладання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 471, 474 КПК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 можливо призначити покарання за ч. 4 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Також судом встановлено, що потерпілим надано прокурору письмову заяву-згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що узгоджується із вимогами ч.4 ст.469 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, має місце проживання, але проживає без відповідної реєстрації, за місце проживання характеризується негативно, непрацюючий, будучи в працездатному віці, одружений, утриманців малолітніх чи неповнолітніх не має, раніше судимий. Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.

До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставина, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецедив злочинів.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи данні про особу винного, його ставлення до вчиненого, позицію потерпілого та його письмову згоду щодо укладення угоди, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2021. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.06.2021 року, фактичний час затримання 16 год. 50 хв 27.06.2021 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу затримання, а саме з 27.06.2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та з врахуванням п. 26 Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження за цим вироком, слід зарахувати у строк покарання.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Кримінальним правопорушенням шкоду майнового характеру не завдано.

Процесуальні витрати, викривачі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0001473 від 27.06.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу затримання, а саме з 27.06.2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 27.06.2021 року до 19.08.2021 року включно зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 .

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- Ніж з рукояткою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту, який згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.06.2021 року, який згідно квитанції №796/2021 передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

- DVD-R диск з відеозаписами, який згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.07.2021 року зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1