Справа № 161/1143/21
Провадження № 1-кс/161/554/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки дізнавач не надав належної правової оцінки усім обставинам та доказам наявним в матеріалах кримінального провадження та не провів жодної слідчої дій, а тому просить суд скасувати постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо її задоволення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2020 року дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, дізнавачем під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_7 , провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , Марганії та ОСОБА_8 .

Крім того, перевірити чи встановлені фактичні обставини події не мають іншого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1