ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000021 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець Фастівського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року о 14 год 20 хв, в електропоїзді № 6015 сполученням «Київ-Фастів», ОСОБА_4 виїхав з залізничної станції «Вишневе» у напрямку залізничної станції «Фастів 1».

Знаходячись у вагоні № 3 електропоїзда №6015 сполученням «Київ-Фастів», ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення породить паніку, страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив дзвінок зі свого мобільного телефона марки «ALCATEL» моделі «one touch» чорного кольору з сім-карткою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 на службу «102» Головного управління Національної поліції в Київській області, о 14 годині 41 хвилині 31 січня 2019 року та повідомив чергового ГУ НП в Київській області про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, через мінування вокзалу станції «Фастів 1», розташованого за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Шевченка, 30.
Протиправні, умисні дії ОСОБА_4 призвели до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення, яке не підтвердилося, що поставило під загрозу громадську безпеку пасажирів, паніку та страх серед населення.

Своїми діями ОСОБА_4 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншим тяжкими наслідками, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що посварився зі своєю дружиною, яка до виходу у декретну відпустку працювала на залізниці, тому, 31.01.2019 коли їхав у електропоїзді, перебуваючи у нетверезому стані, вирішив «насолити» своїй дружині й зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив про підготовку до вибуху.

Про вчинене шкодує та щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншим тяжкими наслідками.

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , останній відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 є високим. Правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинено умисно та з хуліганських мотивів в стані алкогольного сп`яніння, а тому є підстави вважати, що обвинувачений належних висновків не зробив та продовжує вчиняти правопорушення, зокрема під впливом алкоголю. Беручи до уваги історію правопорушень, а також вчинення даного кримінального правопорушення під впливом алкоголю та високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий рівень ризику небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше засуджувався за насильницький злочин, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення воля або обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України.

При цьому, в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення йому іспитового строку. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 3432 грн. за проведення судової експертизи № 18/33 від 25.02.2019.

Питання речових доказів вирішити відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2019 року арешт на мобільний телефон марки «ALCATEL» моделі «one touch» чорного кольору з сім-карткою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку з 24.03.2021.

Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. в дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2019 року арешт на мобільний телефон марки «ALCATEL» моделі «one touch» чорного кольору з сім-карткою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
-мобільний телефон марки «ALCATEL» моделі «one touch» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , що зберігається в спец. пакеті № 0585114, які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг А3», який передано під розписку ОСОБА_5 залишити у власника;

- диск «VS» DVD+R 4.7 GB 120 min 16x з маркуванням: РСР311WСО1235453 з зразком голосу ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000021 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-СD-R диск з інформацією ПрАТ «Київстар», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000021 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диск «VS» DVD+R 4.7 GB 120 min 16x з маркуванням: РСР311WСО12355444 з інформацією з ГУ НП в Київській області, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1