overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 12.05.2019 року №0001272 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002704, №0001204, №0001482, №0001455 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Враховуючи, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебувають декілька кримінальних провадження відносно ОСОБА_2 (справа №766/1900/20), вважаю за можливе передати їй справу №766/10714/19 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/10714/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001272 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді ОСОБА_4 в проваджені якої знаходиться кримінальна справа №766/1900/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/619/21
Провадження № 1-кп/686/863/21
18 травня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
05 грудня 2020 року, близько 15 год, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом відкриття дверей ударом ноги, проник до кімнати №1 цокольного поверху під`їзду №7 на АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав, належні потерпілій ОСОБА_5 телевізор Liberty LD-3238, вартістю 2247 грн, та цифрову телевізійну антену, яка матеріальної цінності для неї не становить.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав і підтвердив вищенаведені обставини викрадення майна у ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 980,70 грн.
Речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 296/4596/21
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" про розгляд у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 13.05.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» (далі також - ТОВ «Київтранслогістик») звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Сitan», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) у справі №288/66/21.

2. Разом із клопотанням про скасування арешту адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення розгляду зазнаечного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою системи засобів зв`язку Easycon, посилаючись на запровадження в країні карантинних заходів.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3. Згідно до вимог частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. З метою забезпечення права адвоката ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні та з урахуванням наявності у Корольвоському районному суді м. Житомира відповідної технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" ОСОБА_2 про розгляд клопотанням про скасування арешту майна, задовольнити.

2. Призначити розгляд клопотання про скасування арешту майна в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання 25 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/232/17-к
провадження №1-кс/283/389/2021
У Х В А Л А
25 травня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши
клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
в кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2016 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000527 за ч.2 ст.286 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ВП №1 Коротенського РУП звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2016 року близько 00 год. 10 хв. невідома особа в АДРЕСА_1 , керуючи невстановленим транспортним засобом, здійснила наїзд на ОСОБА_4 та залишила місце пригоди, залишивши потерпілого без допомоги.
ОСОБА_4 було доставлено до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де від отриманих тілесних ушкоджень він помер.
За даним фактом 21.07.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.286 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наїзд можливо було скоєно автомобілем марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, а тому виникла необхідність в перевірці власників вказаного транспортного засобу.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
на тимчасовий доступ до речей і документів, інформації про власників транспортних засобів марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали з 25.05.2021 року по 25.07.2021 року включно.
Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 243/444/21
Номер провадження № 1-кп/243/414/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачено ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 125 КК України, ч.1 ст. 129 КК України, ст. 126-1, ч.2 ст. 342 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 , від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27а,) замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 125 КК України, ч.1 ст. 129 КК України, ст. 126-1, ч.2 ст. 342 КК України та під час розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 25 травня 2021 року на 16 годину 10 хвилин.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 16 годину 10 хвилин 25 травня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.05.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/3851/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000276 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження провадження № 0000276 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 14 год. 15 хв. 25 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1826/20
Провадження №1-кп/463/185/21
УХВАЛА
судового засідання

25 травня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Санкт Петербург Російської Федерації українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 25 травня 2021 року на 10-00 год, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду, за місцем реєстрації та проживання - відсутня. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані з причини, що ОСОБА_3 не проживає більше року за вказаною адресою.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, ухилилася від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження до її розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останнє відоме місце перебування згідно матеріалів кримінального провадження: . АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченої негайно доставити її в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченої зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/732/20
УХВАЛА
судового засідання

25 травня 2021 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена, котра була повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи згідно поштової розписки; особою про причину неявки суд не повідомлено; однаково на виклик до суду без поважних причин не прибула захисник-адвокат, - жодних клопотань від ОСОБА_5 до суду не поступало.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вислухавши з обговорюваного питання прокурора, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченої слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Старосамбірського відділення Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Продовжити о 14.00год. 14.06.2021 року судовий розгляд у судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити захисника-адвоката, прокурора, надіславши їм копію ухвали для відома та останньому для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками відділення №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадоволити.

Зобов`язати посадову особу ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 квітня 2021 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

25.05.2021 Справа №607/9061/21

Провадження 1-кс/607/2928/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000672 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000672 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на транспортний засіб марки BMW X1 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , та який був вилучений в ході проведеного огляду місця події 20 травня 2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 28 травня 2021 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1