УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання №АО 31/05/21-1 від 31.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання №АО 31/05/21-1 від 31.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 09.06.2021 року ним прокурору Київської міської прокуратуризасобами поштового зв`язку було подано клопотання №АО 31/05/21-1 від 31.05.2021 року прозакриття кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, яке було отримано згідно трекінгу «Укрпошти» 10.06.2021 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу прокурор Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000749, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000749, виконати вимоги кримінального процесуального законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав клопотання, в якому скаргу підтримав, просив проводити розгляд без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор Київської міської прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000749, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 року. Процесуальне керівництво здійснює Київська міска прокуратура.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 09.06.2021 року засобами поштового зв`язку направив до Київської міської прокуратури клопотання №АО 31/05/21-1 від 31.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000749, яке було отримано згідно трекінгу «Укрпошти» 10.06.2021 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурор Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000749, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №АО 31/05/21-1 від 31.05.2021 року, у кримінальному провадженні №0000749, не розглянув, про результати розгляду клопотаня не повідомив, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000749, розглянути клопотання №АО 31/05/21-1 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.05.2021 року, яке було отримано згідно трекінгу «Укрпошти» 10.06.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя