Справа № 629/1182/21
Номер провадження 1-кс/629/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід в порядку ст. 75 КПК України, в якому він висловлює недовіру судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 слідчому судді при розгляді скарги заявника, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 при розгляді справи 629/4236/15-а надав довідку від 21.05.2015 року, де вказав, що в суді вже розглядаються дві аналогічні справи. На підставі вказаного листа підписаного головою суду ОСОБА_4 суд відмовив у відкритті провадження. На думку ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_4 надав відомості, які не відповідають дійсності з метою позбавити громадянина доступу до правосуддя, оголошує недовіру слідчому судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник викликався, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 10.03.2021 року, однак вказав, що він не буде присутній в судовому засіданні.

Також направлявся лист-повідомлення про можливість надання письмових пояснень слідчому судді ОСОБА_4 , однак жодних пояснень до суду не надійшло.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_5 , якою він обґрунтовує недовіру слідчому судді ОСОБА_4 приходить до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_5 у заяві не зазначений пункт частини першої статті 75 КПК України, на який він посилається при оголошенні недовіри слідчому судді.

Посилання на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 надав довідку по іншій справі, а саме: 629/4236/15-а, заявником не підтверджується жодним документом, а також не пояснюється яким чином це може вплинути на розгляд скарги ОСОБА_3 слідчим суддею, може бути підставою для оголошення недовіри судді.

З огляду на чинне законодавство, відсутність будь-яких доказів, які можуть підтверджувати доводи, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві про недовіру слідчому судді, неявку до суду та не надання додаткових пояснень, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , а посилання на надання довідок по іншим справам не є підставою для задоволення відводу судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали даного провадження направити слідчому судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1