overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3982/20
Провадження № 1-кп/362/396/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000890 від 06.05.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
30.07.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000890 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від його захисника ОСОБА_3 , оскільки він нав`язує йому погодитись із злочином, якого він не робив. (т. 2 а.с. 9).
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціального спілкування. У випадку коли обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49, п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших причин не може його залучити самостійно; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим кодексом та або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги , в тому числі за відсутністю коштів на її оплату.
Враховуючи те, що між захисником та обвинуваченим виник конфлікт інтересів та відсутнє порозуміння, а іншого захисника обвинувачений ОСОБА_2 не може залучити самостійно, суд приходить до висновку про залучення нового захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 48, 49 КПК України, суд,
п о с та н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Залучити нового захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія, Могилів Подільського району, Вінницької області, громадянина України та забезпечити явку захисника в судове засідання на 30 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, третій поверх, кабінет №307.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 -Гавенко
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3365/21
Провадження № 1-кп/644/607/21
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000206 від 16.12.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 06 серпня 2021 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2164/21
Провадження №11-кп/991/52/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу, подану ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000206 від 03 березня 2020 року, якою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000206 від 03 березня 2020 року про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в частині застосування спеціальної конфіскації грошей номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1 500 доларів США скасувати.

Повернути ОСОБА_6 грошові кошти номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1 500 доларів США, з наступними серіями та номерами: LB 98717806 B, LB 23533076 T, MA 10979722 A, LD 86550086 D, LD 82583612 D, MK 80588365 B, MF 48767819 D, LC 98969578 A, MF 52786587 C, MB 82743686 M, MF 01574638 F, MF 01574639 F, MB 13502935 Q, LB 13994103 E, LB 20646308 S.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст рішення оголосити 04 серпня 2021 року о 10 годині 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/537/2021
Провадження № 1-кп/497/41/2021
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

29.07.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - головуючий у розгляді судом кримінального провадження №0001243 від 02.11.2020 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березине Тарутинського району Одеської області, зі слів - середньою освітою, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області триває розгляд по суті вищевказаного кримінального провадження. Судове засідання, що було призначене на 29.07.2021р. не відбулося з технічних причин - сталося аварійне вимкнення електрики, тому воно було відкладено на іншу дату - на 14:00 05.10.2021р., однак, у зв`язку з тим, що усі учасники судового засідання, крім прокурора, проживають у Саратському районі, вони просили призначити судове засідання в рнежиммі відеоконференції з приміщенням Саратського районного суду Одеської оласті, оскільки їм добиратися до Болградського районного суду Одеської області далеко і накладно.

Відповідно до положень п.п.1,5ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі ч.2ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляд справи в режимі відеоконференції з між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Саратського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити призначене на 05 жовтня 2021 року о 14:00 судове засідання у кримінальному провадженні №0001243 від 02.11.2020 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Саратського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали щодо організації зазначеної відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Саратського районного суду Одеської області (68200, м. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105, E-mail:).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6440/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В

Підготовчому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою , строк дії якого завершується 02.08.2021 року.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке є підставним , виходячи з наступного.

У даному судовому провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, як вбачається з даних обвинувального акту, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Востаннє його визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2019 р. у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Крім наведеного, при вирішенні клопотання прокурора суд враховує і те, що обставини по даній справі з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою , без визначення застави на підставі вимог ст.ст. 182,183 КПК України .

Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Дія ухвали закінчується 01 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова. Обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.07.2021 о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2426/21
УХВАЛА
30.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 122 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 18.05.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 122 КК України, на 05.08.2021 року о 09-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 131/278/21
Провадження №11-кп/801/974/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки на підставі ст. 75 КК України та направлено її для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки на підставі ст. 75 КК України та направлено її для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/437/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/135/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 Сумського апеляційного суду розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 23 червня 2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

До початку апеляційного розгляд у від представникавласника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року про арешт майна, 30липня 2021 року о 15.30 год., в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити адвокату ОСОБА_4 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 30липня 2021 року о 15.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження по справі 1-кс/522/7496/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, молдованина, громадянина Республіки Молдова, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 21.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 201 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 29.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію повного тексту ухвали надати заінтересованим особам.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9917/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
30.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001835 від 22.04.2020 року.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 14-20 год., 03 серпня 2021 року, в залі суду 4-Б-3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001835 від 22.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/733/21
Провадження № 1-кп/533/84/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 липня 2021 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 13.07.2021 року,
У С Т А Н О В И В
30.07.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_3 .
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, а також зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 08 годину 00 хвилин 02.08.2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1