печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 15 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0002227, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 15 16 квітня 2021 року майна в офісному приміщенні за адресою: за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 2А.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 15 16 квітня 2021 року здійснено обшук за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, під час виконання якої вилучено в ході якого виявлено: а) зошити з чорновими записами 4 шт.(згідно тексту протоколу обшуку: зошит синього кольору з написом Kolleg Block, зошит в клітинку на 60 арк. з написом Tokyo, зошит в клітинку з написом Seyahelles на 96 арк., зошит в клітинку з написом Regarde); б) записник з чорновими записами 1шт.(згідно тексту протоколу обшуку: записник з обгорткою коричневого кольору з написом ARГРО); в) портативний жорсткий диск № NAAGB0J8 із файлами скопійованими з серверу та базою даних 1С(згідно тексту протоколу обшуку: Seagate Expansion Plus 1 Tb 2,5 model: SRDONF1, s/n NAAGB0J8); г) жорсткий диск з файлами скопійованими з сервера ТОВ ГЕРЦ(згідно тексту протоколу обшуку: Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY)

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі. Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

15 16 квітня 2021 року здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, під час виконання якої вилучено в ході якого виявлено а) зошити з чорновими записами 4 шт.(згідно тексту протоколу обшуку: зошит синього кольору з написом Kolleg Block, зошит в клітинку на 60 арк. з написом Tokyo, зошит в клітинку з написом Seyahelles на 96 арк., зошит в клітинку з написом Regarde); б) записник з чорновими записами 1шт.(згідно тексту протоколу обшуку: записник з обгорткою коричневого кольору з написом ARГРО); в) портативний жорсткий диск № NAAGB0J8 із файлами скопійованими з серверу та базою даних 1С(згідно тексту протоколу обшуку: Seagate Expansion Plus 1 Tb 2,5 model: SRDONF1, s/n NAAGB0J8); г) жорсткий диск з файлами скопійованими з сервера ТОВ ГЕРЦ(згідно тексту протоколу обшуку: Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY).

Відповідно до листа Печерського районного суду м. Києва вих. 1929/21 від 05 травня 2021 року арешт на вище вказане майно не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ТОВ «ГЕРЦ» які не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020 не надано.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладається на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ " ГЕРЦ" належним їй майном.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання її повернути вилучене майно власнику, що узгоджується з приписами п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020 повернути ТОВ ГЕРЦ вилучене під час обшуку 15-16.04.2021 року майно, а саме: зошити з чорновими записами 4 шт.(згідно тексту протоколу обшуку: зошит синього кольору з написом Kolleg Block, зошит в клітинку на 60 арк. з написом Tokyo, зошит в клітинку з написом Seyahelles на 96 арк., зошит в клітинку з написом Regarde); записник з чорновими записами 1шт.(згідно тексту протоколу обшуку: записник з обгорткою коричневого кольору з написом ARГРО); портативний жорсткий диск № NAAGB0J8 із файлами скопійованими з серверу та базою даних 1С(згідно тексту протоколу обшуку: Seagate Expansion Plus 1 Tb 2,5 model: SRDONF1, s/n NAAGB0J8); жорсткий диск з файлами скопійованими з сервера ТОВ ГЕРЦ(згідно тексту протоколу обшуку: Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1