Провадження №1-кс/369/2036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано, також долучив до матеріалів скарги заяву ОСОБА_4 про вітсутність претензій внаслідок ДТП та довідку слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході досудового розслідування були призначені судові інженерно-транспортні експертизи щодо автомобіля марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2020 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які станом на 30 липня 2021 року вже проведені та отримані відповідні висновки експертиз у зв`язку з чим відсутня необхідність перебування вказаного транспортного засобу, що визнаний речовим доказом, на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату та час судового зхасідання був повідомлений у встановленний законодавством порядок.
В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, про дату,час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року клопотання слідчого ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на транспортний засіб - «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду матеріалів клопотання про скасування арешту, судом встановлено, що заявником доведено та слідчим суддею встановлено, що у арешті потреба відпала, оскільки як вбачається з довідки слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що відсутня необхідність перебування автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що визнаний речовим доказом, на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, №369/9130/21, а саме з: автомобіля марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2020 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1