Справа № 930/2267/20
Провадження № 1-кп/930/209/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торчин, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого 09.11.2016 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.1, 70 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи засудженим 09.11.2016 Хмільницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 297 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2020 з місць позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не встав та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 09.08.2020 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Цілодобовий», який розташований по вул. Горького, м. Немирів побачив там не знайомого раніше йому чоловіка, який виявився ОСОБА_5 , та перебував в стані алкогольного сп`яніння та біля якого на лавці знаходився мобільний телефон «Huawei P Smart Z» об`ємом пам`яті 64 ГБ.

В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до лавки де знаходився ОСОБА_5 , звідки таємно, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку мобільного телефону.

Після чого покинув місце злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4470 грн. 40 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. На даний час не працює, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Покарання призначити на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.09.2020 року на мобільний телефон «HUAWEI» моделі «P-SMART Z», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні мобільний телефон «HUAWEI» моделі «P-SMART Z», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який переданий до кімнати зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.09.2020 року на мобільний телефон «HUAWEI» моделі «P-SMART Z», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні мобільний телефон «HUAWEI» моделі «P-SMART Z», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який переданий до кімнати зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1