Дата документу 22.02.2021 Справа № 313/175/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/175/21 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання. голови Веселівського районного суду Запорізької області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На теперішній час у Веселівського районному суді Запорізької області фактично працює двоє професійних суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2021 року суддю ОСОБА_4 визначено головуючим суддею (а.с. 11).

15 лютого 2021 року до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області подано заяву слідчим суддею ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді справи №313/175/21 (а.с. 12).

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 13-14).

Ініціатор подання ставить питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №313/175/21 (провадження №1-кп/313/46/21) відносно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у Веселівському районному суді Запорізької області є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 направити до найбільш територіально наближеного суду Великобілозерського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Веселівського районного суду Запорізької області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Провадження за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід направити до Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3