Справа № 303/7404/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/57/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
та захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2020 року задоволено подання Мукачівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року.
Скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року.
Відбування покарання засудженому ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту його затримання.
Згідно з ухвалою суду від 16 липня 2020 року ОСОБА_7 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2. ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання мотивовано тим, що 29 січня 2020 року уповноваженим органом з питань пробації, було прийнято до виконання вирок Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_7 27 лютого 2020 року, засудженому ОСОБА_7 роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, він був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України. Засуджений був поставлений на облік та ознайомлений під розписку з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до Мукачівського МВ з питань пробації, засуджений 02 квітня 2020 року на виклик не з`явився, без поважних причин. За викликом на 07 травня 2020 року засуджений не прибув повторно до органу з питань пробації. Протягом кількох місяців, засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього судом обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Органом з питань пробації з метою виявлення засудженого та встановлення причин неявки засудженого для реєстрації, не встановлено жодних відомостей про поважність причин неявки засудженого та не надано доказів, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати вирок суду.

Не погоджуючись з ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2020 року захисник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, та постановити нову, в задоволенні подання відмовти.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що ухвала винесена з істотним порушенням вимог процесуального законодавства та права засудженого на захист, рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, прийняте без участі засудженого та його захисника.

Звертає увагу, що суд не мав права розглядати подання без участі засудженого та його захисника, оскільки погіршується його становище. ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. В наслідок чого ОСОБА_7 не залучив захисника та не надав пояснень.

Звертає увагу, що підставою для скасування звільнення від відбування покарання є неявка ОСОБА_7 2 квітня 2020 року, 7 травня 2020 року, за викликом до Мукачівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області, в період карантину.

Повідомляє, що ОСОБА_7 дзвонив до працівника органу пробації і питав чи йому потрібно приходити, на що отримав відповідь, що не потрібно.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені дослідженими судом доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом, з викликом потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2. ч.1 ст.76 КК України.

16 червня 2020 року начальник Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центру пробації» в закарпатські області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_9 звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що засуджений не прибував 2 квітня 2020 року, 7 травня 2020 року.

Так відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини неприбуття.

Відповідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено колегією суддів, зазначених вимог закону суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, дотримався не в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів судового провадження 17 червня 2020 року, 6 липня 2020 року судом першої інстанції були направлені повідомлення на адресу засудженого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), які засуджений не отримав, про час та місце розгляду справи не був належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув.

Оскільки у цій справі ставилося питання про скасування ОСОБА_7 випробувального строку, колегія судів вважає, що це є суттєвим для інтересів засудженого, і його присутність необхідна для забезпечення справедливого слухання та з`ясування дійсних причин неявки на реєстрацію.

Таким чином, на переконання колегії суддів апеляційного суду, судом першої інстанції порушено права засудженого і вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, згідно з якою кожен має право на участь у розгляді в суді справи будь-якої інстанції, що стосується її прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом, а також порушено принцип змагальності сторін, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 412 КПК України передбачено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та підстави за яких судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню.

Згідно ст. 415 КПК України передбачено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що наведене порушення кримінального процесуального закону є істотними й відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України тягне за собою скасування судового рішення з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно з дотриманням кримінального процесуального закону дослідити всі обставини справи, дати належну оцінку всім доказам, постановити законне та обґрунтоване рішення, яке б відповідало фактичним обставинам по справі.

Керуючись ст. 405, ст. 407, ст. 409, ст. 412, ст. 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4