Справа № 699/16/20
Номер провадження № 1-кп/699/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000585 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст..89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він 28.10.2019 близько 02:00 год., перебуваючи на вулиці Зеленій смт.Стеблів Корсунь-Шевченківський район Черкаська область, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом відчинення незамкнених дверей здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 з автомобіля «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі дороги по вул.Зелена смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а саме: автомобільну магнітолу марки «LG» моделі «LAG-UA28SR», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/858 від 18.12.2019 становить 400,00 гривень. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 400,00 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю і показав, що 28.10.2019 року, після спільного вживання алкогольний напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , посварився з останнім. Після цього він викрав у потерпілого з його незамкненого автомобіля панель авто магнітоли, яку наступного дня вирішив повернути ОСОБА_6 .

26.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодовані та закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 КПК України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальний проступок.

В судовому засіданні встановлено, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, матеріальну шкоду відшкодував.

Враховуючи викладене обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження роз`яснені та зрозумілі.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину обвинуваченому дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального проступку. Також, наявні умови та підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284 286, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000585 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого в дохід держави кошти в сумі 628,04 гру у відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ: автомобільну магнітолу «LG» моделі «LAG-UA28SR», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1