Справа №487/822/21
Провадження №1-кс/487/1869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001222, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ

01.04.2021 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001222 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.04.2021 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 30.03.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001222 за підозрою ОСОБА_4 продовжено до 06.05.2021 року.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому, з метою запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження; впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання за вчинення умисного, тяжкого злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що на теперішній час підозрюваний перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому враховуючи, що ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу зменшились просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, повністю підтримав захисників.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001222 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено,що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_8 за № 23-о від 06.12.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з Одеської митниці ДФС.
ОСОБА_4 , будучи головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби є службовою особою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_4 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_4 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , державний інспектор, серед іншого, виконує наступні обов`язки:здійснює контроль за дотриманням суб`єктами ЗЕД та громадянами установленого законодавства порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України засобами водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями, із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій;здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;здійснення обліку товарів і транспортних засобів, що перемішуються через митний кордон України у зоні діяльності відділу;здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю;застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання під час переміщення товарів через митний кордон України;здійснення контролю за правильністю класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення, та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення;здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України;у межах компетенції проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил; ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил;здійснення контролю за діяльністю митних брокерів та їх представників (агентів з митного оформлення), митних складів, складів тимчасового зберігання, вантажних митних комплексів. Магазинів безмитної торгівлі, вільних митних зон комерційного або сервісного типу, авторизованих економічних операторів;здійснення інших функцій, передбачених положенням про відділ та/або митний пост.
Крім того, відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , державний інспектор, серед іншого, має право:витребувати від суб`єктів ЗЕД, декларантів і перевізників документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що перемішуються через митний кордон України;застосовувати форми митного контролю у визначених Митним кодексом України випадках, зокрема за результатами застосування системи управління ризиками; вживати заходів щодо зупинення й повернення в зону митного контролю транспортних засобів та товарів, що переміщуються за межі зони митного контролю без дозволу митниці;
Згідно з пунктом 1 Положення «Про державну митну службу», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06 березня 2019 р. № 227 - Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Пунктом 34-1 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, передбачено що органи доходів і зборів це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.
Відділ митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» є структурним підрозділом Одеської митниці Держмитслужби.
Пункт 3 Положення Про державну митну службу України визначає, що одним з основних завдань Держмитслужби України є забезпечення реалізації державної митної політики, зокрема забезпечення митної безпеки та захисту митних інтересів України і створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, збереження належного балансу між митним контролем і спрощенням законної торгівлі.
Крім того, відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань впроваджує спрощені митні процедури відповідно до законодавства та сприяє створенню умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 створив протиправну схему по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вигоди від фізичних осіб за безперешкодне митне оформлення вантажу.
Так, державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , на виконання створеної злочинної схеми та умислу, на думку органу досудового слідства здійснював діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом отримання грошових коштів від громадян за безперешкодне митне оформлення вантажів.
Так, директор ТОВ «Алма Фін» ОСОБА_9 , в ході своєї діяльності надає брокерські послуги з розмитнення вантажів, які прибувають до морських портів на території України в контейнерах з іноземних країн.
Відповідно до довіреності ТОВ «ВР Груп», яка надає митно-брокерські послуги, ОСОБА_9 доручено представляти інтереси довірителя у Одеській митниці та її структурних підрозділах щодо супроводження товару ТОВ «ІталМашінері» при митному оформленні.
04 лютого 2021 року до митного поста «Чорноморський» відділ митного оформлення № 4 Одеської митниці Держмитслужби подано митну декларацію UA 500110/2021/002724 щодо розмитнення записних частин до асфальтобетонного обладнання, вантажоодержувач ТОВ «ІталМашінері».
Митне оформлення вказаного вантажу доручено здійснювати державному інспектору ВМО № 4 МП «Чорноморський» ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, 04 лютого 2021 року ОСОБА_9 відвідував адміністративну будівлю ВМО № 4 МП «Чорноморський» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, та мав розмову із інспектором ОСОБА_4 .
В ході розмови інспектор ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що безперешкодне (без виставлення митних форм контролю, без здійснення контролю за правилами класифікації товарів та інше) та швидке митне оформлення вказаного вантажу без черги відбудеться лише за умови надання йому 500 доларів США в якості неправомірної вигоди, на що ОСОБА_9 вимушено погодився, оскільки затягування строків розмитнення товарів завдало би фінансових збитків вантажоодержувачу ТОВ «ІталМашінері».
Далі, 05 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «Ватсап» зателефонував інспектор ОСОБА_4 та повідомив, що вантажний транспорт із товаром пройшов митне оформлення та може виїжджати за межи порту, а ОСОБА_9 необхідно прийти до нього в службовий кабінет та розрахуватись з ним, згідно попередніх домовленостей.
ОСОБА_9 в свою чергу піднявся до другого поверху адміністративної будівлі відділу митного оформлення № 4 Одеської митниці Держмитслужби, де увійшов до службового кабінету (без номеру), де працювало троє інспекторів митниці, підійшов до робочого місця інспектора ОСОБА_4 , де останній будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_9 , щоб він прослідував за ним до підсобного приміщення для передачі йому неправомірної вигоди, що й ОСОБА_9 було зроблено. Увійшовши до підсобного приміщення, поблизу службового кабінету ОСОБА_4 , приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_9 передав, а державний інспектор ОСОБА_4 одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.02.2021 складало 13 944гривень, тим самим, довівши свій злочинний умисел до кінця.
06.02.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: - заявою ОСОБА_9 від 14.12.2020;протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 15.12.2020, 24.12.2020, 24.12.2020,29.12.2020, 06.02.2021; відповідями УСБУ в Одеській області на доручення слідчого від 19.12.2020, 02.02.2021 на виконання доручення слідчого;протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.02.2021;протоколом обшуку від 05.02.2021;протоколом освідування ОСОБА_4 від 05.02.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.02.2021.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.04.2021 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 30.03.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001222 за підозрою ОСОБА_4 продовжено до 06.05.2021 року.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, про що свідчить наступне: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є службовою особою, у зв`язку з чим може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім того слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , встановлені ризики, які є дійсними та триваючими, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії підозрюваному обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи встановлені обставини, стадію кримінального провадження, з метою встановлення співрозмірності обмежень, які застосовуються при продовженні строку дії запобіжного заходу до підозрюваного, та враховуючи, що відповідно до Наказу №564-ов від 17.03.2021 року ОСОБА_4 , займаючого посаду державного інспектора Відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський» надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею 5 років, період відпустки з 23.03.2021 по 25.02.2022 рік, слідчий суддя вважає, за можливе встановити підозрюваному заборону покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . у певний час доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

За положеннями ст. 181 ч.6 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом слід встановити до 06.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного в порядку ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком до 06.05.2021 року, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала діє до 06.05.2021 року включно.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.04.2021 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1