Провадження № 1-кс/752/4178/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному № 0000116 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_4 в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 КК України - на 12 (дванадцять) місяців.
Слідчий надав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності, просить його задовольнити з викладених підстав.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
З клопотання слідчого вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2018-2019 років Департаментом військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, на який відповідно до положення «Про Департамент військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України» затвердженого наказом Міністерства оборони України № 281 від 05.06.2019 року покладено завдання щодо формування військової політики з питань розроблення, модернізації та закупівлі озброєння для потреб Збройних сил України, проведено заходи щодо розробки, випробування та подальшої поставки до Збройних Сил України снарядів 152 мм.
Відповідно до умов контракту в період 2018-2019 років за замовленням Міністерства оборони України, ТОВ «Рубін - 2017, з порушенням термінів та умов контракту, здійснювалась поставка снарядів калібру 152 мм, на загальну суму 98 млн. грн., які в подальшому поставлено на облік у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, артилерійські снаряди калібру 152 мм виробництва ТОВ «Рубін - 2017» мають ряд недоліків, а саме:
-снаряд збірний з декількох частин;
-марка сталі корпусу снаряду не відповідає вимогам ДСТУ;
-спосіб спорядження відрізняється від передбаченого технічними умовами;
-інша вибухова речовина, ніж передбачено технічними умовам.
Оскільки снаряд збірний, то це унеможливлює стрільбу ним «на рикошет» оскільки, при влучанні в землю снаряд буде руйнуватися, також змінюється уламковість, момент інерції, що негативно впливає на деривацію та балістику снаряду.
Марка сталі з якого виготовлений снаряд відрізняється від того, що передбачений технічними умовами, що негативно вплинуло на уламкоутворенні при детонації боєприпаси після влучання.
Крім того, після детонації снарядів виробництва ТОВ «Рубін-2017» утворюється близько 100 уламків, що не відповідає вимогам. Це пов`язано з використанням низьковуглецевої сталі, чий хімічний склад надає матеріалу високу ударну в`язкість, що спричиняє утворення малої кількості уламків після детонації. Окрім того форма утворених уламків не відповідає необхідним нормам.
Також при випробуванні виробу було допущено ряд порушень:
-відповідно до ДСТУ, до випробувальної стрільби не допускаються снаряди з відхиленням від норми більше, ніж на два знаки. Тим не менш стрільби велися і снарядами з 3-ма ваговими знаками і з чотирма;
-відповідно до ДСТУ, зважування вироби відбувається спорядженого, тобто з підривачем. Вага для ОФ29 складає 46 кг, в цей же час виріб ТОВ Рубін-2017 важив без підривана 46 кг 600 грамів;
-прогрівочна стрільба велась радянським снарядом ОФ29 (референсом). Для ТОВ Рубін-2017 на дистанції 8000 метрів відстань влучання між референсом та їх виробом склала більше ніж 200 метрів;
-вихідний отвір на щиті отриманий при перевірці безпеки взведення підривника на 60-80 метрів показав, що боєприпас виробництва ТОВ «Рубін-2017» викидається під кутом;
-відмітини від нарізів снаряду виробництва ТОВ Рубін-2017 показали, що снаряд не відцентрований та не збалансований;
-відкат гармати під час пострілу виробом ТОВ Рубін-2017 не відповідає ДСТУ.
Також, в ході випробування снарядів, виробник ТОВ Рубін-2017 відмовився вимірювати внутрішній тиск та момент інерції снаряду. Центр ваги боєприпасу також не вимірювали.
В ході випробувань на 242 загальновійськовому полігоні незбалансований боеприпас ударився по дульному гальму гармати, пошкодивши його та вибухнув у повітрі. В ході випробувань не штатно спрацювали ще 4 снаряди.
Незважаючи на вищевказане, представниками комісії Міністерства оборони України, складено документацію щодо випробувань даного озброєння в якій зазначено інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме те, що будь-яких недоліків під час проведення випробувань не встановлено, відповідно розроблене озброєння відповідає всім показникам та придатне до використання в Збройних силах України.
В подальшому, на підставі документів щодо проведення випробувань, було прийнято рішення щодо закупівлі вказаного озброєнням для потреб Української армії.
Закупівлю вказаного майна знову ж проводив Департамент військово-технічної політики, розвитку озброєння та Військової техніки та виробників, хоча представники вказаного Департаменту свідомо розуміли те, що озброєння яке закупляється, не відповідає вимогам, є неякісним, не відповідає державним стандартам, що ставить під сумнів можливість виконання завдань за призначенням та може призвести до тяжких наслідків під час його використання (застосування).
Органом досудового розслідування здійснено ряд слідчих (розшукових) процесуальних дій, проте завершити досудове розслідування не вдалося можливим.
Станом на теперішній час, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
-Оглянути, системазувати та проаналізувати вилучену в ході проведення тимчасових доступів документацію щодо розроблення та постачання до МОУ 152-мм осколково-фугасного снаряду ОФ29 на підставі договору № 509/4/18/18 від 12.12.2018 укладеного між МО України та ТОВ «Рубін-2017»;
-Підготувати та подати на розгляд слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою вилучення зразків озброєння, а саме 152-мм осколково-фугасного снаряду ОФ29;
-Призначити проведення товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів щодо вилучених зразків озброєння з метою встановлення їх відповідності технічному завданню та умовам договору;
-Підготувати та подати на розгляд слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до банківських рахунків ТОВ «Рубін - 2017» . з метою відслідковування подальшого руху коштів отриманих ним від МОУ на виконання договорів на постачання 152-мм осколково-фугасного снаряду ОФ29;
-Слідчим шляхом, з залученням експертів та спеціалістів здійснити відстріл зразків 152-мм осколково-фугасного снаряду ОФ29 з метою виявлення їх можливої невідповідності технічному завданню та інших недоліків;
-Призначити податкову перевірку ТОВ «Рубін-2017»: з метою перевірки сплати обов`язкових фіскальних платежів та встановлення можливого механізму легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом;
-Встановити членів комісії МОУ які були відповідальні за приймання та перевірку якості 152-мм осколково-фугасного снаряду ОФ29 з метою подальшого проведення відносно останніх негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263,267, 270 КПК України;
-Встановити членів комісії МОУ які були відповідальні за приймання та перевірку якості 152-мм осколково-фугасного снаряду ОФ29, з метою подальшого проведення відносно останніх негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263,267, 270 КПК України;
-З урахуванням п. 7 ініціювати проведення допитів членів комісії МОУ, які були відповідальні за приймання та перевірку якості 152-мм осколково- фугасного снаряду ОФ29;
-Оновити інформацію про осіб, причетних до вчинення злочину, необхідну для отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 267, 270 КПК України, у тому числі щодо наявних офісних приміщень, автомобільного транспорту.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 26.05.2021, а завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не можливо, у зв`язку з проведенням ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 КК України - на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 25.05.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1