overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4685/20
Провадження № 1-кс/487/3940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16.07.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000814 від 07.03.2020 року , -

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000814 від 07.03.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 року о 15-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/607/20

У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.26 КВК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.26 КВК України, відносно ОСОБА_4 . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року було оголошено розшук стосовно ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання за адресою, яка вказана в поданні, однак в судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує, про зміну місця проживання суд не сповіщає. В подальшому вище вказана ухвала суду ВП № 2 Миколаївського РУП ГЕНП в Миколаївській області виконана. 16 липня 2021 року ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до Центрального районного суду м.Миколаєва. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.26 КВК України. Призначити кримінальне провадження до судового засідання в приміщенні суду на 20.07.2021 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/11
Провадження № 1-в/595/17/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області, за підсудністю, надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити покарання більш м`яким.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити покарання більш м`яким.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити покарання більш м`яким на 23.07.2021 о 14:30 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою м.Бучач, вул..Міцкевича,11, Тернопільська область.

Про час та дату розгляду клопотання повідомити представника ДУ «Чортківська УВП№26».

В судове засідання викликати прокурора, доставити засудженого ОСОБА_1 .

Витребувати у ДУ «Чортківська УВП№26» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 , в оригіналі або належним чином завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Содомора Р. О.
Справа № 766/7471/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 27.07.2021 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1085/19
Провадження №21-з/801/36/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою начальника ДУ «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.06.2021 щодо засудженого ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.06.2021 було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 частково відбуте покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, період з 22.11.2019 по 20.05.2020 та період з 21.05.2020 по 15.06.2020 на час перебування в СІЗО.

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.06.2021 щодо засудженого ОСОБА_6 , так як до ОСОБА_6 було застосовано ст. 70 ч. 4 КК України та ст. 71 ч. 1 КК України, а тому необхідно уточнити чи при визначені остаточної міри покарання на підставі ст. 71 ч. 1 КК України період з 22.11.2019 по 20.05.2020 та з 21.05.2020 по 15.06.2020 також підлягає зарахуванню в строк відбування покарання, чи стосується лише ст. 70 ч. 4 КК України.

Розгляд даної заяви начальник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_8 просив проводити без його участі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який покладається на розсуд суду щодо роз`яснення судового рішення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та мотивами заяви, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.06.2021 щодо ОСОБА_6 .

Судом першої інстанції при визначенні покарання ОСОБА_6 застосована ст. 70 ч. 4 та ст. 71 КК України, але суд не зазначив, які саме періоди підлягають зарахуванню у строк відбування покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.06.2021 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування так приєднання частково відбутого покарання.

Зокрема, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_6 зараховано строки покарання, які відбув ОСОБА_6 за попередніми вироками.

За ст. 71 КК України у вироку Бершадського райсуду від 15.06.2020 не зазначено, що підлягає до зарахування будь-які терміни, оскільки приєднано частину невідбутого покарання.

За даними правилами не зараховується повторно частина відбутого покарання, яке враховано на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380, 537КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ДУ «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_5 задовільнити.

Роз`яснити, що при визначенні остаточної міри покарання зазначені періоди в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 22.06.2021 щодо засудженого ОСОБА_6 не підлягають повторному зарахуванню на підставі ст. 71 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2021 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 23 липня 2021 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3 -Губарєва
Справа № 496/3198/21
Провадження № 1-кп/496/504/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000302 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000302 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України на 09 серпня 2021 року о 14.30 год. в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 522/5166/19
Провадження № 1-кп/522/1818/21
УХВАЛА
про залучення захисника

18 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви яка надійшла 06.03.2019 р. №15315-19.

ОСОБА_2 який тримається під вартою заявив клопотання про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 22.02.2021 року о 14:15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань № 130, для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 517/456/21 н/п1-в/517/10/2021

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка справу за поданням начальника Захарівського РС філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с. Скинешори Роздільнянського району Одеської області, засудженого 02.07.2020 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком 1 рік , суд -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким йому було призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст.76 КК України.
У зв`язку з закінченням іспитового строку, начальник Захарівського РС філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області надав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
В поданні начальника Захарівського РС філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого зазначено, що в період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою , другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
В судовому засіданні встановлено, що під час перебування на обліку в Захалівському РС філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в період іспитового строку 29 квітня 2021 року вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке вироком Фрунзівського районного суду від 14 липня 2021 року засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 75 ч. 3, 78 ч.3 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В поданні начальника Захарівського РС філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні №0006352 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2020 р. слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2020 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0006352 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1131/21
УХВАЛА
19.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України у разі неявки обвинуваченого до суду без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13.09.2021 на 16 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/133/21
Номер провадження 1-кп/289/48/21
УХВАЛА
19.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області у зв`язку з територіальною віддаленістю його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що обвинувачений територіально знаходиться у с. Рівець Вінницького району Вінницької області, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.
Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1