Провадження №1-кс/447/302/21
Справа №447/1887/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 р. м. Миколаїв
слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 16.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
16.06.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у якому зазначено, що 15.06.2021 близько 23:40, на автодорозі "Київ-Чоп" на 582 км відбулося зіткнення між транспортними засобами Volkswagen Transporter р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП "Миколаївська МЛ", де діагностовано: ЗЧМТ, СГМ, поєднана травма, уламковий перелом лівої ліктьової кістки, госпіталізовано в реанімацію.
В ході проведення досудового розслідування 15.06.2021 було проведено огляд місця події ДТП, в ході якого вилучено транспортні засоби- вантажний бортовий тентований автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та пасажирський автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_5 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: с. Рогізно Жидачівського району Львівської області, з правом користування ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, вищевказані речі вилучені під час огляду місця ДТП є вилученими відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення речей.

Під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - це майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вантажний бортовий тентований автомобіль марки «Renault Master» р.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 ;

на пасажирський автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_5 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 та заборонити користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1