overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.05.2021 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його звільнення умовно-достроково від не відбутого додаткового покарання.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 , згідно відтиску на штемпелі вхідної кореспонденції, 07.06.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від додаткового покарання у виді трьох років позбавлення права керувати транспортними засобами.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.05.2021 року закінчився 03.06.2021 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд клопотання ОСОБА_2 відбувся 27.05.2021 року з його участю.
З штемпелю вхідної кореспонденції Сторожинецького районного суду Чернівецької області вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до канцелярії суду 07.06.2021 року.
Оскільки строк оскарження ухвали суду від 27.05.2021 року для заявника закінчився 03.06.2021 року, цей день не був вихідним чи святковим днем, а апеляційну скаргу останній ЄУНСС 723/279/18 провадження №11кп/822/248/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3
подав 07.06.2021 року, то строк на оскарження вищевказаного судового рішення ОСОБА_2 пропустив.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.05.2021 року та не подав заяви про поновлення цього строку, подану ним апеляційну скаргу на судове рішення необхідно повернути останньому.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану ним 07.06.2021 року на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.05.2021 року, повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 991/196/20
провадження № 51-995ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання від 22 січня 2021 року про вирішення спору про підслідність у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 12 червня 2018 року іншому органу досудового розслідування.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 березня 2021 року вищезазначену ухвалу слідчого судді скасовано і постановлено нову ухвалу, якою провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 22 січня 2021 року про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000547 закрито.
У касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За результатами розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року апеляційний суд скасував вищевказану ухвалу і постановив нову.
А тому, враховуючи викладене, ухвала апеляційної інстанції не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/5727/19
Провадження № 1-кп/344/446/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 13 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 червня 2021 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 351/984/21
Номер провадження №1-кп/351/138/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

15 червня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2021 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2021р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечив щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11.00 год. 06.07.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
14.06.2021
справа № 642/3614/21
провадження № 1-кп/642/624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.05.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 16 червня 2021 року о 13 год. 40 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1887/21 Справа № 209/1656/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 129 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000565 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 129 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000565 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 21 червня 2021 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2249/20
Провадження № 11-кп/4808/195/21
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Снятинського районного суду від 5.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців змоменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16.06.2021 року о 10 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 126/689/19

Провадження № 1-кп/126/37/2021

15 червня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

14.06.2021 року на адресу суду від свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 15.06.2021 року на 14:30 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідків та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.06.2021 року на 14:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 доручити відповідальним особам Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області та свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1148/20
Провадження №1-кп/133/207/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 02.03.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу - домашній арешт в нічну пору доби строком на 60 днів, а саме з 14.06.2021 по 12.08.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня;
-з`являтися за викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, обвинуваченим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрану міру запобіжного заходу - домашній арешт в нічну пору доби строком на 60 днів, а саме з 14.06.2021 по 12.08.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня;
-з`являтися за викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, обвинуваченим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4561/21
Провадження № 1-кп/127/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.08.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.06.2021 об 11:00 год.

Суддя:
233 № 233/8264/19
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Захисник ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON, оскільки вона має зареєстрований і діючий обліковий запис в EASYCON та ЕЦП, а також має технічні можливості для участі у засіданні у віддаленому режимі через відеоконференцію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 29 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1