Справа № 180/1688/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із скаргою, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Марганецького міського суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000209 від 16.04.2019 року, постановлену 29.02.2020 року, яку вона отримала 13.07.2021 року в Марганецькому МВ. Вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки досудове слідство не проведено, слідчим не надана оцінка доказам, не здійсненні інші необхідні процесуальні дії для проведення і закінчення досудового розслідування.

Вислухавши заявника, який підтримав доводи скарги та просить таку задовольнити, прокурора, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

16.04.2019 року ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за № 0000209 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

29.02.2020 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діянні невстановленої особи.

Згідно зі статтею 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обгрунування та посилання на положення КПК України.

Суд вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки вона винесена всупереч вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого необґрунтовані.

Згідно постанови, досудове розслідування слідчим не проводилося взагалі.

Таким чином, обставини події кримінального провадження слідчим не досліджені, відповідно відсутня деталізація та правовий аналіз складових: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно, щоб було встановлено конкретні діяння, які вчиненні конкретною особою, а також ті обставини, що з правової точки зору не містять складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.04.2019 року до ЄРДР за № 0000209 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України від 29.02.2020 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити керівнику Нікопольської окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1