overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2346/21
Провадження №1-кс/133/589/21
УХВАЛА
28.07.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу СФГ "Калина", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000011,

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга СФГ "Калина", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження №000011.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК, а тому необхідність його поновлення відсутня.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою СФГ "Калина", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 31.05.2021 ро закриття кримінального провадження №000011.

Призначити судовий розгляд на 30.07.2021 о 14 год. 00 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати СФГ "Калина", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №000011 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3353/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
29 липня 2021 року прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про повернення клопотання, як передчасно поданого.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-160 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3648/21
У Х В А Л А
29.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка, Акмолинськая обл., Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка, Акмолинська обл., Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о за першою вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту м. Виноградів, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

4.Утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.01.2021р. за №0000021, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування в межах цього кримінального провадження не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ «Запорізьке СІЗО» на час розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час він відбуває покарання за попереднім вироком суду, а у цій справі запобіжний захід йому не обирався.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.90 КВК України, суд вважає необхідним у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 ДУ «Запорізьке СІЗО», задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.314-316 КПК України, ст.90 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 03 серпня 2021 року 15.30год. за участю сторін.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Запорізьке СІЗО» до розгляду в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя кримінального провадження №1-кп/337/322/2021 (ЄУН 337/3911/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.07.2021
Справа № 464/5329/21
пр.№ 1-кс/464/1611/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя, своєчасного розгляду клопотання, заяву необхідно задовольнити, у зв`язку з чим розгляд клопотання необхідно відкласти.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Відкласти розгляд клопотання на 28 липня 2021 року на 15:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4021/19
Провадження №1-кп/944/408/21
29.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі суду у м.Яворові Львівської області клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України в режимі відеоконференції,
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в Яворівський районний суд Львівської області та просив доручити проведення відеоконференції Ємільчинському районному суду Житомирської області.
Розгля кримінального провадження призначений на 02.08.2021.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Ємільчинському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
Судове засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначене на 16:00 год. 02.08.2021 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Ємільчинському районному суду Житомирській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/4046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000810,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000810.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000810 призначене на 04.08.2021 року о 13-15 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2864/21
Номер провадження: 1-кп/484/384/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.07.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до статті 302 КПК України, прокурором не виконано вимоги ч.5 ст. 301 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України та ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 31 серпня 2021 року на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 573/1268/21
Номер провадження 1-кп/573/136/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 14 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 липня 2021 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/1407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути та вирішити клопотання його від 29.06.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_4 .
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 29.06.2021 року ним було подано клопотання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 06.06.2017 року з метою забезпечення прав сторони захисту.
05.07.2021 року старшим слідчим слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було надіслано лист про неможливість надання матеріалів кримінального провадження у зв`язку з направленням матеріалів судовому експерту.
До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його скарги.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка у відповідності до положень ст. 306 ч.2 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, розглянувши заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, доходить до наступного.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України щодо судових рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також беручи до уваги заяву представника скаржника щодо залишення даної скарги без розгляду, суд доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1