Справа № 645/3500/20
Провадження № 1-кс/645/363/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001308 від 18.06.2020 року,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001308 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підставою для такого звернення скаржник зазначає, що 15.12.2020 року отримав постанову від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відстуністю складу кримінального правопорушення. З постанови вбачається, що слідчий зібрав всі докази на підтвердження вини ОСОБА_6 , проте, у зв`язку з тим, що проекти повідомлення про підозру неодноразово повертались процесуальним керівником без погодження, слідчий був вимушений закрити кримінальне провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що не відповідає завданням кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та зазначив, що слідчим були зібрані всі докази та проведені необхідні дії, але в даний ситуації вбачається бездіяльність прокурора щодо погодження підозри.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явились, але надали матеріали кримінального провадження для огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року за № 0001308.

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 01 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 18.06.2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно постанови вбачається, що слідчим в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій по встановленню винної особи у вчиненні кримінального правопорушення та зазначає докази в підтвердження провини встановленої особи, але приходить до висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що проекти повідомлення про підозру неодноразово повертались процесуальним керівником без погодження, та надання прокурором вказівок по проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженню.

За матеріалами кримінального провадження, 28.09.2020 року та 02.11.2020 року в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування прокурором були надані вказівки слідчому, на які слідчим надавались письмові відповіді процесуальному керівнику по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 4 ст.40 КПК України - слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Згідно ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам , втановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Дослідивши постанову слідчого про закриття кримінального провадження та надані матеріали, суд вважає, що постанова слідчого не містить детальний виклад усіх обставин, за якими заявник вважає, що особою вчинено кримінальне правопорушення та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розглядаючи скаргу по суті, суд керується нижчевикладеними положеннями чинного законодавства України.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована належним чином, оскільки не містить аналізу елементів складу кримінального правопорушення, зробленого на підставі дослідження матеріалів кримінального провадження, які свідчать про відсутність необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що слідчим не було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження та не надано їм належну правову оцінку.
Згідно з положеннями статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого Кримінальним кодексом України злочину, тобто наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинне знайти відображення в мотивуванні постанови про закриття кримінального провадження, яке виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки в сукупності слідчим доказів, які стосуються цього провадження.
Крім цього, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована належним чином, оскільки не містить аналізу елементів складу злочину та не зроблених на підставі дослідження матеріалів кримінального провадження, які свідчать про відсутність необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.
Проаналізувавши вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зокрема, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, керуючись вимогами приписів ч. 2 ст. 9 та ч. 5 ст. 110 КПК України, та беручи до уваги те, що слідчим не здійснено всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального провадження і відсутнє належне правове обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження на їх основі, не надано оцінку доводам заявника, що свідчить про незабезпечення слідчим прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а тому приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001308 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування, залежно від того, чи були встановлені обставини, що підлягають доказуванню, зазначені в ст. 91 КПК України, та виконані інші вимоги КПК України, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи відмовляє у задоволенні скарги.
Таким чином, з огляду на викладене, вважаю скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчийсуддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001308 від 18.06.2020 року задовольнити.
Постанову від 01 грудня 2020 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001308 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.
Кримінальне провадження № 0001308 від 18.06.2020 року повернути до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1