overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1697/21 Справа № 208/8630/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0001855 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нове Поле Новомиколаївського району Запорізької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 12.03.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15.00 годині 20 серпня 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/6588/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2792/21
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2021 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 11 січня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3033/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 19 жовтня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
засудженого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/11687/21 за заявою ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/11687/21 за заявоюОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 333/5784/21
Провадження № 1-в/333/233/21
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти до розгляду подання т.в.о. начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 23, о 15-00 год. 07 жовтня 2021 року з викликом особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представник органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №464/1520/21
пр № 1-кс/464/1848/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємтсва "ГРЕТТА", на бездіяльність слідчого, -

встановив :

19.08.2021 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємтсва "ГРЕТТА", на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Львівській області.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємтсва "ГРЕТТА", на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет) на 15:00 год.26 серпня 2021 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5832/21
Провадження № 1-кс/487/4789/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

18.08.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного упралвіння Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного упралвіння Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.08.221 за вих. №8/СОІ-2 про вчинення кримінального правопорушення, злочину за ст.ст. 364, 366, 367 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомлення заявника і представника МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного упралвіння Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 20 серпня 2021 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Миколаївського районного управління поліції Головного упралвіння Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1081/21
Провадження № 1-в/485/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

20 серпня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням військовослужбовця ОСОБА_3 ,
встановив:
20 серпня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням військовослужбовця ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2021 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням військовослужбовця ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 31.08.2021 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, представника військової частини НОМЕР_1 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/5081/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003195 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003195 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018 близько 08:15 двоє невстановлених осіб, перебуваючи біля буд. 14 по вул. Лисенка в м.Суми, шляхом застосування фізичної сили, що є небезпечною для життя та здоров`я, заволоділи у ОСОБА_4 , чоловічою сумкою коричневого кольору в якій знаходились грошові кошти, а саме 1000 доларів США та 32000 гривень, тим самим завдавши потерпілому матеріального збитку на заявлену суму 60000 гривень.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0003195, закінчується 24.08.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 12 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по 20.08.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1185/21
Провадження № 1-кс/597/93/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"19" серпня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики)

Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000111 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України

Керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на речовий доказ кримінального провадження, а саме: ніж торгової марки А-Плюс із рукояткою чорного кольору, довжиною 12 см із двома круглими блискучими вставками та лезом срібного кольору, довжиною 19,7 см та написом на ньому А-Плюс India Stainless Steеl, який виявлено та вилучено 16.08.2021 року під час проведення огляду місця події в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 740/2468/21
Провадження № 1-в/740/171/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Ніжинського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2021 року засудженим ОСОБА_3 подано заяву про розстрочку виплати штрафу в сумі 63750 грн., призначеного згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року, розгляд якої призначено на 19 серпня 2021 року.

17 серпня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Ніжинського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу, призначеної згідно з вищевказаним вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява засудженого ОСОБА_3 та подання органу пробації стосуються однієї й тієї ж особи і містять аналогічні вимоги, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені заяву та подання, оскільки їх спільний розгляд є доцільним і не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали подання заступника начальника Ніжинського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому об`єднати в одне провадження із заявою ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу, призначеного згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року, присвоївши об`єднаній справі № 740/2468/21 провадження № 1-в/740/171/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8860/21
Провадження №11-кп/801/1101/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 о 14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4