Справа № 344/8280/21
Провадження № 1-кп/344/875/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Руденка Д.М.,

секретаря с/з Кулеші С.М.,

з участю:

прокурора Шутки Л.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боднарів Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм КП «ЕлектроАвтоТранс» Івано-Франківської міської ради», несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 02.03.2021 року приблизно о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним тролейбусом марки ЛАЗ-У183ДТ, інвентарний № НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Привокзальна площа у м. Івано-Франківську, у місці примикання вул. Грюнвальдська, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та придавив її до передньої частини маршрутного тролейбуса марки АКСМ 321, інвентарний № НОМЕР_2 , який стояв позаду.

При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.З., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 від 16.04.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломами 2, 3-го ребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

В підготовчому судовому потерпіла ОСОБА_2 подала клопотання з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 з потерпілою примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані злочином збитки. Просила дане кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання потерпілої підтримав, вказав, що свою вину визнає, завдані злочином збитки потерпілій відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився і просив суд кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, завдані злочином збитки відшкодував повністю, примирився з потерпілою, яка просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, наступна поведінка його законослухняна.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази:

- диск, який наданий КП «ЕлектроАвтоТранс» та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- маршрутний тролейбус марки АКСМ 321 інвентарний №238, переданий на відповідальне зберігання на територію КП «Електроавтотранс» - повернути КП «Електроавтотранс»;

- маршрутний тролейбус марки ЛАЗ Е183ДТ, інвентарний №178, переданий на відповідальне зберігання на територію КП «Електроавтотранс» - повернути КП «Електроавтотранс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Д.М. Руденко