overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9690/21
Провадження №1-кс/522/5344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 26.05.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 28.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 26.05.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 28.11.2020 року.
В подальшому до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 26.05.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 28.11.2020 рокунемає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 26.05.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 28.11.2020 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6839/21 Провадження № 11-кп/824/3020/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 червня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 08 червня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
09 червня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпершого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2021 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/6567/21
Провадження № 1-кс/712/3411/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000651 від 11 березня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
15 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконним та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000651 від 11 березня 2021 року.
Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000651 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.
12 березня 2021 року він у вказаному кримінальному провадженні отримав повідомлення про підозру та має статус підозрюваного.
Вважає пред`явлену підозру незаконною та такою, що має бути скасована, оскільки в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_2 18 травня 2021 року вже звертався до Соснівського районного суду м. Черкас із аналогічною скаргою, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 1 червня 2021 року (справа №712/5480/21, провадження №1-кс/712/2882/21) надано оцінку аналогічним доводам заявника та в задоволенні скарги відмовлено.
Оскільки вказана скарга ОСОБА_2 не містить нових підстав, обставин, доказів, тощо, які б не були предметом дослідження слідчим суддею у раніше поданій аналогічній скарзі, то звернення до слідчого судді з такою скаргою розцінюється як зловживання своїми процесуальними правами.
З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду у зв`язку із зловживанням ним своїми процесуальними правами.
Керуючись ст. ст. 244, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000651 від 11 березня 2021 року - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року за № 0000554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
11.06.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року за № 0000554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000554 від 25.03.2021 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 09.07.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.06.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/10758/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2003/21
Головуючий ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/2040/21
Номер провадження: 1-кп/511/133/21
16.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді - доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002466 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити до 14.08.2021 року включно строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, за винятком знаходження на робочому місці за офіційним місцем працевлаштування або за наймом.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3. заборонити спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

4. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Відділенню поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції (адреса: Велика Михайлівка, Ватутіна вул., 45)

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_7 після її проголошення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/5097/21
Провадження №1-кс/369/975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000653 від. 27.06.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
15.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000653 від. 27.06.2020 року.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000653 від. 27.06.2020 року залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000653 від. 27.06.2020 року без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000653 від. 27.06.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000564 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 359 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000564 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 359 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк до 29.06. 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 р. за № 0000564.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 о 14-15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 526/1454/21
Провадження № 1-кп/526/273/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.08.2015 за №0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області 15.06.2021 надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.08.2015 за №0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.08.2015 за №0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1283/21
Провадження № 1-кс/559/237/2021
УХВАЛА
"16" червня 2021 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постану слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0005411 від 04.09.2019,
встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постану слідчого про закриття кримінального провадження.
Адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відео конференції, оскільки скаржник перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», адреса: с. Іваничі, Володимирецького району, Рівненської області.
Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість скаржника з`явитися на судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,
ухвалив:
клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постану слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0005411 від 04.09.2019 - задовольнити.
Судове засідання по розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постану слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0005411 від 04.09.2019призначеної на 10 год. 00 хв. 25 червня 2021 року, провести у режимі відеоконференції із ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1559/21
Провадження № 1-кп/572/335/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 25 червня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 25 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя