Справа № 483/148/21
Провадження 1-кс/483/103/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно відомостей АРМОР перебуває у розшуку в рамках кримінального провадження №0000007 за Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області за ознаками ч.2 ст. 388 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчими у складі міжвідомчої слідчої групи СВ ВП №7 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000230 від за підозрою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 та її пособника ОСОБА_4 у отримані неправомірної вигоди в розмірі 4 000 доларів США для себе та третіх осіб, за вчинення службовою особою дій з використанням наданого службового становища, в рамках виконавчого провадження №56260776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Центрального ВДВС у м. Миколаєві перебувало виконавче провадження №56260776 від 02.05.2018 про стягнення боргу з ТОВ «Наше пиво» у сумі 5 213 478, 10 грн. на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк».

Головним державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Миколаєві, на виконанні якої перебувало виконавче провадження №56260776, винесла постанову від 05.06.2020 про арешт майна боржника, а саме на корпоративні права у вигляді 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Наше пиво».

При не встановлених в ході досудового розслідування обставин, до начальника Центрального ВДВС у м. Миколаєві ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_4 , який представляв інтереси одного із співвласників ТОВ «Наше пиво», щодо надання консультації в рамках виконавчого провадження №56260776.

В той же період, ОСОБА_7 , зустрілись з ОСОБА_4 у службовому кабінеті №11 Центрального ВДВС в м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18.

Так, в ході розмови ОСОБА_4 , який представляє інтереси боржника ТОВ «Наше пиво», повідомив ОСОБА_6 , що однин із засновників вказаного товариства має на меті звільнити товариство від заборгованості перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», яка становить 5 213 478, 10 грн. при цьому не втративши корпоративні права на які в рамках виконавчого провадження №56260776 накладено арешт.

Так, в ході отриманої інформації від ОСОБА_4 та ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження №56260776, у начальника Центрального ВДВС в м. Миколаєві ОСОБА_7 , яка, будучи обізнаною з вимогами законодавства про виконавче провадження, виник злочинний умисел, спрямований на задоволення протиправних вимог боржника у вказаному виконавчому проваджені.

Так, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_4 залучити до оцінки корпоративних прав суб`єкта оціночної діяльності, який за частину неправомірної вигоди надасть оцінку цих прав якомога меншою від ринкової вартості, що надасть можливість реалізувати ці права на електронній платформі «СЕТАМ», з найменшими витратами для ТОВ «Наше пиво».

При цьому, після оголошення переможця на електронних торгах та сплати ним внеску на депозитний рахунок Центрального ВДВС в м. Миколаєві, виконавче провадження відносно ТОВ «Наше пиво» буде завершене з підстав п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом або відсутності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення в рамках виконавчого провадження.

Одночасно з цим ОСОБА_7 , будучи обізнана з порядком реалізації арештованого майна на електронних торгах, розуміючи, що на платформі «Сетам» у торгах за корпоративні права ТОВ «Наше пиво» може перемогти будь-який учасник, запропонували використати своє службове становище та допомогти у вказаній процедурі, та отримати за такі свої дії неправомірну вигоду.

Разом з тим ОСОБА_7 , розуміючи що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе, вступила у злочинну змову з ОСОБА_4 для отримання неправомірної вигоди через нього та розподілу цієї вигоди між собою.

У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_7 та бажаючи отримати грошові кошти, погодився на її пропозицію та надав свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Разом з тим ОСОБА_6 , продовжила реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, отримала частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 27 460 грн., за долучення до матеріалів виконавчого провадження №56260776 висновку суб`єкта оціночної діяльності, який його надасть в інтересах боржника.

12.06.2020 року постановою заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 , № 11.04-01/237 виконавче провадження №56260776 з примусового виконання наказу №5016/3051/2012(3/127) від 12.02.2013 виданого Господарським судом Миколаївської області з Центрального ВДВС у м. Миколаєві до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ ПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУ МЮ).

В ході досудового розслідування встановлено, що виконавче провадження №56260776 перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділ ПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУ МЮ ОСОБА_9 , яка постановою від 16.07.2020 здійснила арешт майна боржника ТОВ «Наше пиво», з подальшим вилученням (списанням коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Разом з тим, ОСОБА_6 розуміючи що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе, так як виконавче провадження №56260776 перебуває на виконанні у відділі ПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУ МЮ вступила у злочину змову з невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами вказаного відділу та розповіла про свій намір отримати неправомірну вигоду через ОСОБА_4 за дії в інтересах боржника - ТОВ «Наше пиво»

Так, 28.12.2020 ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди та розподілу її між ОСОБА_4 та службовими особами відділу ПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУ МЮ, зловживаючи своїм службовим становищем координувала та самостійно приймала участь у електронних торгах на платформі «СЕТАМ», що призвело до перемоги потрібної підставної особи, яка діяла в інтересах співвласника ТОВ «Наше пиво»

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 для надання гарантій представникам ТОВ «Наше пиво», надала ОСОБА_4 офіційні квитанції про сплату внеску переможцем вищевказаних торгів, предметом яких були корпоративні права ТОВ «Наше пиво» та висловила вимогу в отримані другої частки неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США.

ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 біля Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18 у автомобілі марки «Buik Regal» д.н. НОМЕР_1 ., та під час зустрічі розподілила між собою та невстановленими службовими особами відділу ПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУ МЮ, неправомірну вигоду в розмірі 3 000 доларів США, що еквівалентно 84 200 гривень, за вчинення нею дій з використанням наданого службового становища, в рамках виконавчого провадження №56260776.

03.02.2021 року ОСОБА_4 затримано та 04.02.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України

Обґрунтованість підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, здобутих на даний час органом досудового розслідування.

ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке було припинено співробітниками правоохоронних органів, відповідно наданої кваліфікації діям ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05.02.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з можливістю внесення застави та у відповідності до вимог ст. 104 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КІІК України обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Водночас, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 продовжують існувати.

Так, до теперішнього часу залишається ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які обгрунтовують обов`язків передбачені ч. 5 ст. 194 КІІК України відносно ОСОБА_7 , а саме остання може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст 177 КІІК України), оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, використовуючи свій авторитет в силу суспільних зв`язків, які виправдовують її, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні; може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), щодо отримання неправомірної вигоди, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою зібрання доказів вини ОСОБА_4 , не маючи судових обмежень, підозрюваний має можливість шляхом примусу осіб, узгодити зі свідками, які на даний час відомі та не відомі слідству позицію яка буде його виправдовувати або перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 04.06.20201 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Уточнив, що ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваний в апеляційному порядку не оскаржував.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими у складі міжвідомчої слідчої групи СВ ВП №7 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000230 від 07.08.2020, за підозрою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 та її пособника ОСОБА_4 у отримані неправомірної вигоди в розмірі 4 000 доларів США для себе та третіх осіб, за вчинення службовою особою дій з використанням наданого службового становища, в рамках виконавчого провадження №56260776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.02.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, а саме підозрюється у пособництві одержанню службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181600 та у відповідності до вимог ст. 104 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05 лютого 2021 року ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 до чотирьох місяців, тобто до 04.06.2021 року.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

При вирішенні питання щодо продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя керується вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України, та враховує, що ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 04.06.2021, а тому дію покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовжено в межах цього строку, тобто до 04.06.2021 року.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 червня 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному проваджені: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_8 , підозрюваною ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя