Справа № 214/6251/21
1-кс/214/736/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2021, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на огляд, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 до слідчого судді звернулася слідча СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Хюндай соната, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташований навпроти 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою, відшукання і вилучення речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та речей здобутих злочинним шляхом, інших речей, які можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні.
В обґрунтування вимог клопотання слідча зазначила наступне. Слідчим відділенням ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно з Таблицею № 2 великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634:розміри психотропної речовини метамфетаміну, які перевищують 15 г, віднесено до особливо великих розмірів.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно в порушення вказаних вимог закону, у невстановлену слідством дату та час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін, з метою її подальшого збуту у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 15г, яка містилась, у пластиковому контейнері об`ємом 120 мл та, діючи на досягнення свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, помістив придбану ним психотропну речовину, у свою сумочку та продовжував незаконно зберігати при собі з метою її подальшого збуту.
Далі, ОСОБА_5 у невстановленому місці придбав дві упаковки полімерних сліп-пакетів з метою розфасування до них незаконно придбаної ним психотропної речовини для подальшої її реалізації наркозалежним особам.
29.07.2021 приблизно о 10-20 год. біля будинку № 11 на м-н. Гірницький м. Кривого Рогу ОСОБА_5 був затриманий працівниками УБН в Дніпропетровській області ДБН Національної поліції України, так як у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини.
В період часу з 13-05 год. по 13-47 год. 29.07.2021, слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , проведеного з дотриманням вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 ст. 236 КПК України в присутності понятих, в сумці одягнутій на ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: пластикову ємність об`ємом 120 мл, заповнену більше як на половину речовиною кристалічного походження з їдким запахом, за своїми ознаками схожу на психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено; два пакунки з полімерними сліп-пакетами; мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_3 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серія « НОМЕР_4 », видане «TSC 1241» 02.08.2017; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серія « НОМЕР_5 », видане «TSC 1243» 22.08.2017; сліп-пакети в кількості 2 шт. в середині яких складені порожні сліп-пакети меншого розміру; грошові кошти в сумі 30 гривень, купюри по 10 гривень з номерами «Ю339442331», «Я2700802», «Ю30859958»; банківські картки банку «Монобанк» « НОМЕР_6 »; банку «Приватбанк» « НОМЕР_7 », банку «Приватбанк» « НОМЕР_8 »; блокнот з особистими записами; туристичний складний ніж.
Виїздом на місце події СОГ спільно з працівниками СКР ВП № 4 КРУП та працівниками УБН в Дніпропетровській області ДБН Національної поліції України, було прийнято рішення про проведення огляду автомобіля Хюндай соната, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час огляду розташований навпроти 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на огляд якого надав добровільно письмовий дозвіл ОСОБА_5 . В ході огляду місця події, автомобіля Хюндай соната, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з дотримання вимог ст.ст. 223, 237 КПК України за участю ОСОБА_5 , який являється власником, відчинив своїм ключем двері автомобіля та надав для огляду автомобіль. Оглядом встановлено, що в салоні розміщено руль, панель приборів, сидіння. В багажнику розміщена запаска, сторонніх предметів, речовин не виявлено та не вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних зокрема з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.
Також, ч. 2 ст. 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Як виняток, ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
В силу ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Так, слідчим суддею встановлено, що відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000687 від 29.07.2021, правова кваліфікація ч. 3 ст. 307 КК України,29.07.2021 до ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 29.07.2021 о 10-20 год. працівниками поліції біля будинку №11 по мн. Гірницькому у м. Кривому Розі, зупинено громадянина ОСОБА_5 , який зберігав при собі наркотичну речовину з метою збуту.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 29.07.2021 о 10-20 год. затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , 29.07.2021 проведено огляд автомобіля Хюндай соната, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час огляду був розташований навпроти 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Письмовий дозвіл на огляд автомобіля ОСОБА_5 , який являється його власником, надав добровільно. Огляд проведено за участю ОСОБА_5 та його захисника. ОСОБА_5 відчинив своїм ключем двері автомобіля та надав автомобіль для огляду. Оглядом встановлено, що в салоні розміщено руль, панель приборів, сидіння. В багажнику розміщена запаска, сторонніх предметів, речовин не виявлено та не вилучено.
Приймаючи до уваги ту обставину, що законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Слідчий суддя звертає увагу, що закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла чи іншого володіння особи, тому наявність чи відсутність такої згоди, її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи із сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння.
В письмових матеріалах, доданих слідчим до клопотання наявна письмова згода ОСОБА_5 на огляд автомобіля Хюндай соната, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташований навпроти 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Досліджені слідчим суддею докази не ставлять під сумнів добровільність такої згоди, оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали здатність останнього висловлювати свою справжню думку.
Слідчим суддею враховується і та обставина, що після проведення огляду слідчий своєчасно звернувся до суду з даним клопотанням, яке було погоджене прокурором, що відповідає положенням ч. 3 ст. 233 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2021, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про надання дозволу на огляд.
Надати дозвіл на огляд автомобіля Хюндай соната, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташований навпроти 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою, відшукання і вилучення речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та речей здобутих злочинним шляхом, інших речей, які можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2021

Слідча суддя ОСОБА_1