overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/53/21
Справа № 470/57/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України, на 23 червня 2021 року на 11 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2747/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за фактом здійснення не встановленими особами крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_4 . На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, з урахуванням того, яке майно викрадене, наявності вилучених слідів за місцем огляду, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2021
Справа № 501/1824/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурором було надано копію постанови, винесеної під головуванням судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду клопотання з таких підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувало вищезазначене кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27 жовтня 2017 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП про те, що 31 серпня 2017 року на перехресті вулиць Паркової та 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області працівники ЦБ «ЮГ» завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Водночас, 02 листопада 2017 року під моїм головуванням було розглянуто справу про адміністративне правопорушення №501/2005/17 (провадження №3/501/722/17) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення 31 серпня 2017 року біля будинку АДРЕСА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Під час розгляду зазначеної справи ОСОБА_4 посилався на протиправні дії, вчинені щодо нього працівниками поліції, під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі його затримання. Згаданою постановою Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було доручено провести перевірку доводів ОСОБА_4 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У цьому разі суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).
Вважаю, що розгляд вищезазначеного клопотання прокурора може поставити під сумнів мою неупередженість, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у головуючого судді вже сформовано позицію за обставинами справи.
За таких обставин самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35, 75-76, 80-81, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Передати матеріали справи до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.08.2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5006/21
Провадження № 1-кп/303/665/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021
Справа № 334/6347/19
Провадження № 1-кп/334/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Організацію розшуку покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5139/21 1-кс/335/3333/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за його скаргою у зв`язку з тим, що 14.06.2021 року старшим слідчим СМВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області йому було повернуто вказаний телефон.
Слідчий ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що 14.06.2021 року слідчим гр. ОСОБА_3 був повернутий мобільний телефон марки Айфон XR (10) в корпусі чорного кольору у чорному силікованому чохлі, тобто слідчим самостійно усунуто бездіяльність, яка оскаржується до слідчого судді в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою в силу вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слід закрити.
Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2848/20
провадження 1-кп/462/210/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000975 від 27.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
11 червня 2021 року вищевказану ухвалу було виконано, та доставлено ОСОБА_2 до Залізничного районного суду м. Львова, відтак розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст. 110, 335 КПК України

У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м.Львова на 14.00 год. 20 липня 2021 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2126/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 18.06.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 21.06.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 22.12.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців до 21.06.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/2777/21
Провадження № 1-кс/577/932/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"22" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 242 ч.1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а саме до документальних відомостей з можливістю вилучення оригіналу щодо технічної документації, паспорту водного об`єкту щодо ставку (заводь ріки Куриця») в с.Успенка Конотопського (колишні межі Буринського) району, щодо якого здійснювалися роботи по його поглибленню, відомості про те, на підставі чого здійснювалися роботи з поглиблення, хто здійснював дані роботи та за рахунок чиєї техніки, дозвільні документи на здійснення робіт по поглибленню вказаного ставку.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року об 16.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/241/20
Провадження № 1-кп/589/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 284, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

В задоволенні спільного клопотання захисника ОСОБА_7 і ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2021 р. о 8 год 30хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

18.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001588 від 25.04.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку іззакінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001588від 25.04.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» червня 2021 р. о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3