Справа № 467/1186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 20.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмарівка, Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 20.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що16 серпня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував біля гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки майна з гаражу, який належить останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел. направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_5 , не маючи речових прав на майно, через відчинені вхідні двері, незаконно, шляхом вільного доступу до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_4 , скоїв крадіжку термосумки вартістю 100 грн., циліндру з гільзою до мотоциклу марки "Вайпер" моделі "V 250SR" об`ємом 250 см вартістю 1500 грн., циліндру з гільзою до мотоциклу марки "Вайпер" моделі Шторм об`ємом 150 см без гільзи вартістю 250 грн., глушника до автомобіля марки ВАЗ моделі 2101-2107 вартістю 50 грн. після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном, що належить ОСОБА_4 на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням, посилаючись на те, що завдані збитки обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона не має, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження по справі не заперечує, вину визнав в повному обсязі, викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував, у вчиненому розкаявся. Підтвердив, що з потерпілою примирився, просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення заяви потерпілого не заперечує.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечує.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого потерпілим клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, в даному випадку наявна можливість застосування положень ст. 46 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судому зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений та його захисник заявили про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, завдана шкода відшкодована, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

По справі цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- термосумка сіро-помаранчевого кольору (пакет№1), глушник до автомобіля та два циліндри до мотоциклу в пошкодженому стані (пакет№2), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1