№ 336/5345/21
н/п 1-кс/336/597/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник зазначає, що 23.06.2021 дізнавач сектору дізнання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області рядовий поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000533 від 17.05.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України). 02.07.2021 скаржником отримано копію постанови.

Заявник не погоджується з вказаною постановою з наступних підстав. 09.04.2021 року приблизно о 14-00 год. в приміщенні Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради в каб. 416 за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників, буд. 34, ОСОБА_6 , який працює на посаді заступника голови районної адміністрації, начальник відділу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожували здійснити викрадення приватної власності, а саме транспортного засобу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без рішення суду. Виносячи постанову про закриття провадження дізнавач не вчинив жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а отже рішення дізнавача про винесення постанови є необґрунтованим та незаконним, таким, що не відповідає завданню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 КПК України.

Ухвалою від 06.07.2021 провадження за скаргою відкрито та призначено до розгляду на 08.07.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, додатково повідомив, що дії представників районної адміністрації слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як готування до вчинення крадіжки.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що дізнавач правомірно своєю постановою закрив провадження, адже відповідно до ч. 2 ст. 14 КК України готування до кримінального проступку або злочину, за який статтею особливої частини цього Кодексу передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк до двох років або інше, більш м`яке покарання, не тягне за особою кримінальної відповідальності. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, а тому дії дізнавача були правомірними.

Обидва (заявник і прокурор) вважали за можливим здійснити розгляд скарги, не витребуючи матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , заперечення прокурора, дослідивши скаргу із долученою до нею постановою про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

З постанови дізнавача ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 вбачається, що 17.05.2021 до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє про скоєння крадіжки автопричепу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є проступком.

17.05.2021 року дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , вищевказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000533 від 17.05.2021 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.05.2021 дізнавачем ОСОБА_5 надано доручення оперативному підрозділу на відпрацювання місць збуту викраденого майна, встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка вчинила злочин. В ході проведення оперативно-розшукових дій не представилось можливим встановити свідків та очевидців вищевказаного кримінального правопорушення. Таким чином, дізнавачем встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На цьому наголошують роз`яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 17.01.2017, згідно з якими, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Отже, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є окремою підставою для закриття кримінального провадження, яка процесуальним законом не пов`язується із повнотою проведення слідчих дій.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 14 КПК України готування до кримінального проступку або злочину, за який статтею Особливої частини цього Кодексу передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років або інше, більш м`яке покарання, не тягне за собою кримінальної відповідальності, дізнавач прийняв єдине можливе, правильне по суті рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_5 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000533 від 17.05.2021 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1