Справа № 456/2328/21
Провадження № 1-кс/456/449/2021
УХВАЛА

слідчого судді

14 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000304 від 14.05.2021, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше судимого 18.03.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської областіза частиною 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, та 07.05.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської областіза частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, вирок не набрав законної сили,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання старша слідча покликається на те, що 14.05.2021, близько 03 год. 48 хв., ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, проникли на територію господарського подвір`я магазину «Сільпо», звідки таємно викрали три резинових килими марки «Чикаго» чорного кольору, загальною вартістю 6 384 гривень без ІІДВ. В подальшому вказані килими ОСОБА_5 передавав невстаиовленій слідством особі через бетонну огорожу, та, намагався вийти за територію господарського подвір`я магазину «Сільпо», проте був виявлений та зупинений працівниками Стрийського МРВ УПО у Львівській області. Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. 14.05.2021 о 07:00 год ОСОБА_5 , затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КГІК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудової розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не має достатніх моральних цінностей, схильний для досягнення своїх цілей злочинним шляхом та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати па свідків та потерпілих, а тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів у є недостатнім. Є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просять суд його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він є інвалідом третьої групи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що ризики є необґрунтованими. Підсудний є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання. Просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185 КК України до клопотання долучені наступні документи: витяг з ЄРДР (а.к.5), рапорт (а.к.6), заява (а.к.7), протокол огляду місця події (а.к.8-9), протокол огляду предметів (а.к.11), протоколи допиту свідка (а.к. 13-14, 15-16, 17-18, 19-20), протокол допиту підозрюваного (а.к.27-28), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.к.31-33), повідомлення про підозру (а.к.40).

З досліджених матеріалів клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливого вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3, та 5 ст. 177 КПК України, які підтверджуються тяжкістю злочину, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, характером його вчинення та наслідками, які він спричинив.

Оцінивши обгрунтування сторони обвинувачення щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та заперечення сторони захисту щодо цих їх відсутності, суд доходить переконання, що аргументи сторони обвинувачення є належним чином обґрунтовані та підтверджені достатніми доказами.

При вирішенні питання обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу суд, окрім наведених норм КПК України, також враховує вимоги пунктів 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини із застосування даної статті Конвенції, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність стороною обвинувачення наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 ст. 194 КПК України, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також вимоги частини 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000304 від 14.05.2021, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів з 14.05.2021 до 13.07.2021 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн.

У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в цьому кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1