Провадження № 1-кс/752/5724/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 00001603 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що є пенсіонером, живе сам у вказаній у клопотанні квартири більше 30 років.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001603, внесеному 01.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01 липня 2021 року приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Мегамаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Мегамаркет» за вище вказаною адресою побачив товар, який його зацікавив, в цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що перебував на полицях торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який належать ПП «Сафлора» .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав товар, а саме: труси «Cavalier» чоловічі, в кількості 1 шт., вартістю 198 грн. 50 коп.; труси «Cavalier» чоловічі, в кількості 1 шт., вартістю 210 грн. 67 коп.; труси «Cavalier» чоловічі, в кількості 1 шт., вартістю 210 грн. 67 коп.; воду мінеральну «San Benedetto» негазовану, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 33 коп.; коньяк «Арарат» 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 297 грн. 75 коп.; цукор «Август», в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 50 коп.; мішки для сміття «Garbage Bag» 120 л., в кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 75 коп.; рушник «Оксілайф» кухонний, в кількості 3 шт., вартістю 257 грн. 76 коп.

Загальна вартість викраденого товару становить 1272 грн. 93 коп. без урахування ПДВ.

Вказаний товар ОСОБА_5 сховав до власної сумки. Після чого, усвідомлюючи, що вчиняє незаконно, зберігаючи при собі викрадений товар, ОСОБА_5 вийшов за межі касової лінії, не розрахувавшись за вище вказаний товар, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони даного магазину.

02.07.2021 року відповідно зі статтями 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, не доведеному до кінця, з причин що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом затримання особи порядку ст. 208 КПК України, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні; враховуючи той факт, що ОСОБА_5 неодноразово судимий наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; похилий вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Караганда, Карагандинської області, республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, пенсіонера, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 30.08.2021 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1