01.03.2021 Справа № 696/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
01 березня 2021 року у провадження слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.
Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 25 лютого 2021 року заявник звернувся до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення злочину. Оскільки Сектор поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 25 лютого 2021 року отримав заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до реєстру, не здійснено, скаржник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину відповідно до ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
За нормами Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Так, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20), від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20) та від 13 жовтня 2020 року у справі № 607/16332/20 (№ 51- 4916впс20).
Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання (ч. 1 ст. 38 КПК України).
Як вбачається з листа Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 11 січня 2021 року № 76/122/62/01-2021, в зв`язку зі зміною структури територіальних органів поліції, Сектор поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського

районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не має у своєму складі органу досудового розслідування (органи що здійснюють дізнання і досудове слідство), а також органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність.
Вимоги поданої скарги стосуються бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Перемоги, 13, м. Сміла, Черкаська область).
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Вказаний термін передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі своєї ж практики (справа «Занд проти Австрії», «Сокуренко і Стригун проти України»).
Відтак орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на м. Кам`янку та межі Кам`янського району Черкаської області, перебуває у структурі Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розташованого у м. Сміла Черкаської області, тому дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Кам`янського районного суду Черкаської області. Скаржник має право звернутись із такою скаргою до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 надійшла до суду з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим її слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Як регламентує ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 214, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1