overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/871/21
Провадження № 1-кс/610/210/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.04.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000056.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07.04.2021 о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/898/20
У Х В А Л А
про привід
Ухвалою судді на 10-00 год. 19.03.2021 по зазначеному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся, у зв`язку з чим судовий розгляд справи був відкладений на 10-00 год. 05.04.2021. Проте обвинувачений ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та просить суд застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 19 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/822/18
Провадження № 1-р/589/8/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

26 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання щодо розгляду його клопотання про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019.
26.01.2021 від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно довідки ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" від 25.01.2021 за №03/301 вбачається, що засуджений ОСОБА_2 прибув з ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для подального відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи бажання засудженого ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду його клопотання про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Сумська виправна колонія (№116)".

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зроз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019, призначене на 09 год. 15 хв. 03 березня 2021 року, проводити у режимі відеоконференції Державною установою "Сумська виправна колонія (№116)".

Доручити Державній установі "Сумська виправна колонія (№116)" забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі "Сумська виправна колонія (№116)" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.04.2021
Справа № 642/1398/21
Провадження № 1-кс/642/817/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 31.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 ;

-Спецзасіб пістолет «Форт 12Р» В2778;

-23 патрони кал. 9мм «SOVA» споряджені гумовими кулями;

-Дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , на право зберігання та носіння спецзасобі Форт НОМЕР_6 ;

-Посвідчення журналіста газети «Про Харківщину» №19 на ім`я ОСОБА_6 ;

-Аерозольний балон сльозогінної та дратівливої дії Pepper OK FOG;

-НЖМД Seagate 500GB s9VMNWPZW вилучений з ПК;

-21 набій кал. 12 «TAKHO» виявлені у сумки-чохлі;

-Мисливська гладкоствольна рушниця (скорочено - МГР) Hatsan Escort кал. 12 № НОМЕР_7 , яка виявлена у сумки-чохлі;

-Сумка-чохол з-під рушниці;

-Дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , на право зберігання та носіння МГР Hatsan Escort кал. 12 № НОМЕР_7 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Справа № 766/98/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 27 квітня 2021 року о 13-05 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1714/21
н/п 1-кп/766/1892/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

05.04.2021 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.01.2021 р. за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2021 р., 05.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 14.06.2021 року о 13:15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- Відділу поліції №2 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/772/21
Провадження № 1-кп/740/220/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, підстава-зазначення в обвинувальному акті у даних щодо осіб, які здійснювали досудове розслідування, відомостей «…досудове розслідування здійснювали: старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 (старший групи)…».

Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання заперечував з посиланням на відповідність обвинувального акту встановленим вимогам.

При вирішенні клопотання про повернення обвинувального акту судом враховується наступне.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Згідно ст.314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту, та відомості, зокрема щодо прізвища, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.

Вказаний обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_6 , затверджений та підписаний першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , тобто у ньому наявні відомості щодо прізвища, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора, у зв`язку з чим обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Також судом враховується, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Зазначення в обвинувальному акті у даних щодо осіб, які здійснювали досудове розслідування, відомостей «… ОСОБА_6 (старший групи)…», не є підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин підстави для повернення обвинувального акту в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту,-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа № 137/1085/20
Провадження №11-кп/801/483/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 13 годину 30 хвилин 23 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7525/21
Провадження №11-сс/801/262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 до 24 травня 2021 року, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 7 квітня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/410/21
Номер справи місцевого суду: 504/541/21 1-кс/504/138/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Комінтернівським районним суду Одеської області матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2021 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000097 від 17.02.2021 року, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2021 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

В порядку ст. 206 КПК України доручити керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, забезпечити медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_9 , та у разі встановлення підстав та необхідності, забезпечити належне лікування підозрюваного у встановленому законом порядку, в тому числі у разі необхідності, в умовах медичного закладу МОЗ України.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/332/21
Номер справи місцевого суду: 496/4280/19 1-кс/496/78/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року, якою залишено без задоволення скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року, якою залишено без задоволення скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 17.12.2020 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року направити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4