Справа № 308/5983/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 05.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що 05.04.2021 до чергової частини Мукачівського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить встановити місце перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який з 25.03.2021 на зв`язок не виходить, по місцю проживання відсутній, місце перебування останнього на даний час невідоме.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 близько 09 год. 50 хв. 25.03.2021 вийшов з квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього він викинув пакет зі сміттям, перейшов площу Кирила і Мефодія та вийшов на вулицю Федорова, пройшовши повз Кафедральний собор. Далі ОСОБА_6 звернув ліворуч у напрямку Мукачівського районного управління поліції та вийшов на вулицю Ярослава Мудрого, там повернув ліворуч та вийшов на вулицю Миру. Далі він пішов прямо по вулиці Миру і в районі Кафедрального костелу Святого Мартина зник з поля зору камер відеоспостереження. Тобто наявні муніципальні камери та камери спостереження приватних закладів не охоплювали подальший маршрут руху ОСОБА_7 .

Згідно записів камер відеоспостереження, приблизно через 50 хв. після того, як ОСОБА_6 вийшов з дому, до нього в квартиру заходять дві особи чоловічої статі, а через близько 20 хв. виходять з квартири з сумками. На руках у вказаних осіб були одягнені медичні рукавиці світлого кольору, а на обличчях були медичні маски. У подальшому було виявлено, що в квартирі, в якій проживав ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , розкидані речі, зник ноутбук, а також жорсткий дик з комп`ютера, яким користувався останній. Після зникнення ОСОБА_6 слідів злому на замках вхідних дверей до квартири виявлено не було.

Поряд з цим в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 приятелював з особою на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який є громадянином Бельгії та приблизно з 2016 року проживає в м. Мукачево. На сьогоднішній день останній мешкає по сусідству з ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до показань, наданих ОСОБА_5 , яка є прибиральницею в квартирах ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , останній за декілька тижнів до зникнення ОСОБА_6 попереджав, що планує поїхати закордон. А коли ОСОБА_5 прибирала у нього в квартирі 23.03.2021, він повідомив, що планує поїхати закордон 24.03.2021.

Після зникнення ОСОБА_6 ОСОБА_8 не відповідав на дзвінки та повідомлення ОСОБА_5 , і лише наприкінці квітня 2021 року написав повідомлення із запитанням чи щось відомо про ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_8 для контактів з ОСОБА_6 користувався номером оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " користується номером телефону НОМЕР_1 .

Згідно протоколу допиту ОСОБА_11 від 12.05.2021, який є товаришем ОСОБА_6 , останнім часом спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 стало гіршим з незрозумілих для ОСОБА_6 причин. Також останній висловлював припущення, що ОСОБА_13 підтримує контакти з громадянами Російської Федерації.

Також ОСОБА_11 повідомив, що з кола його знайомих ОСОБА_6 йому і відомий ОСОБА_14 , який проживає у м. Київ. При цьому ОСОБА_11 пояснив, що 25.03.2021 близько обіду йому зателефонував ОСОБА_14 та сказав, що зранку того ж дня о 10 год. 21 хв. він мав розмову з ОСОБА_6 по телефону, однак дана розмова через 2 хв. після початку раптово обірвалась на словах "що Ви робите…". Після цього зник зв`язок з його номером телефону.

Встановлено, що ОСОБА_14 для контактів з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 користувався номером оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , а ОСОБА_11 користувався номером оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання даних щодо місцезнаходження ОСОБА_6 , підтвердження показів свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , встановлення абонентів, з якими контактує ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , а також отримання інших даних, які сприятимуть розшуку ОСОБА_6 ,, у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні всієї наявної інформації про з`єднання абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2020 і по даний час.

Інформація щодо номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 знаходиться виключно у розпорядженні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.04.2021 внесені до ЄРДР за №0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема щодо користувачів абонентських номерів з приводу яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1