overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/2657/20
У Х В А Л А

02 червня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.06.2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_6 у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 07 червня 2021 року о 13.00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/708/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, задовільно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 03.06.2021
Справа № 401/2946/17;
Провадження № 1-кп/401/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001266 від 09.07.2017 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Від експерта ОСОБА_3 , який викликаний для роз"яснення всиновку експерта за клопотанням сторони захисту, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Солом`янським районним судом м. Києва.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, тому клопотання експерта підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференцз`язку - задовольнити.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001266 від 09.07.2017 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 10:00 годину 01 липня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1).
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції з участю експерта Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 надіслати голові Солом`янського районного суду м. Києва .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 346/3101/20
Провадження № 11-кп/4808/261/21
Категорія ч.1 ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

- в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, встановити строк до 14 червня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 481/657/21
Провадж.№ 1-кп/481/75/2021
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

03 червня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
03 червня 2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповдіно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя
постановив :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000078 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 11 червня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/4655/21
Номер провадження:1-кс/521/1423/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 21.02.2021 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «НОКІА», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, вилучений 21.02.2021 року у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1264/20
УХВАЛА
03 червня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку судового засіданні потерпілого ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває за межами Закарпатської області, а саме у Житомирській області, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 03.06.2021 року об 09:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю потерпілого ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1801/21
Провадження № 1-кп/309/146/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 внесеному до ЄРДР від 21.05.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки м. Хуст Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 внесеному до ЄРДР від 21.05.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. «11» червня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 внесеному до ЄРДР від 21.05.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4490/21
Провадження № 1-кс/461/3118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» на бездіяльність слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000220 від 12.03.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» від 05.04.2021 року, 15.04.2021 року, 28.05.2021 року про повернення документів і надання їх копій, з дотриманням положень ст.ст.169, 220 КПК України та повідомити автора заяви (клопотання) про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Стрельбицький
Справа №463/5693/21
Провадження №1-кс/463/3463/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з ачастю скаржника ОСОБА_3

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, щодо відмови відкриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб територіального правління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, щодо відмови відкриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2931/20
УХВАЛА
про привід

03 червня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судове засідання призначене на 03.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16 червня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/681/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/83/21
про привід обвинуваченого
03 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Зазначене кримінальне провадження до підготовчого судового засідання призначалося на 8 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року, але ОСОБА_4 , який являється обвинуваченим по даній справі, в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 17 червня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 через відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .