overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 травня 2021 року
м. Київ
справа № 759/14948/17
провадження № 51-259км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 10:00 04 листопада 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
06 травня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкладено на 20 травня 2021 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за його участю.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У ч.9 ст.336 КПК України, передбачено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. 20 травня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор ».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор», згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасників судового провадження, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/522/21
Провадження № 1-кп/168/54/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, що ухвалою суду від 29 березня 2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3703/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у вказаному вище кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 11.00 годину 17.05.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3471/21
1-кп/214/650/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 05 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000389 від 05 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 05 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 00 хв. 30 червня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).
Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7684/20
Провадження № 1-кс/0274/709/21
"06" травня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотання від 26.04.2021 про вручення пам`ятки потерпілого,
в с т а н о в и л а:
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною другою статті 55 КПК України встановлено, що права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України, слідчим або прокурором може бути винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Між тим, чинними нормами КПК України не передбачено прийняття процесуального рішення за клопотанням особи про вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Також КПК України не встановлює строку вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Як зазначено вище на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Зважаючи, що заявницею оскаржено бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка не входить в перелік визначених ч. 1 ст. 303 КПК України рішень, дій, бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження до слідчого судді, - у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись 303, 304, 369 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання постанови при розгляді клопотання від 26.04.2021 про вручення пам`ятки потерпілого, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
279/5350/18
1-кс/279/500/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001811 від 09.11.2018 року за ст.286 ч.2 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.10 годині 07.05.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001811 від 09.11.2018 року за ст.286 ч.2 КК України до 09.11.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4293/20
Провадження № 1-кп/344/212/21
У Х В А Л А
про залучення захисника

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що судове засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 29 червня 2021 року о 15-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/2021/20
Провадження № 1-кп/348/182/21

06 травня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

В судове засідання без поважних причин е з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілі підтримали позицію прокурора щодо застосування приводу.

Захисник в підготовчому судовому засіданні проти застосування приводу не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 13.00 годину 25.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2021
справа №642/6933/20
провадження 1-кп/642/1015/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді- ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001757 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001757 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8195/20
Провадження №1-в/367/69/2021
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
05 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення засудженого в розшук.

Представник органу пробації не заперечувала проти оголошення засудженого в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від судового розгляду, він за місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Гостомель, Бучанського району, Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі за поданням інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 .

Виконання розшуку ОСОБА_6 доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1