overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1610/19
провадження № 1-кп/527/44/21
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, його місце перебування на даний не відоме.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені на 18.11.2020, 04.12.2020, 29.06.2021, 20.07.2021, 10.08.2021 не з`явився. Судові повістки за адресою, вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , не отримує, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала суду від 29.06.2021 про примусовий привід обвинуваченого не виконана. Під час досудового розслідування запобіжний захід останньому не обирався.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, доказів поважності причин неявок суду не надає, відсутній за останнім відомим місцем проживання, про зміну місця проживання суд не повідомив, його місцезнаходження на даний час не встановлене.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що такі його дії свідчать про ухилення від суду і вбачає підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження №527/1610/19,1-кп/527/44/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду покласти на ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
02 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 15 год 45 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1962/21
Провадження № 1-кп/697/186/2021
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної Ради».

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

Враховуючи те, що до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги та від нього надійшла заява про те, що він їхати в суд відмовляється, не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав ОСОБА_2 , суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Комунальному некомерційному підприємству «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної Ради».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної Ради».

Комунальному некомерційному підприємству «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної Ради» забезпечити участь ОСОБА_2 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної Ради» (Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, Медмістечко, буд.5.), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2557/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003282 від 06.04.2019 року),

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 29 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 жовтня о 15:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2203/20 Провадження №11-кп/802/520/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_11 з доповненнми до апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд
У Х В А Л И В

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_11 з доповненнми до апеляційної скарги залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10: 00 год. 13 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 303/3102/20
№ 1-в/303/182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, раніше несудимого, неодруженого,
В С Т А Н О В И В :
Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/4167/21
Провадження №1-кп/944/1004/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
09.08.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2573/21
Провадження № 1-кп/589/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 08.11.2021 року об 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2021 Справа № 335/6055/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6055/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/711/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працює заступником директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку» «Дубовий Гай», офіційно неодружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року, про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задоволено та відсторонено останнього від посади заступника директора КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» з технічних питань, строком на два місяці, а саме до 08 серпня 2021 року, включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 серпня 2021 року о 10-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7362/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/793/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 року,

встановив:

що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга, зокрема, її прохальна частина містить вимогу про скасування вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 року у справі № 453/58/20, із закриттям провадження у даній справі за недоведеністю поза розумним сумнівом. Про те, що оскаржується судове рішення у справі № 453/58/20 захисником вказано і у вступній частині апеляційної скарги.

В той час, як вирок у даній справі ухвалено у справі № 442/7362/18, про що зазначено особою, яка подала апеляційну скаргу в описовій частині скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою.
Відтак, подану захисником апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику п`ятнадцять днів для усунення вказаного недоліку, які слід обчислювати з моменту отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали, починаючи з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2951/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/616/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 - залишити без задоволення. Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 10.08.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4