overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/390/20

Провадження № 1-кп/486/27/2021

14 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Голованівським районним судом Кіровоградської області.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 години 09 червня 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.
Доручити службовій особі Голованівського районного суду Кіровоградської області забезпечити явку свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Голованівському районному суді Кіровоградської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити для виконання Голованівському районному суду Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, б. 18) та свідку ОСОБА_7 , до відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1344/21
Провадження № 1-кс/210/1195/21

"14" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000601 від 28.08.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 183, 184, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000601 від 28.08.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/1973/20
Провадження №11-кп/801/715/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000265 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000265 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000265 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.05.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
№ 204/3377/21
№ 1-кс/204/834/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:
11 травня 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2021 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2933/21
Провадження № 1-кп/205/873/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.00 годин 21 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2378/21
Провадження № 1-кс/0182/495/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання дізнавача СД Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіля марки «Mercedes Benz CLK 320» д.н. НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у кримінальному провадженні №0000158, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000158 задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 автомобіля марки «Mercedes Benz CLK 320» д.н. НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , згідно якого автомобіль належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.15 год. 05.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9005/19
Провадження № 1-в/185/119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 21.05.2021 року о 09:45 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2422/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилася.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинувачену:
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-30 год. 07.06.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та начальнику ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.06.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресами вказаними в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2391/17
Провадження № 1-кп/347/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000226 від 16.06.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000226 від 16.06.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду від 04.03.2019р. оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинено судове провадження до її розшуку.

13.05.2021р. на адресу суду надійшов лист начальника Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_5 було затримано.

Прокурор вважає, що слід відновити провадження в даній справі та призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_5 затримано, згідно протоколу затримання особи від 19.04.2021р., тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити судове засідання на 08.06.2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/736/21
Провадження № 1-кс/354/117/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 травня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 13.05.2021 за ч.1 ст.185 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000023 від 13.05.2021:
-28 круглих колод різного діаметру довжиною по 6 метрів, які вилучені під час огляду місця події 13.05.2021.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на начальника СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/932/19
Провадження № 1-кп/396/18/21
УХВАЛА
13.05.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В підготовчі судові засідання 10.03.2021 року та 13.05.2021 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче засідання на 01 червня 2021 року на 14.15 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 01.06.2021 року на 14.15 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на начальника Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1