Справа № 644/4463/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника про відвід перекладачу і прокурору при розгляді клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000382 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Йолотань, Марийської області Туркменістану, громадянина Теркменістану, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Захисник заявив відвід перекладачу і прокурору. В обґрунтування заявленого перекладачу відводу захисник посилається на те, що перекладач ОСОБА_8 не розуміє українську мову, якою здійснюється судочинство, а тому не зможе здійснювати переклад пояснень, показань або документів. В обґрунтування відводу прокурору ОСОБА_3 захисник посилається на те, що процесуальний керівник не додержується чинного законодавства, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на паспорт підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив. що не розуміє українську мову.

Перекладач ОСОБА_9 повідомив суду, що також не розуміє українську мову і не може здійснювати переклад з української мови на туркменську.

Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Статтею 79 КПК України передбачена можливість заявити відвід перекладачу в разі, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Беручи до уваги пояснення перекладача ОСОБА_6 про те, що він не розуміє українську мову, а його навчання в м.Харкові здійснювалося російською мовою, що він не здатен здійснювати переклад з української мови на туркменську, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ці обставини викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява про відвід перекладача підлягає задоволенню.

Заява захисника про відвід прокурору задоволенню не підлягає, так як обставини, на які посилається захисник, не свідчать про упередженість прокурора. Посилання на те, що прокурор не додержується чинного законодавства, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на паспорт підозрюваного, не підтверджені доказами, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.77-83 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_10 , - задовольнити.

Відвести перекладача ОСОБА_10 від участі в кримінальному провадженні №0000382.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 залучити перекладача підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000382 з української на туркменську мову в межах строку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині залучення перекладача покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1