Справа № 276/1171/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/180/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000055 від 24.06.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою освітою, розлученого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, в силу вимог ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. А саме ОСОБА_4 , неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підгрунтя, вчиняв щодо своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричиняв емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Зокрема, 17.01.2021 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурною лайкою.
18.01.2021 о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурною лайкою, виганяв із будинку.
19.01.2021 о 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сім`ї своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував розправою.
20.01.2021 о 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував розправою.
21.01.2021 о 20 год. 11 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував розправою.
Повторно, будучи підданим постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.03.2021 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 17.03.2021 о 23 год 55 хв в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_5 .
В зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_5 було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали щодо нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, 26.02.2021 близько 13 год 11 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
03.03.2021 близько 17 год 20 хв ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, а саме обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався заподіяти бійку.
В зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_5 було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали щодо нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 18.03.2021 близько 12 год 30 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_5 нецензурними словами в присутності дітей, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.
24.03.2021 близько 16 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в п`яному вигляді, на ґрунті давніх неприязних відносин, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_5 нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.
24.03.2021 близько 19 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_5 та дітей нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.
В зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї ОСОБА_5 було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали щодо цього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вищезазначені дії ОСОБА_4 судом визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В подальшому, 17.04.2021 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_5 , яку ображав нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку, в зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 була змушена викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 .
Також, 05.05.2021 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_5 , яку ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку, в зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 була змушена викликати працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 .
Крім того, 22.06.2021 близько 16 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї домоволодіння за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , взявши до рук пластикове відро, заповнене водою, вилив його на ОСОБА_5 , яка на той час знаходилась в підсобному приміщенні домоволодіння, після чого двічі вдарив останню вказаним відром в область лівого плеча та передпліччя. Після цього ОСОБА_4 правою ногою наніс один удар по правій гомілці ОСОБА_5 та взявши електричний подовжувач, вдарив її по правій руці.
У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на внутрішньо-боковій поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синців на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, синця на передній поверхні середньої третини правої гомілки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та пояснив, що періодично з 17.01.2021 року по 05.05.2021 року неодноразово вчиняв психологічне домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , а також 22.06.2021 року заподіяв їй тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення та доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла в судовому засіданні також підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, зазначивши, що домашнє насильство обвинувачений вчиняє як перебуває у стані сп`яніння, бо коли тверезий поводить себе адекватно. Випадки вчинення домашнього насильства розпочалися з січня 2021 року і тривали до червня поточного року, у зв`язку з чим вона неодноразово викликала поліцію. Підтвердила, що обвинувачений вибачався перед нею, протягом останніх 2 місяців домашнього насильства та фізичної сили до неї не застосовує. Просить призначити обвинуваченом не найсуровіше покарання, а дати йому іспитовий строк для виправлення.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, а також за ст.126-1 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який не має судимості, характеризується за місцем проживання посередньо, оскільки не працює та зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).
Враховуючи наведені вище обставини, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, з урахуванням думки прокурора і потерпілої, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді громадських робіт за ч.1 ст. 125 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ст. 126-1 КК України, за якими він обвинувачується із застосуванням положень ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 126-1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
- за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити
ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ст.ст.125 ч.1, 126-1 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: електричний подовжувач білого кольору довжиною 5 метрів, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити їй як власнику.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1