Справа № 344/9061/21
Провадження № 1-кс/344/3600/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся 08.06.2021 р. до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 18 травня 2021 р. накладений арешт на транспортний засіб марки Opel моделі Corsa, 2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова ( шасі ) № НОМЕР_2 та ключ від запалювання у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. 05.05.2021 р. на території Сервісного центру МВС, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця 433, дізнавачем Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франкіській області ОСОБА_5 , в нього було вилучено транспортний засіб марки Opel Corsa, мотивом вилучення даного транспортного засобу, була підозра експерта, про те що частково знищено номер двигуна. Однак зазначає, що даний автомобіль куплявся офіційно на Європейському аукціоні AL СОРА, де в подальшому він був розмитнений, про що є підтверджуючі документи. Крім того, власником по документах транспортного засобу є ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Однак з клопотанням про арешт автомобіля до суду звернувся дізнавач РУП Івано-Франківського ГУНП ОСОБА_7 , який діє в межах повноважень, визначених статтею 40 КПК України, а особою, уповноваженою на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, відповідно до положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України, є прокурор. На даний момент проведені всі необхідні слідчі дії, та призначенні експертизи для яких був потрібний автомобіль. Тому просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб, марки Opel моделі Corsa, 2011 року, ключ від запалювання, та повернути його законному володільцю ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, долучив до матеріалів справи копії посвідчення про реєстрацію ТЗ, висновок експертного дослідження від 05.05.2021 р., витяг з ЄРДР, та додатково зазначив, що жодних змін у номерах двигуна не було здійснено. Арешт накладений 18 травня 2021 р. і жодних експертиз до цього часу не призначено. Весь цей час порушено право його на володіння та користування як власника автомобіля. Просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на зазначений автомобіль.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту на даний автомобіль та долучила до матеріалів справи копію постанови від 27.05.2021 р. про призначення у даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи транспортного засобу - автомобіля марки Opel моделі Corsa, 2011 року. Тому просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши заявника та дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із копії витягу із ЄРДР встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000229 від 05.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 27.05.2021 р. призначено у даному кримінальному провадженні трасологічна експертиза транспортного засобу - автомобіля марки Opel моделі Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у такому заході, як арешт майна, на даний час, потреба не відпала, оскільки відповідні експертизи ще не проведені, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.06.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1