Справа № 487/1149/21
Провадження № 1-кс/487/4160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000479 від 22.05.2020 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2021 слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №815/6762/15 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання протиправним звільнення та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши можливість ознайомитись з нею та вилучити завірені копії.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, що мітиться в документах, має істотне значення для кримінального провадження і її подальше опрацювання може призвести до отримання нових доказів, які у своїй сукупності забезпечать ефективність досудового розслідування.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Другим СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 22.05.2020, з наступним формулюванням фабули: до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.05.2020, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлюється факт можливого перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 при звільненні ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.09.2015 ОСОБА_5 подано рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , в якому він зазначив, що виявив бажання проходити службу у даній структурі ІНФОРМАЦІЯ_9 . Листом від 15.09.2015 №132 начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 про бажання ОСОБА_5 перевестися для подальшого проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_9 в ІНФОРМАЦІЯ_11 та просив для вирішення цього питання по суті надіслати особову справу з останньою атестацією (характеристикою), довідками УВБ та ІНФОРМАЦІЯ_12 про наявність або відсутність матеріалів компрометуючого характеру. Відповідно до листа від 28.09.2015 №18/6-7272 ІНФОРМАЦІЯ_9 погоджено переведення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та призначення на посаду старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку.

Після цього, а саме 01.10.2015 ОСОБА_5 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 з рапортом, в якому просив дозволити переведення до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також ОСОБА_5 05.11.2015 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 з рапортом, в якому просив звільнити його в запас ЗСУ за п.64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (в зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації).

Заявою від 07.11.2015 на ім`я т.в.о. ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 просив прийняти його на службу до поліції та призначити на посаду старшого оперуповноваженого кримінальної поліції ГУНП в АР Крим та м.Севастополі.

Але наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 №1331 о/с від 04.11.2015 року ОСОБА_5 звільнено з посади старшого оперуповноваженого відділу організації та аналізу діяльності карного розшуку управління карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно з п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (далі - Положення) з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за п.64 «г» (через скорочення штатів), аргументуючи це тим, що ОСОБА_5 не подав відповідний рапорт.

Вказаний наказ №1331 о/с від 04.11.2015 року ОСОБА_5 був оскаржений та постановою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 18.05.2016 року у справі №815/6762/15 його визнано протиправним та скасовано, ІНФОРМАЦІЯ_10 розглянути рапорт ОСОБА_5 від 05.11.2015 року щодо звільнення за п.64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації).

З метою перевірки викладених відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит в порядку ст.ст.40, 93 КПК України з метою отримання копій матеріалів судової справи №815/6762/15 та встановлення наявності рапорту від 05.11.2015, оскільки останній досліджувався судом під час судового розгляду та має доказове значення в кримінальному провадженні, що розслідується.

Водночас до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в наданні копії матеріалів справи.

Вказані документи містять інформацію на підтвердження чи спростування факту перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 при звільненні ОСОБА_5 . Іншим способом неможливо довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, оскільки немає вільного доступу до матеріалів судовою справи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що саме такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000479 від 22.05.2020 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів судової справи №815/6762/15 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання протиправним звільнення та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши можливість ознайомитись з оригіналом справи та отримати належним чином завірені копії.

Ухвала дійсна до 19.09.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1