Справа № 686/561/20
Провадження № 1-кс/686/8457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0005329,

встановив:

13.08.2021 року заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення у Хмельницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 .

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005329, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «службові особи Хмельницької філії ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у 2012 році внаслідок службової недбалості, що виразилась у неналежному виконанні своїх службових повноважень, допустили оформлення кредитного договору на підроблені документи видані на ім`я ОСОБА_5 .

Допитана в даному кримінальному провадженні як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 23.11.2012 р. на ім`я її чоловіка ОСОБА_5 із з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов «Лист Вітання з 2013 роком» та інформацією, що за кредитами в ПриватБанку від 22.06.2007 р. станом на 26.10.2012 р. тобто через 5 років і 5 місяців за ним рахується загальна заборгованість у сумі 58 926,84 гривень та пропозицією внести початковий платіж до 28.12.2012. Після цього, 26.11.2012 ОСОБА_5 особисто подав директору Хмельницької філії ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 письмову заяву зареєстровану за № 885, з проханням розібратись по факту оформлення кредиту на його ім`я по втраченому ще в травні 2007 р. паспорту на яку відповіді не отримав. Замість відповіді з банку ОСОБА_5 отримав виклик до Городоцького районного суду у цивільній справі №672/819/13-ц, за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 68132,19 грн., 681,32 грн. судового збору за кредитним договором №НМХRRХ09380111 від 22.06.2007. У зв`язку з цим ОСОБА_5 14.06.2013 р. повторно звернувся з письмовою заявою до директора Хмельницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням провести перевірку факту незаконного оформлення на його ім`я кредиту по втраченому паспорту. Відповіді на вказану заяву як і на попередню отримано так і не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , що перебуваючи на посаді заступника керівника Управління безпеки Південно-Західного РУ по Хмельницькому РП ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу 2013-2014 роки звернулась ОСОБА_6 , яка повідомила, що на ім`я її померлого чоловіка у вказаному банку був оформлений кредит, який її чоловік не оформляв. Після цього, за вказаним зверненням провів службове розслідування в ході якого було виявлено розбіжності у паспорта громадянина України та на копіях документів, а також на фотознімках з отримання кредиту та фотознімку в ЄКБ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого було прийнято рішення про визнання вказаного договору шахрайським. Окрім цього, жодних звернень від чоловіка ОСОБА_6 та від останньої про проведення службових розслідувань до Управління безпеки не надходило

13.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого вилучено копії документів, а саме заява позичальника ОСОБА_5 від 22.06.2007, висновок за результатами службового розслідування від 03.04.2014 в ході якого встановлено, що кредитний договір від 22.06.2007 оформлений на ОСОБА_5 визнано недійсним.

02.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2020 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №000275, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено копії наступних документів: свідоцтво про смерть ОСОБА_5 від 30.01.2014, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 від 30.01.2014, копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , заява ОСОБА_5 від 25.11.2013 адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2013, посадові інструкції директора СФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2017 та 05.04.2018, висновок експерта від 23.05.2014 в ході якого встановлено, що підписи поставлені в заяві позичальника від 22.06.2007 виконанні не ОСОБА_5 а іншою особою, висновок експерта від 10.02.2020 в ході якого встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 на заяві позичальника виконанні ймовірно ОСОБА_10 , рукописний текст в заяві позичальника виконаний ОСОБА_10 ; повідомлення про підозру кредитного експерта ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 від 17.02.2020 у підробленні іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає право, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування, з метою встановлення чи спростування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-психологічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта від 15.03.2021 встановлено, що у ОСОБА_6 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні. Ситуація, що розслідується у кримінальному проваджені, є психотравмувальною для ОСОБА_6 та внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації ОСОБА_6 спричиненні страждання на моральному рівні. За умов ситуації, що розслідується у кримінальному провадженні ОСОБА_6 спричинено страждання на моральному рівні, які з урахуванням індивідуально психологічних особливостей останньої є суттєвими. Орієнтовний розмір грошової компенсації моральної шкоди становить 336 мінімальних заробітніх плат.

Враховуючи викладене, документи, що перебувають у розпорядженні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме матеріали службових розслідувань за зверненнями ОСОБА_5 які потребують дослідження в рамках проведення судово почеркознавчих експертиз та мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення у Хмельницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 ».

Заступник начальника відділу в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без участі ініціатора клопотання та представників володільця документів, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

У зв`язку із недоведенням заступником начальника відділу наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Преставник володільця документів - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче заступник начальника, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених заступником начальника відділу доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання заступником начальника відділу доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче заступником начальника відділу, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також заступником начальника відділу доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судово-почеркознавчих експертиз, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених заступником начальника відділу обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання заступника начальника відділу щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника відділу є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0005329 від 12 листопада 2019 року, а саме: заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів службових розслідувань, розпочатих за зверненнями ОСОБА_5 із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення у Хмельницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 .

Уповноваженим службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Хмельницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ до вказаної документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 15 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1