Справа № 203/4662/19
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів, -

встановила :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
08 лютого 2021 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 04.02.2021 про застосування до ОСОБА_6 спецзасобів (наручників).
Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_9 підтримана заява, та просили її задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 просили вирішити питання на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як було встановлено, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021 у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про усунення порушень прав людини при розгляді кримінального провадження, а саме забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні без застосування до нього засобів стримування наручників було відмовлено.

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки колегії суддів по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.380 КПК України, колегія суддів,

постановила :

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 04.02.2021 про застосування до ОСОБА_6 спецзасобів (наручників) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3