overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/301/21 Провадження № 1-кп/304/244/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 25 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 25 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «22» липня 2021 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого (цивільного позивача) Державного підприємства «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_4 , обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та представника Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/295/2021
УХВАЛА

м. Запоріжжя 25 травня 2021 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 10.05.2020 року про закриття кримінального провадження в порядку ст.303-309 КПК України

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 10.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 10.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 27 травня 2021 року на 10-00 годину.

Про день та час розгляду повідомити начальника слідчого відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької окружної прокуратури, скаржника ОСОБА_2 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати представника РВ надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3157/21
Провадження № 1-кп/946/475/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000093, за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, одружений, пенсіонер, повної середньої освіти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_4 закінчився строк досудового розслідування.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.299 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 було 09 квітня 2021 року, але 14 квітня 2021 року та 15 квітня 2021 року проводились додаткові слідчі дії: додатковий допит потерпілого та призначення експертизи, тому строк досудового розслідування мав становити 20 днів. Завершено досудове розслідування 20 квітня 2021 року, тому строк досудового розслідування не порушений.

Тому суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219,370 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002600 від 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002600 від 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002600 від 12.07.2018 року свідком події є ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_1 , адреса мешкання не зазначена.

У судове засідання призначене на 21.05.2021 року, 01.06.2021 РОКУ, не з`явився свідок ОСОБА_7 про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи та реєстр, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 23.06.2021 року о 13:30 годині свідка ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7819/21
Номер провадження:1-кс/521/2578/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території земельної ділянки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000410 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території земельної ділянки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000410 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
З метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій та призначення ряду експертиз, Надати слідчому СВ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, площею 1 050 м2, та земельної ділянки, площею 1 170 м2, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Виїзна, 2, які перебувають у власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради та у фактичному володінні ГО «Мотор» із залученням державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі та представника Одеської міської ради.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/597/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1153/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
-------------------------
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 286 КК України змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_6 від додаткового покарання, призначеного вироком за ч.2 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/219/21
Справа № 686/2305/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 00 хв 03 червня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

17 травня 2021 року за апеляційною скаргою захисника відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 17 травня 2021 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 274/2155/14-к
провадження 1-в/0274/402/21
УХВАЛА
Іменем України
28.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 , зі слів в АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 03 вересня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання прозвільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ухилявся від виконання, покладених на нього судом обов`язків, а саме, не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, за що йому 27.11.14, 09.02.15, 21.09.15 та 02.11.15 винесено попередження та 03.11.15 надіслано матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.21 в задоволенні подання відмовлено. Згідно з вимогою УІАП ГУНП від 02.04.21 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
22.04.2019 Справа № 522/761/17
Провадження № 1-«кп»/522/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 08.11.2014 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, м. Тирасполь, молдованина, громадянина Молдови, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, м. Тирасполь, молдованина, громадянина Молдови, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у судове засідання, яке призначено на 24 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя