Справа № 592/6635/21
Провадження № 1-кс/592/3385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
28.05.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ставиться питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2021 року на майно, а саме: автомобіль «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки на даний час в арешті майна відпала потреба.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій заперечував проти скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 18.01.2021 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на автомобіль «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, без доступу сторонніх осіб.

Як вбачається зі змісту даної ухвали вказані вище речі є предметом кримінального правопорушення та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході розслідування кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, доказів, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, завершено суду не надано, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, доказів, що потреба у такому арешті відпала, суду не надано, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1