Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/4440/21
Провадження № 1-в/635/481/2020
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за авдресою: АДРЕСА_1 , до ув`язнення проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
УСТАНОВИВ:
09 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали подання та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року за частиною 1 статті 185 КК України ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Початок строку відбування покарання 27 листопада 2020 року.
Кінець строку відбування покарання 27 листопада 2021 року.
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 за погодженням з Головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що з 27 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)». За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконую своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі має порушення правил відбування покарання за що має 2 стягнення, які знято в установленому законом порядку. Зробив належні висновки та під впливом виховних заходів свідомо змінив свою поведінку на кращу. За сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи був заохочений 4 рази, характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.
Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений частиною 3 статті 81 КК України термін покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (частина 3 статті 81 КК України).
При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
У відповідності до положень пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Так, з матеріалів справи стосовно умовно-дострокового звільнення та особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у місцях обмеження волі з 27 листопада 2020 року. За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконую своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
Відповідно до статті 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів, які проводяться в установі.
Засуджений на запитання прокурора в судовому засіданні повідомив, що за власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Зазначена інформація знайшла своє підтвердження в поясненнях наданих представником державної установи, а також в документах, досліджених судом.
Також судом встановлено, що засуджений подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, спокійний, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. Відповідно до статті 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов, отримує посилки та передачі.
З довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 вбачається, за час відбування покарання засуджений має 2 стягнення у виді попередження та догани за порушення розпорядку дня та перебування у відділенні, де не мешкав. В судовому засіданні засуджений пояснив, що дані порушення відбулися на початку строку відбування покарання у зв`язку з тим, що він у повній мірі ще не знав правил розпорядку установи, погоджується з ними та шкодує за вчинене.
Вищевказані дисциплінарні стягнення були накладені на початку строку відбування покарання, які були 15.02.2021 та 15.03.2021 року достроково зняти в якості заохочувальних заходів.
За сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи був заохочений 4 рази протягом лютого, березня, квітня, травня 2021 року, характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.
Зі змісту довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» начальника майстерні ОСОБА_8 та довідки про заробітну плату, засуджений за час відбування покарання у вигляді обмеження волі до оплачуваної праці не залучався у зв`язку з карантинними заходами, відсутністю робочих місць та можливості працевлаштуватись.
Судом встановлено, за час відбування покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений активно залучався до робіт із благоустрою установи. Участю у роботах із благоустрою установи ОСОБА_5 подавав позитивний приклад для інших засуджених.
З довідки від 30.06.2021 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на посаду днювального відділення СПС для підтримання чистоти в місцях проживання засуджених, дотримання правил зберігання особистих речей у відведених для цього місцях, інформування адміністрації установи про стан порядку у відділенні соціально- психологічної служби, на якій перебуває і зараз.
Як вбачається зі змісту вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року, за вказаним вироком маються процесуальні витрати у розмірі 300,00 гривень. Відповідно до довідки бухгалтера ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_9 станом на 27 травня 2021 року виконавчі листи на засудженого ОСОБА_5 не надходили.
Разом з тим у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив суду, що за власним бажанням сплатив усі процесуальні витрати за вироком суду. Підтвердженням цього є квитанція №18772-12 від 25 травня 2021 року, з якої вбачається, що платник є ОСОБА_5 , сума платежу 303,36 грн., призначення платежу поповнення картки Приват Банку НОМЕР_1 . Вищевказаний платіж виконаний у розмірі та за реквізитами, вказаними у вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року, тому аргументи прокурора щодо неналежності призначення платежу судом не приймаються.
З психологічної характеристики на засудженого від 27 травня 2021 року вбачається, що засуджений має позитивні наміри на майбутнє життя, зазначена можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідн6о до статті 81 КК України.
Крім того, суд враховує ту обставину, що за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року засуджений свою вину у вчиненні злочинів, за які він був засуджений, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та розкаюється.
Посилання прокурора на наявність в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України як підстава для не застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, судом не приймається, з огляду на те, що засуджений свою вину не визнає, а відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Враховуючи викладене, дані про особу засудженого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку за весь час відбуття покарання (наявність чотирьох заохочень, дострокове знання стягнень, залучення та виконання робіт з благоустрою території, ставлення до праці, позитивної характеристики), суд констатує наявність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_10 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року умовно достроково на невідбутий строк покарання чотири місяці двадцять шість днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 05 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1