Номер провадження: 11-сс/813/30/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000085,-

встановив:

Зміст оскарженого рішення.
Оскарженою ухвалою слідчого судді була повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000085, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.07.2020, в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки в скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Одеській області, тоді як досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, що не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Вимоги апеляційної скарги.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що ухвала постановлена без його участі, що свідчить про порушення його права на захист та доступу до правосуддя.

Також апелянт вважає, що скарга підлягає розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, оскільки керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокуратура Одеської області.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, за згодою учасників провадження, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; вивчивши матеріали судового провадження за скаргою заявника; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частина перша статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржена ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси була постановлена 04.09.2020 за відсутності ОСОБА_6 (а. с. 14).

В матеріалах провадження наявний супровідний лист Приморського районного суду м. Одеси про направлення на адресу ДУ ОСІ УГДУ ВІН в Одеській області, для вручення ОСОБА_6 , копії оскарженої ухвали слідчого судді 06.11.2020 (а. с. 15), відомості про отримання ОСОБА_6 копії оскарженої ухвали в строки, передбачені на апеляційне оскарження, в матеріалах судового провадження відсутні.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що остання ОСОБА_6 підписана 18.11.2020, а подана 23.11.2020.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відсутності в матеріалах судового провадження відомостей щодо отримання копії оскарженої ухвали ОСОБА_6 в інший строк, ніж коли ним підписано апеляційну скаргу, а саме 18.11.2020, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 є непропущеним.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, судові рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав коли слідчий суддя має право повернути заявнику скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача чи прокурора подану в порядку ст. 303 КПК України, в тому числі, відповідно до п. 2, у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Заявник ОСОБА_6 подав скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000085, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.07.2020, в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів судового провадження, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 11), досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 здійснюється посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві.

Приймаючи до уваги те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, що відноситься до Заводського району м. Миколаєва та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, тому скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягають розгляду слідчим суддею саме Заводського районного суду м. Миколаєва.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що його скарга повинна бути розглянута слідчим суддею Приморського районного суду, оскільки керує досудовим розслідуванням прокуратура Одеської області, апеляційний суд визнає такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

ВССУ в Листі від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснено, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Частиною 1 статті 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України до органів, що здійснюють досудове слідство та дізнання, серед іншого також віднесено Державне бюро розслідувань.

При цьому прокуратуру не включено до органу досудового розслідування.

Апеляційний суд звертає увагу, що законодавцем прокуратуру не віднесено до органів, що здійснюють досудове розслідування, а визначено самостійним органом, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи лист ВССУ від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 згідно якого роз`яснено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 здійснюється посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про те, що скарга ОСОБА_6 в зв`язку з територіальною юрисдикцією не підлягає розгляду слідчим суддею Приморського районного суду є вірною, а доводи заявника ОСОБА_6 про те, що його скарга підлягає розгляду Приморським районним, оскільки процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює Одеська обласна прокуратура, є необґрунтованими.

Апеляційний суд також не погоджується з доводами ОСОБА_6 про незаконність оскарженої ухвали з посиланням на те, що слідчий суддя приймав рішення про повернення скарги без участі заявника та цим порушив його права, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі приймати рішення про повернення скарги без виклику учасників провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000085, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4