overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/70/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просив зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене, 24.09.2020 під час обшуку, майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung DUO» золотого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Asus» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; жорсткий носій інформації HDD Enclosure чорного кольору; печатку, копії наказу №3-К від 03.02.2020, виписки юридичних осіб, статуту ТОВ та протоколу загальних зборів від 02.01.2019 ТОВ «Гончари-Кожум`яки».

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, що подала скаргу.
Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не з`явилась в судове засідання та не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2427/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 квітня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000057 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки в АДРЕСА_2 , громадянки України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 23:00 години по 07:00 годин щодня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 21 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.04.2021 року о 16:45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 322/417/17
Провадження № 1-кп/314/36/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 24.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 24.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

постановив:
призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 24.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України, судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.05.2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 19.05.2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2021
Справа № 450/3444/20 Провадження № 1-кп/450/207/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
09.10.2020 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000633 від 02.06.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Вектор Плюс 5", представником якого є ОСОБА_6 .

Ухвалою від 13.10.2020 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання в якому прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який розпочати після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.
Угода про визнання винуватості чи примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду, який зі згоди прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/801/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"23" квітня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/215/20
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора
Старокостянтинівського міськрайонного
сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У березні 2021 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 березня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, укладену 30 січня 2020 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_7 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план виконав.
В судовому засіданні провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримала подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити клопотання та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу Справа № 310/9203/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/9203/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/274/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянула 24 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При апеляційному розгляді від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддям Запорізького апеляційного суду, зокрема судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , з підстав грубого порушення вимог КПК України, а саме відмови йому у доступі до правосуддя.
Заслухавши позицію апелянта з приводу заявленого ним відводу, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого відводу суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Проаналізувавши доводи заявника, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість відводу.

Так, статями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

При цьому апелянт не наводить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав для відводу вказаних суддів, а судова колегія констатує їх відсутність.

До обставин відводу судді у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відноситься наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що підставою для відводу є міркування загального характеру.
Отже, викладені ОСОБА_6 обставини щодо упередженості суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та загалом підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні, що є підставою для відхилення заявленого відводу.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддям Запорізького апеляційного суду, зокрема судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 725/2265/18
провадження № 51 10511 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 листопада 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996,
встановила:
Ухвалою від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Першотравневого районного суду міста Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 757/16331/2020
провадження № 51-1211 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, надіслав копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановив строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвалою судді від 12 березня 2021 року витребувано з Київського апеляційного суду матеріали апеляційного провадження №11-сс/824/6568/2020 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 757/16331/2020 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 23 червня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК, а у разі, якщо засуджений утримується під вартою та бажає брати участь у судовому засіданні за його власним клопотанням, яке суд задовольняє, згідно з вимогами статті 401 КПК .
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/937/21
УХВАЛА
(резолютивна частини)

23.04.2021року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Зобов`язати службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацією заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 15.04.2021 року.

Зобов"язати слідчого (дізнавача), який проводитиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, через 24 години з моменту внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з такого Реєстру.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 годині 23.04.2021 року