Справа № 574/118/21
Провадження № 1-кп/574/58/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000022 від 13.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Буринського районного суду від 19.11.2020 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.185 ч.3, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. Призначене покарання відбув повністю,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
12 січня 2021 року, близько 20-ї години, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переліз через паркан, яким було огороджене подвір`я господарства, проникши на яке, таємно, діючи повторно, викрав із кліток де перебували кролі, трьох кролів, а саме: двох кролів породи «Фландер», один з яких вагою 4,5 кг вартістю 817 грн., другий вагою 4,1 кг вартістю 717 грн., а також одного кроля породи «Полтавська» вагою 4,5 кг вартістю 650 грн., якими в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2184 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснивши, що він ніде не працює, а тому вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Близько 20-ї години 12.01.2021 року він прийшов до господарства, що знаходилася на сусідній від його місця проживання вулиці за адресою АДРЕСА_2 . Хто там проживав він тоді не знав. Подивившись через паркан, що у дворі нікого немає, він переліз через нього і побачив клітки з кролями. З кліток викрав трьох кролів, які склав у мішок, що приніс із собою і відніс до себе додому. Наступного дня він почув, що працівники поліції шукають викрадених кролів. Не знаючи, що із ними робити та злякавшись, він зателефонував у поліцію і розповів, що викрав кролів. В подальшому кролів повернули власнику. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується задовільно, не працює.
Як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та його матері, з якою останній проживає.
Як обставину, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України суд враховує рецидив злочинів.
Приймається до уваги судом і висновок органу з питань пробації наданий при складання досудової доповіді (а.с.27-32), за яким ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є високою, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про його обрання до суду також не надходило, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/611-ТВ від 10.02.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп..
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, зокрема, три кролі, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно дозволити останній розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік.
Строк відбування покарання рахувати з дня затриманняОСОБА_3 або з дня його самостійної явки до установи відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/119-21/611-ТВ від 10.02.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп..
Речові докази по справі: три кролі, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - дозволити останній розпоряджатися на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий