Справа № 2/453/24/21
№ провадження 1-кс/453/3/21
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.12.2020 року на бездіяльність сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 27.10.2020 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 27.10.2020 року.
Свої вимоги мотивують тим, що дізнавач у кримінальному провадженні № № 0000084 від 27.10.2020 року злісно й умисно не проводить розслідування, не розглянув клопотання заявників від 23.11.2020 року про виклик їх на допит та направлення витягу з ЄРДР. Просять слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 вчинити дії у кримінальному провадженні і повідомити потерпілих належним чином.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 03.12.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , скаргу призначено до розгляду на 11.12.2020 року, а також зобов`язано Сколівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000084 від 27.10.2020 року.
Розгляд скарги відкладався на 28.12.2020 року.
У зв`язку із перебуванням слідчого судді ОСОБА_6 у відрядженні згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 11.01.2021 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , скаргу призначено до розгляду на 20.01.2021 року. Розгляд скарги відкладався на 18.02.2021 року.
18.02.2021 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000084 від 27.10.2020 року.
В судове засідання 18.02.2021 року дізнавач СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, причин неявки до відома слідчого судді не довів. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявники в судовому засіданні 18.02.2021 року підтримали доводи, наведені у скарзі, просили останню задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора виключно на досудовому провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
23.11.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було подано до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання, яке зареєстроване за вх. № П-43, в якому заявники просили викликати їх на допит, провести слідчі дії та скерувати їм Витяг з ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000084 від 27.10.2020 року, дізнавачем СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вказане клопотання розглянуто, визнано його таким, що підлягає задоволенню, про що скеровано на адресу заявників лист від 09.12.2020 року № П-4362/08-2020, до якого додано також копію постанови про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 від 25.11.2020 року та копію Витяг з ЄРДР.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, щоч. 2 ст. 220 КПК України передбачає винесення постанови за результатами розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника лише у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя констатує, що клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.11.2020 року було розглянуто слідчим ОСОБА_5 , хоч і з порушенням встановленого КПК України строку.
При розгляді вимог скарги, слідчий суддя виходив з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Щодо вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , про зобов`язання дізнавача провести слідчі дії у кримінальному провадженні, то слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. У відповідності до ч. 1 ст. 10-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
З огляду на викладені норми чинного процесуального права слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повідомити про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Враховуючи наведене, у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 27.10.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1