Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/1670/21
Провадження № 1-кс/554/5751/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 26.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 24.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.

26.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.
26.03.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:
1. патрон 12 калібру зеленого кольору з трьома зірочками, патрон 16 калібру білого кольору (упаковано в пакет SUD 1116740);
2. зіп-пакет у середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена у подрібненому стані, зіп-пакет у середині якого речовина рослинного походження схожа на зерна зеленого та коричневого кольорів, в якому також аркуш з написом «OG RUSH #2», верхня частина полімерної пляшки з наклейкою червоного кольору «Сoka-Cola» на горловині фольга з нашаруванням чорного кольору, на внутрішній частині пляшки нашарування темного кольору, низ пляшки обрізаний, металева трубка діаметром близько 10 мм, довжиною близько 15 мм, обмотана липкою стрічкою ззовні синього кольору, у середині трубки нашарування чорного кольору (упаковано в пакет SUD 2022297);
3. сім-карта «Київстар» № НОМЕР_1 ;
сім-карта «Київстар» № НОМЕР_2 ;
сім-карта «Київстар» № НОМЕР_3 ;
сім-карта «Билайн» № НОМЕР_4 , мобільний телефон у корпусі червоно-чорного кольору Redmi8A, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , сім-карта НОМЕР_7 (упаковано в пакет SUD 1116739);
4. куртка зимова чорного кольору з емблемою «Nike» упаковано в пакет білого кольору «Mega Sport», опечатано печатками, скріплено біркою, з підписами;
5. Рушниця двохствольна, приклад з дерева, коричневого кольору, № НОМЕР_8 , на стволі маркування Simson &C SUHL (THURINGEN) упаковано в полімерний пакет чорного кольору, кінці зв`язані ниткою, скріплено печаткою з пояснювальним написом та підписами;
6. гладкоствольна одноствольна рушниця (по типу мушкет), на ударно-спусковому механізмі викарбовано «MADE in USSR» «MODEL IJ 18E», на стволі маркування НОМЕР_9 (упаковано в картонну коробку та пакет НПУ ГСУ 7234875);
7. мобільний телефон у корпусі чорно-темно-синього кольору Samsung (упаковано в пакет SUD 1116741).
26.03.2021 речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, а саме, що вилучені речі могли використовуватися з метою незаконних дій. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Розглянувши необхідність та пропорційність втручання, слідчий суддя приходить до висновку про потребу органу досудового розслідування з метою збереження речових доказів, недопущення знищення інформації, яка може міститься на вилучених мобільних телефонах, обмежити право власника на розпорядження та використання вказаними матеріальними об`єктами.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 26.03.2021 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме на:

1. патрон 12 калібру зеленого кольору з трьома зірочками, патрон 16 калібру білого кольору (упаковано в пакет SUD 1116740);
2. зіп-пакет у середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена у подрібненому стані, зіп-пакет у середині якого речовина рослинного походження схожа на зерна зеленого та коричневого кольорів, в якому також аркуш з написом «OG RUSH #2», верхня частина полімерної пляшки з наклейкою червоного кольору «Сoka-Cola» на горловині фольга з нашаруванням чорного кольору, на внутрішній частині пляшки нашарування темного кольору, низ пляшки обрізаний, металева трубка діаметром близько 10 мм, довжиною близько 15 мм, обмотана липкою стрічкою ззовні синього кольору, у середині трубки нашарування чорного кольору (упаковано в пакет SUD 2022297);
3. сім-карту «Київстар» № НОМЕР_1 ;
сім-карту «Київстар» № НОМЕР_2 ;
сім-карту «Київстар» № НОМЕР_3 ;
сім-карту «Билайн» № НОМЕР_4 , мобільний телефон у корпусі червоно-чорного кольору Redmi8A, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , сім-карта НОМЕР_7 (упаковано в пакет SUD 1116739);
4. куртку зимову чорного кольору з емблемою «Nike» упаковано в пакет білого кольору «Mega Sport», опечатано печатками, скріплено біркою, з підписами;
5. Рушницю двохствольну, приклад з дерева, коричневого кольору, № НОМЕР_8 , на стволі маркування Simson &C SUHL (THURINGEN) упаковано в полімерний пакет чорного кольору, кінці зв`язані ниткою, скріплено печаткою з пояснювальним написом та підписами;
6. гладкоствольну одноствольну рушниця (по типу мушкет), на ударно-спусковому механізмі викарбовано «MADE in USSR» «MODEL IJ 18E», на стволі маркування НОМЕР_9 (упаковано в картонну коробку та пакет НПУ ГСУ 7234875);
7. мобільний телефон у корпусі чорно-темно-синього кольору Samsung (упаковано в пакет SUD 1116741).
Вилучені речі та документи зберігати в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1