ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/741/20 Провадження по справі № 1-кп/514/15/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 16 березня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи лісничим Тарутинського лісництва ДП «Саратське лісове господарство», тобто являючись відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив умисно, використати свої службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, при наступних обставинах.
Так, 11.03.2020 року ОСОБА_6 звернувся до лісничого Тарутинського лісництва ДП «Саратське лісове господарство» ОСОБА_4 , щодо придбання 30 м куб. лісоматеріалів твердої породи деревини. Після чого, ОСОБА_4 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з використання наданого йому службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , оголосив останньому, що на ДП «Саратське лісове господарство» встановлено вартість лісоматеріалів за 1 м куб. у розмірі 900 грн., при цьому виказав прохання щодо надання йому ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США з урахуванням офіційної проплати до ДП «Саратське лісове господарство» за відпуск кожного 1 м куб. лісоматеріалів мотивуючи тим, що без надання йому обумовленої суми неправомірної вигоди отримати лісоматеріали твердої породи деревини на ДП «Саратське лісове господарство» буде неможливо.
Розуміючи незаконність вимог лісничого Тарутинського лісництва ДП «Саратське лісове господарство» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 при першій можливості 16.03.2020 року, з метою викриття та припинення злочинної діяльності останнього, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого дії, які ОСОБА_6 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.
Так, 23.03.2020 року близько 12 год. 00 хв. у смт Тарутине Одеської області на території ДП «Саратське лісове господарство» лісничий ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , самостійно видав товарно - транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом від 23.03.2020, виписану на водія автомобіля ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , зазначивши вантажоодержувача ОСОБА_6 та дозволив відпуск 7 м куб. деревини не промислового використання «Ясень» загальною вартістю у урахуванням ПДВ 6300 грн.
В подальшому, цього ж дня, близько 12 год. 30 хв. після завантаження вищевказаних лісоматеріалів , лісничий ОСОБА_4 , отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 11080 грн.) та 1800 грн. заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, від ОСОБА_6 , за безперешкодний відпуск 7 м куб. лісоматеріалів та не створення штучних перешкод у можливості їх придбання.
Крім того, цього ж дня, близько 12 год. 30 хв., лісничий ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 12600 грн., з яких 6300 грн. для здійснення офіційної частини проплати за вже відвантажених 7 м куб. деревини не промислового використання «Ясень» та 6300 грн. для здійснення офіційної частини проплати наступних 7 м куб. лісоматеріалів.
Так, 31.03.2020 року близько 13 год. 50 хв. у смт Тарутине Одеської області на території ДП «Саратське лісове господарство» лісничий ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел направлений на отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , самостійно видав товарно-транспортну накладну датовану 31.03.2020 року при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом, виписану на водія автомобіля ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , зазначивши вантажоодержувача ОСОБА_6 та дозволив відпуск 7 м куб. деревини не промислового використання «Ясень» загальною вартістю у урахуванням ПДВ 6300 грн.
Крім того, цього ж дня, близько 14 год. 10 хв., лісничий ОСОБА_4 після завантаження вищевказаних лісоматеріалів, отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 13300 грн. заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, за безперешкодний відпуск 7 м куб. лісоматеріалів та не створення штучних перешкод у можливості їх придбання.
28 травня 2020 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права обіймати посади в органах Державного агентства лісових ресурсів України строком на 3 роки.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання та просив розстрочити виплату штрафу на один рік, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером і іншого доходу крім пенсії не отримує.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
Згідно ст. 12 КК України злочин (на момент скоєння), передбачений ч. 1 ст. 368 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Приймаючи до уваги, клопотання обвинуваченого та сторони захисту щодо розстрочки виплати штрафу частинами на 1 (один) рік, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який на даний час є пенсіонером, іншого доходу крім пенсії немає суд приходить до висновку про можливість розстрочки обвинуваченому ОСОБА_4 виплати штрафу на 12 (дванадцять) частин строком до 1 (одного) року.
Неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2021 року складає 17 гривень, тобто розстрочка виплати штрафу складає 2125 грн., тобто 2125*12=25500.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2020 року укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах Державного агентства лісових ресурсів України строком на 3 (три) роки.
Застосувати розстрочку виплати штрафу, встановивши, що ОСОБА_4 повинен сплачувати 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень щомісячно протягом 1 (одного) року, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 08 квітня 2020 року у справі № 487/1885/20 (1-кс/487/2319/20), а саме на:
- чисті зразки спиртових салфеток перед здійсненням змивів з правої руки, які поміщено до сейф пакету № В1017504;
- чисті зразки спиртових салфеток перед здійсненням змивів з лівої руки, які поміщено до сейф-пакету № В1017503;
- змиви кисті та пальців правої руки ОСОБА_4 , які поміщено до сейф пакета № В101750;
- змиви кисті та пальців лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакета № В1017502 - скасувати.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2020 року у справі № 487/1885/20 (1-кс/487/2320/20), а саме на:
- мобільний телефон xiaomi redminote 5 IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 у пластиковому чохлі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету № В1017507;
- грошові кошти добровільно надані з карману куртки: 2 купюри номіналом 200 грн.: СЗ6437954, УІ 40214085; 2 купюри номіналом 20 грн.: ЧД 4684404, ГВ 5692149; 1 купюра номіналом 10 грн.: ЮГ 3819879; 2 купюри номіналом 1 грн.: БП1563028, РЖ0917522, які упаковано до сейф-пакету№В1017513;
- грошові кошти надані з правого карману куртки: 1 купюра номіналом 100 грн.: ВВ3397269; 2 купюри номіналом 200 грн.:КЗ6325379, КИ9573656; 31 купюра номіналом 500 грн.:СЗ8761194, ФГ0785295, ВД7848807, ЗИ5127498, ФЗ5333709, УБ3167400, БТ0625464, ВГ4603517, УЗ5181412, ЗИ4377008, УД6753628, ЛВ2479573, СЖ1806353, СЖ7197148, МА0535399, ГТ3381925, ЗИ8168467, ЛГ8212428, ЗД3885119, ВД2225541, ЗГ9573947, ЛИ3304060, ЗЗ1489206, ЗД9391663, ВЕ3975154, ФГ1038048, ВВ5090586, СЖ8721776, ЛБ3790675, ЗИ8168467, які упаковано до сейф-пакету№В1017506 - скасувати.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2020 року у справі № 487/1885/20 (1-кс/487/2321/20), а саме на:
- товарно-транспортна накладна від 23.03.2020 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна від 31.03.2020 на 1 арк.;
- квитанція від 23.03.2020 на 1 арк.;
- квитанція № ПН 353 на 1 арк. скасувати.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2020 року у справі № 487/1885/20 (1-кс/487/2322/20), а саме на: 48 одиниць деревини діаметром від 20-75 см, з них 33 діаметром 40-50 см завезених 23.03.2020, а саме: 1) довжиною 152 см; 2) довжиною 138 см; 3) довжиною 149 см; 4) довжиною 150 см; 5) довжиною 158 см; 6) довжиною152 см; 7) довжиною162 см; 8) довжиною 146 см; 9) довжиною 150 см; 10) довжиною 145 см; 11) довжиною 155 см; 12) довжиною 122 см; 13) довжиною 155 см; 14) довжиною 86 см; 15) довжиною 171 см; 16) довжиною 159 см; 17) довжиною 150 см; 18) довжиною150 см; 19) довжиною 160 см; 20) довжиною 158 см; 21) довжиною 160 см; 22) довжиною 157 см; 23) довжиною 158 см; 24) довжиною 173 см; 25) довжиною 152 см; 26) довжиною 157 см; 27) довжиною 130 см; 28) довжиною 157 см; 29) довжиною 165 см; 30) довжиною 160 см; 31) довжиною 151 см; 32) довжиною 163 см; 33) довжиною 167 см; 15 одиниць діаметром 20-75 см завезених 31.03.2020, а саме: 1) довжиною 170 см; 2) довжиною 168 см; 3) довжиною 163 см; 4) довжиною 157 см; 5) довжиною 191 см; 6) довжиною165 см; 7) довжиною 200 см; 8) довжиною 192 см; 9) довжиною160 см; 10) довжиною 160 см; 11) довжиною153 см; 12) довжиною 189 см; 13) довжиною 160 см; 14) довжиною 160 см; 15) довжиною 170 см - скасувати.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2020 року у справі № 487/1885/20 (1-кс/487/2323/20), а саме на:
- грошові кошти у сумі 400 доларів США, а саме 8 купюр по 50 доларів США з наступними серійними номерами: ML 25226008 B, ML 35828139 A, IL 72985801 A, II 03667663 A, MB 34406485 B, EG 65296106 A, JG 28480732 A, JL 32092887 A, які поміщено до сейф пакету № М1004375 - скасувати.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, а саме:
- чисті зразки спиртових салфеток перед здійсненням змивів з правої руки, які поміщено до сейф пакету № В1017504;
- чисті зразки спиртових салфеток перед здійсненням змивів з лівої руки, які поміщено до сейф-пакету № В1017503;
- змиви кисті та пальців правої руки ОСОБА_4 , які поміщено до сейф пакета № В101750;
- змиви кисті та пальців лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакета № В1017502 - знищити.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, а саме:
- мобільний телефон xiaomi redminote 5 IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 у пластиковому чохлі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету № В1017507 повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 .
- грошові кошти добровільно надані з карману куртки: 2 купюри номіналом 200 грн.: СЗ6437954, УІ 40214085; 2 купюри номіналом 20 грн.: ЧД 4684404, ГВ 5692149; 1 купюра номіналом 10 грн.: ЮГ 3819879; 2 купюри номіналом 1 грн.: БП1563028, РЖ0917522, які упаковано до сейф-пакету№В1017513 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
- грошові кошти надані з правого карману куртки: 1 купюра номіналом 100 грн.: ВВ3397269; 2 купюри номіналом 200 грн.:КЗ6325379, КИ9573656; 31 купюра номіналом 500 грн.:СЗ8761194, ФГ0785295, ВД7848807, ЗИ5127498, ФЗ5333709, УБ3167400, БТ0625464, ВГ4603517, УЗ5181412, ЗИ4377008, УД6753628, ЛВ2479573, СЖ1806353, СЖ7197148, МА0535399, ГТ3381925, ЗИ8168467, ЛГ8212428, ЗД3885119, ВД2225541, ЗГ9573947, ЛИ3304060, ЗЗ1489206, ЗД9391663, ВЕ3975154, ФГ1038048, ВВ5090586, СЖ8721776, ЛБ3790675, ЗИ8168467, які упаковано до сейф-пакету№В1017506 повернути ОСОБА_6 .

Речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000295 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:
- товарно-транспортна накладна від 23.03.2020 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна від 31.03.2020 на 1 арк.;
- квитанція від 23.03.2020 на 1 арк.;
- квитанція № ПН 353 на 1 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000295 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 48 одиниць деревини діаметром від 20-75 см, з них 33 діаметром 40-50 см завезених 23.03.2020, а саме: 1) довжиною 152 см; 2) довжиною 138 см; 3) довжиною 149 см; 4) довжиною 150 см; 5) довжиною 158 см; 6) довжиною152 см; 7) довжиною162 см; 8) довжиною 146 см; 9) довжиною 150 см; 10) довжиною 145 см; 11) довжиною 155 см; 12) довжиною 122 см; 13) довжиною 155 см; 14) довжиною 86 см; 15) довжиною 171 см; 16) довжиною 159 см; 17) довжиною 150 см; 18) довжиною150 см; 19) довжиною 160 см; 20) довжиною 158 см; 21) довжиною 160 см; 22) довжиною 157 см; 23) довжиною 158 см; 24) довжиною 173 см; 25) довжиною 152 см; 26) довжиною 157 см; 27) довжиною 130 см; 28) довжиною 157 см; 29) довжиною 165 см; 30) довжиною 160 см; 31) довжиною 151 см; 32) довжиною 163 см; 33) довжиною 167 см; 15 одиниць діаметром 20-75 см завезених 31.03.2020, а саме: 1) довжиною 170 см; 2) довжиною 168 см; 3) довжиною 163 см; 4) довжиною 157 см; 5) довжиною 191 см; 6) довжиною165 см; 7) довжиною 200 см; 8) довжиною 192 см; 9) довжиною160 см; 10) довжиною 160 см; 11) довжиною153 см; 12) довжиною 189 см; 13) довжиною 160 см; 14) довжиною 160 см; 15) довжиною 170 см - вважати повернутим ОСОБА_10 .

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, а саме: грошові кошти у сумі 400 доларів США, а саме 8 купюр по 50 доларів США з наступними серійними номерами: ML 25226008 B, ML 35828139 A, IL 72985801 A, II 03667663 A, MB 34406485 B, EG 65296106 A, JG 28480732 A, JL 32092887 A, які поміщено до сейф пакету № М1004375 - повернути ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1