печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, Рушді Анвара Ікбал Шейха ( ОСОБА_5 ).,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Київської області старший радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обов`язків особистого зобов`язання, громадянину Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.05.2018 о 08 год. 40 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 458 сполученням «Київ-Стамбул» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОАЕ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а саме шахрайство.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2018, щодо громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до надходження запиту компетентних органів ОАЕ про його видачу.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2018, щодо громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено термін тимчасового арешту строком на 15 діб до надходження запиту компетентних органів ОАЕ про його видачу до 11.07.2018 включно.

Разом з цим, до 11.07.2018 запит від компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів до Міністерства юстиції України не надійшов, а тому ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) було звільнено з під варти у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про застосування тимчасового арешту.

З Міністерства юстиції України 08.02.2019 отримано запит компетентних органів ОАЕ про видачу громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Запит іноземної сторони та інші документи про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) оформлені належним чином, у відповідності до вимог Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 2012 року.

Відповідно до наданих компетентними органами ОАЕ документів, Дубайський суд першої інстанції 07.03.2010 заочно засудив обвинуваченого ОСОБА_8 до 3 років ув`язнення за вчинення злочину (умисна видача недійсного чеку).

Прокуратурою міста Дубай, ОАЕ, видано ордер на арешт громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) за № 9473/2010.

Рушді ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) обвинувачений в тому, що умисно виписав чек, який не забезпечений фінансово, на суму 3 000 000 дирхамів.

Відповідно до інформації компетентних органів ОАЕ дії Рушді Анвара Ікбала Шейха ( ОСОБА_5 ) кваліфіковані за ст. 401/1 Федерального Кримінального кодексу ОАЕ №3 від 1987 року (шахрайство) в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах), який є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання за що передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому являється екстрадиційним.

Строк давності виконання вироку суду за вчинення ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) злочинних діянь, відповідно ст. 80 КК України, не закінчився.

У зв`язку з тим, що строк тимчасового арешту ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) закінчився 11.07.2018, а запит Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів про видачу останнього з Міністерства юстиції України надійшов до прокуратури області лише 08.02.2019, екстрадиційний арешт щодо затриманої особи прокуратурою Київської області не ініціювався. Як наслідок ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) був звільнений з-під варти у зв`язку із спливом строку дії ухвали суду.

Прокуратурою області до ГУ НП в Київській області направлено доручення із вимогою встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) та організувати його затримання відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду від 10.04.2019 надано дозвіл на затримання громадянина Республіки Індія ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 17.08.2019 в клопотанні прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Індії ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено. Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.09.2019 включно.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 11.09.2019, 08.11.2019, 03.01.2020, 27.02.2020, 22.04.2020, 19.06.2020, 19.08.2020, 07.10.2020, 12.11.2020 та від 30.12.2020 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання до 27.02.2021.

З Міністерства юстиції України 25.10.2019 отримано лист про проведення додаткової екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_11 , у тому числі щодо факту звернення зазначеної особи до органів міграційної служби.

Згідно інформації ДМС України, рішенням УДМС України у Вінницькій області від 07.10.2019 № 28 ОСОБА_8 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Станом на теперішній час Окружним адміністративним судом міста Києва 20.01.2020 відкрито провадження за позовом ОСОБА_10 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Рішення не прийнято.

Екстрадиційна перевірки триває.

На даний час необхідність у застосуванні запобіжного заходу до громадянина Індії ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави не відпала.

Встановлено, що правовідносини між Україною та ОАЕ врегульовано Договором між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 2012 року.

Оскільки, рішення за запитом про видачу (екстрадицію) громадянина Індії ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) не прийнято, прокурор вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Індії ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Особа, щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши прокурора, громадянина ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою Печерського районного суду від 10.04.2019 надано дозвіл на затримання громадянина Республіки Індія ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 17.08.2019 в клопотанні прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Індії ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено. Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.09.2019 включно.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 11.09.2019, 08.11.2019, 03.01.2020, 27.02.2020, 22.04.2020, 19.06.2020, 19.08.2020, 07.10.2020, 12.11.2020 та від 30.12.2020 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання до 27.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, те, що екстрадиційна перевірки не завершена, а також станом на теперішній час Окружним адміністративним судом міста Києва 20.01.2020 відкрито провадження за позовом ОСОБА_10 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, рішення не прийнято, а також те, що особа, щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, слідчий суддя вважає наявними обставини щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 строком до 18 квітня 2021 року або до вирішення прокуратурою Київської області питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію).

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Продовжити громадянину Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 18 квітня 2021 року та зобов`язати:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити Рушді Анвару Ікбал Шейха (Rushdi Anwar), що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1