Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1294/19
провадження №1-о/152/1/21

Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

представника органу

пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі судових засідань №1 заяву заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про перегляд ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020, за поданням начальника Шаргородського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.11.2019, яким останнього засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 у справі № 152/1294/19 за поданням начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020, задоволено подання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 07.11.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покаранні звільненого з іспитовим строком в один рік. Однак, ОСОБА_4 в період іспитового строку, а саме: 14.09.2020 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. При розгляді подання про звільнення останнього від покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду від 07.11.2019, ця обставина могла вплинути на судове рішення, але не була відома суду та особі, яка зверталася з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, отже ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 належить переглянути за нововиявленими обставинами.

Позиції сторін
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву та просила переглянути ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 за нововиявленими обставинами.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_6 заперечувала щодо заяви прокурора, посилаючись на те, що станом на час направлення до суду подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у Шаргородському РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області були відсутні відомості про вчинення засудженим під час іспитового строку нового кримінального правопорушення.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про перегляд ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 за нововиявленими обставинами.

Встановлені обставини судом та наведені у поданні відомості на їх підтвердження

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 був засуджений за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020, за поданням начальника Шаргородського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.11.2019.
Ухвала суду від 27.11.2020 набрала законної сили 05.12.2020.
14.09.2020, тобто в період іспитового строку, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України. Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) (а.с.28 30).

Факт вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є обставиною, яка не була відома суду при винесенні судового рішення 27.11.2020, а наявність ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 за ч.1 ст.289 КК України, перешкодила у прийнятті законного і обґрунтованого рішення стосовно ОСОБА_4 при ухваленні вироку Шевченківським районним судом м. Києва 02.02.2021.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Порядок подання та розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регулюється главою 34 КПК України.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 459 КПК України підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами є судові рішення, що набрали законної сили.

Згідно зі ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За приписами ч.4 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Стаття 3 КПК України чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

При цьому, за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті.

Наведене узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження за касаційною скаргою № 51-1836 кмо 19).

Відповідно до ч. 3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового кримінального правопорушення стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про нове кримінальне правопорушення, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Частиною 2 ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що ухвала Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 суперечить вимогам ст. 78 КК України, винесена передчасно, оскільки унеможливила призначення покарання за ст.71 КК України у кримінальному провадженні №0001233, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36,370, 372, 459, 460, 461 КПК України, ст.78 КК України, суд

постановив:
Заяву заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про перегляд ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 у справі № 152/1294/19 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік - скасувати.

У задоволенні подання начальника Шаргородського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком у один рік з покладенням обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала постановлена та проголошена 25.05.2021.

Головуючий суддя: ОСОБА_1