Ухвала
22 березня 2021 року
м. Київ
справа № 682/3004/15-к
провадження № 51-1350ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що

її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що

є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
З оскарженими судовими рішеннями засуджений не погоджується, вважає їх незаконними у зв`язку з істотним порушенням судами вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Заперечує кваліфікацію його дій за ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК) як зловживання владою або службовим становищем, оскільки вважає, що інкриміновані йому дії містять склад іншого злочину, а саме, передбаченого ст. 365 цього Кодексу, в редакції чинній на момент їх вчинення. В обґрунтування своїх доводів наводить загальнотеоретичний аналіз відмежування зазначених складів злочинів один від одного, втім не зазначає, які саме з інкримінованих йому дії, що кваліфіковані судом за ст. 364 КК, мають знайти юридичну оцінку за ст. 365 даного Кодексу, які матеріали кримінального провадження підтверджують його твердження про те, що він діяв поза межами наданих йому повноважень в контексті ознак цього складу злочину.
Засуджений не погоджується з встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження чим обґрунтовує свою незгоду з кваліфікацією його дій за ст. 366 КК, наводить доводи про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на приписи ст. 433 КПК не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції. Водночас не зазначає про конкретні порушення щодо застосування закону України про кримінальну відповідальність в цій частині стосовно кожного інкримінованого діяння.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3