КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа 1-4/11
Провадження №1/133/1/21
27.05.21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу №05080385 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Адвокат заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з огляду на те, що під час проведення досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України (в редакції Закону УРСР від 28.12.1960), без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду, оскільки під час досудового слідства у кримінальній справі №05080385 експерту на вирішення не ставилось питання, чи були ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , небезпечними у момент їх заподіяння, а також не встановлено механізму їх заподіяння, своєчасності надання медичної допомоги, методів лікування та чи пов`язані вони з розвитком посттравматичних явищ. Встановлення відповідних обставин, на думку, захисника, є важливим для з`ясування причин смерті вказаної особи, а тому є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій.

Підсудний клопотання захисника підтримав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що дійсно у даній справі під час досудового слідства були допущені порушення, які унеможливлюють призначення справи до розгляду, зокрема не встановлені обставини щодо механізму заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , причин ненадання йому медичної допомоги, чи мало місце залишення його в небезпеці, наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Судом встановлено, що справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для зміни міри запобіжного заходу, закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Водночас суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання захисника щодо повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду.

Так, відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в ніч з 07 на 08 листопада 2005 року в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті сварки з ОСОБА_6 , почав наносити удари руками по голові, по тулубу та інших частинах тіла, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу (потиличні частки, півкулі мозочка), тупої травми грудної клітки (переломи 3-6 ребер зліва), забійної рани в потиличній ділянці, саден та синців на обличчі, синця на правій гомілці, що, згідно з висновком експерта №013 від 12.01.2006 за ступенем тяжкості відносяться: садна, синці, забійна рана до легких тілесних ушкоджень, які в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 не стоять, а смерть ОСОБА_6 настала від гострої легенево-серцевої недостатності та набряку головного мозку внаслідок сполучної травми голови та грудної клітки, що супроводжувались крововиливами під м`які мозкові оболонки, переломами 3-6 ребер зліва з подальшим розвитком післятравматичної двохсторонньої гнійної бронхоплевропневмонії і вказана сполучна травма, що спричинила загрозливі для життя явища, є небезпечною для життя і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням, між сполучною травмою голови і грудної клітки та смертю ОСОБА_6 прямий причинний зв`язок.

Під час слідства слідчим грубо порушені вимоги ст. 223 КПК України. В обвинувальному висновку не зазначені доводи обвинуваченого, наведені на свій захист, результати їх перевірки, не повністю викладені показання всіх свідків, включених до списку осіб, які підлягають виклику до суду.

Крім того, під час досудового слідства було порушено право на захист підсудного.

Так, 29.11.2005 до участі у справі був допущений адвокат ОСОБА_7 (т.1 а.с.39), але слідчі дії з обвинуваченим після цієї дати, а саме призначення експертиз у справі, ознайомлення з постановами про призначення експертиз та ознайомлення з матеріалами проведених експертиз були проведені без участі захисника (т.1 а.с. 43,44, 73, 74, 80, 81, 82), що позбавило обвинуваченого і захисника можливості заявляти відводи, ставити питання експертам.

Відповідно до обвинувального висновку тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 в ніч з 07.11.2005 на 08.11.2005, до лікарні ОСОБА_6 госпіталізований 14.11.2005, а помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У справі проводилося декілька судово-медичних експертиз (т. 1, а.с. 69-70), (т. 1, а.с. 77-78). Висновками експертів встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від гострої легенево-серцевої недостатності та набряку головного мозку внаслідок сполучної травми голови та грудної клітки, що супроводжувались крововиливами під м`які мозкові оболонки, переломами 3-6 ребер зліва з подальшим розвитком післятравматичної двохсторонньої гнійної бронхоплевропневмонії. Вказана сполучна травма, що спричинила загрозливі для життя явища, є небезпечною для життя і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням, між сполучною травмою голови і грудної клітки та смертю ОСОБА_6 прямий причинний зв`язок.

Під час досудового слідства зібраними у справі доказами встановлено, що ОСОБА_4 в ніч з 07.11.2005 на 08.11.2005 завдавав ОСОБА_6 удари руками по обличчю, на що вказують допитані у справі свідки, однак проміжок життя і подій з потерпілим ОСОБА_6 з 08.11.2005 по 14.11.2005 рік слідством не досліджувався. Під час слідства в ході проведення судово-медичних експертиз не з`ясовані питання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_6 , та про їх небезпечність у момент заподіяння, а також щодо своєчасності надання медичної допомоги потерпілому, методів його лікування, зв`язку з розвитком посттравматичних явищ, що має суттєве значення для правильної кваліфікації дій підсудного, встановлення наявності вини у смерті потерпілого.

Під час слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 не встановлено точний час, місце, спосіб та інші обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які потягли смерть потерпілого, а також тяжкість тілесних ушкоджень в момент їх заподіяння ОСОБА_4 , чи своєчасно ОСОБА_6 надана медична допомога та чи у повному обсязі, чи пов`язані методи лікування ОСОБА_6 з розвитком посттравматичних явищ, внаслідок яких настала його смерть, не вирішено питання про наявність/відсутність підстав для притягнення до відповідальність інших осіб за залишення ОСОБА_6 у небезпеці, медичних працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_6 .

Усунути неповноту досудового слідства без проведення додаткових слідчих дій, під час яких мають бути встановлені обставини, які підлягають доказуванню у цій кримінальній справі, не можливо.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 246 КПК України (в редакції Закону УРСР від 28.12.1960) при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Оскільки під час проведення досудового слідства були допущені порушення підсудного права на захист, а також порушення норм КПК України (в редакції Закону УРСР від 28.12.1960), що не дають можливості призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 на додаткове розслідування.

Під час проведення додаткового розслідування необхідно провести оперативно-розшукові заходи і слідчі дії щодо встановлення точного часу, місця, способу та інших обставин заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, подій з потерпілим ОСОБА_6 з 08.11.2005 по 14.11.2005, провести додаткові судово-медичні експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілому в момент їх заподіяння, чи своєчасно та у повному обсязі ОСОБА_6 надана медична допомога, чи пов`язані методи лікування потерпілого з розвитком посттравматичних явищ, внаслідок яких настала смерть потерпілого, та з дотриманням вимог ст. 223 КПК України (в редакції Закону УРСР від 28.12.1960) скласти обвинувальний висновок.

Керуючись ст. 246 КПК України (в редакції Закону УРСР від 28.12.1960), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №05080385 (судове провадження № 1-4/11) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, застосований до ОСОБА_4 , скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1