overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1181/21
У Х В А Л А

20.05.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 18.02.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12.00 год. 02.06.2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дермань Перша, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області для організації контролю за її виконанням.
Відкласти підготовче судове засідання на 02.06.2021 року на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.05.2021
справа №642/2548/21
провадження № 1-кс/642/1265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання

19 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000221 від 07.04.2020 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана поліції, оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Московського ВП ГУ НП в Харківській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана поліції, який займає посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Московського ВП ГУ НП в Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися з міста Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/977/19
провадження № 1-в/632/95/21

Справа № 632/977/19
Пр. № 1-в/632/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 рокувід начальника Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 , засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року за ч. 2 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

20 травня 2021 року, до початку судового розгляду, від начальника зазначеного органу пробації надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання у зв`язку із повною сплатою суми штрафу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, подання необхідно повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 - повернути без розгляду до зазначеного відділу, згідно із поданим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006360 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотаннями, датованими 13 липня 2020 р., про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2020 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006360 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9836/21
провадження № 1-кс/753/1913/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва, у кримінальному провадження №0000280 від 22.07.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої про проведення слідчих дії,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року ОСОБА_2 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою від 14 травня 2021 року, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0000280 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 Кримінального кодексу України, яке здійснюється підрозділом дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0000280 від 22.07.2020 за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 Кримінального кодексу України, яке здійснюється підрозділом дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прийняти відповідне рішення відповідно до статті 220 КПК України.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 травня 2021 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва, у кримінальному провадження №0000280 від 22.07.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої про проведення слідчих дії.

2.Призначити розгляд скарги на 25 травня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2196/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000107 від 19.07.2018 року із клопотанням про про продовження строку досудового розслідування погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, у звязку з невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 02.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
07.05.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 02.04.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 02.04.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 2 серпня 2021 року, 12 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення їм захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
20 травня 2021 року в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисників в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення їм захисників в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 30 хвилин 23 червня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3626/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого з ОВС восьмого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджено прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000472 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло зазначене клопотання про надання доступу до документів та їх вилучення (виїмку), що містять охоронювану законом таємницю у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 який є в групі слідчих подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджено прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000472 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1646/21 Справа № 199/1331/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 21 липня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/4494/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 29 червня 2021 о 12 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2