СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8132/21
пр. № 1-кп/759/1000/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2021 року за № 0000705, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Києва, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 05.04.2021 року, приблизно 17 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , заволодів шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Хіaоmі Redmi Note 4», вартістю 4287 грн., завдавши останньому майнову шкоду.
Так, ОСОБА_3 05.04.2021, приблизно о 16 годині, знаходячись по вул. Академіка Єфремова, 3 в м. Києві, зустрів наочно знайомих йому осіб, серед яких знаходився ОСОБА_4 , з яким почав спілкуватися, розпиваючи спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_4 скористався власним мобільним телефоном «Хіaоmі Redmi Note 4», привернувши цим увагу ОСОБА_3 .
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив заволодіти шляхом обману мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 , з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.
З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_4 дозволу скористатися належним йому мобільним телефоном, на що ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_3 , погодився та передав останньому мобільний телефон. Імітуючи здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_3 , тримаючи в руці належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Хіaоmі Redmi Note 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 4287 грн., у відповідності до висновку спеціаліста ПП «Юридична контора Малецького» від 14.04.2021 року, почав віддалятися від ОСОБА_4 , та скориставшись тим, що останній за його діями не спостерігав, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 4 287 грн.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, пільг та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4" - повернути власнику за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1