Провадження 1-кс/127/6812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до відеозапису із камер спостереження, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 25.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 18.04.2017 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману близько 02 години 40 хвилин з номера телефону НОМЕР_1 зателефонував на стаціонарний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Надалі, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , діючи повторно, вводячи в оману ОСОБА_4 представившись її онуком, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, у наслідок чого загинула жінка, а тому терміново потрібні кошти в сумі 8500 доларів США, щоб розрахуватись з потерпілими та уникнути кримінальної відповідальності. Продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 користуючись станом душевного хвилювання ОСОБА_4 , отримав від останньої інформацію щодо номера її мобільного телефону. Після чого, бажаючи довести свою злочинну діяльність до кінця, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи умисно, зателефонував до ОСОБА_4 на її номер мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись працівником поліції повідомив про необхідність передати йому кошти за не притягнення її онука до кримінальної відповідальності за вчинену ним дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_4 сприймаючи інформацію, як реальну, вважаючи, що ОСОБА_3 являється діючим працівником поліції, погодилась передати кошти останньому. Надалі, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 бажаючи заволодіти коштами ОСОБА_4 шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де діючи як працівник поліції отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 4400 доларів США та 400 Євро, що відповідно до курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 18.04.2017 складає 129 373 грн. 53 коп. (із розрахунку 1 долар США 26,81 грн., 1 Євро 28,50 грн.).

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 129 373 грн. 53 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 28.02.2021 близько 04 години 00 хвилин рухаючись на автомобілі Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_4 на автодорозі ТН-02-33 в напрямку с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . В цей момент в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 зупинив автомобіль та направився до ОСОБА_5 . У подальшому, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, ОСОБА_3 з рук ОСОБА_5 забрав його сумку та оглядаючи її вміст в боковій кишені виявив гаманець, який належить останньому. Надалі, ОСОБА_3 діючи відкрито, з гаманця ОСОБА_5 викрав 66400 грн. та 200 доларів США, що відповідно до курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 28.02.2021 складає 5589 грн. 00 коп. (із розрахунку 1 долар США 29,93 грн.).

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 висловив ОСОБА_5 вимогу дістати з кишені куртки його мобільні телефони та передати їх ОСОБА_3 на, що ОСОБА_5 вважаючи, що у разі його відмови виконати вимогу ОСОБА_3 , до нього може бути застосовано фізичну силу, дістав з кишені куртки мобільний телефон TM «NOMI» моделі «і220 dual sim» з сім картками з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільний телефон TM «NOMI» моделі «і284 dual sim» з сім картками з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 і передав їх ОСОБА_3 . Останній викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2234/21-21 від 29.04.2021 ринкова вартість мобільного телефону TM «NOMI» моделі «і220 dual sim» складала 450 грн. Ринкова вартість мобільного телефону TM «NOMI» моделі «і284 dual sim» складала 405 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 72840 грн. 00 коп.

У ході досудового розслідування 31.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім того, до даного провадження об`єднано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 21 години 00 хвилин 29.05.2020 по 00 годин 15 хвилин 30.05.2020 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 незаконно заволоділа мопедом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сірого кольору, який належав ОСОБА_7 . Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 154 від 09.07.2020 ринкова вартість мопеда « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер рами НОМЕР_9 становить 6740,00 грн., чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що на перехресті доріг Крижопіль Піщанка Будниця Рудниця розміщені камери відео нагляду, які належать приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Вказаними камерами зафіксовано автомобіль, на якому їхав ОСОБА_3 в ніч вчинення ним пограбування. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до сервера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому збереглись записи з камер відео спостереження, які розміщені на перехресті доріг Крижопіль Піщанка Будниця Рудниця за 28.02.2021.

Оскільки в ході досудового слідства не встановлено іншого способу в отриманні доступу до сервера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому збереглись записи з камер відео спостереження, які розміщені на перехресті доріг Крижопіль Піщанка Будниця Рудниця, що не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до сервера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому збереглись записи з камер відео спостереження, які розміщені на перехресті доріг Крижопіль Піщанка Будниця Рудниця та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити копію записів за 28.02.2021.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя