13.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2940/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/205/876/21

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку березня 2021 року, знаходячись на вул. Новоорловська, біля будинку №11 в м. Дніпро, на землі біля баків для сміття знайшов посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .

Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у залізничному транспорті та посвідчення своєї особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , на початку березня 2021 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, взяв фотокартку зі своїм зображенням та вклеїв її до вказаного посвідчення, поверх первинного зображення власника посвідчення. Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання.

Згідно висновку експерта від 18.03.2021 року, усі зображення посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , отримані електрофотографічним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (знакодрукуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального пристрою тощо). Бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень учасника бойових дій, які знаходяться в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки іншої особи чоловічої статі поверх первинного зображення власника посвідчення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 11.03.2021 року о 16 год. 02 хв., знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованому за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пл. Вокзальна, 11, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка на електропотяг сполученням «Дніпро - П`ятихатки» до станції Верхівцеве по станції Дніпро-Головний, пред`явив у квитковій касі підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , після чого касир видала йому безкоштовний квиток № НОМЕР_3 , який є підставою для безкоштовного проїзду 11.03.2021 року в електропотязі сполученням «Дніпро - П`ятихатки» до станції Верхівцеве.

Далі, 11.03.2021 року приблизно о 16:10 годині в електропотязі сполученням «Дніпро-П`ятихатки» на прохання працівників поліції пред`явити документ, що посвідчує його особу, на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , є підробленим, пред`явив його працівникам поліції ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків. Оглянувши посвідчення, у працівників поліції ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виник сумнів щодо його справжності, у зв`язку із чим вони доповіли до чергової частини ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

11.03.2021 року у період часу з 18:25 години до 18:55 години, в ході огляду місця події у присутності двох понятих у ОСОБА_3 вилучено посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке ОСОБА_3 використовував в якості завідомо підробленого документу для посвідчення своєї особи та залізничний квиток.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку зо вказані заяви обвинуваченого та потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову технічну експертизу № СЕ-19/104-21/8571-ДД від 18.03.2021 року, витрати на яку складають 1307,60 грн. грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, а саме: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-21/8571-ДД від 18.03.2021 року.

Речовий доказ, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження
Суддя: ОСОБА_1