Справа № 461/5114/21
Провадження № 1-кс/461/3491/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

17.06.2021 року представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:
- визнати бездіяльність групи процесуальних керівників Львівської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000055 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду та виконання клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/12 від 28.05.2021 року незаконною;
- зобов`язати процесуальних керівників Львівської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000055 вчинити процесуальні дії, передбачені ч.5 ст.55, ст.220 КПК України, а саме - розглянути клопотання підприємства вих. №0055/12 від 28.05.2021 року та задовільнити його з відповідних підстав, винести постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.
Представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.
04.08.2021 року представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 до суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі №461/5129/21 по скарзі Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», оскільки предмет спору вичерпано, а підстав для розгляду скарги по суті не має.
Відповідно до положень ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, клопотання особи, яка подала скаргу, надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунуто бездіяльність, яка оскаржується до слідчого судді в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити в силу вимог ч. 2 ст. 305 цього Кодексу.
Керуючись статтями 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1