Справа № 285/1296/21
Провадження № 1-кп/0285/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання № 285/1296/21 0000012)про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград- Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, учня 8-В класу ОНЗ «Городницької ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоград-Волинського району Житомирської області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
установив:
ОСОБА_8 05.02.2021 року, близько 11:30, перебуваючи в ОНЗ «Городницької ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоград-Волинського району Житомирської області», вирішив таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрасти мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А 2/32 Gb (Sky Blue)», синього кольору та який належить потерпілому ОСОБА_9 на праві приватної власності.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А 2/32 Gb (Sky Blue)», ринкова вартість якого складає 2 428,77 грн. (дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 77 копійок).
Після вчинення вищевказаних дій, з метою доведення свого умислу до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2 428,77 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину визнав повністю та надав пояснення відповідно до обставин, що зазначені в клопотанні та просить задовольнити його.
Прокурор, захисник, представник служби у справах дітей, представник ювенальної превенції та законний представник ОСОБА_4 підтримали клопотання, просять його задовольнити.
Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку є:
- витяг з ЄРДР №0000012 від 09.02.2021 року;
-протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2021 від ОСОБА_10 про, те що в її неповнолітнього сина ОСОБА_9 викрали мобільний телефон у ОНЗ «Городницькій ЗОШ І-ІІІ ст»;
-протокол огляду місця події від 10.02.2021, а саме ОНЗ «Городницькій ЗОШ І-ІІІ ст». Протоколом огляду місця події вилучений мобільний телефон мобільного телефону марки «Хіаоmi» модель «Redmi 9А 2/32 Gb (Sky Blue)» додана фототаблиця;
-заява ОСОБА_8 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Хіаоші» модель «Redmi 9А 2/32 Gb (Sky Blue)» в присутності педагога та законного представника;
-розписка представника потерпілого ОСОБА_10 про отримання від працівників поліції мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А 2/32 Gb (Sky Blue)»;
-постанова про призначення судово товарознавчої еспертизи мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А 2/32 Gb (Sky Blue)»;
-висновком експерта №19/106-21/1700-ТВ від 15.02.2021, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоші» модель «Redmi 9А 2/32 Gb (Sky Blue)», станом на 05.02.2021 становить 2428 грн. 77 коп.;
-
-акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_8 від 17.02.202, відповідно до якого, проживає з матір`ю та 2 сестрами, діти забезпечені усім необхідним, в будинку чисто;
-довідка від 23.02.2021 про те, що родина ОСОБА_11 не знаходиться у складних життєвих обставинах;
-вимога на ОСОБА_8 , про те, що він раніше не судимий;
-характеристики на ОСОБА_8 про те, що виявляє середній рівень знань,
часто пропускає заняття, скромний, самостійний, має товариські стосунки із однокласниками;
-
-
- результати участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, між потерпілою та неповнолітнім підозрюваним за участю адвоката- медіатора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_12 на час вчинення кримінального правопорушення не мав судимості, інкримінований злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, не є корупційними, на час кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї вини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, позитивній характеристиці, суспільно- корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечним, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, і проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки не заперечує.
За результатами участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, між потерпілою та неповнолітнім підозрюваним за участю адвоката- медіатора укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину.
Згідно вказаної угоди, учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього підозрюваного від кримінальної відповідальності. Разом з тим, неповнолітній щиро розкаявся у вчиненому злочині, визнав завдану вчиненим кримінальним правопорушенням шкоду та вибачився перед потерпілим, викрадене майно повернуто, останній не має претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 4 Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину» результати участі неповнолітнього, його законного представника та потерпілого у Програмі враховуватимуться під час прийняття рішення про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статей 45, 46 (у разі вчинення неповнолітнім вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості), статті 48 Кримінального кодексу України або закриття кримінального провадження на підставі частини четвертої статті 56, пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
На думку суду, у ОСОБА_8 наявні такі зміни в його особистості, які підтверджують факт його виправлення і свідчать про вірогідність не вчинення ним злочинів у майбутньому. Суд вважає, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_8 перестав бути суспільно небезпечним, його виправлення можливе без застосування кримінального покарання.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст. 48 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 286 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

постановив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України звільнити внаслідок зміни обстановки.

Справу подальшим провадженням закрити.

Судові витрати в за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/1700-ТВ від 15.02.2021 в сумі 653 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази залишити потерпілому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: