overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5185/21
Номер провадження:1-кп/521/1153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.01.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інваліда 2 групи, працюючого малеровщиком в ТОВ «Гідропром», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Строк дії ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 16.04.2021 року. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.06.2021 року.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6055/21
Провадження №1-кс/523/1363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000470 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, «Про арешт майна», -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події від 03.04.2021 за адресою: місто Одеса, вулиця О.Головатого в ході якого вилучено автомобіль «Пежо Боктер» д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
У порушення вищезазначеної вимоги клопотання подане слідчим.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2889/20

Провадження № 1-кп/126/197/2021

"15" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 15.04.2021 обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про привід та штраф обвинуваченої.

Потерпілі в судовому засіданні наполягали на застосуванні приводу та штрафу відносно обвинуваченої за неявку до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора та потерпілих, які висловилась за доставлення обвинуваченої приводом а також те, що показання обвинуваченої ОСОБА_7 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_7 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 10 год. 28.05.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 10 год. 28.05.2021:

1) обвинувачену ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 129/697/21
Провадження по справі № 1-кп/129/410/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000844 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000844 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 10.11.2015 р. приблизно о 09-00 год. в м. Гайсин Вінницької області шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 1700 грн., 2000 доларів США, ювелірними виробами із золота.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, пройшло три роки, особу, винну у заволодінні шляхом обману належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 1700 грн., 2000 доларів США, ювелірними виробами із золота, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000844 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 131/159/21
Провадження № 1-в/131/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами подання начальника Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначив, що вироком Іллінецького районного суду від 24 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 29 березня 2021 року та 02 квітня 2021 року був направлений на виконання до Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

12 квітня 2021 року начальником Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надіслано до суду клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з передчасним зверненням до суду.

За таких обставин, суд вважає, що подання начальника Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВІ України

УХВАЛИВ:

Подання начальника Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2163/18
п/с 1-кп/164/10/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 11 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На неодноразові виклики в судові засідання по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого Ківерцівським ВП ГУНП у Волинській області не виконана в зв?язку з неможливістю встановити його місце перебування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування якого на даний час невідоме, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, про що не повідомив прокурора та суд, просив в зв?язку з цим зупинити судове провадження у справі до розшуку вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за № 0000502 від 11 липня 2018 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/676/19
Провадження № 1-кп/170/15/21

У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
16 квітня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
16 квітня 2021 року захисник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 19.04.2021 року о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON). Необхідність проведення відеоконференції зумовлена неможливістю прибуття адвоката по причині несприятливих погодніх умов на території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001104 від 18.09.2017 року, а саме транспортного засобу ЗАЗ TF696P САА765600 від 23.06.2010 днз НОМЕР_1 , білого кольору, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001104 від 18.09.2017 року, а саме транспортного засобу ЗАЗ TF696P САА765600 від 23.06.2010 днз НОМЕР_1 , білого кольору.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001104 від 18.09.2017 року, а саме транспортного засобу ЗАЗ TF696P САА765600 від 23.06.2010 днз НОМЕР_1 , білого кольору до розгляду на 18 березня 2021 року о 15:00 годину, в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого ОСОБА_3 СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0001104 від 18.09.2017 року (надати в судове засідання матеріали кримінального провадження)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.04.21 932/1274/21
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 08.02.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду , - до 08.05.2021 року, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

- не відлучатися цілодобово з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встновити строк дії ухвали до 08.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле оголошений 09.04.2021 року о 14:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2956/21
Провадження №1-кс/932/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Дніпрі, розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2021 у справі №932/2956/21, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходилося клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу за результатами розгляду якого 10.04.2021 постановлено ухвалу.
12.04.2021 через канцелярію суду за вх.№11905 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2021 у справі №932/2956/21, що полягає у не вірному зазначенні дати складання повного тексту судового рішення.
Вказана заява була розподілена та передана судді ОСОБА_1 12.04.2021.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про виправлення описки слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 було постановлено 10.04.2021 та повний текст було проголошено того ж дня, що підтверджується журналом судового засідання, заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки в ній помилково назначено про складання повного тексту 10.02.2021.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2021 року постановленій за результатами розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу (справа №932/2956/21 провадження №1-кс/932/1533/21) зазначивши в його резолютивній частині вірну дату складання та оголошення повного тексту ухвали 10 квітня 2021 року замість помилково вказаного 10 лютого 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 13.04.2021
Слідчий суддя ОСОБА_1