18.02.2021 Справа № 756/1665/21

Справа № 756/1665/21
Провадження № 1-кс/756/423/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодержпостач», про визнання незаконними рішень службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо відмови у задоволенні клопотання від 21.12.2020 та клопотання від 25.01.2021 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, визнання протиправною бездіяльності службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Автодержпостач» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просив визнати незаконним рішення, дії та бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо відмови у задоволенні клопотання від 21.12.2020 року та клопотання від 25.01.2021 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України; визнати протиправною бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; зобов`язати службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати для ознайомлення представникові ТОВ «Автодержпостач» - юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, в порядку ст. 221 КПК України; встановити службовим особам Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст.ст. 28,114 КПК України, строк, тривалістю сім календарних днів для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР фактично досудове розслідування здійснюється відносно ТОВ «Автодержпостач». У зв`язку з чим він 21.12.2020 звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вказані клопотання не були розглянуті в порядку, передбаченому діючим кримінально-процесуальним законодавством, а також фактичною відмовою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у наданні матеріалів кримінального провадження №0000074 для ознайомлення, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою від 20.01.2021 року на рішення, дії та бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року вказану скаргу представника ТОВ «Автодержпостач» - адвоката ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути заяву (клопотання) представника ТОВ «Автодержпостач» - адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2020, про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020.

25.01.2021 р. заявник звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року про надання матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020 р.

Проте, до теперішнього часу вказані клопотання не розглянуті, процесуальні рішення з цього приводу не прийняті. Разом з тим, вказує на те, що йому було відмовлено у задоволенні його клопотання в усній формі. Тому вважає, що з боку службових осіб СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві мала місце як бездіяльність, так незаконні дії.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю з викладених у скарзі підстав, просив скаргу задовольнити. Зазначив, він декілька разів звертався до слідчого з клопотанням про надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000074 від 05.05.2020, проте, його клопотання були проігноровані та не розглянуті в порядку, передбаченому діючим кримінально-процесуальним законодавством. В результаті чого він був змушений звернутися до слідчого судді зі скаргою 20.01.2021 року на рішення, дії та бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, за результатами розгляду якої була постановлена ухвала, якою було зобов`язано слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання від 21.12.2020 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020. На виконання вказаної ухвали слідчого судді він повторно 25.01.2021 звернувся до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Проте, на час звернення до суду зі скаргою клопотання від 25.01.2021 також уповноваженими посадовими особами слідчого відділу не розглянуто. З урахуванням наданої прокурором під час розгляду скарги копії постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 27.01.2021 про відмову у задовленні його клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадлження для ознайомлення, просив визнати таку відмову незаконною, оскільки він як представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, має право звертатися до слідчого органу з відповідним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України та слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язаний надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення відповідно до ст. 221 КПК України як представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. В обґрунтування зазначив, що заявнику правомірно відмовлено у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. На даний час жодній службовій особі ТОВ «Автодержпостач» не повідомлено про підозру, ТОВ «Автодержпостач» не має статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а надання представникам вказаного товариства матеріалів кримінального провадження для ознайомлення може негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні та призвести до розголошення відомостей досудового розслідування. Також зазначив, що досудове розслідування здійснюється за ст. 191 КК України, яка взагалі не передбачає здійснення провадження щодо юридичної особи. У задоволенні скарги просив відмовити. Крім цього, надав постанову слідчого від 27.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2021 року.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

21.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінального провадження до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, в якій просив надати доступ ТОВ «Автодержпостач» в особі директора та інших уповноважених осіб для ознайомлення.

20.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у відмові слідчого у задоволенні клопотання від 21.12.2020 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року вказану скаргу представника ТОВ «Автодержпостач» - адвоката ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути заяву (клопотання) представника ТОВ «Автодержпостач» - адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2020, про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020.

25.01.2021 року заявник, на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року, повторно звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з аналогічним клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020 для ознайомлення як представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

27.01.2021 року старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2021 року про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020 року на виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року, яке надійшло до управління 27.01.2021 року.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, зокрема, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Під час розгляду вказаної скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2021 року, який діє в інтересах ТОВ «Автодержпостач» про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020 р. для ознайомлення та виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року щодо розгляду клопотання від 21.12.2020 року розглянуто старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за результатами його розгляду прийнято постанову про відмову у задоволенні вказаних клопотань з посиланням на ч. 8 ст. 214, ст. 221 КПК України, яка обґрунтована тим, що на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру до ЄРДР не вносилися, ТОВ «Автодержпостач» не має статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надання представникам вказаного товариства матеріалів кримінального провадження для ознайомлення може негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні та призвести до розголошення відомостей досудового розслідування.

Частиною 1 статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з частиною 1 розділу 2 Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру (частина восьма статті 214 КПК України, стаття 96-3 КК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Системний аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що юридична особа набуває статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за умови існування наступних обставин: особі, яка від імені та в інтересах юридичної особи вчинила злочин має бути вручено повідомлення про підозру, при цьому винятково у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, ч.ч. 1, 2 ст. 368-3, ч.ч. 1, 2 ст. 368-4, ст.ст. 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 КК України; відповідні відомості про юридичну особу після вручення відповідній особі повідомлення про підозру мають бути негайно внесені слідчим або прокурором до ЄРДР про що не пізніше наступного робочого дня має бути письмово повідомлено юридичну особу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, зокрема витягу з ЄРДР №0000074 від 05.05.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на час розгляду даної скарги не внесено відомості про ТОВ «Автодержпостач» як юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження або відомості щодо вручення повідомлення про підозру будь-якій посадовій особі ТОВ «Автодержпостач», як того вимагає ч. 8 ст. 214 КПК України.

Вказане підтверджується матеріалами скарги, постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.01.2021 року та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, які не спростовано заявником.

У витязі з ЄРДР викладено лише короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України, тобто за ознаками кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у вчиненні якого не передбачає подальше внесення відомостей до ЄРДР про юридичну особу від імені або в інтересах якої вчинено злочин, як визначено вимогами ст. 214 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду даної скарги, ТОВ «Автодержпостач» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а адвокат ОСОБА_3 , відповідно, не є представником такої юридичної особи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-1, 110, 214, 220,221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодержпостач», про визнання незаконними рішень службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо відмови у задоволенні клопотання від 21.12.2020 та клопотання від 25.01.2021 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, визнання протиправною бездіяльності службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1