Справа № 308/3866/20
Провадження № 11-кп/4806/124/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/124/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, працюючий на ТОВ «Ядзакі», зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимий, засуджений:
- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 02 ( два) роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 200 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.;
- за ч. 2 ст. 200 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки, а покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 000,00 грн, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: банківську картку AT «Комінвестбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку AT «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 - повернуто власникам; пластикову картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» для сім картки з абонентським номером НОМЕР_3 з серійним унікальним номером

НОМЕР_4 -

та сім картку з наявним на ній позначенням унікального серійного номера НОМЕР_5 - повернуто власнику ОСОБА_2 ; картонну упаковку для сім-карт з написом на ній основна сім картка НОМЕР_3 , та позначенням унікального серійного номеру НОМЕР_6 , додаткову сім картка НОМЕР_5 - повернуто власнику ОСОБА_2 ; мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi 6А» ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 ; спортивну куртку з капюшоном червоного кольору, на правому рукаві якої наявний напис «D ТЕСК LVL» , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, ухвалено повернути власнику ОСОБА_2 ; оптичний диск DVD-R марки «Videx» з відеозаписами з камери відео нагляду, встановленої за адресою: Закарпатська область, Мукачіський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, 30 ухвалено залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; банківську картку AT «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_9 та банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернуто власникам.
Цивільний позов АТ КІБ Комінвестбанк до ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків в сумі 23 895,34 грн. задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КІБ Комінвестбанк завдану суму матеріальних збитків в розмірі 23 895,34 грн.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.
Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду та узгоджуватися з вимогами ст. ст. 404, 409 414, 420 421 КПК України, а також вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Зокрема, відповідно до положень ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

-3-

Підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, як це визначено у ст. 409 КПК України, є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 415 КПК України скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , формально посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції, не вказуючи при цьому конкретних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом (у разі скасування вироку суд апеляційної інстанції або ухвалює свій вирок у випадках, коли є підстави для погіршення становища обвинуваченого, або призначає новий розгляд у суді першої інстанції у випадках, передбачених ст. 415 КПК України) та одночасно порушує питання про пом`якшення йому покарання , що можливо шляхом зміни вироку в частині призначення покарання.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого не містить прохання, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, а також відповідного обґрунтування щодо наявності підстав для скасування або зміни вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

-4-

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/124/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: