Справа № 521/6722/21
Номер провадження:1-кс/521/2300/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000599 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
12.05.2021 року старший слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 11.05.2021 приблизно о 17 год. 20 хв. у м. Одеса, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E 300» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одеса, по вул. Ангарська з боку Овідіопольської дороги в напрямку «Двох стовпів», напроти буд. №22 по вул. Ангарська, здійснив зіткнення із автомобілем «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка стояла попереду на забороняючий сигнал світлофора, після чого автомобіль «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло вперед і він здійснив наїзд на стоячий попереду вантажний тягач «DAF CF85.460» д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом «SCHMITZ SCF 24 G» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , а автомобіль «Mercedes-Benz E 300» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на узбіччя з правої сторони по ходу свого руху, де здійснив наїзд на стоячий «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля пасажир «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_9 , у вигляді: політравма, забиття грудної клітини, тупа травма живота, забиття м`яких тканин лівого гомілково-стопового суглобу, з якими був доставлений до ООКЛ.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2021 під №0000599 за ч. 1 ст. 286 КК України.

11.05.2021 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz E 300» д.н.з НОМЕР_1 , який було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №6 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою:м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29.

12.05.2021 автомобіль «Mercedes-Benz E 300» д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz E 300» д.н.з НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля, за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Mercedes-Benz E 300» д.н.з НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000599 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 300» д.н.з НОМЕР_1 , вилученого в ході проведення огляду місця події, із забороною власнику майна користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1