Справа № 206/2822/21
Провадження № 1-кс/206/277/21
У Х В А Л А

06.08.2021в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000325 від 27.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України,
встановив:
01 липня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку з даною скаргою звернулась заявник ОСОБА_3 .
Скарга обґрунтована тим, що 20 березня 2021 року по вул. Броварської Сотні, 30-А у м. Бровари, Київської області, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було вилучено автомобіль чорного кольору марки «Merсedes Benz», моделі «GL 320 CDI», з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який з 2015 року належить на праві власності ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль було вилучено в межах кримінального провадження №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, .що перебуває у СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. З Єдиного державного реєстру судових.рішень, стало відомо, що у провадженні,СВ Самарського. ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000325 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Матеріалами досудового розслідування було встановлено, що 27.03.2017 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з ПАТ «Альфа-Банк» надійшли матеріали щодо законних дій з боку ОСОБА_6 щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2008 ЗАТ «Альфа- Банк» (після перейменування - ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_6 , як позичальником, було укладено Кредитний договір №490066216, згідно якого ОСОБА_6 отримано кредит в сумі 108807, 43доларів США. Цільове призначення кредиту: придбання транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL320 CD, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Однак, ОСОБА_7 починаючи з 2013 року припинив виконувати обов`язки по кредиту. У квітні 2015 року зазначений автомобіль придбала ОСОБА_8 . У даний час зазначений автомобіль зазначений за номерним знаком НОМЕР_2 . З ухвал слідчого судді, в рамках справи №206/3818/17, судом не було надано дозволу на вилучення майна, а саме автомобіля, що належить скаржниці. В ухвалах суд надавав тимчасовий доступ до документів, в тому числі кредитного договору за яким ОСОБА_9 був боржником. Станом на 07.04.2021 року, за виконавчим документом, якцй перебував у Шевченківському відділі ДВС у місті Дніпрі - ВП № 54263087 - виконавче провадження закрито .борг перед банком сплачено. Відповідно до інформації, наданої ТСЦ №3243 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, вказано ,що станом на 24.03.2021 року саме позивач є власником ТС. На підставі протоколу огляду місця події 20.03.2021 року слідчим незаконно, безпідставно вилучено майно, що є власністю заявниці. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2021 року було зобов`язано слідчого повернути тимчасово вилучений транспортний засіб. Але заданими пошукової системи, вказаний автомобіль перебуває в розшуку, що позбавляє заявницю можливості користуватись своєю власністю вільно та порушує її права. Вказаний автомобіль не є речовим доказом по кримінальному провадженню, на законних підставах належить заявниці, в діях слідчого є протиправна
бездіяльність та є необхідним видалення інформації з пошукової системи щодо перебування автомобіля в угоні. 08.04.2021 року до СВ Самарського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області було направлено клопотання в рамках КП 0000325 з проханням видалити інформацію щодо перебування в
розшуку транспортного засобу чорного кольору марки «Merсedes Benz», моделі «GL 320 CDI», номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .Станом на 17.05.2021 року слідчим не вжито жодних заходів для поновлення прав позивача. На підставі викладеного просить суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у бездіяльності вилучення інформації про угон транспортного засобу чорного кольору марки «Merсedes Benz», моделі «GL 320 CDI», з номером кузова НОМЕР_1 , державнир.номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 майна у кримінальному провадженні №0000325 від 27.03.2017 року-задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невилучення інформації про угон транспортного засобу чорного кольору марки «Merсedes Benz», моделі «GL320 CDI» з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000325, від 27.03.2017 року. Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії щодо виключення відомостей з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (бази даних "Угон") стосовно розшуку транспортного засобу чорного кольору марки «Mersedes Benz», моделі «GL 320 CDI», з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 27.03.2017 року (а.с.1-4).
В судовому засіданні скаржник та її представник не з`явились, подали клопотання про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують. Адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні 28.07.2021 року просила скаргу задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.
Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з відповіді начальника ТСЦ №3243 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 25.03.2021 року №31/10/3243-220 адвокату ОСОБА_10 надати документи, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу не має можливості, у зв`язку з тим, що вони знищені (а.с. 9).
Як вбачається з ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000325 від 27 березня 2017 року, задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 майно, а саме автомобіль чорного кольору марки «Mersedes Benz», моделі «GL 320 CDI», з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, вилучений під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000325 від 27 березня 2017 року (а.с.13-16).
17.04.2021 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про видалення інформації щодо перебування в розшуку (та у разі інших обтяжень) транспортного засобу чорного кольору марки «Mersedes Benz», моделі «GL 320 CDI», з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 27.03.2017 року (10-11).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року - відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії (а.с.7-8).
Судом також взято для огляду та долучено до матеріалів справи ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2017 року, відповідно до якої клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей та документів- задоволено. Надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу кредитної справи за кредитним договором № 490066216 від 30.04.2008 року (в тому числі документи щодо застави майна за зазначеним кредитним договором і відповідні платіжні документи), в ПАТ «Альфа-Банк» , МФО 300346 місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, просп. Бандери, будинок 9, корпус 4 «Б», БЦ Форум Парк Плаза, Департамент стягнення кредитів (а.с.32.)
Відповідно до ухвали слідчого судді Самарського районного суду и. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задоволено. Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів усіх наявних документів реєстрації та перереєстрації автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі GL320 CD, 2008 року випуску, чорного кольору, VIN- WDC НОМЕР_4 , (у тому числі відповідних платіжних документів) з повними наявними анкетними даними колишніх та теперішнього власника зазначеного автомобіля, в Територіальному Сервісному центрі № 1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, будинок 130 (а.с.33).
Як вбачається з ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу усіх наявних документів у нотаріальній справі з номером у реєстрі нотаріальних дій 282 від 19.03.2015 року (бланки НАМ 722905), щодо надання ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) представнику ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_6 ) Довіреності на розпорядження автомобілем марки MERCEDES-BENZ, моделі GL320 CD, 2008 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_7 , д.н з. НОМЕР_3 , у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З вивченої скарги та доданих до неї матеріалів слідчим суддею вбачається, що слідчим до теперішнього часу не розглянуто клопотання ОСОБА_3 про видалення інформації щодо перебування в розшуку (та у разі інших обтяжень) транспортного засобу чорного кольору марки «Mersedes Benz», моделі «GL 320 CDI», з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 27.03.2017 року.
Аналізуючи надані пояснення представника заявника, вивчивши письмові матеріали скарги , слідчий суддя доходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб слідчого відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про видалення інформації щодо перебування в розшуку (та у разі інших обтяжень) транспортного засобу чорного кольору марки «Merсedes Benz», моделі «GL 320 CDI», з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 27.03.2017 року.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1