Справа № 524/5001/21
Провадження № 1-кс/524/2215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000589 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановила:

29.07.2021 слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.09.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просив накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmi Pro 9» IMEI 1) НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung A 10» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 2) НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Huawei» у неробочому стані; мобільний телефон марки «IPhone 5» у неробочому стані; розтер марки «Netis» модель WF 2419; ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм без акумулятору, модель X552V, s/n DCNOCV01357549А; абонентський договір інтернет послуг № 11402 від 13.04.2011 на трьох аркушах; ноутбук марки «LENOVO» B560, s/n WB00622260, без акумулятору із зарядним пристроєм, страховий поліс ВСК «Страховий Дім» № 20550 S 1335022 на ім`я ОСОБА_8 від 12.10.2020; список осіб який написаний на п`яти аркушах; слот для сім карти мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 , слот до сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , карта банку «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; папірець з нотатками із записом номером НОМЕР_9 , які були вилучені у ході санкціонованого обшуку. Вказав, що власниками вилученого майна є ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_3 ..

Слідчий, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000589 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння групою осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі продуктів у соціальній мережі «Instagram» коштами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

26.07.2021 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_20 на підставі свідоцтва про спадщину № 83 від 13.01.2000 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія ВКО № 902209 від 06.06.2008, за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення пластикових банківських карток: АТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; АТ «УниверсалБанк» №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_20 ; АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_21 ; АТ « ОксіБанк» № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_25 ; за допомогою яких здійснювалось зняття грошових коштів в банківських установах; мобільних терміналів, за допомогою яких здійснювалося спілкування з заявниками (потерпілими) та які використовувались у злочинній діяльності; планшетів, ноутбуків та комп`ютерною техніки, Wi-fi роутерів, за допомогою яких здійснювалось відкриття та керування картковими рахунками, використовувались для комунікації з заявниками (потерпілими) іншими особами, причетними до шахрайських дій; письмового договору щодо надання телекомунікаційних послуг, послуг (доступу до мережі інтернет), а також документів, створених на виконання наданих робіт, акти виконаних робіт, листування, квитанції про сплату за отримані послуги; письмових або електронних документів, які містять чорнові записи, створені під час здійснення злочинної діяльності (логіни, паролі, дати та суми здійснення операцій тощо).
28.07.2021 за ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду, було проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiomi Redmi Pro 9» IMEI 1) НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung A 10» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 2) НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Huawei» у неробочому стані; мобільний телефон марки «IPhone 5» у неробочому стані; розтер марки «Netis» модель WF 2419; ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм без акумулятору, модель X552V, s/n DCNOCV01357549А; абонентський договір інтернет послуг № 11402 від 13.04.2011 на трьох аркушах; ноутбук марки «LENOVO» B560, s/n WB00622260, без акумулятору із зарядним пристроєм, страховий поліс ВСК «Страховий Дім» № 20550 S 1335022 на ім`я ОСОБА_8 від 12.10.2020; список осіб який написаний на п`яти аркушах; слот для сім карти мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 , слот до сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , карта банку «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; папірець з нотатками із записом номером НОМЕР_9 .

Власниками вилученого майна є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.07.2021 постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вилучені під час обшуку 28.07.2021 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке було вилучено у ході обшуку 28.07.2021 у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 має значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно можу бути доказом злочину, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази підлягають арешту з метою їх зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmi Pro 9» IMEI 1) НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung A 10» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 2) НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Huawei» у неробочому стані; мобільний телефон марки «IPhone 5» у неробочому стані; розтер марки «Netis» модель WF 2419; ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм без акумулятору, модель X552V, s/n DCNOCV01357549А; абонентський договір інтернет послуг № 11402 від 13.04.2011 на трьох аркушах; ноутбук марки «LENOVO» B560, s/n WB00622260, без акумулятору із зарядним пристроєм, страховий поліс ВСК «Страховий Дім» № 20550 S 1335022 на ім`я ОСОБА_8 від 12.10.2020; список осіб який написаний на п`яти аркушах; слот для сім карти мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 , слот до сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , карта банку «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; папірець з нотатками із записом номером НОМЕР_9 , які були вилучені у ході санкціонованого обшуку, які були вилучені у ході обшуку 28.07.2021 у приміщені будинку АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання речових доказів камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.29 Вересня, 6.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 04.08.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1