Справа № 467/336/21
Провадження № 1-кс/467/31/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчих відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 2021 року він подав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. 14 квітня 2021 року з вказаного відділення поліції його повідомили про те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за вх. № 626 від 12 квітня 2021 року, факт вчинення кримінального правопорушення відсутній, перевірку заяви припинено. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ч.1 ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив вимоги, вказані у скарзі, пояснив, що у Інтернеті він домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 з Умані про купівлю двигуна до автомобіля за 4900 грн. Відправлений останнім двигун надійшов до відділення № 1 «Нової пошти» в м. Южноукраїнську, де він його отримав, візуально обдивився, зовнішній вигляд двигуна його задовольнив, тому він оплатив кошти у розмірі 4900 грн. та забрав двигун додому. Вдома при розборці двигуна виявилось, що йому надіслали двигун у неробочому стані: головка, коленвал підлягали ремонту.
Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що у діях особи, яка продала ОСОБА_4 двигун, складу кримінального правопорушення не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, бездіяльність, передбачена п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:
1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);
2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;
3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи встановлено, що 12 квітня 2021 року ОСОБА_6 подав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому зазначив, що 09 квітня 2021 року через мережу Інтернет невстановлена особа заволоділа його грошовими коштами у розмірі 4900 грн. шахрайським шляхом під приводом продажу двигуна для автомобіля ВАЗ 2109, який йому був доставлений, але стан деталей йому не подобається.
Крім цього, 12 квітня 2021 року ОСОБА_6 надав працівнику відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області письмові пояснення по даному факту, які відповідають поясненням, наданим ним у судовому засіданні.
Також у матеріалах справи наявний лист т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 від 13 квітня 2021 року за № 1860/68-2021, відповідно до якого повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за вх. № 626 від 12 квітня 2021 року, факт вчинення кримінального правопорушення відсутній, перевірку припинено.
Диспозицією частини першої статті 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Слідчий суддя вважає, що в повідомленні ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року не зазначено фактичних обставин, наявність яких може свідчити про достатні підстави вважати, що особою, яка продала йому двигун до автомобіля, було вчинено кримінальне правопорушення за ст.190 КК України, виходячи зі змісту об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Зміст повідомлення ОСОБА_4 до поліції зводиться до невдоволення якістю придбаного товару. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що між ОСОБА_4 та особою, яка продала йому двигун до автомобіля, склалися відносини, визначені Цивільним Кодексом України як договір купівлі-продажу майна, за умовами якого ОСОБА_4 прийняв визначене сторонами майно та оплатив обумовлену сторонами його вартість у розмірі 4900 грн. Отримання останнім товару неналежної якості не позбавляє його захищати невизнані або оспорювані права в суді шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 12 квітня 2021 року, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 22 квітня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1