Справа № 357/5077/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

У С Т А Н О В И В :

10 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву в якій просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17 травня 2021 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, через відчинену хвіртку зайшла на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно від оточуючих, шляхом розбиття вікна, проникла до вказаного будинку, де в спальній кімнаті з підвіконня вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн., та з гаманця, що знаходився на тому ж підвіконні вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 66 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 366 гривень.

За даним фактом 17.05.2021 року внесені відомості до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України.

17 травня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки остання за фактичним місцем проживання відсутня, що підтверджується протоколами допиту свідків.

10 червня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001030 від 17 травня 2021 року було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Приймаючи до уваги, що будучи притягнутою до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 з місця постійного проживання зникла, про місце свого знаходження слідство не повідомила і на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим слідча просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Однак вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено дані про вручення підозрюваній копій зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу подається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрювана, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зникла з місця постійного проживання і місце її знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваної.

З огляду на викладене та враховуючи подану заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 184, 193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001030 від 17.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1