overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9479/21
Провадження №1-кп/369/1697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 04.07.2021 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, складений начальником сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.07.2021 року.

На виконання вимог ст. ст. 314, 381 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 годину 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/967/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 липня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Апелянта - адвоката ОСОБА_6

Власника майна ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000848,-

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 22.04.2021 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а також всіх надвірних будівлях та спорудах, що розташовані на прилеглій до будинку території, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 23 липня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/2593/21
Провадження № 1-кп/309/235/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000170 від 12.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.07.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.07.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 серпня 2021 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 200/5320/18
Провадження № 1-кс/200/3577/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить суд зобов`язати відповідальних осіб Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зобов`язати орган досудового розслідування розпочати досудове розслідування.
Перевіривши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту скарги та заявлених вимог, захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті прокуратури Дніпропетровської області в мережі Інтернет, Прокуратура Дніпропетровської області розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дм. Яворницького, 38 (Соборний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області, повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4309/21
Провадження № 1-кп/211/618/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000180 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України на 30 липня 2021 року, о 09-00 год. в залі і судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №190/1694/20
провадження №1-кп/176/114/21
у х в а л а

26 липня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, особа похилого віку, вдовець, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за №0000563, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає причини неявки обвинуваченого та його захисника поважними та приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 11 серпня 2020 року на 13 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/2883/20
провадження 1-кп/216/422/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

22 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000351 від 19.02.2020, за обвинуваченням відносно: ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.
Від прокурора, обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.
Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 07 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 №0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 9, 176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,
постановив:
відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2021 о 17 год 20 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 638/2258/21
Провадження № 1-кп/638/1058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинувачуваної

26 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001815 від 06.05.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0001815 від 06.05.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено у відкритому судовому засіданні, останній раз на 26.07.2021 о 10:40 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що обвинувачена ОСОБА_4 судом була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
Проте, у судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , явка якої у судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явилася з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомила.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0001815 від 06.05.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.
Призначити судове засідання на 16:00 годину 05.10.2021 про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 16:00 годину 05.10.2021 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1515/18
Провадження № 1-кп/643/702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021

15 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 13.09.2021 о 15-00 годині обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4750/21
№ провадження 1-во/646/21/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 по справі №646/4750/21, провадження 1-кс/646/1377/2021, за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 13.07.2021, -

в с т а н о в и в :

26.07.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 по справі №646/4750/21, провадження 1-кс/646/1377/2021, а саме по тексту ухвали невірно зазначена кваліфікація кримінального правопорушення «ч. 1 ст. 189 КК України», замість вірної «ч. 1 ст. 289 КК України».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 по справі №646/4750/21, провадження 1-кс/646/1377/2021, клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 13.07.2021 - задоволено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки по тексту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку по тексту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 по справі №646/4750/21, провадження 1-кс/646/1377/2021, за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 13.07.2021, а саме: зазначити вірну кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто замість невірної: «ч. 1 ст. 189 КК України» - вважати вірною: «ч. 1 ст. 289 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1