Справа № 761/8432/21
Провадження № 1-кс/761/5704/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань (далі-ДБР) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 22.02.2021 на електронну адресу зазначеного органу досудового розслідування направив заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ДБР отримана того ж дня, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноваженої особи ДБР, заявник просив зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Начальник відділу ГСУ ДБР ОСОБА_4 направив до суду письмове заперечення, відповідно до якого заява ОСОБА_3 про злочин направлена для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві ОСОБА_3 свідомо повідомив про кримінальне правопорушення. Заява ДБР отримана 22.02.2021.

Вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ДБР внести до ЄРДР відомості не пізніше 23.02.2021.

Доводи представника ДБР, викладені у письмових запереченнях, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки відповідно до абзацу 2 п.п. 3 п. 3 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю відомості до Реєстру вносяться одночасно з направленням до органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.

Попри зазначене, заява від 22.02.2021 направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, без внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу II вказаного вище Положення облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи ДБР.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулася особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку ст. 60 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Виходячи із зазначених процесуальних норм, на ініціатора скарги покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу розглянути його клопотання у порядку ч. 3 ст. 60 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 КПК заявник, який є викривачем, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

Отже, вирішальним є наявність у ініціатора клопотання процесуального статусу викривача у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Водночас, ОСОБА_3 не надав слідчому судді доказів, що він є викривачем кримінального правопорушення.

Отже, вимога ОСОБА_3 в цій частині не ґрунтується на Законі.

Таким чином, слідчий суддя відмічає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 45 КК України, ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , отриманої 22.02.2021, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1