Справа № 755/3893/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08 січня 2021 року за № 0000094 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України із середньою спеціальною освітою, такого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-13.11.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (штраф сплачений),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 27.12.2020 о 11 годині 13 хвилин ОСОБА_5 зайшов, до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11. Перебуваючи в приміщенні даного гіпермаркету в нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрин товар належний ТОВ «Епіцентр К», а саме:
-цифровий ефірний приймач «VIASAT», артикул 31233215, в кількості (дві) штуки, вартістю за одну одиницю в ціні закупки - 369,17 грн (триста шістдесят дев`ять грн. сімнадцять копійок), на загальну закупівельну вартість - 738,34 грн (сімсот тридцять вісім гривень тридцять чотири копійки);
-цифровий ефірний приймач «ERGO», артикул 31233169, в кількості 1 (одна) штука, вартістю за одну одиницю в ціні закупки - 280,83 (двісті вісімдесят грн. вісімдесят три копійки);
-машинка для підстригання «ROWENTA», артикул 31012769, в кількості 1 (одна) штука, вартістю за одну одиницю в ціні закупки 507, 50 грн. (п`ятсот сім грн. п`ятдесят копійок).
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в приміщені торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», склав вищевказані речі до рюкзаку з яким прийшов до гіпермаркету. Після цього направився до лінії кас та безперешкодно перетнув її не оплативши взятий товар, що знаходилися в рюкзаку Після чого покинув приміщення гіпермаркету «Епіцентр», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, які полягали у таємному, повторному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму - 1526 гривень 67 копійок (одна тисяч п`ятсот двадцять шість гривень шістдесят сім копійок).
Крім того, 27.12.2020 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , зайшов до приміщення гіпермаркеті «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11. Перебуваючи в приміщенні даного гіпермаркету в нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чуткого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , перебуваючи в гіпермаркету «Епіцентр», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрин товар належний ТОВ «Епіцентр К», а саме:
-цифровий ефірний приймач «VIASAT», артикул 31233215, в кількості 1 (одна) штука, вартістю за одну одиницю в ціні закупки - 369,17 грн (триста шістдесят дев`ять грн. сімнадцять копійок);
-цифровий ефірний приймач «ERGO», артикул 31233169, в кількості 1 (одна) штука, вартістю за одну одиницю в ціні закупки - 280,83 (двісті вісімдесят грн. вісімдесят три копійки);
-цифровий ефірний приймач «Т2 ROMSAT TR-9110», артикул 31233171, в кількості 1 (одна) штука, вартістю за одну одиницю в ціні закупки 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять грн);
-машинка для підстригання «ROWENTA», артикул 31012769, в кількості 1 (одна) штука, вартістю за одну одиницю в ціні закупки 507, 50 грн. (п`ятсот сім грн. п`ятдесят копійок).
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в приміщені торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», склав вищевказані речі до рюкзаку та направився до лінії каси та безперешкодно перетнув її не оплативши взятий товар, що знаходився в рюкзаку. Після чого покинув приміщення гіпермаркету «Епіцентр», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, які полягали у таємному, повторному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Епіцентр К», матеріального збитку на загальну суму 1412 гривень 50 копійок (одна тисяча чотириста дванадцять гривень п`ятдесят копійок).
Також, 07.01.2021 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11. Перебуваючи а приміщенні даного гіпермаркету в нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрин товар належний ТОВ «Епіцентр К», а саме;
-цифровий ефірний приймач «ERGO DVB-T2 1108», в кількості - 1 (одна) штука, вартістю за одну одиницю в ціні закупки - 330,26 грн (триста тридцять грн. двадцять шість копійок);
-навушники «Promate gearpod-is2.white», в кількості 2 штуки, вартістю за одну одиницю в ціні закупки - 114,90 грн (сто чотирнадцять грн. дев`яносто копійок), на загальну суму - 229,80 грн (двісті двадцять дев`ять грн вісімдесят копійок).
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в приміщені торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», склав вищевказані речі до рюкзаку, який був при ньому та направився до лінії кас.
В подальшому, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, які склав у рюкзак, який ОСОБА_5 утримував при собі, пройшов повз касову зону приміщення гіпермаркету «Епіцентр», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній відразу був затриманий охороною вказаного гіпермаркету.
Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К», матеріального збитку на загальну суму - 560 гривень 06 копійок (п`ятсот шістдесят гривень шість копійок).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, підтвердив суду обставини вчинених ним крадіжок 27 грудня 2020 року та 07 січня 2021 року, щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Підтвердив, що викрав ефірні приймачі та машинки для підстригання, а коли намагався вчинити крадіжку 07 січня 2021 року був затриманий.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження. Від представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована повністю.
Винуватість ОСОБА_5 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за епізодом 27 грудня 2020 року; за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодом 07 січня 2021 року.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та правила ст. 68 КК України за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що вказані злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винуватого, який був раніше судимий за крадіжку, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України та повне добровільне відшкодування завданого збитку за ринковою вартістю, згідно наданої квитанції ТОВ «Епіцентр К» та заяви потерпілого, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не мітить.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, наявність минулої судимості за вчинення крадіжки, враховуючи позицію прокурора та письмове клопотання представника потерпілого щодо призначення покарання із випробуванням, розмір завданої шкоди, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Такого висновку суд дійшов, заслухавши обвинуваченого, який визнав свою провину повністю, негативно оцінив свою злочинну поведінку, повністю відшкодував завданий збиток, що свідчить про переорієнтацію обвинуваченого, який дійсно засуджує свій вчинок та готовий нести відповідальність.
Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився, підстав для його застосування суд не вбачає.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст. 373 - 376 КПК, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- DVD диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя М. Сазонова