Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/1826/21
Провадження № 1-в/635/297/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України,
УСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути клопотання заявнику, оскільки вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року не набрав законної сили у зв`язку із чим розгляд вказаного клопотання є передчасним.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Відповідно до частини 2 статті 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Частина друга статті 84 КК України передбачає можливість звільнення засудженого від покарання або від подальшого його відбування за сукупності таких умов: особа захворіла на іншу тяжку хворобу, крім психічної та така тяжка хвороба об`єктивно перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
Захворювання передбачені Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
Відповідно до статті 84 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбування покарання. При вирішенні судом питання про звільнення від подальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, суд має виходити не тільки з висновку лікарської комісії, а й враховувати тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухиляється він від призначеного лікування, а також інші обставини.
Разом з тим, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 121 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Строк обчислення покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 січня 2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судов встановлено, що на теперішній час вирок не набрав законної сили через його апеляційне оскарження. Захисником ОСОБА_5 разом з поданням апеляційної скарги, також було подане до апеляційного суду клопотання про звільнення від покарання за хворобою. Апеляційний розгляд призначений на 22 березня 2021 року.
Згідно положень частини 1 статті 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Виходячи з вищевказаних повноважень суду апеляційної інстанції, заявник має право звернутися з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою(або з повторним клопотанням) до суду, на розгляді якого знаходиться справа.
Таким чином суд дійшов висновку, враховуючи те, що вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року не набрав законної сили, а питання, щодо міри покарання буде предметом апеляційного розгляду, що звільнення від відбування покарання за хворобою може бути застосоване до нього судом, в рамках якого перебуває на розгляді кримінальне провадження, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Згідно вимог частини 3 статті 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За змістом пункту 6 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про звільнення від покарання за хворобою вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки на теперішній час вирок Московського районного суду м. Харкова не набрав законної сили, в зв`язку з його оскарженням в Харківському апеляційному суді, а звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку статті 84 КК України може бути вирішено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений буде відбувати покарання після набрання вироком законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 84 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою в порядку статті 84 КК України стосовно ОСОБА_5 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що питання про звільнення від покарання за хворобою в порядку статті 84 КК України може бути вирішено судом, в рамках якого перебуває на розгляді кримінальне провадження.
Роз`яснити заявнику, що питання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку статті 84 КК України може бути вирішено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений буде відбувати покарання після набрання вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року законної сили.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 19 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1