Єдиний унікальний номер справи 333/4276/21
Номер провадження 1-кс/333/504/21
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.06.2021 о 11:10 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 23.06.2021 у денний час доби за адресою: м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, 6-Г , у гр. ОСОБА_5 , 1977 року народження, невідомий, таємно, шляхом вільного доступу викрав рюкзак чорного кольору та мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору. Матеріальний збиток становить 4500 грн. (ЄО № 14304 від 23.04.2021).

Так в ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій по вул. Барикадна, буд. 20-А, який проводився за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 та мобільний телефон «NOMI» в корпусі блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , належні третій особі; посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ОСОБА_5 ; військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; перепустка № 0392 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сімкартами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківську картку банка «Приват Банк» № НОМЕР_10 , банківську картку банка «Приват Банк» № НОМЕР_11 ; довідка про реєстрацію місця проживання; гаманець чорного кольору; картка платника податків № НОМЕР_12 ; обкладинка для документів з відпускним квитком на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 38 грн.; рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться одяг,засоби гігієни, рушник, папка з документами, ніж розкладний, продукти харчування; портативний зарядний пристрій; 2 USB шнури; 3 запальнички; шльопанці чоловічі чорного кольору; блок зарядний ZTE білого кольору; проїзний квиток № НОМЕР_13 (Волноваха-Львів); шеврони у кількості 3 шт.; нашивки ЗСУ у кількості 4 шт.; навушники вакуумні чорного кольору; ремінь чоловічий чорного кольору; 3 стартових пакета без сімкарт, які було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

23.06.2021, дізнавачем СД винесено постанову про визнання мобільних телефонів «Самсунг» в корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 та «NOMI» в корпусі блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ОСОБА_5 ; військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; перепустка № 0392 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сімкартами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківську картку банка «Приват Банк» № НОМЕР_10 , банківську картку банка «Приват Банк» № НОМЕР_11 ; довідка про реєстрацію місця проживання; гаманець чорного кольору; картка платника податків № НОМЕР_12 ; обкладинка для документів з відпускним квитком на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 38 грн.; рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться одяг,засоби гігієни, рушник, папка з документами, ніж розкладний, продукти харчування; портативний зарядний пристрій; 2 USB шнури; 3 запальнички; шлопанці чоловічі чорного кольору; блок зарядний ZTE білого кольору; проїзний квиток № НОМЕР_13 (Волноваха-Львів); шеврони у кількості 3 шт.; нашивки ЗСУ у кількості 4 шт.; навушники вакуумні чорного кольору; ремінь чоловічий чорного кольору; 3 стартових пакета без сімкарт, речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, два мобільних телефона «Самсунг» в корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 та «NOMI» в корпусі блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ОСОБА_5 ; військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; перепустка № 0392 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сімкартами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківську картку банка «Приват Банк» № НОМЕР_10 , банківську картку банка «Приват Банк» № НОМЕР_11 ; довідка про реєстрацію місця проживання; гаманець чорного кольору; картка платника податків № НОМЕР_12 ; обкладинка для документів з відпускним квитком на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 38 грн.; рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться одяг,засоби гігієни, рушник, папка з документами, ніж розкладний, продукти харчування; портативний зарядний пристрій; 2 USB шнури; 3 запальнички; шльопанці чоловічі чорного кольору; блок зарядний ZTE білого кольору; проїзний квиток № НОМЕР_13 (Волноваха-Львів); шеврони у кількості 3 шт.; нашивки ЗСУ у кількості 4 шт.; навушники вакуумні чорного кольору; ремінь чоловічий чорного кольору; 3 стартових пакета без сімкарт являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до п.5 ч.2ст.173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання дізнавача чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23 червня 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ОСОБА_5 ; військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; перепустка № 0392 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сімкартами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківську картку банка «Приват Банк» № НОМЕР_10 , банківську картку банка «Приват Банк» № НОМЕР_11 ; довідка про реєстрацію місця проживання; гаманець чорного кольору; картка платника податків № НОМЕР_12 ; обкладинка для документів з відпускним квитком на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 38 грн.; рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться одяг,засоби гігієни, рушник, папка з документами, ніж розкладний, продукти харчування; портативний зарядний пристрій; 2 USB шнури; 3 запальнички; шльопанці чоловічі чорного кольору; блок зарядний ZTE білого кольору; проїзний квиток № НОМЕР_13 (Волноваха-Львів); шеврони у кількості 3 шт.; нашивки ЗСУ у кількості 4 шт.; навушники вакуумні чорного кольору; ремінь чоловічий чорного кольору; 3 стартових пакета без сімкарт передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5

-мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «NOMI» в корпусі блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 накласти арешт позбавивши користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1