У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2021 Справа №607/10776/21

(провадження № 1-кс/607/3507/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 17 червня 2021 року надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , у якому він просить скасувати арешт майно, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2021р. до чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення працівника Управління патрульної поліції екіпажу «Юпітер» № 105 про те, що на вул. Живова, 28 у м. Тернополі 04.04.2021р. о 09 год. 30 хв. виявлений автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому під час перевірки встановлено невідповідність номерів агрегатів кузова і ІПНП України. В рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року накладено арешт на зазначене майно. Оскільки з арештованим майном проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії, тому, на думку власника майна, на даний час відпала потреба в подальшому арешті майна.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити, з мотивів наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Також вказав, що 23 травня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито.

Неявка прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 174, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року (справа №607/5883/21) у кримінальному провадженні за № 0000533 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер відповідно до реєстраційного документу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.09.2016 на ім`я ОСОБА_5 , та ключі від даного транспортного засобу чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , житель с. Задеревач Стрийського району Львівської області, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.
З цієї ухвали вбачається, що арешт на зазначене майно було накладено у рамках кримінального провадження № 0000533 від 04 квітня 2021 року.

Як убачається із висновків експертів №СЕ-19/120-21/3529-ДД від 07 травня 2021 року та №СЕ-19/120-21/3528/КДТЗ від 13 квітня 2021 року, долучених ОСОБА_3 до клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000533 було проведено судово-технічну експертизу документів та судово-криміналістичне дослідження транспортного засобу.
Як зазначив прокурор у своїй заяві, надісланій до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 23 травня 2021 року кримінальне провадження № 0000533 закрито.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер відповідно до реєстраційного документу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.09.2016р. на ім`я ОСОБА_5 та ключі від даного транспортного засобу чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , закрите, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба та приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2021 року, транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер відповідно до реєстраційного документу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.09.2016 на ім`я ОСОБА_5 , та ключі від даного транспортного засобу чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , житель с. Задеревач Стрийського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1