Провадження: № 1-кп/484/92/21
Справа: № 484/1277/20
Вирок

іменем України

09.06.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000695 від 08.04.2020 року за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , має посвідчення учасника бойових дій, має медаль «Захисника Вітчизни», раніше не судимий, в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_7

встановив

08.04.2020 року приблизно о 09 годині на території домогосподарства по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт з приводу демонтування огорожі. В цей час ОСОБА_3 також перебуваючи на даній ділянці території по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин до ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та наніс йому один удар в область правої сторони обличчя металевим молотом «JUCO-2000» з дерев`яною ручкою, який перебував у нього в правій руці.
Вказаним ударом ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: синця, гематоми правої скроневої ділянки та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Нанесення удару ОСОБА_3 перебуває у прямому причинно наслідковому зв`язку з отриманими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України умисне легкої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, в скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілого, який є його батьком. Суду показав, що він прийомний син потерпілого ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_8 батько не проживає. На даний час між батьками склалась конфліктна ситуація. 08.04.2020 року близько 09 години ранку він разом з матір`ю приїхали до території домогосподарства по АДРЕСА_2 , де був його батько ОСОБА_5 та який займався демонтажем огорожі. Між батьками розпочалась сварка. Він хотів захистити матір, підійшов з заду до ОСОБА_5 та наніс йому один удар в область правої сторони обличчя металевим молотом з дерев`яною ручкою, який був у нього в правій руці. Від удару ОСОБА_5 впав на землю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 08.04.2020 року близько 09 години ранку він перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_2 . В цей час приїхав його син ОСОБА_3 та колишня дружина ОСОБА_8 з якою у нього розпочався конфлікт. В ході конфлікту до нього підійшов ОСОБА_3 та вдарив молотом по голові. Від удару він упав на землю та втратив свідомість, в результаті падіння отримав тілесні ушкодженні. Стверджує, що зламав сім ребер зліва, в результаті в нього погіршився стан здоров`я. Заявляв клопотання про стягнення матеріальної та моральної шкоди, однак в дебатах клопотання не підтримав. Просив суворо покарати обвинуваченого.

Доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дає оцінку з точки зору достатності, достовірності та допустимості, та відповідно до яких у суду не викликає сумніву той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 у вказаний час та місці при зазначених обставинах, умисно завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Про зазначене свідчать покази свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які показали, що були очевидцями подій 08.04.2020 року, де на території домоволодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник конфлікт. В ході конфлікту їх син ОСОБА_3 молотом вдарив один раз по голові ОСОБА_5 . Від удару ОСОБА_5 впав на землю. Приїхала швидка допомога та його забрали в лікарню.

Згідно з висновком експерта № 163 від 10.04.2020 року, складеним за результатами судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 виявлено: синець, гематома правої скроневої ділянки, струс головного мозку, забій грудної клітини зліва. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 08.04.2020 року, при обставинах які вказує потерпілий від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.
Твердження потерпілого ОСОБА_5 про те, що у нього в результаті удару молотом по голові та падіння на землю 08.04.2020 року було зламано сім ребер зліва, що підтверджується даними комп`юторної томографії органів грудної порожнини від 08.05.2020 року не знайшло свого підтвердження, а навпаки спростовується висновком додаткової судово - медичної експертизи та показами експерта в суді.
Так, згідно висновку експерта №102-М від 25.03.2021 року отримання множинних переломів ребер зліва по 4-м анатомічним лініям грудної клітини зліва, при падінні з положення стоячи одноразовому, на поверхню землі вкритою травою неможливо. Такий механізм характерний для ДТП водія транспортного засобу. Для визначення давності утворення переломів ребер зліва рекомендовано проведення повторної комп`юторної томаграфії в умовах Первомайського комп`юторного центру. Фіброзні зміни правої легені, лівосторонній малий гідроторакс являються старими патологічними змінами, і відношення до подій 08.04.2020 року не мають.
В судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_11 підтримав свій судово медичний висновок № 163 від 10.04.2020 року та пояснив, що експертиза відповідає дійсності огляд ОСОБА_5 він проводив особисто та на момент огляду у нього не було зламано сім ребер зліва. Наполягав на тому, що зламати сім ребер при одноразовому падінні з висоти власного зросту не можливо.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2020 року, де ОСОБА_5 зазначив, що 08.04.2020 року о 09 годині ранку ОСОБА_12 спричинив йому тілесні ушкодження, ударив молотом в область голови один раз, а саме у висок; довідкою КП Первомайський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Первомайської районної ради Миколаївської області про те, що ОСОБА_5 звернувся в АЗПСМ с. Лиса Гора 08.04.2020 року з діагнозом ЗЧМТ, струс гловного мозку? забій грудної клітини зліва, гіпертонічна хвороба; протоколом огляду предмету та фото таблицями до нього від 14.04.2020 року, де предметом огляду був металевий молот з дерев`яною ручкою; протоколом проведення сідчого екмеперементу та фото таблицями до нього від 15 квітня 2020 року, де підозрюваний ОСОБА_3 детально показував місце та спосіб нанесення удару по голові потерпілому ОСОБА_5 08.04.2020 року, з фото таблиць до даного протоколу вбачається, що місцем падіння потерпілого ОСОБА_5 на лівий бік була земля вкрита травою.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв умисно, завдавши потерпілому легкі тілесні ушкодження, а тому в його діях наявний склад злочину, що йому інкриміновано, в тому числі об`єктивна та суб`єктивна сторона ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує , що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, та данні про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються позитивно, у лікаря нарколога та психіатра не обліку не перебуває, має посвідчення учасника бойових дій, має медаль «Захисника Вітчизни», раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, думку потерпілого, відсутність постійного заробітку, суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі молот металевий з дерев`яною ручкою, який зберігається в камері речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Клопотання потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: