Справа №463/5682/21
Провадження №1-кс/463/4809/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000075 від 09.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме заяви/протоколу прийняття заяви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у правоохоронні органи, на підставі якого було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000099 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та протоколів допиту ОСОБА_5 , які проводились у вказаному кримінальному провадженні. Мотивує тим, що ОСОБА_5 також був заявником у вказаному кримінальному провадженні та повідомляв про вчинення корупційного правопорушення, а відтак вказані документи можуть охарактеризувати заявника.

В судове засідання захисник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник особи, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить надати захисник в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до обставин кримінального провадження № 0000075 від 09.04.2021, 08.04.2021 державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , у період з 23.10 по 23.30 год. в базу даних АСМО «Інспектор» внесено неправдиві відомості про нібито виїзд транспортного засобу марки «SkodaSuperB» із зазначенням VIN коду НОМЕР_1 та р.н. НОМЕР_2 з території України у Республіку Польща через МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без фактичного виїзду указаного транспортного засобу.

16.04.2021 близько 15.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_4 , який за попередньою змовою із ОСОБА_7 , погрожуючи, схилили його, ОСОБА_5 , до вчинення злочину - надання неправомірної вигоди службовій особі, надав ОСОБА_4 , частину раніше обумовленої неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 400 доларів США, які останній повинен був передати ОСОБА_7 для подальшої передачі державному інспектору відділу митного оформлення №4 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за внесення фіктивних (неправдивих) відомостей до АСМО «Інспектор» до якого останній мав доступ, про нібито виїзд транспортного засобу марки «SkodaSuperB» р.н. НОМЕР_2 за межі території України у Республіку Польща через МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без фактичного виїзду указаного транспортного засобу.

19.05.2021 ОСОБА_5 близько 15.45 год. прибув у смт. Брюховичі м. Львів та під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_7 , який за попередньою змовою із ОСОБА_4 , погрожуючи, схилили його, ОСОБА_5 , до вчинення злочину надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на узбіччі дороги в смт. Брюховичі м. Львів, біля будівлі залізничного вокзалу за адресою: АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_7 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 900 доларів США, з яких 200 доларів США останній повернув ОСОБА_5 , частину грошових коштів із 700 доларів США останній повинен був передати державному інспектору відділу митного оформлення №4 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за внесення фіктивних (неправдивих) відомостей до бази даних АСМО «Інспектор» до якого останній мав доступ, про нібито виїзд транспортного засобу марки «SkodaSuperB» VIN код НОМЕР_1 та р.н. НОМЕР_2 за межі території України у Республіку Польща через МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без фактичного виїзду указаного транспортного засобу, а решту розділити із ОСОБА_4 .

19.05.2021 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.05.2021 їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким вимогам клопотання захисника не відповідає, оскільки події, які відбулись більше семи років тому самі по собі не можуть вважатись даними, які характеризують особу, заявника ОСОБА_5 .

Крім того, захисник не наводить будь-яких інших даних, які б свідчили, що інформація, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000099 від 15.05.2014 може бути використана в якості доказів.

Зрештою, не слід забувати, що відповідно до практики ЄСПЛ таємні операції як такі не перешкоджають праву на справедливий судовий розгляд, і що наявність ясних, адекватних і достатніх процесуальних гарантій встановлює допустимі дії поліції, які не допускають провокації (див. там же, §§ 51 і 53, Ciprian Vlгduю і Ioan Florin Pop v. Romania, № 43490/07 і 44304/07, § 77, 16 липня 2015 року, і Носко та Нєфьодов проти Росії, № 5753/09 і 11789/10, § 50, 30 жовтня 2014 року, з додатковими посиланнями).

При цьому, право на справедливий судовий розгляд порушено там, де поліцейські вийшли за межі пасивного розслідування злочинної діяльності підозрюваного, і почали чинити сильний тиск, такий як підбурення до вчинення злочину, який би в інакшому випадку не був здійснений (див. рішення від 9 червня 1998 року у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії, § 38, Звіт про постанови та рішення 1998-IV).

Однак, захисник в своєму клопотання по суті покликається лише на необхідність отримання характеризуючих даних про заявника і взагалі не пояснює, в який спосіб працівники правоохоронних органів вийшли за межі своїх повноважень і почали чинити на його підзахисного сильний тиск, такий як підбурення до вчинення злочину, який би в інакшому випадку не був здійснений.

Вказане в сукупності характеризує клопотання як необґрунтоване і тому слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000075 від 09.04.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1