Справа №766/4535/21
н/п 1-кс/766/2996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт майна, вилученого 23.03.2021 в період часу із 06 год. 08 хв. до 10 год. 00 хв., ст. слідчим СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Херсон, с. Комишани, пров. Річний, 20, причал №2, а саме: сітки у кількості 12 штук загальною довжиною 830 м; водні біоресурси (риба) у кількості 93 екземпляра, а саме: карась сріблястий 70 одиниць, окунь 12 одиниць, тарань 6 одиниць, молодь ляща 2 одиниці, судак 1 екземпляр, короп 1 екземпляр, щука 1 екземпляр; гумові заброди; плащ; транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; металевий човен, синього кольору, з двома веслами.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ відділу поліції №2 ХРУП надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Херсон, с. Комишани, пров. Річний, 20, біля причалу №2 було виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконнийвилов риби на озері Безмен.

Відповідно до рапорту ст. інспектора з РПП СПД на воді ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , 23.03.2021 р., спільно з капітаном поліції ОСОБА_9 , ст. лейтенантом поліції ОСОБА_10 , та ст. лейтенантом поліції ОСОБА_11 , на причалі №2 на оз. Безмен, в с. Комишани, в м. Херсоні, що є НПП «Нижньодніпровський», були виявлені два громадянина, які на човні підійшли до берегової лінії причалу і почали вивантажувати з човна в транспортний засіб марки «Renault», д.н. НОМЕР_1 , мішки в яких знаходились сітки з водними біоресурсами. При перевірці даних осіб вони вказали, що займались незаконним видобутком, за допомогою заборонених знарядь лову (сіток), водних біоресурсів.

23.03.2021 в період часу із 06 год. 08 хв. до 10 год. 00 хв., ст. слідчим СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській обл., ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Херсон, с. Комишани, пров. Річний, 20, біля причалу №2, в ході якого було вилучено: сітки у кількості 12 штук загальною довжиною 830 м; водні біоресурси (риба) у кількості 93 екземпляра, а саме: карась сріблястий 70 одиниць, окунь 12 одиниць, тарань 6 одиниць, молодь ляща 2 одиниці, судак 1 екземпляр, короп 1 екземпляр, щука 1 екземпляр; гумові заброди; плащ; транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; металевий човен, синього кольору, з двома веслами. Вищезазначене майно визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події від 23.03.2021 в період часу із 06 год. 08 хв. до 10 год. 00 хв. ст. слідчим СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована за адресою м. Херсон, с. Комишани, пров. Річний, 20, причал №2, інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника власник майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме сітки, водні біоресурси, гумові заброди, плащ, металевий човен, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що дізнавачем не вказано спосіб арешту майна, який слід застосувати заборона користування, розпоряджання та/або відчуження. При цьому, водні біоресурси є продукцією, що швидко псується, яка може бути реалізована або знищена в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1