ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2580/21
провадження № 1-кс/753/1139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 05.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодження з процесуальним керівником, звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів справ нотаріального посвідчення з наявними в них документами: заяви щодо поділу об`єкта, зареєстрованої у реєстрі за номером: № 4361 від 28.07.2017; договору купівлі-продажу 33/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4333 від 27.07.2017; договору купівлі-продажу 31/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4332 від 27.07.2017; договору купівлі-продажу 36/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4331 від 27.07.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

Клопотання обгрунтоване тим, що за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадженя за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України з приводу того, що невстановлені особи заволоділи державним майном шахрайським шляхом, а саме: відчужили з державної у приватну власність військове майно - нежитлову будівлю, площею 2 673,3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває на бухгалтерському обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.03.2017 невстановлена особа, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 та підроблене Свідоцтво про право власності, виконане на бланку НОМЕР_1 , шляхом обману, заволоділа нежитловим приміщенням, загальною площею 2 673,3 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 на території військового містечка № НОМЕР_2 , та перебувало на бухгалтерському обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 84865071 від 12.04.2017, державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 13.03.2017 об 11-18 год., право власності на нерухоме майно площею 2 673,3 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в ДРРП: 000), зареєструвала за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), однак відповіло до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.06.2017 № 062/02/08-6307, Свідоцтво про право власності, виконане на бланку НОМЕР_1 , не видавалось.

У подальшому, 31/100 часток нежитлової будівлі, що складає 841,6 кв.м від загальної площі 2 673,3 кв.м. вказаної будівлі, були передані у власність ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу 31/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4332 від 27.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Також, 33/100 часток нежитлової будівлі, що складає 868,3 кв.м від загальної площі 2 673,3 кв.м. вказаної будівлі, були передані у власність ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу 33/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4333 від 27.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Також, 36/100 часток нежитлової будівлі, що складає 963,4 кв.м від загальної площі 2 673,3 кв.м. вказаної будівлі, були передані у власність ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу 36/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4331 від 27.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що нежитлове приміщення, загальною площею 2 673,3 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 було поділено на три частини 31/100, 33/100 та 36/100 частки нежитлової будівлі, а саме: частина групи нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 (прим. 1-22) та частина групи нежитлових приміщень 1-го поверху № 2 (прим. (2-1) (2-19), загальною площею 841,6 кв.м.; частина групи нежитлових приміщень 2-го поверху № 3 (прим. 1-18), частина групи нежитлових приміщень 2-го поверху № 4 (прим. (3-1) (3-6), та мансардний поверх (прим. 39,40), загальною площею 868,3 кв.м.; частина групи нежитлових приміщень 1-го та 2-го поверхів № 5 (прим. 1-1) (1-13) та частина групи нежитлових приміщень 1-го поверху № 6 (прим. 1), загальною площею 963,4 кв.м. Поділ вказаного об`єкта нерухомості відбувся на підставі заяви ОСОБА_7 щодо поділу об`єкта (серія та номер: 4361 від 28.07.2017), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В подальшому з метою створення ілюзії добросовісного набуття права власності були укладені наступні договори.

29.07.2017 на 31/100 частку нежитлової будівлі, що складає 841,6 кв.м від загальної площі 2 673,3 кв.м. вказаної будівлі, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано право власності за ОСОБА_10 , перехід права власності відбувся на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за № 713 від 29.07.2017, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7

21.11.2017 на 31/100 частку нежитлової будівлі, що складає 841,6 кв.м від загальної площі 2 673,3 кв.м. вказаної будівлі, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано право власності за ОСОБА_11 перехід права власності відбувся, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за № 2086 від 21.11.2017, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11

02.08.2017 на 33/100 частку нежитлової будівлі, що складає 868,3 кв.м від загальної площі 2 673,3 кв.м. вказаної будівлі, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєстровано право власності за ОСОБА_13 , перехід права власності відбувся, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за № 1661 від 02.08.2017, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_13

02.08.20017 на 36/100 частку нежитлової будівлі, що складає 963,4 кв.м від загальної площі 2 673,3 кв.м. вказаної будівлі, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєстровано право власності за ОСОБА_14 , перехід права власності відбувся, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за № 1658 від 02.08.2017, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

У зв`язку з вище викладеним в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що реєстрація права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2 673,3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , у тому числі реєстрації права власності на частки вказаної нежитлової будівлі на фізичних осіб, вчинено на підставі підроблених документів та у шахрайський спосіб.

Допитаний як свідок ОСОБА_15 показав, що його син ОСОБА_5 , з червня 2017 року перебуває в м. Керч АР Крим і коли останній має повернутись, йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у його власності ніколи не було. Оформлення документів у реєстратора, а у подальшому у нотаріуса, він здійснював на прохання свого знайомого ОСОБА_16 . Які документи підписував незнає, оскільки їх не читав. Надав свої зразки підпису та почерку.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 про витребування завірених належним чином копій документів нотаріальної справи з наявними в ній документами про посвідчення заяви щодо поділу об`єкта, зареєстрованої у реєстрі за номером: № 4361 від 28.07.2017, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , а також завірених належним чином копій документів нотаріальних справ та наявних в ній документів про посвідчення договору купівлі-продажу 33/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4333 від 27.07.2017, договору купівлі-продажу 31/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4332 від 27.07.2017 та договору купівлі-продажу 36/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4331 від 27.07.2017, посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , які перебувають у володінні останнього. Однак приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 надав відповідь про неможливість виконання вищевказаної ухвали у зв`язку з тим, що вищезазначені документи передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучення оригіналів указаних документів (за винятком журналів) обгрунтована тим, що вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ так як вони є знаряддям скоєння злочину, оскільки є підробленими та за допомогою них укладено фіктивні договори та здійснено незаконне відчуження майна. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини. Під час тимчасового доступу необхідно вилучити саме оригінали документів для проведення експертних досліджень підписів, які в них містяться, при виконанні копій втрачається інформація, яка підлягає дослідженню.

Слідчий у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не викликалася у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 05.05.2017, розпочатому за за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 з приводу заволодіння державним майном шахрайським шляхом, а саме відчуження з державної у приватну власність військового майна - нежитлової будівлі, площею 2 673,3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває на бухгалтерському обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності д о ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю, а саме таємницю вчинення нотаріальних дій.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати доступ до оригіналів вищевказаних документів з можливістю їх тимчасового вилучення на час проведення експертизи.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 05.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому співробітнику Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, на тимчасовий доступ до нотаріальних справ з можливістю їх тимчасового вилучення на час проведення експертизи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме: заяви про поділ об`єкта, зареєстрованої у реєстрі за номером: № 4361 від 28.07.2017; договору купівлі-продажу 33/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4333 від 27.07.2017; договору купівлі-продажу 31/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4332 від 27.07.2017; договору купівлі-продажу 36/100 часток нежитлової будівлі, зареєстрованого у реєстрі за № 4331 від 27.07.2017, в разі наявності: договори, витяги, реєстри, довідки, заяви, квитанції, документи, що подавались для визначення цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи та фізичної особи (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів, доручення, установчі документи та ін., їх копії), документи, що підтверджують право власності на майно, документи, що підтверджують сплату податків та інших обов`язкових платежів, інші документи, які подавались нотаріусу та складалися ним для нотаріального посвідчення указаних договорів та їх копії, Журнал реєстр для реєстрації нотаріальних дій із записами реєстрації правочинів, Журнал (книга) обліку викликів нотаріуса за межі робочого місця (контори) приватного нотаріуса із записом про вчинення нотаріальної дії поза приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1