Справа №592/4794/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/551/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4794/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22.01.2021, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановленого вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.02.2019 та направлено його для відбування призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.02.2019 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання органу з питань пробації про направлення засудженого для відбування покарання, оскільки ухвала є незаконною і необгрунтованою у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що задовольняючи подання, суд необгрунтовано послався на те, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_9 на шлях виправлення не став, оскільки періодично не з`являвся на реєстраційні відмітки. Зазначає, що під час іспитового строку ОСОБА_9 не вчиняв будь-яких правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, а до закінчення іспитового строку залишалось менше одного місяця.

03.09.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_9 і направлення його для відбування призначеного судом покарання, яке обґрунтував тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 187, 69, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76, 104 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків. 11.10.2019 засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків. Встановлені дні явки на реєстрацію. Однак ОСОБА_9 не виконав покладених на нього обов`язків та допустив порушення порядку відбування покарання, зокрема 09.06.2020, 04.08.2020 та 25.08.2020 без поважних причин не з`явився для реєстрації. З початку перебування на обліку в Ковпаківському РВ з питань пробації засуджений ОСОБА_9 шість разів ігнорував обов`язок покладений на нього судом. При цьому, будучи обізнаним про направлення подання до суду, 03.11.2020 також не з`явився без поважних причин.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2021 вказане подання задоволене та відносно ОСОБА_9 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 і його направлено для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, ОСОБА_9 не виконав покладені на нього обов`язки і 09.06.2021, 04.08.2020 та 25.08.2020 без поважних причин не з`явився для реєстрації, на шлях виправлення не став. Більше того, незважаючи на те, що подання про скасування звільнення направлено до суду засуджений, будучи обізнаним про це, не з`явився на відмітку 03.11.2020. В цілому ОСОБА_9 у період менше ніж за рік допустив значну чисельність порушень обов`язків встановлених вироком суду. При цьому, судом не було встановлено поважності причин невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та ухваливши рішення про його задоволення, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_9 в період іспитового строку не виконав покладених на нього вироком суду обов`язків, зокрема зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, відповідно ч. 1 ст. 75 КК, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а згідно приписів ч. 2 ст. 78 цього Кодексу, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно п. 10 постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, 69, 70 КК до покарання у виді позбавлення на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76, 104 КК звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням визначених обов`язків, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11.10.2019 ОСОБА_9 надав підписку про роз`яснення покладених на нього обов`язків, а також був попереджений, що у разі ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, а він направлений для відбування призначеного покарання. Також від ОСОБА_9 відібрані пояснення та складена довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також встановлені дні явки на реєстрацію, якими визначені перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця.

Разом з тим, згідно листка реєстрації 09.06.20120 ОСОБА_9 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 10.06.2020 йому було оголошено письмове попередження.

В подальшому 04.08.2020 та 25.08.2020 у встановлені дні явки засуджений також не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації, а у своїх поясненнях засуджений вказав, що 04.08.2020 він перебував на роботі в м. Києві та не зміг з`явитись на реєстрацію, тим самим порушуючи обов`язки покладені на нього судом ст. 76 КК, тобто фактично змінив місце роботи, не повідомивши про це орган з питань пробації, а 25.08.2020 не прибув на реєстрацію, оскільки забув.

Ковпаківським районним відділом пробації до Ковпаківського районного суду м. Суми 06.05.2020 вже направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, але останній будь-яких висновків з цього не зробив.

Таким чином, засуджений не виконав протягом іспитового строку покладених на нього вироком суду обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання або роботи, що відповідно ч. 2 ст. 78 КК є підставою для направлення засудженого відбувати призначене покарання.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника, що під час іспитового строку ОСОБА_9 не вчиняв будь-яких правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, а до закінчення іспитового строку залишалось менше одного місяця, то вони є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки КК визначає дві окремі умови, не дотримання яких є наслідком направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а саме не виконання покладених обов`язків, що і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення до закінчення іспитового терміну.

Підставою для скасування відносно ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання стало не виконання ним покладених на нього вироком суду обов`язків, а не систематичне вчинення правопорушень.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі захисником, оскаржене судове рішення є належним чином обгрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4