overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003326 від 10.03.2021
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003326 від 10.03.2021.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
05.04.2021 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003326 від 10.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/798/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретая- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, та долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві 27.04.2021 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захисник не заперечував і просив клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві 27.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що, 27.04.2021 року складено відповідний актовий запис № 417.
Мати померлого ОСОБА_6 просила закрити кримінальне провадження відносно її померлого сина ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року щодо заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клооптання засудженого ОСОБА_2 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду від 23 квітня 2021 року відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 03.06.2021 року
Справа № 991/3468/21
Провадження 1-кс/991/3525/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «Торговий дом «Тісса» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Торговий дом «Тісса» ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у непроведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000695 від 30.10.2020,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Торговий дом «Тісса» ОСОБА_6 від 21.05.2021 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у непроведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000695 від 30.10.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 червня 2021 року о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/317/2021
Справа №243/9515/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 червня 2021 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 кримінальне провадження № 0000515 від 10 серпня 2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого машиністом електровозу структурного підрозділу «Лиманське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч.3, 115 ч. 2, п.п.11,12 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000105 від 10 серпня 2020 року відносно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч.3, 115 ч. 2, п.п.11,12 КК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто з 01 червня 2021 року до 30 липня 2021 року включно, з триманням обвинуваченого в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/1791/19 Провадження № 1-кп/304/78/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000461 від 08 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, 07 грудня 2019 року близько 22.30 год обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні розважального закладу «Національна лотерея», що розташований по вулиці Шевченка, 85 в смт В.Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, з метою заволодіння чужим майном, умисно, відкрито, повторно, вирвав з рук ОСОБА_5 належні йому грошові кошти у сумі 1 800 грн та 50 євро, що станом на 07 грудня 2019 року становило 1 324,05 грн, та вибіг із закладу, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 124,05 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вказаного клопотання обвинуваченого не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, попередньо подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника у вказаному кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. 48, 49, 369, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити захисника по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розгляд справи відносно якого відбудеться о 13.30 год 04 червня 2021 року у Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2143/21
Провадження №: 1-кп/332/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.06.2021 р. на 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4477/20
Провадження № 1-кп/333/126/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про застосування до потерпілої грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 0,5

прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, мас право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2021 року о 14 год. 20 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_10
Справа № 459/2572/20
Провадження № 1-кп/459/174/2021
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград кримінальне провадження № 0001341 від 08.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001341 від 08.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
В судове засідання 03.06.2021 року учасники не з`явилися.
03.06.2021 року на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю прокурорів групи прокурорів.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001341 від 08.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, суд вважає за необхідне відкласти, а виклик учасників кримінального провадження повторити.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 318, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001341 від 08.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на 01.07.2021 року 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1401/19
УХВАЛА

«17» вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника-адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 22.09.2019 р.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримали потерпіла та її представник, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду ОСОБА_8 , неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник посилаючись на наміри обвинуваченого добросовісно виконувати вимоги суду щодо явки та належної поведінки просили змінити такий запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 15 листопада 2019 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 15 листопада 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кс/686/5926/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 08:00 год., по 19:30 год., 03.12.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_1 , проникла до вказаної квартири звідки таємно, викрала, пару золотих сережок, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, та 150 доларів США, чим спричинила для ОСОБА_4 , матерального зитку на загальну суму 20 000 гривень.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: було допитано потерпілого ОСОБА_4 ; проведено допит свідків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

27 січня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000219,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год. 03 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя