Справа № 209/304/21
Провадження № 1-кп/209/199/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 07 січня 2021 року за № 0000010 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працює, одружений, в реєстрі у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 30.10.2020, близько 18.00 години (більш точний час під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено), ОСОБА_6 перебував в комірному приміщенні квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_6 побачив на полиці чоловічі ковзани «Power max» та жіночі ковзани «Explore», які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних ковзанів.
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.10.2020, близько 18.00 години (більш точний час під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного досупу, таємно, викрав належні ОСОБА_5 чоловічі ковзани «Power max», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 85-21 від 18.01.2021, складає 641,90 гривень та належні ОСОБА_5 жіночі ковзани «Explore», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 85-21 від 18.01.2021, складає 735 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1376,90 гривень.
Такі дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані, органом досудового розслідуваня, за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як йому повністю відшкодовано шкоду, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання потерпілого та просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засідання прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом . Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок вперше, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження підтримали клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Рішення щодо речового доказу слід прийняти відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 326 грн. 88 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 124 ч.2 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 350, 371, 372, 376, 484 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 07 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, - закрити.

Стячгнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.

Речові докази: специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу DNZ- 5.18731/0.8110 від 30.10.2020 року, специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу DNZ- 5.18736/0.8115 від 30.10.2020 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1