СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2686/21
ун. № 759/7752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 0003352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 0003352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 0003352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У даному клопотанні поставлено питання про накладення арешту на електронний пристрій «Леадер НанХ», в кількості 3 (три) штуки, електронний годинник чорного кольору, мобільний телефон «афйон» білого кольору ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 , мобільний телефон «Редмі» чорного кольору ЕМЕІ 1) НОМЕР_2 ЕМЕІ 2) НОМЕР_3 , флеш-накопичувач з юзб шнурком, 400 доларів США, 1200 гривень та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додатки до нього, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього додатків, речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

При цьому, слідчим не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не наведено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також слід звернути увагу на те, що з клопотання та долучених до нього додатків не зрозуміло процесуальний статус осіб, майно яких слідчий просить арештувати.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1-3 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 642 та 171 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст. 642, 131, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 0003352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1