Справа № 464/2326/20
пр.№ 1-кп/464/90/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/2326/20, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноріченське Верхньокамського району, Кіровської області, Російська Федерація, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 01.11.2016 Першотравневим районним судом м. Чернівців за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2021 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 22.04.2021.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому на думку сторони обвинувачення до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, який би в повній мірі забезпечив запобігання зазначеним ризикам. Покликається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Одночасно просить визначити обвинуваченому розмір застави 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечив продовженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликався на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.02.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2021 року включно з визначенням застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52550 гривень.
У зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів .
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Також при продовженні запобіжного заходу, як цього вимагає ст.178 КПК України, враховуються особа обвинуваченого, який неодружений, не працює та офіційного самостійного джерела доходу не має, зважаючи на його вік та характеристику, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні не тяжких та тяжких кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненням нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , дані про його особу, наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 315, 369-372, КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задоволити.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10 червня 2021 року, включно, розмір застави залишити попередньо визначений.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 червня 2021 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1