Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3170/21
Провадження № 1-кп/332/262/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000239 від 23.06.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого комірником у ТОВ «Профі Стіл», не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.05.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
05.07.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачено),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 приблизно о 14-30 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , схопив останню правою рукою за шию, при цьому долонею лівої руки наніс один удар ОСОБА_4 в область носа, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до останньої та вкусив її за ніс, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 згідно до висновку експерта № 1078п від 24.06.2021, синці з саднами в області спинки носа зліва та справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у томучислі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 125 КК України, як легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, раніше судимий, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за попереднім вироком суду від 21.05.2021, має на утримані малолітнього сина, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у побуті характеризується як особа, схильна до зловживання спиртними напоями.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2021.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2021, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 року 20 днів обмеженні волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., призначене ОСОБА_3 відповідно до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 виконувати самостійно.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1