Справа № 149/1217/21
Провадження №11-сс/801/419/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000121,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000121.
На ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та передати на його відповідальне зберігання вилучений автомобіль марки FORD ORION н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заборонивши йому розпоряджатися вказаним автомобілем.
Дослідивши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

-відмову у наданні дозволу на затримання;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

- арешт майна або відмову у ньому;

- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;

- продовження відсторонення від посади;

- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частина 2 ст.309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частин першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000121, не входить до вказаного вище переліку та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на оскаржувану ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області віл 21 травня 2021 року, про відмову в скасуванні арешту майна, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000121.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з його апеляційною скаргою.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1