Справа № 545/641/21
Провадження № 1-в/545/138/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Державної установи « Крюковська виправна колонія № 29 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого :

-14.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

-09.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185,70,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-13.01.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-04.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.09.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 5 днів позбавлення волі,

-17.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

Засудженого 02.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70 , 71 КК України

до 4 років позбавлення волі .

Початок строку 02.03.2018 року, кінець строку 02.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ « Крюковська ВК № 29 » та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, посилаючись на те, що

він відбув встановлену законом 1/2 частину строку покарання і став на шлях виправлення.

Від засудженого , представника колонії та спостережної комісії до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч. 3,4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/2 частину строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше звільнявся умовно-достроково.

Покарання відбуває з 02.03.2018 року .

Також встановлено, що засудженим відбута 1/2 частина строку покарання .

За весь час відбування покарання засуджений мав 5 стягнень, має 6 заохочень.

Як вбачається із характеристик на засудженого ОСОБА_4 від 16.07.2019 року,10.03.2020 року, 28.09.2020 року,05.11.2020 року останній характеризується як посередньо так і негативно. ( а.о.с. 39,166,202,206 ).

Даний факт також підтверджується витягами із протоколів засідання комісії Крюковської ВК № 29 від 10.03.2020 р. та № 21 від 05.11.2020 року, згідно яких вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення в зв`язку із чим йому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, застосуванні умовно-дострокового звільнення. (а. о/с 169,209).

ОСОБА_4 в середньому за 2019-2020 рр. норми виробітку виконує на 60 % ( а.с. 213,218,228 ).

Лише згідно останньої характеристики на засудженого ОСОБА_4 від 24.02.2021 року останній характеризується позитивно ( а.с. 3-4 ).

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства;

повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Доводи подання ДУ « Крюковська виправна колонія № 29 » про позитивну характеристику засудженого є недостатніми для висновку про його виправлення, оскільки остання за часом характеристика не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_4 твердо став на шлях виправлення та заслуговує на застосування заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі.

Досліджені матеріали справи на засудженого ОСОБА_4 свідчать про позитивні зміни, які сталися у його поведінці та вказують на те, що останній тільки стає на шлях виправлення.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_4 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання є передчасним.

Враховуючи вище викладене , суд вважає, що у засудженого ОСОБА_4 почали проявлятися позитивні тенденції в поведінці , але встановлені судом обставини , дані про його особу, не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці останній довів своє виправлення і до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537 ч.3 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні спільного подання адміністрації Державної установи « Крюковська виправна колонія № 29 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1