overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4480/21
Провадження № 1-кп/159/457/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.07.2021 року за №0000649, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.07.2021 року за №0000649, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 163/1016/21
Провадження № 1-кс/163/509/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської обласної прокуратури клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000117 від 22.04.2021,

в с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000117 від 22.04.2021 надійшло на адресу суд 05.08.2021 та передано на розгляд судді ОСОБА_1 09.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 08.07.2021 підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 направлено для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", де станом на 09.08.2021 останній і перебуває.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав підозрюваного судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з установою, де останній утримується.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000117 від 22.04.2021 провести о 14:00 годині 10.08.2021 з участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», для чого направити КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 275/630/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2021 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:0засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 24 липня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.155 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

24.07.2020 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджено ч.1 ст. 155 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

В судове засідання представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 не з`явився, подав у заяву про розгляд подання без його участі, в якій подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в суді подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухав засудженого ОСОБА_3 , дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №15/2020 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав, покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді двох років обжеження волі, призначеного вироком Тернопільського місьрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5198/21
Провадження №1-кп/359/508/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

9 серпня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого колегії суддів:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , та проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

питання доцільності подальшого утримання обвинувачених під вартою в порядку ст. 331 КПК України, та заявлені у цьому зв`язку клопотання сторін,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 290, 291, 314, 315, 376, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 08.10.2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 08.10.2021 року.

Ухвала суду про продовження обвинуваченим дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.40 год. 10.08.2021 року.

Головуючий : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 04.08.2021 під час розгляду клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданого прокурором клопотання без розгляду посилаючись на те, що прокурором при його поданні до суду порушив строки його подачі, визначені КПК України, а тому є підстави для повернення його прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання та надав відповідні пояснення.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06.08.2021.

Перевіряючи доводи захисника, слідчий суддя враховує, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст..199,197 КПК України, подане до суду 04.08.2021 року, оскільки термін дії попередньої ухвали закінчується 06.08.2021.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання було подано в межах строків, визначених ч.1 ст.199 КПК України, а недотримання п`ятиденного строку подачі клопотання не є підставою для його повернення прокурору та підлягає до розгляду по суті.

Керуючись ст. 376 КПК України, ст.199,197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3228/21
Провадження № 1-кс/539/663/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
водія автомобіля «Renault Megane Scenic» - ОСОБА_4
Накласти арешт на вилучений 05.08.2021 року автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1
Накласти арешт на вилучений 05.08.2021 року «Renault Megane Scenic», д.н.з НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Автомобіль «ЗАЗ Lanos». д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Renault Megane Scenic», д.н.з НОМЕР_2 помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2 в м. Лубни, Полтавської області.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/3473/21
номер провадження 1-кп/570/342/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 щодо ОСОБА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 вересня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4405/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
16.03.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:привід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначено на 09 год. 30 хв. 10.10.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання з невідомих для суду причин не з`явився, і при цьому не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить його підпис у повідомленні про дату та час розгляду провадження (а.с.90), однак в судове засідання з невідомих суду причин не зявився, апеляційний суд доходить висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року.

Копію даної ухвали направити до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року (кримінальне провадження №0000112),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:40 год. 10 серпня 2021 року.
Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/408/21 Справа № 699/571/16-к Категорія: ч.2,3 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюголови правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.04.2021 ОСОБА_4 визнано невинуватою пред`явленому обвинуваченні за ч.2,3 ст. 191 КК України та виправдано за недоведеністю її винуватості у вчиненні вказаних злочинів. Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілим АТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, залишено без розгляду.
11.06.2021 на вказаний вирок голова правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
21.07.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду відмовлено в задоволенні клопотання голови правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , а апеляційну скаргу повернуто апелянту.
29.07.2021 голова правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_3 повторно направив до суду поштовим зв`язком апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.04.2021 щодо ОСОБА_4 .
Згідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вважаю, що голова правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_3 не мав права подавати повторно апеляційну скаргу, оскільки 21.07.2021 йому вже було ухвалою апеляційного суду відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження і його апеляційна скарга була повернута.
Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_3 , - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати голові правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_3 разом з оригіналом апеляційної скарги, залишивши в матеріалах кримінального провадження її копію.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2