Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/2585/21
Провадження № 1-кс/554/6815/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року.
В обгрунтування клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України. Зазначила, що підставами для обмеження її у праві володіння та розпорядження транспортного засобу стало забезпечення проведення необхідних експертних досліджень, зокрема експертизи технічного стану зазначеного транспортного засобу. На даний час у кримінальному провадженні проведена експертиза технічного стану автомобіля DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року, транспортно-трасологічна експертиза, під час якої транспортний засіб був оглянутий та досліджений експертом в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження. Враховуючи, що в кримінальному провадженні досліджено транспортний засіб та в матеріалах кримінального провадження містяться висновки експертиз, вважає, що потреба в арешті транспортного засобу на даний час відпала. Подальше обмеження у праві користування її власністю вважає необґрунтованим.
Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, у якій прохала клопотання задовольнити та скасувати арешт.
Від слідчого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій останній зазначив, що на даний час автомобіль марки DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року досліджений експертом у повному обсязі, тому необхідності в подальшому арешті немає.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000125 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2021 року (справа № 554/2585/21, № 1кс/554/5370/2021) клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, що належать ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Визначено місце зберігання автомобіля марки територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, смт Чутове, вул. Полтавський шлях 23А DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску.
Із ухвали вбачається, що арешт автомобіля було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він є засобом вчинення кримінально-протиправних дій та вказаний автомобіль міг містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.Слідчим суддею зазначено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя враховує, що арешт на автомобіль марки DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, накладено шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядкута визначено місце зберігання автомобіля визначено територію майданчику тимчасового триманнятранспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, смт Чутове, вул. Полтавський шлях 23А.
З матеріалів кримінального провадження № 0000125 від 20.03.2021 року вбачається, що в даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події, транспортно-трасологічну, автотенхнічну експертизу.
Також у судовому засіданні встановлено, що слідчий не заперечував проти скасування арешту на майно.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони користування та визначеного місця зберігання транспортного засобу. Скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження слідчий суддя вважає передчасним, оскільки досудове розслідування по справі триває, а вказані речі визнані речовими доказами.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати частково арешт автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, що належать ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2021 року (справа № 554/2585/21, № 1кс/554/5370/2021) в частині заборони користування та визначеного місця зберігання транспортного засобу, а саме місця зберігання за адресою: АДРЕСА_2 передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1