Єдиний унікальний номер 725/2/21
Номер провадження 1-кп/725/2/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників судового провадження -
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000981 від 20.12.2020 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого дорожнім робітником в ТОВ «Будторгінвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-останній раз 21.07.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяця, звільненого 22.10.2019 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучі раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
19.12.2020 року біля 21 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території парковки відділення травматології та ортопедії, гінекології, судинної хірургії, кардіології, діагностики Шведсько-українського медичного центру «Angelholm», що за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 185-В, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «ВАЗ» модель «21103», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав нитку поліамідну для пакування марки «LOCTІTE 55» ТМ «Henkel», ринкова вартість якої згідно висновку експерта становить 448,39 гривень, розетку стаціонарну марки «ІЕК», модель «ССИ-125», ринкова вартість якої згідно висновку експерта становить 98,19 гривень, вилку переносну марки ІЕК», модель «ССИ-025», ринкова вартість якої згідно висновку експерта становить 83,54 гривень, блок живлення марки «Power supply», модель «S-136-13,6», ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 186,20 гривень, стяжний ремінь марки «Avto assistance», ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 45,83 гривень, стяжний ремінь марки «Target», модель «AR-HE-SG256-2», ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 82,75 гривень, два однакових робочих напівкомбінезона сірого кольору з оранжевими вставками марки «Professional», ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 729,86 гривень та куртку сірого кольору з оранжевими вставками марки «Professional», ринкова вартість якої згідно висновку експерта становить 345,33 гривень, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2020 гривень 09 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, був зупинений охоронцем відділення травматології та ортопедії, гінекології, судинної хірургії, кардіології, діагностики Шведсько-українського медичного центру «Angelholm» ОСОБА_6 при спробі покинути територію парковки.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно в грудні 2020 року перебуваючи на парковці медичного центру, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає з салону автомобіля викрав різні медичні речі та інше майно. Не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, вартість викраденого майна. У вчиненому розкаюється.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК при розгляді справи не встановлено.
Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, вчинення умисного корисливого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, після відбуття покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став, данні які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4576 грн. 60 коп.
Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4576 грн. 60 коп.
Речові докази: пластиковий чемодан чорно-червоного кольору з надписом «Parkside»; блок живлення, потужністю 110V/220V, моделі «S-136-13/6», біло-червоного кольору»; перехідники для шлангу в кількості 5 штук; пакет білого кольору з надписом «LidlSurprises»; спецодяг курку та 2 пари штанів сірого кольору з оранжевими вставками марки «Professional», розміром 54; два буксировочних ремені; нитку поліамідну для пакування марки «LOCTITE 55» ТМ «Henkel», довжиною 150 м., трьохфазну розетку з вилкою в комплекті марки «ІЕК», модель «ССИ-125, потужністю 32-А-6ч-380-415В» із позначкою «1Р44»; чохли для автомобільного сидіння сірого кольору в кількості 2 шт. без маркування; шапку синього кольору в кількості 1 шт. без маркування; кепку сірого кольору в клітинку, в кількості 1 шт. без маркування; кепку чорного кольору в кількості 1 шт. без маркування; канцелярський файл, порожній; матерчату рукавицю жовтого кольору в кількості 1 шт. з маркуванням «Deltaplus»; матерчату рукавицю жовто-синього кольору в кількості 1 шт., з маркуванням «Doloni»; матерчату рукавицю чорного та оранжевого кольору в кількості 1 шт., з маркуванням «Doloni»; матерчату рукавицю чорного та червоного кольору в кількості 1 шт., з маркуванням «Doloni»; латексні рукавиці білого кольору, в кількості 4 шт. (2 пари); пластикову пляшку білого кольору від санітайзера з маркуванням «Clean Stream», «Готовий дезінфекційний засіб», об`ємом 1000 мл., яка напівпорожня; пакети для сміття темно-синього кольору в кількості 3 шт.; ричаг перемикання світлових приладів марки «Автоелектирика», модель «9740-АЄ», що запакований; упаковки сантехнічних прокладок в кількості 4 шт.; пласкогубці, чорно-синього кольору, марки «Berg»; рожковий ключ металевий, марки «ТОРЕХ», розміром 14; відкривач для пива металевий з надписом «Затока» - які повернуті потерпілому на відповідальне зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_5 , матерчаті рукавиці чорного кольору, що добровільно надав ОСОБА_4 , поміщені та упаковані в сейф-пакет № ЕХРО301355 та знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1