Справа № 758/2258/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003607 від 12.10.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1238 о/с від 26.12.2018 призначено поліцейським роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.
Так, ОСОБА_4 працюючи на посаді поліцейського роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, з метою використання підробленого документа у власних цілях вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на отримання підробленого документа, а саме водійського посвідчення на його ім`я.
Так, ОСОБА_4 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
06.10.2019 під час вечірнього шикування, командиром роти 4 батальйону 1 полку 1 (з обслуговування правого берегу) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) було проведено стройовий огляд, в ході якого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 підроблене, використав завідомо підроблений документ, зокрема під час перевірки наявності посвідчень водія, надав його ОСОБА_6 .
У подальшому, 11.10.2019 приблизно о 17 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 2А, інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у місті Києві ДПП ОСОБА_7 було проведено перевірку екіпажу Рубін-0704 на службовому автомобілі Тоуоіа Рrius, д.н.з. НОМЕР_2 .
Під час перевірки зазначеного екіпажу, поліцейський роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 підроблене, діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, надавши його інспектору відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у місті Києві ДПП ОСОБА_7 для перевірки.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події, слідчим Подільського УП ГУНП у місті Києві було виявлено та вилучено посвідчена водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок вперше, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, вину повністю визнав та щиро розкаявся у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисником клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Вказав, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та просив його задовольнити, підтвердив факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що в силу вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до наявної в матеріалах справи вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м.Києві від 06.04.2020 року ОСОБА_4 раніше не судимий.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що шкода даним кримінальним проступком не заподіяна.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, вказав, що розуміє правові наслідки такого звільнення, крім того, на досудовому розслідуванні активно сприяв розкриттю кримінального проступку, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, беручи до уваги, що вказані вище обставини підтвердив в судовому засіданні прокурор, суд вбачає в діях обвинуваченого ознаки дійового каяття.
При прийнятті рішення суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, має офіційне місце працевлаштування, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який до корупційних злочинів не відносяться, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, тому є всі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження по справі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0003607 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1