Справа №639/8366/20
Провадження №1-кс/639/483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000356 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №2.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.10.2019 ОСОБА_4 через державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського Харківської області ОСОБА_5 на підставі фіктивних документів, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснив реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості комунальної власності за ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 114,9 кв. м) та за ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (загальною площею 117,3 кв. м).

Згідно відомостей з УСБУ в Харківській області встановлено, що фактично організатором вказаної схеми привласнення комунального майна виступив ОСОБА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . Зокрема, ОСОБА_7 04.12.2020 надав нотаріальну довіреність ОСОБА_8 щодо представництва інтересів як власника квартир АДРЕСА_7 , з правом продажу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , у володінні ОСОБА_9 та фактичному користуванні ОСОБА_4 .

02.03.2021 (слідча дія закінчена 02.03.2021 о 13 год. 17 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у житловому будинку з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , у володінні ОСОБА_9 та фактичному користуванні ОСОБА_4 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначені в протоколі обшуку від 02.03.2021, а саме:

договір іпотеки на ім`я ОСОБА_7 на 3 арк.; розписка ОСОБА_7 на 1 арк.; чорнові записи висновок від 13.02.2020 №137/02 на 1 арк.; договір купівлі-продажу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на 2 арк.; копії документів ОСОБА_11 на 4 арк.; план квартири АДРЕСА_8 на 2 арк.; заява про приєднання №600774821/280121 на 1 арк.; технічний паспорт набережна Автострадна №7 на 5 арк.; протокол №2 на 1 арк.; іпотечний договір №473 на 3 арк.; договір дарування №699 на 1 арк. (копія); витяг №200051240 1 арк.; іпотечний договір №3758 на 3 арк.; витяг №242928853 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_9 на 4 арк.; договір позики ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на 1 арк.; розписка від ОСОБА_6 на 1 арк. ; витяг №211334877 на 1 арк.; звіт про оцінку майна на 26 арк.; договір кредиту №03-12-1К та додаток на 2 арк.; додаткова угода №1, 2, 3, 4.; додаткова угода №2; договір кредиту та закладу на 1 арк.; додаток до договору №1 на 1 арк.; договір кредиту та займу №17-02-1К на 1 арк.; договір кредиту №1702-1К; договір н/п квартири (фотокопія) на 1 арк.; квитанція ПриватБанк 6866, 6867; витяг №235431557, №, №214534527; технічний паспорт квартиру 7В набережна Автострадна №7 на 5 арк.; копії документів ОСОБА_7 на 3 арк.; висновок №71-02/11 від 30.11.2020.; технічний паспорт квартиру 7А набережна Автострадна №7 на 5 арк.; технічний паспорт квартиру 7Б набережна Автострадна №7 на 5 арк.; висновок на квартиру АДРЕСА_2 на 1 арк.; висновок на квартиру АДРЕСА_8 на 1 арк.; витяг №235431261 на 1 арк.;флеш накопичувач Cruser Micro 8 Gb.

Встановлено, що вказані вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що на теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучені документи унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеними документами, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 03.03.2021 року вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000356 від 20.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказані документи відповідають наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000356 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №2.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , у володінні ОСОБА_9 та фактичному користуванні ОСОБА_4 .

02.03.2021 (слідча дія закінчена 02.03.2021 о 13 год. 17 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у житловому будинку з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , у володінні ОСОБА_9 та фактичному користуванні ОСОБА_4 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначені в протоколі обшуку від 02.03.2021, а саме:

договір іпотеки на ім`я ОСОБА_7 на 3 арк.; розписка ОСОБА_7 на 1 арк.; чорнові записи висновок від 13.02.2020 №137/02 на 1 арк.; договір купівлі-продажу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на 2 арк.; копії документів ОСОБА_11 на 4 арк.; план квартири АДРЕСА_8 на 2 арк.; заява про приєднання №600774821/280121 на 1 арк.; технічний паспорт набережна Автострадна №7 на 5 арк.; протокол №2 на 1 арк.; іпотечний договір №473 на 3 арк.; договір дарування №699 на 1 арк. (копія); витяг №200051240 1 арк.; іпотечний договір №3758 на 3 арк.; витяг №242928853 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_9 на 4 арк.; договір позики ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на 1 арк.; розписка від ОСОБА_6 на 1 арк. ; витяг №211334877 на 1 арк.; звіт про оцінку майна на 26 арк.; договір кредиту №03-12-1К та додаток на 2 арк.; додаткова угода №1, 2, 3, 4.; додаткова угода №2; договір кредиту та закладу на 1 арк.; додаток до договору №1 на 1 арк.; договір кредиту та займу №17-02-1К на 1 арк.; договір кредиту №1702-1К; договір н/п квартири (фотокопія) на 1 арк.; квитанція ПриватБанк 6866, 6867; витяг №235431557, №, №214534527; технічний паспорт квартиру 7В набережна Автострадна №7 на 5 арк.; копії документів ОСОБА_7 на 3 арк.; висновок №71-02/11 від 30.11.2020.; технічний паспорт квартиру 7А набережна Автострадна №7 на 5 арк.; технічний паспорт квартиру 7Б набережна Автострадна №7 на 5 арк.; висновок на квартиру АДРЕСА_2 на 1 арк.; висновок на квартиру АДРЕСА_8 на 1 арк.; витяг №235431261 на 1 арк.;флеш накопичувач Cruser Micro 8 Gb.

Постановою слідчого від 03.03.2021 року вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000356 від 20.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені документи та електронні носії інформації є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з флеш накопичувача Cruser Micro 8 Gb, після чого повернути їх власнику майна.
Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути оригінали документів (відповідно до переліку), які вилучені в ході проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , у володінні ОСОБА_9 та фактичному користуванні ОСОБА_4 , та одночасно дозволити слідчому виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Такий спосіб арешту, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучено 02.03.2021 року під час проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- договір іпотеки на ім`я ОСОБА_7 на 3 арк.; розписка ОСОБА_7 на 1 арк.; чорнові записи висновок від 13.02.2020 №137/02 на 1 арк.; договір купівлі-продажу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на 2 арк.; копії документів ОСОБА_11 на 4 арк.; план квартири АДРЕСА_8 на 2 арк.; заява про приєднання №600774821/280121 на 1 арк.; технічний паспорт набережна Автострадна №7 на 5 арк.; протокол №2 на 1 арк.; іпотечний договір №473 на 3 арк.; договір дарування №699 на 1 арк. (копія); витяг №200051240 1 арк.; іпотечний договір №3758 на 3 арк.; витяг №242928853 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_9 на 4 арк.; договір позики ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на 1 арк.; розписка від ОСОБА_6 на 1 арк. ; витяг №211334877 на 1 арк.; звіт про оцінку майна на 26 арк.; договір кредиту №03-12-1К та додаток на 2 арк.; додаткова угода №1, 2, 3, 4.; додаткова угода №2; договір кредиту та закладу на 1 арк.; додаток до договору №1 на 1 арк.; договір кредиту та займу №17-02-1К на 1 арк.; договір кредиту №1702-1К; договір н/п квартири (фотокопія) на 1 арк.; квитанція ПриватБанк 6866, 6867; витяг №235431557, №, №214534527; технічний паспорт квартиру 7В набережна Автострадна №7 на 5 арк.; копії документів ОСОБА_7 на 3 арк.; висновок №71-02/11 від 30.11.2020.; технічний паспорт квартиру 7А набережна Автострадна №7 на 5 арк.; технічний паспорт квартиру 7Б набережна Автострадна №7 на 5 арк.; висновок на квартиру АДРЕСА_2 на 1 арк.; висновок на квартиру АДРЕСА_8 на 1 арк.; витяг №235431261 на 1 арк.;флеш накопичувач Cruser Micro 8 Gb.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, протягом двох тижнів з моменту отримання копії вказаної ухвали за участю спеціаліста зняти інформацію з флеш накопичувача Cruser Micro 8 Gb, а також зробити копії вилучених документів, після чого передати флеш накопичувач та оригінали документів на відповідальне зберігання власнику майна.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місцем зберігання копій вилучених документів матеріали кримінального провадження №0000356 від 20.11.2020 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1