Справа № 201/4495/21
Провадження № 1-кс/201/1420/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду №18-396П від 12.12.2018 щодо «Реконструкції системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 » на загальну суму 3 378 115 грн.
Під час проведення досудового розслідування уповноваженим оперативним підрозділом, на виконання доручення прокурора в порядку статті 36 КПК України, співробітниками 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили привласнення коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад.
Так оглядом веб-сайту Рахункової палати України «Про результати аудиту ефективності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад», затвердженого рішенням Рахункової палати від 20.08.2019 №20-5 вказано, що розробником проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкції системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, в кошторисній частині проекту зазначається, що ціна Модульної котельні потужністю 190 кВт становить 1 400 000грн. Проте до вартості устаткування, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ціна Модульної котельні потужністю 190 кВт становить 2 059 000грн, тобто різниця складає близько 660 000 грн. Також у своїй тендерній пропозиції, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ціна Модульної котельні потужністю 190 кВт становить 1 716 465грн. Тобто можливо зробити висновок про змову між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також виїздом за місцем розташування об`єкту було встановлено, що до актів КБ-2в та КБ-3 було внесено недостовірні, адже роботи виконані з неякісних матеріалів та працівниками низької кваліфікації.
В свою чергу, аналізуючи діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у публічних закупівлях можливо дійти висновку, що до сфери впливу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В своїй діяльності зазначені підприємства приймали участь в одних публічних закупівлях більше 70 разів, також за оперативною інформацією, мають непоодинокі випадки переходу працівників від одного суб`єкта господарської діяльності до іншого. Аналізуючи податкову звітність підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що підприємства спотворюють процедури публічних закупівель та нівелюють ЗУ «Про публічні закупівлі», виконуючі субпідрядні роботи одна в одної в наступному.
Досудовим розслідування встановлено, що у публічній закупівлі UA-2018-11-12-001612-a ? 1e5b7ad216e44f70bf6d62a01f94d80c по об`єкту «Реконструкції системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одночасно приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »..
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клоп отанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути прокурору мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення:
- експертних висновків по об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;
- проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;
- документи щодо проведення конкурсних торгів по об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;
- договори по об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;
- звіти про виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;
- документи щодо проведення розрахунків за виконані роботи по об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: акти здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, рахунки на оплату та інші платіжні документи, рахунки, довіреності та усіх інших документів, з цього приводу.
- службове листування ІНФОРМАЦІЯ_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;
- виконавчі схеми із актами на закриття прихованих робіт щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ..
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1