Справа № 588/568/21
№ провадження 1-кс/588/143/21
У Х В А Л А

16.04.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.04.2021 звернула до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 на її майно, а саме на деревину дров`яну (НП ТЛ), яку вона замовила 09.04.2021 для опалення її будинку та яку їй мав доставити перевізник ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просить клопотання слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с.6).

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просить клопотання слухати у її відсутності, проти скасування арешту не заперечує, так як із дров`яною деревиною проведені всі необхідні слідчі дії та згідно листа директора ДП «Тростянецький агроліс» ОСОБА_6 останній зазначив, що крадіжок та самовільного порубу на території кварталу 65 виділу 30 та кварталу 50 виділу 33 виявлено не було. Також зазначив, що під час перевірки факту підробки товарно-транспортної накладної серії САА №470421 від 09.04.2021 не було (а.с.7), про що слідчий надала письмові докази (а.с.9-12).

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09.04.2021 накладено арешт на деревину дров`яну (НП ТЛ) в кількості 8,0203 м? та товарно-транспортну накладну серії САА №470421 від 09.04.2021, які були вилучені 09.04.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_4 .

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речових доказів і можливість використання як доказу у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, що не заперечував і слідчий у своїй заяві, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 09.04.2021 (справа № 588/568/21, провадження № 1-кс/588/137/21) на деревину дров`яну (НП ТЛ) в кількості 8,0203 м?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1