Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1464/20

Номер провадження: 1-кс/511/309/21

27.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідства та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000392 від 26.06.2020 року за ст.356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідства та прокуратури, відповідно до якої просить зобов`язати уповноважені особи Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області найти його заяву зареєстровану за вхідним номером №3855 від 18.06.2020 р. в поліції по якій передбачена відповідальність за ст., ст, 189,194,194-1,195,355, 356,364,383, 384 Кримінального кодексу України головою ОК « оряк-4» ОСОБА_4 з усіма додатками; включити всі відомості з цієї заяви з усіма додатками до ЄРДР з матеріали слідства. Проводити слідство з урахуванням всіх доказів наданих у його заяві; у разі, якщо заява не буде найдена, терміново повідомити заявника , щоб він надав копію зазначеної заяви зареєстрованої в канцелярії поліції 16.06.2020 р, з усіма додатками; направити до Роздільняньскої окружної прокуратури оновлені матеріали кримінального провадження № 0000392 від 26 червня 2020 року з зазначеною заявою з усіма додатками , відповідно до якої внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і по якій передбачена відповідальність за ст, ст., 189,194,:194-1,195,355, 356,364,383, 384 Кримінального кодексу України для повторного вивчення прокурорами і для визначення підслідності ; поновити слідство по оновленим матеріалам кримінального провадження № 0000392 від 26 червня 2020 року з . включеною моєю заявою і провести його в стислі і розумні терміни відповідно до ст.ст.28,114 КПК України; відповідно до ст. 214 КПК України початок досудового розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і десять місяців вже безрезультатно втрачено; постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 р., внесену в ЄРДР за № 0000392 від 26 червня 2020 року начальником СД Роздільняньского ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 - скасувати і слідство відновити; зобов`язати уповноважені особи СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вести переписку і надсилатии всю документацію сучасними методами зв`язку по електронній пошті на це згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017року№ 930. "Про порядок розгляду звернень і проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", так як відправка листів звичайною поштою не надійна, довготривала і листи часто губляться, що приводить до затримки розгляду справи і різних непорозумінь.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи , викладені в скарзі та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000392 від 26 червня 2020 року за ч.1 ст. 356 КК України .
Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_3 котре надійшло до Роздільнянського ВП 26.06.2020 року .
Постановою начальника СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.12.2020 року матеріали кримінального провадження № 0000392 від 26 червня 2020 року за ч.1 ст. 356 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України закрито..
Матеріали зазначеного кримінального провадження не містять відомостей про направлення копії постанови ОСОБА_3 для відома.
15.04.2021 року заявником ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Постановою дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 16.04.2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Відповідно до заяви ОСОБА_3 , останній ознайомився з матеріалами кримінального провадження 23.04.2021 року .
Диспозиція частини першої статті 24 КПК України визначає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до статті другої КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. На підставі викладеного, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково.
Пункт перший частини другої статті 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент (VandeHurk v. theNetherlands, 19 April 1994, §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені (Boldea v. Romania, 15 February 2007§30). При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04, §58).
Суддя констатує, що суд не вправі давати вказівки щодо проведення певних процесульних слідчих дій , кваліфікації , розшуку заяв -це прерогатива слідства, а тому в частині цій необхідно відмовити.
За таких обставин слідчий суддя вважає, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.12.2020 року про закриття провадження № 0000392 від 26 червня 2020 року за ч.1 ст. 356 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України .
Направити матеріали кримінального провадження №№ 0000392 від 26 червня 2020 року за ч.1 ст. 356 КК до СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для подальшого проведення досудового розслідування.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1