пр. № 1-кс/759/3875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 05.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 05.04.2021.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи президентом Національної академії аграрних наук України (, зареєстрована за адресою: Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9) (далі НААН), тобто будучи службовою особою державної організації, діючи умисно та з корисливих мотивів протиправно вимагав неправомірну вигоду для Приватної агрофірми «Наукова» (далі ПА «НАУКОВА»), а саме кошти у розмірі 4 млн. грн. від СТОВ «Батьківщина», за невчинення ним дій щодо зміни керівника ДП «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ ТАВРІЯ»), а також надання можливості продовження фінансово-господарських взаємовідносин між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» та ДП «ДГ ТАВРІЯ», які склалися на підставі вже укладених договорів з надання послуг щодо обробітку землі.

Постановою Загальних зборів НААН від 08.08.2014 (протокол від 08.08.2014 № 2) ОСОБА_4 обрано на посаду президента НААН.

Згідно наказу від 11.08.2014 № 192-к ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків президента НААН з 11.08.2014.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Статуту НААН, який затверджений Загальними зборами НААН від 10-11.11.2016 (далі Статут НААН), НААН має у своїй структурі Президію, апарат Президії, відділення, які координують діяльність науково-дослідних інститутів та інших наукових установ, організацій, підприємств (ботанічних садів, дендропарків, заповідників, бібліотек, музеїв тощо), об`єктів соціальної сфери, що забезпечують діяльність і перебувають у віданні НААН.

Відповідно до п. 56 розділу VI Статуту НААН президент НААН призначає на посаду працівників апарату президії та звільняє їх з посади; затверджує положення про структурні підрозділи апарату президії та посадові інструкції їх керівників, штатний розпис, кошториси наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні НААН, призначає на посаду і звільняє з посади їх керівників та заступників керівників з наукової роботи, укладає трудові договори (контракти) з їх керівниками; встановлює відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України умов оплати праці посадові оклади, надбавки та доплати працівникам апарату президії та керівникам наукових установ, що перебувають у віданні НААН; застосовує заходи заохочення до всіх працівників НААН і дисциплінарні стягнення до працівників апарату президії, до керівників наукових та інших установ, підприємств та організації, що перебувають у віданні НААН, та до заступників керівників, які призначаються ним на посаду і звільняються з посади; може делегувати свої окремі повноваження іншим працівникам та членам НААН.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи президентом НААН, є службовою особою самоврядної наукової організації, заснованої на державній власності, що є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа, та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, у період 2016-2020 років між СТОВ «Батьківщина» та ДП «ДГ ТАВРІЯ» існували господарські взаємовідносини, зокрема укладалися договори обробітку землі СТОВ «Батьківщина» для вказаного державного підприємства. У подальшому товариство мало право першочергового придбання вирощеного урожаю.

Також установлено, що СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» здійснювало надання послуг з обробки земель для ДП «ДГ ТАВРІЯ» на умовах погашення податкової заборгованості, а також заборгованості по заробітній платі на державному підприємстві за власний рахунок.

До 11.11.2014 року директором та одним із засновників СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» був ОСОБА_5 , також 11.11.2014 останній вийшов з учасників та звільнився з посади директора товариства. До числа власників статутного капіталу СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» увійшли батько останнього ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 був обізнаний про діяльність товариства, а також надавав усні консультації з приводу організаційної діяльності СТОВ «БАТЬКІВЩИНА».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 20.02.2020 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для Приватної агрофірми «Наукова», а саме коштів у розмірі 4 млн. грн. від СТОВ «Батьківщина», за невчинення ним дій щодо зміни керівника ДП «ДГ ТАВРІЯ», а також надання можливості продовження фінансово-господарських взаємовідносин між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» та ДП «ДГ ТАВРІЯ», які склалися на підставі вже укладених договорів з надання послуг щодо обробітку землі.

Будучи на посаді президента НААН ОСОБА_4 відповідно до статуту організації був наділений повноваженнями, щодо призначення та звільнення директорів державних підприємств, що перебувають у віданні НААН, а отже мав безпосередній вплив на директорів державних підприємств.

Так, у лютому місяці 2020 року, точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, президент НААН ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи за мету протиправне одержання матеріальних благ за рахунок інших осіб, звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_5 , та у ході розмови пред`явив останньому вимогу, відповідно до якої службові особи СТОВ «Батьківщина» зобов`язувалися надати йому кошти в розмірі 4 млн. грн., погрожуючи звільненням директора ДП «ДГ ТАВРІЯ» ОСОБА_8 , а також створенням перешкод ведення законної підприємницької діяльності та подальшої неможливості здійснення фінансово-господарських взаємовідносин які склалися із ДП «ДГ ТАВРІЯ» та надання послуг з обробітку землі для державного підприємства.

При цьому ОСОБА_4 , висловлюючи погрозу ОСОБА_5 позиціонував себе як впливову службову особу НААН, якому підпорядковуються всі структурні підрозділи та державні підприємства державної організації, керівники яких повністю підзвітні та підконтрольні йому особисто, оскільки призначаються та звільняються з посади його рішенням, а також ОСОБА_4 своїми словами, жестами та поведінкою створив враження у ОСОБА_5 , що якщо він чи службові особи СТОВ «Батьківщина» протидіятимуть ОСОБА_4 або не виконають його вимог, то ця погроза буде реалізована.

За результатами вказаної зустрічі, з метою реалізації злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для ПА «НАУКОВА», а саме коштів від СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 номер мобільного телефону та контактну особу для здійснення перерахування коштів на банківський рахунок ПА «Наукова».

Установлено, що на ПА «Наукова» працевлаштовані близькі родичі та особи поєднанні родинними зв`язками ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У подальшому, у невстановлений час та дату, ОСОБА_5 після зустрічі з ОСОБА_4 передав отриману вимогу з погрозами директору СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» ОСОБА_11 , а також передав останній дані контакної особи та номеру телефону наданих ОСОБА_4 для виконання його неправомірної вимоги стосовно одержання неправомірної вигоди.

Далі, ОСОБА_11 здійснила телефонний дзвінок по номеру, який надав ОСОБА_4 , та у телефонній розмові отримала від особи яка представилася ОСОБА_10 реквізити для здійснення перерахування коштів з рахунку СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» на рахунок ПА «НАУКОВА» в якості надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за невиконання ним дій, які він міг виконати з використанням наділених йому повноважень, зокрема звільнення директора ДП «ДГ ТАВРІЯ», а також подальшого безперешкодного здійснення фінансово-господарських взаємовідносин СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» із ДП «ДГ ТАВРІЯ» відповідно до уже наявних укладених договорів.

Після цього, 20.02.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в офісному приміщенні СТОВ «Батьківщина» за адресою: Чернігівська обл., Срібнянський р-н, с. Калюжинці, вул. Незалежності, буд. 51, на виконання вимог ОСОБА_4 та відповідно до отриманих реквізитів для оплати від ОСОБА_10 , директор СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_11 сформувала платіжне доручення та перерахувала з банківського рахунку СТОВ «Батьківщина» кошти в сумі 4 млн. грн. на банківський рахунок ПА «НАУКОВА» для уникнення створених перешкод щодо наявних фінансово-господарських взаємовідносин із ДП «ДГ ТАВРІЯ» та подальшої можливості реалізації прав та законних інтересів стосовно ведення підприємницької діяльності.

У подальшому, після виконання вимог ОСОБА_4 щодо перерахування коштів на банківський рахунок ПА «Наукова» ОСОБА_8 продовжив виконання функцій директора ДП «ДГ ТАВРІЯ», а також СТОВ «Батьківщина» у свою чергу продовжило здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із ДП «ДГ ТАВРІЯ» та взаємне виконання умов укладених договорів.

21.05.2021 ОСОБА_4 за викладених обставин вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Також, 21.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2021, справа № 759/8264/21 проведено обшук нежитлових приміщень розташованих за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Перемишльська, 44Б за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПА «НАУКОВА».

Під час проведення обшуку здійснено огляд інформації яка міститься на ноутбуці який перебуває у користуванні ПА «НАУКОВА», за результатами чого встановлено відомості, а саме лист з реквізитами підприємства, який ОСОБА_10 було відправлено до СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» для подальшого перерахування неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження під час перерахування неправомірної вигоди на користь ПА «НАУКОВА» директор СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» спілкувалась телефонним зв`язком безпосередньо з особою яка представлялася як ОСОБА_10 .

Так, за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПА «НАУКОВА» крім іншого виявлено та вилучено ноутбук марки «HP» с/н CND6052SOJ та мобільний телефон марки «Редмі» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» якій присвоєно номер абонента НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 про визнання речових доказів від 21.05.2021 ноутбук марки «HP» с/н CND6052SOJ та мобільний телефон марки «Редмі» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» якій присвоєно номер абонента НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485 від 05.04.2021.

З метою забезпечення речових доказів, на вилучене майно прокурор просив накласти арешт.

В судове засіданні прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 21.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2021, справа № 759/8264/21 проведено обшук нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПА «НАУКОВА», під час якого крім іншого виявлено та вилучено ноутбук марки «HP» с/н CND6052SOJ та мобільний телефон марки «Редмі» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» якій присвоєно номер абонента НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21.05.2021, речі вилучені в ході вказаного обшуку визнані речовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 05.04.2021. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки «HP» с/н CND6052SOJ та мобільний телефон марки «Редмі» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» якій присвоєно номер абонента НОМЕР_3 , які вилучено під час обшуку 21.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПА «НАУКОВА».

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1