Справа № 138/612/21
Провадження №11-сс/801/198/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 02 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 26.02.2021 на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 22.02.2021 ОСОБА_5 надіслав на ім`я начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 заяву щодо внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Могилів-Подільської місцевої прокуратури, за ознаками ч.2 ст. 382 КК України. Оскільки станом на 26.02.2021 витяг з ЄРДР від відділу поліції на його електронну адресу не надійшов, скаржник вважає, що з боку відділу поліції має місце порушення чинного законодавства України, що є підставою для даної скарги.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 02 березня 2021 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що на час подання скаржником заяви від 22.01.2021 відомості за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.02.2021 вже було внесено до ЄРДР, що підтверджується наданим прокуратурою витягом з ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 02 березня 2021 року. Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.02.2021 в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя не дав належної оцінки всім обставинам справи, що вказує, на його думку, на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим суддею грубо порушено норми ст. 370 КПК України про законність обґрунтованість та вмотивованість судового рішення.

Мотиви суду.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.02.2021 (справа № 138/184/21, провадження №11-сс/801/94/2021) зобов`язано керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України.
Зазначене судове рішення про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР надійшла до Могилів-Подільської місцевої прокуратури 17.02.2021 року.
18.02.2021 прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України, на підставі вище вказаної ухвали апеляційного суду, про що повідомлено скаржника Могилів-Подільською місцевою прокуратурою.
22.02.2021 ОСОБА_5 надіслав на ім`я начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 заяву щодо внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Могилів-Подільської місцевої прокуратури, за ознаками ч.2 ст. 382 КК України.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дiзнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.
Таким чином, слідчим суддею вірно зазначено, що на час подання скаржником заяви від 22.01.2021 відомості за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.02.2021 вже було внесено до ЄРДР, що підтверджується наданим прокуратурою витягом з ЄРДР.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вищевказаної скарги.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 02 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: