Справа № 282/515/21
Провадження № 1-кс/282/197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 23.03.2021 за ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: ручний електрорубанок марки «ЗЕНІТ- ЗРП 850 профи», який вилучений 23.04.2021 по вул.Соборній, в с.Ст.Чортория, Житомирського району, в гр. ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 09.04.2021 на 10.04.2021 ОСОБА_6 , проник на територію домогосподарства гр. ОСОБА_7 1968 р.н., що в АДРЕСА_1 , після чого відкривши запірний пристрій у вигляді металевого засуву, незаконно проник до господарського приміщення вказаного домогосподарства, звідки скоїв крадіжку електроінструменту для обробки деревини, а саме: фрезерної машинки «Моноліт» та ручного електрорубанка «Зеніт», заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму близько 2500 гривень.

Вказані відомості 11.04.2021 слідчим відділенням відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.04.2021 матеріали кримінального провадження №0000034 порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано з матеріалами провадження №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч. 3 ст. 185 КК України, та присвоєно номер провадження №0000020.
23.04.2021 в с.Ст. Чортория, Житомирського району, по вул. Соборній, навпроти адміністративного приміщення Старочорторийського старостинського округу, в гр. ОСОБА_5 , було вилучено електрорубанок марки «ЗЕНІТ- ЗРП 850 профи», синього кольору.

23.04.2021, будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_5 підтвердив факт, що ручний електрорубанок «ЗЕНІТ- ЗРП 850 профи», який він добровільно видав працівникам відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, збув йому шляхом обміну ОСОБА_6 10.04.2021.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що даний ручний електрорубанок по дереву марки «Зеніт» належить ОСОБА_7 , а тому за постановою слідчого 23.04.2021 визнаний речовим доказом.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а також слідчу дію - впізнання речей з потерпілим, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений ручний електрорубанок марки «ЗЕНІТ- ЗРП 850 профи».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неявка осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2021 електрорубанок марки «ЗЕНІТ- ЗРП 850 профи», який вилучений 23.04.2021 по вул.Соборній, в с.Ст.Чортория, Житомирського району, в гр. ОСОБА_5 , та який належить на праві власності ОСОБА_7 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020.
Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000020 від 23.03.2021; постановами слідчого від 23.04.2021 та від 13.04.2021; протоколом допиту потерпілого від 12.04.2021; протоколом огляду місця події від 23.04.2021 та протоколом допиту свідка від 23.04.2021.
Враховуючи, що вказана річ може бути використана в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення судово-товарознавчої експертизи, а також слідчу дію - впізнання речей з потерпілим, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: ручний електрорубанок марки «ЗЕНІТ- ЗРП 850 профи», який вилучений 23.04.2021 по вул.Соборній, в с.Ст.Чортория, Житомирського району, в гр. ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1