н/п 1-кс/766/6405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення а саме, до: звіту з незалежної оцінки визначення ринкової вартості майна, а саме: нерухомості, обладнання, КТЗ, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02 червня 2011 року (копія завірена ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 524 арк. в 1 томі, включаючи додатки), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд клопотання провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також без участі прокурора та слідчого.

В обґрунтування посилався на те, що Слідчим СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в ЄРДР 16.04.2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України - за заявою директора КП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що під час опису майна державним виконавцем виявлено нестачу майна підприємства на загальну суму 110766 грн.; ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого підроблення висновку незалежної оцінки майна цілісного майнового комплексу ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.06.2011 року; ч. 4 ст. 190 КК України за фактом можливого порушення вимог законодавства з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що полягають у розтраті чужого майна, яке перебувало у їх віданні шляхом зловживання службовим становищем.

Щодо ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого підроблення висновку незалежної оцінки майна цілісного майнового комплексу ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.06.2011 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складено звіт про незалежну оцінку та визначення ринкової вартості майна, а саме, нерухомості та обладнання, КТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким ІНФОРМАЦІЯ_8 не погодилась та повідомила правоохоронні органи про його підробку. В ході розслідування ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснено рецензування вказаного звіту та встановлено, що звіт складений з чисельними порушеннями вимог щодо такої оцінки.

Разом з тим, з метою проведення ІНФОРМАЦІЯ_10 . АРК та м. Севастополі рецензування вказаного звіту, слідчим ОСОБА_5 за вих. № 36/2549 від 23.02.2017 направлено відповідний запит з додатком звітом з незалежної оцінки визначення ринкової вартості майна, а саме: нерухомості, обладнання, КТЗ, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02 червня 2011 року.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_11 за вих. № 10-02-00819 від 13.03.2017 року на запит слідчого надано рецензію на 7 аркушах в 1 примірнику. Із наданої відповіді вбачається, що направлений раніше слідчим звіт з незалежної оцінки не був повернутий слідчому, в матеріалах кримінального провадження зазначений звіт також відсутній.

Крім того, на запит прокурора № 35-15736вих-19 від 11.11.2019 року про повернення направленого слідчим на рецензування звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь № 10-02-03689 про те, що Регіональним відділенням проводилось рецензування копії зазначеного звіту (копія завірена ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 524 арк.), однак, відповідно до п. 3.5 наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 31.10.2011 № 1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за № 1351/20089, копія звіту про оцінку, направлена правоохоронними чи контролюючими органами на рецензування, після рецензування зберігається в державному органі приватизації як додаток до рецензії, у зв`язку з чим вказаний документ поверненню не підлягає.

Прокурор на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в ЄРДР 16.04.2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України - за заявою директора КП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що під час опису майна державним виконавцем виявлено нестачу майна підприємства на загальну суму 110766 грн.; ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого підроблення висновку незалежної оцінки майна цілісного майнового комплексу ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.06.2011 року; ч. 4 ст. 190 КК України за фактом можливого порушення вимог законодавства з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що полягають у розтраті чужого майна, яке перебувало у їх віданні шляхом зловживання службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

17.02.2006 на установчих зборах засновників (учасників) було прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Засновниками Товариства були Концерн " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та ІНФОРМАЦІЯ_8 зі статутними частками по 50 відсотків, що в грошовому еквіваленті становило по 799653,73 грн. При цьому, Концерном " ІНФОРМАЦІЯ_14 " в рахунок своєї частки зобов`язався внести грошові кошти в розмірі 799653,73 грн., а ІНФОРМАЦІЯ_8 - майно в натурі (цілісний майновий комплекс обласного комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") вартістю 4127255,27 грн. з вирахуванням 3327601,27 грн. кредиторської заборгованості.

01.03.2006 згідно з актом приймання-передачі ІНФОРМАЦІЯ_8 передала, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " прийняло цілісний майновий комплекс Обласного Комунального Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " для наповнення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у відповідності до рішення ХХІ сесії четвертого скликання ІНФОРМАЦІЯ_15 № 517 від 10.12.2005.

Рішенням ХХІ сесії четвертого скликання ІНФОРМАЦІЯ_15 № 517 від 10.12.2005 "Про інвестування обласного комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " істотними умовами заснування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " названо: доля територіальних громад області в статутному фонді не повинна бути меншою ніж 50% (п. 4.1); в статутних документах повинно бути зазначено, що відчуження у статутному фонді товариства долі, що є спільною власністю територіальних громад області, можливе лише у порядку і на умовах, передбаченого законодавством України про приватизацію, і будь-які зміни статутного фонду товариства, що тягнуть зменшення долі територіальних громад області у статутному фонді підприємства, здійснюються за погодженням з обласною радою (п. 4.2); у разі виходу підприємства із складу засновників товариства, майно, що є власністю територіальних громад області, повертається у порядку, передбаченому чинним законодавством (п. 4.3).

У жовтні грудні 2006 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " отримало свідоцтва про право приватної власності на передані будівлі та споруди колишнього обласного комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

28.11.2008 ІНФОРМАЦІЯ_16 прийнято рішення № 777, яким вирішено вийти зі складу засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (п. 1 рішення). Повернути до спільної власності територіальних громад області внесок до статутного фонду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у натуральній формі цілісний майновий комплекс обласного комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (п.2 рішення). Відповідно до п. 4.3 рішення обласної ради від 10.12.2005 № 517 "Про інвестування обласного комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" вирішено направити це рішення на виконання пункту 13.8 статуту Товариству (п. 3 рішення).

Відповідно до п. 13.8 статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", затвердженого установчими зборами засновників (учасників) 17.02.2006, учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці.

Згідно із витягом із журналу реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " 02.12.2008 товариство отримало нарочно через депутата ОСОБА_6 рішення № 777 від 28.11.2008 та зареєструвало за № 45 від 02.12.2008., однак, доказів, які б свідчили про уповноваження ІНФОРМАЦІЯ_16 депутата ОСОБА_6 на передачу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " рішення № 777 від 28.11.2008 або повідомлення про вихід із товариства, не встановлено.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 ХLІІ сесії п`ятого скликання від 17.11.2009 № 1147 "Про звернення концерну " ІНФОРМАЦІЯ_14 " щодо частки територіальних громад області у статутному фонді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було внесено зміни до п. 2 рішення ХХХІІІ сесії обласної ради V скликання від 28 листопада 2008 року № 777 щодо повернення до спільної власності територіальних громад області частку внеску до статутного фонду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у натуральній формі, а за решту частки до статутного фонду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " отримати грошову компенсацію.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 ХLІІ сесії п`ятого скликання від 23.12.2009 № 1197 з метою визначення ринкової вартості частки внеску до статутного фонду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було вирішено призначити незалежну експертну оцінку майна станом на 01.12.2009.

12.01.2009 відбулися позачергові загальні збори засновників (учасників) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", на яких були присутні представники Концерну " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ". Згідно із протоколом № 5 від 12.01.2009 ІНФОРМАЦІЯ_8 участі у зборах не брала. Порядком денним було передбачено вирішення 2 питань:

1. Затвердження нової редакції статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у зв`язку з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 ХХХІІІ сесії п`ятого скликання від 28.11.2008 № 777 "Про участь у товаристві з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

2. Розгляд питань, пов`язаних з ІНФОРМАЦІЯ_15 ХХХІІІ сесії п`ятого скликання від 28.11.2008 № 777 "Про участь у товаристві з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Проте на зборах вирішувалися також питання не включені до порядку денного та прийняті рішення, які оформлені протоколом № 5 від 12.01.2009, про:

- прийняття до складу засновників Товариства товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_17 ";

- затвердження статутного капіталу Товариства, де засновниками стали Концерн " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_17 " з відповідними частками 95 та 5 відсотків;

- затвердження статуту Товариства у новій редакції;

- надання доручення директору товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ОСОБА_7 провести державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства та внести зміни до установчих документів.

Розгляд питання щодо повернення обласній раді частки, внесеної до статутного фонду, було перенесено на наступні загальні збори засновників Товариства.

27.02.2009 відбулися чергові загальні збори засновників (учасників) товариства (Концерн " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 "), на яких були прийняті рішення оформлені протоколом № 6 від 27.02.2009, в тому числі з посиланням на ст.ст. 52, 54 Закону України "Про господарські товариства", ст. 85 ГК України, ст. 115 ЦК України, пункти 2.2, 6.4, 6.9, 6.10 статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_18 , як учаснику, що вибув, у поверненні його внеску (частки) із капіталу товариства в натуральній формі та вирішено здійснити виплату йому внеску (частки) у грошовій формі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.11.2010 визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що відбулися 12 січня 2009 року, оформлені протоколом № 5 від 12.01.2009. Визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах засновників 12 січня 2009 року.

Зазначене рішення залишене без змін Київським Апеляційним господарським судом, а також Вищім господарським судом України.

27.07.2009 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (в процесі розгляду справи № 51/335 за позовом Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_19 » до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про стягнення 2 935 603,76 грн.) укладено мирову угоду з Компанією " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", згідно умов якої, цілісний майновий комплекс ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який є внеском територіальної громади області у статутний фонд Товариства, передано Компанії. Вказану мирову угоду від 27.07.2009 затверджено ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2009.

03.04.2010 на підставі рішення установчих зборів, оформленого протоколом № 1, Компанією " ІНФОРМАЦІЯ_19 " засновано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно протоколу № 2 від 14.05.2010 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийнято рішення про внесення Компанією " ІНФОРМАЦІЯ_19 " до статутного капіталу товариства внеску у вигляді індивідуально визначеного майна, що входить до цілісного майнового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Разом з тим, рішенням господарського суду Херсонської області від 15.05.2012 року №5024/176/2012, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2012 року встановлено, що спірний об`єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс ОКП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", є майном територіальної громади області, яке було створено державою Україна та в подальшому, всупереч чинного законодавства, внаслідок нікчемних угод перейшло у володіння ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", власником 100% статутного капіталу якого стала Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а отже, вказане майно не набуло в законному порядку статусу іноземної інвестиції у розумінні п. 2 ст. 1 Закону України "Про режим іноземного інвестування".
Вказаним рішенням ухвалено Вилучити з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно цілісного майнового комплексу Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_20 загальну суму 4 127 255 грн., переданого до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до протоколу № 2 від 14.05.2010 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з переліком, зазначеним у вказаному протоколі, та передати зазначене майно ІНФОРМАЦІЯ_18 .

При цьому, на виконання вказаного рішення суду державним виконавцем в ході здійснення виконавчих дій щодо вилучення та передачі майна на території Аеропорту цивільної авіації за адресами: АДРЕСА_2 , Херсонська область Голопристанський район с. Більшовик база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_21 », АДРЕСА_3 , державним виконавцем не виявлено частини майна в кількості 112 одиниць, про що складено Акт від 25 вересня 2012 року.

На даний час на розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа за позовом Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_15 про стягнення 8 574 332 фунтів стерлінгів що еквівалентно вартості майна, яке було часткою статутного капіталу позивача та було вилучено і передано відповідачу за вищевказаним рішенням суду. Рішення у справі не прийнято у зв`язку з проведенням експертиз.

Щодо ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого підроблення висновку незалежної оцінки майна цілісного майнового комплексу ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.06.2011 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складено звіт про незалежну оцінку та визначення ринкової вартості майна, а саме, нерухомості та обладнання, КТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким ІНФОРМАЦІЯ_8 не погодилась та повідомила правоохоронні органи про його підробку. В ході розслідування ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснено рецензування вказаного звіту та встановлено, що звіт складений з чисельними порушеннями вимог щодо такої оцінки.

Разом з тим, з метою проведення ІНФОРМАЦІЯ_10 . АРК та м. Севастополі рецензування вказаного звіту, слідчим ОСОБА_5 за вих. № 36/2549 від 23.02.2017 направлено відповідний запит з додатком звітом з незалежної оцінки визначення ринкової вартості майна, а саме: нерухомості, обладнання, КТЗ, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02 червня 2011 року.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_11 за вих. № 10-02-00819 від 13.03.2017 року на запит слідчого надано рецензію на 7 аркушах в 1 примірнику. Із наданої відповіді вбачається, що направлений раніше слідчим звіт з незалежної оцінки не був повернутий слідчому, в матеріалах кримінального провадження зазначений звіт також відсутній.

Крім того, на запит прокурора № 35-15736вих-19 від 11.11.2019 року про повернення направленого слідчим на рецензування звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь № 10-02-03689 про те, що Регіональним відділенням проводилось рецензування копії зазначеного звіту (копія завірена ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 524 арк.), однак, відповідно до п. 3.5 наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 31.10.2011 № 1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за № 1351/20089, копія звіту про оцінку, направлена правоохоронними чи контролюючими органами на рецензування, після рецензування зберігається в державному органі приватизації як додаток до рецензії, у зв`язку з чим вказаний документ поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення а саме до: звіту з незалежної оцінки визначення ринкової вартості майна, а саме: нерухомості, обладнання, КТЗ, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02 червня 2011 року (копія завірена ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 524 арк. в 1 томі, включаючи додатки), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії ухвали до 06.09.2021 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1