overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8128/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0008492

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності дізнавача у розгляді її клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 17.05.2021 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано її клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0008492, в якому вона просить оголосити підозру ОСОБА_5 за ст.125ч.2,126-1,127,190,189,182 КК України. Станом на 26.05.2021 року дізнавачем не було повідомлено про результати розгляду її клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути її клопотання від 17.05.2021 року. Представник Деснянського УПГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Деснянським УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008492 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.125, ч.1ст.129 КК України.

Як вбачається з клопотання заявника ОСОБА_3 , клопотання останньої було подано дізнавачу Деснянського УПГУНП в м. Києві 17.05.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Деснянського УПГУНП в м. Києві.

Проте, дізнавачем, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що дізнавачем, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0008492 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2021 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0008492.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
07.09.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України , відкрите підготовче судове засідання на 17.11.2020 року на 14:30 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 50 хв. 11.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/878/21 Справа № 203/4439/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000860, -
ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000860.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддею членом колегії ОСОБА_3 , заявлено самовідвід у розгляді даної справи, посилаючись на те, що ОСОБА_7 є мамою його помічника ОСОБА_8 , що може викликати сумнів щодо його неупередженості.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі та відповідає приписам Закону України «Про запобігання і протидію корупції».
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .
Передати ухвалу про самовідвід до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/445/21 Справа № 694/901/19 Категорія: ч.2,4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 16 червня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 277/590/21
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

08.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесено до ЄРДР за №0000042 від 12.02.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважаю за необхідне відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 год. 00 хв. 24 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/1029/21
Провадження № 1-кп/288/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000452 від 28 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000452 від 28 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 284, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000452 від 28 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 15 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №359/4680/21
Провадження №1-кс/359/791/2021
УХВАЛА

9 червня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду обвинувального акту

04 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

02.06.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 07.06.2021 о 17 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/1885/17

УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007, внесеному до ЄРДР 21.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_3 повідомила суд, що їй необхідна правова допомога захисника, але залучити його самостійно вона немає можливості за відсутністю коштів.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення захисника.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, а також те, що залучення захисника є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи слід залучити захисника.

Керуючись ст. 49, 316, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 за призначенням.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Черкаській області забезпечити прибуття адвоката на визначений в ухвалі час та день для участі в судовому засіданні, яке буде проводитись в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6011/21
Провадження 1-кп/712/564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.01.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 27 ч.2, 314 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 16.06.2021 о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1