ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 від 08.08.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, монтажника ФОП « ОСОБА_9 », раніше неодноразово судимого:
- 05.12.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 345, ч.1 ст.296, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 30.12.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 23.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 27.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 12.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 07.03.2019 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.06.2020 року у зв`язку із відбуттям покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
_____________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/10195/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-кп/822/57/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, строк відбування покарання встановлено рахувати з 05 листопада 2020 року.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок і призначити більш м`яке покарання.
Свої доводи мотивує тим, що вирок ухвалений без врахування фактичних обставин справи, даних про його особу, а призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Вказує, що у вчиненому щиро розкаюється, вину визнав повністю, має постійне місце роботи та проживання, де характеризується виключно позитивно, має на утриманні хвору мати-пенсіонерку.
Звертає увагу на те, що частково відшкодував збитки, завдані кримінальними правопорушеннями, активно сприяв розслідуванню справи.
Зазначає, що посилання у вироку на його попередні судимості як підставу для призначення суворого покарання, є необґрунтованим, оскільки за попередні злочини він уже відбув покарання.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно вироку суду, 02 серпня 2020 року біля 19 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. Комарова 1, в м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «АТБ МАРКЕТ», таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, викрав з полиць торгового залу вказаного супермаркету 24 банки «Ікри 120 г Рибкопродукт лососева Зерниста», загальною вартістю 3489,60 грн.; 3 упаковки «Сьомги 210 г «Norven», вартістю 367,20 гривень; 1 упаковку «Рибної нарізки 90 грам Norven» вартістю 40,20 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 3897 грн.
05 серпня 2020 року біля 20 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Норма», що по АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_11 , таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць 15 плиток шоколаду «Milka» без додатків
90 г вартістю 304,05 грн., 7 плиток шоколаду «Milka» з наповнювачем полуниця 90 г вартістю 141,89 грн., 6 плиток шоколаду «Milka», крем-мигдаль 90 г вартістю 138,96 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 584,90 грн.
11 серпня 2020 року о 19 год. 36 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_12 , таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, викрав з полиць 19 упаковок ковбаси, а саме 2,23 кг ковбаси «Ходорів Ковбаса Президентська н/к 1 кг»; 2,65 кг ковбаси «Ходорів Салямі Баварська 1 кг в/к в/с»; 3,895 кг ковбаси «Ходорів Салямі Віденська 1 кг н/к в/с»; 3,95 кг ковбаси «Ходорів Салямі Мілано в/с в/к 1 кг»; 1,8 кг ковбаси «ІКО Ковбаса Шинка Баликова к/в 1г 1 кг»; 2,79 кг ковбаси «ІКО Ковбаса н/к Суха 1 кг». Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 2100,09 грн.
17 серпня 2020 року біля 20 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Тайстра №3», що по АДРЕСА_4 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_13 , таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, викрав з полиць одну упаковку кави «LAVAZZA Qualeta Rossa 40% Arabica» зерно вартістю 289,78 грн. та одну упаковку кави «LAVAZZA Qualeta Oro 100% Arabica» зерно вартістю 286,74 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 576,52 грн.
21 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по проспекту Незалежності, 80, м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «РУШ», таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць 14 упаковок жувальних гумок «Ріглі Орбіт жувальна гумка Яблуко 14 г» вартістю 7,45 грн. за штуку загальною вартістю 104,30 грн.; 19 упаковок жувальних гумок «Ріглі Орбіт жувальна гумка 14 г Світ мінт (м`ята солодка)» вартістю 7,45 грн. за штуку загальною вартістю 141,55 грн.; 6 упаковок жувальних гумок «Ріглі Орбіт жувальна гумка 14 г Фантастичний Апельсин» вартістю 7,45 грн. за штуку загальною вартістю 44,70 грн.; 17 упаковок жувальних гумок «Ріглі Airwaves жувальна гумка 14 г Вишня Ментол» вартістю 8,20 грн. за штуку загальною вартістю 139,40 грн.; 2 упаковки презервативів «Контекс презервативи Класік 3 шт.» вартістю 30,73 грн. за штуку загальною вартістю 61,46 грн.; 2 упаковки презервативів «Дюрекс презервативи Класік 3 шт.» вартістю 46,36 грн. за штуку загальною вартістю 92,72 грн.; 3 упаковки презервативів «Дюрекс презервативи Ріал Філ натуральні відчуття 3 шт.» вартістю 60,45 грн. за штуку загальною вартістю 181,35 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 765,48 грн.
29 серпня 2020 року біля 15-09 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Нива», що по АДРЕСА_5 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_12 , таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, викрав з полиць 7 упаковок кави «Якобс
Monarch 400 г Кава розчинна економ пакет» вартістю 162,5 грн. за штуку загальною вартістю 1137,5 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1137,5 грн.
29. серпня 2020 року біля 19-30 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Тайстра №3», розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_13 , таємно, викрав з полиць торгового залу вказаного магазину одну пляшку віскі CHIVAS REGAL 12Р. 40%, об`ємом 0,7 літрів вартістю 885,30 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 885,30 грн.
Крім того, 13.08.2020 біля 18-40 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Норма», що по АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_11 , таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, викрав із полиць торгового залу 13 упаковок кондитерських виробів «Ферреро Роше», а саме: 6 упаковок цукерок «Ферреро Роше Астуччіо Т8*8*1 100 г» вартістю 70,37 грн. за упаковку загальною вартістю 422,20 грн.; 5 упаковок цукерок «Ферреро Роше Т16*5*4 200 г» вартістю 121,49 грн. за упаковку загальною вартістю 607,45 грн.; 1 упаковку цукерок «Ферреро Роше Діамант Т24*4 300 г» вартістю 265,59 грн.; 1 упаковку цукерок «Ферреро Роше Колекція Т15*6 172,2 г» вартістю 171,6 грн., після чого пішов у напрямку виходу з магазину через зону охорони, маючи при цьому намір викрасти вказані товари. Однак, будучи поміченим працівником магазину, ОСОБА_7 був зупинений, у зв`язку з чим останній з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто, у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений та захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін вирок районного суду.
Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили причини неявки, що у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового
провадження у судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 та доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, апелянтом не оспорюються, то ці обставини колегією суддів в апеляційному порядку не перевіряються.
Що стосується покарання, призначеного ОСОБА_7 , колегією суддів встановлено наступне.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції при ухваленні вироку вказаних вимог дотримався.
При призначенні суд першої інстанції врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має на утриманні мати-пенсіонерку.
Обставинами, що пом`якшують покарання, судом першої інстанції визнано щире каяття, часткове відшкодування заподіяних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом першої інстанції не встановлено.
Діючи в межах своїх дискреційних повноважень, суд першої інстанції та призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доводи апелянта щодо активного сприяння розкриттю злочину не знаходять свого підтвердження у ході апеляційного розгляду, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений ОСОБА_7 відмовлявся надавати показання на підставі ст.63 Конституції України.
Інші твердження апелянта, якими він обґрунтовує необхідність призначення більш м`якого покарання, були предметом оцінки суду першої інстанції під час розгляду кримінального провадження та були повною мірою враховані при призначення покарання.
Остаточне покарання, призначене у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, є співмірним вчиненим кримінальним правопорушенням, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Погоджуючись з позицією суду першої інстанції, колегія суддів враховує також практику Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Отже, в результаті апеляційного перегляду судового рішення, колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок.
Істотних порушень, які б стали безумовною підставою для зміни чи скасування вироку, апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.02.2021 року
(дата засвідчення копії)