overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5430/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 01 липня 2021 року, на 12-45 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4407/21
Номер провадження 1-кс/205/783/21
УХВАЛА
іменем України
01 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначено, що 06 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, який поводив себе знервовано, чим викликав підозру.
В ході проведення неповного обшуку в прикроватній тумбочці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 06 травня 2021 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 06 травня 2021 року; актом вибіркового обшуку від 06 травня 2021 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 119 від 06 травня 2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, мобільний телефон «Fly», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3925/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлена з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 01.07.2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4389/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що розгляд подання про переміщення засудженого до камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за можливе провести його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд -
постановив:
призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.06.2021 о 14:20 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 191/3081/18
Провадження № 1-кп/191/235/18
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/5758/21

"24" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.
В судове засідання інші учасники не з`явились.
Прокурором ОСОБА_6 до судового засідання надані письмові заперечення щодо доводів скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
30.03.2021р. старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 складено , а слідчим ОСОБА_7 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3 361 ч.1, 28 ч.3 361 ч.2 КК України у даному кримінальному провадженні, підозра вручена слідчим ОСОБА_7 , який відповідно до витягу з ЄРДР має повноваження на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Посилання захисника на порушення права на захист та на порушення правил та порядку вручення підозри є необґрунтованими , виходячи з вище викладеного, не можуть бути підставою для скасування повідомлення про підозру.
Посилання захисника на те, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не є суб`єктами підприємницької діяльності , самі порушують діюче законодавство , а тому взагалі не можуть бути потерпілими в даному кримінальному провадженні не ґрунтується на приписах КПК України , і не спростовує висновків суду щодо необґрунтованості даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/931/20

Провадження № 1-кп/634/88/21

"24" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 634/931/20 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області вищевказане кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, обвинуваченої ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 бажає щоб її інтереси в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд,-

постановив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Красноградського району Харківської області, призначене на 28. 07. 2021 р. о 10 годині 00 хв.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 28.07. 2021 року до 10 години 00 хвилин..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
24 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 567/513/16-к
Провадження № 51-259 км 17
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Здолбунівського районного суду Рівненської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 7 вересня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року

м. Київ
справа № 757/18775/21-к
провадження № 51-3076ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 30 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За результатами розгляду апеляційної скаргиадвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року апеляційний суд залишив вказане судове рішення без змін.
А тому, враховуючи викладене, ухвала апеляційної інстанції не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/9939/21
Провадження № 1-кп/344/920/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 14.07.2021 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/376/21
н/п : 1-кп/397/88/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

23.06.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за № 0000104 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки Кропивницького району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується за частиною першою статті 317 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 14 год 30 хв 28 липня 2021 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

- доручити Олександрівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 28 липня 2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки Кропивницького району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 23 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 615/919/21
Провадження № 1-кп/615/78/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 годин 00 хвилин 01 липня 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1