Справа №390/1608/20
Провадження №1-кп/390/178/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000155 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівський, Єгоршинського району, Свердловської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року, близько 16.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території птахофабрики, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», шляхом вільного доступу, таємно викрав 60 кг металобрухту, вартість якого згідно висновку експерта № 898 від 29.10.2020 року становить 5,17 грн за 1 кг, на загальну суму 310,2 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 06.09.2020 року, близько 18.00 год., 10.09.2020 року, близько 18.00 год., 13.09.2020 року, близько 12.00 год., 15.09.2020 року, близько 13.00 год., 18.09.2020 року, близько 15.00 год., 21.09.2020 року, близько 11.00 год., 24.09.2020 року, близько 10.00 год., 26.09.2020 року, близько 15.00 год., 29.09.2020 року, близько 15.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території птахофабрики, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 29, в с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області та належить філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», кожного разу, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрадав 60 кг металобрухту, вартість якого згідно вказаного висновку експерта становить 5,17 грн за 1 кг, на загальну суму 2791,80 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він 03.09.2020 року, 06.09.2020 року, 10.09.2020 року, 13.09.2020 року, 15.09.2020 року, 18.09.2020 року, 21.09.2020 року, 24.09.2020 року, 26.09.2020 року, 29.09.2020 року з території птахофабрики, яка розташована в с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області викрадав металобрухт приблизною вагою 60 кг. У вчиненому щиро кається, просив суд його суворо не карати. Цивільний позов представника потерпілого визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав поданий ним цивільний позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують та матеріалів, які підтверджують вартість судових витрат. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак 07.08.2014 був оглянутий наркологом, внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками, вважається таким, що не має судимостей.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не має судимостей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_6 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову представника потерпілого філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням визнання обвинуваченим цивільного позову, суд приходить до висновку, що цивільний позов представника потерпілого філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на користь філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» майнової шкоди підлягає повному задоволенню, тому з обвинуваченого слід стягнути на користь філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» 2250,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові доказі по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України в сумі 653,80 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_6 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Цивільний позов представника потерпілого філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» 2250 грн - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а представнику потерпілого роз`яснити, що він має право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1