Справа № 308/5388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні строку розгляду клопотання адвоката, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 яка полягає у порушенні строку розгляду клопотання адвоката.
Ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 року у відкритті провадження в частині вимог скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог п.10 ч.1 ст. 284 КПК України , визнання протиправним обєднання кримінальних проваджень та зміну кваліфікації про:
-Визнати протиправною бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо невиконання вимог п.2 ч. 1 ст. 219 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження № 0003460 від 31 жовтня 2019.року, та зобов`язати слідчого виконати вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування передбачених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України де жодній особі не було повідомлено про підозру.
-Визнати протиправною бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо невиконання вимог п.2 ч. 1 ст. 219 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження № 0001316 від 29 квітня 2019 року - та зобов`язати слідчого виконати вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування передбачених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України де жодній особі не було повідомлено про підозру.
-Визнати протиправною бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо невиконання вимог п.2 ч. 1 ст. 219 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження № 000057 від 16 січня 2021 року - та зобов`язати слідчого виконати вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування передбачених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
-Визнати протиправним об`єднання кримінальних проваджень № 0003460 та № 0001316 і скасувати Постанову прокурора від 20 липня 2020 р. про об`єднання цих кримінальних проваджень.
-Визнати протиправним зміну кваліфікації із ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 398 КПК України, яку було проведено 16 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003460 .
-Скасувати Постанову слідчого Крайнюка про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 000057 від 16 січня 2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування передбачених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України - відмовлено.
Дана скарга в частині вимог, що стосуються: визнання протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно порушення 3-х денного строку винесення Постанови про відмову 07 квітня 2021 року підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга в цій частині подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно порушення 3-х денного строку винесення Постанови на клопотання адвоката (отримано клопотання слідчим 01 квітня 2021 року) - а надруковано Постанову про відмову 07 квітня 2021 року підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Окрім того, у скарзі ОСОБА_2 просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.
В статті 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає здійснити судове провадження з розгляду скарги у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Косівським районним судом Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50).
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України,слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в частині вимог, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно порушення 3-х денного строку винесення Постанови про відмову від 07 квітня 2021 року.
Призначити скаргу в цій частині до судового розгляду в судовому засіданні на 17.05.2021 року о 15 год. 25 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Косівським районним судом Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50).
Копію ухвали направити заявнику, слідчому ОСОБА_4 , керівнику Ужгородської окружної прокуратури.
Ужгородському РУП ГУНП надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000057 від 16 січня 2021 року в строк до 17.05.2021 року до 15 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1