overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2894/2021
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
09 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0002194 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок 19 травня 2021 року, в межах строку на апеляційне оскарження заступник керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
27 травня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
31 травня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0002194 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год 00 хв 29 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2021 року за № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2021 року за № 0000054 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15 червня 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про передачу мобільного телефону марки Nokia чорного кольору без сім-карти та батареї живлення з пошкодженим екраном, в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2021, начальник ДУ «Вінницька УВП (№1) полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону марки Nokia чорного кольору без сім-карти та батареї живлення з пошкодженим екраном в дохід держави.

В судове засідання ні начальник ДУ «Вінницька УВП (№1) полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , ні представник ДУ «Вінницька УВП (№1)» не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника ДУ «Вінницька УВП (№1)», яким подане подання про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону марки Nokia чорного кольору без сім-карти та батареї живлення з пошкодженим екраном, в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу мобільного телефону марки Nokia чорного кольору без сім-карти та батареї живлення з пошкодженим екраном, в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/214/21
Провадження №1-кп/477/136/21
УХВАЛА
про застосування приводу
09 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

22 червня 2021 року 10-00 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3711/17
УХВАЛА
Іменем України

03.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000040 від 02.03.2017 та № 0000203 від 05.07.2017 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 03.06.2021 року на з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки неповажна, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Захисник не заперечувала щодо застосування приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 23 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3052/21
Провадження №1-кс/367/754/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення незаконно утримуваного майна органами дізнання,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення незаконно утримуваного майна органами дізнання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 передана на розгляд скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду скарги, оскільки раніше по аналогічних справах ОСОБА_5 заявляв їй відводи з приводу неприязних відносин та недовіри як до судді, слідчого судді, які були задоволені. Крім цього, ОСОБА_5 подавав заяви до правоохоронних органів про притягнення судді до кримінальної відповідальності. Також самовідводи заявлялись самою суддею, які були задоволені. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву, яку розглядати без її участі.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі. Самовідвід судді підтримав.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначені підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 548/1021/21
Провадження №1-кп/548/149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, недруженого, непрацюючого, такого, що не має на утриманн непрацездатних осіб, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 09.05.2021 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де в нього виникла сварка із потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої обвинувачений наніс один удар правою ногою у взутті та 1 удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, синця в області зовнішніх кутів обох повік правого ока, садна на верхній губі та хиткості двох зубів на нижній щелепі.

В ході підготовчого судового засіданн потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку, відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачений вчинив відносно потерпілого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 125 КК України.

Зважаючи на те, що від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 17.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 17.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 17.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відкрите судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 09 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/647/19
Провадження № 1-кп/589/113/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачені до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Прокурор вважав за необхідне здійснити привід обвинувачених.

Захисник зазначив, що не має заперечень щодо застосування приводу до обвинувачених.

За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 139, 140 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених привід, оскільки останні в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та місце судового розгляду, а також не повідомили про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачених ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) доставити приводом у судове засідання з розгляду кримінального провадження за їх обвинуваченням, яке призначено на 11.08.2021 року на 09:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Шосткинському РУП ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 932/3532/21
Провадження№ 1-кс/932/2050/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна (відеореєстратор Falkon ) в кримінальному провадженні № 0000291,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна (відеореєстратор Falkon ) в кримінальному провадженні № 0000291.
03 червня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна (відеореєстратор Falkon ) в кримінальному провадженні № 0000291 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1016/21
Провадження № 1-в/288/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 11 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1