Справа № 148/387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 27.02.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. 26.02.2021 по 09:00 год. 27.02.2021, шляхом підбору ключа до навісного замка проникла невідома особа всередину продуктового магазину, який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить заявниці, звідки скоєно правопорушення, продуктів харчування, чим завдано матеріальну шкоду.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000060 від 27.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 27.02.2021, з письмової добровільної згоди ОСОБА_4 , проведено огляд продуктового магазину та прилеглої території, що розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені магазину, виявлено та вилучено запаховий слід з металевого замка, який упаковано до паперового конверту, відбитки пальців рук, які поміщено на білий аркуш паперу, пластикові коробки поміщені до поліетиленового пакету, пластиковий контейнер зеленого кольору «Ariel» поміщений до паперового ящика з підписами слідчого, понятих. При огляді прилеглої території, виявлено та вилучено фрагменти слідів взуття та слід протектеру шини, які зафіксовано та вилучено методом масштабної фотозйомки.
Постановою слідчого від 27.02.2021, зазначені предмети, визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку слідчого на зазначені у клопотанні предмети поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину, на них слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.
Власниця магазину у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення слідчого не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно зазначене у клопотанні, оскільки воно є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та речові докази у вигляді заборони користування, розпоряджання на дві клейкі стрічки зі слідами пальців рук, які поміщені на аркуш паперу білого кольору та упаковані до паперового конверту скріпленого підписами понятих, слідчого; дві пластикові коробки поміщені до поліетиленового пакету, биркою з підписами понятих, слідчого; металевий замок, поміщений до паперового конверту скріпленого підписами понятих, слідчого; три фрагменти сліду взуття та слід протектора шини, які було вилучено методом масштабної фотозйомки; пластиковий контейнер зеленого кольору «Ariel», який поміщено до паперового ящика, скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого.
Вилучене майно та речові докази залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України, до скасування арешту.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: