Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6950/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, с. Путрівка, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вчителем фізичної культури, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 11.02.2021, близько о 20 годині 35 хвилин до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» зайшла група осіб, у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , які почали переплигувати через турнікет.
Надалі вищезазначені особи почали спускатися на платформу станції метро за допомогою ескалатора, крім ОСОБА_13 , який в цей час оплачував проїзд в метрополітені та проходив через турнікет.
У цей період, біля входу на ескалатор перебував ОСОБА_15 , який очікував ОСОБА_16 . Заходячи на ескалатор ОСОБА_13 пройшов впритул біля ОСОБА_15 в наслідок чого посунув останнього від проходу, та поїхав вниз до платформи метро, після чого до ОСОБА_15 підійшов ОСОБА_16 , та вони почали спускатися до платформи зазначеної станції метро.
Під час спуску на ескалаторі між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 виникла словесна суперечка. Після того, як ОСОБА_16 ступив з ескалатора на платформу станції метро «Університет», до нього відразу підійшов ОСОБА_7 , який висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою та, використовуючи обставини зробленого зауваження його брату- ОСОБА_13 , як нікчемний привід для вчинення хуліганських дій, діючи разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці при значному скупченні громадян та нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс удар рукою по обличу ОСОБА_16 .
Після завданого удару, ОСОБА_13 повалив на підлогу ОСОБА_15 , тим самим діючи в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та реалізуючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, не надав змоги ОСОБА_15 втрутитись в конфлікт та припинити його.
Надалі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого, кожен почав наносити удари руками та ногами по корпусу та обличчю ОСОБА_16 , від яких останній впав.
У подальшому, коли ОСОБА_16 підвівся, ОСОБА_12 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого ОСОБА_16 , наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого, як наслідок від вказаного удару останній впав та втратив свідомість.
Згідно довідки № 196 від 12.02.2021 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги » потерпілому ОСОБА_16 спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носу, відкрита черепно-мозкова травма, перелом носової перегородки, множинні забійні рани.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
20 квітня 2021 року ОСОБА_7 вручено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 05.04.2021 строк досудового розслідування продовжено до 16 травня 2021 року тобто до трьох місяців.
В подальшому, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків до 16.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2021 клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задоволено.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 16.07.2021.
Враховуючи викладене, що строк запобіжного заходу закінчився 16.05.2021, а досудове розслідування продовжено до 16.07.2021, виникли підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 слідчий покладається на необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду відеозапису від 14.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколами пред`явлення підозрюваних осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , довідкою № 196 від 12.02.2021 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», допитами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколами оглядів мережі інтернет в порядку ст. 264 КПК України.
Про наявність зазначених ризиків на думку органу досудового розслідування свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, у якому підозрюється ОСОБА_7 , позиція підозрюваного, який не визнає свою вину у вчиненні злочину, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення та те, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування.
Крім того, вказані ризики встановленні попередніми ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2021 та 08.04.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 не зменшились, оскільки останній продовжує підозрюватися у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, правова кваліфікація кримінального правопорушення, за яким пред`явлено підозру не змінена, обсяг підозри не зменшився, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі допити свідків, проведення експертизи, які мають значення для досудового розслідування, тривають.
Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, КК України.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
20 квітня 2021 року ОСОБА_7 вручено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду відеозапису від 14.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколами пред`явлення підозрюваних осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , довідкою № 196 від 12.02.2021 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», допитами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколами оглядів мережі інтернет в порядку ст. 264 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного та його захисників щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2021, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді, суду) за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та/або навчання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , потерпілим, підозрюваними, експертами, з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, за виключенням спілкування у присутності слідчого, прокурора або слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді, суду) за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та/або навчання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , потерпілим, підозрюваними, експертами, з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, за виключенням спілкування у присутності слідчого, прокурора або слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.06.2021 року.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1