Справа № 509/908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих і процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0001276 від 08 вересня 2020 року-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих і процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0001276 від 08 вересня 2020 року.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 19 лютого 2021 року №1028 про проведення слідчих і процесуальних дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001276 від 08 вересня 2020 року .

Кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), тому підстав для відкладення судового засідання слідчий суддя не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий не з`явився в судове засідання, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

З наданого на запит суду матеріалів кримінального провадження №0001276 від 08 вересня 2020 року вбачається, що слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 05.12.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування слідчому судді стало відомо під час розгляду скарги, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого, дізнавача та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих і процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0001276 від 08 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1