Справа № 462/4331/21
провадження 1-кс/462/1370/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000367 від 17.06.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Моршанськ Тамбовської області Російської
Федерації, ромської національності, громадянки України,
з освітою 3 класи, офіційно непрацевлаштованої,
яка зареєстрована на
АДРЕСА_1 не судимої,
встановив:

10.08.2021 року слідчий відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 17.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюваною у якому є ОСОБА_7 . Досудовим слідством встановлено, 17.06.2021 року, близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та групою невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, шляхом обману, представившись працівниками ЛМКП «Львівводоканал», під приводом фіксації показників лічильників, проникли у квартиру АДРЕСА_2 , у котрій проживають ОСОБА_10 разом із дружиною ОСОБА_11 . Під час того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відволікали увагу ОСОБА_11 та її чоловіка ОСОБА_10 в приміщенні кухні, нібито фіксацією показників лічильника води, невстановлені слідством особи непомітно проникнули у вказану квартиру зі сходової клітки та, діючи таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонньої уваги викрали з приміщення кімнати гроші в сумі 10 000 грн., які знаходились загорнуті у синьому тканому чохлі під матрацом ліжка та золоті ювелірні вироби, котрі знаходились у шкатулці біля дзеркала, після чого з місця події скрилися, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покинули помешкання потерпілих. У подальшому, невстановлені, на даний час, органом досудового розслідування особи передали викрадені грошові кошти в сумі 7000 грн. та золоті ювелірні вироби ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які в подальшому, після затримання вказаних осіб працівниками поліції, були вилучені зі спідньої білизни у ОСОБА_9 .
17.06.2021 року ОСОБА_7 затримано на підставі ст.208 КПК України та 18.06.2021 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2021 року підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.08.2021 року, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.

Керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_12 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, оскільки двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 18.08.2021, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим так як на даний час не завершено проведення ряду судових експертиз зокрема, призначено 8 судово-товарознавчих експертиз, провести інші слідчі розшукові дії, які є суттєвими доказами в даному кримінальному проваджені та мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не видалось за можливе, у звязку із складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, а також значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрювана намагалася втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим намагалася свідомо уникнути покарання, однак була зупинена працівниками поліції, немає постійного місця проживання, офіційно не працевлаштована. Також вона може незаконно впливати на потерпілих та свідків, підозрювану ОСОБА_9 , враховуючи ту обставину, що підозрювані обманним шляхом проникли до помешкання потерпілих. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна, шляхом обманного проникнення до помешкання потерпілих, котрі являються особами похилого віку, характеризує ОСОБА_7 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваною не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, відтак є ризик вчинення нею і інших кримінальних правопорушень.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання і просили продовжити підозрюваній строк тримання під вартою строком до трьох місяців, а саме 18.09.2021 року, підозрювану та її захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, захисник просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки відсутні прямі докази вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження того, що вона може переховуватися від органів досудового слідсва, здійснювати вплив на потерпілу та свідків, хворіє, має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000367, 17.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2021 року підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.08.2021 року, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 199 КПК передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 184, 199 КПК України.
Встановлено, що органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину.
Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_7 є: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 17.06.2021, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом предявлення підозрюваної ОСОБА_7 для впізнаня потерпілій ОСОБА_15 від 18.06.2021, та протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 .
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є відповідно до ст. 12 КК України, єтяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини,які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваній такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи, як особисте зобов`язання, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваної, яка не судима, проте офіційно не працевлаштована, не має постійного законного джерела доходів, за місцем реєстрації не проживає. Також, ризики того, що вона, перебуваючи на волі та будучи обізнаною про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може перешкодити кримінальному провадженню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому - суду, а також незаконно впливати на свідків, також, залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи наведені обставини, ризики не змінились і реально існують.
Крім того, встановлено і підтверджується матеріалами клопотання, що під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді, в тому числі отримати висновки призначених слідчим експертиз.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000367 продовжено до 18.09.2021 року постановою керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_12 від 09.08.2021 року.

Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги слідчим суддею при вирішенні питання продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 18.09.2021 року, задовольнивши клопотання слідчого.
Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваній ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 18.09.2021 р. в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній у кримінальному провадженні №0000367 від 17.06.2021 року ОСОБА_7 до 18 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 грн., яку підозрювана, обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави (UA0000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3)утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;
4)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Якщо підозрювана ОСОБА_7 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1