overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/533/19
Номер провадження 1-кп/383/15/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000265 від 25.05.2019 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Новоукраїнському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.
26.03.2021 року від начальника Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року про розшук обвинуваченого. Згідно наданої інформації встановлено, що за наслідками розшуку, було встановлено місце перебування обвинуваченого за адресою АДРЕСА_2 . На підтвердження наданої інформації долучено письмові пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 від 11.03.2021 року, який вказав, що обізнаний про наявне кримінальне провадження, яке розглядається Бобринецьким районним судом Кіровоградської області та зобов`язався за першою вимогою з`явитися для його розгляду до приміщення суду.

Оскільки ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконано, за таких обставин необхідно відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, так як підстави, з яких його було зупинено, на даний час відсутні.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 22 квітня 2021 року на 09 год.00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/584/2021 Справа № 641/2387/21
УХВАЛА
06 квітня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 369-372, 376 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2021 року о 16-30 год.. .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/244/19
Провадження № 1-кп/643/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбачениого ч.1 ст. 296 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Прокурором було заявлено клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи поліції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 05.04.2021 р. до 10:00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 10 години 05 квітня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №318/2626/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1391/21
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2021 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 29 червня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2172/21
Провадження № 1-кп/591/455/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000395 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Крім цього, в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають інші обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які об`єднані в одне провадження.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_5 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000395 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справи № 591/6070/20, № 591/2172/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/6070/20, провадження № 1-кп/591/297/21.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5426/19
Провадження № 1-в/589/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання в виді штрафу в сумі 850 грн., не сплатила штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, відповідно до вимог ст. 26 КВК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, заяв чи клопотань не подавала.

Прокурор та представник відділу пробації, через канцелярію суду подали заяи про проведення судове засідання за їхньої відсутності, на задоволені клопотання наполягали.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Орган пробації вказує, що засуджена ОСОБА_4 штраф не сплатила. Засуджена не подала до суду доказів сплати нею штрафу на виконання вироку суду.

Отже, ОСОБА_4 вважається такою, що не сплатила штраф на виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2020.

Згідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Предметом подання органу пробації є виключно надання розстрочки ОСОБА_4 на сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В той же час, у поданні вказано, що інформацією про причини невиконання вироку суду, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженої орган пробації не володіє. Отже, будь-які поважні причини для надання розстрочки зі сплати штрафу не доведені.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 537 КПК України, ст. 26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1672/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2017 року за №0000405, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:
На даний час триває розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яке судом задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що свідок ОСОБА_3 проживає у Дніпропетровській області м. Павлоград, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та доручити голові суду вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2017 року за №0000405, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 квітня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 квітня 2021 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати посадових осіб Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1735/18
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

05.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
перекладача: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006140від 06.11.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Республіки Грузія), обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 60 днів до «04» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «06» квітня 2021 р. о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/40/2021
Єдиний унікальний № 744/339/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000066 від 19.03.2021 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перелюб Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000066) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 квітня 2021 року на 09 годину 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/485/19
Провадження №11-кп/801/30/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 виправдана за ч.1 ст. 140 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження з її участю з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області у зв`язку з територіальною віддаленістю Вінницького апеляційного суду від місця її фактичного проживання та роботи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 у Вінницькому апеляційному суді у зв`язку з територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця її фактичного проживання та роботи,а також зважаючи на карантинні обмеження на території України, пов`язані з пандемією коронавірусу, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який відбудеться о 14:30 год. 21 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції направити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №583/4110/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/711/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2021, якою клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 затвердженого прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено та застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом в примусовому порядку, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 07.07.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2021, якою клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 затвердженого прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено та застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом в примусовому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3