Номер провадження: 11-сс/813/648/19
Номер справи місцевого суду: 522/1848/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської місцевою прокуратури № 3 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000271 від 01.02.2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської місцевою прокуратури № 3 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000271 від 01.02.2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 02.05.2019 року.

В судовому засіданні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входять до складу судової колегії, заявили собі самовідводи, мотивуючи заяви тим, що особисто знайомі з підозрюваним ОСОБА_5 оскільки у 1995-1999 роках, до призначення на посаду судді навчалися з ним в Одеському інституті внутрішніх справ, що може викликати сумнів у їх неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених самовідводів, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява №23465/03), зазначив: «…незалежність а неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».
У зв`язку з зазначеним, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , а кримінальне провадження № 11-сс/813/648/19 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року необхідно передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75 83, 405, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року.
Матеріали кримінального провадження № 11-сс/813/648/19 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2