overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/746/21
провадження № 1-кп/650/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2019 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість за що у встановленому законом порядку не знято,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 20 липня 2021 року о 09.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.45 год 13 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1987/19
Провадження № 1-кп/740/34/21
УХВАЛА

14 липня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15-00 год 10 серпня 2021 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час у приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Справа № 140/608/16-к
Провадження №11-кп/801/879/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000084 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні про відмову у відповідності до ст. 403 КПК України від апеляційної скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечують щодо відмови прокурора від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, оскільки інших апеляційних скарг не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги задовільнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2021 щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0000817 від 03.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим з`ясовано, що в Києво-Святошинському районному суді Київської області на колегіальному розгляді (головуюча суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ) перебуває кримінальна справа № 369/13140/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинувальний акт у даній справі суд передає складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000817 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України (справа № 369/13140/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4396/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/617/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду процесуальний прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1054/21
Номер справи місцевого суду: 521/3408/21 1-кс/521/3097/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
07.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000175 від 01.03.2021 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000175 від 01.03.2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/279/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 29 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 19 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 569/8641/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 201, 205, 309, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
-повідомляти про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 негайно звільняється з під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 червня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 червня 2021 року.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання начальнику Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 17 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 693/1416/15-к
Провадження № 1-кп/698/139/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.04.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15.07.2021 року о 14 год. 00 хв..
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000208, що полягає у нерозгляді клопотання від 02.07.2021, поданого в порядку , передбаченому ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000208, що полягає у нерозгляді клопотання від 02.07.2021, поданого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 19 липня 2021 року о 17:40.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019.

Представник особи, в інтересах якого подано клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення без розгляду заяви про відвід.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, заяву про залишення без розгляду заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019.

Разом з тим, 30.06.2021 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення без розгляду заяви про відвід.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9270/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000753 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000753 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1