Справа № 504/1981/21
Номер провадження 1-кс/504/618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
22.06.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати Доброславську окружну прокуратуру Одеської області внести до ЄРДР його заяву про правопорушення від 11.06.2021 року та надати йому витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 11.06.2021 року через спеціальну скриню, облаштовану у приміщенні Доброславської окружної прокуратури Одеської області звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, яка крім повідомлення про правопорушення містила вимогу про надання на його адресу відповіді Доброславської окружної прокуратури Одеської області №1655-18 ВИХ-21 від 05.01.2021 року, проте станом на сьогоднішній день відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав, долучив до скарги лист Доброславської окружної прокуратури Одеської області №58-1484 ВИХ-21 від 18.06.2021 року, наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області та представник посадової особи ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими скаржник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

У відповідності до ч.1ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Суд приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що у строки, які передбачені ч.1 ст.214 КПК України уповноваженими посадовими особами Доброславської окружної прокуратури Одеської області не надано правової оцінки заяві ОСОБА_3 , не надано доказів внесення відповідних відомостей до ЄРДР, як і не надано будь-яких доказів оцінки заяви ОСОБА_3 на предмет, чи є у ній достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР чи немає, у відповідь на заяву ОСОБА_3 надано лише повідомлення про надіслання місцевою прокуратурою на його адресу відповіді №1655-18 ВИХ-21 від 05.01.2021 року та роз`яснено порядок оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, хоча прокурор наділений достатніми повноваженнями для самостійної перевірки фактів викладених у заяві та надання оцінки таким відомостям, чого останнім зроблено не було.

Таким чином, слідчий суддя до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст.247 цього Кодексу, вважає, що у ОСОБА_3 , з огляду на відсутність будь-яких даних від уповноважених осіб Доброславської окружної прокуратури Одеської області про оцінку його заяви, оцінку невідповідності такої вимогам ч.ч. 4,5 ст.214 КПК України виникло право на те, щоб його заява була внесена до ЄРДР, а уповноважені особи допустили бездіяльність, що не узгоджується із вимогами КПК України, відтак права скаржника ОСОБА_3 можуть бути поновлені лише внаслідок задоволення вимог його скарги.

Керуючись ст.ст.9,214,303-307,309,369,376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 11.06.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Доброславської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2021 року, а після внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1