УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року місто Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004274 від 02.04.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , яке відповідно до п.20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду розподілено на суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч.2 ст.121 КК України), відносно неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого завершується, однак до цього моменту неможливо завершити судовий розгляд, а раніше заявлені ризики продовжують існувати та не зменшилися, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків, оскільки вона раніше переховувалася від суду, у зв`язку з чим була оголошена в розшук та затримана на підставі ухвали суду, вона не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, враховуючи, що вона обвинувачується у злочині, який спричинив загибель людини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 раніше не судима, а ризики, про які зазначає прокурор, зменшилися.

Обвинувачена підтримала захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 09.11.2020 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 січня 2021 року включно.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , судом враховуються дані про особу обвинувачену, яка, згідно даних матеріалів кримінального провадження, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинив загибель людини, офіційного джерела доходу немає, раніше переховувалася від суду, що доводить суду схильність обвинуваченої до переховування від суду в майбутньому, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а саме щодо можливості її ухилення від явки до суду, незаконного впливу на свідків, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останньої у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підстав для зміни на даний час запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою, на чому наполягає сторона захисту, зважаючи на зменшення ризиків, визначених ст. 177 КПК України суд не вбачає.

Аналіз та оцінка зазначених обставин дає підстави суду для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 392-393 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 15 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1