ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 Справа №607/18164/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000175 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товсте Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого водієм ТОДА, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, із середньою освітою, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Грузія, без громадянства, неодруженого, із середньою освітою, безробітного, жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом їх вимагання, з погрозами вбивства, спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та пошкодження його майна, після чого обвинувачений ОСОБА_3 на початку жовтня 2019 року у невстановленому місці до звернувся обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх про те, що потерпілий ОСОБА_8 не повертає останньому грошовий борг та попросив посприяти в його поверненні, на що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися.

Реалізовуючи свій спільний вищевказаний умисел 20 жовтня 2019 року близько 14 год. неподалік ТРЦ «Подоляни», що в м.Тернополі по вул.Текстильній, 28, обвинувачений ОСОБА_5 при зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, став вимагати в останнього на користь обвинуваченого ОСОБА_3 грошові кошти.

В цей же день, близько 15 год. обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , зустрілися із потерпілим ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Майдан», що по вул.Йосипа Сліпого, 1, в м.Тернополі, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, пред`явили йому завідомо протиправну вимогу передати обвинуваченому ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що еквівалентно 2 473 380 грн. При цьому, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності та за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 , почали погрожувати потерпілому ОСОБА_8 вбивством у разі не передачі ним вищевказаної суми грошових коштів обвинуваченому ОСОБА_3 , що потерпілий сприйняв як реальне, що цілком може бути реалізоване, якщо він проігнорує дану вимогу.

22 жовтня 2019 року біля 13 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , зателефонував останньому та призначив йому зустріч в приміщенні кафе «Майдан», де у цей же день близько 15 год. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , знову зустрілися із потерпілим ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Майдан», що по вул.Й.Сліпого, 1, в м.Тернополі, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, продовжували пред`являти йому завідомо протиправну вимогу передати обвинуваченому ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що еквівалентно 2 493 510 грн., на що потерпілий ОСОБА_8 представив нотаріально завірену заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій йшлося про те, що потерпілий ОСОБА_8 не має перед останнім невиконаних зобов`язань та майнових обов`язків, проте обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою вимагання передачі грошових коштів обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжував умисно чинити психологічний тиск та залякувати потерпілого ОСОБА_8 про вчинення насилля над його життям та здоров`ям, вимагаючи передачу вищевказаної суми грошових коштів у власність обвинуваченого ОСОБА_3 , що потерпілий продовжував сприймати як реальне, що цілком може бути реалізоване, якщо він проігнорує дану вимогу.

24 жовтня 2019 року близько 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , зателефонував останньому та призначив йому зустріч в приміщенні кафе «Майдан», де у цей же день близько 11 год. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , знову зустрілися із потерпілим ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Майдан», що по вул.Й.Сліпого, 1, в м.Тернополі, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, продовжували пред`являти йому завідомо протиправну вимогу передати обвинуваченому ОСОБА_3 грошові кошти, зменшивши розмір суми до 75 000 доларів США, що еквівалентно 1 866 937, 5 грн., на що потерпілий ОСОБА_8 знову заперечував в боргових зобов`язаннях перед обвинуваченим ОСОБА_3 , проте обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжував умисно чинити психологічне насилля та словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_8 вбивством, спричиненням тілесних ушкоджень та пошкодженням його майна у разі не передачі ним вищевказаної суми коштів обвинуваченому ОСОБА_3 , що потерпілий продовжував сприймати як реальне, що цілком може бути реалізоване, якщо він проігнорує дану вимогу.

28 жовтня 2019 року близько 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , зателефонував останньому та призначив йому зустріч в приміщенні кафе «Майдан», здійснюючи при цій розмові на потерпілого психологічний тиск, словесно погрожуючи йому розправою у випадку ігнорування вимог у передачі коштів, де у цей же день близько 12 год. 45 хв. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , знову зустрілися із потерпілим ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Майдан», що по вул.Й.Сліпого, 1, в м.Тернополі, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, продовжували пред`являти йому завідомо протиправну вимогу передати обвинуваченому ОСОБА_3 грошові кошти, зменшивши розмір суми до 45 000 доларів США, що еквівалентно 1 132 834, 5 грн., на що потерпілий ОСОБА_8 знову заперечував в боргових зобов`язаннях перед обвинуваченим ОСОБА_3 , на що останній не представив підтверджуючого документа про цивільно-правові зобов`язання потерпілого перед ним проте, в процесі чого обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжував умисно чинити психологічне насилля та словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_8 вбивством у разі не передачі ним вищевказаної суми коштів обвинуваченому ОСОБА_3 , що потерпілий продовжував сприймати як реальне, що цілком може бути реалізоване, якщо він проігнорує дану вимогу, а тому погодився 29 жовтня 2019 року передати у власність обвинуваченого ОСОБА_3 частину грошових коштів, що вимагалися.

29 жовтня 2019 року близько 09 год. 30 хв. та надалі обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , неодноразово телефонував останньому, де при цих розмовах називав умови передачі коштів обвинуваченому ОСОБА_3 , чинив психологічний тиск на свідомість потерпілого у випадку ігнорування ним вимоги у передачі частини коштів, після чого в цей же день близько 13 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , знову зустрілися із потерпілим ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Майдан», що по АДРЕСА_5 , де на протиправну вимогу з погрозами отримали від потерпілого ОСОБА_8 частину грошових коштів, яка в нього вимагалася, а саме 500 доларів США та заздалегідь виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банківських банкнот доларів США на загальну суму 29500 доларів США, що еквівалентно 751 800 грн., де обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані на місці події працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен своїми умисними діями вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.189 КК України вимагання а саме вимога передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження майна.

02 лютого 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності захисників, за письмової згоди потерпілого, підтриманої його представником, укладено угоди про визнання винуватості, згідно умов яких вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, відносно кожного із вказаних обвинувачених, за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у зазначених діяннях під час судового провадження в обсязі пред`явленого обвинувачення. Пари цьому, умовами угод визначено, а саме, щодо:

- ОСОБА_3 : а) беззастережно визнати в суді винуватість у сформульованому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України за обставин, викладених в повідомленні про підозру; б) сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вимагання шляхом надання на стадії судового розгляду правдивих показань за фактичними обставинами справи щодо змови цих осіб з ним незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження майна потерпілого; відповідати на всі поставлені питання; з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду; сплатити постановлені судом витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз. ОСОБА_3 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказаних злочинів є порушенням даної угоди;

- ОСОБА_4 : а) беззастережно визнати в суді винуватість у сформульованому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України за обставин, викладених в повідомленні про підозру; б) сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні вимагання шляхом надання на стадії судового розгляду правдивих показань за фактичними обставинами справи щодо змови цих осіб з ним незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження майна потерпілого; відповідати на всі поставлені питання; з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду; сплатити постановлені судом витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз. ОСОБА_4 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказаних злочинів є порушенням даної угоди;

- ОСОБА_5 : а) беззастережно визнати в суді винуватість у сформульованому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України за обставин, викладених в повідомленні про підозру; б) сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні вимагання шляхом надання на стадії судового розгляду правдивих показань за фактичними обставинами справи щодо змови цих осіб з ним незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження майна потерпілого; відповідати на всі поставлені питання; з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду; сплатити постановлені судом витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз. ОСОБА_5 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказаних злочинів є порушенням даної угоди.

При призначенні покарання ОСОБА_3 сторони прийшли до переконання про можливість застосувати ст.75 КК України та призначити йому покарання із встановленням іспитового строку, зважаючи при цьому на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, за яких вони вчинені, та особу обвинуваченого, який повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся, характеризується позитивно, його вік, важке сімейне положення, відсутність тяжких наслідків, а також його сприяння органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили. Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до частин 2, 3 ст.75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 сторони прийшли до переконання про можливість застосувати ст.75 КК України та призначити йому покарання із встановленням іспитового строку, зважаючи при цьому на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, за яких вони вчинені, та особу обвинуваченого, який повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся, характеризується позитивно, його вік, важке сімейне положення, відсутність тяжких наслідків, а також його сприяння органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили. Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до частин 2, 3 ст.75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 сторони прийшли до переконання про можливість застосувати ст.75 КК України та призначити йому покарання із встановленням іспитового строку, оскільки варто взяти до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, за яких вони вчинені, та особу обвинуваченого, який повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся, характеризується позитивно, його вік, важке сімейне положення, відсутність тяжких наслідків, а також його сприяння органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили. Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до частин 2, 3 ст.75 КК України.

В угодах передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, де участь також бере, у тому числі, потерпілий, який, за підтримки представника, надав прокурору письмову згоду на можливість укладення угод про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та види покарань, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладених 02 лютого 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності захисників, за письмової згоди потерпілого, підтриманої його представником, угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгоджених сторонами покарань.

Що ж стосується зазначених в умовах 3 угод висновків про можливість звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначених покарань з випробуваннями з встановленням іспитових строків на підставі ст.75 КК України, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді, зокрема, у даному випадку, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку, в тому числі, затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обговорюючи питання щодо термінів іспитових строків, які можуть бути визначені судом обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 учасники судового провадження вказали, зокрема: прокурор про необхідність встановити іспитовий строк терміном по 3 роки кожному з обвинувачених, сторона захисту по 1 року кожному з обвинувачених, потерпілий та його представник, підтримавши у цьому питанні сторону захисту, настояли в судовому засіданні на необхідності визначити кожному з обвинувачених мінімальний термін іспитового строку по 1 року.

Суд, заслухавши сторін угод, а також думку потерпілого та його представника з приводу термінів іспитових строків, ознайомившись із матеріалами судового провадження, приходить до висновку, що обвинуваченим слід встановити на підставі ст.75 КК України мінімальні терміни іспитових строків, зважаючи на наступне.

Так, з обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України вбачається, що злочинними діяннями останніх шкода, яка по своїх наслідках, мала лише моральний характер, була спричиненою виключно інтересам потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що жодних претензій до обвинувачених не має.

При цьому, встановлено, що обвинувачений:

-ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, хворіє, негативно по місцю проживання не характеризується, одружений, працює, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, вважається таким, що раніше не судимий;

-ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, передпенсійного віку, хворіє, негативно по місцю проживання не характеризується, одружений, виховує малолітню дитину, вважається таким, що раніше не судимий;

-ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та негативно по місцю проживання не характеризується.

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 бставин, відсутності обтяжуючих його, позитивних даних про них, враховуючи думку потерпілого та його представника, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даних обвинувачених від відбувань призначених судом покарань з випробуваннями з встановленням мінімальних іспитових строків щодо кожного, оскільки, за вищевказаних обставин, необхідності у призначенні максимальних термінів іспитових строків суд не вбачає, та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даних обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаних обвинувачених можливе без ізоляції останніх від суспільства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, загальну вартість яких в сумі 21 981, 4 грн. слід в рівних долях стягнути із обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному впровадженні, а саме: грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, 5 з яких із наступними серіями та номерами: CL48027625AL12, KB77142440FBI2, DF03850827AF6, KL62752406DL12, КВ07673788ВІ2 та 295 із серією КВ85828569КВ2 - у паперовому конверті, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження необхідно повернути УСБУ в Тернопільській області, скасувавши накладений на них згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року арешт, флешку ємкістю 16 Гб, мобільний телефон марки Samsung SM-A605FN/DS imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 в пластмасовому чохлі, складний ніж, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_5 , скасувавши накладений на них згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року арешт.

Водночас, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави необхідно скасувати, повернувши суму застави в розмірі 252 240 грн. заставодавцю ОСОБА_14 .

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладені 02 лютого 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності захисників, за письмової згоди потерпілого, підтриманої його представником, угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати у термін призначеного покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою, а саме з 29 жовтня 2019 року по 13 лютого 2020 року включно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати у термін призначеного покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою, а саме з 29 жовтня по 18 листопада 2019 року включно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тутберідзе ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати у термін призначеного покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою, а саме з 29 жовтня 2019 року по 02 липня 2020 року включно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в рівних долях із обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 21 981, 4 грн.

Речові докази у кримінальному впровадженні, а саме: грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, 5 з яких із наступними серіями та номерами: CL48027625AL12, KB77142440FBI2, DF03850827AF6, KL62752406DL12, КВ07673788ВІ2 та 295 із серією КВ85828569КВ2 - у паперовому конверті, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути УСБУ в Тернопільській області, скасувавши накладений на них згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року арешт, флешку ємкістю 16 Гб, мобільний телефон марки Samsung SM-A605FN/DS imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 в пластмасовому чохлі, складний ніж, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , скасувавши накладений на них згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року арешт.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави скасувати, повернувши суму застави в розмірі 252 240 грн. заставодавцю ОСОБА_14 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1