провадження № 1-кс/294/223/21
справа № 294/365/21
УХВАЛА
слідчого судді

17 травня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000007 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 26 березня 2021 року дізнавачем було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 248 КПК України, тобто встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Дане рішення вважає незаконним та просить його скасувати, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не всебічно. Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину, дізнавач не взяв до уваги всіх доказів, не вказав в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивну сторону діяння, обмежившись лише переліченням певних обставин, без їх належного аналізу. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем не враховано як доказ аудіозапис подій, що мали місце під час нанесення побоїв ОСОБА_3 , не враховано результатів перехресного допиту.

Ухвалою від 12.05.2021 поновлено строк для подання скарги, відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 17.05.2021, про що повідомлено учасникам судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , посилаючись на доводи, викладені в скарзі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. ОСОБА_3 також підтримав скаргу.

Дізнавач ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, вважав постанову про закриття кримінального провадження такою, що не підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження № 0000007, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000007, СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в приміщенні Будинку культури, який знаходиться в смт Романів Житомирської області.

В ході досудового розслідування було проведено допит потерпілих, свідків, призначено та проведено судово-медичні експертизи.

На підставі постанови начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 26.03.2021 кримінальне провадження № 0000007 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши постанову від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000007 за ч. 1 ст. 125 КК України в сукупності із матеріалами самого кримінального провадження, враховуючи проведені слідчі дії під час досудового розслідування останнього, слідчий суддя вважає, що дана постанова не містить обґрунтованих висновків про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій дізнавач прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000007 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021 - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000007 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1