ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/247/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/555/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою поновлено ОСОБА_6 строк на подачу скарги та відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Сахновщинського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_6 , в якій просив припинити бездіяльність Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення його заяви-повідомлення від 26.02.2020 про скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 протягом періоду часу з 22.08.2019 по 01.11 .2019 до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що Сахновщинським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області 26.02.2020 були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 22.02.2020.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 09.03.2021 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2021.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 03.03.2021 до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив припинити бездіяльність Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення його заяви-повідомлення від 26.02.2020 про скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 протягом періоду часу з 22.08 по 01.11.2019 до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя вказав на те, що Сахновщинським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області 26.02.2020 були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 22.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з листа заступника керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 26.02.2021 № 39/5-1567 вих.20, ОСОБА_6 повідомлено що за результатами розгляду його заяви від 22.02.2020 року Сахновщинським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000026 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в провадженні Територіального управління ДБР у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 26.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало звернення ОСОБА_6 від 22.02.2020.

Тому, бездіяльність прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2021 щодо про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді