Номер провадження:1-кс/521/149/21
У Х В А Л А
29 січня 2021 року м. Одеса
Судовий розгляд клопотання, на підставі якого слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси була прийнята оскаржувана ухвала, відбувалася без виклику ОСОБА_5 , що є істотним порушенням процесуального закону слідчим суддею при розгляді відповідного клопотання.
Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на теперішній час по вказаному кримінальному провадженню не повідомлено про підозру жодній особі, з 2019 року ніякі слідчі дії по ньому не проводяться, відповідно в застосуванні заходу у вигляді арешту квартири відпала потреба.
Представник заявника, у судовому засіданні клопотання заявника підтримав та просив суд його задовільнити.
Слідчий просив суд відмовити у задоволенні клопотання оскільки на час вирішення даного клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, ув`язку з чим об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 може буте незаконне відчужений , перепроданий в наслідок чого існує значна імовірність можливого порушення законних прав та інтересів добросовісних набувачів зазначеного об`єкту нерухомості, реєстрація якого за наявних у слідства даних належним чином не здійснення.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Підставою для арешту майна послугувало те, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1