ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4799/21
Провадження № 1-кс/201/1520/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.11.2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання заступника начальника першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.11.2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що посадові особи ТОВ Виробничо-фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до Акту документальної перевірки, протягом 2018-2019 р.р., з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування витрат, навмисно здійснили укладання угод з підприємствами з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), що призвело до заниження сплати податку на прибуток підприємства на суму, яка в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяли державі збитки у значних розмірах.

Крім того, отримано документальне підтвердження (інформацію), що невстановлені особи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на пособництво в ухиленні від сплати податків третім особам, протягом 2018-2019 років, на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ«Транс- ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_34 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_39 ) та інші сумнівні підприємства, створені без мети ведення фінансово-господарської діяльності, незаконно використовуючи реквізити даних підприємств, складали завідомо неправдиві документи фінансово-господарської діяльності, які стали підставою для формування валових витрат підприємствами - вигодонабувачами, внаслідок чого, в період 2018-2019 років платниками податків реального сектору економіки, в тому числі ТОВ Виробничо-фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та іншими підприємствами реального сектору, в документах податкової звітності задекларовано наявність фінансово-господарських відносин які фактично не відбувались, та в теперішній час, невстановлені особи, продовжують надавати зацікавленим платникам податків м. Дніпра та Дніпропетровської області клієнт послуги з мінімізації податкових зобов`язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків, що дозволяє їм незаконно формувати валові витрати та призводить до заниження сплати податку на прибуток зазначених підприємств на суму, яка в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Так, згідно Акту №39152/04-36-14-18/33523123 від 16.07.2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2016 по 31.03.2019», який складено фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_42 , встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 - 31.03.2019 по взаємовідносинам з підприємствами які мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_2 , директор підприємства фінансово-господарську діяльність взагалі не здійснював), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 , відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » притягнений до відповідальності за ч.2 ст.28, ч. 1 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво)), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 , відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » притягнений до відповідальності за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво)) при купівлі брухту чорних металів, занизили податок на прибуток підприємства на суму 4 728 062,25 грн. (основний платіж - 3 094 482,60 грн., штрафні (фінансові) санкції 773 620,65 грн.).

За результатами перевірки винесено ППР по податку на прибуток від 29.08.2019 № на загальну суму 10 077 163,75 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржено ТОВ ВФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №160/8866/19 адміністративний позов ТОВ ВФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_42 частково скасовано ППР № в частині нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 967 248,40 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1 241 812,10 грн. по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Третім апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ТОВ ВФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі № 160/8866/19 залишено без задоволення.

В ході проведених слідчих заходів встановлено, що група осіб, реалізуючи єдиний злочинний умисел, у період з 2018 року по теперішній час, на території м. Дніпра, діючи умисно, з корисливих мотивів проводять незаконну діяльність спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, шляхом сприяння підприємствам реального сектору економіки в тому числі ТОВ Виробничо-фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в мінімізації ними податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету та переводу грошових коштів з безготівкової в готівкову форму з використанням підроблених бухгалтерських документів підприємств з ознаками фіктивності та транзитних підприємств.

В рамках зазначеного кримінального провадження, здійснено аналіз поданої електронної звітності підприємств з ознаками фіктивності та транзитних підприємств, які використовують невстановлені особи для сприяння підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ТОВ Виробничо-фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в мінімізації ними податкових зобов`язань.

В ході отриманої оперативної інформації встановлено, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ухилення від сплати податкових зобов`язань та продовження своєї фінансово-господарської діяльності, колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » ОСОБА_5 , створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_40 ), в якому останній, зареєстрований директором та одним із засновників даного підприємства.

Згідно податкових даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_40 ), зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_46 , має статутний фонд 1000 грн., основний вид діяльності оптова торгівля відходами та брухтом, офіс даного підприємства, зареєстровано вже за вищезгаданою адресою, яка співпадає з фактичним місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », а саме: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_40 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_1 ) заготівельний майданчик металобрухту, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Основні фонди, матеріальні активи, які знаходились на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_1 ), відходи та брухт чорних металів, були документально реалізовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_40 ).

Також згідно довідок форми 1 ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь зареєстрованих на підприємстві осіб, виявлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_40 ) офіційно зареєстровані однакові особи, звітність на час роботи обох підприємств надсилається з однієї IP адреси.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_1 ) придбаний металобрухт від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та інших підприємств, поставляло на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_41 ) та Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_42 ).

В подальшому встановлено, що новостворене підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_40 ) продовжує фінансово-господарські взаємовідносини із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_41 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_42 ) щодо реалізації брухту сталевого від підприємств з ознаками фіктивності.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації (персональних даних) і документальне їх підтвердження, що містять охоронювану таємницю, у ІНФОРМАЦІЯ_49 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000048 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації (персональних даних) і документальне їх підтвердження, що містять охоронювану таємницю, у ІНФОРМАЦІЯ_49 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), щодо власників та осіб, які мали право керувати наступними автотранспортними засобами:
ДАФ, д.н.з. НОМЕР_43 ;
Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_44 ;
д.н.з. НОМЕР_45 ;
д.н.з. НОМЕР_46 ;
д.н.з. НОМЕР_47 ;
МАЗ, д.н.з. НОМЕР_48 ;
ДАФ, д.н.з. НОМЕР_49 ;
МАЗ, д.н.з. НОМЕР_50 ;
ДАФ, д.н.з. НОМЕР_49 ;
д.н.з. НОМЕР_51 ;
д.н.з. НОМЕР_52 ;
д.н.з. НОМЕР_53 ;
д.н.з. НОМЕР_54 ;
д.н.з. НОМЕР_55 ;
д.н.з. НОМЕР_56 ;
д.н.з. НОМЕР_57 ;
д.н.з. НОМЕР_58 ;
Сідловий тягач Е Renault, д.н.з. НОМЕР_59 ;
Сідловий тягач Е Renault, д.н.з. НОМЕР_60 .

та інформацію щодо власників та осіб, які мали право керувати причепами/напівпричепами з наступними державними номерними знаками:
НОМЕР_61 ;
НОМЕР_62 ;
НОМЕР_63 ;
НОМЕР_64 ;
НОМЕР_65 ;
НОМЕР_66 ;
НОМЕР_67 ;
НОМЕР_68 ;
НОМЕР_69 ;
НОМЕР_70 ;
НОМЕР_71 .
2. Надати інформацію з приводу власників та осіб, які мали право керувати зазначеними автотранспортними засобами та причепами/напівпричепами за період з 01.01.2018 року по час надання відповіді (в разі їх зміни).
При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_48 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів з можливістю виготовлення їх копій.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії цієї ухвали 2 місяці з дня постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_48 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1