ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/289/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Києві матеріли кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.04.2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 місяців арешту, 25.10.2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 12.02.2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.06.2017 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи в торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 26 вирішив викрасти чуже майно.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину, взяв товар, а саме: тональна основа «Bourjois» в кількості 1 шт., вартістю 232 грн. 50 коп., помада «Rouge edition velvet» в кількості 3 шт., вартістю 249 грн. 17 коп., тіні «Palet le smoky» в кількості 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп., а всього товару на загальну суму 814 грн. 17 коп., що належить ТОВ «ДЦ Україна».
Весь вказаний вище товар ОСОБА_4 склав до сумки чорного кольору, яку тримав при собі та продовжуючи свої дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з наявними при ньому товарами, заздалегідь не маючи наміру їх оплачувати, утримуючи при собі товар, схований до сумки чорного кольору пройшов касову зону та направився до виходу з магазину «Ватсонс». Однак, довести до кінця умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником зазначеного магазину.
Крім того,05.09.2018 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину одягу та взуття « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 », діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь чужого майна, та особистого збагачення, взяв з торгівельної полиці кросівки спорт В 270-1 ар. 008082380, вартістю 850 гривень 00 копійок, та взув на себе, залишивши своє взуття в магазині.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов касову зону, розплатившись за товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому товаром, який намагався викрасти.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що всі обставини викрадення в магазині «Ватсонс» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість викраденого ним майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра,раніше неодноразово судимий і вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.
Крім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2021 року, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки кримінальне правопорушення вчинено до постановлення зазначеного вироку.
На думку суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.
Згідно з ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2021 року, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, відбуте покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2021 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 04.10.2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну сили залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази: кліпси, манікюрний набір, мультітул, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Киві знищити, кросівки «Найк» чорного кольору - залити у власності магазину «Конфіскат», тональна основа «Bourjois» в кількості 1 шт., помада «Rouge edition velvet» в кількості 3 шт., тіні «Palet le smoky» - залишити у власності магазину «Ватсонс».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: