Справа № 579/388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 року стосовно засудженого за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.69, ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
до Кролевецького районного суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 року стосовно засудженого за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.69, ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 в частині дати зарахування початку строку попереднього ув`язнення, так як у вироці зазначено строк з 25.02.2021 року, а протокол затримання від 24.02.2021 року. Крім того, просить суд роз`яснити порядок виконання вироку після набрання ним законної сили та порядок направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 року.
Заявник, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі за змістом ч. 5 ст. 539 КПК України.
Вивчивши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», суд приходить до наступних висновків.
Вироком Кролевецького районного суду від 14 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 15 травня 2021 року. Зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 25.02.2021 по 14.04.2021 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.
Вирок суду набрав законної сили.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У вироку Кролевецького районного суду від 14 квітня 2021 року зазначено в строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.02.2021 по 14.04.2021 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі, однак за змістом клопотання протокол затримання ОСОБА_3 датовано 24.02.2021, а як вбачається з ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.02.2021, ОСОБА_3 затримано 24.02.2021 о 2 годині 50 хвилин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протиріччя, що виникають при виконанні вироку Кролевецького районного суду від 14 квітня 2021 року слід вирішити шляхом зарахування в строк покарання ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з 24.02.2021 по 14.04.2021 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.
Що стосується роз`яснення порядку виконання вироку та порядку направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання, то такий порядок передбачено ст. 57 КВК України, а саме, особа, засуджена до обмеження волі, прямує за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.14 ч.1 ст.537, ст. 372 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
задовольнити клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Усунути протиріччя, що виникають при виконанні вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 року стосовно засудженого за передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
В строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.02.2021 по 14.04.2021 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.
Роз`яснити, що вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 року має виконуватися у порядку, визначеному чч.1, 4 ст.57 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1