Номер провадження 1-кс/754/2422/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005073 від 10.07.2019 р. за ч.2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

10.08.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Десняської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження №0005073 від 10.07.2019 р. за ч.2 ст. 121 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 .

Зі змісту клопотання вбачається, що 17.03.2020 р. слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. З березня 2020 р. по 22.07.2021 р. підозрюваному і захиснику неодноразово направлялися повістки з пропозицією з"явитися до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але жодного разу вони не прибули для ознайомлення, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили встановити підозрюваноному ОСОБА_6 і його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 3 дні з моменту винесення ухвали.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, повідомив, що ні він, ні підозрюваний ОСОБА_6 не отримували повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування і повісток про необхідність з"явитися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, твердження сторони обвинувачвення про закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.03.2020 р. не відповідає дійсності, суперечить листу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3, з якого вбачається, що станом на 23.03.2020 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі та розшукові дії, у тому числі, призначені судові експертизи, проведення яких ще триває.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав доводи захисника.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Прокурором, слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 і його захисник - адвокат ОСОБА_5 зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що вони отримали повідомлення про закінчення досудового розслідування 17.03.2020 р. та отримували повістки слідчого про необхідність з"явитися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
З листа першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3, адресованого адвокату ОСОБА_5 , в якому міститься відповідь на його скаргу у кримінальному провадженні № 0005073, вбачається, що станом на 23.03.2020 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі та розшукові дії, у тому числі, призначені судові експертизи, проведення яких ще триває.
Більш того, 29.04.2020 р. слідчим суддею (який здійснює свою діяльність під час досудового розслідування) Деснянського районного суду м.Києва в присутності прокурора ОСОБА_8 розглядалася скарга захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005073 про скасування повідомлення про підозру, під час розгляду скарги слідчим суддею досліджувались матеріали кримінального провадження. В ухвалі слідчого судді відсутні посилання на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, рішення прийнято по суті скарги.
Крім того, з клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матерілами досудового розслідування вбачається, що в періоди з 4.05.2020 р. по 11.11.2020 р. та з 25.11.2020 р. по 22.07.2021 р. органом досудового розслідування з невідомих причин не вживалися заходи для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим і прокурором не доведене зволікання ознайомлення підозрюваним та захисником з матеріалами досудового розслідування, у зв"язку із чим підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відхилити клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника - адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00005073 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -