Справа № 645/4660/21
Провадження № 1-кс/645/1084/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000518 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на речові докази, що були виявлені та вилучені під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у порядку ст.208 КПК України 15.07.2021 року в період часу з 15.10 год. до 15.40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а масе: згорток ізоленти жовтого кольору в середині з полімерним пакетом з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщені до полімерного сейф-пакету №0002014; скляна трубка з медичної пепетки з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, що поміщена до сейф-пакету №0002013; мобільний телефон ТМ «Xiaomi Poco M3»,синього кольору НОМЕР_1 , які вже визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що 15.07.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська, 26, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наркотичною речовиною.

15.07.2021 року за вказаним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.07.2021 року під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у порядку ст.208 КПК України в період часу з 15.10 год. до 15.40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: згорток ізоленти жовтого кольору в середині з полімерним пакетом з залишками порошкоподібної речовини білого кольору поміщені до полімерного сейф пакету №0002014; скляна трубка з медичної пепетки з нашаруванням речовини темно коричневого кольору що поміщена до сейф пакету №0002013; мобільний телефон ТМ «Xiaomi Poco M3» синього кольору НОМЕР_1 . Вказані речі вже визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, а також на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.07.2021 року згорток ізоленти жовтого кольору в середині з полімерним пакетом з залишками порошкоподібної речовини білого кольору поміщені до полімерного сейф пакету № 0002014; скляну трубку з медичною піпеткою з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, що поміщену до сейф пакету № 0002013; мобільний телефон ТМ «Xiaomi Poco M3» синього кольору imei 1 НОМЕР_2 imei 2- НОМЕР_3 , визнано речовими доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000518 від 15.07.2021 року.
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 15.07.2021 року в період часу з 15.10 годин до 15.40 години, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: згорток ізоленти жовтого кольору в середині з полімерним пакетом з залишками порошкоподібної речовини білого кольору поміщені до полімерного сейф пакету № 0002014; скляну трубку з медичною піпеткою з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, що поміщена до сейф пакету № 0002013; мобільний телефон ТМ «Xiaoms Pococ M3» синього кольору imei НОМЕР_4 imei 2- НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1