Справа № 303/3915/20
Провадження №1-в/303/171/21
Ухвала
10 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
інспектора Мукачівського МРВ
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
засудженої 04 серпня 2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 3 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2021 року до суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Подання мотивоване тим, що на виконанні Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області знаходиться розпорядження про виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду від 04 серпня 2020 року стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано винною за частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.
05 травня 2021 року засуджена ОСОБА_5 у зв`язку із сімейними обставинами не з`явилася на реєстрацію до Мукачівського МРВ філії ДУ «центр пробації» в Закарпатській області.
Цього ж дня засудженій ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного покарання.
07 липня 2021 року громадянка ОСОБА_5 не з`явилася знову на реєстрацію до Мукачівського МРВ філії ДУ «центр пробації» в Закарпатській області. Наступного дня засудженій було надіслано виклик для встановлення причин неявки на реєстрацію.
14 липня 2021 року громадянка ОСОБА_5 пояснила, що не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з сімейними обставинами.
Крім того засуджена ОСОБА_5 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.
На підставі на частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, просить вирішити питання стосовно засудженої ОСОБА_5 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні провідний інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 просила подання задоовлити.
Прокурор Мукачівської окружної прокуратури в судове засідання не прибув.
Засуджена в судове засіданні не прибула, про причину неявки суду не повідомила.
Вивчивши подання щодо вирішення питання про заміну засудженій покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, суд приходить до наступного.
Питання заміни покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України, регламентовано статті 539 КПК України, відповідно до якої, питання заміни покарання може бути вирішено за поданням органу або установи виконання покарань, яке подається до суду, що ухвалив вирок.
Провідний інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_5 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04 серпня 2020 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнано винною за частиною 3 статті 185 КК України та призначено узгоджене в угоді сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Слід зазначити, що статтею 476 КПК України визначено наслідки невиконання угоди, а саме, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі невиконання засудженим угоди про примирення представник органу пробації зобов`язаний звернутися до прокурора з повідомленням щодо невиконання вироку суду.
З урахуванням наведеного вище, у задоволенні подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.
Одночасно роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_1