справа № 166/329/21
провадження № 1-кс/166/127/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області 26 березня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було вилучено у ОСОБА_5 31 серпня 2020 року, а саме: трактор марки "МТЗ-80", р.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 (двигун № НОМЕР_3 ), 1982 року випуску, причіп та лісопродукцію породи "сосна" кількістю 6,64 куб.м. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Клопотання мотивовано тим, що арешт на вказане майно накладався з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні та інших слідчо-розшукових дій щодо вказаного майна. В межах даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 . 09 вересня 2020 року дізнавачу ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скеровано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій з власником майна ОСОБА_5 . Однак відповіді на клопотання ні у визначений законом строк, ні на даний час адвокат не отримав, у зв`язку з чим дійшов висновку, що будь-яких дій щодо розслідування по відношенню до ОСОБА_5 не здійснюється.
За таких обставин позиція органу досудового розслідування вказує на те, що подальше застосування такого заходу як арешт майна відпала, оскільки протягом шести місяців дізнавач не виявляє бажання проводити експертизу, допитати причетних до вчинення, на його думку, кримінального правопорушення осіб, а також не вчиняє дій, спрямованих на доведення вини чи її відсутності у ОСОБА_5 .
Крім того, обмеження у користуванні майном ОСОБА_5 , а саме причіпом, ускладнює та унеможливлює проведення ним весняних польових робіт, в яких є гостра потреба та необхідність, оскільки останній, як сільський житель, живе за рахунок домашього господарства.
02 листопада 2020 року ухвалою Старовижівського районного суду частково було скасовано арешта майна та повернуто ОСОБА_5 на відповідальне зберігання трактор "МТЗ-80", а причіп з лісопродукцією залишився в розпорядженні органу досудового розслідування.
Просить скасувати арешт майна, яке 31 серпня 2020 року було вилучено у ОСОБА_5 , накладений ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 02.09.2020, а саме на причіп та лісопродукцію об`ємом 6,64 куб.метри.
Представник власника майна клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому.
Дізнавач у поданій до суду заяві просив розгляд клопотання провести без його участі у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.
Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Установлено, що у кримінальному провадженні №0000029 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02.09.2020 накладено арешт на трактор "МТЗ-80", р.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 (двигун № НОМЕР_3 ), 1982 року випуску, причіп та лісопродукцію породи "сосна" кількістю 6,64 куб.м., які вилучені 31 серпня 2020 року в ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02.11.2020 арешт накладений на трактор "МТЗ-80", р.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 (двигун № НОМЕР_3 ), 1982 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , скасовано в частині заборони користування цим майном та передано на відповідальне зберігання власнику.
Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання в частині скасування арешту на причіп відмовлено у зв`язку з тим, що причіп не зареєстрований в установленому порядку, не має реєстраційного номерного знака та ідентифікуючих даних, тому у випаду повернення цього причепа ОСОБА_5 , він зможе безперешкодно це майно відчужити, і в такому випадку відшукати це майно стане неможливим.
Частиною 1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача ОСОБА_7 від 30.10.2020 призначено в даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості наданої на дослідження готової лісопродукції породи "сосна" станом на 31.08.2020. В цей же день вказана постанова надіслана для виконання директору Волинського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України, про що свідчить супровідний лист за вихідним №5058/67/12-2020. Однак в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про результати експертизи, що має значення для кримінального провадження.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні не проведено експертизу для визначення вартості лісопродукції, вона є об`єтом вчинення кримінального правопорушення, причіп не зареєстрований в установленому законом порядку, є знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу, а також беручи до уваги, що представником власника майна не доведено, що лісопродукція та причіп є власністю ОСОБА_5 , набуті ним законним шляхом (суперечливими є пояснення ОСОБА_5 джерела походження деревини - підібрав загублене працівниками лісгоспу під час транспортування згідно з поясненням та придбав у невідомих осіб згідно з показаннями) з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1