Провадження № 1-кп/748/186/21
Єдиний унікальний № справи 748/1668/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2021 року за № 0001221, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , працює на посаді водія, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 13 від 15.01.2021 року солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду водія другого автомобільного відділення автомобільного взводу ремонтно-технічної групи шляхово-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

25 вересня 2018 року ОСОБА_3 після проходження медичного огляду, складення теоретичних і практичних іспитів, перебуваючи у Територіальному сервісному центрі 7441, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 162-А, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії якого становив до 11.08.2020 року.

Відповідно до п. 25-1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами статті 286 Кримінального кодексу України.

У разі вчинення особою протягом двох років з дня видачі вперше посвідчення водія трьох і більше адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху або визнання особи винною у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК України, без застосування до неї позбавлення права на керування транспортними засобами обмін такого посвідчення здійснюється із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС.

Таким чином, строк дії посвідчення водія, як офіційного документу, що надає право на керування транспортними засобом для ОСОБА_3 був встановлений до 11.08.2020 року.

У невстановлений в ході дізнання день вкінці вересня 2020 року військовослужбовець ОСОБА_3 , розуміючи, що термін дії посвідчення водія серії НОМЕР_2 закінчився, перебуваючи у м. Вишгород Київської області, за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, надав свої анкетні дані, зразки підпису та фотокартку невідомій особі.

Після домовленості ОСОБА_3 у невстановлений в ході дізнання день на початку жовтня 2020 року, перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване на Проспекті Перемоги, 50 у м. Чернігові, отримав посилку з посвідченням водія на своє ім`я серії НОМЕР_3 , видане 11.09.2020 року Територіальним сервісним центром 3245 та сплатив за це грошові кошти у розмірі 2 500 грн.

При цьому, ОСОБА_3 після закінчення терміну дії офіційно отриманого посвідчення водія до територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ за заміною посвідчення водія не звертався, нове посвідчення водія не отримував.

В подальшому, 06.05.2021 року близько 07 год. 35 хв. на трасі Київ-Вишгород-Десна-Чернігів Р69 на 145 км на території Чернігівського району старшим інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області поліції капітаном поліції ОСОБА_4 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.09.2020 року, видане Центром 3245 на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.09.2020 року у встановленому порядку не отримував, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його старшому інспектору відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області поліції капітану поліції ОСОБА_4 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/4095-ДД від 14.05.2021 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності двічі притягувався у 2021 році, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів на суму 1 544 грн 58 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 544 грн 58 коп. процесуальних витрат.
Речові докази:
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 11.09.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-оптичний диск з написом "Axent, DVD+R, 4.7 GB, 120 min, 16x" - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1