Провадження № 11-сс/824/5177/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.05.2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокатом подано апеляційну скаргу в якій остання просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.05.2021 та розпочати на протязі 24 годин з моменту внесення відомостей досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

За правилами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, апелянт була повідомлена про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась. Відтак, оскаржувана ухвала була постановлена за її відсутності. Апеляційна скарга відповідно до трек номеру поштового відправлення нею була подана 13.08.2021, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Посилання адвоката на те, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним оскільки, копію оскаржуваної ухвали нею було отримано лише 10.08.2021, та саме із цього моменту необхідно обліковувати строк на апеляційне оскарження, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Та обставина, що вона про час та місце розгляду скарги була повідомлена, свідчить про початок перебігу строку на апеляційне оскарження саме з дня оголошення ухвали, а наведені апелянтом мотиви можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, питання про яке адвокатом не ставиться.

Окрім того, як убачається з позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016 на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2