Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року.
Захисниками обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 до суду подано клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до речового доказу, а саме правого колеса автомобіля MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на термін два місяці з можливістю вилучення вказаного колеса з території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул.Барона Штейнгеля, 90, с.Городок, Рівненського району, Рівненської області, для можливості звернення з клопотанням до експертної установи про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Клопотання мотивують тим, що 20 січня 2021 року під час виїзного судового засідання на території майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області (начальник відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_11 ) був оглянутий речовий доказ, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та колеса вказаного транспортного засобу, які знаходилися біля нього. Одне із коліс автомобіля MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було розгерметизовано (при натисканні на нього тиск у ньому відсутній), а також виявлені механічні пошкодження на його покришці та диску.
Зазначають, що ними неодноразово подавалися клопотання до суду про призначення комплексної судової трасологічної та судової автотехнічної експертизи на предмет дослідження правого переднього колеса автомобіля MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповіді на запитання що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та його наслідків, судової транспортно-трасологічної експертизи на предмет дослідження правого переднього колеса автомобіля MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказані клопотання судом не задоволені.
Враховуючи те, що для дослідження колеса, необхідні спеціальні знання в галузі судової транспортної трасології, з метою проведення дослідження вказаного колеса відповідними експертами та надання відповідних висновків для об`єктивного встановлення обставин виникнення ДПТ просять надати тимчасовий доступ до речового доказу.
В судовому засіданні захисники обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали з підстав та обґрунтувань наведених у ньому, просили задоволити клопотання та надати тимчасовий доступ до речового доказу у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання захисників.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно не ґрунтується на законі, мета здійснення тимчасового доступу неконкретизована та не зрозуміло які обставини підлягають встановленню, зазначив, що вказаний транспортний засіб був оглянутий відповідно до чинного кримінально - процесуального законодавства, були проведені відповідні слідчі дії та відповідні експертизи, на шинах і на дисках відсутні механічні пошкодження, просив врахувати вказані обставини при вирішенні судом вказаного клопотання сторони захисту. Вважає клопотання невмотивованим та таким, яке подане в цілях затягування розгляду справи.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілих, адвокат ОСОБА_10 заперечували проти клопотання сторони захисту, вважають його безпідставним та необґрунтованим, просили відмовити у задоволенні, вважають подане клопотання таким, яке подане в цілях затягування розгляду справи.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши його доводи та підстави, матеріали кримінального провадження, надані із клопотанням, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Зі змісту клопотання вбачається, що стороною захисту ставиться питання про тимчасовий доступ з метою проведення дослідження правого переднього колеса відповідними експертами та надання відповідних висновків, з метою отримання відповіді на питання про причину виникнення розгерметизації правого переднього колеса автомобіля MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та для можливості звернення до експертної установи з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи
21.01.2021 року проводився огляд речових доказів за клопотанням захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 у виїзному судовому засіданні, на території спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою вул.Барона Штейнгеля, 90, с.Городок, Рівненського району, в ході огляду сторона захисту мала можливість оглянути та зафіксувати інформацію.
Під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту 28.01.2021 року було подано клопотання про призначення судової трасологічної та судової автотехнічної експертизи, у задоволенні якого було відмовлено, також 14.04.2021 року було подано клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, у задоволенні якого було відмовлено.
Клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до речового доказу зводиться виключно до проведення судової транспортно - трасологічної експертизи, як зазначають самі захисники.
Однак, питання про призначення даних експертиз у вказаному кримінальному провадженні вже було вирішено судом по суті.
Крім того, під час виїзного засідання, в ході огляду автомобіля MERSEDES-BENZ Е320, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що усі колеса з автомобіля були демонтовані, вказана обставина позбавляє суд можливості встановити, яке саме колесо (диск, шина) було закріплене на передній правій осі автомобіля MERSEDES-BENZ Е320, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження та клопотанні про тимчасовий доступ не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вказаних речей має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, також враховуючи те, що ряд експертиз по вказаному кримінальному провадженню вже проведені, а речі на які захисник хоче отримати доступ, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання захисників про тимчасовий доступ до речового доказу. Клопотання сторони захисту не обґрунтоване, стороною кримінального провадження не доведено обставини, передбачені ч.5,6 ст.163 КПК України, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до речового доказу, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 159,163, 164, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченного, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про надання стороні захисту тимчасового доступу до речового доказу - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2021 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1