У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2021 Справа №607/10999/21
провадження № 1-кс/607/3618/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 . Клопотання вмотивовано тим, що арешт на вказане майно накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року в межах кримінального провадження № 0000133 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, котре постановою слідчого від 17 березня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 , за клопотанням якого було арештовано майно, у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року /справа № 607/2390/21/, в рамках кримінального провадження № 0000133 від 08 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Як вбачається зі змісту ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів, а власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Останнє також підтверджується і фотокопією вказаного посвідчення, долученого до клопотання про скасування арешту.
11 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /справа № 607/3061/21/ скасовано вказаний арешт в частині користування автомобілем.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 березня 2021 року, вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як зазначено у п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року /справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19/ … для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Такі висновки Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У зв`язку із викладеним, зберігати заходи забезпечення кримінального провадження, котре закрито із реабілітуючих підстав, суперечить їх легітимній меті.
Окрім цього, у зв`язку із закриттям кримінального провадження були втрачені підстави вважати арештоване майно речовими доказами, оскільки воно більше не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, потреба в застосуванні арешту відпала і його слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року /справа № 607/2390/21/, в частині заборони відчуження та розпорядження.
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1