Справа № 739/153/21
Провадження № 1-кс/739/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в порядку ст. 75 КПК України, з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новгород-Сіверського відділу Менської прокуратури Чернігівської обласної, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новгород-Сіверського відділу Менської прокуратури Чернігівської обласної, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР.
14.07.2021 року від слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, в зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_4 в рамках розгляду нею справи № 173/153/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, згіднго ч. 1 ст. 303 КПК України на невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, з якої вбачається недовіра судді ОСОБА_4 з боку скаржника. Полягає, що це може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості, як слідчого судді по справі.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі. Додатково зазначено, що у задоволенні заяви просить відмовити у зв`язку з відсутністю обставин, визначених ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явила бажання надати пояснення в суді.
Особа, яка подала скаргу на бездіяльність органу прокуратури ОСОБА_3 , заяву про самовідвід підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні оголошувалась перерва на 5 хвилин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що дана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того статтею 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено додаткові підстави для відводу судді.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в своїй заяві посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме те що скаржником подана скарга до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_4 в рамках розгляду нею справи № 173/153/21, що на її думку може викликати у скаржника ОСОБА_3 сумнів в її об`єктивності та неупередженості, як слідчого судді.
На час розгляду заяви про самовідвід відсутня будь-яка інформація щодо відкриття Вищою радою правосуддя дисциплінарного провадження відносно судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 , тому вважаю відсутні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід з підстав викладених в заяві.
Будь-яких інших обставин, які б вказували на необ`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1