Справа № 634/1101/20
Провадження № 1-кп/634/96/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Октябрьське Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, працюючого трактористом ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
14.07.2020 року близько 11:35 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою, реалізуючи умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно та протиправно біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку алюмінієвої драбини торгової марки «VIRASTAR», що належить ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 16.07.2020 року складає 840 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто - крадіжка вчинена, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто - крадіжка вчинена, за попередньою змовою групою осіб.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині за ч. 2 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялися, підтвердили суду, що злочин ними було вчинено при вищезазначених обставинах, надали пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 14.07.2020 року близько о 12 год. він разом з ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 , побачили біля огорожі домоволодіння алюмінієву драбину, яку вони викрали щоб в подальшому продати, яку вони перевезли на належному йому автомобілі до нього додому. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та вилучили вказану драбину.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 14.07.2020 року близько о 12 год. він разом з ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на АДРЕСА_1 , побачили біля огорожі домоволодіння алюмінієву драбину, яку вони викрали щоб в подальшому продати, яку вони перевезли до ОСОБА_4 додому на належному йому автомобілі.

21 травня 2021 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнають вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Крім того, обвинувачені погодилися співпрацювати у викритті інших кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Сахновщинського району Харківської області.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю. В скоєному покаялися, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказали, що їм у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, вони повністю розуміють права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисні у повній мірі зрозуміли умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Шляхом опитування сторін, вивченням угоди та матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена, за попередньою змовою групою осіб.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнали себе винним, а саме ч. 2 ст. 185 КК України віднесено до нетяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму з 04.10.2010 року, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, займається особистим селянським господарством, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює трактористом ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.05.2021 року укладену між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та визначити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та визначити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме драбина алюмінієва торгової марки «VIRASTAR», передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: