ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/98/20 Номер провадження 11-кп/814/494/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002336 від 20.10.2019 відносно ОСОБА_7
за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано у виді домашнього арешту.

Покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 вечора до 07.00 год. ранку наступного дня.

- обов`язково прибувати до судів першої та апеляційної інстанції за першою вимогою.

Надано право працівникам служби відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло засудженого ОСОБА_7 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язано працівників відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_7 на облік про що повідомити суд.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 1852, 20 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 30 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 31852, 20 грн.

14 травня 2021 року від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшлаапеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року.

В обґрунтування пропуску строку на оскарження вироку суду першої інстанції захисник зазначає, що він не приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, а з матеріалами кримінального провадження ознайомився тільки 21.04.2021.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисників, які підтримали заявлене клопотання, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти заявленого клопотання та наполягали на відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року захисником ОСОБА_6 подано 14 травня 2021, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, з заявленням клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.

ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні та під час проголошення вироку разом зі своїм захисником ОСОБА_9 , копія якого відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України була вручена їм негайно, що підтверджується розпискою останнього (т. 2 а.п.66-67). Таким чином, обвинувачений та його захисник були обізнані про порядок і строк оскарження вироку, і скористались своїм правом на оскарження у встановлений законом строк, оскільки апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами вже призначене до розгляду.

Те, що захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 21 квітня 2021 року не може вважатись підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки захисник ОСОБА_6 в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження обґрунтованих причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не навів, не наведено ним таких причин і в суді апеляційної інстанції при розгляді клопотання, то в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 117, 376, п.2 ч.2 ст. 395, ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002336 від 20.10.2019 відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4