Провадження №1-кс/369/2269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001103 від 25.03.2015 та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з рішенням 15 позачергової сесії Віто-Поштової сільської ради 6 скликання від 24.02.2012, припинені повноваження секретаря Віто-Поштової сільської ради ОСОБА_6 та обрано секретарем Віто-Поштової сільської ради ОСОБА_5 .
Розпорядженням секретаря Віто-Поштової сільської ради №14 від 28.02.2012 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків Віто-Поштового сільського голови з 28.02.2012.
На підставі розпорядження секретаря Віто-Поштової сільської ради №14 від 28.02.2012 ОСОБА_5 присвоєний 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Віто-Поштового сільського голови Києво-Святошинського району Київської області, тобто, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та постійно обіймаючи виборну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою органу місцевого самоврядування.
Згідно з ст. 12 Земельного кодексу України (далі ЗК України), повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно з п. 10 ст. 118 Земельного кодексу України районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, тобто будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 14.11.2013 року по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), достовірно знаючи, що відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України, що питання регулювання земельних відносин відноситься виключно до компетенції сільської ради, діючи всупереч п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно та в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що на розгляд Віто-Поштової сільської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5014, розташованої у АДРЕСА_1 та передачі її у власність ОСОБА_7 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5015, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_8 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5016, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_9 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5017, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_10 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5018, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_11 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5019, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_12 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га кожна, не виносились, на пленарному засіданні Віто-Поштової сільської ради не розглядалися, та відповідні рішення Віто-Поштовою сільською радою не приймались, знаходячись у приміщенні Віто-Поштової сільської ради, розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4, використовуючи свої службові повноваження, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як сільський голова підписав рішення Віто-Поштової сільської ради:
1) №26-45 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_10 »;
2) №26-46 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_7 »;
3) №26-47 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_8 »;
4) №26-49 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_11 »;
5) №26-50 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_12 »;
6) №26-51 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_9 »,
завірив вказані рішення гербовою печаткою Віто-Поштової сільської ради та у подальшому видав ці рішення невстановленій досудовим розслідуванням особі, тобто довів свій злочинний умисел, спрямований на неправомірну передачу у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зазначених земельних ділянок, до кінця.
Надалі на підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради №26-46 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_7 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5014, 18.06.2014 року проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради №26-47 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_8 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5015, 12.11.2014 року проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради №26-49 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_11 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5018, 29.09.2014 року проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради №26-50 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_12 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5019, 29.09.2014 року проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради №26-51 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_9 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5016, 23.06.2014 року проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради №26-45 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_10 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5017, 08.07.2014 року проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
Крім того, на встановлено, що 6 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:5014-:01:001:5019 площею 0,1500 га кожна сформовані за рахунок 4 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:5002-:01:001:5005 площею 0,225 га кожна та накладаються на них.
Так, на підставі рішень 15 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 07.08.2008 року, якими надано дозвіл громадянам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 0,225 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , яким надалі присвоєно кадастрові номери :01:001:5002-:01:001:5005, розроблено відповідний проект землеустрою, який погоджений у встановленому законом порядку, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 сплачено збитки лісогосподарського виробництва в розмірі 18460,13 грн. кожним, всього на суму 73840,52 грн. та подано проект землеустрою на затвердження до Віто-Поштової сільської ради, однак не затверджений сільською радою у зв`язку з подальшою незаконною передачею 6 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:5014-:01:001:5019 у власність іншим особам.
Тобто, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода громадянам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в розмірі 73840,52 грн. (сімдесят три тисячі вісімсот сорок гривень 52 копійки), що спричинило істотну шкоду інтересам окремих громадян, а також із земель запасу Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області неправомірно вибуло 6 земельних ділянок, площею 0,1500 га кожна, загальна вартість яких згідно з висновком експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи №128/20-41/19335:19355/20-41 від 29.07.2020 року складає 2 896 895 грн. (два мільйони вісімсот дев`яносто шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень), що спричинило шкоду громадським інтересам, а саме територіальній громаді в особі Віто-Поштової сільської ради, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до ч. 3 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, тобто умисно, в інтересах третіх осіб використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки (у редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину).
Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 14.11.2013 року по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на 26 сесії Віто-Поштової сільської ради 6 скликання від 14.11.2013 року питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5014, розташованої у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га та передачу її у власність ОСОБА_7 , не розглядалось, підписав завідомо підроблене рішення Віто-Поштової сільської ради №26-46 від 14.11.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_7 », хоча в дійсності вказане питання Віто-Поштовою сільською радою не розглядалося та відповідне рішення сільською радою не приймалося, після чого завірив рішення печаткою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та у подальшому передав це рішення невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину) тобто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, у період з 14.11.2013 року по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на 26 сесії Віто-Поштової сільської ради 6 скликання від 14.11.2013 року питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5015, розташованої у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га та передачу її у власність ОСОБА_8 , не розглядалось, підписав завідомо підроблене рішення Віто-Поштової сільської ради №26-47 від 14.11.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_8 », хоча в дійсності вказане питання Віто-Поштовою сільською радою не розглядалося та відповідне рішення сільською радою не приймалося, після чого завірив рішення печаткою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та у подальшому передав це рішення невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину) тобто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 14.11.2013 року по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на 26 сесії Віто-Поштової сільської ради 6 скликання від 14.11.2013 року питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5016, розташованої у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га та передачу її у власність ОСОБА_9 , не розглядалось, підписав завідомо підроблене рішення Віто-Поштової сільської ради №26-51 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_9 », хоча в дійсності вказане питання Віто-Поштовою сільською радою не розглядалося та відповідне рішення сільською радою не приймалося, після чого завірив рішення печаткою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та у подальшому передав це рішення невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину) тобто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 14.11.2013 року по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на 26 сесії Віто-Поштової сільської ради 6 скликання від 14.11.2013 року питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5017, розташованої у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га та передачу її у власність ОСОБА_10 , не розглядалось, підписав завідомо підроблене рішення Віто-Поштової сільської ради №26-45 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_10 », хоча в дійсності вказане питання Віто-Поштовою сільською радою не розглядалося та відповідне рішення сільською радою не приймалося, після чого завірив рішення печаткою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та у подальшому передав це рішення невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину) тобто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 14.11.2013 року по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на 26 сесії Віто-Поштової сільської ради 6 скликання від 14.11.2013 року питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5018, розташованої у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га та передачу її у власність ОСОБА_11 , не розглядалось, підписав завідомо підроблене рішення Віто-Поштової сільської ради №26-49 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_11 », хоча в дійсності вказане питання Віто-Поштовою сільською радою не розглядалося та відповідне рішення сільською радою не приймалося, після чого завірив рішення печаткою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та у подальшому передав це рішення невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину) тобто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 14.11.2013 року по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на 26 сесії Віто-Поштової сільської ради 6 скликання від 14.11.2013 року питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5019, розташованої у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га та передачу її у власність ОСОБА_12 , не розглядалось, підписав завідомо підроблене рішення Віто-Поштової сільської ради №26-50 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_12 », хоча в дійсності вказане питання Віто-Поштовою сільською радою не розглядалося та відповідне рішення сільською радою не приймалося, після чого завірив рішення печаткою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та у подальшому передав це рішення невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину) тобто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, тобто будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 14.11.2013 року по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на 26 сесії Віто-Поштової сільської ради 6 скликання від 14.11.2013 року питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5014, розташованої у АДРЕСА_1 та передачі її у власність ОСОБА_7 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5015, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_8 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5016, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_9 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5017, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_10 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5018, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_11 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5019, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_12 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га кожна, на пленарному засіданні Віто-Поштової сільської ради не розглядалися, та відповідні рішення Віто-Поштовою сільською радою не приймались, підписав завідомо підроблений протокол засідання 26 сесії Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 6 скликання від 14 листопада 2013 року, який у пунктах 45-47, 49-51 містив недостовірну інформацію про нібито розгляд Віто-Поштовою сільською радою звернень ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки, та про прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішень про передачу вказаних земельних ділянок цим особам у власність, після чого завірив його печаткою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тим самим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину) тобто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
09.10.2020 року досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Під час судового засідання прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування слідчий суддя дійшов наступного висновку.
09.10.2020 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001103 від 25.03.2015 року та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме, за місцем проживання та реєстрації останній не з`являється, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 станом на час звернення з клопотанням перебуває в розшуку, переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності за скоєне, місце його перебування на даний час невідоме.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують (факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів), враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_17 від 18.01.2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін якої вже сплив.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце доводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування та перебуває в розшуку, та існують підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали 3 (три) місяці.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1