УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 06 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000842 від 21 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 06 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000842 від 21 жовтня 2020 року.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000842 від 21 жовтня 2020 року.

28 квітня 2021 року ним було отримано постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 06 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000842 від 21 жовтня 2020 року

Вважає, що постанова слідчого є невмотивованою та підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова не містить жодного висновку в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання та ґрунтується на припущеннях.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000842 від 21 жовтня 2020 року, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Разом з тим на адресу суду надійшов лист, за підписом старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в якому остання зазначила, що 19 квітня 2021 року підслідність в кримінальному провадженні №0000842 від 21 жовтня 2020 року визначена за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Враховуючи, що відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, а також беручи до уваги надану слідчому судді інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником..

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Таким чином, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_5 оскаржується постанова старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 06 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000842 від 21 жовтня 2020 року.

При цьому, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000842 від 21 жовтня 2020 року здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

За таких обставин, територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві територіально не знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, бездіяльність (дії, рішення) уповноваженої особи (слідчого) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не може бути предметом оскарження в Шевченківському районному суді м. Києва.

Враховуючи те, що слідчий орган, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000842 від 21 жовтня 2020 року, в рамках якого ОСОБА_3 подано скаргу, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 06 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000842, слід відмовити.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити ОСОБА_3 , що він наділений процесуальним правом звернутися до слідчого суді, в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000842 від 21 жовтня 2020 року, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 220, 303, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 06 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000842 від 21 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1