ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 12 серпня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської окружно прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, а саме 27.07.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць та 19.03.2020 року звільнившись з ДУ «Камянська виправна колонія № 34» по відбуттю строку покарання, маючи таким чином не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 07.07.2021 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на пл. Соборна в м. Фастові Київської області неподалік фонтану побачила раніше не знайому їй дівчину ОСОБА_6 та вирішила відкрито заволодіти майном останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, відкрито для потерпілої, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, дістала з кишені та взяла до рук газовий балончик «Терен-4», підійшла до потерпілої та з метою подолання можливого опору останньою бризнула їй в обличчя сльозоточивою речовиною, чим застосувала насильство , яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Далі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_6 не може чинити опір, відкрито заволоділа її жіночою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 900 гривень та мобільний телефон марки «Samsung SGH-X160», після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю та майнової шкоди.

07.07.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.07.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викраденн чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

02.08.2021 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 12 серпня 2021 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Фастів Київської області,громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої: 27.07.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць та 19.03.2020 року звільнившись з ДУ «Камянська виправна колонія № 34» по відбуттю строку покарання, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Виконання ухвали покласти на СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1