Справа №705/3835/19
1-кп/705/640/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 15 липня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роги Маньківського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 липня 2019 року, близько 14 год. 00 хв. правомірно перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з скриньки, що знаходилась в шафі однієї з кімнат вищевказаної квартири викрала ювелірні вироби, а саме: каблучку виготовлену з золота загальною вагою 5,370 грам та вагою золота 4,000 грам, 583 проби, вартістю 2698 гривень, ланцюг виготовлений з золота загальною вагою 3,860 грам та вагою золота 3,840 грам, 583 проби, вартістю 2590 гривень, сережки виготовлені з золота загальною вагою 2,750 грам та вагою золота 2,750 грам, 583 проби, вартістю 1855 гривень, підвіску виготовлену з золота загальною вагою 1,310 грам та вагою золота 1,310 грам, 583 проби, вартістю 883 грн., підвіску виготовлену з золота загальною вагою 1,210 грам та вагою золота 1,040 грам, 583 проби, вартістю 701 грн., підвіску виготовлену з золота загальною вагою 2,750 грам та вагою золота 2,750 грам, 583 проби вартістю 1855 грн., каблучку виготовлену з золота загальною вагою 3,840 грам та вагою золота 2,450 грам, 583 проби, вартістю 1652 грн., підвіску виготовлену з золота загальною вагою 3,590 грам та вагою золота 1,800 грам, 583 проби, вартістю 1214 гривень, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 13448 грн..

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, визнала повністю, погодилася надати покази.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. В липні 2019 року вона близько 14.00 год. прийшла до місця її проживання, за адресою: АДРЕСА_4 . На той час вона проживала у матері її колишнього хлопця, потерпілої ОСОБА_5 .. Того дня вона прийшла до квартири та взяла золоті вироби, які здала у ломбард. В подальшому викрадене майно частково повернула, викупивши з ломбарду, а частину викраденого відшкодувала грішми. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні проступку, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до кримінальних проступків; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріального збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: каблучку виготовлену з золота загальною вагою 3,840 грам та вагою золота 2,450 грам, 583 проби та підвіску виготовлену з золота загальною вагою 3,590 грам та вагою золота 1,800 грам, 583 проби, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя Леся Сергіївна Годік