СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6495/21
пр. № 1-кп/759/959/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000893, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2021 року стосовно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд республіки Узбекистан, узбека, громадянина республіки Узбекистан, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, без визначеного місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6

встановив:

20.03.2021р. близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , у власних справах. Цього ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 помітив раніше невідому неповнолітню ОСОБА_7 , яка гралася на дитячому майданчику. Відразу після чого, в останнього виник злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення розпусних дій, щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизився до останньої на відстань витягнутої руки, переконавшись у відсутності її батьків та інших дорослих осіб, які могли б йому завадити, діючи з сексуальних мотивів, свідомо припускаючи настання негативних наслідків, які могли вплинути на нормальний та фізичний розвиток неповнолітньої, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, розуміючи, що остання є неповнолітньою особою, оголив власний статевий орган та почав його демонструвати неповнолітній ОСОБА_7 , при цьому здійснюючи акт онанізму, тим самим вчинив розпусні дії сексуального характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи. Так, обвинувачений показав, що 20.03.2021р. він знаходився у друга на святкуванні дня народження, де вжив багато алкогольних напоїв, при тому, що зазвичай йому це не властиво, він погано пам`ятає як сідав у маршрутний автобус та доїхав додому. Зауважив, що йому дуже соромно розповідати про обставини злочину, запевнив, що він раніше так ніколи не вчиняв, та не дозволить собі у майбутньому таких вчинків. Повідомив, що у нього є четверо дітей, які разом з дружиною проживають в Узбекистані, а він в свою чергу їх матеріально утримує, дружина не працює. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.
Потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явилися, законним представником подано до суду заяву згідно якої остання просить провести судовий розгляд без її участі та без участі її доньки, матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КК України як вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, наслідки вчиненого діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично відноситься до своїх дій та щиро кається, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює не офіційно, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також суд враховує думку законного представника потерпілої, яка матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якими він визнається винуватим у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді застави у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот ) грн., яка була внесена 24.03.2021р. відповідно до квитанції №0.0..1, після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1