Справа № 740/2691/21
Провадження № 1-кс/740/558/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 травня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, про арешт майна,
встановив:
Згідно клопотання від 14 травня 2021 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки «Skoda Forman», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 , та перебуває в володінні ОСОБА_6 , та мотоцикла марки "Honda", номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , належного ОСОБА_7 , номер посвідчення водія НОМЕР_6 , для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 13 травня 2021 року на вул.Прилуцька м.Ніжина, відбулось зіткнення автомобіля марки «Skoda Forman», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та мотоциклом марки "Honda", номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження. Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно заяв від 17 травня 2021 року слідчий ОСОБА_8 просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити; ОСОБА_7 не заперечує щодо накладення арешту на мотоцикл та просить розглянути клопотання у його відсутність; володілець автомобіля ОСОБА_6 просить передати автомобіль на відповідальне зберігання та вирішити дане питання у його відсутність.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з кримінального провадження від 13 травня 2021 року №0000415 наявні відомості, що за адресою м.Ніжин, кінець вул.Прилуцька відбулося ДТП між мотоциклом "Honda" та автомобілем «Skoda Forman», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу, кваліфікація- ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль марки «Skoda Forman», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_6 ..
Володільцем мотоцикла марки "Honda", номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 ..
Вказані транспортні засоби постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2021 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду

покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, слідчим ОСОБА_9 клопотання обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Forman», державний номерний знак НОМЕР_1 ,має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власника (законного володільця).

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Forman», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,- шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Повернути автомобіль марки «Skoda Forman», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на мотоцикл марки "Honda", номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ,- для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10 .