overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1808/21
У Х В А Л А

"19" липня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання виконувача обов`язків начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 18.01.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання виконувача обов`язків начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 18.01.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями статті 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 284 КПК України суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання виконувача обов`язків начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 18.01.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання о 09 год. 45 хв. 05 серпня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження : виконувача обов`язків начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 .
Зобов`язати виконувача обов`язків начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000066 від 18.01.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/2330/21
Провадження №1-кп/307/237/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

19 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 25 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9705/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та скасування постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 від 25.06.2021 року.

13 липня 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище вказану скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 .

15 липня 2021 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, згідно якої вказує на те, що він із сім`єю заявниці ОСОБА_4 перебуває в дружніх відносинах, являється хрещеним батьком дитини представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , а тому, дані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Інші учасники даного провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1731/21
Провадження № 1-кс/545/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2021 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурораГадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.07.2021 року передано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.07.2020 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
На електронну адресу суду 20.07.2021 року надійшло клопотання прокурора про призначення проведення розгляду заяви про відвід слідчого судді в режимі відео конференції із Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви ОСОБА_3 необхідно провести у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового засідання з розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Гадяцьким районним судом Полтавської області на 13:30 год. 20.07.2020 року та в судові засідання надалі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури, підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 доручити відповідній службовій особіГадяцького районного суду Полтавської області та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Гадяцького районного суду Полтавської областідля відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5996/21
Провадження № 1-кп/461/581/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2021 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0001267 від 27.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0001267 від 27.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 19.07.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0001267 від 27.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, на 02 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8863/21
Провадження № 1-в/592/382/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/706/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008925 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 06.02.2020 р., 14.04.2020 р., 24.07.2020 р., 19.10.2020 року, 15.04.2021 р. та 20.07.2021 р. ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд позбавлений можливості забезпечити явку обвинуваченого до суду, оскільки направлені судові повістки за наявними у суду адресами місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.
Прокурор в суді попросив оголосити розшук обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, а також вимоги ст. 335 КПК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, яке передано до Голосіївського районного суду м. Києва, ухиляється від явки до суду і тому є підстави для оголошення його у розшук. Враховуючи те, що судове провадження без участі обвинуваченого в даному випадку неможливе суд вважає за доцільне його зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0008925 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Голосївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 07 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційнийної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Городоцький виправний центр №131", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 28 вересня 2021 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Городоцький виправний центр №131".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городоцький виправний центр №131" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2021 Справа №607/12676/21 Провадження № 1-кс/607/4151/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
20.07.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 22.07.2021 на 11 год. 45 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/5284/21
Провадження № 1-кс/686/7414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000064,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 31 липня 2021 року включно.

Ухвала діє по 31 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/582/21
№ 1-кп/688/78/21
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у справі в кримінальному провадженні № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

20.07.2021 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з короновірусом.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 20 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеокоференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4003/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/703/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року,якою задоволено клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 . Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2017 року умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 16 днів, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2