Провадження №1-кс/760/5121/21
УхВАЛА
іменем України

10 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 25.02.2021 року із управління протидії кіберзлочинам в місті Києві ДКП НП України надійшли матеріали з довідкою вз.№64 від 29.01.2021 про шахрайські дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами відносно громадян групою невстановлених осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом продажу колекційних монет на платформі для ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума збитків складає приблизно 95000 гривень (ЄО 9448 від 25.02.2021).
Також слідчий зазначав, що у ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що особа, яка зареєстрована на аукціоні ІНФОРМАЦІЯ_2 під ніком « ОСОБА_6 », входячи в довіру до покупців на аукціоні, просив передоплату за товар, проте монети покупцям не відправляв, чим завдав потерпілим збитків. Передоплату покупець переводив на банківські картки банку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »)» № НОМЕР_1 та банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

Крім того, слідчий вказував, що особа, яка зареєстрована на аукціоні ІНФОРМАЦІЯ_2 під ніком « ОСОБА_6 » користувалась мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 , який у подальшому змінив на номер мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
Разом з цим, слідчий зазначив, що відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_7 , з користувачем під ніком « ОСОБА_6 » він зв`язувався за номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_3 .
Слідчий вказував, що згідно з відповіддю на запит з аукціону ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувач під ніком « ОСОБА_6 » вказав контактний номер телефону НОМЕР_6 та використовував ір адресу при виході до мережі інтернет 213.111.75.29.

Відповідно до інформації, отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », користувачем ір адреси НОМЕР_7 була ОСОБА_8 , яка користується мобільними номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Разом з цим, слідчий зазначав, що відповідно до рапорту інспектора 2-го відділу УПК у місті Києві ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_9 , було встановлено, що ОСОБА_8 проживає разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_10 .
Серед іншого, слідчий повідомив, що в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України працівниками Управляння протидії кіберзлочинам у м. Києві ДКП НП України, було встановлено, що банківська карта банку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »)» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 , а банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується мобільним номером НОМЕР_11 .
Також слідчий вказує, що виникла необхідність встановлення імеі мобільного телефону, яким користується особа під ніком « ОСОБА_6 », у момент вчинення кримінального правопорушення, а також інших осіб, що можуть бути до цього причетними.
Слідчий стверджує, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, що має значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні».
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликалися, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2020 року по 10.06.2021.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1