Справа № 712/6/21
Провадження 1-кп/712/408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003740 від 02.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився причина неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення застави, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився 01.01.2021 і запобіжний захід припинив свою дію, отже відпали підстави для застосування застави.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника в інтересах заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки розгляд кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не закінчений та запобіжний захід у виді застави продовжує діяти.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники та потерпілий.

Щодо клопотання захисника в інтересах застоводавця ОСОБА_7 про повернення застави, суд вважає наступне.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави 30 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 65910 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_7 05.11.2020.

Відповідно, з моменту внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 почав вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не був припинений, а фактично змінений на інший - на заставу, строк дії якої в КПК не обумовлений, тобто застава як запобіжний захід застосовується на весь час досудового розслідування так і судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, після внесення застави заставодавцем ОСОБА_7 , , вважається, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, суду не надано даних щодо припинення вказаного запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу, ніж застава.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю правових підстав на даний час для повернення застави.

Керуючись ст. ст. 182, 202, 203, 532 КПК УкраїниКеруючись ст.ст.314 316, ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника в інтересах заставодавця ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про повернення застави - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 01.04.2021 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1