Номер провадження:1-кс/521/2514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про часткове скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході добровільної видачі від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події від 28.10.2020 року, в тому числі двох мобільних телефонів: кнопкового телефону марки Нокіа RM-969 імей НОМЕР_1 ; імей2 НОМЕР_2 із сім-карткою мтс НОМЕР_3 та телефону марки «Ксяомі Redmi 5 Plus» імей НОМЕР_4 ; імей2 НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 .
Відтак, арешт на майно ОСОБА_5 , який не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, може бути накладено в єдиному випадку, а саме за умови достатніх підстав вважати, що це майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до приписів, встановлених ст. 98 КПК України.
З часу тимчасового вилучення вказаних мобільних телефонів, накладення на них арешту та призначення експертиз вже минуло майже пів року, між тим, стороною обвинувачення не тільки не проінформовано власника майна про результати експертизи, але його телефони йому також не повернуто. Більш, того, в рамках даного кримінального провадження жодну особу, в тому числі і ОСОБА_5 не повідомлено про підозру.
На підставі викладеного вище, представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 на два мобільні телефони, а саме: кнопковий телефон марки Нокіа RM-969 імей НОМЕР_1 ; імей2 НОМЕР_2 із сім-карткою мтс НОМЕР_3 та телефон марки «Ксяомі Redmi 5 Plus» імей НОМЕР_4 ; імей2 НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 .
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 не заперечував проти скасування арешту з вищевказаного майна, посилаючись на те, що усі необхідні експертні дослідження кнопкового телефону марки Нокіа RM-969 та телефону марки «Ксяомі Redmi 5 Plus» проведено та на даний час відпала потреба у подальшому арешті цього майна.
Вивчивши клопотання та додані матреіали, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході добровільної видачі від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події від 28.10.2020 року, в тому числі двох мобільних телефонів: кнопкового телефону марки Нокіа RM-969 імей НОМЕР_1 ; імей2 НОМЕР_2 із сім-карткою мтс НОМЕР_3 та телефону марки «Ксяомі Redmi 5 Plus» імей НОМЕР_4 ; імей2 НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 .
Підставою для накладення арешту було те, що арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, які перелічені у статті 98 КПК України.
Оскільки усі необхідні експертні дослідження по даному кримінальному провадженнню проведено, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року (справа №521/18077/20 №1-кс/521/5050/20) на вилучене майно ОСОБА_5 , а саме: з двох мобільних телефонів: кнопкового телефону марки Нокіа RM-969 імей НОМЕР_1 ; імей2 НОМЕР_2 із сім-карткою мтс НОМЕР_3 та телефону марки «Ксяомі Redmi 5 Plus» імей НОМЕР_4 ; імей2 НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , в частині заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Зобов`язати службових осіб ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути вищезазначене майно законному володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1