Справа № 524/8694/19
Провадження № 1-кп/524/95/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001148, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловська луганської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи загальне захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше пртягувався до кримінальної відповідальності: 16.08.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, 09.02.2018 року звільненого від покарання у зв`язку з амністією,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року близько 16-15 години в м.Кременчуці, обвинувачений ОСОБА_6 керував автомобілем «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по просп.. Лесі Українки напроти ПК «Нафтохімік» при зміні напрямку руху (перестроюванні праворуч) не переконався в безпеці, не надав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом «TRIUMF-ROCKET» без реєстраційного номеру під керування водія ОСОБА_7 , що рухався в попутному напряму по смузі на яку він мав намір перестроїтися. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 204 від 17.05.2019 року у гр.. ОСОБА_7 , виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом діафіза п`ятої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків; гематома в проекції гребня лівої клубової кістки; садно в проекції лівого ліктьового суглобу; садно в проекції лівого ліктьового суглобу; садно в проекції лівого колінного суглобу. Ці ушкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів: перелом від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, інші ушкодження від дії предмету з розповсюдженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості травмуючої поверхні яких в місцях ушкодження не відобразились; ті вірогідніше за все могли утворитися одномоментно, за обставин які вказані в медичні документації, та на які вказує під експертний, та не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, а саме 02.04.2019 року. Закритий перелом діафаза п`ятої п`ясної кістки лівої кисті не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. За ступенем тяжкості, гематома в проекції гребня лівої клубової кістки, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком авто технічної експертизи № 14 від 07.10.2019 року встановлено, що:

-в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В даній дорожній обстановці водія автомобіля «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом «TRIUMF-ROCKET» під керуванням водія ОСОБА_7 шляхом виконання вимог п.п. 10.1. та 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру;

-в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «TRIUMF-ROCKET» без реєстраційного номеру ОСОБА_7 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «TRIUMF-ROCKET» без реєстраційного номеру ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти зіткненню з водієм автомобіля «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення фактично визнав та пояснив, що дана дорожня транспортна пригода сталося не тільки з його вини, а й з вини самого потерпілого. Цивільний позов потерпілого визнав частково. Також просив в зв`язку з наявністю в нього інвалідності та необхідності відвідувати медичні заклади не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2019 року він керував транспортним засобом мотоциклом «TRIUMF-ROCKET» без реєстраційного номеру, близько 16-15 години сталася ДТП за участю водія ОСОБА_6 , що керував автомобілем «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цивільний позов про стягнення моральної шкоди підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, щодо міри покарання вважав, що не має необхідності позбавляти ОСОБА_6 свободи, проте вважав, що зважаючи на вік обвинуваченого він не повинен керувати транспортними засобами.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-Рапортом від 02.04.2019 року про те, що 02.04.20219 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 8358 від 02.04.2019 року як: ДТП з травмованими. В результаті опрацювання встановлено, що 02.04.2019 року о 21:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.04.2019 року о 21:27 за адресою: АДРЕСА_2 : 02.04.2019 року о 16-30 годині гр.. ОСОБА_7 отримав травму внаслідок ДТП. Діагноз: Закритий перелом лівої кісті зі зміщенням;

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2019 року з додатком у вигляді схеми ДТП та фото таблицями;

-Протоколом огляду транспортного засобу від 10.04.2019 року;

-Протоколом огляду транспортного засобу від 10.04.2019 року;

-Висновком експерта № 204 від 15.04.2019 року, згідно з яким у гр.. ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом діафіза п`ятої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків; гематома в проекції гребня лівої клубової кістки; садно в проекції лівого ліктьового суглобу; садно в проекції лівого ліктьового суглобу; садно в проекції лівого колінного суглобу. Ці ушкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів: перелом від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, інші ушкодження від дії предмету з розповсюдженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості травмуючої поверхні яких в місцях ушкодження не відобразились; ті вірогідніше за все могли утворитися одномоментно, за обставин які вказані в медичні документації, та на які вказує під експертний, та не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, а саме 02.04.2019 року. Закритий перелом діафаза п`ятої п`ясної кістки лівої кисті не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. За ступенем тяжкості, гематома в проекції гребня лівої клубової кістки, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше ніж 21 день. За ступенем тяжкості: садна, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-Протоколом тимчасового вилучення майна від 17.04.2019 року;

-Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 17.04.2019 року;

-Речовим доказом ком пакт-диском з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди;

-Обстеженням місця (ділянки) ДТП, що сталося по пр.. Лесі Українки в р-н Нафтохімік»;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2019 року з додатком у вигляді схеми;

-Висновком експерта за результатами проведення авто технічної експертизи від 07.10.2019 року № 14, згідно з яким в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В даній дорожній обстановці водія автомобіля «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом «TRIUMF-ROCKET» під керуванням водія ОСОБА_7 шляхом виконання вимог п.п. 10.1. та 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру; в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «TRIUMF-ROCKET» без реєстраційного номеру ОСОБА_7 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «TRIUMF-ROCKET» без реєстраційного номеру ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти зіткненню з водієм автомобіля «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

-Постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 10.04.2019 року;

-Довідкою з Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру про те, що гр.. ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває;

-Довідкою з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про те, що гр.. ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває;

-Довідкою-характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з родиною, На гр.. ОСОБА_6 скарг, заяв, інших компрометуючих матеріалів та повідомлень про порушення громадського порядку не надходило;

-Вимогою про судимості на гр.. ОСОБА_6 ,

-Копією пенсійного посвідчення гр.. ОСОБА_6 , про те, що останній є інвалідом 3 групи загальне захворювання;

-Довідкою Кременчуцької центральної районної лікарні про те, що гр.. ОСОБА_6 , знаходився на диспансерному обліку у лікаря-ендокринолога Кременчуцької ЦРЛ з діагнозом цукровий діабет, тип 2 середньої важкості, стадія субкомпенсації, діабетична полінейропатія рефлекторна форма, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, визнаний інвалідом 3 групи з приводу травми хребта.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, потерпілого, та дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому кримінальне правопорушення за обставин, викладених у вироку, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є нетяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-ендокринолога Кременчуцької ЦРЛ з діагнозом цукровий діабет, тип 2 середньої важкості, стадія субкомпенсації, діабетична полінейропатія рефлекторна форма, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, визнаний інвалідом 3 групи з приводу травми хребта.має, на даний час вирішується питання щодо встановлення 2 -ї групи інвалідності, відповідно до виписок амбулаторного стаціонарного хворого, перебував у стаціонарі з 09.12.20 року з діагнозом дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. змішаного генез, ішемічний інсульт, з 05.01.21 року з діагнозом позагоспітальна полісегментарна пневмонія обох легень, тяжкий перебіг (COVID-19).

Беручи до уваги вище викладене, а також висновок досудової доповіді, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Призначаючи покарання у вигляді штрафу суд застосовує положення ч.1 ст. 5 КК України та призначає розмір штрафу в редакції ч.1 ст. 286 КК України, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 при призначенні покарання за ст.. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищевказаних обставин, а також особи обвинуваченого, його стан здоров`я, наявність інвалідності, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_6 покарання зберегти за ним право управляти транспортним засобом, тобто не призначати додаткове покарання, передбачене в санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн., підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Тому суд, керуючись принципами виваженості, розумності та справедливості, враховуючи характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, що зазнав потерпілий, а також враховуючи висновок експерта про те, що в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «TRIUMF-ROCKET» без реєстраційного номеру ОСОБА_7 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «TRIUMF-ROCKET» без реєстраційного номеру ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти зіткненню з водієм автомобіля «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, суд вважає, що співрозмірним понесеним потерпілим ОСОБА_8 моральним та фізичним стражданням буде моральна шкода в розмірі 10000,00 грн.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2376,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.04.2019 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, автомобіль «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «TRIUMF-ROCKET» без реєстраційного номеру необхідно повернути власникам за належністю.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2376,00 грн.
Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.04.2019 року скасувати.

Речові докази автомобіль «RENAULT-MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «TRIUMF-ROCKET» без реєстраційного номеру повернути власникам за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1