ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2408/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/159/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком затверджено угоду про примирення від 03.03.2021р., що укладена між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 рік іспитового строку та покладено на нього процесуальні обов`язки.

Питання щодо судових витрат вирішено.

Згідно з вироком суду, в період часу з 01 жовтня 2020 року по 14 жовтня 2020 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , помітив через шпарину між дерев`яними дошками стіни підсобного господарства, яке розташоване за вказаною адресою, що в середині вказаного дерев`яного підсобного приміщення, знаходяться металеві труби та арматурні прути. В цей час, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з 01 жовтня 2020 року по 14 жовтня 2020 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом у власних інтересах, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей, які в цей час були закритті, але не замкнені, проник у дерев`яне підсобне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеві вироби, а саме: арматурні прути довжиною 3 метри, діаметром 8 мм, загальною кількістю 20 штук, вартістю 450 грн. 60 коп.; металеві труби довжиною 5 метрів діаментром 20 мм, 5 метрів діаметром 25 мм та 10 метрів діаментром 16 мм., вартістю 460 грн.. Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Надалі, реалізовуючи таку можливість, останній продав вищевказані металеві труби та арматурні прути невстановленій слідством особі за грошову винагороду в сумі приблизно 90 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 910 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого просить скасувати оскаржуваний вирок та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні, в якому її не може бути укладено, оскільки інкримінований ОСОБА_8 злочин відноситься до тяжких злочинів, а угода про примирення можлива лише в провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений та потерпілий заперечень на апеляційну скаргу прокурора не подали, в судове засідання апеляційного суду не з`явились і про причини цього не повідомили, заяв та клопотань не подали, хоча належним чином завчасно були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який просив вирок скасувати і направити дане провадження до суду першої інстанції для нового судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів з`ясувала наступне.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що судом першої інстанції в даному кримінальному провадженні затверджено угоду про примирення від 03.03.2021р. між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів цього кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або, що завдала значної шкоди потерпілому, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Отже з огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами прокурора зазначеними в апеляційній скарзі, щодо незаконності укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні та її затвердження судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст.ст.412, 415 КПК України, для скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним та відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним в даному випадку скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду, за результатами якого слід ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404-419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України скасувати і призначити у цьому кримінальному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий

Судді