Справа № 638/4258/21
Провадження № 1-кс/638/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Харківського районного управління № 3 ГУПН в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому остання просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 22 березня 2021 року за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 3, майно митну декларацію на ім`я ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 22 березня 2021 року о 14 год 18 хв за адресою: м. Харків, пр. Науки, 3, екіпажем патрульної поліції № 1102 було зупинено автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав митну декларацію на своє ім`я.
В ході перевірки митної декларації екіпажем патрульної поліції № 1102 було встановлено, що дані наданого ОСОБА_6 документа різняться з даними бази ІПНП, а саме вказаний в декларації автомобіль був ввезений на митну територію України ОСОБА_7 05 листопада 2018 року.
Також під час перевірки було виявлено, що печатка біля дати в декларації не відповідає встановленому зразку, що свідчить про наявність ознак підробки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 23.03.2021, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
Дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в ході проведення огляду місця події 22 березня 2021 року за адресою: м. Харків, пр. Науки, 3, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено митну декларацію на ім`я останнього з ознаками підробки.
Вищевказаний предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
В судове засіданні слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
26 березня 2021 року слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
СД ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
22 березня 2021 року дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 був проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 3, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено майно митна декларація на одному аркуші.
Постановою дізнавача Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23 березня 2021 року митну декларацію на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні дізнавача СД Харківського районного управління № 3 ГУПН в Харківській області ОСОБА_3 майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення слідчим необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління № 3 ГУПН в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 22 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно - митну декларацію на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1