ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 653/3424/17
Провадження №11-сс/819/10/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0001486 за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08.12.2020 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001486 від 02.08.2017 року з роз`ясненням скаржнику про право оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які проводять досудове розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, щозміст скарги ОСОБА_6 не є компетенцією слідчого судді та не підпадає під дію ст. 303 КПК України, оскільки керівник Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не є стороною кримінального провадження та не наділений повноваженнями проводити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001486.
Скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді від 08.12.2020 року необґрунтованою та вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, про те, що керівник місцевої (окружної) прокуратури не є стороною кримінального провадження. В обґрунтування доводів посилається на те, що в скарзі просив суд визнати незаконною бездіяльність керівника Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , посадової особи органу прокуратури, до якого він неодноразово звертався із заявами про повернення вилученого (за вказівкою прокурора ОСОБА_7 ) майна - автомобіля "Mepsedes-benz Vito", д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві власності. Вимоги апелянт мотивує тим, що саме на прокурора законодавством покладено обов`язок та право здійснювати нагляд та контроль за дотриманням законів України, та у разі їх порушення у кримінальному провадженні має право скасовувати незаконні постанови. Зазначає, що особисто керівником місцевої прокуратури ОСОБА_7 , уже вчинено конкретні процесуальні дії в кримінальному провадженні №0001486, надано вказівці слідчому ОСОБА_8 та працівнику поліції ОСОБА_9 про вилучення належного ОСОБА_6 транспортного засобу. Просить ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08.12.2020 року скасувати та справу направити на новий розгляд слідчим суддею суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України - ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що воно підлягає задоволенню з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, як такий, що пропущений з поважних причин, враховуючи, що рішення суду дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією.
Відповідно ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаргу ОСОБА_6 подав до слідчого судді, в якій скаржиться на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме керівника Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по його заяві про вчинення злочину та неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001486 від 02.08.2017 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що подана скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених главою 26 КПК України та погоджується, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Крім того, ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України - слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, на думку суду апеляційної інстанції, слідчим суддею прийнято законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя діяв у спосіб та у межах законодавства. Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якщо вони подані з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, про те, що керівник Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не є стороною кримінального провадження, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та є невиправданими з огляду на конкретні норм КПК України.
Статтею 123 Конституції передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначаються Законом України «Про прокуратуру», згідно зі ст.1 якого прокуратура становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим законом, здійснює встановлені Конституцією функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Повноваження керівника районної (окружної) прокуратури регулюються Законом України «Про прокуратуру» та ст.ст. 37, 38 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про прокуратуру» - незалежність прокурора забезпечується, зокрема, порядком здійснення повноважень, визначеним процесуальним та іншими законами, та забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора.
Таким чином, керівник районної (окружної) прокуратури не є стороною кримінального провадження та не уповноважений на проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, в сукупності з перевіреними доказами під час апеляційного розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі скаржником ОСОБА_6 та дійшла переконання, що висновок слідчого судді є обґрунтованим, з наведенням достатніх мотивів та посиланням на норми закону щодо відмови ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою.
Порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді скарги ОСОБА_6 не встановлено, тому апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України - за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк для подачі апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08.12.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001486 від 02 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4