ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2686/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
22 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .. Задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу. Змінено раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід та обрано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 11 вересня 2021 року, з покладенням відповідних обов`язків.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч.2 ст.392 КПК України з урахуванням рішення Конституційного суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, за виключенням ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається, прокурор оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яка згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -