справа № 361/4007/21
провадження № 1-кс/361/800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в якій серед іншого просить:

1. Визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та прокурорів Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо невчинення слідчих дій протиправною;

2. Зобов`язати слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та прокурорів Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 негайно здійснити наступні слідчі дії:

- здійснити допит свідка ОСОБА_14 та провести слідчий експеримент у справі за участю свідка ОСОБА_14 , в порядку передбаченому ст. 240 КПК України;

- провести слідчий експеримент у справі за участю потерпілого ОСОБА_4 в порядку, передбаченому статтею 240 КПК України;

- провести автотоварознавчу експертизу автомобіля CITRJEN C3 PICASSO, 18.11.2013р., на предмет визначення розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових, унаслідок пошкодження останнього;

- провести додаткову судово-медичну експертизу на основі результатів (Протоколів) слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_14 , та поставити на розгляд експерту питання чи міг отримати ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин зазначених у Протоколах про проведення слідчих експериментів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу з наведених у ній обставин.

Уповноважена службова Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_5 не погоджувалась з поданою скаргою, вказуючи при цьому, що всі необхідні процесуальні дії з боку прокуратури були виконані.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Національного антикорупційного бюро України.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що Броварським відділом поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 18 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Броварської окружної прокуратури Київської області 21 квітня 2021 року було направлено клопотання від 12 квітня 2021 року про здійснення слідчих дій, яке отримане засобами поштового зв`язку 24 квітня 2021 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання про проведення слідчих дій потерпілого ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року Броварським відділом поліції ГУ НП в Київській області, як органом досудового розслідування не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Вказана обставина підтверджується також і оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, в яких останнім процесуальним документом є Постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 30 вересня 2020 року.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання провести слідчі дії у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, то слідчий суддя зазначає, що враховуючи самостійність слідчого (детектива), дізнавача, прокурора у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, відсутні правові підстави для задоволення вимоги скарги потерпілого в частині саме зобов`язання провести окремі слідчі дії.

Вирішуючи питання про бездіяльність прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно підпункту 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Враховуючи зазначені вище положення нормативно-правових актів, а також ту обставину, що скаржником не було належним чином обгрунтовано у скарзі у чому ж саме полягає бездіяльність прокуратури, а також ту обставину, що одночасно одній й ті ж самі процесуальні дії буде проводити, як орган досудового розслідування, так і орган прокуратури.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що зі змісту Витягу з ЄРДР вбачається, що у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснюють прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , однак скаржник не оскаржує бездіяльність саме цих прокурорів.

За таких обставин, слідчий суддя щодо вимоги скаргу в частині оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області підлягають закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.

Закрити провадження по скарзі в частині оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року про вчинення процесуальних дій.

Зобов`язати уповноважену службову особу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року про здійснення слідчих дій, яке отримане засобами поштового зв`язку 24 квітня 2021 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Броварської окружної прокуратури Київської області, в порядку здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1