overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1622/21
Провадження №1-кс/713/247/21
УХВАЛА
іменем України

05.08.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 10-20 год. 06 серпня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 №4793 від 02.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1452/21 Справа № 205/2335/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2021 року про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12:00 годині 10 серпня 2021 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/987/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 серпня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 в місці позбавлення його права на керування даним автомобілем та зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001287 від 19.07.2021 року безоплатно повернути автомобіль законному володільцю, тобто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання власник майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій повідомив, що з вищевказаним транспортним засобом проведено необхідні експертизи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2021 року, винесеною в кримінальному провадженні №0001287 від 19.07.2021 року, накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (користувач ОСОБА_4 , к.н.т. НОМЕР_3 ) з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

З огляду на не, що з арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи, а тому відсутні підстави в подальшому застосуванні арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2021 року, винесеною в кримінальному провадженні №0001287 від 19.07.2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/359/1091/2021
Справа №359/6942/21
У Х В А Л А
Іменем України
вступна і резолютивна частина
03 серпня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 29.07.2021 року вх.№20847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/370/21
Номер провадження: 1-кс/365/12/21

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

отримавши заяву про відвід судді, подану захисником ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000703 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000703 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.08.2021 року захисником обвинуваченого подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про відвід в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 1 на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 545/2321/21
Провадження № 1-в/545/349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65» і відсутня можливість доставки засудженої до Полтавського районного суду Полтавської області. Засуджена у клопотанні просила проводити засідання за її участі у режимі відео конференції.

Прокурор просив призначити розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» на 10:00 год. 16.08.2021 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 243/2144/21, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 243/2144/21 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2021 року о 15-00 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6116/21
Провадження № 1-кп/303/767/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, на 09 серпня 2021 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2309/18
Провадження №: 1-кп/755/407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на більш м`який, який не пов`язаний з позбавленням волі задовольнити.
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 02 жовтня 2021 року включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду, негайно.
Покласти на ОСОБА_3 строком до 02 жовтня 2021 року включно, такі обов`язки:
1) не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2244/18-к
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 22.12.2017 року у КП № 0002874,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 22.12.2017 року у КП № 0002874, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 05.02.2018 року о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які дію в інтересах ТОВ «ІВП ТРІАДА» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ІВП ТРІАДА» (), в рамках кримінального провадження № 0004206 від 17.11.2017 року, звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт грошових коштів, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «ІВП Тріада» () наявні на рахунках цього Товариства, відкритих у ПАТ «Банк Грант» (МФО 351607), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_2 (українська гривня), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року у провадженні №757/14125/18-к.
Адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
У засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Управлінням з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004206 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилаються особи, які звернулися з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ІВП ТРІАДА» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які дію в інтересах ТОВ «ІВП ТРІАДА» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1