Провадження №1-кс/523/2404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , по матеріалам досудового провадження №0000779 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, громадянки України, без освіти, маючої на утриманні малолітню дитину 2020 року народження зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше засуджену:
-13.02.2019 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільнена з визначенням іспитового терміну строком на 1 рік;
-27.03.2020 направлено до Суворовського районного суду міста Одеси обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
підозрювану у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , із клопотанням погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_6 .
Згідно клопотання слідчого, 08 червня 2021 року, приблизно о 09 годин 20 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе, неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування небезпечного для життя чи здоров`я особи насильства (розбій), прибула за адресою: АДРЕСА_3 (до подвір`я вказаного будинку), де обрала об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в приміщенні будинку АДРЕСА_3 (належне раніше незнайомої їй ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розпочавши реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування небезпечного для життя чи здоров`я особи насильства (розбій), ОСОБА_6 , скориставшись тим, що вхідні двері будинку ( АДРЕСА_3 ) перебували у незачиненому стані, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_3 , в якому на той час перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, із погрозою застосування небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, насильства, впевнившись у тому, що жодна особа не зможе завадити реалізації її злочинного наміру, скориставшись тим, що в приміщенні будинку крім неї та потерпілої нікого не було, почала завдавати ОСОБА_8 , своїми правою та лівою руками (кистями рук стиснутими в кулаки), тілесні ушкодження, у вигляді чисельних ударів в область голови (обличчя), одночасно висуваючи вимогу до останньої, щодо передачі грошові коштів та інших цінного майна (належних ОСОБА_8 ) на її користь.

Після вказаних дій, ОСОБА_6 розпочала погрожувати ОСОБА_8 застосуванням відносно неї небезпечного для життя чи здоров`я насильства, що виразилось в демонстрації канцелярських ножиць (з металевими ручками, які ОСОБА_6 знайшла в будинку АДРЕСА_3 ), та висловленням на адресу потерпілої погроз, щодо позбавлення її життя (у разі, якщо ОСОБА_8 відмовиться віддавати грошові кошти та цінне майно).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування небезпечного для життя чи здоров`я особи насильства (розбій), ОСОБА_6 заволоділа (забрала (шляхом ривка) з рук ОСОБА_8 ) мобільним телефоном фірми «NOKIA», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 500 (п`ятсот) гривень, із sim карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», із абонентським номером № НОМЕР_2 , матеріальної вартості для потерпілого не становить.

Крім того, ОСОБА_6 заволоділа комп`ютерним монітором фірми «ACER», в корпусі чорного кольору, вартістю 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень, що стояв на столі (в кімнаті будинка № 63).
Після вказаних дій, ОСОБА_6 , залишила місце вчинення нею кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Так, своїми умисними злочинними діями неповнолітня ОСОБА_6 , представником якої є ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду в розмірі 4 300 (чотирьох тисяч трьохсот) гривень 00 копійок.
За даним фактом, 08.06.2021р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000779 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
09.06.2021р. ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
Вина неповнолітньої ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , якою було впізнано підозрювану ОСОБА_6 , речовими доказами: вилучені в ході огляду місця події від 08.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено і вилучено: ножиці з металевими ручками, садова лопата з дерев`яним держаком, при огляді місця події від 08.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору імей: НОМЕР_1 ; зв`язка із ключами у кількості 6-ти штук збрелком з надписом «AHMAD TEA»; жіноча кофта чорно-малинового кольору з надписом «FILA»; штани жіночі чорного кольору, розміру «36», протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 та іншими речовими доказами у їх сукупності.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтованими.
Захисник Котляр адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вважала його передчасним, посилаючись на те, що її підзахисна не має наміру не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, оскільки ОСОБА_10 має: постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваної. Разом з цим ОСОБА_4 заявила клопотання про передання неповнолітньої підозрюваної під нагляд батьків.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотаннь, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_4 , про передання неповнолітньої підозрюваної під нагляд батьків задоволенню не підлягає, а клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_10 є запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вдатися до спроб переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що з місця вчинення злочину вона втекла, до поліції про вчинений злочин не повідомила. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється про що свідчить те, що підозрювана раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та була засуджена (на теперішній час обвинувачена у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, матеріали відносно якої знаходяться у Суворовському районному суді м. Одеси, триває судове слідство), про те на шлях виправлення не стала, висновків не зробила та вчинила новий злочин.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_10 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваної, яка має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, їй було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, а також враховуючи те що ОСОБА_10 раніше була засуджена та скоїла новий злочин перебуваючи на іспитовому строку, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , про передання неповнолітньої ОСОБА_6 під нагляд відмовити.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 08.06.2021 року та припиняє свою дію 06.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1