Справа № 297/1677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
23 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000274 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на стадії досудового розслідування на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000274 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021 року о 08 годині 23 хвилині до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 », рухаючись по автомобільній дорозі Н-09, яка знаходиться в с. Сільце, по вул. Центральній, Берегівського району (в напрямку м. Іршава), де поблизу будинку №71 проявив неуважність та не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу їхав в попутному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забій кісткового мозку, перелом скронево-тім`яної кістки, гематоми скронево-тім`яної ділянки голови.

19.07.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився на відрізку автомобільної дороги Н-09, яка знаходиться в с. Сільце, по вул. Центральній, Берегівського району, Закарпатської області, а саме поблизу будинку №71, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області. Крім цього, в ході даного огляду було також вилучено велосипед чоловічого типу синього кольору типу «Монтенбайк», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в ході даного огляду було вилучено праве дзеркало заднього виду від автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 », яке в ході вилучення упаковане до спеціального пакета «НПУ ГСУ» INZ3006678 та два уламки пластмасового каркасу від правого дзеркала заднього виду автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 », які в ході вилучення упаковані до спеціального пакета «НПУ ГСУ» INZ3006679.

Вказаний транспортний засіб та велосипед мають пошкодження та є предметом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у ході якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забій кісткового мозку, перелом скронево-тім`яної кістки, гематоми скронево-тім`яної ділянки голови, а відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 20.07.2021 року транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 », велосипед чоловічого типу синього кольору типу «Монтенбайк», праве дзеркало заднього виду від автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 » та два уламки пластмасового каркасу від правого дзеркала заднього виду автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 » визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
22 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин (в день та час призначений до розгляду клопотання) слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Однак, 23 липня 2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 28).
Користувач автомобіля ОСОБА_5 та власник велосипеду ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду повідомлялись в порядку ст. 135 КПК України, а саме по телефону.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних вище речей в ході проведення 19.07.2021 року огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.
Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20.07.2021 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 16-18).
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000274 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, який проводився 19.07.2021 року в період часу з 09 години 40 хвилин по 10 годину 12 хвилин на відрізку автомобільної дороги Н-09, яка знаходиться в с. Сільце, по вул. Центральній, поблизу будинку №71, Берегівського району, Закарпатської області, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а саме:

- на транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який в свою чергу поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області;

- велосипед чоловічого типу синього кольору типу «Монтенбайк», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області;

- праве дзеркало заднього виду від автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 », яке в ході вилучення упаковане до спеціального пакета «НПУ ГСУ» INZ3006678;

- на два уламки пластмасового каркасу від правого дзеркала заднього виду автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 », які в ході вилучення упаковані до спеціального пакета «НПУ ГСУ» INZ3006679.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1