overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/718/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 20 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 20 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2021 року Костянтинівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 зі строком виконання до 19 березня 2021 року.
17 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації щодо обвинуваченої.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Зважаючи на те, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації не порушує права обвинуваченої ОСОБА_3 і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченої, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 01 квітня 2021 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до 01 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 495/1773/21

Номер провадження 1-кп/495/537/2021

18 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним номером 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2021 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В силу ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч. 3ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 22.03.2021 о 10:30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 9.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/546/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов 16.03.2021 року з Слов`янської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 березня 2021 року на 13 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1772/21
№ 1-кс/303/569/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянуши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_4 .
Скаржник просить: зобов`язати суб`єкт оскарження внести відомості до ЄРДР за його заявою ОСОБА_4 від 10.02.2021 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заявленої скарги адвокат покликається на те, що 10.02.2021 року ОСОБА_4 особисто звернулася із заявою до Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області про зникнення або безвісної відсутності людини та просила внести відомості до ЄРДР. 24.02.2021 року він, як адвокат звернувся із заявою до начальника Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про зникнення або безвісної відсутності людини. 03.03.2021 р. йому повідомили, що відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, а заява ОСОБА_4 від 10.02.2021 р. зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень громадян за № 872. Таким чином, йому стало відомо, що його заява ОСОБА_4 від 10.02.2021 р. про зникнення або безвісної відсутності людини не внесена до ЄРДР.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.
З Мукачівського ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за підписом начальника полковника поліції ОСОБА_5 надійшли матеріали про результати перевірки заяви ОСОБА_6 за її заявою від 10.02.2021 ЄО № 872 згідно яких, по факту звернення гр. ОСОБА_4 з заявою області про зникнення або безвісної відсутності людини, відсутні ознаки кримінального правопорушення, натомість відображені у заяві відносини колишніх співмешканців, які на даний час підлягають врегулюванню в цивільно-правовому полі.
З врахуванням заяви скаржника, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/317/18
Номер провадження 1-кп/504/688/21
У Х В А Л А

18.03.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника до участі у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000484, внесеному до ЄРДР 18.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000484, внесеному до ЄРДР 18.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що у останнього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.

У зв`язку із залученням захисника відкласти підготовче судове засідання на 31 березня 2021 року о 12 год 00 хв.
Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 12 год 00 хв. в залі судових засідань № 2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою Одеська область смт. Доброслав вул. Центральна, 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2448/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сил из моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/803/20
Провадження № 1-кп/314/154/2021
УХВАЛА
18.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
17.03.2021 від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13-00 годину 18.03.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з метою забезпечення участі захисника.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по кримінальному провадженню № 314/803/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, призначене на 18.03.2021 на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_4 за допомогою сервісу «EASYCON».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.03.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3199/21
Провадження №1-кп/523/1034/21
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
18.03.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де рахується за Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, у зв`язку із чим, виникла необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку з необхідністю проведення підготовчого судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала № 02) та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Київський слідчий ізолятор» про день, час та місце підготовчого судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами факсимільного зв`язку.

Зобов`язати службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка буде виконувати дану ухвалу, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію з приміщення вищезазначеної установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1987/17
Провадження №1-кп/463/33/21
УХВАЛА
про привід

16 березня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, одруженої, раніше судимої останнє відоме місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 16 березня 2021 року на 14-30 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 вкотре в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду. Ухвала про примусовий привід виконана не була з невідомих причин
Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 на 29 квітня 2021 року на 11-00 год.
Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 29 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівки Донецької області, українку, громадянку України, одружену, раніше судиму, останнє відоме місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівське РУП ГУНП у Львівській області, - для виконання, Галицької окружної прокуратури м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/98/21
Справа №447/2722/20
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

17.03.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000048 від 24.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України ,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

в с т а н о в и в

На розгляді судді Миколаївського районного суду Львіської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 просила забезпечити їй захист, шляхом призначення безоплатного адвоката.

Здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах один з видів правових послуг, що включається до безоплатної вторинної правової допомоги (ч.2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»). Особи, щодо яких суд розглядає справу є суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, зокрема на здійснення представництва інтересів в суді, протягом розгляду справи в суді (ч.1 п.11 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Згідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника. Стаття 20 Закону містить вичерпний перелік підстав для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на безоплатну юридичну допомогу , суд вважає за необхідне призначити адвоката через відповідний суб`єкт надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись , Законом України «Про безоплатну правову допомогу», 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши їй захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 20.04.2021 об 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1