Справа № 442/2325/21
Провадження № 1-кп/442/221/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 07.03.2021 на підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2014 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.395 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна; вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24.02.2015 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, звільненого із місць позбавлення волі 25.02.2021 у зв`язку із відбуттям покарання, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 06 березня 2021 року у період часу із 18 год 00 хв до 19 год 30 хв, перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Microsoft zeiss» вартістю 2000 гривень, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, 06 березня 2021 року у період часу із 20 год 00 хв до 20 год 20 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWEIDRA-L21 »вартістю 1000 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

18.03.2021 між на той час підозрюваним, в даний час обвинуваченим, ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471, 473, 474 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та покласти обов`язки згідно ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та потерпілі в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 18.03.2021 про примирення між обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.03.2021 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Microsoft zeiss» ІМЕІ: НОМЕР_1 та дві сім-карти повернути власнику ОСОБА_6 .

- мобільний телефон марки «Нuаwеі» модель DRA-L21 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та дві сім-карти повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1