overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який було розглянуто 28.07.2021 року з ухваленням вироку.

В.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до суду з проханням виправити допущену у вироку описку, а саме просив у резолютивній частині зазначити вірну назву установи, а також початок строку покарання.

Розгляд клопотання проведено у відсутність особи, яка подала клопотання, оскільки будучі належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, вирок від 28.07.2021 року суд дійшов висновку, що у резолютивній частині допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частини вироку від 28.07.2021 року.

У резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_3 вважати вірним, що «Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання останнього, а саме з 03.06.2021 року», й далі за текстом.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2219/21
Провадження № 1-кп/589/571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 589/4240/20 (провадження № 1-кп/589/382/21), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 589/2219/21 (провадження № 1-кп/589/571/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 589/4240/20 (провадження № 1-кп/589/382/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/4240/20.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 29 липня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000675,-
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000675. До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. 02.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000675 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2021 року, отриманого 05.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000904,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2021 року, отриманого 05.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000904. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000904 з клопотанням від 03.07.2021 року (отримане 05.07.2021 року). Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000904 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2021 року, отриманого 05.07.2021 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні № 000083,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні № 000083 з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді вказаного клопотання на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки ОСОБА_3 розглядала клопотання як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженню (справа № 757/13003/21-к).

Учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні № 000083 задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні № 000083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про призначення захисника за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому безоплатного адвоката для захисту за призначенням.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора вивчивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та не може за власні кошти залучити собі захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 01 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27А, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначення адвоката негайно направляється Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за №0000933 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 09.08.2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що не зможе приймати участь у розгляді справи 09.08.2021 року.

03.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне, вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вирішення даного клопотання без участі захисника не можливо, до закінчення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не може з`явитися до судового засідання.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на окрему процесуальну дію, а саме для участі у вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 52 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України - на окрему процесуальну дію, а саме розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15-00 годину 09.08.2021 року до залу судового засідання № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина )

Справа № 210/3581/21
Провадження № 1-в/210/340/21

"02" серпня 2021 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6019/21
1-кп/214/763/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 18.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 18.06.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 18.06.2021 року, яке відбудеться 09 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/4370/21
Номер провадження 1-кс/404/2065/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

05 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуальних прокурорів Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000982, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуальних прокурорів Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000982.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуальних прокурорів Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000982.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 50 хв. 10 серпня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 487/3940/21
Провадження № 1-кс/487/4399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
09.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 07.06.2021 року за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України про продовження строку дії обов`язків, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , а саме:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 12.08.2021 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1