Справа № 296/2344/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 18.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.255-1, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб, перебуваючи у місцях позбавлення волі, встановлюють та поширюють злочинний вплив серед засуджених, які відбувають покарання в ДУ "Райківська виправна колонія №73", що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, а також за її межами.

Крім того, у невстановлений точно день та час, вказана вище група осіб, з метою протиправного особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання незаконного прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організували схему незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин в ДУ "Райківська виправна колонія №73", що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1.

Так, серед іншого, 17.01.2021 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від чергового ДУ "Райківська виправна колонія №73", що за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, про те, що цього ж дня, близько 04:40 год, невідома особа перекинула через паркан на територію установи пакунок. В ході проведеного огляду вмісту пакунку встановлено, що в ньому міститься суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, схожа на рослину коноплі та світла кристалоподібна речовина, які вилучено.

Відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-21/855-МРВ від 28.01.2021, вилучена 17.01.2021 під час ОМП в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у трьох кулеподібних згортках, є

особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину: 57,053 г; 59,213 г; 59,361 г.

Відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-21/853-МРВ від 28.01.2021, вилучена 17.01.2021 під час ОМП в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» кристалоподібна речовина у семи пакетиках, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, масою: 0,0800 г; 0,1750 г; 0,0669 г; 0,18840 г; 0,1016 г; 0,2448 г; 0,0871 г.

Аналогічні факти постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом їх перекидання через зовнішню огорожу до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», продовжували мати місце та задокументовані упродовж лютого 2021 року.

12.03.2021 під час проведення слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КК України та вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

12.03.2021 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вказаного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому позбавленні підозрюваного ОСОБА_5 у володінні якого перебуває належне йому на праві користування майно, можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Вважає, що арешт не може бути накладено, оскільки майно, зазначене в клопотанні, не належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт, йому не належить. Однак не заперечував, що проживав у квартирі АДРЕСА_2 та пояснив, що банківські картки належать йому.

ОСОБА_7 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання за його відсутності та зазначає, що майно, вилучене 12.03.2021, йому не належить.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, захисника, власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 04.03.2021 №296/1910/21 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та іншого володіння, у тому числі підсобних, службових, гаражних та інших приміщень та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речовин, речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 12.03.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме речі та предмети, вилучені 12.03.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську картку Таксомбанк sportbank VISA № НОМЕР_1 терміном дії до 02/26; картку для виплат ПриватБанк mastercard debit № НОМЕР_2 терміном дії до 10/22; банківську картку monobank Universal Bank VISA № НОМЕР_3 терміном дії до 11/24; пластикову картку з-під сім-картки Київстар № НОМЕР_4 із зазначеним абонентським номером НОМЕР_5 (PIN 1 1111, PIN 2 6702, PUK 1 НОМЕР_6 , PUK 2 НОМЕР_7 ); пластикову картку з-під сім-картки з передоплатою стандарт мікро нано Lycamobile № НОМЕР_8 (PUK

60292964); пластикову картку з-під сім-картки lifecell № НОМЕР_9 із зазначеним абоненським номером НОМЕР_10 PIN 1-1206 PUK 1- НОМЕР_11 ; сімкартку lifecell №177; аркуш паперу розміром 8(9)Х6 см з рукописним текстом: «Броворі, отделение №8 Боровик Алина телеф НОМЕР_12 ; Новая Почта отделение №1 ОСОБА_8 НОМЕР_13 от Сани Киев»; аркуш паперу розміром 10Х7 см з рукописним записом « НОМЕР_14 »; флешносій без назви та без номеру в обгортці кольору фольги; мобільний телефон Xiaomi Communications Made in China Model M1804C3CG у корпусі золотистого кольору з сім-картою lifecell НОМЕР_15 ; мобільний телефон Philips у корпусі чорного кольору China standard GB/T18287-2013 IMEI 1- НОМЕР_16 , IMEI 2 НОМЕР_17 , без сімкартки; мобільний телефон Lenovo у корпусі чорного кольору серійний номер НОМЕР_18 (50) IMEI 1 НОМЕР_19 IMEI 2 НОМЕР_20 ; мобільний телефон у корпусі сріблястого кольору Nokia НОМЕР_21 - все запаковано до спецпакету INZ 2025266;

пусті прозорі поліетиленові зіп-пакети та нарізані смужки з фольги, скріплені гумовою стрічкою; зіп-пакет красного кольору, в якому міститься кристалічна речовина, який поміщено до аркушу А4 з написом №1; 1 зіп-пакет червоного кольору та 2 зіп-пакети прозорого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, які запаковано до аркушу А4 з написом №2 все запаковано до спецпакету INZ 1027114;

дзеркальце в корпусі блакитного кольору розміром 7Х4 з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено в аркуш паперу А4 та запаковано до спецпакету INZ 1027118;

3 медичних шприца 5 мл з голками з залишками речовини бурого кольору, 1 шприц 5 мл без голки та пуста ампула 5 мл з написом: «Вода для ін`єкцій» - перераховане поміщено в чисті аркуші А4 та запаковано до спецпакету INZ 2018078.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1