ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3032/21
Провадження № 1-кс/362/562/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
14.06.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку затриманої особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10.06.2021 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, перебуваючи за адресою: вул. Соборна, 1, м. Васильків, Київська обл. здійснила хуліганській дії із застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет (ІТС ІП НПУ 7482 від 10.06.2021).

10.06.2021 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10 червня 2021 року, в порядку ст. 208 КПК України під час затримання особи неподалік місця вчинення кримінального правопорушення було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП у відповідності до вимог ч.3 ст. 208, ч.7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_6 , в ході проведення якого в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору.

Під час допиту потерпілого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що до нього підбігла особа чоловічої статті, зростом близько 180 см, середньої тілобудови, світлим кольором очей, яка була одягнена в тряпчані штани зеленого кольору, футболку чорного кольору, жилетку-розгрузку темного кольору та в чорну балаклаву з овальним вирізом на очах, зупинився на відстані близько одного метру навпроти нього, при цьому тримаючи в правій руці направлений в мою сторону предмет схожий на пістолет, за зовнішніми ознаками який схожий на ПМ (пістолет «Макарова»), про що останній впевнено повідомив, оскільки більше 20 років займався військовою справою, а в лівій руці тримав палицю-подовжувач чорного кольору з кріпленням на кінці в якому знаходився мобільний телефон, направлений камерою в бік потерпілого та в свою чергу почав кричати з приводу завезення відходів з картонної фабрики на сміттєзвалище, що він всіх за це тут «покончає», також сказав, що воював в Іловайську та їх тут шість чоловік та вони зі мною розберуться, якщо я комусь розкажу про дану подію, про що він в свою чергу повідомив йому, що я просто охоронець і не в курсі всього та хай звертається до керівництва, на що невідомий чоловік сказав що претензій ніяких до потерпілого не має.

10.06.2021 року слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовими доказами вище вказаного телефону.

Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник власника майна про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000334 від 10.06.2021 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0000334 від 10.06.2021 року, вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (а.с.4).
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 10.06.2021 року, було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_6 , в ході проведення якого в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору (а.с. 13-14).

Постановою від 10.06.2021 року слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору визнано речовими доказами (а.с.16).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна на даній стадії досудового розслідування, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку затриманої особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Текст ухвали виготовлено 15.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Гавенко