Справа №: 398/774/19
провадження №: 1-в/398/2/21
УХВАЛА
Іменем України

"26" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ філії Державної установи Центр пробації» в Кіровоградській області (надалі Олександрійський МРВ) з 21.08.2019 року.

30.08.2019 року засуджена прибула що Олександрійського МРВ з питань пробації для проведення бесіди, під час якої їй було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку і про обов`язки, які покладені на неї судом, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

- пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Крім того, повідомлено про правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину. За результатами бесіди засуджена надала підписку про ознайомлення з умовами перебування на обліку та з обов`язками, покладеними на неї судом (а.с. 7), а також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію з встановленими днями явки, а саме: 1,2,3-й понеділок кожного місяця (а.с. 14).

23.10.2019 року засуджену ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; ч. 1, ч.2 ст. 178 КУпАП, (а.с.58).

Також, 23.10.2019 року на засуджену складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП та направлено до суду. 14.02.2020 року у справі 398/3873/19 провадження № 3/398/249/20 суд постановив - провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладання адміністративного стягнення (а.с.73). 03.02.2020 року засуджена надала пояснення (а.с. 53), 17.02.2020 р. з нею проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання (а.с. 64,65).

04.11.2019 року громадянка ОСОБА_5 , не з`явилася для реєстрації, про причини неприбуття не повідомила.

05.11.2019 року засуджена ОСОБА_5 прибула до Олександрійського МРВ з питань пробації та надала письмове пояснення в якому не вказала поважної причини своєї неявки на реєстрацію. В наслідок чого, засудженій ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання (а.с.39,40).

10.03.2019 року громадянка ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації, про причини неприбуття не повідомила.

11.03.2020 року громадянка ОСОБА_5 прибула до Олександрійського МРВ з питань пробації та надала письмове пояснення в якому не вказала поважної причини своєї неявки на реєстрацію. В наслідок чого, засудженій ОСОБА_5 , було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання (а.с.67,68).

22.04.2020 року ОСОБА_5 знову була притягнута до адміністративної відповідальності постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (а.с. 80,81).

Незважаючи на заходи роз`яснювального та виховного характеру громадянка ОСОБА_5 не зробила для себе належних висновків, на шлях виправлення не бажає стати, систематично порушує громадський порядок, та не з`являється вчасно для реєстрації.

За час перебування на обліку в Олександрійському МРВ засуджена ОСОБА_5 допустила 2 неявки на реєстрацію без поважних причин, та систематично притягувалася до адміністративної відповідальності. Крім того, засудженій було винесено 3 застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування призначеного покарання.

За доводами подання засуджена ОСОБА_5 свідомо порушує обов`язки, покладені на неї Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області - п.1 ч.1 та п.п. 3,4 ч.2 ст. 76 КК України, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України орган пробації просить скасувати відносно ОСОБА_5 іспитовий строк на направити її в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання із зазначених у ньому підстав, а також пояснив, що після направлення подання до суду, враховуючи що на той час не закінчився іспитовий строк, орган пробації продовжив виконання вироку, зокрема завів новий листок реєстрації та перевіряв чи притягувалася засуджена до адміністративної відповідальності. Під час подальшого виконання вироку ОСОБА_5 допустила ще одну неявку на реєстрацію, а саме 01.06.2020, а також була ще двічі притягнута до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим на неї були накладені адміністративні штрафи у вигляді штрафу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання органу пробації.

Засуджена ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові виклики та належне повідомлення про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подавала.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації, оскільки іспитовий строк вже закінчився, вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень не є систематичним та не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, також вона допустила дві неявки на реєстрацію до органу пробації, однак кожного разу з`являлася на наступний день. На уточнююче запитання суду захисник пояснив, що йому не відомо чи оскаржувала ОСОБА_5 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вивчивши матеріали справи та подання вважає, що його слід задовольнити, оскільки у справі наявні належні докази невиконання обов`язків засудженою ОСОБА_5 , а саме обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також систематичного вчинення нею правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Надані органом пробації матеріали підтверджують, що ОСОБА_5 тричі без поважних причин не з`явилася для реєстрації до органу пробації. Зокрема ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації 04.11.2019, у своїх письмових поясненнях від 05.11.2019 вказала що забула про необхідність явки, у зв`язку з цим 05.11.2019 відносно неї органом пробації застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також засуджена не з`явилася для реєстрації до органу пробації 10.03.2020, у своїх письмових поясненнях зазначила, що забула про необхідність явки, у зв`язку з цим 11.03.2020 відносно неї повторно органом пробації застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після направлення органом пробації подання до суду ОСОБА_5 01.06.2020 допустила ще одну неявку до органу пробації без поважної причини, у письмових поясненнях зазначила, що була у від`їзді за сімейними обставинами, однак будь-яких доказів, що ці сімейні обставини становили об`єктивну перешкоду для явки до органу пробації всупереч ч.4 ст.166 КВК України суду не надано, а отже вказану засудженою причину неявки суд визнає неповажною.

Також надані суду матеріали особової справи, а саме відповіді на запити органу пробації до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної відповідальності а також відповідна постанова суду від 21.05.2020 підтверджують, що ОСОБА_5 у період іспитового строку п`ять разів була притягнута до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративних стягнень, а саме: 23.10.2019 за ч. 1, 2 ст.178 КУпАП - застосовано штраф 51 грн., 23.10.2019 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - застосовано попередження, 21 квітня 2020 року за ст.51 КУпАП - застосовано штраф 51 грн., 07.05.2020 за ст.177 КУпАП - застосовано штраф 51 грн., 30.05.2020 за ч.1,2 ст. 175-1 КУпАП - застосовано штраф 170 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_5 у період іспитового строку систематично вчинювала адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення. Суд враховує, що ОСОБА_6 була засуджена за повторне вчинення крадіжки та у період іспитового строку вчинила дрібну крадіжку. Решта адміністративних правопорушень засудженої пов`язані із курінням тютюнових виробів у заборонених місцях, розпиванням пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Таким чином ці адміністративні правопорушення підтверджують зазначені у досудовій доповіді фактори ризику, які існували на час винесення вироку, а саме зловживання алкоголем, вчинення крадіжок. За таких обставин суд вважає, що вчинення засудженою зазначених адміністративних правопорушень свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Суд також відхиляє доводи захисника про те, що на момент розгляду подання завершився іспитовий строк, оскільки зазначені вище норми КК і КВК пов`язують можливість звільнення засудженого від призначеного покарання лише за умови виконання ним покладених вироком суду обов`язків та невчинення адміністративних правопорушень. Саме лише завершення іспитового строку є не достатньою підставою для звільнення від призначеного покарання. Крім того, суд звертає увагу на те, що орган пробації звернувся до суду до завершення іспитового строку, а розгляд цього питання неодноразово відкладався саме за клопотаннями засудженої та захисника для забезпечення засудженій можливості з`явитися у судове засідання, якою вона з невідомих суду причин не скористалася, таким чином сприяючи затягуванню строків розгляду подання.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити її для відбування покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання рахувати з моменту її затримання та взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений 31 травня 2021 року о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_1