Справа № 182/1860/21
Провадження № 1-кс/0182/398/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001209, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0001209.

Зі скарги вбачається, що 15 березня 2021 року заявниця звернулася до слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001209, які зазначені в письмових вказівках прокурора Нікопольської прокуратури ОСОБА_5 від 12.04.2019 року. Однак до теперішнього часу слідчий не розглянув її клопотання та не надав відповідь у встановлений законом строк, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України. Просила визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та просила зобов`язати розглянути її клопотання і задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що до теперішнього часу слідчий ОСОБА_4 не повідомила про результати розгляду її клопотання і уникає будь-якого спілкування з нею, навіть не відповідає на смс повідомлення та дзвінки. Просила скаргу задовольнити, оскільки ані попередній слідчий, ані слідча ОСОБА_4 не виконує вказівки прокурора щодо проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, заслухавши заявницю, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні, слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, оскільки матеріали кримінального провадження не надані слідчим, встановив, що дійсно 15.03.2021 року згідно дати реєстрації вхідної кореспонденції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заявниця ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотання безпосередньо на ім`я слідчого ОСОБА_4 . До тепер, будь-якої відповіді на своє клопотання заявниця не отримала. Прокурором і слідчим не повідомлено про прийняте рішення заявниці у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому, слідчий суддя вважає, що порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку, що вказує на його бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0001209 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання заявниці від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні №0001209 і зобов`язати його негайно вирішити клопотання ОСОБА_3 по суті про що сповістити заявницю у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08.30 год. 07.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1