Справа № 592/7376/21
Провадження № 1-кс/592/3760/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
16 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 12.04.2021 приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Гагаріна в м. Суми, побачили раніше невідомого перехожого ОСОБА_8 . У цей час, домовившись між собою, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_8 та відвели його в сторону для розмови, куди підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та стали позаду потерпілого, таким чином вчотирьох оточивши останнього. Одразу після чого, ОСОБА_4 спільно з іншими, діючи відкрито, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою спільного збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись малозначним приводом неналежного спілкування потерпілого з ними, шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, обмеження його свободи пересування, слова та вираження поглядів, права мирно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, вимагали у ОСОБА_8 , належний останньому мобільний телефон, який потерпілий відмовився віддавати враховуючи, що він має інформаційну цінність для нього, через, що у нього почали вимагати грошові кошти в сумі 4000 грн., які потерпілий погодився віддати. У подальшому ОСОБА_4 спільно з іншими, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, примусили ОСОБА_8 прослідувати з ними до найближчого банкомату, розташованого по АДРЕСА_2 , де в період часу з 21 год. 49 хв. до 21 год. 54 хв. 12.04.2021 потерпілий з власного банківського рахунку зняв грошові кошти у сумі 4000 гривень та передав їх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які останні розділили порівну між собою та зникли з місця вчинення злочину.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2021 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував разом зі своїми знайомим ОСОБА_9 біля пам`ятника ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 . У цей час їх увагу привернув перехожий ОСОБА_11 , який проходив неподалік. В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна наявного у ОСОБА_11 . Та ОСОБА_4 вирішив вчинити його спільно з ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 чекав біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доки ОСОБА_9 , приведе ОСОБА_11 , до зазначеного місця.

У цей час, після розмови з ОСОБА_9 , відчувши загрозу щодо себе потерпілий ОСОБА_12 , почав тікати. У свою чергу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , почали наздогнали ОСОБА_11 , біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 , представився працівником Національної гвардії під приводом довести додому, провели ОСОБА_11 , через пішохідний міст до вул. Герцена, де шляхом обману під приводом перевірки телефону, ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_11 , мобільний телефон «Huawei», моделі «P40 lite», складає 5798 гривень, у прозорому силіконовму чохлі, вартість якого складає 87 гривень, після чого ОСОБА_4 , наніс не менше 3-х ударів по обличчю ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, мобільним телефоном розпорядились на власний розсуд.

Також, 19.04.2021 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 знаходячись на стадіоні ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_5 , побачив раніше невідомих малолітніх осіб, які грали в футбол. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи настання таких наслідків, сказав ОСОБА_13 покласти його сумку із майном біля воріт, що останній і зробив. Після чого, ОСОБА_4 , продовжучи діяти з єдиним умислом, скориставшись тим, що під час гри за його діями поруч з воротами ніхто не спостерігає, таємно викрав із сумки ОСОБА_13 мобільний телефон «ОРРО А53 4/64» який поклав до кишені своїх штанів. Після виявлення крадіжки мобільного телефону, потерпілий звернувся до ОСОБА_4 , з вимого повернути викрадене майно, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії щодо викрадення майна викриті потерпілим, з місця вчинення правопорушення зник, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , майнової шкоди на суму 5242 гривні.

Відповідно до отриманих довідок ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря- психіатра з 2013 року з діагнозом: «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки». Внаслідок виявлення вказаного факту виникла необхідність у проведені психолого-психіатричної експертизи. Тому, з метою реалізації повного та всебічного проведення експертного дослідження та вирішення питань поставлених слідчим, виникла необхідність у отриманні копії медичної документації що формувалась у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 на обліку у лікаря-психіатра, що перебуває у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як заявлені прокурором документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: до документів КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії медичної карти стаціонарного хворого та іншої медичної документації, що формувалась у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи - КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали п`ятдесят днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000028 слідчому СВ Сумського ВП ОСОБА_3 або іншому слідчому в групі слідчих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1