Справа № 639/4959/21
Провадження № 1-кс/639/1321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гребінник розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000405 від 15.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.07.2021 о 00.50 до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , горить автомобіль.
Виїздом на місце СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області вказаний факт знайшов свого підтвердження.
Інформацію про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000405 із правовою кваліфікацією ч.2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин проти власності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 14.07.2021 о 21 год. 30 хв. перебував біля під`їзду № 8 багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з його сусідом ОСОБА_5 , яка в подальшому перетворилася в бійку.
В подальшому у ОСОБА_4 з метою помсти виник злочинний умисел, направлений на пошкодження майна потерпілого ОСОБА_5 , а саме шляхом підпалу транспортного засобу Hyundai Н1 д.н.з. НОМЕР_1 , який йому достовірно було відомо перебував поруч з під`їздом № 8 будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, ОСОБА_4 , 15.07.2021 о 00 год. 45 хв., знаходячись біля 8го під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з мотиву направленого на пошкодження чужого майна, з метою помсти потерпілому ОСОБА_5 , шляхом підпалу намагався пошкодити автомобіль Hyundai Н1 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні потерпілого, який виразився, у внесенні стороннього джерела запалювання у горючу рідину з ознаками попередньої підготовки події, а саме вогню сірника до нафтопродукту (бензину), яким він попередньо облив передню праву частину вказаного автомобіля, внаслідок чого сталося його загоряння, що підтверджено Актом про пожежу від 15.07.2021.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, направлені на викликання пожежі, осередок якої знаходився на зовнішній поверхні правого переднього крила транспортного засобу, та які вважав необхідними для пошкодження та доведення до повної непридатності за цільовим призначенням автомобіль Hyundai Н1 д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для пошкодження шляхом підпалу майна потерпілого, залишив місце вчинення злочину.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 пошкодив наступні частини, вузли та агрегати автомобілю: гумово-технічні вироби в моторному відсіку, акумуляторну батарею, двигун, шину переднього правого колеса, передній бампер, передні фари, лобове скло, капот, передне праве крило, радіатор охолодження, передне торпедо салону. Вартість завданого збитку на даний час встановлюється органом досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним у період часу з 15.15 год. до 15.20 год. 16.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на підстави письмової заяви власника ОСОБА_6 проведено огляд вказаної квартири, в ході чого виявлено чоловічу футболку темно-зеленого кольору з написом «Diesel» в якій ОСОБА_4 був на час вчинення злочину.
Вказане майно було вилучено в ході проведення огляду місця події.
У зв`язку із вище наведеним, вилучена чоловіча футболка має безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні вказаного об`єкта в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню вини особи винної у скоєні злочину.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 16.07.2021 вказану чоловічу футболку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просить розглядати справу за його відсутності, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
16.07.2021 року слідчим у кримінальному провадженні вказана вище футболка визнана речовим доказом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000405 від 15.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучену в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , чоловічу футболку темно-зеленого кольору з написом «Diesel».
Зберігати вилучене майно у камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1