Справа №757/5825/21-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2149/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
адвоката, який діє в інтересах
власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2021 року прокурор третього відділу організації процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме: майна, вилученого 23-24.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року під час проведення огляду нежитлового, складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 та фактично використовується для здійснення незаконної діяльності ОСОБА_6 , а саме: 258 білих мішків, орієнтовно по 15 кг кожний, повністю заповнені тютюном (табаком) до цигарок; 88 картонних коробів, в яких містяться сигаретні фільтри (комплектуюча частина цигарок); 125 порожніх пластикових бочок об`ємом по 200 л. кожна, в яких містяться залишки рідин з характерним запахом спирту; 10 порожніх картонних фурнітур з етикетками марок цигарок «Мальборо», «Прилуки», «Честер», «Бонд»; 20 пластикових бочок об`ємом 200 л. кожна, повністю заповнені рідиною з характерним запахом спирту; 2 шланги; 1 насос для перекачування рідин; 105 порожніх пластикових ємкостей, об`ємом 1 000 л. кожна, в яких містяться залишки рідин з характерним запахом спирту, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року клопотання задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування доведеності прокурором, що майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою при неповноті судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що вилучене майно не відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки такий факт встановлено ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду та Волинського апеляційного суду. Крім того, звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато та здійснювалось слідчим управлінням ГУ ДФС у Волинській області та 02.02.2021 року підслідність у кримінальному провадженні визначена за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а в подальшому слідчий вказаного підрозділу повторно оглянув майно, яке повинно бути повернуто власнику, та звернувся до суду з клопотанням про арешт майна незважаючи на існування судових рішень, якими вже вирішено питання щодо накладення арешту на майно. При цьому ОСОБА_6 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10 лютого 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився.

За правилами Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що апеляційним судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення прокурора про дату та час судового засідання, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000058 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за обставинами незаконного зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та інших підакцизних товарів.

В клопотанні прокурор зазначає, що з метою припинення протиправної діяльності по зберіганню масштабних партій незаконно виготовлених фальсифікованих підакцизних товарів та сировини для їх виготовлення, з метою їх безконтрольного незаконного збуту на території Волинської області, 23-24.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року проведено огляд у нежитловому складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 та фактично використовується для здійснення незаконної діяльності ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено речі, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді на проведення огляду, а саме: 258 білих мішків, орієнтовно по 15 кг кожний, повністю заповнені тютюном (табаком) до цигарок; 88 картонних коробів, в яких містяться сигаретні фільтри (комплектуюча частина цигарок); 125 порожніх пластикових бочок об`ємом по 200 л. кожна, в яких містяться залишки рідин з характерним запахом спирту; 10 порожніх картонних фурнітур з етикетками марок цигарок «Мальборо», «Прилуки», «Честер», «Бонд»; 20 пластикових бочок об`ємом 200 л. кожна, повністю заповнені рідиною з характерним запахом спирту; 2 шланги; 1 насос для перекачування рідин; 105 порожніх пластикових ємкостей, об`ємом 1 000 л. кожна, в яких містяться залишки рідин з характерним запахом спирту.

25 вересня 2020 року постановою слідчого з ОВС слідчого управління ШУ ДФС у Волинській області ОСОБА_10 вилучені в ході огляду речі та пердмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000058.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року накладено арешт на майно, вилучене 23-24.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року під час проведення огляду нежитлового, складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане вище майно, оскільки не доведено можливість використання вилученого майна, яке належить ОСОБА_6 , як доказу саме у кримінальному провадженні №0000058 від 10.11.2020 року.

08 грудня 2020 року ухвалою Волинського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2020 року про відмову в арешті майна в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.11.2020 року.

Крім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ГУДФС у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна, яке належить ОСОБА_6 , вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

При цьому в ході апеляційного розгляду адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , пояснив, що після постановлення Волинським апеляційним судом ухвали від 09 листопада 2020 року про відмову в арешті майна в рамках кримінального провадження №0000032, таке майно власнику не поверталось, в подальшому 13.11.2020 року слідчим проведено повторний огляд майна та постановою від 13.11.2020 року майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом вже у кримінальному провадженні №0000058.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проаналізувавши обставини, викладені вище, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок слідчого судді про наявність законних підстав для накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000058 не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та є істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.11.2020 року суперечить рішенню суду вищої інстанції ухвалі Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в арешті майна, вилученого під час огляду у нежитловому складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, звертаючись до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, прокурор просить накласти арешт на теж саме майно, яке зазначалось в клопотанні про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Таким чином жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучені під час огляду речі та майно, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Згідно ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову.

На підставі викладених обставин, які вказують на необ`єктивність судового розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме: майна, вилученого 23-24.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року під час проведення огляду нежитлового, складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме: майна, вилученого 23-24.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року під час проведення огляду нежитлового, складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 та фактично використовується для здійснення незаконної діяльності ОСОБА_6 , а саме: 258 білих мішків, орієнтовно по 15 кг кожний, повністю заповнені тютюном (табаком) до цигарок; 88 картонних коробів, в яких містяться сигаретні фільтри (комплектуюча частина цигарок); 125 порожніх пластикових бочок об`ємом по 200 л. кожна, в яких містяться залишки рідин з характерним запахом спирту; 10 порожніх картонних фурнітур з етикетками марок цигарок «Мальборо», «Прилуки», «Честер», «Бонд»; 20 пластикових бочок об`ємом 200 л. кожна, повністю заповнені рідиною з характерним запахом спирту; 2 шланги; 1 насос для перекачування рідин; 105 порожніх пластикових ємкостей, об`ємом 1 000 л. кожна, в яких містяться залишки рідин з характерним запахом спирту, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме: майна, вилученого 23-24.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року під час проведення огляду нежитлового, складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 та фактично використовується для здійснення незаконної діяльності ОСОБА_6 , а саме: 258 білих мішків, орієнтовно по 15 кг кожний, повністю заповнені тютюном (табаком) до цигарок; 88 картонних коробів, в яких містяться сигаретні фільтри (комплектуюча частина цигарок); 125 порожніх пластикових бочок об`ємом по 200 л. кожна, в яких містяться залишки рідин з характерним запахом спирту; 10 порожніх картонних фурнітур з етикетками марок цигарок «Мальборо», «Прилуки», «Честер», «Бонд»; 20 пластикових бочок об`ємом 200 л. кожна, повністю заповнені рідиною з характерним запахом спирту; 2 шланги; 1 насос для перекачування рідин; 105 порожніх пластикових ємкостей, об`ємом 1 000 л. кожна, в яких містяться залишки рідин з характерним запахом спирту, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3