Справа № 296/5418/21
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.06.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000026 або за дорученням оперативним працівникам ВКІБ УСБУ в Житомирській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційних справ наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , в яких містяться зразки підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018 за фактом вибуття з державної власності арештованого державного майна, а саме об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , який належав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартістю 13 387 084 грн.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що для вилучення та подальшого дослідження документів, які стали підставою для здійснення реєстрації/перереєстрації арештованого державного майна, проведення судових почеркознавчих експертиз виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий вказував на необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки).

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вибуття з державної власності арештованого державного майна, а саме об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , який належав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартістю 13 387 084 грн.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні реєстраційні справи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000026, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, то слідчим доведено наявність підстав для такого вилучення, оскільки останнє необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, а саме проведення почеркознавчих експертиз.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам ВКІБ УСБУ в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018 задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих СУ ГУНП України в Житомирській області дозвіл ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000026, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційних справ наступних юридичних осіб:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ,

з можливістю вилучення з реєстраційних справ документів, що містять зразки підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 22.07.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1