ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти за результатами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 16.10.2020 року, №0000130 від 21.01.2021 року, №0000553 від 01.10.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, не одруженого, не працевлаштованого офіційно, зареєстрований (зі слів): АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2020 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вибиття дверей, проник до квартири за вищевказаною адресою та умисно здійснив таємне викрадення телевізору ТМ «Хіаоmі» Мі ТУ 4А (132m5-5аru) з діагоналлю екрану 32, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій - ОСОБА_5 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №204 від 28.10.2020 на суму 4599,00 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

19 січня 2021 близько 17:00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, повторно, перебуваючи поблизу входу до станції метрополітену «Героїв Праці», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, 11, підійшовши до раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування з яким попросив у останнього мобільний телефон задля здійснення телефонного дзвінка, при цьому не маючи намір в подальшому повертати вказане майно ОСОБА_6 . На прохання ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів, погодився та добровільно передав йому мобільний телефон марки «Nomi і188» red, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5 від 21.01.2021 складає 110 грн., який був приєднаний до портативного зарядного пристрою марки «Xiaomi Mi 2S», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5 від 21.01.2021 складає 499 грн. Після чого, ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпоряджатися чужим майном, не маючи намір повертати чуже майно законному володільцю ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 609 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

30.09.2020 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор TM «VesnA» №532970, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1627 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 1627 грн. 00 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, шляхом проникнення до сховища.

05.10.2020 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, біля будинку №44-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_4 , належного потерпілому ОСОБА_8 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ Klema Better 74Ah (+-) 550А, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1900 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1900 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, шляхом проникнення до сховища.

16.10.2020 року приблизно о 00:10 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_5 , належного потерпілому ОСОБА_9 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ Eagle 92 sznajder 62 ah, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1920 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 1920 грн. 00 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно шляхом проникнення до сховища.

16.10.2020 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_6 , належного потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ Sollte R 60Ah (+-) 550А, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 2300 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно шляхом проникнення до сховища.

16.10.2020 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_7 , належного потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ Kinetic R 60Ah (+-) 550А, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1500 грн., після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, шляхом проникнення до сховища.

16.10.2020 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_8 , належного потерпілому ОСОБА_12 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ «Омега», сірого кольору, 60Ah 12V 510А (En), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1216 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 1216 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно шляхом проникнення до сховища.

Крім того, 27.10.2020 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, багажного відділення автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_9 , належного потерпілому ОСОБА_13 , звідки таємно незаконно викрав професійний набір інструментів 1/2 & 1/4 94 од. INTERTOOL ЕТ-6094, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 849 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 849 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно шляхом проникнення до сховища.

31.10.2020 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_10 , належного потерпілому ОСОБА_14 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ «Impuls» 60Ah 12V 510А (En), маса 15,9 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1160 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 1160 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно шляхом проникнення до сховища.

14.11.2020 року приблизно о 00:30 год., ОСОБА_4 ,, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки Део Нексія д.н.з. НОМЕР_11 , належного потерпілому ОСОБА_15 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ Start Extreme R 60Ah (+-) 550A, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 2100 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на суму 2100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно шляхом проникнення до сховища.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті, позовні вимоги потерпілих визнає повністю. Зазначив, що станом на теперішній час він змінився, проживає зі співмешканкою, яка вагітна від нього, влаштовується на роботу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України кваліфіковані правильно, тобто за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно ( по епізоду від 11.10.2020), за ч.2 ст. 190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно (по епізоду від 19.01.2021 року), та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно шляхом проникнення до сховища (по епізодам від 30.09.2020, 05.10.2020, 16.10.2020, 27.10.2020, 31.10.2020,14.11.2020 року).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, кількість епізодів вчиненого, розмір шкоди, особу винного, його ставлення до вчиненого, ті обставини, що він раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той раніше судимий, останній раз 06.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 03.09.2020 року Харківським районним судом Харківської області переглянуто вирок та засуджено за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту; звільнений по відбуттю строку 28.09.2020 року з Темнівської ВК Харківської області (№100), перший епізод, що інкриміновано в даній справі вчинено 30.09.2020 року.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає в м. Харкові, де характеризується задовільно, з його слів проживає з співмешканкою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини та його щире каяття, репутацію, майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статей, що інкриміновані йому, із застосуванням ст. 70 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки при призначенні покарання враховується тяжкість вчинених ним злочинів, їх особливості, кількість і обставини злочинів, враховані дані по особистості обвинуваченого і ті обставини, що він вчинив їх одразу після звільнення з місць позбавлення волі.

Призначене покарання обвинуваченому, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, враховуючі всі дані по його особистості та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотань щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого прокурором не заявлено, і дане питання судом не вирішується.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 2288,30 грн.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
З приводу цивільних позовів про відшкодування шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи доведеність позовних вимог під час розгляду справи та межі заявлених позовних вимог потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , суд задовольняє дані позовні вимоги в повному обсязі, в межах позовних вимог.
Стосовно позову ОСОБА_13 суд задовольняє його позовні вимоги частково, враховуючи, що під час судового розгляду є доведеними вимоги на суму 849 грн. згідно судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 року і доказів на підтвердження іншого розміру шкоди потерпілим не надано.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази, передані потерпілим залишити у їх розпорядженні та власності.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 2288,30 грн.
Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити в повному обсязі в межах позовних вимог, цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування шкоди суму в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у відшкодування шкоди суму в розмірі 1800 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 у відшкодування шкоди суму в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 у відшкодування шкоди суму в розмірі 1350 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 у відшкодування шкоди суму в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 у відшкодування шкоди суму в розмірі 849 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 у відшкодування шкоди суму в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 у відшкодування шкоди суму в розмірі 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 у відшкодування шкоди суму в розмірі 1400 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: