ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7571/21
провадження № 1-кс/753/1484/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» ОСОБА_3 напостанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001830

ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 р. голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою напостанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 31.03.2021 р.
На обґрунтування скарги зазначив, що 31.03.2021 р. дізнавач Дарницького УП ГУ НП у м. Києві виніс постанову про відмову в задоволенні його клопотання про проведення процесуальних дій. Вважає дану постанову незаконною, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову дізнавача.

Скаржник, дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001830, внесене до ЄРДР 27.02.2018 р.

30.03.2021 р. голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» ОСОБА_3 звернувся до дізнавачавідділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення процесуальних дій.
31.03.2021 р. дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання голова правління ОСББ «26-і» ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій. Мотивуючи постанову слідчий зазначив, що ОСОБА_3 перебуває в якості свідка.

З таким висновком дізнавача погодитись не можна, адже він взагалі не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального закону.

Так, згідно зі ст. 110 КПК України, постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається із постанови дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.12.2020 р., в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Таким чином, очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 перебуває в якості свідка немає.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що голова правління ОСББ «26-і» ОСОБА_3 , маючи, процесуальний статус потерпілого звернувся до дізнавача із вищевказаним клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.

Отже посилання дізнавача не узгоджуються з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вищевикладеним положенням КПК України, оскаржувана постанова є невмотивована та не обґрунтована.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення скарги та скасування постанови дізнавача.

Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.03.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001830.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1