Справа № 369/8750/21
Провадження № 1-кс/369/1738/21
У Х В А Л А
іменем України

09.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № за № 0000140 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000140 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області під процесуальним керівництвом Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , (ТСЦ № 8047), шахрайським шляхом та зловживання довірою заволоділа майном гр. ОСОБА_4 , та гр. ОСОБА_4 , чим заподіяла останнім матеріального збитку.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив наступне, що в грудні місяці 2018 року він звернувся за послугами до ТОВ «ДРІМ МАШИН», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Казимира Малевича, 861. З даним товариством він заключив договір на поставку автомобілів з-за кордону. Послуги даного товариства йому коштували 14 тис. доларів США. Замовив через дане товариство 14 автомобілів, які повинні були з-за кордону доставити до Одеського порту, а в подальшому доставити до м. Києва, та тут їх поставити на облік. Через 3-4 місяці після оплати послуг даного товариства, він був збентежений тим, що йому не повідомляють, що з автомобілями, які він замовив в даному товаристві. ОСОБА_4 почав їм телефонувати, однак ніхто не брав слухавку. Після цього він вирішив особисто поїхати в офіс ТОВ «ДРІМ МАШИН», однак офісне приміщення було зачинене. Після цього він почав через своїх знайомих цікавитись чи прийшли дані автомобілі до Одеського порту. Йому повідомили, що автомобілі прийшли з-за кордону, однак вони знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів. Далі він вирішив поїхати до Одеського порту та дізнатись що відбувається з його автомобілями, та чому вони перебувають в порту. Зустрівшись з брокерами та перевізниками даних транспортних засобів йому повідомили про те, що дані автомобілі знаходяться в порту, в зв`язку з тим, що товариство «ДРІМ МАШИН» не оплатили послуги, щодо перевезення та брокерські послуги, ОСОБА_4 не міг збагнути, що відбувається. Поговоривши з даними особами, вони повідомили йому, що він може забрати всі автомобілі однак йому потрібно в повному обсязі оплатити їхні послуги, ще раз, а саме доставку, та брокерські послуги, і за утримання даних автомобілів. Спочатку він не мав такої суми грошових коштів, щоб забрати дані автомобілі, та вирішив їх забрати частково. Забрав ОСОБА_4 відразу 8 автомобілів, заплативши ще раз за них. Серед даних автомобілів був автомобіль марки «Infiniti QX 70», 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору. Даний автомобіль був з незначними ушкодженнями. Забравши дані автомобілі до м. Києва, він почав їх ремонтувати.

ОСОБА_4 потрібно було врегулювати ситуацію з іншими автомобілями, тому що інша кількість автомобілів була заблокована в Одеському порту. Він почав шукати через знайомих людину, котра б йому допомогла у вирішенні питань з іншими автомобілями. Йому порекомендували чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , та надали йому його номер телефону. Він відразу зателефонував вищевказаному чоловікові, та поспілкувався з ним з приводу даної ситуації. Вони домовились з ним про зустріч в м. Києві в районі ТЦ «Дрім Таун». Зустрівшись з даним чоловіком ОСОБА_4 показав йому всі документи, він подивившись їх сказав, що це зовсім не проблема буде забрати їх з порту. Він запитав ОСОБА_4 які на даний час він має автомобілі, ОСОБА_4 показав йому фотокартки автомобілів, які на той час він мав. Даному чоловікові сподобався автомобіль марки «Infiniti QX 70», 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, та він йому сказав, що в подальшому він би придбав даний автомобіль. ОСОБА_4 був не проти, та сказав йому, що якщо він допоможе йому з даною ситуацією по інших автомобілях, то він зробить йому значну скидку на вищевказаний автомобіль. Однак в подальшому даний чоловік нічим потерпілому не допоміг, лише повідомляв, що все вирішується.

В 2020 році ОСОБА_4 не міг сертифікувати жоден автомобіль, який був поставлений йому з-за кордону, оскільки в Україні були карантинні обмеження щодо «Коронавірусу». ОСОБА_4 знову звернувся за допомогою до ОСОБА_5 , та запитав його чи не має в нього знайомих, щоб сертифікувати автомобілі. Він йому повідомив, що він і сам може зробити вищевказані дії, на той час, ОСОБА_4 ще був впевнений в тому, що ОСОБА_5 допоможе йому з іншими автомобілями.

11.03.2020 року ОСОБА_4 надав в с. Софіївська Борщагівка, неподалік магазину «Сільпо» по вул. Київській, ОСОБА_5 автомобіль марки «Infiniti QX 70», 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, щоб він його сертифікував, він запевнив ОСОБА_4 , що даний автомобіль він самостійно сертифікує, але для цього йому потрібно, щоб були всі документи на автомобіль, та паспорт рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_4 , на котру розмитнювався даний автомобіль. ОСОБА_4 без зволікань надав даному чоловікові всі документи. Через тиждень ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , та запитав, чи він сертифікував даний автомобіль, він повідомив, що все гаразд, що він навіть трішки на ньому поїздив та автомобіль йому дуже сподобався, однак на даний час в нього немає грошових коштів з ОСОБА_4 розрахуватись за нього, та щоб він не переживав, оскільки через деякий час даний автомобіль йому поверне.

Пройшов тривалий час та ОСОБА_5 почав уникати з ОСОБА_4 зустрічей, не брати слухавку. ОСОБА_4 почав переживати, що з його автомобілем, та дізнався про те, що даний чоловік без його згоди та згоди його сестри переоформив даний автомобіль марки «Infiniti QX 70», 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, на свою дружину ОСОБА_6 , дане переоформлення відбувалось в с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, МРЕО № 8047. На даний час вище вказаний автомобіль знаходиться на державних номерних знаках НОМЕР_2 , та виставлений на торги на сайті «ОЛХ».

Будь-які документи чи дозвола, щодо переоформлення вищевказаного автомобіля марки «Infiniti QX 70», 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_7 не підписували.

Згідно інформаційної довідки автомобіль марки «Infiniti QX 70» 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , 27.05.2020 був перереєстрований за новим власником по договору укладеному в ТСЦ.

30.04.2021 згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, справа №369/4699/21 від 12.04.2021, в приміщенні ТСЦ МВС №8047, що за адресою Київська область, Бучанський (колишній Києво-Святошинський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, було вилучено реєстраційну справу на транспортний засіб «Infiniti QX70» 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . В реєстраційній справі було виявлено та вилучено договір-купівлі продажу 8047/2020/2011079 від 23.05.2020, та книгу договорів укладених в ТСЦ від 23.05.2020, згідно яких продавцем вищевказаного транспортного засобу виступала ОСОБА_4 , та яка засвідчувала своїми підписами продаж даного автомобіля.

07.05.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_4 , повідомила, що вона являлась власницею транспортного засобу марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб являвся її власністю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Так від свого брата ОСОБА_5 вона дізналась про те, що так званий товариш її брата ОСОБА_8 без її дозволу, та всупереч її інтересам, шахрайським шляхом та шляхом підробки документів переоформив даний автомобіль на свою дружину ОСОБА_9 . Дане переоформлення відбувалось в територіальному сервісному центрі МВС №8047, що за адресою Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а.

ОСОБА_4 з впевненістю повідомила, що будь-які документи, на переоформлення, продаж на транспортний засіб марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , вона не надавала, та ні чого не підписувала.

Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що договір купівлі-продажу №8047/2020/2011079 від 23.05.2020, та книга договорів укладених в ТСЦ від 23.05.2020, які надані їй були на ознайомлення, в графі ПРОДАВЕЦЬ підроблений її підпис. Крім того в договорі купівлі-продажу зазначено невірно її прізвище, оскільки в договорі купівлі-продажу зазначено прізвище ОСОБА_10 , а згідно паспорта громадянина України її прізвище ОСОБА_4 .

Вищезазначений транспортний засіб у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказаний транспортний засіб марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який перебував на д.н.з. НОМЕР_4 , на даний час знаходиться на д.н.з. НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який перебував на д.н.з. НОМЕР_4 , на даний час знаходиться на д.н.з. НОМЕР_2 , має значення речового доказу, а також беручи до уваги що будуть створені можливості для його відчуження, пошкодження, приховування, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений вище транспортний засіб.

Враховуючи вищевикладене просили накласти арешт на автомобіль марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який перебував на д.н.з. НОМЕР_4 , на даний час знаходиться на д.н.з. НОМЕР_2 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: переліченим вище та зазначеним в пункті 1 транспортним засобом, незастосування заборони розпорядження та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню. Передати автомобіль марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області під процесуальним керівництвом Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , (ТСЦ № 8047), шахрайським шляхом та зловживання довірою заволоділа майном гр. ОСОБА_4 , та гр. ОСОБА_4 , чим заподіяла останнім матеріального збитку.

Відповідно до постанови по визнання речовими доказами та приєднанні їх до кримінального провадження від 06.05.2021 року автомобіль марки « ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який перебував на д.н.з. НОМЕР_4 , на даний час знаходиться на д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000140 від 28.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне накласти арешт та заборону на відчуження, розпорядження автомобілем марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який перебував на д.н.з. НОМЕР_4 , на даний час знаходиться на д.н.з. НОМЕР_2 . Передати автомобіль марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який перебував на д.н.з. НОМЕР_4 , на даний час знаходиться на д.н.з. НОМЕР_2 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: переліченим вище та зазначеним в пункті 1 транспортним засобом, незастосування заборони розпорядження та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Передати автомобіль марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1