Справа № 138/1909/21
Провадження №:1-кс/138/287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000143 від 02.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення судді від 24.06.2021 судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження № 0000143 від 02.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

Заява мотивована тим, зокрема, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджений прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , вона заявила самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Обвинувачений подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення розгляду заяви повідомлялась завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження суд, приходить до такого висновку.

За правилами п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Так, 24.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.04.2021, затверджений прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 головуючим суддею обрано ОСОБА_3 .

Як зазначено суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 є її близьким родичем.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.2,35,75,80,81,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000143 від 02.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000143 від 02.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1