Справа № 577/1868/21
Провадження № 1-кс/577/603/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати Конотопський РВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 325 КК України. В обґрунтування заяви вказує, що з 22 травня 2021 року м. Конотоп увійшло до «червоної» зони ризику зараження «Ковід-19». У м. Конотопі припинені усі масові заходи та зібрання згідно постанови КМУ № 392 від 20.03.2020 року та запроваджена адміністративна відповідальність за порушення цих вимог згідно ст. 44-3 КУпАП. Але 09.04.2021 о 13:20 год у приміщенні Конотопської міської ради відбулося засідання з питань захисту прав дитини, на якому були присутні близько 15 людей, серед яких і неповнолітня дитина, яких запросила та зібрала начальник служби у справах дітей ОСОБА_4 . Заявник зафільмувала порушення карантинних умов на свій фотоапарат, але поліція відмовилася складати протокол за ст.44-3 КУпАП, чим ігнорує її звернення, дії поліції вважає злочином.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала з підстав, викладених у скарзі. Суду пояснила, що у зв`язку із захворюванням її дитина перебуває у санаторній школі-інтернаті, а на вихідні вона забирає дитину. Іноді дитина виявляє бажання залишитися в школі на вихідні. Крім того, у зв`язку із карантинними заходами в школі-інтернаті вона не мала змоги відвідати дитину. 09 квітня 2021 року на засіданні комісії з прав дитини було близько 15 осіб, які перебували в масках. Також була чиясь неповнолітня дитина. Вважає, що оскільки присутні не мали результатів ПЛР-тестів, нагальної потреби для проведення засідання не було, а тому проведення цього засідання є порушенням правил карантину, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП. Проте, на її звернення протокол за ст.44-3 КУпАП складено не було.
Від Конотопського РВП надійшов лист з проханням розгляд скарги провести у відсутності представника РВП, проти задоволення скарги заперечує.
Вирішуючи скаргу, суд керується наступним.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником, потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органівдосудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявникомчи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявником суду надано копію запрошення адресованого їй начальником служби у справах дітей яким ОСОБА_3 було запрошено на Комісію з питань захисту прав дитини при виконкомі Конотопської міської ради 09 квітня 2021 року о 13:20 в приміщенні міськвиконкому щодо розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав. Одночасно роз`яснено можливість подати пояснення та заперечення на електронну адресу служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3)
З талону повідомлення № 5468 вбачається, що надійшло особисте звернення заявника: заява ОСОБА_3 для проведення перевірки з приводу законності зібрання комісії 09.04.2021 з ініціативи начальника служби у справах дітей ОСОБА_5 у Конотопській міській раді в період дії карантинних обмежень (а.с. 2).
Слідчим суддею було оглянуто, надані Конотопським РВП, матеріали за фактом звернення ОСОБА_3 :
11 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Конотопського РВП із заявою в про те, що 09.04.2021 о 13:20 год у приміщенні Конотопської міської ради відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому були присутні більше 10 осіб та 6-7 запрошених, серед яких неповнолітній. Просить скласти протокол за ст. 44-3 КУпАП або відкрити провадження за ст. 325 КК України.
Відповідно до довідки про результати розгляду матеріалів ЄО № 5468 від 11.04.2021 року Конотопського РВП, начальник служби у справах дітей Конотопської міської ради ОСОБА_5 пояснила, що відповідно до положення комісія з питань захисту прав дитини збирається не менше ніж один раз на місяць. Одним з питань комісії, що відбулася 09.04.2021 в малому залі засідань міської ради було доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 . При цьому комісія зібралася з дотримання карантинних норм, члени комісії перебували в засобах індивідуального захисту - масках, приміщення було оброблене, відстань між членами комісії була безпечною. Серед запрошених на комісію було 3 особи в тому числі і ОСОБА_3 та дві особи-члени однієї сім`ї. Крім того начальник служби у справах дітей міської раді ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_3 перебувала в захисній масці, яка була під носом та проводила відео зйомку порушуючи безпечну дистанцію. Ураховуючи не встановлення у події ознак адміністративного і кримінального правопорушення, і у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та надано відповідь заявникові.
21 квітня 2021 року Конотопський РВП надіслав ОСОБА_3 повідомлення про розгляд вищевказаного звернення, в якому зокрема зазначено про те, що з начальником служби у справах дітей Конотопської міської ради проведена профілактична бесіда з роз`ясненнями відповідальності згідно чинного законодавства; у зв`язку з відсутністю ознак адміністративного правопорушення прийнято рішення розгляд даного питання закінчити.
З огляду на викладене, виходячи з аналізу заяви ОСОБА_3 від 11.04.2021 року (зареєстрованої в ЄО № 5468), слід дійти висновку про відсутність підстав для зобов`язання посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР, оскільки у заяві ОСОБА_3 відсутні відомості, які дійсно вказують про наявність події кримінального правопорушення. Не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не може бути предметом розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України
За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1