Справа № 305/741/21
Номер провадження 1-кс/305/177/21
УХВАЛА

09.06.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця села Біла Церква Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_4 .

27 травня 2021 року у судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено до вирішення питання про відвід.

На підставі ухвали суду від 04.06.2021 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

У зв`язку з наведеним розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 продовжується слідчим суддею ОСОБА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді від 08.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід та відкладено розгляд клопотання на 16:00 год. 09.06.2021.

У судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року з`явився підозрюваний ОСОБА_4 . Окрім цього, через канцелярію суду подав заяву про відкладення справи розглядом на інший термін, оскільки його захисник ОСОБА_7 не повідомлений про судове засідання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 подану ним заяву підтримав та просив відкласти розгляд клопотання на інший термін через неявку захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення підозрюваному ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив та зазначив, що у нього укладена угода з адвокатом ОСОБА_7 і він бажає, щоб сам цей адвокат захищав його.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного, його захисника.

У судове засідання, призначене на 16:00 год 09.06.2021 адвокат ОСОБА_7 повідомлявся шляхом надсилання йому судового виклику на електронну пошту. Судовий виклик адвокат ОСОБА_7 отримав 08.06.2021 о 16:34:23 год про що свідчить повідомлення про отримання електронної пошти, яке наявне у матеріалах клопотання.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 9 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Отже, твердження підозрюваного ОСОБА_4 про те, що його захисник не повідомлений належним чином спростовуються наведеними вище доказами.

При цьому, адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату та час судового розгляду клопотання слідчого у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Так, у відповідності до вимог ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання від захисника не надходило, натомість прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залучення підозрюваному захисника на окрему процесуальну дію.
Вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 04 листопада 1950 року регламентовано, що кожна людина, звинувачувана у вчиненні кримінального злочину, має право використовувати правову допомогу захисника на власний вибір або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя (п.п. „с", п. 3, ст. 6).

Враховуючи вказані вище обставини, а також, з метою забезпечення конституційного права підозрюваного ОСОБА_4 на захист, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію.
У зв`язку із залученням захисника, судовий розгляд клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відкласти на інший термін.
Керуючись ст.ст.49, 54, 193, 372, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про залучення захисника на окрему процесуальну дію задовольнити.
Призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_4 через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Розгляд справи відкласти на 09 годину 20 хвилин 10 червня 2021 року.
Призначеному захиснику (адвокату) прибути у судове засідання у приміщення зали судових засідань №2 Рахівського районного суду Закарпатської області, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.
У судове засідання викликати підозрюваного, захисника, прокурора та слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1