Провадження № 1-кс/760/3792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,
про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020.
У клопотанні вказується, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 .
Також зазначається, що 09.03.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №0000104 на майно ОСОБА_4 , оскільки строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000104, передбачений ст.219 КПК України (дванадцять місяців), закінчився 19.02.2021. Разом з тим, в ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором було повідомлено, що відповідно до постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 15.02.2021, винесеної начальником слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені зміни, а саме відбулась перекваліфікація кримінального правопорушення з ч. 1 ст.193 КК України на ч.4 ст.190 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 звертає увагу на те, що якщо керівник органу досудового розслідування здійснює досудове розслідування, користуючись повноваженнями слідчого, то відповідна інформація обов`язково повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а оскільки інформація щодо ОСОБА_5 відсутня у витягу, то, відповідно, вказана постанова про перекваліфікацію у кримінальному проваджені №0000104, винесена ОСОБА_5 , є незаконною та рішення прийняте такою посадовою особою не є процесуальним рішенням в межах вказаного кримінального провадження та не може прийматися до уваги.
Крім того, постанова про перекваліфікацію була винесена поза строками досудового розслідування, оскільки орган досудового розслідування не звернувся в межах встановлених строків до суду у відповідності до вимог ст.294 КПК України та не продовжив строки досудового розслідування, а незаконні дії зі сторони начальника відділення ОСОБА_5 призвели до того, що станом на 19.02.2021 прокурор не прийняв процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000104, а саме не виніс постанову про закриття його з одночасним скасуванням раніше накладеного арешту на майно ОСОБА_4 , тим самим, продовжує порушувати права власника майна ОСОБА_4 , гарантовані Конституцією України
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на початковому етапі здійснювалось слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, однак, у зв`язку з упередженим та необ`єктивним розслідуванням підслідність у кримінальному проваджені №0000104 була визначена за Солом`янським УП ГУНП у м Києві. Разом з тим, ситуація щодо об`єктивності розслідування кримінального провадження №0000104 після зміни органу досудового розслідування лише погіршилась. Так, після надходження кримінального провадження до СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в інтересах власника майна ОСОБА_4 було направлено низку клопотань в порядку ст.220 КПК України з вимогою проведення слідчих та процесуальних дій. Однак, всі клопотання ігноруються, при цьому клопотання, що направляються прокурору, скеровуються без їх розгляду до слідчого відділу, а слідчим жодних слідчих та процесуальних дій не проводиться, у своїх відповідях на клопотання слідчий посилається на вимоги ст.222 КПК України та вказує на заборону розголошення відомостей досудового розслідування і те, що це може негативно сказатися на інтересах потерпілого чи підозрюваного, хоча жодна особа не має статусу ані потерпілого, ані підозрюваного в межах кримінального провадження №0000104.
У клопотанні вказується, що з листопада 2020 року, тобто з моменту надходження кримінального провадження до СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві фактично досудове розслідування за фактом нібито незаконних дій ОСОБА_4 не проводиться, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні ухвали за результатами звернення слідчих, прокурорів в у кримінальному проваджені №0000104 до Солом`янського районного суду м. Києві, а є лише ухвали за зверненням представника в інтересах власника майна , що подавалися з метою відновлення та захисту порушених прав ОСОБА_4
Зазначається, що з 19.02.2020 і по даний час досудове розслідування в кримінальному проваджені не завершено, жодній особі досі підозра не вручена та рішення в порядку ст.283 КПК України не прийнято, незважаючи на те, що строки досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000104 закінчилися ще 19.02.2021, оскільки було винесено незаконну постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.193 на ч.4 ст.190 КПК України поза межами строку досудового розслідування і неуповноваженою на те особою, тим самим було продовжено строк слідства ще на шість місяців.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 2, З, 8, 9, 28, 113,114 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю: встановити граничний строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000104 від 19.12.2020; після завершення граничного строку досудового розслідування, встановленого слідчим суддею, зобов`язати уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020, прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та Солом`янська окружна прокуратура м.Києва були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте своїх представників в судове засідання не направили, заперечень або пояснень щодо клопотання надано не було.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Положеннями чч.1, 2 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року
N 3-рп/2003 поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів).
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно чинного КПК України слідчий суддя не має повноважень встановлювати строки для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування. Наведене також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду в постанові від 16.05.2019 в справі №761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2020 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, досудове розслідування якого на даний час здійснюється Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, процесуальне керівництво прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Також встановлено, що начальником слідчого відділення слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову від 15.02.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, згідно з якою кримінальне правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, перекваліфіковано з ч.1 ст. 193, ч.3 ст. 358 КК України на ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, оскільки було встановлено наявність ознак шахрайства. При цьому, слідчий суддя не має повноважень перевіряти законність цієї постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення, зокрема, з підстав, вказаних у клопотанні адвоката ОСОБА_3 .
Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який є особливо тяжким злочином, становить вісімнадцять місяців і на момент звернення адвоката ОСОБА_3 з даним клопотанням до слідчого судді не сплив.

Слідчий суддя також доходить висновку, що негативна оцінка адвокатом ОСОБА_3 досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020 не є підставою для встановлення строків, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також погоджується із позицією слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києвав справі № 760/5650/21, провадження № 1-кс/760/1863/21, згідно з якоювідповідно до висновків експерта майно ОСОБА_4 , на яке накладено арешт у вищевказаному кримінальному провадженні, є культурною та історичною цінністю та предметом кримінального правопорушення, законність набуття якого досліджується у кримінальному провадженні, а ч.4 ст.190 КК України не є приватним обвинуваченням і потерпілий може бути залучений в ході досудового розслідування, яке на даний час триває.

Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, слідчий суддя також доходить висновку, що на даний час відсутні обставини, що обумовлюють необхідність здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020 у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись стст.28, 113, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1