Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8676/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи

25 червня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їхніх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000009 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000009 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 21.01.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений період часу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 12.11.2020 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, займаючи посаду начальника управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, діючи відповідно до злочинного плану з метою залучення нових учасників злочинної організованої групи, усвідомлюючи, що для забезпечення учасників злочинної організованої групи і залучених ними до вчинення злочинів осіб від викриття, підібрав та схилив до вступу у цю злочинну організовану групу керівника ТОВ «ДАМРЕМБУД» - ОСОБА_6 . На виконання вказаного злочинного умислу між управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі керівника ОСОБА_4 та ТОВ «ДАМРЕМБУД» укладено: договір №432 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з аварійного (поточного) ремонту інженерних мереж ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2 із строком виконання до 24.12.2020 року; договір №433 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з поточного ремонту приміщень ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2 із строком виконання до 24.12.2020 року; договір №440 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з поточного (аварійного) ремонту фасаду у ЗЗСО №19 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 16 із строком виконання до 24.12.2020 року; договір №441 від 12.11.2020 року, предметом якого є послуги з поточного (аварійного) ремонту покрівлі у ЗЗСО №19 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 16 із строком виконання до 24.12.2020 року та договір №473 від 25.11.2020 року, предметом якого є інші завершальні будівельні роботи у ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2 із строком виконання до 15.12.2020 року. Після чого, не маючи наміру виконувати роботи відповідно до вказаних договорів у повному обсязі, керуючись метою привласнення грошових коштів із державного бюджету, між управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі начальника групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_5 та ТОВ «ДАМРЕМБУД» в особі керівника ОСОБА_6 в період листопада-грудня 2020 року, підписано акти виконаних робіт (КБ-2в) по договорах №432 від 12.11.2020 року, №433 від 12.11.2020 року, №440 від 12.11.2020 року, №441 від 12.11.2020 року та №473 від 25.11.2020 року без фактично виконаних робіт.

Крім того з метою штучного створення видимих умов виконання зазначених вище договорів, а також маскування об`єму та кількості фактично виконаних робіт, начальник групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_5 , перебуваючи у сфері управління та прямому підпорядкуванні ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із останнім та директором ТОВ «ДАМРЕМБУД» ОСОБА_9 , направив лист №11-Г від 25.02.2021 року до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо ніби то виконаних ТОВ «ДАМРЕМБУД» ремонтних робіт із зазначенням відомостей про виявлення 25.02.2021 року, працівниками централізованого господарського обслуговування грибка на стінах відремонтованого приміщення, що виник в результаті порушення технології проведення внутрішніх оздоблювальних робіт у слабо вентильованому приміщенні або через використання неякісних матеріалів, що не являється дійсністю.

В подальшому, 30.03.2021 року в період часу із 11.01 год. по 11.32 год., в ході огляду ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2, із залученими судовими експертами будівельниками на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/3113/21 від 17.03.2021 року встановлено, що ремонтні роботи повністю не виконані, а на час огляду будівельниками здійснюються підготовчі та чорнові роботи у зазначених приміщеннях.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-4/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №473 від 25.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 151 360,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-3/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №433 від 12.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 173 929,15 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-2/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №432 від 12.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 157 376,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-5/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №441 від 12.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 190 421,84 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-6/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №440 від 12.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та TOB «ДАМРЕМБУД» завищено на 163 194,76 грн.

Внаслідок вказаних умисних дій учасників організованої групи інтересам територіальної громади міста Києва спричинено шкоду на загальну суму 836 281,75 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

Поряд з цим, 13.11.2020 між управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ВТО «УКРПРОЕКТМОНТАЖ» в особі директора товариства ОСОБА_10 укладено договір №442, предметом якого є капітальний ремонт будівлі та прибудинкової території закладу дошкільної освіти №570 Подільського району м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 16, зі строком виконання до 31.12.2020 року.

30.11.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому місці ОСОБА_10 , діючи на виконання злочинного умислу спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись метою протиправного збагачення, підписала від імені виконавця робіт за вказаним договором ТОВ «ВТО «Укрпроектмонтаж» та передала для підписання ОСОБА_5 від імені замовника робіт управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №26/1 за листопад 2020 року, до якого були внесені відомості про завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинної домовленості та відведеної йому ролі у складі організованої групи, будучи обізнаним про те, що внесені до цього акту обсяг та вартість будівельних робіт не відповідає обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт, 30.11.2020, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35, у приміщенні управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, підписав поданий ОСОБА_10 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №26/1 за листопад 2020 року та передав його до бухгалтерії управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації для організації оплати вартості наведених у цьому акті робіт.

30.11.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35, діючи на виконання свого злочинного умислу, виконуючи свою роль у складі організованої групи, будучи обізнаним про те, що внесені до цього акту обсяг та вартість будівельних робіт не відповідає обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт, підписав складений працівниками бухгалтерії управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , платіжні документи, складені на підставі наданого ОСОБА_5 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №26/1 за листопад 2020 року, та на підставі цих платіжних документів на рахунок ТОВ «ВТО «Укрпроектмонтаж» було перераховано грошові кошти за вказаним актом.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-1/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №442 від 13.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ВТО УКРПРОЕКТМОНТАЖ» в розрізі акту виконаних робіт (КБ-2в) №26/1 за листопад 2020 року від 30.11.2020 року, завищено на 546754,76 грн.

Внаслідок вказаних умисних дій учасників організованої групи інтересам територіальної громади міста Києва відповідно спричинено шкоду на суму на 546754,76 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великі розміри.

Крім того, 18.12.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому місці ОСОБА_10 , діючи на виконання злочинного умислу спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись метою протиправного збагачення, підписала від імені виконавця робіт за вказаним договором ТОВ «ВТО «Укрпроектмонтаж» та передала для підписання ОСОБА_5 від імені замовника робіт управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №95 за грудень 2020 року, до якого були внесені відомості про завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинної домовленості та відведеної йому ролі у складі організованої групи, будучи обізнаним про те, що внесені до цього акту обсяг та вартість будівельних робіт не відповідає обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт, 18.12.2020, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35, у приміщенні управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, підписав поданий ОСОБА_10 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №95 за грудень 2020 року та передав його до бухгалтерії управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації для організації оплати вартості наведених у цьому акті робіт.

18.12.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35, діючи на виконання свого злочинного умислу, виконуючи свою роль у складі організованої групи, будучи обізнаним про те, що внесені до цього акту обсяг та вартість будівельних робіт не відповідає обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт, підписав складений працівниками бухгалтерії управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , платіжні документи, складені на підставі наданого ОСОБА_5 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №95 за грудень 2020 року, та на підставі цих платіжних документів на рахунок ТОВ «ВТО «Укрпроектмонтаж» було перераховано грошові кошти за вказаним актом.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-1/СЕ від 13.04.2021 року, обсяги та вартість виконаних робіт за договором №442 від 13.11.2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ВТО УКРПРОЕКТМОНТАЖ», в розрізі акту виконаних робіт (КБ-2в) №95 за грудень 2020 року від 18.12.2020 року, завищено на 758046,90 грн.

Внаслідок вказаних умисних дій учасників організованої групи інтересам територіальної громади міста Києва спричинено шкоду на суму 758046,90 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

У вчинені кримінальних правопорушень, 21.05.2021 року, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 11.06.2021 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор у клопотанні також вказує, що в рамках кримінального провадження захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_8 .. Захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснюють адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Адвокат ОСОБА_11 востаннє являвся до слідчого в інтересах підзахисного нам допит останнього 25.05.2021 року. На даний час ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_11 не відмовлявся. Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_12 , який неодноразово не являється до слідчого на заплановані слідчі чи процесуальні дії, будучи заздалегідь повідомленим про них.

Таким чином у зв`язку із відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам, а також великою кількістю учасників справи та періодичну неявку сторони захисту на заплановані слідчі та процесуальні дії у органу досудового розслідування виникла необхідність в обмеженні строку ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому просив задовольнити.

Сторона захисту, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їхні захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вважають клопотання не обґрунтоване таке, що не підлягає до задоволення, оскільки в клопотанні не наведені підстави для зволікання, щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Захисник адвокат ОСОБА_12 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 21.01.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

У вчинені кримінальних правопорушень, 21.05.2021 року, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 11.06.2021 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі,Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи об`ємність та складність кримінального провадження, з яким підозрюваним та його захисникам необхідно ознайомитись, матеріали кримінального провадження як встановив суд належної якості, тому з урахуванням складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29 червня 2021 року включно.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309, 372, 376, 392, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000009 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000009 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до 29 червня 2021 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1