Справа № 146/482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП№2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить: накласти арешт на автомобіль Мазда 323 F д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , а саме автомобіль Мазда 323 F д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Тульнського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт.Томашпіль, Тульчинського району, Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Тульнського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт.Томашпіль, Тульчинського району, Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51.
Дане клопотання дізнавач мотивував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.04.2021 року о 11 год. 58 хв. за адресою : с.Яришівка, Тульчинського району працівниками поліції було зупинено автомобіль Мазда 323 F д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , під час перевірки документів на право керування транспортним засобом виявлено сліди підробки свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_2 , а саме Мазда НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_2 , номер шасі НОМЕР_4 , а саме розмір, тип, колір не відповідає вимогам стандартів, не числиться в базах даних.
Вказаний факт 15.04.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.
В ході проведення огляду місця події 15.04.2021 року, слідчим СВ ВП №2 Тульчинського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , а саме автомобіля Мазда 323 F д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , видане 25.06.2007 року Севастопольським МРЕВ на ім`я ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_2 та автомобіль Мазда 323 F д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , синього кольору.
При розслідувані зазначеного кримінального провадження вказані речі було визнано як речові докази по вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ст.98 КПК України, вказані вище речі є речовими доказами, що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначений об`єкти необхідні для проведення комплексної експертизи транспортного засобу.
Дізнавач СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання дізнавача про арешт майна.
Розглянувши підстави внесеного клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 15 квітня 2021 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 вказаної статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні дізнавач та прокурор достатньо обґрунтовує наявність підстав для накладання арешту на майно зазначене у клопотанні в рамках кримінального провадження №0000031 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 та автомобіль Мазда 323 F д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , синього кольору, є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, проведення комплексної експертизи, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 170- 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Мазда 323 F д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , синього кольору.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , на автомобіль Мазда 323 F д.н.з. НОМЕР_1 .
Автомобіль Мазда 323 F д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Тульнського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт.Томашпіль, Тульчинського району, Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.
Свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , на автомобіль Мазда 323 F д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1