Провадження № 1-кс/932/2874/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та встановлення строків здійснення слідчих дій в межах кримінального провадження №02966 від 11.10.2017 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 233 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить скасувати постанову заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 16.06.2021 та встановити процесуальні строки для виконання слідчих дій, зазначених у його клопотанні від 23.02.2021.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №02966 від 11.10.2017, в межах якого він є потерпілим. Досудове розслідування здійснюється неефективно, ним неодноразово подавалися слідчому клопотання про проведення процесуальних дій. Зокрема 23.02.2021 подано слідчому клопотання про здійснення процесуальних дій на яке отримав відповідь про здійснення таких дій у розумні строки, проте на даний час такі слідчі дії не вчинені. Він неодноразово звертався до прокурора вищого рівня із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. У скаргах йомі відмовлено. Відповідні постанови прокурорів скасовано та зобов`язано повторно розглянути скарги, проте прокурор вищого рівня знову необґрунтовано відмовляє у задоволенні його скарги. Просить застосувати ефективних спосіб захисту його прав та встановити строки виконання слідчих дій ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, дав пояснення, аналогічні фабулі скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані ним матеріали слідчий суддя виходить із наступного.

В провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №02966 від 11.10.2017 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 233 КК України.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 залучено потерпілим.

ОСОБА_3 подав слідчим клопотання про виконання слідчих та інших процесуальних дій від 23.02.2021 за вхідним номером 975. У цьому клопотанні потерпілий підсумував раніше подані ним клопотання та просив здійснити ряд дій.

Згідно відповіді від 04.03.2021 начальник СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вказує, що викладені у клопотанні за вх.975 від 23.02.2021 будуть виконані в розумні строки.

Постанов про відмову у задоволенні клопотання слідчому судді не надано.

Доказів виконання таких дій не надано.

Потерпілий звертався до прокурора вищого рівня із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте прокурором не забезпечено розгляду скарги, що відображено в ухвалі слідчого судді від 26.05.2021, провадження №1-кс/932/2087/21.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді прокурором прийнято оскаржувану постанову від 16.06.2021 про відмову в задоволенні скарги. Оскаржувана постанова мотивована тим, що скаржником не зазначено які дії не виконано слідим по його клопотаннях, а також не вказано результати розгляду його клопотань та ким вони розглянуті.

У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно приписів ч.2 вказаної статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 вказаної статті будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи оскаржувану постанову, на переконання слідчого судді, прокурор фактично ухилився від розгляду скарги потерпілого поданої в порядку ст.308 КПК України, переклав обов`язок щодо здійснення досудового розслідування та контролю за ним на потерпілого, не з`ясував обставин кримінального провадження, стану виконання клопотань потерпілого, а у випадку їх невиконання - підстав такого.

Тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Щодо встановлення строків виконання слідчих дій, то слідчий суддя звертає увагу, що відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені 11.10.2017 та таке досі не завершено.

Із документів вбачається, що потерпілий 23.02.2021 звертався до слідчого із клопотанням про проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Слідчий постанови про відмову у задоволенні такого клопотання слідчому судді не надав, а із листа начальника слідчого відділу вбачається факт задоволення такого клопотання, зокрема вказано, що процесуальні дії будуть проведені у розумні строки. Тобто слідчим суддею не вирішуються питання необхідності проведення дій, така необхідність встановлена слідчим.

Доказів того, що такі дії проведені станом на 21.07.2021 слідчому судді не надано, слідчий в судове засідання не з`явився, жодних мотивів не навів.

Відтак вбачається очевидне зволікання підчас досудового розслідування у кримінальному провадженні №02966.

При цьому встановлення законом чіткого строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру запроваджено Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 та такі строки не поширюються на дане кримінальне провадження.

Викладене дозволяє здійснювати досудове розслідування безкінечно.

Виконуючи завдання покладене на слідчого суддю щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та те, що права потерпілого мають бути реалізовані, а в інший спосіб такі права захисти не можливо у зв`язку із бездіяльність процесуального керівника та прокурора вищого рівня, слідчий суддя змушений встановити строки виконання слідчих та інших процесуальних дій самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 303, 308, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 16.06.2021 скасувати.

В межах кримінального провадження №02966 від 11.10.2017 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 233 КК України встановити процесуальні строки у два місяці, від дня постановлення даної ухвали для виконання слідчих та інших процесуальних дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 23.02.2021, вхідний №975.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1