печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9919/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Фінайті» в особі директора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року ТОВ «Фінайті» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 12.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК країни, у зв`язку з відсутністю в діяннях головного інспектора ДПІ у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та передчасною, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося неефективно, а висновки викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 17.02.2021року.

В судове засідання представник ТОВ «Фінайті» - адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подала заяву щодо розгляду скарги у її відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності представника заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000174 від 12.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за заявою директора ТОВ «Фінайті» щодо можливих протиправних дій службової особи Державної фіскальної служби у Оболонському районі в місті Києві.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 12.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК країни, у зв`язку з відсутністю в діяннях головного інспектора ДПІ у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків директора ТОВ «Фінайті» ОСОБА_7 та Головного державного податкового ревізора-інспектора перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД Державної фіскальної служби у Оболонському районі в місту Києві ОСОБА_5 , а також в якості потерпілого директора ТОВ «Фінайті» ОСОБА_3 та пославшись на відсутність даних, які б вказували на зловживання службовим становищем ОСОБА_5 , що спричинили тяжкі наслідки слідчий прийшов до висновку про відсутність доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність об`єктивної сторони злочину, зокрема завдання істотної шкоди, та суб`єктивної сторони злочину, що в свою чергу виключає склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не вжито в повній мірі заходів на встановлення заподіяної ТОВ «Фінайті» шкоди, оскільки, як вбачається із скарги, заявники вважають, що діями податкового ревізора інспектора завдано збитків, які складаються, окрім витрат на оскарження рішень та витрат на правову допомогу, також і з репутаційними збитками та збитками, які виникли внаслідок фактичної зупинки господарської діяльності ТОВ «Фінайті», що тривало понад 1,5 року.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявник звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де зазначає, що в діях податкового інспектора ОСОБА_5 є склад злочину, передбаченого ст. 366 та ст. 367 КК України.

Разом з тим, вказані обставини слідчим не досліджувалися та не перевірялися, а п.3 Примітки до ст. 364 КК України, на який посилається у своїй постанові слідчий та якою визначається істотна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не містить посилання на ст. 366 КК України.

Окрім того слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020року, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження, однак не вказує яка неповнота досудового розслідування була встановлена слідчим суддею, що позбавляє перевірити її усунення, а відтак виконання недоліків досудового розслідування встановлені слідчим суддею.

Також, як вбачається з матеріалів скарги, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчий 26.01.2021 року поновив досудове розслідування та вже 03.02.2021 року прийняв нову постанову про закриття кримінального провадження.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, чи витребовувалися та оглядалися документи за результатами перевірки ТОВ «Фінайті», в тому числі судові рішення, постановленні за результатом оскарження ТОВ «Фінайті» податкового-повідомлення рішення про нарахування підприємству податкових зобов`язань та які підтверджують чи спростовують показання представників товариства, чи оглядалися вказані документи під час досудового розслідування та зміст цих документів.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та його повноту, відповідність обставин викладених у постанові фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування а також виконання вказівок, викладених в ухвалі при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, які були зазначені в заяві про вчинення злочину, атому не можливо вважати, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Фінайті» в особі директора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 12.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК країни, у зв`язку з відсутністю в діяннях головного інспектора ДПІ у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000174 від 12.02.2015року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1