Справа № 739/278/21
Провадження № 1-кс/739/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні №0000071, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 30.03.2007 року Апеляційним судом Одеської області за ч.3, ч.4, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.192, ст. 15, ч.2 с.188, ч.2 ст. 263, ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 15 років, звільнений з місць позбавлення волі 15.02.2016 року, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 28.02.2021 по 01.03.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибули до Коропського районного історико-археологічного музею відділу культури і туризму Коропської селищної ради Чернігівської області, що розташований по вул. Вознесенська, 2 в смт. Короп Чернігівської області, та зірвавши навісні замки на вхідних дверях, проникли до приміщення музею, звідки, таємно від оточуючих, здійснили крадіжку музейних експонатів та грошових коштів у сумі 4978 грн., чим спричинили потерпілому матеріального збитку.

ОСОБА_5 01.03.2021 затримано о 15 год. 30 хв. у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

02 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 30.03.2007 року Апеляційним судом Одеської області за ч.3, ч.4, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.192, ст. 15, ч.2 с.188, ч.2 ст. 263, ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 115 до позбавлення волі строком 15 років, звільнений з місць позбавлення волі 15.02.2016 року, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду приміщення Коропського регіонального історико-археологічного музею відділу культури і туризму Коропської селищної ради від 01.03.2021, протоколом огляду кімнати № 17 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено викрадені речі з музею та знаряддя злочину.

Зважаючи на те, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 якому 02 березня 2021 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий вважає за необхідне застосувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як наведено вагомість наявних доказів про вчинення тяжкого злочину підозрюваним ОСОБА_5 , тяжкість покарання якого полягає в позбавленні волі на строк від 3 до 6 років, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Також досудове слідство доходить висновку про те, що існують реальні ризики передбачені ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення тяжких злочинів, на час вчинення крадіжки, яка йому інкримінується мав не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки є жителем іншої області, а також те, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість скоєного злочину, невідворотність покарання у разі засудження за його вчинення, можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Слідчий подане клопотання погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобовязання у звязку з тим, що ризики наведені в клопотанні передбачені ст. 177 КПК України, не обгрунтовані та не доведені слідством.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав позицію захисника та повідомив про те, що він дійсно проживає в АДРЕСА_1 , постійного джерела доходу не має, проживає в цивільному шлюбі 2 роки, має доньку якій 20 років, яка не проживає з ним, просить суд застосувати більш мякий запобіжний захід, або меншу заставу .

Прокурор клопотання слідчого просить суд задовольнити посилаючись на достатні підстави існуючих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та обгрунтованої підозри.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим на обґрунтування клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При обранні запобіжного заходу слід враховувати беззаперечний факт вчинення злочину та велику ймовірність причетності до нього ОСОБА_5 , а також наявність вагомих доказів, які свідчать про причетність підозрюваного до вчинення зазначених кримінальних правопорушень. Обґрунтованим також є посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає в іншій області від місця розгляду кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, оскільки: неодружений, має вже повнолітню доньку, яка мешкає окремо. Також, слідчий суддя бере до уваги той факт, що нерухомого майна в місці проживання, цінного майна, визначеного місця роботи та джерела постійного прибутку, підозрюваний не має. Крім того, є велика ймовірність, що підозрюваний може чинити тиск на іншого підозрюваного, потерпілого чи свідків. Слід також врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, та покарання (від трьох до шести років позбавлення волі), яке може бути призначене у разі визнання його винуватим у його вчиненні. Більш того, з`ясовуючи в судовому засіданні відношення підозрюваного до вчиненого, останній не виявив, на думку слідчого судді, об`єктивного розуміння тяжкості вчиненого проступку, та щирого каяття, що в свою чергу, опосередковано, свідчить про об`єктивність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Тому наведені обставини є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України та п. 3 Постанови ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (застава не може бути застосована до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України).
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, відповідно до викладеної вище мотивації. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що йому загрожує; враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; реальну загрозу переховування підозрюваного від слідства та суду; достатність підстав вважати, що, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на підозрюваного, потерпілого чи свідків, а також перешкоджати встановленню всіх обставин злочину іншим чином, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину проти власності, слідчий суддя вбачає підстави для визначення застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 грн. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 березня 2021 року по 29 квітня 2021 року включно в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_12 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31 терміном на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.03.2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 29 квітня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 грн. ( сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень) зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області:

р/р UA 0005960

ЄДРПОУ банку: 26295412

Банк одержувача : Державна казначейська служба України м. Київ

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню;
5)не відвідувати місця, в котрих здійснюється продаж спиртних напоїв (кафе, бари);
6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави визначити на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 00 хв. 05 березня 2021 року.