УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12302/20

1-кп/569/627/21

30 квітня 2021 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002148 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Бродівського району Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області національне посвідчення водія, яке видається в сервісних центрах МВС України, громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалося. Усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість користування транспортними засобами, у ОСОБА_3 виник умисел на придбання та використання підробленого посвідчення водія. В порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», в невстановлений досудовим розслідуванням час та обставини, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_3 придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2012, куди попередньо було внесено дані про особу останнього, яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по способах друку та елементах захисту, та яке виконане за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення. 25 квітня 2020 року, о 15 год. 24 хв., ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Лубенській в напрямку перехрестя з вулиці Макарова у м.Рівне автомобілем марки "Ford Fiesta, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, та достовірно знаючи про те, що вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2012 є підробленим, використав його, а саме - пред`явив поліції на законну вимогу.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому кається, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити на підставі ч.2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки останній вчинив кримінальний проступок вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КК України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень п. 2 постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 винен у його вчиненні.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків і відповідно до примітки ст. 45 КК України не є корупційним злочином.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2012, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002148.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи від 28.05.2020 року № 1.1-210/20 складають 1307,60 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1307,60 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0002148, внесене 25.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2012, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002148.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи від 28.05.2020 року № 1.1-210/20 в сумі 1307,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1