Справа № 758/6256/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2021 року.

Заявником у заяві про відвід слідчого зазначено, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2021 року, що передбачено ч. 1 ст. 77 КПК України та позбавляє її права брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Вважає, що слідчий не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки під час слідства не виконує судові рішення слідчих суддів та порушує права підозрюваних щодо ненадання оцінки діям свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав, що з огляду на вищевикладене, є всі підстави стверджувати про упередженість слідчого ОСОБА_4 , а тому, вважає за необхідне заявити їй відвід від участі у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2021 року, адже під час розгляду справи учасники не повинні виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, мають чітко дотримуватися вимог Закону, проте у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій і неупередженість слідчих.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1