1Справа № 335/4090/20 1-кс/335/4472/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання заступника начальника 3-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орськ, Оренбургської області, Росія, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч.3 ст.209 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 3-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч.3 ст.209 КК України із забороною підозрюваному залишати своє житло у період з 19-00 години до 07-00 години наступної доби, та покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із території місця реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; не спілкуватися безпосередньо або через інших осіб (в тому числі по телефону, за допомогою мессенджерів та будь-яким іншим чином) з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 та іншими свідками з питань, які стосуються даного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч.3 ст.209 КК України.
13.07.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст.209 КК України.
10.08.2021 року ОСОБА_6 вручено змінене повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні, проте що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч.3 ст.209 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки; закінчений замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; як вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження коштів та майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, які вчинені в особливо великому розмірі.

Слідчий зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий вказує, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, разом з тим просили застосувати домашній арешт шляхом заборони залишати житло у період з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, пославшись на те, що він працює.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч.3 ст.209 КК України

13.07.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст.209 КК України.
10.08.2021 року ОСОБА_6 вручено змінене повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні, проте що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч.3 ст.209 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України необхідні для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч.3 ст.209 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання, оскільки оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Виходячи із тяжкості злочинів, інкримінованих ОСОБА_6 , за скоєння яких педбачено покарання у вигляді позбавлення волі, стадії досудового розслідування, слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 19-00 години до 07-00 годин, слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

У ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 встановлено дані про те, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що в сукупності, на думку слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти настанню встановлених слідчим суддею ризиків.

Визначаючи час перебування підозрюваного під домашнім арештом, слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, а покладені на підозрюваного обов`язки зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 12.09.2021 включно.

З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч.3 ст.209 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду, строком до 12 вересня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити строком до 12 вересня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено13 серпня 2021року о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1