УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1033/21

Провадження № 1-кс/126/296/2021

"12" травня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 06.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 06.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.05.2021 року до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що з домоволодіння її сина, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , невідомі особи викрали електроінструменти, а саме: бензопилу та мотокосу, а також брухт чорного металу.

05.05.2021 року відомості по даному факту заступником начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що в будинку, що на території вказаного домоволодіння проживає ОСОБА_5 , яка являється невісткою заявниці, зі своїми трьома дітьми. Біля 2 місяців тому, ОСОБА_5 поїхала до Польщі на роботу та за дітьми залишила доглядати свою рідну сестру, - ОСОБА_6 , яка стала проживати у даному будинку на вказаний час. Крім того, в даному будинку також став проживати і чоловік ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 . За час проживання у даному будинку вони вирішили викрасти з нього цінні речі та протягом місяця проживання викрали звідти бензопилу, мотокосу а також метал. Вказані речі вони продали своєму знайомому, - ОСОБА_8 , який проживає в м. Балта Одеської області.

06.05.2021 року працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою відшукування речей, викрадених з будинку ОСОБА_5 в житловій квартирі ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , було проведено невідкладний обшук. Вказаний обшук був проведений без ухвали слідчого судді так як зволікання з ним могло призвести до втрати речових доказів, оскільки ОСОБА_7 , являється особою, яка вживає наркотичні засоби та проходить лікування в Бершадській ОЛІЛ. Під час вказаного обшуку на балконі було виявлено два паперові згортки з сухою рослинною масою з запахом коноплі та пристрій для куріння у виді двох поліпропіленових пляшок з фольгою на верхній частині. Крім цього, в коридорі було виявлено медичний шприц з речовиною невідомого вмісту. Вказані речі було вилучено до вирішення питання по суті.

Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_8 та 06.05.2021 року, в м. Балта було оглянуто його автомобіль Ваз 2102 д/н НОМЕР_1 , на причепі якого на час огляду наявний метал з домоволодіння ОСОБА_5 , а саме: металева ванна, 3 металеві бочки, металевий стіл, металевий диск з привареними трьома трубками та металевий щит. Як пояснив присутній під час огляду ОСОБА_8 дані речі він купив у Десятника Антона в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області. Вказані речі також вилучено.

Приймаючи до уваги те, що вилучені об`єкти мають важливе значення, можуть використовуватися як речовий доказ, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, просить задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на: два паперові згортки з сухою рослинною масою з запахом коноплі, пристрій для куріння у виді двох поліпропіленових пляшок з фольгою на верхній частині та медичний шприц з речовиною невідомого вмісту, які були вилучені в житловій квартирі ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на металеву ванну, 3 металеві бочки, металевий стіл, металевий диск з привареними трьома трубками та металевий щит, вилучені з причепа автомобіля ОСОБА_8 в м. Балта, передавши їх на відповідальне зберігання потерпілій до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1