Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/748/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 12.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 11.05.2021 року, а саме:
- трактора марки «МТЗ-82», синього кольору, без державного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 та металевого причепу без державного номерного знаку, фактичним користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права останнього на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- лісопродукції породи дуб у кількості 26 сортиментів, на яких відсутні бирки (електронні чіпи), довжиною по 6,4 метри кожен, різного діаметру, а саме: сортимент № 1 має діаметр зрізу 30 х 28 см.; сортимент № 2 має діаметр зрізу 26 х 27 см.; сортимент № 3 має діаметр зрізу 22 х 23 см., сортимент № 4 має діаметр зрізу 30 х 32 см.; сортимент № 5 має діаметр зрізу 30 х 31 см.; сортимент № 6 має діаметр зрізу 37 х 34 см.; сортимент № 7 має діаметр зрізу 25 х 26 см.; сортимент № 8 має діаметр зрізу 23 х 21 см.; сортимент № 9 має діаметр зрізу 28 х 28 см.; сортимент № 10 має діаметр зрізу 39 х 33 см.; сортимент № 11 має діаметр зрізу 36 х 35 см.; сортимент № 12 має діаметр зрізу 26 х 26 см.; сортимент № 13 має діаметр зрізу 30 х 29 см.; сортимент № 14 має діаметр зрізу 29 х 33 см.; сортимент № 15 має діаметр зрізу 27 х 24 см.; сортимент № 16 має діаметр зрізу 25х 26 см.; сортимент № 17 має діаметр зрізу 33 х 52 см.; сортимент № 18 має діаметр зрізу 25 х 27 см.; сортимент № 19 має діаметр зрізу 29 х 28 см.; сортимент № 20 має діаметр зрізу 26 х 26 см.; сортимент № 21 має діаметр зрізу 25 х 25 см.; сортимент № 22 має діаметр зрізу 34 х 33 см.; сортимент № 23 має діаметр зрізу 31 х 30 см.; сортимент № 24 має діаметр зрізу 41 х 44 см.; сортимент № 25 має діаметр зрізу 27 х 26 см.; сортимент № 26 має діаметр зрізу 21 х 22 см. шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просить його задоволити.

Користувачі майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Представник користувача майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням залишити вказане клопотання без задоволення з тих підстав, що на його думку, кримінальне провадження порушено без законних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 11.05.2021 року, близько 22 год. працівником державної прикордонної служби на автодорозі між с. Андріївка та с. Сущани, Олевського району, Житомирської області, було зупинено трактор марки МТЗ-82, без державного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , що рухався у напрямку с. Сущани, що перевозив на металевому причепі лісопродукцію породи дуб у кількості 26 сортиментів, різного діаметру, довжиною по 6,4 м. кожен, водій якого не надав відповідних документів на лісопродукцію.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
11.05.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме на проїзній частині дороги від с. Андріївка у напрямку с. Сущани, Олевського району, Житомирської області виявлено трактор марки МТЗ-82, синього кольору, без державного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , з металевим причепом, без державного номерного знаку, на якому навантажена лісопродукція породи дуб у кількості 26 сортиментів, на яких відсутні бирки (електронні чіпи), довжиною по 6,4 метри кожен, різного діаметру без будь-яких документів на зазначений транспортний засіб, причіп до нього та лісопродукцію, походження якої невідоме, які було тимчасово вилучено до ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Вказаним трактором марки МТЗ-82 керував гр. ОСОБА_5 та в кабіні разом з ним перебував гр. ОСОБА_6 .
Жодних документів на підтвердження законності придбання та перевезення вказаної лісопродукції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які її перевозили надано не було.
Крім того, документів, які посвідчують право власності та державну реєстрацію трактору марки МТЗ-82, синього кольору, без державного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 та металевого причепу без державного номерного знаку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано не було, у зв`язку з чим встановити власника вказаного майна наразі не представляється можливим.
Фактичним користувачем вказаного трактору марки МТЗ-82 з металевим причепом являється ОСОБА_5 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.05.2021 року вказану лісопродукцію породи дуб в кількості 26 сортиментів, довжиною по 6,4 метрів останні, на прохання ОСОБА_7 , завантажили з ділянки лісового масиву Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», яку в подальшому перевозили по дорозі в напрямку с. Сущани, однак були зупинені працівником прикордонної служби.
Відповідно до постанови слідчого від 12.05.2021 року трактор марки МТЗ-82, синього кольору, без державного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , з металевим причепом без державного номерного знаку, на якому навантажена лісопродукція породи дуб у кількості 26 сортиментів, на яких відсутні бирки (електронні чіпи), різного діаметру, довжиною по 6, 4 метри кожен визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Також, відповідно до постанови слідчого від 12.05.2021 року трактор марки МТЗ-82, синього кольору, без державного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , з металевим причепом без державного номерного знаку визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання обґрунтоване тим, що трактор МТЗ-82, синього кольору, без державного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , з металевим причепом, без державного номерного знаку, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки останні використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину. Таким чином, існують всі правові підстави для накладення арешту на вказане майно, яке буде в подальшому досліджено та оцінено органом досудового розслідування відповідно до вимог КПК України та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 11.05.2021 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.
Стосовно твердження представника користувача майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , що кримінальне провадження порушено без законних підстав, оскільки згідно повідомлення старшого слідчого СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в період з 11.05.2021 року по 23.06.2021 року будь яких заяв про скоєння самовільних рубок чи крадіжок з лісгоспів, які розташовані на території Олевської ОТГ не надходило, а тому дане майно вилучено та знаходиться на території поліції без законних підстав спростовується матеріалами справи. Оскільки, з матеріалів клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.05.2021 року вбачається, що кримінальне провадження відкрито за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, оскільки трактор «МТЗ-82», без державного номерного знаку було зупинено працівником державної прикордонної служби.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 12.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 11.05.2021 року, а саме:
- трактор марки «МТЗ-82», синього кольору, без державного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 та металевий причеп без державного номерного знаку, фактичним користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- лісопродукцію породи дуб у кількості 26 сортиментів, на яких відсутні бирки (електронні чіпи), довжиною по 6,4 метри кожен, різного діаметру, а саме: сортимент № 1 має діаметр зрізу 30 х 28 см.; сортимент № 2 має діаметр зрізу 26 х 27 см.; сортимент № 3 має діаметр зрізу 22 х 23 см., сортимент № 4 має діаметр зрізу 30 х 32 см.; сортимент № 5 має діаметр зрізу 30 х 31 см.; сортимент № 6 має діаметр зрізу 37 х 34 см.; сортимент № 7 має діаметр зрізу 25 х 26 см.; сортимент № 8 має діаметр зрізу 23 х 21 см.; сортимент № 9 має діаметр зрізу 28 х 28 см.; сортимент № 10 має діаметр зрізу 39 х 33 см.; сортимент № 11 має діаметр зрізу 36 х 35 см.; сортимент № 12 має діаметр зрізу 26 х 26 см.; сортимент № 13 має діаметр зрізу 30 х 29 см.; сортимент № 14 має діаметр зрізу 29 х 33 см.; сортимент № 15 має діаметр зрізу 27 х 24 см.; сортимент № 16 має діаметр зрізу 25х 26 см.; сортимент № 17 має діаметр зрізу 33 х 52 см.; сортимент № 18 має діаметр зрізу 25 х 27 см.; сортимент № 19 має діаметр зрізу 29 х 28 см.; сортимент № 20 має діаметр зрізу 26 х 26 см.; сортимент № 21 має діаметр зрізу 25 х 25 см.; сортимент № 22 має діаметр зрізу 34 х 33 см.; сортимент № 23 має діаметр зрізу 31 х 30 см.; сортимент № 24 має діаметр зрізу 41 х 44 см.; сортимент № 25 має діаметр зрізу 27 х 26 см.; сортимент № 26 має діаметр зрізу 21 х 22 см. шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1