Справа № 212/2361/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000057 від 16 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні дітей не має, інваліда ІІІ групи, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 22.05.2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.15 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

24 березня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.01.2021 шляхом проникнення до автомобіля, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , 16.01.2021 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , 18.01.2021 шляхом проникнення у сховище, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , 09.02.2021 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , 19.02.2021 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , 05.02.2021повторно, шляхом зловживання довірою заволодів майном, яке належить ОСОБА_12 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, які відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за які передбачається покарання у вигляді позбавленням волі, враховуючи особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків у виді офіційного працевлаштування, не одружений, раніше судимий, що може свідчити про ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 16.01.2021 за № 0000057, за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, 17.01.2021 та 18.01.2021 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, 09.02.2021 та 20.02.2021 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, 06.03.2021 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України.

19 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, які віднесені до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, який раніше судимий, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19-00 години до 07-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26 травня 2021 року.

Ухвалу передати до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1