У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваногоОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002032 від 10 червня 2021 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянин України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_3 , маючи умисел, 10.06.2021, приблизно о 02 год. 00 хв. перебував на території парку «Нивки», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 82Б, де помітив прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з 9 прозорими поліетиленовими пакетиками із застібкою всередині, підняв даний пакет та оглянув його зміст. Будучи впевненим, що в знайдених пакетиках знаходиться психотропна речовина амфетамін, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 набув 9 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, чим незаконно, без мети збуту, придбав психотропну речовину амфетамін, таким чином почав незаконно, без мети збуту, зберігати вказану психотропну речовину при собі.

10.06.2021, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 27, де був зупинений працівниками поліції. В ході проведення перевірки ОСОБА_3 поводив себе підозріло та на запитання працівників поліції чи є при ньому заборонені в обігу речовини останній відповів, що є. Після цього на місце виявлення кримінального правопорушення було викликано СОГ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, по приїзді яких, в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 , із лівої внутрішньої кишені куртки, виявлено та вилучено дев`ять прозорих поліетиленових пакетики із порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/27821-НЗПРАП від 22.07.2021, «надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого та білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого та білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 0,974 г, 1,200 г та 0,235 г.

Загальна маса амфетаміну в наданих речовинах становить 2,409 г.»

Крім того, 10.06.2021 за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: електронні ваги сірого кольору у кількості 3-х шт.; електронні ваги чорного кольору; два полімерних прозорих пакети на застібці із білою порошкоподібною речовиною; один полімерний прозорий пакет на застібці із рожевою порошкоподібною речовиною; сім полімерних прозорих пакетів на застібці із порошкоподібним нашаруванням білого кольору в середині; два полімерних прозорих пакети на застібці із білим порошкоподібним нашаруванням в середині; частину полімерного стаканчика із порошкоподібним нашаруванням білого кольору всередині; один полімерний прозорий пакет на застібці з порошкоподібним нашаруванням білого кольору всередині; частину скла з порошкоподібним нашаруванням білого кольору на поверхні; один полімерний прозорий пакет на застібці із білою порошкоподібною речовиною в середині; дзеркало із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; металеву трубку із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору всередині; полімерну поверхню чорного кольору та накопичувальну карту із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору на поверхні; дисконтну карту із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору на поверхні; шприц із голкою, об`ємом 20 мл.; скляну поверхню із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/29476-НЗПРАП від 22.07.2021, «В нашаруваннях речовин на трубці виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Амфетамін, згідно «Таблиці ІІ» «Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є психотропною речовиною.

Згідно Таблиці №ІІ «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, маса амфетаміну у розмірі 2,959 г. становить великі розміри вказаної психотропної речовини

12 серпня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні нетяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю у ОСОБА_3 судимостей, що свідчить про схильність ОСОБА_3 до вчинення кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, склад сім`ї, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 18.08.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 18.08.2021 року, тобто до 16.10.2021 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1