Справа № 215/3843/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.04.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, якому було повідомлено про підозру 28.05.2021 р..

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 01-00 год. 03.04.2021 р., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , побачив в спальній кімнаті вказаної квартири мобільний телефон марки «Samsung» модель «G 531», і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців та тим, що потерпіла ОСОБА_6 заснула, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «G531» IMEI: НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 900 грн..
Крім того, повторно 09.04.2021 р., близько 21-00, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, проходячи біля зупинки громадського транспорту «ГБК Північ-4» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше не знайомого йому ОСОБА_7 мобільний телефон. ОСОБА_7 , будучи переконаним у правомірності намірів ОСОБА_5 , надав йому мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 отримавши від потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 9 Pro 6/64 GB», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та дочекавшись поки останній відвернеться, зник з місця злочину з викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 5233,33 грн..

По вказаному кримінальному провадженню були проведені всі можливі слідчі дії, направлені для встановлення істини по справі, а зібрані під час досудового розслідування докази слідчим вважаються достатніми для складання обвинувального акт.

11.06.2021 року матеріали сторонам кримінального провадження 000062 від 03.04.2021 р., а саме потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також підозрюваному ОСОБА_5 були відкриті та направлені повідомлення про завершення досудового слідства, та відкриття кримінального провадження.

11.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , було надано матеріали кримінального провадження № 000062 від 03.04.2021 року для ознайомлення, однак останній відмовився від будь-якого ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що йому це не цікаво та у будь-якому випадку не буде підписувати будь-які документи, в тому числі стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

14.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , було повторно надано матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення, однак останній повторно відмовився від будь-якого ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний заявив, що не бажає скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як винуватість не визнає.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином, вказана дія є правом, а не обов`язком підозрюваного, яким він не бажає скористатися відмовившись від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.04.2021 р., про що свідчить відповідні протоколи від 11 та 14 червня 2021 р., та що він підтвердив у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1