ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/429/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Яготинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого,
раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
13.08.2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні посвідчення, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1, 4 ст. 358 КК України..
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час, знайшов у мережі Інтернет оголошення про надання платних послуг із оформлення посвідчень водія та вирішив замовити таке посвідчення з метою його подальшого використання при керуванні транспортним засобом.
В цей час, останній, розуміючи, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, з метою замовлення виготовлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 року народження, зателефонував за номером телефону, вказаним у оголошенні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , спілкуючись по телефону із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) надав останній свої анкетні дані, дату народження, які мають бути вказані у посвідченні водія, а також надіслав за допомогою програми «Viber» фотокартку із власним зображенням.
У подальшому, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , отримав у одному із поштових відділень «Нова Пошта» у Дарницькому районі м. Києва завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.10.2013, з зазначенням органу який видав посвідчення водія, а саме центром НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого йому надається право керувати транспортними засобами, який в подальшому мав на меті використати при керуванні транспортним засобом.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.10.2013, з зазначенням органу який видав посвідчення водія, а саме центром НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , 09.05.2018 о 18 годині 15 хвилин перебуваючи за кермом автомобіля «ЗАЗ Daewoo», з державними номерними знаками НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Срібнокільська, 12 в місті Києві, порушуючи правила дорожнього руху, був зупинений співробітниками поліції та під час перевірки документів, надав для огляду співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.10.2013, з зазначенням органу який видав посвідчення водія, а саме центром НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ. Таким чином дії ОСОБА_7 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення злочину минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули. При цьому повідомили, що ОСОБА_7 розуміє, що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючим та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор вважав, що є всі підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
Виходячи з фактичних обставин даного кримінального провадження, так подія злочину мала місце у травні 2018 році, відтак на час судового розгляду минув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення ним злочину минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 не ухилявся від слідства, не вчинив нового кримінального проступку, не тяжкого, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, щиро кається, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а ОСОБА_7 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: