Справа № 298/272/21
Номер провадження 1-кс/298/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013 від 1 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ :
слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013 від 1 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Клопотання про накладення арешту обґрунтовує тим, що 1 березня 2021 року з Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000013 від 1 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України за фактом незаконної рубки неподалік с.Стужиця.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 1 березня 2021 року за ч. 3 ст. 246 КК України.
Посилається, що 10 березня 2021 року під час огляду місця події території незаконної порубки було виявлено 13 пнів різних діаметрів зрубаної деревини породи "граб" та в ході встановлення предметів вчинення кримінального правопорушення вилучено бензомоторну пилу марки «Світязь» моделі «БП 4500» і сокиру, довжина дерев`яної ручки якої близько 55 см, що мають характерні ознаки їхнього застосування та можуть бути знаряддям вчинення незаконної порубки. Вказані речі належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказує, що 10 березня 2021 року вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Слідчий з посиланням на ст.ст.96-2, 170 КПК України просить накласти арешт на вилучену бензомоторну пилу марки «Світязь» моделі «БП 4500» та сокиру, довжина дерев`яної ручки якої близько 55 см.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задовольнити. Пояснив, що на речові докази слід накласти арешт з метою збереження таких. Додатково повідомив, що незаконна порубка деревини мала місце на території природно-заповідного фонду, сума спричиненої шкоди становить 14654 грн.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 березня 2021 року за №0000013 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 10 березня 2021 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 10 березня 2021 року, проведеного слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , та доданої до нього фототаблиці, бензомоторну пилу марки «Світязь» моделі «БП 4500» та сокиру, довжина дерев`яної ручки якої близько 55 см, було вилучено.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року вилучені в ході огляду місця події від 10 березня 2021 року бензомоторна пила марки «Світязь» моделі «БП 4500» та сокира, довжина дерев`яної ручки якої близько 55 см, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013.

Враховуючи, що бензомоторна пила марки «Світязь» моделі «БП 4500» та сокира, довжина дерев`яної ручки якої близько 55 см, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, такі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на них слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

З урахуванням цих обставин, а також вищезазначених аргументів, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження та передання, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013 від 1 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження та передання на вилучені під час огляду місця події від 10 березня 2021 року: бензомоторну пилу марки «Світязь» моделі «БП 4500» та сокиру, довжина дерев`яної ручки якої близько 55 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1