Справа № 283/1117/21
Провадження №1-кп/283/123/2021
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 02.02.2021 за № 0000041 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 27.07.2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила прокурору ОСОБА_3 відвід, який обґрунтувала тим, що зазначений прокурор не входила до групи прокурорів на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, з матеріалами справи не ознайомлена, а тому знаходиться у судовому засіданні «для галочки».

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Потерпіла заперечила щодо заявленого відводу, зауважила, що сторона захисту намагається затягнути розгляд справи такими заявами.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що заява про відвід є необґрунтованою, підстава, на яку вказує захисник, відсутня у ст. 77 КПК України, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, суд вирішує заявлений відвід на підставі наступного.

Частиною 2 ст. 81 КПК України визначає, що відводи прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.
Прокурор на підтвердження своїх повноважень надала постанову про призначення групи прокурорів від 27.07.2021 за підписом в.о. керівника Коростенської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 36 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу прокурору, зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, законом визначена можливість заміни прокурора у кримінальному провадженні, і така заміна не є підставою для відводу.
Існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженостіпрокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні захисником не наведені.

На підставі викладеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1