490/1422/21 14.04.2021
н/п 1-кп/490/320/2021
Справа № 490/1422/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2021 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

08 квітня 2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте в мотивувальній частині вказаного вироку було допущено технічну помилку, а саме в абзаці 2 (другому), 11 (одинадцятому) при кваліфікації дій обвинуваченої особи помилково зазначено словосполучення «вчинене повторно», у абзаці 14 (чотирнадцятому) помилково зазначено словосполучення «вчинення кримінального правопорушення повторно».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

08 квітня 2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте при виготовленні вказаного вироку було допущено описку, в мотивувальній частині вказаного вироку, а саме в абзаці 2 (другому), 11 (одинадцятому) при кваліфікації дій обвинуваченої особи помилково зазначено словосполучення «вчинене повторно», у абзаці 14 (чотирнадцятому) помилково зазначено словосполучення «вчинення кримінального правопорушення повторно».

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити допущену у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2021 року описку, видаливши в абзаці 2 (другому), 11 (одинадцятому) помилково зазначене словосполучення «вчинене повторно», та зазначивши в абзаці 14 (чотирнадцятому) замість словосполучення «вчинення кримінального правопорушення повторно» слово - «немає»

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ск арги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1