Справа № 694/754/15-к
Номер провадження № 1-кп/699/62/21
УХВАЛА
щодо судового доручення

14.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000516 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської знаходиться кримінальне провадження №0000516 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він наказом №405ок ВАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» від 05.12.2003 року призначений на посаду машиніста екскаватора 4 розряду, згідно п. 1.6 Інструкції № 4 по охороні праці для машиністів екскаватора ЕРГ-120 Мурзинського каолінового кар`єру, затверджену наказом голови правління ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» № 165 від 18.09.2012 року відноситься до професії підвищеної небезпеки та у встановленому порядку допущений до самостійної роботи на екскаваторі ЕРГ-120.
24.06.2014 року, близько 08:00 год., ОСОБА_2 разом із машиністом екскаватора 4 розряду ОСОБА_3 , отримавши наряд на роботу у Мурзинському каоліновому кар`єрі, по відвантаженню каоліну, на екскаваторі ЕРГ-120М 12/0,8 400 державний номерний знак - НОМЕР_1 , пройшли до забою екскаватора на території кар`єру, та приступили до виконання робіт згідно отриманого наряду.
При цьому, ОСОБА_2 , будучи старшим екіпажу екскаватора, у наслідок неналежного виконання обов`язків по охороні праці, через несумлінне ставлення до них, в порушення пп. 2.3, 2.7, 2.9 Інструкції № 4 належним чином наявність та справність захисних засобів, та пристроїв, стан робочої площадки та забою екскаватора не перевірив, належних мір по усуненню вказаного порушення, як це передбачено п. 2.13 Інструкції №4 не прийняв, майстру гірничому про них своєчасно не повідомив. Бачучи, що ОСОБА_3 перебуває у радіусі дії відвальної стріли, не виконав вимоги п. 3.15 Інструкції № 4, а саме, необхідних мір по недопущенню під час роботи екскаватора перебування людей, в радіусі дії відвальної стріли - не вжив.
У наслідок допущених ОСОБА_2 порушень, 24.06.2014 року, близько 09:50 год., під час проведення робіт у забої екскаваторі ЕРГ-120М 12/0,8 400 державний номерний знак - НОМЕР_1 , який розташований на території Мурзинського каолінового кар`єру, що по вулиці Звенигородській, 17 с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області, сталось падіння відвальної стріли екскаватора, на машиніста екскаватора 4 розряду ОСОБА_3 , що спричинило його загибель.
Ухвалою від 11.10.2018 року судом було доручено слідчому відділенню Звенигородського відділу поліції в порядку виконання судового доручення провести у справі додаткову експертизу технічного стану екскаватора ЕРГ-120 (№1).
Станом на 14.07.2021 року судове доручення органами досудового розслідування не виконане, про причини невиконання вказаного доручення суд не повідомлений, внаслідок чого розгляд справи невиправдано затягується, а отже порушуються розумні строки розгляду у суді кримінального провадження.
Згідно приписів ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід відкликати із слідчого відділення та продовжити його судовий розгляд по суті на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст.28, 110, 333 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
Відкликати із слідчого відділення Звенигородського відділу поліції без виконання судового доручення матеріали кримінального провадження №0000516 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України.
Негайне виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції.

Копію ухвали направити керівнику Звенигородської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1