Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/1584/21
Провадження № 1кс/ 554/6725/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про продовження строку тримання під домашнім арештом

16 квітня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця , м. Дніпропетровська, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, не судимого, підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000127 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2021, упродовж часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову з старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , будучи обізнаними про наміри один одного, а саме на одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 900 доларів США від громадянина ОСОБА_7 , домовилися отримати неправомірну для ОСОБА_6 , за повернення ОСОБА_7 вилученого 01.02.2021 слідчим СВ Новокодацького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 - паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та довіреності від імені ОСОБА_9 на представника ОСОБА_4 (серія бланку НМН 807213 від 22.01.2021), на право користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 .

Для чого, в цей же день, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на автозаправці «БРСМ», неподалік від відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, отримав від ОСОБА_7 ,. грошові кошти в сумі 900 доларів США, за повернення вилучених слідчим документів, після чого ОСОБА_4 повинен був передати старшому дільничному ОСОБА_6 , які ОСОБА_4 , заздалегідь зберігав при собі.

Надалі, 19.02.2021, упродовж часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, діючи за попередньою змовою з старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 25 000 грн. (еквівалент 900 доларів США) за повернення вилучених 01.02.2021 слідчим СВ Новокодацького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , документів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 19 лютого 2021 року приблизно о 18 годині 33 хвилин ОСОБА_10 підійшов до власного автомобіля марки «CHERY AMULET», який був ним залишений біля входу до відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та передав ОСОБА_7 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та довіреність від імені ОСОБА_9 на представника ОСОБА_4 на право користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_3 , після чого був викритий співробітників правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у пособництві, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування, 20.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зазначені обставини та додані до клопотання копії матеріалів досудового розслідування дають підстави стверджувати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 та пояснення останнього;

-відомостями з Журналу ЄО №1483 від 16.01.2021;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2021 та від 19.02.2021, та від 20.02.2021 та, який підтвердив факт вимагання неправомірної вигоди;

-протоколом огляду речей та документів від 19.02.2021, у ході якого оглянуто грошові кошти в сумі 700 доларів США, які були передані ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду речей та документів від 19.02.2020, у ході якого оглянуто грошові кошти в сумі 200 доларів США, які були передані ОСОБА_7 ;

-протоколом затримання особи від 19.02.2021 та протоколом особистого обшуку особи від 19.02.2021, у ході якого ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 900 доларів США;

-протоколом огляду від 20.02.2021 у ході якого детально оглянуто купюри вилучені у ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуку від 19.02.2021, який проведено у відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5 у ході якого вилучено - витяг із бази «Армор» за номером ЄО 1483 від 16.01.21; копію журналу ЄО з номером 1483 від 16.01.21; довідку №45/20-2651 від 17.12.2020 видану майору поліції ОСОБА_6 про проходження служби в Національній поліції України; копію функціональних обов`язків старшого дільничного офіцера поліції, затверджену ОСОБА_11 , з підписом ОСОБА_12 під позначкою «ознайомлений»; копію посадових інструкцій старших дільничних офіцерів поліції Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, затверджену ОСОБА_13 , з підписом ОСОБА_12 під позначкою «ознайомлений»; матеріали ЄО №1483 від 16.01.21; флеш-носій SP 8 GB D33B29 із записаним відеозаписом з відділення поліції за 19.02.2021; матеріали ЄО №1483 від 16.01.21 на 15 аркушах; протоколом огляду місця події від 01.02.2021 складений слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_14 добровільно видав паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довіреність, на 1 аркуші; пошкоджений полімерний сейф-пакет Національної поліції України SUD 30811373 з написом: «Новокодацький ВП Добровільна видача гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 вилучено паспорт НОМЕР_1 та довіреність ОСОБА_8 »;

-протокол огляду речей та документів від 20.02.2020, у ході якого оглянуто вилучений (у відділенні поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) протокол огляду місця події від 01.02.2021 складений слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 ;

-службовими документами на ОСОБА_6 ;

-вилученими матеріалами з Журналу ЄО № 1483;

-протоколом огляду речей та документів від 20.02.2021 року, у ході якого оглянуто паспорт на ОСОБА_9 та довіреність (серія бланку НМН 807213).

Відповідно до обставин кримінального провадження, вказаний паспорт на ОСОБА_9 та довіреність (серія бланку НМН 807213) були вилучені слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , про що останнім складено протокол огляду місця події від 01.02.2021.

Надалі, після одержання 19.02.2021 року ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 900 доларів США від ОСОБА_7 , у якості неправомірної вигоди для старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи за вказівкою ОСОБА_6 передав останньому заздалегідь підготовлені ним кошти в розмірів 25 000 грн, тобто рівнозначну суму коштів, яку отримав від ОСОБА_7 , у вигляді 900 доларів США.

Після передачі коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримав за це паспорт на ОСОБА_9 та довіреність (серія бланку НМН 807213), які передав у подальшому ОСОБА_7 , після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

Тобто, ОСОБА_6 , за посередництва ОСОБА_4 , прохав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів, в обмін на передачу вилучених документів (паспорту та довіреності).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2021 року у справі №554/1584/21 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня, до 19 квітня 2021 року.

На сьогодні строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 20 травня 2021 року.

Прохали продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто зі строком дії до 20 травня 2021

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти його задоволення, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор. Крім того, підозрюваний не чинить перешкод слідству під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Ч. 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на даний час існує необхідність, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України та для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування - у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Крім того, ризики, які раніше були заявлені не зменшилися та продовжують існувати на сьогодні.

Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави вважати про те, що підозрюваний, під загрозою майбутнього покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування суду, не виконувати належним чином свої обов`язки перед органом досудового розслідування, слідчим суддею та судом.

В той же час, ОСОБА_4 знає безпосередньо іншого співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_6 , таким чином він може безперешкодно спілкуватися, як з ОСОБА_6 , так і з іншими особами, що може бути розцінено як незаконний вплив на свідка, іншого підозрюваного, та розцінено, як перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином (або у інший спосіб).

Вказане свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, на сьогодні, не закінчено, тому наразі існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики існують, а тому виправдовують продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути звершено у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, оскільки необхідно провести процедуру розсекречення матеріалів, що стали підставою для проведення негласних слідчих дій та розсекречення конкретних матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що потребує значного часу.Водночас за результатами повного системного аналізу розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та інших матеріалів кримінального провадження, може виникнути необхідність виконати інші слідчі (процесуальні) дії з урахуванням раніше проведених слідчих (розшукових) та негласних (розшукових) дій. Крім того, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, що свідчить про необхідність виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, які повинні бути відкриті стороною обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе і необхідне продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного керуючись, вимогами ст. ст. 176, 177, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування-до 20 травня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 на наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;;

-не відлучатися із міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , та свідком ОСОБА_7

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1