Справа №295/9065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001431 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотаннями в якому просить накласти арешт на гумову гусеницю «TREXELL» 762WX44LX204P, 21 V, А11 чорного кольору, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0001431, а також просить позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
При цьому слідчий зазначає, що 03.07.2021 близько 10 год. 00 хв. надійшло усне повідомлення від ОСОБА_5 з приводу шахрайських дій невідомих осіб, які зловживаючи довірою заволоділи майном останнього, чим спричинили матеріального збитку на суму, яка встановлюється. За даним фактом 03.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів та під час аналізу камер відеоспостереження, розташованих поблизу місця події та по можливому маршруту руху осіб причетних до вчинення злочину, було виявлено особу, яка ймовірно причетна до скоєння шахрайства та автомобіль на якому пересувається вказана особа. В подальшому було встановлено, що автомобіль «Мерседес спринтер», зеленого кольору (евакуатор), д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого було встановлено місце знаходження останнього та допитано з даного факту. Вищевказаний пояснив, що даним автомобілем він здійснює перевезення несправних автомобілів. 03.07.2021 року йому зателефонували невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 , останній повідомив, що є замовлення, потрібно доставити гусениці та потрібно їхати за ОСОБА_8 в сторону с. Миропіль на що гр. ОСОБА_9 погодився та з ним поїхали ще двоє невідомих йому осіб. Після чого 03.07.2021 року близько 12:00 год. - 13:00 год. перед поворотом на с. Химрич з лівої сторони помітив на узбіччі автодороги тракторні гусениці, які в подальшому завантажили на автомобіль. Після чого вантаж, а саме тракторні гусениці він розвантажив с. Дениші, приміщення гаражу. В ході проведення оперативно розшукових заходів по вказаному факту було встановлено, що тракторні гусениці знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
07.07.2021 в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: гумова гусениця «TREXELL» 762WX44LX204P, 21 V, Al 1 чорного кольору, яке належить ТОВ «Фортес», предствником якого являється ОСОБА_5 . 07.07.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області гумова гусениця «TREXELL» 762WX44LX204P, 21 V, All чорного кольору, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Беручи до уваги ту обставину, що ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001431 від 03.07.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який фактично відбувся 07.07.2021, відмовлено, виявлені та вилучені під час обшуку 07.07.2021 предмети є недопустимими доказами за вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Обґрунтуванням заявленого клопотання про арешт майна слідчим визначено саме необхідність збереження майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучене майно та відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174, 233 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001431 від 03.07.2021 року, повернути гумову гусеницю «TREXELL» 762WX44LX204P, 21 V, А11 чорного кольору особі, в якої її було вилучено.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1