Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/980/21
Провадження № 1-кс/644/199/21
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в
В провадження слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України. (справа № 644/9809/21).
15 лютого 2021 року слідчою суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід у розгляді скарги.
Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_5 є її колегою, а тому існують обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають її участь у розгляді цієї скарги.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомив.
Як вбачається, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Суддя ОСОБА_5 працює в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, у якому також працює суддя ОСОБА_3 , вони є колегами.
Ця обставина, на думку судді, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, яка заявила самовідвід у даному провадженні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Статтею 2 цього закону передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного вище закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Сприйняття об`єктивності визначається за допомогою критерію "розумного спостерігача". У разі, коли є підстави передбачати, що суддя є необ`єктивним (з різних причин) - це дискредитує суспільну довіру до судової влади. Тому суддя мусить уникати будь-яких дій, які дають підставу передбачати, що на його рішення можуть вплинути сторонні чинники, зокрема такі як зацікавленість у розв`язанні конкретної справи. З огляду на це навіть прояви неупередженості мають значення.
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід виклавши в ній обставини, які можуть створити у скаржника уявлення прихильності судді до особи, якої стосуються результати розгляду справи, з метою забезпечення умов розгляду зазначеної скарги неупередженим судом, суд вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 644/980/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1