overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1486/21
Провадження № 1-кп/461/311/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 24.02.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на 16 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/522/21
Провадження № 1-кп/444/150/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 26 лютого 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 21.02.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21.02.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1616/15-к
Провадження № 1-кс/459/5/2021
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2020р. задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 11.02.2021 р. включно.

До цього часу підозрюваний не був доставлений до слідчого судді.

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 11.02.2021 року підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000861 від 16 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000861 від 16 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Шумська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/301/21
Провадження №1-кп/477/143/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 16 березня 2021 року 09-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захичника, прокурора Вітовського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/415/21
Номер провадження 1-в/585/87/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумський СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на 09 березня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ Сумським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4659/20
Провадження № 1-кп/589/404/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 05 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/46/21
Провадження №1-кс/601/139/2021
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із клопотанням про відвід експерта, яке було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 ..
25 лютого 2021 року ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що має сумнів у його об`єктивності, оскільки 18 лютого 2021 року суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про його затримання з метою приводу по цьому кримінальному провадженні, і з цього приводу висловив свою думку.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заяву підтримав з підстав наведених у ній.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання про відвід покладається на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_5 , пославшись на її безпідставність.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав. Вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Подана заявником ОСОБА_5 заява про відвід слідчому судді не містить підстав, передбачених вищезазначеними нормами КПК України. Наведені ним підстави не є такими, що свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Справа № 608/307/21
Номер провадження1-кс/608/138/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги заступника голови Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області,-

встановив:
Заступник голови Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 05 лютого 2021 року він повідомив поліцію про факт перешкоджання в питанні проведення реформ по децентралізації головою Чортківської районної ради ОСОБА_3 . Рішенням №697 від 19 листопада 2020 р. Чортківською райрадою автомобіль DAEWОO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску було передано на баланс Білобожницькій сільській раді. Однак, станом на 11 лютого 2021 р. автомобіль не передано.

25 лютого 2021 року до суду надійшла заява заступника голови Білобожницької сільської ради ОСОБА_4 про відкликання скарги та просять розгляд проводити без їхньої участі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Надана заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 9, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника сільського голови Білобожницької сільської ради на бездіяльність Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 25 лютого 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/307/21, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"____________2021 р.

Секретар:
Справа № 682/432/21
Провадження № 1-кп/682/57/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000035 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.
25 лютого 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 03.03.2021 о 10:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1446/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000065,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст», - задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду