КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/829/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0004569 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисецьке Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого автомеханіком у ТОВ «Раллі Сервіс Центр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: вироком Васильківського районного суду Київської області від 18.06.1996 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; вироком Мінського районного суду м. Києва від 22.06.2001 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді штрафу розміром 200 мінімальних заробітних плат; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2002 року за ч. 2 ст. 215-2, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 23.08.2018р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судові обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 471,03 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2019 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду 09.07.2020, 30.09.2020, 19.11.2020 та 17.12.2020 року не з`явився, причин неявки не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2020 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання на 11 лютого 2021 року на 16 год. 15 хв.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17.12.2020 року надійшов рапорт ДОП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , згідно якого в ході виконання ухвали суду, було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . На численні стуки до квартири ніхто двері не відчинив, внаслідок чого здійснити привід ОСОБА_7 не представилось за можливе.

Будь яких даних щодо виконання чи неможливість виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року про здійснення приводу ОСОБА_7 в судове засідання за адресою його місця проживання ( АДРЕСА_2 ), до Київського апеляційного суду не надходило.

В судовому засіданні 11 лютого 2021 року прокурор, заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів, враховуючи неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою, приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 09 год. 45 хв., 07 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №10.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4