Справа № 577/3656/20
Провадження № 1-кс/577/718/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу на доступ до документів про з`єднання апарату абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса розташування АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з даними речами та документами, та зробити відповідно оформлені копії документів (з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з апарату мобільного зв`язку, який має номери IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , та наданих йому телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період 10.10.2020 року по 19.02.2021 року включно, а саме інформацію про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації), дати, часу та тривалості з`єднаннь, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднаннь нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що в період часу з 21 години 16.09.2020 року по 07 годину 30 хвилин 17.09.2020 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Стерн» зеленого кольору, спричинивши матеріальних збитків.

22 вересня 2020 року допитано потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчиненого злочину. 07 травня 2021 року до слідчого СВ Конотопського РВП з рапортом звернувся оперуповноважений СКП Конотопського РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 в якому повідомив, що в ході виконання доручення слідчого було отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 на обґрунтування даного рапорту ОСОБА_9 надав протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який в ході допиту повідомив, що вже на протязі тривалого часу він знайомий та підтримує товариські відносини з ОСОБА_12 , який на час допиту ніде не працює, також свідок вважає, що ОСОБА_10 , може бути причетним до крадіжок із домогосподарства громадян, оскільки останній неодноразово телефонував свідку на початку осені та пропонував піти разом з ним «на дело» , але ОСОБА_11 відмовлявся від таких пропозицій. Також, свідок повідомив, що наприкінці жовтня 2020 року ОСОБА_13 в черговий раз зателефонував йому та запитав чи не потрібен йому велосипед «Штерн», на що свідок відповів, що особисто йому не потрібен, але якщо хтось буде в нього цікавитись то він дасть знати ОСОБА_14 . Окрім вищеперерахованого ОСОБА_11 додав, що близько 2-х років тому, він продав свій мобільний телефон ОСОБА_14 , а самі документи на даний телефон залишилися в нього. З того часу, як ОСОБА_10 придбав в ОСОБА_11 мобільний телефон ОСОБА_10 змінив свій номер телефону, тепер, коли ОСОБА_10 телефонує свідку то в нього на мобільному телефоні показує, що номер скритий.

Оскільки в ОСОБА_15 залишилися документи від його старого телефону, яким на даний час користується ОСОБА_10 йому відомий номери IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , на даний час ОСОБА_10 , користується саме його старим мобільним телефон, оскільки він особисто бачив, як ОСОБА_10 телефонував з нього іншим особам.

Також, на обґрунтування свого рапорту ОСОБА_9 надав протокол допиту свідка ОСОБА_16 , який в ході допиту повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_10 , який ніде не працює та з яким він товаришує вже близько чотирьох років.

Він повідомив, що ОСОБА_17 спроможний скоювати крадіжки та додав, що ОСОБА_10 досить часто пропонував йому разом з ним вчиняти крадіжки, оскільки це легкі та досить великі гроші, але свідок весь час відмовлявся через те, що він не хоче вчиняти злочини. Так, в жовтні місяці свідок випадково зустрівся з ОСОБА_12 біля «Спортивного» магазину в м. Конотоп в результаті чого купили алкогольні напої та почали їх вживати й розмовляти про життя. Під час розмови, ОСОБА_10 запитав в свідка чи не потрібен йому спортивний велосипед «Штерн», який він може йому продати за 1000 гривень на що свідок відповів що в нього не має грошей та й взагалі він йому не потрібен. В ході подальшої розмови ОСОБА_10 в черговий раз запропонував свідку вчинити разом з ним крадіжку, але ОСОБА_18 відмовився, мотивувавши це тим, що краще мати мало грошей, але жити в спокої й майже одразу пішов додому.

Вищевказана зустріч була останньою, більше свідок його не бачив, адже ОСОБА_10 перестав з ним спілкуватися через те, що він не хоче «працювати» з ним. Окрім вищеперерахованого, свідок додав, що в нього не має номеру телефону ОСОБА_19 через те, що ОСОБА_16 втопив свій мобільний телефон разом із сім-картою в результаті чого в нього зникли всі номера телефонів.

З метою встановлення місця перебування апарату мобільного зв`язку, який має IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та хронометражу місця знаходження вищевказаного апарату під час вчинення злочину, та після вчинення, а також встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та на даний час користується мобільним телефоном з наступним IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 виникла необхідність у отриманні інформації по дзвінкам та місці знаходженні апарату мобільного зв`язку з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 за період з 01.09.2020 року по 06.11.2020 року з метою подальшого аналізу, оскільки вказана інформація в роздруківках може встановити осіб, які могли вчинити чи бути причетними до вчинення злочину.

Роздруківку з апарату мобільного зв`язку, який має IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка може знаходиться в оператора мобільного зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса розташування АДРЕСА_4 .

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи злочинця, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити, прохає долучити докази на підтвердження його повноважень в зв`язку з заявленим клопотанням.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 17 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0000895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про те, що в період часу з 21 години 16.09.2020 року по 07 годину 30 хвилин 17.09.2020 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Стерн» зеленого кольору, спричинивши матеріальних збитків.

Вказане вбачається з протоколу допиту потерпілого та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своєму клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме шо до мобільного телефону з номерами IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті свідка, особа яка володіє телефоном з вказаним номером може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що особа, яка користується даним телефоном з номерами може бути прчетна до вчинення кримінального правопорушення та є власником чи володільцем мобільного телефону з номерами IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , і з цього приводу не надано жодного доказу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не може бути задоволеним за недоведеністю вимог.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до документів про з`єднання апарату абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитись з даними речами та документами, та зробити відповідно оформлені копії документів (з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з апарату мобільного зв`язку, який має номери IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , та наданих йому телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період 10.10.2020 року по 19.02.2021 року включно, а саме інформацію про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації), дати, часу та тривалості з`єднаннь, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднаннь нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1