Справа №639/2985/21
Провадження №1-кс/639/864/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2021 року, -

в с т а н о в и в:
11.05.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2021 року.

В поданій скарзі скаржник просить:

- зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області невідкладно розпочати за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, ст. 129 КК України;
- повідомити письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що 25.02.2021 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст. 126-1КК України, ст. 129 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 просила невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, ст. 129 КК України та притягнути до відповідальності особу винну у скоєному злочині, а саме: її колишнього чоловіка ОСОБА_5 . Визнати її та її сина ОСОБА_6 потерпілими від кримінального злочину; повідомити її письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

26.03.2021 року потерпіла ОСОБА_4 зверталась до Жовтневого районного суду м. Харкова щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо невизнання її сина ОСОБА_6 потерпілим, та просила зобов`язати слідчого прийняти відповідне рішення.

За результатами розгляду зазначеної скарги слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесена ухвала від 26.03.2021 року, якою задоволено вимоги заявника.

Однак, на даний час дії слідчого не відомі та жодних дій, спрямованих на здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Крім того, 19.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 зверталась до слідчого із клопотанням, щодо прохання невідкладно розпочати досудове розслідування та повідомити письмово про початок та закінчення досудового розслідування, однак на теперішній час зі сторони слідчого інформація відсутня.

У судовому засіданні представник - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала у повному обсязі та додатково пояснила, що ОСОБА_4 було подано клопотання від 10.03.2021 року про визнання її сина ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000228, та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Також, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року було зобов`язано слідчого розглянути зазначене клопотання від 10.03.2021 року та повідомити потерпілу ОСОБА_4 про результати його розгляду.

Однак, станом на день розгляду скарги вказана ухвала слідчого судді не виконана, відомості про визнання сина ОСОБА_4 потерпілим до ЄРДР не внесені, досудове розслідування слідчим не проводиться.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 26.03.2021 року, внести до ЄРДР відомості про визнання сина ОСОБА_4 ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000228, провести необхідні слідчі (розшукові) дії та повідомити потерпілу про закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 підтримала доводи скарги її представника та просила зазначену скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, поважні причини неявки суду не повідомили, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , оцінивши доводи скарги та дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управленні поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

10.03.2021 року потерпілою ОСОБА_4 подано до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання про визнання її сина ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2021 року.

Старшим слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2021 не розглянуто вказане клопотання в порядку, передбаченому ст. ст. 55, 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року зобов`язано слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2021 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2021 року про визнання її сина ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні та повідомити останню про результати розгляду.

Однак, на виконання ухвали слідчого судді від 26.03.2021 року старшим слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 10.03.2021 року не розглянуто.

Доказів виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року органом досудового розслідування не надано.

Відомостей про направлення слідчим поштою на адресу потерпілої або вручення їй під розпис особисто повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2021 року не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Вимогами ч. 1 ст. 533 КПК України передбачено, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Під час судового розгляду встановлено, що після подання ОСОБА_4 клопотання від 10.03.2021 року та винесення ухвали слідчого судді від 26.03.2021 року, вказане клопотання слідчим в порядку, передбаченому КПК України, не розглянуто. В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України потерпілій ОСОБА_4 не направлено повідомлення про результати розгляду її клопотання від 10.03.2021 року.

Враховуючи викладене, слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2021 року, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року по справі №639/1952/21 повідомити потерпілу ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 10.03.2021 року про визнання її сина ОСОБА_6 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині письмового не повідомлення їй про початок та закінчення досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, оскільки потерпілій ОСОБА_4 було вручено витяг з ЄРДР №0000228 від 06.03.2021 року, що підтверджує їй повідомлення про початок досудового розслідування.

На теперішній час будь-яких відомостей про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні немає.

В частині доводів адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого провести необхідні слідчі (розшукові) дії та закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, то в цій частині доводи скарги носять загальний характер, конкретної бездіяльності слідчого, яка може оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, в поданій скарзі не оскаржується.

Вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання потерпілого про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Слідчий суддя зазначає, що потерпіла ОСОБА_4 , користуючись процесуальними правами потерпілого, має право відповідно до статті 220 КПК України заявляти клопотання щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України подавати слідчому та прокурору докази, які підтверджують факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.05.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2021 року, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року по справі №639/1952/21 повідомити потерпілу ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 10.03.2021 року про визнання її сина ОСОБА_6 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та протягом 3 (трьох) днів надати їй письмову відповідь за результатами розгляду цього клопотання.
У задоволенні інших вимог за скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1