Справа № 372/3672/20
Провадження 1-кс-766/21
ухвала
Іменем України

02 липня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
24.06.2021 року до суду надійшло вказане клопотання про визначення строку, до якого підозрювана ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 повинні ознайомитись з матеріалами досудового розслідування № 0001506 від 27.10.2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на умисне затягування у ознайомленні стороною захисту із матеріалами кримінального провадження, що перешкоджає пред`явленню обвинувачення та направлення обвинувального акту до суду.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001506 від 27.10.2020 року, здійснюється СВ Обухівського відділу поліції РУП ГУ НП в Київській області, в межах цього кримінального провадження підозрюється ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2020 року, близько 07 години 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, належним йому на праві приватної власності, автомобілем марки «Opel», модель «Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажирами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рухався автомобільною дорогою «Н-01», сполученням Київ-Обухів, в напрямку від міста Обухів, Київської області до міста Київ, в межах Обухівського району, Київської області.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя, поворот до села П`ятихатки та до мобільного рятувального центру ДСНС України, ОСОБА_6 , почав здійснювати обгін транспортних засобів, що рухалися попереду в попутному напрямку, виїхавши на розділювальну смугу, яка розмежовує смуги руху до міста Київ та від міста Київ, а також порушуючи вимоги п.п. б) п. 12.9., розділу 34 (1.1. вузька суцільна лінія) та вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з яким передбачено, що: п.п. б) п. 12.9. ПДР України «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»; р. 34 1.1. ПДР України (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», - забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом, запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8, організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо, запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9; проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, на вказаному транспортному засобі, у наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, створив перешкоду транспортному засобу та допустив зіткнення з технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Nissan», модель «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із пасажирами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка на нерегульованому перехресті здійснювала маневр лівого повороту, заїзд в напрямку до мобільного рятувального центру ДСНС України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки Opel», модель «Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заподіяно тяжке тілесне ушкодження і спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 223 від 16.02.2021 року встановлено, що у ОСОБА_10 , 1985 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді скалкових переломів 7-го та 8-го ребер зі зміщенням відламків зліва, гідро-пневмотораксу зліва, перелому дистального епіметафизу правої променевої кістки без зміщення відламків, перелому шилоподібного виростка правої ліктьової кістки зі зміщенням відламків, підшкірної гематоми на лобі зліва, множинних саден на шкірі обличчя, волосистій частині голови, нижній кінцівці. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області грудної клітини до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; перелом кісток правого передпліччя до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу; інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі наданої Постанови, тобто при ДТП яка мала місце 27.10.2020 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 221 від 30.12.2020 року встановлено, що у ОСОБА_9 , 1998 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому 6-го ребра справа. Виявлене тілесне ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлене у ОСОБА_9 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин вказаних в фабулі наданої Постанови, тобто при ДТП яка мала місце 27.10.2020 року і може знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог розділу 34 (1.1. вузька суцільна лінія) та вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0001506 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складається з одного тому, у якому більшу частину займають судові експертизи, допити свідків, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , заходи забезпечення кримінального провадження та ухвали суду по результатам їх розгляду.

20 квітня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З часу повідомлення про підозру ОСОБА_6 пройшло 64 дні.

14.06.2021 року в кримінальному провадженні №0001506 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів іншій стороні.

14.06.2021 в порядку ст. 290 КПК підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4795/10 видане 22.02.2012 року), належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження які містяться в одному томі на 300 аркушах.

Та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 повідомлені про необхідність прибути 17 червня 2021 року, о «11» год. «00» хв. та 18 червня 2021 року, о «11» год. «00» хв., за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22, до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, поверх № 2, кімната № 31 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001506 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також в установленому порядку підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик до слідчого СВ Обухівського РПУП ГУ НП в Київській області, на 17 червня 2021, 18 червня 2021 та 21 червня 2021, для прибуття за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22, до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, поверх № 2, кімната № 31, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001506 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Станом на час звернення до Обухівського районного суду Київської області, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибули про причину не явки не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, протягом якого підозрюваний та його захисник повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та заявити клопотання.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 умисно зволікають з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, враховуючи час необхідний для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що складається з одного тому, вважаю за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотання.

Захисник ОСОБА_5 проти вимог клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заперечив посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти вимог клопотання заперечив в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку захисника та підозрюваного, які просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, перевіривши та дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково.

Статтею 290 ч. 10 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Всього у ході досудового розслідування зібрано матеріали в одному томі на, що не викликає складності при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, суд в даному випадку встановлює строк для ознайомлення з матеріалами підозрюваному та його захиснику, та вважає за можливе визначити його в межах до 09 липня року до 16 год. 00 хв. включно, оскільки в такому випадку вони не будуть обмежені в своїх правах під час проведення досудового розслідування. Одночасно слід роз`яснити їм, що після закінчення цього строку підозрюваний та захисник вважаються ознайомленими з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Визначити строк до 09 липня 2021 року до 16 год. 00 хв. для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 23.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1