печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000009 від 18.01.2019 слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від займаної посади начальника Чернігівської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до провадження слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000009 від 18.01.2019 слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від займаної посади начальника Чернігівської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», юридична адреса: пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська обл., (далі ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів») 100% акцій якого належать державі, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.1999 № 1174 р виведено зі складу ДАК «Хліб України» і передано до сфери управління Державного агентства резерву України.

ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) перебуває на обліку Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції (далі Ніжинської ОДПІ) ГУ ДФС в Чернігівській області та є платником податків і зборів.

У зв`язку з наявністю податкового боргу керівником Ніжинської ОДПІ 11.10.2011 державному підприємству виставлено податкову вимогу № 122 про сплату податкового боргу в сумі 3958,76 гривень.

Враховуючи те, що заборгованість у добровільному порядку погашено не було, начальником Ніжинської ОДПІ ОСОБА_7 відповідно до ст. ст. 88, 89, 91 ПК України прийнято рішення про опис майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» у податкову заставу від 27.12.2011 №78, що передбачало необхідність здійснення опису майна, яке перебуває у власності, господарському віддані або оперативному управлінні платника податків.

На підставі вказаного рішення податковим керуючим Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області інспектором відділу погашення податкового боргу ОСОБА_8 складено акт опису майна від 29.01.2015 № 3/25-042, який затверджено виконувачем обов`язків начальника Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 .

У листі Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.05.2016 № 37-27-1-15/6995, направленому на адресу Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, першим заступником Міністра було надано роз`яснення, що ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» не підлягає приватизації, відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Крім того, листом від 12.09.2016 № 10-21-17328 Фонд державного майна України повідомив Ніжинську ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області, що відповідно до п. п. 87.3.5 п. 87.3 ст. 87 ПК України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затверджений наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 № 1954. Враховуючи викладене, з питань надання згоди на реалізацію майна боржника необхідно звернутися до Міністерства аграрної політики і продовольства України як органу, уповноваженого управляти цим майном.

Не отримавши у встановленому порядку згоду на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі, від органу приватизації Фонду державного майна України та органу, уповноваженого здійснювати управління майном Міністерства аграрної політики і продовольства України, не маючи пооб`єктного переліку майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, а також переліку майна, яке може бути в цьому випадку джерелом погашення податкового боргу, затвердженого уповноваженим органом управління згідно з вимогами п. п. 58 та додатків 1 і 2 Положення № 1954, заступником начальника ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_5 розпочато процедуру примусової реалізації нерухомого майна державного підприємства.

Так, 20.12.2017 ГУ ДФС в Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 2 581 706,36 грн за рахунок майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», що перебуває у податковій заставі.

Свою позицію в суді контролюючий орган мотивував тим, що заборгованість із податків у добровільному порядку відповідачем не погашено, а вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів боржника позитивного результату не дали. У зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках підприємства (інкасові доручення від 18.11.2016 № 196, № 197, від 12.09.2016 № 173, №174 повернуті без виконання) позивач ГУ ДФС в Чернігівській області вимушений звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі у розмірі 2 581 706,36 гривень.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 825/2374/17 задоволено позов ГУ ДФС у Чернігівській області до ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 2 581 706, 36 грн за рахунок майна державного підприємства, що перебуває у податковій заставі.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що на момент звернення до суду з позовом про погашення податкового боргу за рахунок нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі, і до часу його реалізації протягом 2018 року на розрахункових рахунках філії «Хлібна база 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» були наявні для стягнення грошові кошти.

Заступник начальника ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_5 достовірно знав, що після надання дозволу суду на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, передбачається перехід до наступного етапу погашення, який має відбуватись у порядку, передбаченому п. 95.3 ст. 95 ПК України, відповідно до якого рішення суду щодо надання вказаного дозволу є лише підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення всієї суми податкового боргу.

05 серпня 2018 року, точний час не встановлено, заступник начальника ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету ГУ ДФС у Чернігівській області за адресою: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, допустив службову недбалість, тобто, діючи всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив можливість використання майна платника податків ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» як джерела погашення податкового боргу, належність такого майна до цілісного майнового комплексу державного підприємства, майно якого не підлягає приватизації, ігноруючи повідомлення Міністерства аграрної політики і продовольства України та Фонду державного майна України про заборону вчиняти будь-які дії з відчуження майна, яке Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» входить до цього переліку, не вжив першочергових заходів щодо з`ясування відкритих розрахункових рахунків підприємства та наявності на них грошових коштів, не використав можливість стягнення з рахунків коштів для погашення заборгованості, а також інші способи погашення податкового боргу замість продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства, вартість якого не співрозмірна сумі боргу, маючи для цього реальні можливості, однак через халатність нехтуючи ними, одноособово прийняв рішення від 05.06.2018 № 2/17-02-25 «Про погашення усієї суми податкового боргу» шляхом продажу нерухомого майна, яке перебуває у податковій заставі ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», код ЄДРПОУ 00952634.

Не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча в цій ситуації повинен був і мав реальну змогу виявити порушення вимог податкового законодавства і не допустити їх, ОСОБА_5 проявив безвідповідальне та халатне ставлення до своїх службових обов`язків, погодив і підписав рішення від 05.06.2018 № 2/17-02-25 «Про погашення усієї суми податкового боргу» шляхом продажу нерухомого майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке перебуває у податковій заставі, завіривши його печаткою установи, та надав статусу офіційного документа, а надалі організував його виконання.

ОСОБА_5 05.06.2018 направлено до ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» лист з проханням провести самостійну експертну оцінку описаного заставного майна.

Згідно з укладеним договором від 07.08.2018 № 1-07/08/18 між генеральним директором ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_10 та приватним оцінювачем директором ТОВ «Стоун Брідж» () ОСОБА_11 , проведено оцінку вартості об`єктів нерухомого майна у кількості 33 найменування (відповідно до акту опису від 29.01.2015 №3/25-042), яке перебуває на балансі філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, м. Бахмач, вул. Східна, 13.

Водночас директор ТОВ «Стоун Брідж» ОСОБА_11 , вступивши у злочинну змову з не встановленими слідством особами, які були заінтересовані у придбанні майна, що перебуває у власності державного підприємства за заниженою вартістю, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з метою одержання неправомірної вигоди від майбутніх покупців майна державного підприємства, склав завідомо підроблений офіційний документ Звіт про вартість майна № 1 об`єкти нерухомого майна будівлі та споруди у кількості 33 (тридцять три) найменування, загальною площею 25 956,20 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , балансоутримувачем яких є філія «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», засвідчивши завідомо неправдивий факт ринкової вартості майна, станом на 31.07.2018 у сумі 5 210 404,00 грн (без урахування ПДВ).

Надалі суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_11 передав завідомо неправдивий документ Звіт про вартість майна № 1 до ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке, у свою чергу, направило його до ГУ ДФС у Чернігівській області для подальшого рецензування Фондом державного майна України.

Заступником начальника ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_5 до Фонду державного майна України надіслано лист від 05.10.2018 № 46/90/9/25-01-17-02-17 про надання рецензії звіту про незалежну оцінку майна державного підприємства для здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Рецензування звіту ТОВ «Стоун Брідж» доручено заступнику начальника управління начальнику відділу оцінки нерухомості, рухомого майна і майнових прав Фонду державного майна України ОСОБА_12 , який, перебуваючи у дружніх стосунках із приватним оцінювачем ОСОБА_11 , не провів належним чином його перевірку щодо повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів, а внаслідок службової недбалості забезпечив рецензування звіту про незалежну оцінку № 1 об`єктів нерухомого майна, будівлі та споруди у кількості 33 найменувань, загальною площею 25956,20 кв. м (без права на всю (незабудовану) земельну ділянку, які не є об`єктом даної оцінки) за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, м. Бахмач, вул. Східна, 13, що обліковуються на балансі філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», вартістю 5 210 404 грн, визнавши його таким, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Як наслідок, Фондом державного майна України 06.11.2018 скеровано Звіт про незалежну оцінку №1 та Рецензію на Звіт про незалежну оцінку №1 до ГУ ДФС у Чернігівській області для використання у подальшій роботі.
Заступник начальника ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, відповідальним за діяльність підпорядкованого йому структурного підрозділу - управління погашення податкового боргу ГУ ДФС в Чернігівській області, з огляду на покладені на нього службові обов`язки повинен був і міг забезпечити перевірку законності прийнятого 05.06.2018 рішення № 2/17-02-25 про погашення всієї суми податкового боргу шляхом продажу нерухомого майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке законодавством віднесено до об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Водночас жодного контролю за законністю прийнятих рішень у порушення своїх службових обов`язків ОСОБА_5 належним чином не здійснював.

Надалі, діючи з метою реалізації майна, що належить ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», у порушення вимог п. 95.9 ст. 95 ПК України, п.п. 2, 3 розділу 2 Порядку № 518 ГУ ДФС в Чернігівській області 26.11.2018 уклало договір доручення на організацію аукціону № 12031/10/25-01-17-02-31 з повіреним Товарною Біржею «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_13 з вимогою організувати та провести аукціон з продажу майна, яке відповідно до положень ст. ст. 89, 95 ПК України перебуває у податковій заставі і закріплене за ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

Цього самого дня ГУ ДФС в Чернігівській області укладено договір доручення на продаж майна на аукціоні № 12030/10/25-01-17-02-31 з повіреним Брокерська контора ТОВ «Центр брокерських послуг» в особі ОСОБА_14 щодо здійснення продажу на цільовому аукціоні майна, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних договорів Товарною Біржею «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» 20.12.2018 у м. Києві пров. Виноградний, буд. 4, оф. 41 організовано аукціон з продажу заставного майна, яке знаходиться на балансі Філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», під лотом №187. Стартова ціна лоту склала 6 252 484, 80 грн, а крок аукціону склав 1 % від попередньої ціни продажу лоту.
За результатами проведених торгів перемогу здобуло ТОВ «АГРОУ» (), яке надало погодження ліцитатору на запропоновану ціну в розмірі 6 506 360,76 грн з урахуванням ПДВ.
Після затвердження протоколу проведення цільового аукціону 20.12.2018 між ГУ ДФС у Чернігівській області як продавцем, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» як боржником-платником податків та ТОВ «АГРОУ» (код ЄРДПОУ 42299606) як покупцем, укладено договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, за №78/18-Д.

Таким чином, із власності держави на користь ТОВ «АГРОУ» вибули об`єкти нерухомого майна, які перебували у податковій заставі ГУ ДФС у Чернігівській області та знаходились на балансі ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (), у кількості 33 одиниці, загальною площею 25 956,20 грн., розташовані за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н., м. Бахмач, вул. Східна, 13.
Згідно з висновком від 30.09.2020 № 22048/19-42/23942?23974/20-42 судової оціночно-будівельної експертизи вартість заміщення нерухомого майна у кількості 33 найменувань загальною площею 25 956,20 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 11,3960 га, кадастровий номер :08:000:0584, виділеній для обслуговування виробничої бази, відповідно до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 376800 від 11.08.2011 за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, м. Бахмач, Східна,13, балансоутримувачем яких була філія «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», без урахування земельної складової станом на 20.12.2018 становила 22 885 471,0 грн. (без урахування ПДВ). З урахуванням податку на додану вартість майна становила 27 447 558,0 гривень.

За висновком судово-економічної експертизи від 24.05.2021 № 525/681/21-23 розмір збитків, завданих Державному бюджету України, внаслідок реалізації 20.12.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області майна платника податків на аукціоні, яке перебувало у податковій заставі, а саме 33 будівель та споруд, загальною площею 25 956,20 кв. м, розташованих за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, м. Бахмач, вул. Східна, 13, які перебували на балансі філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», на дату продажу становив 22 885 471,0 грн. (без врахування ПДВ). З урахуванням податку на додану вартість майна становила 27 447 558,0 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
17.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

17.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: корінець податкової вимоги форми «Ю» від 11.10.2011 №122;рішення про опис майна у податкову заставу №78 від 27.12.2011;акт опису майна №3/25-042 від 29.01.2015;рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 №825/2374/17;рішення про погашення усієї суми податкового боргу від 05.06.2018 №2/17-02-25;договір на проведення незалежної оцінки нерухомого майна №1-07/08/18 від 07.08.2018;висновок про вартість майна №1, згідно Звіту про незалежну оцінку №1 виконаний ТОВ «Стоун Брідж»;рецензія на Звіт про незалежну оцінку №1 від 02.11.2018;договір доручення на організацію аукціону від 26.11.2018;договір доручення на продаж майна на аукціоні від 26.11.2018;протокол проведення цільового аукціону з реалізації майна платника податків Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (), яке перебуває у податковій заставі ГУ ДФС у Чернігівській області та знаходиться на балансі Філії «Хлібна база №87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» () №78/18 від 20.12.2018;догові купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №78/18-Д від 20.12.2018;розподіл коштів, що надійшли на балансовий рахунок 3412 «Податкова застава» за 21.12.2018;протокол огляду лазерного CD-R диску, на якому міститься виписка по руху коштів ТБ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» () за рахунком № НОМЕР_1 ;лист АТ «Ощадбанк» від 14.05.2021 за №46/12-11/1/897/5212-БТ;протокол огляду лазерного CD-R диску, на якому міститься виписка по руху коштів Філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП» №2073 (IBAN НОМЕР_2 );висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №22048/19-42/23942-23974/20-42 від 30.09.2020;роз`яснення та уточнення по висновку експерта від 30.09.2020 №22048/19-42/23942-23974/20-42 від 14.06.2021 за №7847-1-21;висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.11.2020 за №CE-19/111-20/54457-ПЧ;висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 24.11.2020 за №СЕ-19/111-20/54463-ПЧ;висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.12.2020 за №СЕ-19/111-20/54458-ПЧ;висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 24.05.2021 за №525/681/21-23.
Слідий вказує, що ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду начальника Чернігівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Чернігівській області, тому наявні ризики, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників ГУ ДПС у Чернігівській області та Чернігівської ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, перебуваючи на посаді на посаді начальника Чернігівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, а також, на ще не допитаних в якості свідків службових осіб ГУ ДПС у Чернігівській області та Чернігівської ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області.

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки з службовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області та Чернігівської ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області, останній може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які можуть вказувати на вчинення нею злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній являється начальником Чернігівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Чернігівській області, та перебуваючи на посаді він, зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні може перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, відтак, використовуючи свої службові повноваження, авторитет та службові зв`язки має змогу незаконними засобами впливати на свідків з метою зміни ними показань, що відповідно до ст. 155 КПК України, що є підставою для відсторонення його від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від займаної посади начальника Чернігівської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме: до 21.08.2021 року.
На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 документи, які посвідчують обіймання посади.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до Чернігівської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1