Дата документу 22.02.2021 Справа № 554/1051/21
Провадження №1-кс/554/3483/2021

У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.02.2021 року-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.02.2021 року, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.02.2021 року з майна, а саме з автомобіля марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , яким на законних підставах володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_3 і зобов`язати слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вищезазначене майно.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Вказав, що вважає, на даний час відсутня необхідність у вказаному арешті майна.
Адвокат прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 08.02.2021 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, 05.02.2021 року близько 12.15 год. водій автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Комарова (яка є другорядною) у м. Полтава, у напрямку до картодрому «Лтава», на нерегульовану перехресті нерівнозначних доріг вул. Комарова із вул. Серьогіна (головна дорога), не надала перевагу в русі службовому автомобілю УПП Renault Daster, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , капрала поліції, поліцейського взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування, капрал поліції котрий рухався по вул. Серьогіна у напрямку вул. Кременчуцької, та допустила із ним зіткнення, від чого автомобіль поліції здійснив перекидання. У результаті зіткнення водій автомобіля Renault Daster ОСОБА_6 та його пасажир лейтенант поліції ОСОБА_7 , інспектор взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КП 1 МКЛ на обстеження.
Автомобіль марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .
05.02.2021 року за результатами огляду місця ДТП на перехресті вул. Комарова та вул. Серьогіна в м. Полтава був виявлений та вилучений автомобіль марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 та СКС RDS-02PII (Renault Daster), реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні), які в подальшому були поміщені для подальшого зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, Полтавського району, Полтавської області.
05.02.2021 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 та СКС RDS-02PII (Renault Daster), реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні), речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000113.
08.02.2021 року слідчий ВРЗСТ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , володільцем, якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що прож. за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавлення права на їх відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
08.02.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , володільцем, якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що прож. за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавлення права на їх відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Так, станом на 17.02.2021 року експертні дослідження щодо завданих працівникам поліції тілесних ушкоджень в результаті ДТП проведенні, які вказують, що ними отримані легкі тілесні ушкодження, а тому в діях водія автомобіля марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як працівники поліції не отримали у результаті ДТП, а ні середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ні тяжкі тілесні ушкодження.
А тому, коли в наслідок ДТП не було заподіяно середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або смерті особи (тобто відсутні наслідки, необхідні для притягнення до кримінальної відповідальності), настає адміністративна відповідальність, яка передбачена ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
На думку адвоката, є всі підстави для скасування арешту з автомобіля марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у законному володіння, користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 .
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

На даний час в рамках кримінального провадження № 0000113 від 05.02.2021 року, обставин які б вказували на необхідність арешту майна належного ОСОБА_3 не вбачається, необхідні слідчі дії з аатомобілем проведено та окрім того слідчим не надано доказів, які б вказували про необхідність в подальшому його арешті чи необхідності у проведенні слідчих дій з використання вказаного транспортного засобу.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.02.2021 року задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.02.2021 року на майно, а саме автомобіля марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 - скасувати.

Повернути автомобіля марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , власнику
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1