ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 Справа №607/20580/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000387 від 17 вересня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 близько 20:30 год. у ОСОБА_3 , який, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті особистих не приязних відносин в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, 16.09.2020 року близько 20.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 підійшов до останнього та тримаючи у руках металеву милицю умисно наніс нею потерпілому один удар в ліву тім`яну ділянку голови. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, ОСОБА_3 умисно наніс ще один удар металевою милицею в ділянку зап`ястка правої руки потерпілого ОСОБА_5 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , відносно потерпілого ОСОБА_5 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох саден лобово-скроневої ділянки волосистої частини голови зліва та синець із садном на його тлі ділянки правого променево-зап`ясткового суглоба із забиттям м`яких тканин, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та із обставинами, які викладені в обвинувальному акті, покаявся у вчиненому та шкодує про це. Із наданих показань, наданих під час судового розгляду, ОСОБА_3 показав, що в той день він знаходився в своїй квартирі, також був його син та невістка. Із сином виникла сварка, в ході якої він взяв милицю та вдарив сина по голові, а потім ще раз. Наніс синові тілесні ушкодження, скільки замучився терпіти з боку сина постійні образи та бійки. Просить суворо не карати, цивільний позов в частині потрачених коштів на лікування визнає, а в частині заявленої моральної шкоди, то просить відмовити у стягненні даної суми.

Попри визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, а також показаннями потерпілого та свідка, а саме:

-- згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 17.09.2020р. свідчить, що 16 вересня 2020 року близько 20:30 год., перебуваючи за спільним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 удари в ділянку голови та правої руки, чим спричинив останньому тілесних ушкоджень;

-- заявою ОСОБА_5 від 16.09.2020р. про притягнення до кримінальної відповідальності його батька ОСОБА_3 , який наніс йому тілесні ушкодження, а саме 2 удари костилем по голові;

-- електронним рапортом від 17.09.2019р., згідно якого 17.09.2020р. о 07 год. 30 хв. надійшло повідомлення лікаря ТМЛ №1 про те, що в лікарню звернувся ОСОБА_5 з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин лівої ділянки голови і осадніння, забій правого променево запясного суглобу гемартроз, який пояснив, що травми отримав по місцю проживання від батька ОСОБА_3 ;

-- електронним рапортом від 16.09.2020р., згідно якого 16.09.2020р. о 20 год. 37 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що її свекор ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_5 ;

-- електронним рапортом від 17.09.2019р., згідно якого 16.09.2020р. о 23 год. 08 хв. надійшло повідомлення лікаря ТУЛ «Варзарь» про те, що в лікарню бригадою ЕМД доставлений ОСОБА_5 з діагнозом садна лівої лобно-тімяної ділянки, забій правого пронево-запясного суглобу. Травми він отримав по місцю проживання 16.09.2020р. близько 20:35 год. по місцю проживання від батька ОСОБА_3 ;

-- випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №4932 від 17.09.2020р., згідно якого в ОСОБА_5 виявлено в тім`яній ділянці голови садно невеликих розмірів при пальпації м`яких тканин голови виражена болючість в ділянці тімені зліва, при огляді променево зап`ясного суглобу виражений набряк, контури зглажені. При пальпації суглобу виражена болючість, функція суглобу різко обмежена болюча, у зв`язку із забоєм м`яких тканин лівого променево-записного с-ба, гемартроз, хворий потребує видачі листка непрацездатності;

-- листками непрацездатності серії АДШ №121274 та серії АДШ №048110, згідно яких ОСОБА_5 перебував на лікуванні та звільнений від роботи з 17.09.2020р. по 25.09.2020р.;

-- протоколом огляду предмету (аудіозапису) від 18.11.2020р., який складений т.в.о. дізнавача ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 яким зафіксовано, що при відкритті аудіозапису під назвою «нанесення тілесних ушкоджень» встановлено, що даний аудіозапис триває 13 хвилин 01 секунду та на ньому записано факт конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Також під час якого було почуто звуки ймовірних нанесень ударів та падінь;

-- дослідженим в судовому засіданні аудіозапису, на якому прослідковується і чути нанесення обвинуваченим удару потерпілому та сварка між ними, а також як ОСОБА_3 говорить, що це за то, що батька бити не можна;

-- висновком експерта від 17.09.2020р. 23.11.2020р. №858, згідно якого у гр. ОСОБА_5 при зверненні за медичною допомогою 16.09.2020р. в приймальне відділення КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР та 17.09.2020р. в травмпункт КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" були відмічені садно лівої тім`яної ділянки волосистої частини голови (в одному із записів - "забійна рана") і ознаки забиття м`яких тканин ділянки правого променево-зап`ясткового суглоба у вигляді набряку. У ОСОБА_5 із зовнішніх ушкоджень виявлені два садна лобово-скроневої ділянки волосистої частини голови зліва та синець із садном на його тлі ділянки правого променево-зап`ясткового суглоба із забиттям м`яких тканин, які утворились від дії тупих предметів незадовго до його лікарського огляду, не виключено у вказаний в постанові термін - 16.09.2020. Зважаючи на характер та розташування виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень, утворення їх за обставин, повідомлених ним при судово-медичній експертизі, не виключається, оскільки вони не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту) та за ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження належать до легких.;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2020р., із таблицею ілюстрацій до нього, за участю потерпілого ОСОБА_5 , статиста та у присутності понятих, згідно із яким потерпілий ОСОБА_6 розказав та показала, яким чином йому були нанесені тілесні ушкодження;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2020р., із таблицею ілюстрацій до нього, за участю свідка ОСОБА_6 , статиста та у присутності понятих, згідно із яким свідок ОСОБА_6 розказала та показала про обставини щодо спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в цей він знаходився в квартирі, були ще його дружина і батько. Між ним і батьком виникла сварка, він вийшов в коридор і побачив батька, який відразу якимось металевим предметом, схожий на костиль, наніс один удар по голові, він затулив голову руками, як батько знову наніс вже по руках ще один удар. Рана на голові почала кровоточити, батько продовжував сваритися, а потім його дружина викликала швидку допомогу і мабуть поліцію.

Із показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона знаходилася в цей день в квартирі, між її чоловіком ОСОБА_5 та його батьком виникла сварка, вона вирішила записати їхню розмову по телефону, оскільки такі сварки є постійними і виникають за ініціативою ОСОБА_3 . Вийшовши із кухні в коридор, в якому вже був її чоловік та ОСОБА_3 , останній обома руками наніс ручкою металевого костиля один удар в голову ОСОБА_5 , після чого чоловік почав закривати голову, а ОСОБА_3 наніс ще один удар по руках чоловіка. Рана на голові чоловіка почала кровоточити і вона подзвонила в швидку допомогу.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є судимим за аналогічний проступок, його пенсійний вік, на обліках в медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, по якому характеризується позитивно, позицію потерпілого, висловлену в судових дебатах. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та каяття у вчиненому.

Тому, з врахуванням вищевикладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: довідку лікаря-нейрохірурга КНП «Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги» б/н від 17.09.2020 року, довідку чергового лікаря-нейрохірурга приймального відділення КНП Тернопільської університетської лікарні б/н від 16.09.2020 року, виписку із амбулаторної картки стаціонарного хворого №4932 від 17.09.2020 року, копії двох листків непрацездатності серії АДШ №048110 та серії АДШ №121274; оптичний носій інформації, компакт-диск «Maximus» «DVD-R», 4,7GB, на якому міститься аудіозапис події, що мала місце 16 вересня 2020 року за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 квітня, 1/265 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 4360,15 грн. відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, та уточненої в судових дебатах моральної шкоди у розмірі 500 грн.

В обґрунтування заявленого цивільного позову потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що такий розмір шкоди (збитків) складається із сплачених ним 55,05 грн. за обезболюючий препарат, призначений лікарем в ніч нанесення ушкоджень, 82,00 грн. вартості рентгенівської плівки, 73,10 грн. за призначений лікарем медичний препарат, 150 грн. вартості УЗД пошкодженого суглобу, а також у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, він упустив дохід в розмірі 4000 гривень, який він міг отримати за звичайних умов, працюючи на роботі.

Крім цього, зв`язку із нанесенням йому тілесного ушкодження він зазнав моральної шкоди, яку оцінено в сумі 500 грн., оскільки внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_3 порушений звичний уклад його життя, він рознервований, відчуває психологічний дискомфорт, стрес, душевні страждання, що викликані, як самим правопорушенням, так і розладами здоров`я, які виникли внаслідок вчинення злочину, а саме: фізичні страждання в наслідок болю, який він відчував безпосередньо в областях куди ОСОБА_3 наносив удари, порушення сну, що створює йому безліч незручностей, а саме: він не може сам одягнутись, приготувати собі їду, належним чином працювати, відчуває безліч складностей у побутовому житті, що завдає йому душевні страждання. Моральна шкода також полягає у тому, що він втратив ділову репутацію, оскільки за час відсутності на робочому місті втратив декількох клієнтів, а також вимушений боротися за своє право.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

При визначені розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого, тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілим, унаслідок спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, необхідності лікування, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 500 грн. підлягають до задоволення.

Заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 4360,15 грн. до задоволення не підлягають, оскільки вказані потерпілим у цивільному позову обґрунтування понесення такої матеріальної шкоди та її розмір під час судового розгляду не були підтверджені належними і допустимими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази, а саме: довідку лікаря-нейрохірурга КНП «Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги» б/н від 17.09.2020 року, довідку чергового лікаря-нейрохірурга приймального відділення КНП Тернопільської університетської лікарні б/н від 16.09.2020 року, виписку із амбулаторної картки стаціонарного хворого №4932 від 17.09.2020 року, копії двох листків непрацездатності серії АДШ №048110 та серії АДШ №121274; оптичний носій інформації, компакт-диск «Maximus» «DVD-R», 4,7GB, на якому міститься аудіозапис події, що мала місце 16 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 4360,15 грн. та моральної шкоди в сумі 500 грн. задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 500 грн.

В частині заявлених позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1