overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2725/21
Провадження № 1-кс/712/1511/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги начальника відділу Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою начальника відділу Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 09 год 20 хв 19 березня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1394/20
Провадження № 11-кп/4806/117/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/117/21 (309/1394/208) щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/117/21 (309/1394/208) щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 01. 04. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
279/1246/21
1-кс/279/311/21
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник 15.03.2021 року звернулась зі скаргою на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.02.2021 року про вчинення злочину, передбаченого ст.299 ч.3 КК України. Просила відомості за її заявою про жорстоке поводження з її собакою внести до ЄРДР та розпочати розслідування.

Скаржник 17.03.2021 року подала заяву про залишення поданої скарги без розгляду, оскільки її заява приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000014 від 12.01.2021 року.

Суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, надано інформацію про те, що здійснюється розслідування кримінального провадження №0000014 від 12.01.2021 року за ст.299 ч.1 КК України, в якому розслідується і заява ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.305,ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексі, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність, яка оскаржується, припинена органом розслідування, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.305,ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/148/21 ун. № 759/9981/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, проживає: АДРЕСА_1 , засуджена 10 жовтня 2019 року Святошинським рай-судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
ГРУШЕВСЬКА засуджена 10 жовтня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 12.11.2019 року і прийнятий до виконання 18.02.2021 року Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ГРУШЕВСЬКОЇ, оскільки станом на 18.02.2021 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду даного подання.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 180/1839/19
У Х В А Л А

18 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду.

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду, через втрату необхідності у його розгляді.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання по суті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Враховуючи, що захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду без розгляду, однак діючий КПК України не передбачає такої процесуальної дії як залишення вказаного клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання по суті.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.537 КПК Украни , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/778/21
Провадження № 1-в/191/226/21
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська у відповідність з чинним законодавством.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 10-30 годин 22 квітня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 24.02.2021 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 24.02.2021 року про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 367/1783/21
Номер провадження 1-кс/367/480/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-35 год. 18.03.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2020.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1259/21
Провадження № 1-кс/552/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність органів досудового розслідування подаються до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцезнаходження Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, як органу досудового розслідування, відноситься до території Шевченківського району м. Полтава (м. Полтава, вул. Сковороди, 2б).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, а тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за належною підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтава).
Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2021 Справа № 554/2331/21
Справа №554/2331/2021
Провадження №1-кс/554/5055/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 22 березня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 17 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/346/21
Номер провадження 1-в/556/45/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.03.2021 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в режимі відеоконференції, клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)» не відбулося, було знято з розгляду, у зв`язку з реформою органів прокуратури (лист начальника відділу Саренської місцевої прокуратури М.Кругліцького Вх.№1708 від 16.03.2021 р.).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання виконувача обов`язків начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відео конференції за його бажанням.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4113/21
Провадження № 1-кс/761/5864/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 120 201 103 900 002 70 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 ,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 120 201 103 900 002 70 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2021 о 12 год.

Суддя: