СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1486/21 ун. № 759/4421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників юридичної особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» () (далі ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП») адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання вказаних представників ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження ЄРДР № 0001649 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представників ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження ЄРДР № 0001649, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, 1-б, площею 236 кв.м. РНОНМ 000; м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 50, нежитлова будівля (літ. Ж) площа 35 кв. м., РНОНМ 000; м. Київ, вулиця Максимовича Михайла, будинок 15, площа 236 кв. м. (опис літ. А), РНОНМ 000, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження(далі - ОБ`ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА).

Представники ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» своє клопотання мотивували тим, що ухвалою слідчого судді від 17 лютого 2021 року безпідставно, тобто за відсутності обґрунтованої підозри, а також з порушенням процесуального закону було накладено арешт на майно у вказаній частині з метою забезпечення речових доказів, з наведенням детальних аргументів на користь цієї правової позиції. Також, в клопотанні окремо звертається увага на добросовісність володіння вказаними ОБ`ЄКТАМИ НЕРУХОМОГО МАЙНА з боку ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП». Відтак, на думку автора клопотання, на даний час відпала потреба у такому заході забезпечення, який є непропорційним втручанням в права законного володільця цього майна.
У судове засідання прокурор як процесуальний представник органу, яким було ініційоване клопотання про накладення арешту, не прибув, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити подане ними клопотання про скасування арешту з підстав в ньому наведених, конкретизувавши їх у своїх поясненнях.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за №0001649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, під час якого з`ясовано, що на території м. Києва ряд комунальних підприємств - суб`єктів державної реєстрації всупереч чинному законодавству проводять реєстрацію об`єктів нерухомості без належних документів у їх правовласників. Зокрема, 26.03.2019 одним з таких комунальних підприємств - КП «РЕЗУЛЬТАТ» за заявами ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведено реєстрацію речових прав на ОБ`ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА. Про обставини такої реєстрації допитати реєстратора виявилося неможливим, натомість встановлено шляхом допиту свідків, що засновники КП «РЕЗУЛЬТАТ» припинили свою діяльність. Тільки враховуючи викладене, слідчий дійшов висновку про необхідність застосування заходу забезпечення у виді арешту ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА.
Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м. Києва від 17 лютого 2021 року за клопотанням прокурора накладено арешт на ОБ`ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНАз метою забезпечення їх збереження як речових доказів в межах іншого кримінального провадження, а саме визнаних такими постановою прокурора від 15.02.2021 в рамках кримінального провадження №0001402 від 01.12.2020, як про це прямо вказано у судовому рішенні.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 170 КПК України власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, за яким арешт майна може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Отже обґрунтованість накладення арешту є самостійним критерієм, оцінка якого може стати підставою для його скасування повністю або частково.

У цьому контексті звертає на себе увагу те, що визнання будь-яких об`єктів речовими доказами в межах одного кримінального провадження не свідчить про такий статус вказаних предметів в інших кримінальних провадженнях, в яких такого окремого рішення не приймалося.

Тільки з цієї підстави слід дійти висновку, що арешт на ОБ`ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНАнакладено необґрунтовано, оскільки іншого не встановлено.

Крім того, за приписами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів. Поняття речових доказів розкрито у ч. 1 ст. 98 КПК України, щодо їх ознак в ОБ`ЄКТАХ НЕРУХОМОГО МАЙНА дані відсутні та слідчим суддею встановлені не були. Висновки органу досудового розслідування щодо нібито протиправних дій посадових осіб КП «РЕЗУЛЬТАТ» стосунку до оцінки добросовісності набуття власності добросовісним набувачем ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» не мають.
Враховуючи викладене, ОБ`ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА не можуть відповідати критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а наявна ухвала слідчого про визнання цих об`єктів речовими доказами не має для слідчого судді преюдиційного значення.
Отже, слідчий суддя знаходить подане клопотання про скасування арешту переконливим через доведену необґрунтованість накладення останнього та його непропорційність, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників ТОВ «БУДКОНСАЛТИНГ ГРУП» адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження ЄРДР № 0001649 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року арешт на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, 1-б, площею 236 кв.м. РНОНМ 000; м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 50, нежитлова будівля (літ. Ж) площа 35 кв. м. РНОНМ 000; м. Київ, вулиця Максимовича Михайла, будинок 15, площа 236 кв. м. (опис літ. А) РНОНМ 000, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження, - які використовувати за належністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5