УХВАЛА
Справа № 621/3039/20
Провадження 1-кс/621/97/21
01 березня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3
ІІІ особи, щодо майна якої розглядається питання про арешт майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України,
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2021 року призначено судовий розгляд клопотання на 15 лютого 2021 року з викликом в судове засідання особи, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.
В судове засідання 15 лютого 2021 року з`явилися слідчий, адвокат ОСОБА_3 та ІІІ особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, ОСОБА_4 ..
В зв`язку з повідомленими обставинами адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області постанови про передачу вказаних матеріалів до ДБР, та просив відкласти розгляд клопотання на строк, достатній для надходження відповіді на запит суду.
ІІІ особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, ОСОБА_4 , підтримав заявлене клопотання.
01 березня 2021 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим, на підставі ч.1, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя проводить судове засідання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне:
За змістом п.18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Згідно ч.1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ч.1, ч.10 статті 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Якщо під час досудового розслідування буде встановлено, що кримінальне провадження не підслідне тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.
Згідно положень п.7 ч.2 ст.131, п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту майна, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому особі, що звернулася з клопотанням про скасування арешту майна роз`яснюється, що вона не позбавлена права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді, в межах юрисдикції якого знаходиться відповідний слідчий підрозділ Державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 174, ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися з цим клопотанням до слідчого судді, в межах юрисдикції якого знаходиться відповідний слідчий підрозділ Державного бюро розслідувань
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 01.03.2021

Слідчий суддя: ОСОБА_1