overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/4553/20
УХВАЛА

20 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвокат ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, № 0000220 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України;

встановила:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Адвокат стверджує, що існують сумніви щодо неупередженості судді та можливий конфлікт інтересів під час даного судового провадження. В обґрунтування відводу посилається на те, що 06.04.2021 року між адвокатом ОСОБА_8 та чоловіком ОСОБА_7 укладено договір про надання юридичної допомоги обвинуваченій. У судовому засіданні 14.05.2021 року, адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому судді, оскільки у 2017 році, адвокат надавав юридичну допомогу дружині судді. В іншій кримінальній справі, з зазначених підстав суддя заявив про самовідвід. Вказану заяву не задоволено. Крім того, адвокат зазначає, що графік судових засідань призначається лише для продовження діючого запобіжного заходу відносно обвинуваченої, прокурор виконує вказівки суду. Наведені обставини, адвокат вважає такими, що не відповідають неупередженому і справедливому судовому розгляду, та не узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримали заяву адвоката про відвід.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є імперативними та зазначені у ст. 75 КПК України.
Колегія суддів не вбачає передбачених законом обставин, що виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення заяви адвоката про відвід головуючого судді у даному кримінальному провадженні. Адвокат на власний розсуд інтерпретує обставини судового провадження, що не відповідає дійсності. Підстави для відводу судді, на які вказував адвокат ОСОБА_8 у даному судовому провадженні не тотожні підставам самовідводу судді в іншому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/2476/21
Провадження № 1-кп/346/484/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 31 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 135 ч. 1 , 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 травня 2021року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 31 грудня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 135 ч. 1 , 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 31 грудня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 135 ч. 1 , 286 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 07 червня 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань № 12.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9896/21
Провадження № 1-кс/643/2481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 по справі №643/9896/21, провадження №1-кс/643/2481/21 скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволена та зобов`язано вповноваженого слідчого або дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.07.2021, при підготовці копії ухвали для видачі, судом виявлено помилку в її тексті, а саме помилково вказано «Зобов`язати уповноваженого слідчого, дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області», тоді як скаржник оскаржував дії уповноваженої особи Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова постановленій у справі №643/9896/21 за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доповнити в ухвалі повну назву органу досудового розслідування словами: «Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/160/2021
УХВАЛА

04 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розливань за №0002033 від 30.09.2015 за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.3 ст.365 КК України,

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 27.12.2019, 03.02.2020, 31.03.2020, 22.05.2020, 08.07.2020, 17.09.2020, 04.12.2020, 29.01.2021, 23.03.2021, 11.05.2021 та 04.06.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, ?

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в супроводі особи, яка виконує ухвалу, до суду для проведення підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: вулиця Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області, призначеного на 18 червня 2021 року об 11 годину 20 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для виконання направити до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1090/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного в ЄРДР за №0001164 від 12.05.2021, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0001164 від 12.05.2021. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14:00 год. 22.06.2021 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Заставнівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/346/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2337/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, захисниками ОСОБА_5 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.06.2021 року;

- копія апеляційної скарги прокурора, захисників, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/6312/21
Провадження № 1-кс/592/3247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)»,

ВСТАНОВИВ:
Начальник установи звернувся до суду з поданням про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2021 близько 11 год. 15 хв. в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 4, а саме на другому поверсі в кімнаті, де проживає засуджений ОСОБА_4 , в приліжковій тумбочці в особистих речах даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Неффос» б/в.
Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимог розділу III п. 3 ПВР затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 року № 2186/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції і України 30.12.2014 за № 1656/26433.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до Розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6: Радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон марки «Неффос» б/в чорного кольору, який вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1994 року народження, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/64/21
Справа № 582/481/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000031 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1711/20
Номер справи місцевого суду: 509/1988/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги представника цивільного відповідача т. в. о. Президента ПрАТ «АСК «ОМЕГА» ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до ЄРДР 11.03.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача т. в. о. Президента ПрАТ «АСК «ОМЕГА» ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до ЄРДР 11.03.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4019/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/680/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 травня 2021 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 травня 2021 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2