Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2975/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000473 від 06.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулась з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт на вилучені речі, а саме: футляр синього кольору всередині якого знаходяться розкладні окуляри з кріпленням жовтого кольору, зарядний пристрій «Нокіа» чорного кольору та пальто чорного кольору.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000473 від 06.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2021 о 15-00 год., за адресою: м. Київ, вул Верхній Вал, 16, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 .. В подальшому, 08.03.2021 р., в період часу з 16-55 год. по 17-25 год., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд в ході якого у ОСОБА_5 вияв-лено та вилучено: футляр синього кольору всередині якого знаходяться розкладні окуляри з кріпленням жовтого кольору, зарядний пристрій «Нокіа» чорного кольору, які поміщено до спец пакету KIV 2119657, пальто чорного кольору, яке поміщено до спец пакету INZ 4042925. В орга-ну досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду у ОСОБА_5 , футляр синього кольору всередині якого знаходяться розкладні окуляр из кріпленням жовтого кольору, зарядний пристрій «Нокіа», чорного кольору, пальто чорного кольо-ру, могли бути отримані під час вчинення кримінального правопорушення та належить потерпілій ОСОБА_7 ..

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечив.

Приписами ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасу-вання у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою за-безпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені п. 1, ч. 2,ч. 3ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення зберіеження речових доказів.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судово-му засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, то клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене про-курором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000473 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме: футляр синього кольору всередині якого знахо-дяться розкладні окуляри з кріпленням жовтого кольору, зарядний пристрій «Нокіа» чорного кольору та пальто чорного кольору, із забороною відчуження та розпорядження цим майном, без позбавлення його власника користування даним майном.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна та-кож може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1