Справа № 144/1241/20
Провадження по справі № 1-кп/129/288/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000201 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, вдівця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого 27.04.2004 р. Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

23.06.2020 р. о 22-30 год. в с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення відносно ОСОБА_6 насильницьких дій сексуального характеру, шляхом демонтажу рами вікна проник всередину приміщення належного ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_2 , де в кімнаті вхопив за руки ОСОБА_6 , яка спала на ліжку, та почав її утримувати, а потім з метою вступити з нею в статевий акт, без її добровільної згоди ліг на неї зверху, приспустив вниз свої штани і труси, підняв спідницю потерпілої ОСОБА_6 , своїми руками розвів її стегна і вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій, і, таким чином, вчинив щодо неї насильницький статевий акт.

23.06.2020 р. о 23-00 год. в с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого спілкування з ОСОБА_7 проник через незамкнені двері всередину приміщення належного ОСОБА_7 житлового будинку АДРЕСА_2 (розташований на одному подвір`ї з належним ОСОБА_6 житловим будинком), де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно долонями свої рук став здушувати за шию ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї у верхнього краю щитоподібного хряща, правіше від середньої лінії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування);

- за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному акті підтвердив і пояснив, що23.06.2020 р. о 22-30 год. в с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення відносно ОСОБА_6 насильницьких дій сексуального характеру, шляхом демонтажу рами вікна проник всередину приміщення належного ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_2 , де в кімнаті вхопив за руки ОСОБА_6 , яка спала на ліжку, та почав її утримувати, а потім з метою вступити з нею в статевий акт, без її добровільної згоди ліг на неї зверху, приспустив вниз свої штани і труси, підняв спідницю потерпілої ОСОБА_6 , своїми руками розвів її стегна і вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій; 23.06.2020 р. о 23-00 год. в с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого спілкування з ОСОБА_7 проник через незамкнені двері всередину приміщення належного ОСОБА_7 житлового будинку АДРЕСА_2 (розташований на одному подвір`ї з належним ОСОБА_6 житловим будинком), де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно долонями свої рук став здушувати за шию ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його покарати суворо (а.с.58).

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його покарати суворо (а.с.57).

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та захисника, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття та правдиві показання, посередні характеристики, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілих.

Проте скоєння в стані алкогольного сп`яніння в період непогашеної судимості нових (рецидив злочинів) нетяжкого стосовно ст.12 КК України злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю та особи, яка страждає на психічний розлад, зокрема, недоумство, має вади розумового розвитку, що є обтяжуючими покарання обставинами, та кримінального проступку вказує на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 14.07.2020 р., - дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в цьому кримінальному провадженні, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24.06.2020 р. по 25.06.2020 р., та з 14.07.2020 р. по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України, на день винесення вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 становить 236 днів, що відповідає 236 дням позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно залишити попередній - у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової одорологічної, судової біологічної експертиз в обсязі, підтвердженому розрахунками, в сумі 10087 грн. 74 коп. (2186 грн. 98 коп. + 7900 грн. 76 коп. = 10087 грн. 74 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладені ухвалами слідчого судді від 25.06.2020 р. арешти на вилучені під час затримання ОСОБА_4 чоловічу футболку темного кольору, чоловічі труси синього кольору, вилучені під час огляду місця події чоловічий светр, одну пару чоловічих черевиків, мобільний телефон «Нокія», недопалок цигарки, простирадло, два змиви з ручок вхідних дверей будинку, жіночу спідницю, жіночу сорочку.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання:
-за ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
-за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.07.2020 р., - дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в цьому кримінальному провадженні, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24.06.2020 р. по 25.06.2020 р., та з 14.07.2020 р. по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України, на день винесення вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 становить 236 днів, що відповідає 236 дням позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10087 грн. 74 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладені ухвалами слідчого судді від 25.06.2020 р. арешти на вилучені під час затримання ОСОБА_4 чоловічу футболку темного кольору, чоловічі труси синього кольору, вилучені під час огляду місця події чоловічий светр, одну пару чоловічих черевиків, мобільний телефон «Нокія», недопалок цигарки, простирадло, два змиви з ручок вхідних дверей будинку, жіночу спідницю, жіночу сорочку.

Речові докази:вилучені під час затримання ОСОБА_4 чоловічу футболку темного кольору, чоловічі труси синього кольору, вилучені під час огляду місця події чоловічий светр, одну пару чоловічих черевиків, недопалок цигарки, простирадло, два змиви з ручок вхідних дверей будинку, жіночу спідницю, жіночу сорочку, відібрані у ОСОБА_6 зразки нігтів та змиви з рук, зразки крові, відібрані у ОСОБА_7 зразки нігтів та змиви з рук, зразки крові, відібрані у ОСОБА_4 зразки запаху, зразки букального епітелію, зразки нігтів та змиви з рук, зразки крові - знищити; мобільний телефон «Нокія» - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, представнику потерпілої та прокурору.

Суддя: