печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002524, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002524 від 07.12.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 , будучи службовою особою перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюючи свої посадові обов`язки, вимагав від ОСОБА_5 грошові кошти у загальній сумі 850 доларів США за безперешкодне проходження митного контролю та проведення митних формальностей при переміщені товарів народного вжитку через Державний кордон України. У сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку телефонних дзвінків про з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується свідок ОСОБА_5 . Дані про телефонні розмови по вищезазначеному абонентському номеру, містять інформацію, яка має значення для сторони захисту в даному кримінальному провадженні, оскільки її дослідження в подальшому вплине на повний, всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002524 від 07 грудня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_6 про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Зазначені обставини в силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляду клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Надавши оцінку клопотанню та доданим до нього документам, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 за №0002524 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України

Захист інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження, наданих стороні захисту для ознайомлення наявні протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 19.02.2021, 24.04.2021, 28.04.2021, 29.04.2021, з яких вбачається, що після пред`явлення вимоги у вигляді надання неправомірної вимоги, свідок ОСОБА_5 неодноразово спілкувався із ОСОБА_3 по мобільному телефоні, під час яких ОСОБА_3 наголошував про необхідність у наданні неправомірної вигоди

Вказані обставини ОСОБА_3 повністю виключаються та заперечуються, а від так у ході досудового розслідування, на цей час наявні суттєві розбіжності, лише шляхом усунення яких можливо провести повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування.

У сторони захисту є обґрунтовані обставини вважати, що дані про телефонні розмови по вищезазначеному абонентському номеру, містять інформацію яка має значення для сторони захисту в даному кримінальному провадженні, оскільки її дослідження в подальшому вплине на повний, всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002524 від 07 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, отримана під час тимчасового доступу інформація допоможе стороні захисту встановити, зокрема правдивість та обґрунтованість показів свідка ОСОБА_5 , а також обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку, про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення копії інформації, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів у кримінальному провадженні та надасть стороні захисту можливість отримати докази, які на їх думку, зможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а у інакший спосіб їх отримати ніж шляхом постановлення судового рішення не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні захисту -захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 , яким користувався свідок ОСОБА_5 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.08.2020 по 29.04.2021 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, документів, які містять інформацію про абонента (документів, які містять його анкетні дані, місце проживання, контактний номер телефону, договору про надання/отримання телекомунікаційних послуг), про ІМЕІ телефону.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/2804/21-к

Примірник 2- наданий адвокату ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1