У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2021р. ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі; за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін - у виді особистого зобов`язання.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру (вул. 1 Воєнна, 2а м. Миколаїв, 54003) для проведення судово - дактилоскопічної експертизи №121 від 05.02.2020 р., в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Крім того, ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.01.2021р. задоволено клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки. Виправлено допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку (рядки 17-19 та 31-32 на сторінці 6) Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2021р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, виключивши з тексту вироку посилання про «залишення без змін до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання»

22 лютого 2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 на зазначений вирок подана апеляційна скарга в якій він просить вирок суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження вироку, апелянт посилається на те, що вирок суду не був вчасно вручений ні йому, ні обвинуваченому.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали судового проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2021р. ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі; за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін - у виді особистого зобов`язання. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру (вул. 1 Воєнна, 2а м. Миколаїв, 54003) для проведення судово - дактилоскопічної експертизи №121 від 05.02.2020 р., в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Крім того, ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.01.2021р. задоволено клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки. Виправлено допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку (рядки 17-19 та 31-32 на сторінці 6) Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2021р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, виключивши з тексту вироку посилання про «залишення без змін до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання»

Вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2021р. ухвалювався за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , однак копію вироку захисник отримав лише після неодноразових звернень до суду, а саме 29.01.2021р. (а.с. 154-155).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник обвинуваченого 15.01.2021 року звернувся на адресу Врадіївського районного суду з письмовим запитом за №127 про видачу йому копії вироку від 13.01.2021 року яким було засуджено ОСОБА_5 . Однак в передбачені законом строки копія вироку вручена не була. 25.01.2021 року захисник повторно звернувся на адресу зазначеного суду з письмовим запитом за №222 про видачу копії вироку від 13.01.2021 року. Лише після останнього звернення захисника з запитом на адресу суду, на його адресу листом від 26.01.2021 року за вихідним №474/180/20/208/2021 була направлена копія вироку від 13.01.2021 року, яку він отримав 29.01.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку захиснику ОСОБА_4 на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року, обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий:
Судді: