Справа № 351/845/21
Провадження № 1-кп/351/132/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, у якого на утриманні є трьоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.

02 квітня 2021 року близько 22 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки електричного обладнання з бази запасу вагонів станції «Снятин» виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо Чернівці філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», на автомобілі марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 від місця свого проживання із с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області поїхав у напрямку с.Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області.

Приїхавши у с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив на вулиці неподалік території бази запасу вагонів станції «Снятин» виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо Чернівці філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» та взявши з собою сумку-рюкзак із заздалегідь приготовленими ключами, через привідчинені ворота проник на огороджену територію вказаної бази запасу вагонів, яка цілодобово охороняється воєнізованою службою охорони.

Знаходячись на території бази запасу вагонів станції «Снятин» виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо Чернівці філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка розташована по вул. Нова у с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 підійшов до вагону №035-31696 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку, під якою знаходиться електричне обладнання, та за допомогою ключів, які приніс з собою, демонтував із вагону один випрямний діод «В-200» з радіатором та мережевим клемником вартістю 172 грн., який помістив у сумку-рюкзак та покинувши територію бази запасу вагонів станції «Снятин» виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо Чернівці філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», помістив викрадений ним випрямний діод у багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

у подальшому ОСОБА_4 , 03 квітня 2021 року близько 00 год., знаходячись у с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, вирішив вчинити крадіжку електричного обладнання з бази запасу вагонів станції «Снятин» виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо Чернівці філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка розташована по вулиці Нова у с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, та взявши з собою сумку-рюкзак із заздалегідь приготовленими ключами, через привідчинені ворота проник на огороджену територію вказаної бази запасу вагонів, яка цілодобово охороняється воєнізованою службою охорони, де знаходячись на території бази запасу вагонів станції «Снятин» виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо Чернівці філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка розташована по вул. Нова у с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 підійшов до вагону №035-31696 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, які приніс із собою, демонтував із вагону майно АТ «Укрзалізниця», а саме: три випрямні діоди «ВЛ-200» » з радіаторами та мережевими клемниками вартістю 480 грн., які мав намір таємно викрасти.

У той час коли ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та мав намір з викраденим майном покинути територію бази, він був помічений охоронцем управління поліції охорони в Чернівецькій області ОСОБА_6 та втік з місця вчинення злочину, тобто не закінчив злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, дав покази аналогічні фабулі, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, зазначив, що зі змістом ст.349 ч.3 КПК України ознайомлений та погоджується на скорочений розгляд справи.

Представник потерпілого у судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки йому відшкодовано, просив суворо його не карати, зазначив, що зі змістом ст.349 ч.3 КПК України ознайомлений та погоджується на скорочений розгляд справи.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримав, просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази, досліджені під час судового розгляду кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно із ст.12 КК України діяння передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 непрацюючий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно..

Відповідно до досудової доповіді існує середня ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, врахувавши думку потерпілого, прокурора та захисника, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном, оскільки він може бути виправлений без відбування покарання.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на проведення експертиз.

У порядку ст.174 КПК України скасувати дію ухвал слідчого судді про арешт майна.

Долю речових доказів визначити згідно із вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити в силі ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз у розмірі 6619 (шість тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

У порядку ст.174 КПК України скасувати дію ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2021про арешт майна.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути користувачу ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , матерчату сумку, портмоне для документів, 2 медичні маски, 5 металевих ключів, черевики вилучені у ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 3 струмоутворюючі діоди, 3 з`єднувальні кабелі, електричний трансформатор повернути власнику АТ "Укрзалізниця";

- свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Мерседес 240Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_9 ;

- 2 сліди протектора шин на 2 гіпсових зліпках, 2 сліди низу підошви взуття на 2 гіпсових зліпках, чотири сліди пальців рук, диск DVD-R, на якому зберігаються файли аудіо відеофіксації проведення огляд автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1