СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/602/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000860 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровська Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з базовою середньою освітою, вдівця, який має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н. та мати похилого віку 1956 р.н, працює, але неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 29.09.2020 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився за грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп. про придбання психотропної речовини PVP. У той же день, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці ОСОБА_4 за допомогою платіжного терміналу «Айбокс» перерахував зазначені грошові кошти на вказаний рахунок та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням вказівки, де знаходиться психотропна речовина.
У подальшому, 29.09.2020 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 біля будинку № 3 по вул. Котельникова в м. Києві, підібрав з землі під лавкою раніше замовлену психотропну речовину - PVP, загальною масою 17,174 г, що знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, та поклав його до правої кишені своєї куртки, тим самим умисно незаконно придбав та став зберігати для власного вживання без мети збуту.
Надалі 29.09.2020 року, близько 18 год. 20 хв., біля будинку № 91 по проспекту Перемоги в м. Києві працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який добровільно в присутності двох понятих видав поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину PVP, масою 17,174 г, що є особливо великими розмірами, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 29.09.2020 року, за допомогою месенджера «Телеграм» домовився про придбання психотропної речовини PVP для власного вживання. Перерахувавши 2000 грн. на вказаний невідомою особою розрахунковий рахунок він отримав дані про місце, де знаходиться PVP. Він прийшов до будинку АДРЕСА_2 і під обумовленою лавкою забрав пачку з-під цигарок, в якій мітився прозорий поліетиленовий пакетик з замовленою речовиною. Він сховав пакетик до себе в праву кишеню куртки, та, зберігаючи при собі, пішов в напрямку станції метро «Святошино» в м. Києві. Проте в цей же день його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав придбане.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, вдівець, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання та реєстрації, на спеціальних обліках не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому будь-якої протиправної поведінки та повідомив, що на даний час він працює, але неофіційно, утримує малолітнього сина та мати похилого віку, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речовий доказ по справі: PVP масою 17,174 г, який знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 1405) знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1