УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, моб. тел. НОМЕР_1 )

у кримінальному провадженні №0002898, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року,
про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2021 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0002898, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання старший прокурор вказує на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002898 від 30.03.2018 розпочатого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку 2017 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 організував та очолив з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживанням довірою під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, внутрішньо та зовнішньо стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої, поряд з ним, увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вищевказані особи попередньо умисно та добровільно зорганізувалися у стійке об`єднання для умисного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства, склавши та узгодивши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_5 , що виразилось у свідомому виконанні його вказівок.

Для вчинення кожного злочину, направленого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживанням довірою під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, ролі кожного із учасників злочинної групи розподіляв ОСОБА_5 між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні конкретного злочину.

Грошові кошти, отримані від громадян шахрайським шляхом, розподіляв ОСОБА_5 між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні конкретного злочину.

Злочинна група, очолювана ОСОБА_5 , характеризувалася наступним чином:
-попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;
-«спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян під приводом надання послуг з працевлаштування за кордоном;

-стабільністю членів злочинної групи, яка виразилась у довго тривалості їх дій в період з початку 2017 року до кінця квітня 2019 року включно та детальною організацією її функціонування;

-об`єднаністю злочинних дій єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників організованої злочинної групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

-безвідмовною підпорядкованістю учасників організованої злочинної групи ОСОБА_5 ;

-обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій;

-маскуванням своїх злочинних дій, шляхом конспіративної діяльності, яка полягала у повідомленні невірних анкетних даних щодо себе під час спілкування та укладання договорів з потенційними потерпілими та іншим особам, спілкування із потенційними потерпілим за чіткими інструкціями, наданими ОСОБА_5 .

План злочинної діяльності учасників організованої групи передбачав реєстрацію суб`єктів господарської діяльності на підставних осіб без мети здійснення підприємницької діяльності; підшукування приміщень та укладання договорів оренди для розміщення офісів товариств; розміщення в мережі Інтернет оголошень про надання суб`єктами господарської діяльності послуг з працевлаштування за кордоном; забезпечення офісів комп`ютерною технікою та іншим обладнанням, необхідним для здійснення господарської діяльності.
Таким чином, учасники очолюваної і керованої ОСОБА_5 організованої групи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи спільно у період з початку 2017 року по кінець квітня 2019 року на території м. Києва, здійснили низку корисливих злочинів, що виразились в шахрайських діях, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , на початку 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, маючі на меті незаконне отримання прибутку на постійній основі, а саме заволодіння грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном, відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій учасників організованої групи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, шляхом залучення не встановленої досудовим розслідуванням особи, здійснив реєстрацію фіктивного підприємства ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» ЄРДПОУ:41822816, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи відповідно до запису №0071962 від 21.12.2017, на підставну особу ОСОБА_9 , яке спільно з іншими учасниками організованої групи використовував у заздалегідь розробленій злочинній схемі.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживанням довірою під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном, підшукав приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому облаштував офіс фіктивного підприємства з метою здійснення незаконної діяльності.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи, відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій учасників організованої групи, оформив договір оренди та акт приймання-передачі офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені уповноваженої особи ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ», за підписом керівника підприємства в особі ОСОБА_9 .

Продовжуючи діяти відповідно до функцій у організовані групі ОСОБА_5 , організував розміщення оголошення в мережі Інтернет з приводу надання посередницьких послуг з працевлаштування за кордоном ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ».

Крім того, ОСОБА_5 , добре усвідомлюючи необхідність отримання ліцензії на здійснення діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, передбаченої наказом Міністерства соціальної політики України № 530 від 17.04.2018, яка є обов`язковою за умов здійснення відповідної господарської діяльності, продовжив свої дії направленні на реалізацію злочинного умислу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1060 від 16.12.2015, Ліцензіат зобов`язаний провадити господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у межах укладеного між ліцензіатом та іноземним суб`єктом господарювання зовнішньоекономічного договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, який повинен відповідати вимогам законодавства.

Будучи обізнаним про вищевказану норму ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, ОСОБА_5 , заручився підтримкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за сприянням яких, в мережі «Інтернет» на сайтах www.work-invest.com.ua, «Work-invest», «Jooble», пов`язаних з працевлаштуванням, розповсюдив інформацію про наявні вакансії робочих місць за кордоном, зокрема в країнах Євросоюзу.

На виконання плану злочинної діяльності учасники організованої ОСОБА_5 організованої злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в якості співробітників ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» під час спілкування з особами, які звертались за абонентськими номерами зазначеними в оголошеннях, повідомляли останнім про умови та вартість послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, а також пропонували потерпілим особисто прибути до офісу для укладення договору про співпрацю.

Після укладення догорів про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, підписаних невстановленою особою від імені директора ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» в особі ОСОБА_9 та отримання від громадян грошових коштів, будь-яких дій, визначених Розділом III договору «Права та обов`язки посередника», зокрема, працевлаштування замовника по обраній вакансії у визначеній країні, надання консультативної допомоги з питань працевлаштування, надання інформації по обраній вакансії, надання допомоги в підготовці пакету документів необхідних для отримання дозвільних документів або відкриття робочої візи, ознайомлення замовника з маршрутом прямування, здійснення повного супроводу до місця роботи та працевлаштування у обраній країні, члени організованої злочинної групи не проводили.

Так, в середині січня 2018 року ОСОБА_10 перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, в пошуках роботи за кордоном, на сайті www.work-invest.com.ua розміщеному в мережі Інтернет, знайшов оголошення про надання послуг з працевлаштування в декількох країнах Європи підприємством ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ», , з контактним номером телефону НОМЕР_2 .

Після цього, виявивши бажання працевлаштуватись на запропоновані у оголошенні вакансії, ОСОБА_10 , здійснив дзвінок за абонентським номером телефону № НОМЕР_2 , зв`язавшись таким чином з представниками підприємства, які діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, з метою конспірації та унеможливлення викриття протиправної діяльності, представлялися співробітниками ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» та наголошували на необхідності прибуття останнього до офісу фірми, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Завальна, 10-б для оформлення та укладення договору про співпрацю.

У зв`язку з цим, 23.01.2018 у заздалегідь обумовлений час ОСОБА_10 прибув за місцем розташування офісу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Завальна, 10-б, де його зустрів ОСОБА_8 та провів до офісного приміщення.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій учасників організованої групи, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , представився помічником директора ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» та надав останньому недостовірну інформацію щодо працевлаштування та з приводу забезпечення товариством процедури оформлення документів згідно вибраної вакансії, доставку до місця роботи, умови праці, місця проживання, заробітної плати тощо, тим самим ввівши в оману потерпілого.

У результаті вказаних дій, будучи введеним в оману учасником організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_10 погодився на вакантну посаду «робітника в теплиці на овочах» в країні «Нідерланди», та ознайомившись з наданим ОСОБА_8 договором, маючи скрутну фінансову ситуацію, потребу заробітку для вирішення та задоволення життєвих потреб, не допускаючи для себе сумніву у дійсних намірах працівників товариства працевлаштувати його за кордоном, не підозрюючи про те, що фактично у товариства не було законних підстав на зайняття господарською діяльністю такого роду, а також про наявність злочинного умислу у співробітників, спрямованого на обман та зловживання довірою клієнтів з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останніх, підписав наданий ОСОБА_8 договір № 84-2018 від 23.01.2018 про надання ТОВ «Ворк Інвест» послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, підписаний від імені директора ОСОБА_9 .

Згідно умов Договору, абзац III «Обов`язки посередника», посередник зобов`язується:

-працевлаштувати «замовника» по обраній вакансії, а саме в країні Нідерланди, місто Ейтхенйзен;

-надавати консультативну допомогу з питань працевлаштування «замовника»;

-надавати інформацію «замовнику» по обраній вакансії: країна, регіон, характер виконуваних робіт, вимоги роботодавця;

-надавати допомогу в підготовці пакету документів необхідних для отримання дозвільних документів або відкриття робочої візи країни Нідерланди;

-ознайомити з маршрутом прямування;

-здійснити повний супровід до місця роботи та працевлаштування у обраній країні.

Після оформлення та підписання договору, ОСОБА_10 , вніс на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який був зазначений у договорі, грошові кошти в сумі 3027 (три тисячі двадцять сім) гривень 00 копійок, 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 00 копійок та 10034 (десять тисяч тридцять чотири) гривні 00 копійок, всього на загальну суму 15 483 гривень.

Після отримання грошових коштів ТОВ «Ворк Інвест», яке використовувалось учасниками організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свої зобов`язання з надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном на вакантну посаду «робітника в теплиці на овочах» в країні «Нідерланди», перед ОСОБА_10 не виконали.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 15 483 гривні, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15 483 гривні.

Аналогічним чином з використанням ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ» та ТОВ «АЙЧ ЄР ИНТ» учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи грошовими коштами 152 потерпілих на загальну суму понад 1,5 млн. грн.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка Російської Федерації, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

29.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

13.05.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено підозрюваній у період з 22:00 год. До 07:0 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Також, на підозрювану покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_4 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки № 45 від 22.12.2020 належить ОСОБА_11 .

Допитана свідок ОСОБА_11 , повідомила, що 22.12.2020 вона придбала у власність квартиру АДРЕСА_4 . З січня приблизно до 10 травня 2021 року її син ОСОБА_12 займався проведенням ремонтних робіт у вказаній квартирі, а приблизно з 10 травня поточного року вона проживає в квартирі сама. ОСОБА_4 вона не знає, вказана особа у вказаній квартирі з 22.12.2020 не проживала та не перебувала.

Крім того, допитаний свідок ОСОБА_12 повідомив, що його мати ОСОБА_11 22.12.2020 придбала у власність квартиру АДРЕСА_4 . З січня приблизно до 10 травня 2021 року він спільно із знайомим займався проведенням ремонтних робіт у вказаній квартирі, а приблизно з 10 травня поточного року ОСОБА_11 проживає в квартирі сама. ОСОБА_4 він не знає, вказана особа у вказаній квартирі з 22.12.2020 не проживала та не перебувала.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Департаменту міграційної поліції НП України ОСОБА_13 від 24.05.2021, ОСОБА_4 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не перебуває за зазначеною в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 13.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту адресою: АДРЕСА_2 , місце її перебування наразі невідомо.

Таким чином, прокурор вказує, що ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на неї ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тим саме перешкоджає кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання її винуватою, враховуючи факт ухиляння останньою від виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.05.2021, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.
У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваної ОСОБА_4 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Російської Федерації, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Слідчого управління ГУНП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1