Справа № 577/2574/21
Провадження № 1-кс/577/872/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме: заяви кандидата у депутати ОСОБА_10 від 30.10.2020 року з додатками, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу № 3 засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2020 року 12 год. 15 хв., постанови №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2020 року 12 год. 15 хв..

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.11.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювався розгляд заяви від 30.10.2020 року про порушення виборчого законодавства кандидата у депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 , висунутого Сумською обласною організацією політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_10 . Хід розгляду заяви на засіданні комісії зафіксований у протоколі №3 засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2020 року 12 год. 15 хв. Вказаний протокол підписаний головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 та секретарем засідання - ОСОБА_12 . За результатами розгляду заяви ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено постанову №1 від 18.11.2020 року 12 год. 15 хв. Постанова підписана головуючим на засіданні, головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 та секретарем, заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 . За змістом текст протоколу засідання ТВК має певні відмінності від тексту винесеної постанови, текст постанови частково не відповідає фактичним обставинам, які мали місце на засіданні ТВК та не відображає в повній мірі прийняті рішення і хід проведення засідання.

Дані оригінали документів перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до вимог чинного законодавства були передані на зберігання з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені відомості мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме: заяви кандидата у депутати ОСОБА_10 від 30.10.2020 року з додатками, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу № 3 засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2020 року 12 год. 15 хв., постанови №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2020 року 12 год. 15 хв.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1