Справа № 357/4205/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
20.04.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2018 році (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придбав-отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб один бойовий патрон калібру 14,5х114мм, що споряджений бронебійно-запалювальною кулею «БС-41» зразку 1941 року, призначений для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, та кулеметну стрічку, в якій знаходилося 50 (п`ятдесят) бойових гвинтівкових патронів, калібру 7,62х54R, що споряджені кулями «ЛПС» зі стальним осердям, призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, після чого помістив їх до целофанового пакету, який залишив у сарайному приміщенні на території вищевказаного магазину, та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу, тим самим переслідуючи мету придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

19 березня 2021 року, в період часу з 15 години 05 хвилини по 16 годину 45 хвилини, працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку приміщень на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність колишня дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено один бойовий патрон калібру 14,5х114мм, що споряджений бронебійно-запалювальною кулею «БС-41» зразку 1941 року, призначений для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, та 50 (п`ятдесят) бойових гвинтівкових патронів, калібру 7,62х54R, що споряджені кулями «ЛПС» зі стальним осердям, призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_5 придбав за вищевказаних обставин та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також, існуванням ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

19.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 вручене 20.04.2021 року об 11.00 годині.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: протоколами допиту свідків, підозрюваного.

Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, є цілком ймовірним.

Так, відносно ОСОБА_5 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проте останній надану йому можливість не використав, та знаючи про факт наявності у сарайному приміщенні, на території магазину «Дубок», бойових припасів, не вчинив будь яких дій спрямованих на повідомлення про вказаний факт до правоохоронних органів, чи їх знищення, усвідомлюючи незаконність своїх діянь

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Матеріали клопотання містять докази про існування іншого ризику неналежної процесуальної поведінки, зокрема можливості ОСОБА_5 вчинити інші кримінальні правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цих ризиків вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, зокрема:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

2.не відлучатись за межі Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Ухвала діє до 20.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1