Справа № 463/2297/17
Провадження № 1-кп/463/37/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003403 від 06.10.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судженого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 02 жовтня 2016 року о 15 год. 48 хв. знаходячись у приміщенні супермаркету «Рукавичка», за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,209, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку супермаркету шоколадні вироби торгової марки «Кіндер Джой» у кількості 15 штук, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Загальна вартість викраденого майна становить 302,25 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Підтвердив, що 02.10.2016 року знаходячись у приміщенні супермаркету «Рукавичка», він таємно викрав з прилавку шоколадні вироби торгової марки «Кіндер Джой» у кількості 15 штук. На момент вчинення злочину він перебував у скрутному матеріальному становищі, а викрадені шоколадні вироби хотів подарувати своїй малолітній дитині. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі, крім цього, просить не розглядати цивільний позов, який був поданий під час досудового розслідування.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого, крім цього, цивільний позов судом не розглядається на підставі заяви представника потерпілого від 19.02.2021 року.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше суджений за вчинення майнових злочинів, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного захворювання не перебуває, при цьому, з 2011 року перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе у виді реального покарання, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Крім цього, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. А тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2020 року.

На момент ухвалення вироку обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: CD-R диск з відеозаписами камер спостереження супермаркету «Рукавичка» - залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2020 року, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку Шевченківського районного суду м.Львова - 29 травня 2020 року.

Речові докази по справі: CD-R диск з відеозаписами камер спостереження супермаркету «Рукавичка» - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1