Справа № 761/4017/21
Провадження № 1-кс/761/3236/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 16 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 16 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Уповноважена особа ГСУ СБ України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
На обґрунтування доводів скарги підозрюваний зазначає, що 24 липня 2020 до ГСУ СБ України ним було подано клопотання в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000051, про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у відношенні ОСОБА_5 , за результатами розгляду якого старшим слідчим 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 винесено постанову від 16 січня 2020 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Вказану постанову підозрюваний ОСОБА_3 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у кримінальному провадженні допитаний ОСОБА_5 надав свідчення, що « ОСОБА_3 є прихильником діяльності «ДНР», здійснював сприяння терористичної організації та приймав участь у тортурах», що, на переконання скаржника є недостовірною інформацією, адже він ніколи не застосовував жодних тортур, мордувань, не здійснював образливого, принижуючого та жорстокого поводження у відношенні полонених. Таким чином, скаржник вказує, що в показах свідка містяться істотні розбіжності щодо обставин участі ОСОБА_3 у терористичній організації «ДНР», що свідчить про недостовірність показань , що надаються однією із сторін, що, в свою чергу, є підставою для проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа. У зв`язку з викладеним скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 16 січня 2020 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати останнього у кримінальному провадженні №0000051 провести судову психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа у відношенні ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов таких висновків.
ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.
Постановою старшого слідчого 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 16 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні №0000051, з посиланням на те, що проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у відношенні ОСОБА_5 не досягне мети проведення вказаної експертизи.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого, прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, відмовляючи у задоволенні вимог клопотання, слідчий відповідчно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином мотивував підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині.
Крім того, за своїм визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
Слід зазначити, що на даний час відсутня офіційно затверджена методика проведення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу (детектору брехні). Тому призначення вказаної експертизи слідчий суддя вважає невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.
Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
За наведених підстав, слідчий суддя визнає необґрунтованими доводи скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 16 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1