05.04.2021
Справа № 642/348/21
Провадження № 1-кс/642/813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26 січня 2021 року, на легковий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання послалась на те, що зазначений автомобіль знаходиться на відповідальному збереженні ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ", який є власником автомобіля, вже три місяці. Разом з тим, весь цей час автомобіль стоїть відкритим, у зв`язку з тим, що особа, яка незаконно використовувала автомобіль ані ключі, ані технічний паспорт від автомобілю не віддала. Автомобіль є опечатаним, проте, у зв`язку з тим, що він фактично відкритий, автомобіль знаходиться у певній небезпеці. Власник автомобілю, ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ", вважає, що для безпеки автомобілю необхідно здійснити заміну центрального замку, проте не може цього зробити, адже автомобіль знаходиться в арешті. З тієї самої причини, власник не може відновити технічний паспорт. Окрім цього, ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» вважає, що арешт автомобілю, як захід забезпечення кримінального провадження, своє завдання на сьогодні вичерпав.
Представник ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на викладені обставини.

Слідчий відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 підтримала клопотання представника ТОВ «Харківенергоремонт», зазначила, що автомобіль оглянутий та необхідності в подальшому арешті автомобіля немає.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.
В провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №с № 0000389 від 31.10.2020, внесене до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Автомобіль переданий на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право суду на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане , відчужене або пошкоджене.
В даний час наявність обтяження (арешту) обмежує права власника ТОВ «Харківенергоремонт», який є потерпілим у даному кримінальному провадженні. При цьому необхідність у даному арешті відпала, що підтвердив слідчий в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, підстави для подальшого арешту вказаного майна відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» задовольнити.
Скасувати арешт легкового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , накладений на підстави ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 26.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1