Провадження №1-кп/389/322/20
Вирок

Іменем України

21 травня 2021 року, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 02.06.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.05.2017 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

02.06.2020 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2300 гривень, мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s» вартістю 3499 гривень, чоловічі кросівки вартістю 400 гривень, дві золоті каблучки вартістю 2500 гривень кожне та загальною вартістю 5000 гривень, настільну гру «Нарди» вартістю 500 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 699 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, ідентичні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просила визначити на розсуд суду.
Окрім визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР від 02.06.2020 року,

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2020 року,

-протоколом огляду місця події від 02.06.2020 року по АДРЕСА_2 ,

- протоколом огляду місця події від 02.06.2020 року - відкритої ділянки місцевості напроти домоволодіння АДРЕСА_2 ,

-фототаблицею до протоколу огляду місця події,

-постановою про визнання речових доказів від 02.06.2020 року,

- розпискою ОСОБА_6 про отримання речей.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, у зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, утриманців не має, на обілку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше судимим, проте в скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу в розмірі, який є мінімальним.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

01.07.2020 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 набули чинності зміни до ч.1 ст.185 КК України, відповідно до яких посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. При цьому даним законом диспозицію ч.1 ст.185 КК України змінено не було.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01.07.2020, тому застосуванню у даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (в частині штрафу).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі: настільну гру «Нарди» та чоловічі кросівки, вилучені 02.06.2020 року в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої напроти домоволодіння АДРЕСА_2 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній як їй належні.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1