УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000314 від 24.06.2021, за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 24.06.2021, за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування (об`єднані територіальні громади) Одеської області діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч покладених на них обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб не здійснюють самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності, що спричиняє тяжкі наслідки.

Так, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч покладених на них обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб не здійснюють самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності, що спричиняє тяжкі наслідки.

Зокрема, встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташовані на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області використовун правовстановлюючих документів:

- :01:008:0249, площею 33,2022 га та :01:008:0258, площею 16,4121 га, самовільно використовує ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), голова ФГ ОСОБА_5 ;

- :01:004:0328, площею 24,271 га, самовільно використовує СФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), голова ОСОБА_7 ;

- :01:004:0327, площею 24,271 га, самовільно використовує ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), голова ОСОБА_9 ;

- :01:007:0841, площею 26,154 га, :01:007:0836, площею 5,5136 га, :01:008:0251, площею 2,1256 га, :01:008:0256, площею 2,0076 га, :01:008:0261, Площею 7,0344 га, :01:008:0259, площею 1,9082 га, :01:008:0260, площею 1,8192 га, :01:008:0265, площею 0,6824 га та несформована земельна ділянка площею 96,00 га, розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0326, самовільно використовує ФОП « ОСОБА_10 » ( АДРЕСА_1 ); - :01:002:0553, площею 60,5861 га, самовільно використовує ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), директор ОСОБА_12 .

Встановлено, що вказані земельні ділянки розташовані, за межами населеного пункту, використовуються (засіяні в теперішній час озимими зерновими культурами та технічними культурами) вказаними суб`єктами господарювання без правовстановлюючих документів (земельні ділянки не передані у постійне користування або в оренду, договори оренди не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

З метою документування протиправної діяльності вказаних осіб, Управлінням проінформовано (65/3/2-2946 від 08.06.2021) ІНФОРМАЦІЯ_3 для вжиття заходів згідно наданих повноважень.

За результатами перевірки (наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 №374-ДК від 15.06.2021) дотримання земельного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_3 задокументовано самовільне зайняття більше 300 га земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності (розташовані за межами с. Кубей Болградського району Одеської області) та розраховано збитки (близько 1 млн. грн.), нанесені ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, збору доказів, а також забезпечення повного, всебічного та ефективного досудового розслідування виникла необхідність в огляді та долучені до матеріалів кримінального провадження акту перевірки №374-ДК/345/АП/09/01-21 від 29.06.2021 з додатками та інших супутніх матеріалів, зокрема постанови про накладення адміністративних стягнень, протоколи з розрахунками шкоди, акти обстеження земельних ділянок, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2021 році.

Зазначені документи та інформація зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Обласною прокуратурою 03.08.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано запит щодо надання копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.08.2021 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу Одеської обласної прокуратури надійшла відповідь на вказаний запит, згідно з якою ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводив вказаної перевірки та вважає за можливе надавати акти перевірок лише на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, між тим від останнього надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

3 огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання сторона обвинувачення просить провести без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання провести за відсутності сторін, та без фіксування за допомогою технічних засобів, а також,приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, доданих в обґрунтування клопотання, досудове розслідування обґрунтовано здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, 03.08.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано запит щодо надання копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.08.2021 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу Одеської обласної прокуратури надійшла відповідь на вказаний запит, згідно з якою ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводив вказаної перевірки та вважає за можливе надавати акти перевірок лише на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказані в клопотанні речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки стороною обвинувачення в клопотанні не доведена необхідність вилучення оригіналів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання прокурора.
Таким чином, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000314 від 24.06.2021, за ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати прокурорам з групи прокурорів прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та його підрозділах, а саме дозвіл на ознайомлення з оригіналами, та вилучення належним чином завірених копій, акту перевірки №374-ДК/345/АП/09/01-21 від 29.06.2021 з додатками та інших супутніх матеріалів, зокрема постанов про накладення адміністративних стягнень, протоколів з розрахунками шкоди, актів обстеження земельних ділянок, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2021 році.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1