Справа № 758/3165/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001091 від 13.11.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив відвід прокурора ОСОБА_5 на підставі вимог ст. 77 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вважає, що прокурор ОСОБА_5 допустив порушення вимог КПК, вчинивши під час досудового розслідування тиск на потерпілого ОСОБА_10 ; та в обвинувальному акті порушив презумпцію невинуватості щодо ОСОБА_7 , оскільки допустив висловлювання про винуватість останньої, які свідчать про упередженість прокурора.
Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти заяви захисника, думку потерпілого та його представника, які підтримали позицію прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_7 , які підтримали захисника ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
На думку колегії суддів, описані у заяві обставини, що ніби-то свідчать про упередженість прокурора не є достатньо вмотивованими та обґрунтованими, що суперечить вимогам вищевказаної статті.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали даної заяви, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи заявника про сумніви в упередженості і об`єктивності прокурора ОСОБА_5 , оскільки з матеріалів справи не вбачається таких порушень вимог КПК України останнім, які б свідчили про його упередженість.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80-82, 369 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001091 від 13.11.2018 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3