Справа №766/9344/20
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2019 року за №0000332, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгородне Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16 червня 2020 року.

Ухвалою від 17 червня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою .

В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_10 колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні тих самих злочинів, що й ОСОБА_10 , спільно з останнім, для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Представники потерпілих та потерпілий підтримали заявлені прокурором клопотання.

Обвинувачений заперечив проти лопотання прокурора про передачу даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, що вже перебуває на стадії судового розгляду, вважаючи це недоцільним.

Захисник підтримав позицію свого захисника.

Крім того, захисник ОСОБА_9 заперечив проти розгляду клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, посилаючись на те, що останнім не були виконані вимоги КПК щодо порядку його розгляду. Зокрема, захисник обґрунтовував свою позицію тим, вказане клопотання не було вручене прокурором йому та обвинуваченому за три години до початку розгляду цього клопотання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України (справа № 766/19679/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_12 , яке перебуває в її провадженні і надійшло до суду раніше.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою та додані до нього матеріали, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити дію стосовно обвинуваченого запобіжного заходу виходячи з наступного.

При цьому, при прийнятті рішення про необхідність вирішення по суті заявленого прокурором клопотання, суд виходить з суспільного інтересу, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та особливостей даної справи, зокрема тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, який, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», в даній справі переважує принцип поваги до особистої недоторканості.

Як видно з обвинувального акта, ОСОБА_10 обвинувачується, зокрема у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 345 КК України, а також тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на те, що він під час проведення досудового розслідування перебував у розшуку і його місце знаходження було встановлено лише за результатами розшукових заходів, а також впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 345 (тільки у виді позбавлення волі), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений на час взяття його під варту працевлаштованим не був, а отже не мав законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 30 квітня 2021 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2019 року за №0000332, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передати колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_3 суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України КК України (справа №766/19679/19).

Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 30 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3