overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9658/21
н/п 1-кс/953/7016/21
"06" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
15.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), за адресами:
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), за адресами:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.09.2021 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/481/21
Провадження №1-кп/713/90/21
УХВАЛА
іменем України

13.08.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020р. за №0000137 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Виженка жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 13.08.2021р. доставлена за ухвалою суду про привід - не була.

З рапорта поліцейського Вижницького РВП ОСОБА_5 , якому було доручено виконання приводу вбачається, що виконати привід 13.08.2021р. не вдалось, оскільки обвинуваченої не було вдома.

Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим провести засідання у відсутності обвинуваченої та просив застосувати до неї привід.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення, та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до:

28.08.2021 року до 09:45 год.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

28.08.2021 року до 09:45 год.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/292/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.07.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2021, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каратау, Джамбульської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
27.10.2011 року вироком Ленінського районного суду від за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.02.2016 року на підставі ЗУ «про внесення змін до Кримінального Кодексу України»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 23 дні, а саме до 16-40 год. 18.08.2021 року. Розмір застави та умови її внесення залишено без змін.
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 23 дні - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2021 о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 137/420/16-к
Ухвала
Іменем України
11.08.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою про відмову від призначеного захисника - адвоката ОСОБА_7 , в зв`язку із закінченням договору. Тому просить призначити йому іншого захисника за державний кошт, оскільки оплатити послуги адвоката він не має можливості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся із письмовою заявою про відмову від призначеного захисника - адвоката ОСОБА_7 . Бажає, щоб його інтереси захищав лише адвокат ОСОБА_8 .

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви та призначення ОСОБА_4 іншого захисника для здійснення захисту його прав та законних інтересів.

Крім того, підлягає задоволенню заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від призначеного захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 48, 376 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторно призначити ОСОБА_4 адвоката до підготовчого судового засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок Держави відповідно до чинного законодавства.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/769/21 Провадження № 1-кс/475/162/21
У Х В А Л А

13.08.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.02.2020 року у період часу з 09:00 годин до 13:00 годин, невстановлена особа, проникла до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 12000 гривень, чим спричинила матеріального збитку потерпілій гр. ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом 18.02.2020 внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000060 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 18.02.2020 року у період часу з 09:00 годин до 13:00 годин, невстановлена особа, проникла до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 12000 грн. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу причетну до крадіжки до теперішнього часу не представилося можливим.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженні №0000060 згідно ст.294 КПК України спливає 18.08.2021р.

У даному кримінальному провадженні з метою встановлення особи причетної до скоєння крадіжки, заплановано виконати наступне:

- надати доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України;

повторно відпрацювати раніше судимих осіб за скоєння крадіжок а також відпрацювати місця прийому (скупівлі) металобрухту на території Доманівського району;

провести інші слідчі дії.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000060, закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 18.02.2022р. включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/1927/21
Номер провадження 1-кс/585/682/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, власника ФГ « ОСОБА_4 », в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000141 від 12.05.2021 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 181, 193 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, вдівцю, власнику ФГ « ОСОБА_4 », в силу ст. 89 КК України раніше несудимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2021 року включно без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду;
2) заборонити підозрюваному залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби із 19 год. до 06 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2021 року о 08 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 128/1746/18
Провадження №11-кп/801/1090/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1190/21
Номер справи місцевого суду: 946/5914/21 1-кс/946/2330/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000646 від 08.07.2021 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, заміжньої, працюючої на посаді завідуючої господарством у державному підприємстві «Ренійський морський торгівельний порт», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000646 від 08.07.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/9891/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0001306 від 22.07.2021 року за ознаками складу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-171, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0001306 від 22.07.2021 року, про накладення арешту на майно, яке було вилучене за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку 22.07.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-10 год. 09.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/7470/21
Провадження № 1-кс/524/2354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 15:00 год. 13.08.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1287/21
Провадження № 1-кс/710/33/21
УХВАЛА

13.08.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду за підсудністю надійшла дана скарга , в якій скаржник просить Зобов`язати слідчих Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за № 0000666 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 КК України розглянути клопотання ОСОБА_2 клопотання про допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у порядку та строк, передбачені КПК України та про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_2 у відповідності до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 16.08.2021.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- слідчих Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчим надати матеріали кримінального провадження № 0000666 до 16.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1