Справа № 342/99/21
Провадження № 1-кп/342/151/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області, який був зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , розлученого, громадянина України, з вищою освітою, який працює в КП "Заболотівський ККП" підсобним працівником, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив легке тілесне ушкодження.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 14.01.2021 біля 14-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , вкотре вступив в словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_7 , з котрою він розлучений, однак проживали разом після розлучення, під час якого він зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки та ще два удари кулаком правої руки у область голови потерпілої ОСОБА_7 вчинивши тим самим кримінальний проступок, пов`язаний із домашнім насильством. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця чола, яке згідно з висновком судово-медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухавши захисника, потерпілу, прокурора, дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Суду пояснив, що вони з потерпілою жили після розірвання шлюбу в одному господарстві. Був черговий конфлікт в ході якого він спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Розкаюється у вчиненому та просить вибачення у потерпілої. Ствердив, що біля чотирьох місяців разом із нею не проживає, а проживає окремо в іншому населеному пункті. Недавно переніс операцію на очі на, що був змушений взяти кредит в сумі 25 тис.грн. і які ще не повернув. Громадські роботи призначені за іншим вироком відбув. На даний час влаштувався на роботу і працює підсобним працівником із 07.08.2021 в КП «Заболотівський ККП». Просить призначати йому штраф.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд обрати покарання інше покарання ніж громадські роботи. Врахувати обставини особу обвинуваченого, зокрема те, що він на даний час працює, щиро розкаявся.

Потерпіла в судовому засіданні 18.08.2021 пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, просить визначити міру покарання відповідно до вимог законодавства. Повідомила, що черговий конфлікт між ними мав місце в січні 2021 року в ході якого вона отримала тілесні ушкодження. У своїй заяві від 18.05.2021 просила залишити без розгляду її клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження - доведена повністю. Його дії за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який розлучений, проживає один, є особою перед пенсійного віку, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності згідно вироку Городенківського районного суду від 18.02.2021 та покарання призначене даним вироком у виді 200 годин громадських робіт на даний час відбув, також враховується і те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та не перебуває на психіатричному обліку. За місцем проживання ОСОБА_4 органом місцевого самоврядування, де він проживав на момент скоєння правопорушення, характеризується задовільно із зазначенням про зловживання алкогольними напоями. На даний час працевлаштований з 07.08.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпечу для суспільства, у т.ч. для окремих осіб та може зрости у разі зловживання алкогольними напоями, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1