Справа №295/4003/21
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000450 від 30.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, п.6, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілого, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання обґрунтував тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, виїхати за кордон, оскільки має родичів за межами України, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати судовому розгляду іншим чином.

Проти задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який заперечували, оскільки надані захистом довідки містять неправдиві відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Просили обрати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, озвучені прокурором є надуманими і не підтверджуються дослідженими доказами. А можливість виконання ОСОБА_3 обов`язків під час перебування під домашнім арештом підтверджується наданими суду доказами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне. Розгляд справи тільки розпочато, потерпілий та свідки не допитані, письмові докази не досліджені в повному обсязі.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_3 , 1979 року народження, громадянин України, не одружений, не судимий, неодноразово в 2020 році проходив лікування з приводу психологічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром стримання. Має місце проживання в Житомирі, де характеризується позитивно. Він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів на грунті конфлікту інтересів у веденні спільного з потерпілим бізнесу, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. У зв`язку із наведеними обставинами суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 331, п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2021 року.

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: