Єдиний унікальний номер 341/1315/20
Номер провадження 1-кп/341/100/21
УХВАЛА
30 липня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представниці потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 під № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
встановив:
У провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
У ході розгляду кримінального провадження процесуальний прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у ході судового розгляду цього кримінального провадження ним надано суду письмові докази. Однак, після надання цих доказів захисник обвинуваченої звернув увагу на те, що судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_6 проведена за наданою КНП «Бурштинська ЦМЛ» копією догоспітального клінічного протоколу від 27.06.2020 № 776 та без проведення експертом обстеження потерпілої. Захисник обвинуваченої вважає, що це є порушенням Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.11.1995 № 6 (далі-інструкція № 6), оскільки експертиза повинна проводитись на підставі оригіналів медичних документів.

З метою встановлення факту наявності чи відсутності у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, на цей час виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , за оригіналами її медичних документів та надання тимчасового доступу органами дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) до оригіналів медичних документів.

Учасники кримінального провадження у судовому засіданні з приводу призначення повторної судово-медичної експертизи не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи.

Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам кримінального провадження або викликає сумніви в його правильності.

Згідно з п. п. 4.1, 4.4 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копії і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Аналогічні за змістом вимоги щодо змісту висновку експерта містяться також і у Розділі IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Оскільки попередня судово-медична експертиза від 15.07.2020 № 98 проведена на підставі копії догоспітального клінічного протоколу від 27.06.2020 № 776, а не оригіналу документа, як зазначено у п. 4.4 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Таким чином, на підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам обласного бюро судово-медичних експертиз Івано-Франківської обласної державної адміністрації, поставивши на вирішення експертам заявлені прокурором питання.

Водночас згідно з частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурор, який звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів ОСОБА_6 , поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до медичних документів потерпілої, що знаходиться у володінні КНП «Бурштинська міська лікарня» та у самої ОСОБА_6 , з можливістю їх тимчасового вилучення, оскільки зазначені документи необхідні для проведення повторної судово-медичної експертизи.
Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 332, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000007 (справа № 341/1315/20, № провадження 1-кп/341/100/21) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам обласного бюро судово-медичних експертиз Івано-Франківської обласної державної адміністрації (м. Івано-Франківськ, вул. Гузара Любомира Кардинала,15-б.).

На вирішення експертизи експертам поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження були 27.06.2020 у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Їх характер, локалізація та давність?

-який найбільший вирогідний механізм отримання цих тілесних ушкоджень?

-яким знаряддям, яким способом, заподіянні ОСОБА_6 виявлені у неї тілесні ушкодження. Чи могли вони утворитись внаслідок нанесення ударів ногами та руками?

- чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої, утворитись при падінні з висоти власного росту?

-чи можна установити за цими виявленими тілесними ушкодженнями, яка кількість ударів була нанесена потерпілій, якщо так, то скільки саме ударів було їй нанесено та яка їх послідовність?

-яке найбільш ймовірне взаєморозташування потерілої ОСОБА_6 і нападаючого у момент отримання потерпілою тілесних ушкоджень. У якій приблизно позі знаходилась потерпіла у цей момент?

-чи є можливість за виявленими на тілі потерпілої тілесних ушкоджень визначити напрямок і приблизну силу удару?

-до якого ступеня тяжкості належить ці тілесні ушкодження?

Для ознайомлення експерту у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0000007.
Потерпілій ОСОБА_6 , у разі виклику експерта, з`явитися до судово-медичного експерта, який буде проводити експертизу.
Експертизу провести у місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії ухвали суду, медичної документації та явки потерпілої.

Надати органу дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) тимчасовий доступ до медичних документів, в тому числі до протоколу доклінічного обслуговування від 27.06.2020 № 776 хворої приймального відділення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у КНП «Бурштинська міська лікарня» за адресою: м. Бурштин, Івано-Франківська область, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-медичної експертизи.
Надати органу дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, а саме до медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 ;
- дослідження комп`ютерної томографії від 08.07.2020;
-диска, на якому зберігається інформація про результати дослідження щодо комп`ютерної томографії на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються у ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-медичної експертизи.
Виконання ухвали доручити органу дізнання відділу поліції № 3 (м. Галич).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, відкласти на час проведення додаткової судово-медичної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяМ. Р. Мергель