Номер провадження 1-кс/754/2325/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 30.07.2021 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0002468 від 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 04.03.2015 приблизно о 21:05 год. ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», що розташований по вул. Гната Хоткевича, 1-а в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що її дії не помітні для працівників магазину та сторонніх громадян, підійшла до стелажів з товаром та поклала до сумки та кишень майно, що належить ТОВ «Новус -України», а саме масло солодковершкове «Селянське Ферма» 400 г, кількість 14 штук, вартістю 27,46 грн. за 1 штуку, на загальну суму 384,44 грн., шкарпетки жіночі «Лонкаме 1085 Д» вартістю 17,59 грн., з вищевказаним товаром пройшла через розрахункові каси магазину «Новус» не розрахувавшись за нього, тим самим намагалась умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить вищевказаному товариству на загальну суму 402,03 грн., однак довести свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного магазину за межами розрахункових кас.
Крім тою, ОСОБА_4 10.03.2015 приблизно о 16:35год., знаходячись в торгівельному залі магазину «Ашан», що розташований по вул. Гнага Хоткевича, 1-6 в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з мстою повторного, таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що її дії не помітні для працівників магазину та сторонніх громадян, підійшла до стелажів з товаром та поклала собі під куртку майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: філе сьомги 1 кг. 720 г., вартістю 557,63 грн., корейку свинячу 1кг 050 г вартістю 74,33 грн., туалетну воду «IMAGE» вартістю 97,05 грн., «CHD HEAP» брилиант вартістю 84,22 грн., з вищевказаним товаром пройшла через розрахункові каси магазину «Ашан» не розрахувавшись за нього, тим самим намагалась умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить вищевказаному товариству на загальну суму 813,23 грн., однак довести свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного магазину за межами розрахункових кас.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , прокурором подано до слідчого судді клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор зазначає те, що ОСОБА_4 28.03.2015 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, яке згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 є нетяжким кримінальним правопорушенням, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, переховується від органу досудового розслідування (ст. 177 ч.1 п.1 КПК України), може вчинити інше кримінальне правопорушення (ст. 177 ч.1 п.5 КПК України).

В обґрунтуванні застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурором враховані обставини, які характеризують особу підозрюваної, а саме, що остання суспільно-корисною справо не займається, постійного прибутку не має, раніше судима, а тому вважає, що ОСОБА_4 знаходячись на волі з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що підтверджується проведеними розшуковими заходами.
Відповідно до ст. 189 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В клопотанні та додатках до нього прокурором не доведено наявність підстав передбачених ст. 189 ч. 4 п.п.1,2 КПК України, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, що вона викликалася слідчим, прокурором в передбаченому КПК України порядку та строк, та будучи належним чином повідомленою, до слідчого, прокурора не з`являлася, що одержавши відомості про звернення до слідчого судді слідчим або прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
В клопотанні прокурором не доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .
Так в клопотанні прокурор зазначає, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, при цьому доводів на обґрунтування наявності ризиків в судовому засіданні не навів, в клопотанні вони також не зазначені та в матеріалах клопотання відсутні.
Зазначаючи в клопотанні, що підозрювана ОСОБА_4 вчиняє нові кримінальні правопорушення, доказів того, щодо повідомлення останньої про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, прокурор не надала.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до переконання про те, що прокурором у судовому засіданні матеріалами клопотання не доведено наявності підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою та підстав, передбачених ст. 189 ч. 4 п.п.1,2 КПК України, а тому в задоволені клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 188-190,309, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

взадоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002468 від 03.05.2015, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02.08.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1