Справа № 646/2835/21
№ провадження 1-кс/646/896/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 24.03.2021 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000067 від 24.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 23.03.2021 близько 22:00, разом зі своїм сином ОСОБА_7 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, а саме біля приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся із раніше йому знайомим ОСОБА_8 , в яких виник словесний конфлікт на ґрунті давніх неприязних відносин. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаками рук в область голови, від яких останній впав на землю, та ОСОБА_4 , знаходячись зверху на ОСОБА_8 , продовжив побиття останнього та почергово наніс близько 2-3 ударів кулаками по обличчю ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними до кінця всі дії, що вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , припинив свої протиправні діяння.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті вищевказаних насильницьких дій спричинив потерпілому ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, та синці в обох периорбітальних та виличних ділянках, садна на обличчі, належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, пославшись на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 24.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 ч. 2 ст. 125 КК України.

29.04.2021 у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, що містяться у доказах, доданих до клопотання.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для вирішення питання про застосування до нього обмежувального заходу.

Крім цього, на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування, оскільки з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру підозрюваний з`явився до органу досудового розслідування на першу вимогу;

- вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів щодо продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного чи вчинення кримінальних правопорушень раніше.

В той же час підтвердженим вважається існування ризику впливу на свідків в даному кримінальному провадження, що відображено у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2021.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, займається підприємницькою діяльністю, тому слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім, і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою.

Строк дії ухвали та обов`язків, що покладаються на ОСОБА_4 , до 28 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30 квітня 2021 року о 17 год. 20 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1