Справа № 525/15/21
Провадження № 1-кп/525/57/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого фуражиром в ПАФ «Україна», не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше судимого 01.02.2021 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в с. Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області скоїв кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, 02.12.2020 близько 18 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс своєму малолітньому сину ОСОБА_5 долонею правої руки один удар в область лобу зліва та один удар кулаком лівої руки по тулубу, в результаті чого утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані в ділянці лівого лобного бугра, в проекції гребня сідалищної кістки, які могли утворитися не менш, ніж від двох точок прикладання сили тупих предметів та які відповідно до висновку експерта №434 від 08.12.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні надала пояснення щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які узгоджуються з фабулою обвинувачення. Повідомила суду, що дійсно ОСОБА_4 є батьком їх спільної дитини, потерпілого по справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.

18.03.2021 на адресу суду надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , у якій вони просили розгляд справи проводити без їхньої участі, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду (а.с. 59).

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, судом постановлено проводити судовий розгляд з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюється, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, законний представник неповнолітнього потерпілого повідомила суду, що претензій до обвинуваченого неповнолітній потерпілий не має, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового розгляду роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує, що останній щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, має постійне місце роботи, при цьому враховує думку неповнолітнього потерпілого та його законного представника, які при призначенні покарання обвинуваченому покладалися на розсуд суду. Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Також судом враховується, що відповідно до вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.02.2021 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 04.03.2021.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України було вчинене ним 02.12.2020, тобто до постановлення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.02.2021.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів, необхідно визначити остаточне покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуючи при цьому принцип часткового складання.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено, витрати по кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання показання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.02.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час фактично відбутого покарання у виді громадських робіт за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.02.2021.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1