Справа № 588/1872/20
Провадження № 1-кс/588/205/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000289 від 02.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 23.07.2021 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про крадіжку майна з їх будинків в м. Тростянець Сумської області, що після реформації надійшло за підслідністю з СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення корисливого злочину, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно умисно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжок невизначеного майна громадян, мешканців м. Тростянець Сумської області, заздалегідь заготовивши для вчинення крадіжок засоби у вигляді металевої стамески та фрагменту металевого дроту, а також маючи на меті приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, заздалегідь приготувавши текстильні рукавички із гумовими цятками, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, зранку 02.12.2020 прибув із м. Харків, Харківської області до м. Тростянець, Сумської області. Приблизно о 09 годині рухаючись по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не поміщені сторонніми особами, повторно, таємно, з метою вчинення крадіжки майна, через хвіртку проник на територію вищевказаного домогосподарства, що належить потерпілій ОСОБА_6 , де знаходячись у дворі, за допомогою заготовлених для вчинення крадіжок із приватних помешкань громадян, стамески та фрагменту металевого дроту, відчинив вікно на боковій поверхні жилого приміщення, через яке до нього і проник. Знаходячись у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_5 пройшов до однієї із кімнат, де із вазона що знаходився у шафі, викрав майно потерпілої ОСОБА_6 у вигляді золотих виробів : ланцюжка, двох каблучок, підвіски та сережок, загальною вагою близько 16 гр., потім в іншій шафі цього ж приміщення, із шухляди викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 в сумі: 4000 гривень, 420 доларів США, 100 Євро.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив приміщення кімнати домогосподарства АДРЕСА_3 , тим самим чином як і проник до нього, та у подальшому залишив м. Тростянець. У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 збув золоті вироби у невстановленому місці за грошові кошти в сумі 7200 грн., які разом із іншими грошовими коштами що були предметом його протиправних дій, витратив на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілий ОСОБА_6 матеріальних збитків, на заявлену суму близько 25 000 грн.

Не зупинившись на вчиненому, та продовжуючи злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням корисливих злочинів ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжок невизначеного майна громадян, мешканців м. Тростянець Сумської області, заздалегідь заготовивши для вчинення крадіжок засоби у вигляді металевої стамески та фрагменту металевого дроту, а також маючи на меті приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, заздалегідь приготувавши текстильні перчатки із гумовими цятками, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зранку 04.12.2020 прибув із м. Харків до м. Тростянець Сумської області. В період часу з 07 години по 11 годину 20 хвилин, рухаючись по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим що його дії не поміщені сторонніми особами, ОСОБА_5 повторно, таємно, з метою вчинення крадіжки майна, через суміжне нежиле домогосподарство проник на територію вказаного домогосподарства, що належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходячись у дворі, за допомогою виявлених біля будівлі літньої кухні сокири та лому, вибив вікно на боковій поверхні жилого домогосподарства, через яке до нього проник. Знаходячись у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_5 пройшов до однієї із кімнат, де із шухляди викрав : ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору, чотири золоті сережки, золотий ланцюжок із хрестиком, загальною вагою близько 5 гр., та із шафи-купе іншої кімнати викрав : чотири пари жіночого взуття, чотири светри, два комплекти постільної білизни. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 разом із предметами протиправних дій, які помістив до поліетиленових пакетів залишив приміщення кімнат домогосподарства АДРЕСА_4 тим самим шляхом як і проникав до нього, та маючи об`єктивну можливість розпорядитись викраденим майном, був затриманий працівниками поліції неподалік від місця вчинення крадіжки. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків, на заявлену суму 12 000 грн.

СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області 04.12.2020 затримано ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та 05.12.2020 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

У зв`язку із внесенням 08.12.2020 на депозитний рахунок визначеної вказаною ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 застави в розмірі 63 060 грн. ОСОБА_5 11.12.2020 звільнено із державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Також слідчий зазначає, що і у вказаній ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 і у розписці, наданій при звільненні з місця попереднього ув`язнення ОСОБА_5 роз`яснені його обов`язки, зокрема: - прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також роз`яснено, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави.

На даний час ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, за вказаним ним місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 відсутній, тим самим не виконав обов`язків, прописаних в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

За заявою ОСОБА_8 - дружини ОСОБА_5 , від 17.12.2020 останній 17.12.2020 пішов з місця спільного проживання по АДРЕСА_2 і не повернувся; Ізюмським відділом поліції ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000951 від 18.12.2020 та ОСОБА_5 оголошено у розшук як безвісти зниклого (РС №8120018 від 21.12.2020).

Слідчим у кримінальному провадженні 11.01.2021 за вихідним номером №221/68-2021 було винесено повістку про явку ОСОБА_5 18.01.2021 на 11 годину 00 хвилин, яку направлено поштою за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 та передано призначеному захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив. При цьому захисник ОСОБА_9 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомив слідчому, що місцеперебування ОСОБА_5 йому невідоме, що родичі останнього, а саме син, ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_11 при телефонній розмові повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_5 їм не відоме. ОСОБА_8 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомила слідчому, що про місцеперебування ОСОБА_5 їй не відомо, а також підтвердила, що листоноша приносила їй лист із повісткою з відділу поліції в м.Тростянець.

Наведене вказує, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового слідства з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.01.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районногоВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 19.01.2021 звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_12 від 19.01.2021 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. У вказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду на розгляд клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Станом на 23.07.2021 ОСОБА_5 розшуканий не був та не був затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, ухвала не відкликалась прокурором, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно до слідчого судді не з`являвся, проте шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились. Таким чином, зазначена ухвала від 19.01.2021 втратила силу 20.07.2021, проте необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою наразі зберігає актуальність.

Також слідчий вказав, що ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки після внесення застави на виклик слідчого не з`явився, за місцем проживання відсутній, а також може продовжити злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обґрунтоване та наявні достатні підстави дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання слідчого щодо заміни відносно нього запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

У відповідності до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про крадіжку майна з їх будинків в м. Тростянець Сумської області. Зокрема у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 02.12.2020 о 18 год. 01 хв. до Тростянецького ВП надійшло повідомлення, а пізніше і письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період з 30.11.2020 по 02.12.2020 з її будинку по АДРЕСА_3 невідомими викрадено 4000 гривень, 420 доларів США, 100 Євро, золоті ювелірні вироби (дві каблучки, ланцюжок, браслет, сережки, підвіска) загальною вагою близько 16 г. Також 04.12.2020 року до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 , 1979 р.н. про те, що 04.12.2020 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 11 годину 20 хвилин з належного її будинку в АДРЕСА_4 вчинено крадіжку речей та золотих виробів. Завдані збитки встановлюються (а.с.5).

В ході досудового розслідування було допитано потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили про обставини вчинених кримінальних правопорушень (а.с. 6-9).

04.12.2020 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України (а.с.16-17).

05.12.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та цього ж дня допитано у якості підозрюваного (а.с. 18-22).

За повідомленням Сумського СІЗО ОСОБА_5 11.12.2020 звільнено із державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням 08.12.2020 на депозитний рахунок визначеної ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 застави в розмірі 63 060 грн. та який під підпис був ознайомлений про порушення ним покладених на нього обов`язків у разі внесення застави на депозитний рахунок (а.с.23).

Слідчим у кримінальному провадженні вживалися заходи щодо вручення підозрюваному ОСОБА_5 повістки для його явки до слідчого на допит, яку 11.01.2021 було направлено поштою за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 та передано призначеному захиснику ОСОБА_9 (а.с. 45).

Згідно рапорта старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, захисник ОСОБА_9 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомив, що місцеперебування ОСОБА_5 йому невідоме, що син ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_8 при телефонній розмові повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_5 їм не відоме. ОСОБА_8 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомила слідчому, що про місцеперебування ОСОБА_5 їй не відомо, а також підтвердила, що листоноша приносила їй лист із повісткою з відділу поліції в м.Тростянець (а.с. 43).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.01.2021 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.24-25).

19.01.2021 старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районногоВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою (а.с. 26-27).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_12 від 19.01.2021 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. У вказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду на розгляд клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді (а.с.28-30).

Заступник начальника Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області листом від 19.07.2021 повідомив старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про те, що під час проведення перевірки оперативно-розшукової справи заведеної відносно розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у розшук у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за 0000289 від 02.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, було встановлено, що термін ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу розшукуваного ОСОБА_5 скінчився (а.с. 32).

Згідно повідомлення заступника начальника Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області від 19.07.2021, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовано особовий склад Ізюмького РУП, відділи, відділення та громадськість. Також, направлено запити до управління швидкої допомоги, управління охорони здоров`я, до відділень державної РАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_4 , прикордонної служби. Згідно відомостей Державної прикордонної служби ОСОБА_5 за межі території України не виїжджав (а.с. 42).

Станом на 23.07.2021 ОСОБА_5 розшуканий не був та не був затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, ухвала не відкликалась прокурором, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно до слідчого судді не з`являвся, проте шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились. Таким чином, зазначена ухвала від 19.01.2021 втратила силу 20.07.2021.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_14 з метою його приводу для вирішення питання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку із чим оголошений в розшук. Зазначене підтверджується тим, що ОСОБА_5 після внесення застави, на виклики до слідчого не з`явився, за місцем проживання відсутній, що свідчить про наміри останнього переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та навчання, не має утриманців, тому враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження, може продовжити злочинну діяльність, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 187-190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 02.12.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за телефоном: , ; адреса: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду на розгляд клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1