Справа № 758/8003/20
Провадження №: 1-кп/752/965/21
У Х В А Л А

17.03.2021 рокум. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0000551 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового засідання обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.03.2021 року включно.
Враховуючи, що у суду відсутня можливість закінчити судовий розгляд провадження в період граничного строку дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1 000 000 гривень.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник заперечив. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання прокурора, захисту, суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 21.03.2021 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, по даному кримінальному провадженню не розпочато судове слідство, свідки не допитані, обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск.
На підставі викладеного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд, приходить до висновку, що у клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити, клопотання прокурора задовольнити та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 000 000 гривень і покладених у разі внесення застави обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 284, 331, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді триманні під вартою із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1 000 000 гривень задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 000 000 гривень та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року залишити без змін та продовжити до 15.05.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1