Справа № 740/1054/18
Провадження № 1-кс/740/901/21
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
23 липня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження від 10 листопада 2017 року № 0001458 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що у провадженні Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за фактом заволодіння групою осіб бюджетними коштами під час проведення будівельних робіт, вчинення фінансової операції, правочину з коштами та іншим майном, одержаним внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та іншого майна, володіння ними, вчинені за попередньою змовою групою осіб, зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при виконанні будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У травні 2017 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » домовилися з розпорядником бюджетних коштів керівниками державних установ та організацій з метою укладання прямих договорів без проведення процедури відкритих торгів на виконання будівельних робіт за бюджетні кошти з підконтрольними суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час складання та погодження договірної ціни за попередньою змовою із замовниками робіт з метою привласнення та заволодіння бюджетними коштами на порушенні вимог п. 6.3.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та затвердженої проектно-кошторисної документації завищують вартість будівельних робіт за рахунок збільшення вартості матеріалів, виробів та конструкцій включених до прямих витрат по кошторису.

Зокрема, 22.06.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без проведення процедури конкурсних торгів укладено договір № 120 від 22.06.2017 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 з утепленням зовнішніх стін, заміною віконних та дверних блоків за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 956 696 грн. 13.07.2017 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписано додаткову угоду № 1 до договору № 120 від 22.06.2017, якою збільшено вартість договірної ціни за договором до 1 094 295 грн, що включає в себе вартість будівельних робіт у сумі 1 072 678 грн, усупереч експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 02/283/17 від 25.05.2017, виданого експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат АЕ 002277), відповідно до якого вартість будівельних робіт складає 957 933,00 грн, що свідчить про завищення вартості будівельних робіт на суму 114 745 грн. Станом на 19.12.2017 проведено повний розрахунок за договором № 120 від 22.06.2017.

При дослідженні підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт, які були надані для оплати замовнику робіт, встановлено, що відпускна ціна вікон із заводу нижча, ніж зазначена у актах виконаних робіт та підсумкових відомостей ресурсів.

04.12.2018 року винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи по вищевказаному об`єкту, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ураховуючи викладене, з метою всебічного і повного розслідування у межах цього кримінального провадження та використання як доказів у межах досудового розслідування, а також проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення (проведення виїмки) оригіналів документів, що стосуються взаємовідносин з юридичними та процедури проведення допорогової закупівлі послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2017 році, а саме:

-додаткові угоди до договору № 120 від 22.06.2017 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 з утепленням зовнішніх стін, заміною віконних та дверних блоків за адресою: АДРЕСА_1 , разом з додатками;

-проектно-кошторисна документація та виконавча документація щодо об`єкта «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 з утепленням зовнішніх стін, заміною віконних та дверних блоків за адресою: АДРЕСА_1 »;

-положення про тендерний комітет та про комітет з допорогових закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 (затверджене наказом начальником управління № 217 від 08.08.16, чинне станом на 2017 рік);

-наказу (наказів) начальника управління щодо персонального складу комітету з допорогових закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 2017 рік;

-протоколи засідання та рішення комітету з допорогових закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2017 рік;

-положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 (затверджене наказом начальником управління № 217 від 08.08.16, чинне станом на 2017 рік);

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 №123 від 01.09.2014 про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та його посадові (функціональні) обов`язки та розпорядження про звільнення;

-документів, що підтверджують перебування начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у період часу з 20.06.2017 року до 15.07.2017 року у відпустці, відрядженні чи тимчасову непрацездатність у зв`язку з хворобою;

-журнал вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2017 рік.

Оригінали вказаних документів можуть мати значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі і документи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за можливе його задовольнити, оскільки доведено наявність підстав для висновків, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та має значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні. При цьому згідно зі ст. 161 КПК України така інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ. Також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 131, 132, 159 163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснити виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ), що стосуються взаємовідносин з юридичними особами та процедури проведення допорогової закупівлі послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) у 2017 році, а саме:

-додаткових угод до договору підряду № 120 від 22.06.2017 про виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 з утепленням зовнішніх стін, заміною віконних та дверних блоків за адресою: АДРЕСА_1 разом з додатками;

-проектно-кошторисну документацію та виконавчу документацію щодо об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 з утепленням зовнішніх стін, заміною віконних та дверних блоків за адресою: АДРЕСА_1 »;

-положення про тендерний комітет та про комітет з допорогових закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 (затверджене наказом начальником управління № 217 від 08.08.16, чинне станом на 2017 рік);

-наказу (наказів) начальника управління щодо персонального складу комітету з допорогових закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 2017 рік;

-протоколи засідання та рішення комітету з допорогових закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2017 рік;

-положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 (затверджене наказом начальником управління № 217 від 08.08.16, чинне станом на 2017 рік);

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 № 123 від 01.09.2014 про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та його посадові (функціональні) обов`язки та розпорядження про звільнення;

-документів, що підтверджують перебування начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у період часу з 20.06.2017 року до 15.07.2017 року у відпустці, відрядженні чи тимчасову непрацездатність у зв`язку з хворобою;

-журнал вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2017 рік.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у двомісячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє цю ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1