Справа № 761/1510/21
Провадження № 1-кс/761/1876/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 120 180 000 000 001 21 від 01.03.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК,

у с т а н о в и в
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 120 180 000 000 001 21 від 01.03.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ч. 1 ст. 219 КПК.

ОСОБА_3 також просив зобов`язати уповноваженого прокурора внести до ЄРДР відомості про закінчення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
На обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві з 01.03.2018, тобто понад 2 роки та 10 місяців, що суттєво перевищує граничну тривалість строку досудового розслідування здійснюється слідство. Розслідування проводиться фактично щодо заявника. На день звернення заявника до суду з зазначеним клопотанням жодній особі про підозру не повідомлено, при цьому строки досудового розслідування закінчились.
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Зазначена обставина не є перешкодою щодо розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши надані ним матеріали, дійшов висновку про таке.

Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві тривалий час, а саме з 01.03.2018 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 180 000 000 001 21 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ПАТ «Компанія «Райз», згідно з якою представник Компанії «NIBULON SA» ОСОБА_3 безпосередньо причетний до скоєння зазначеного злочину.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, ОСОБА_4 є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 120 180 000 000 001 21, тобто має право ініціювати розгляд питання про закриття відповідного кримінального провадження.

Вказаний висновок щодо процесуального статусу заявника підтверджується також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №761/27308/20 (провадження №1-кс/761/17101/20), згідно з якою у кримінальному провадженні №120 180 000 000 001 21 від 01.03.2018 йдеться про причетність ОСОБА_3 до вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 28 КПК встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Вчасне не проведення необхідних слідчих та процесуальних дій суттєво порушує фундаментальний визначений КПК принцип розумності строків, метою якого є захист осіб від надмірного затягування процесу.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, всупереч зазначених положень чинного кримінального процесуального закону, не вжито всіх, передбачених КПК, заходів для здійснення всебічного, повного та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні, що призвело до порушення розумних строків та безпідставного обмеження прав та законних інтересів ОСОБА_3 .

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2020 встановлено слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №10 процесуальний строк тривалістю 2 (два) місяці для завершення досудового розслідування кримінального провадження №120 180 000 000 001 21 від 01.03.2018 та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК.

У подальшому встановлений процесуальний строк не продовжено і за правилами ст. 117 КПК не поновлено.

Як вбачається з доводів заявника та матеріалів клопотання, які слідчим та прокурором не спростовані, рішення про продовження строків досудового слідства, закриття або зупинення цього кримінального провадження уповноваженими особами не приймалися.

Водночас, до встановленого слідчим суддею граничного строку - 16.12.2020 ні слідчий, ні прокурор не прийняли відповідного процесуального рішення.

У межах встановленого слідчим суддею процесуального строку про підозру жодній особі не повідомлено, до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор не звернувся.

Виконати вказані вище процесуальні дії поза межами процесуального строку, встановленого слідчим суддею прокурор не має права.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У зв`язку з цим заявник 17.12.2020 звернувся до слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Утім, всупереч викладеному, ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2020 (справа № 761/27308/20, провадження № 1-кс/761/17101/2020) слідчий та прокурор кримінальне провадженні не закрили.

У подальшому, ОСОБА_3 у порядку ст. 308 КПК звернувся до керівника Київської міської прокуратури зі скаргою на недотримання слідчим і прокурором розумних строків під час досудового розслідування. Подана скарга також не розглянута та рішення не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2020 (справа № 761/41600/20) зобов`язано слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Станом на день розгляду скарги вказана ухвала слідчим не виконана та клопотання не розглянуте.

ОСОБА_3 повторно 29.12.2020 звернувся до прокурора, а 30.12.2020 до слідчого з клопотаннями про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, які також не розглянуті.

Після цього ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається зі ст. 8 КПК, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчий та прокурор, не прибувши до суду, не спростували доводів, викладених у клопотанні ОСОБА_3 , не надали доказів на підтвердження протилежного.

Отже, у кримінальному провадженні № 120 180 000 000 001 21 від 01.03.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК, розслідування у якому триває понад 34 місяці, жодній особі не повідомлено про підозру, сплив процесуальний строк, встановлений слідчим суддею, обмежуються права та законні інтереси ОСОБА_3 , щодо якого фактично здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника та вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає такими, що ґрунтуються на законі вимоги заявника про зобов`язання прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 2, 3, 8, 28, 113, 283, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 120 180 000 000 001 21 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, закрити на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 180 000 000 001 21 від 01.03.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України внести до ЄРДР відомості про закінчення досудового розслідування, по що повідомити Шевченківський районний суд м. Києва.

На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1