Справа № 456/1953/21
Провадження № 1-кс/456/373/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

27 квітня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 23.04.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, котрі були вилучені 23.04.2021 року при проведенні огляду місця події у м. Стрий Львівської області по вул. Львівська, біля будинку № 72, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме велосипед марки MLM та автомобіль марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 (№ шасі НОМЕР_2 ) разом із свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та у подальшому були передані на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11 у м. Стрий та опечатано біркою з підписом понятих.
Клопотання вмотивоване тим, 22.04.2021 року близько 12.00 год. на вул. Львівська, буд. 72 у м. Стрий Львівської області, автомобіль марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи маневр розвороту, зіткнувся з велосипедом марки MLM під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останнього було госпіталізовано до КНП «Стрийська центральна районна лікарня» з діагнозом перелом ребер. 23.04.2021 року вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.22.04.2021 року старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд вищевказаного місця події, під час котрого було виявлено та вилучено зазначені у цьому клопотанні про арешт майна речі. Крім того, постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.04.2021 року ці речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та передано транспортні засоби на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11 у м. Стрий Львівської області.
Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідчий та прокурор до початку розгляду цього клопотанням про арешт майна подали заяви про розгляд такого без їх участі.

Власник транспортного засобу марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та власник велосипеда марки MLM ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище заяви старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності, а також за відсутності власників майна.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та власників майна, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 22.04.2021 року при проведенні огляду місця події у м. Стрий Львівської області по вул. Львівська, біля будинку 72, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено велосипед марки MLM, автомобіль марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 (№ шасі НОМЕР_2 ) разом із свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключами від нього, котрі у подальшому було вилучено та передано транспорті засоби на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11 у м. Стрий Львівської області та опечатано біркою з підписом понятих.
Крім того, старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 23.04.2021 року винесено постанову про визнання велосипеда марки MLM, автомобіль марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 (№ шасі НОМЕР_4 ), свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключів від нього, речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його власників, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки MLM, автомобіль марки Puegeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 (№ шасі НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від зазначеного транспортного засобу, - з метою їх збереження як речових доказів та проведення криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , а також власникам майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1