overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7383/21
УХВАЛА

11.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 14.06.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 04.06.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1367/21
Провадження № 1-в/553/173/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14.06.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений 20.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/108/21

Провадження № 1-кс/126/358/2021

11 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000629 від 08.10.2020,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000629 від 08.10.2020 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 08.10.2020, матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9169/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 26 липня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/56/21
Єдиний Унікальний № 748/356/19
У Х В А Л А
14 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 травня 2018 року за №0000443, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000443 від 14 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому він просить призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області, оскільки на даний час в нього відсутні кошти на оплату його послуг.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений вже відмовлявся від призначеного йому захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

У відповідності до положень ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15 та ст.16 вищезазначеного Закону.
За таких підстав, керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 11:00 годину 23 липня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у судове засідання у Чернігівському районному суді Чернігівської області, відкладене на 23 липня 2021 р., на 11 год. 00 хв, що відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"14" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000651,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000651.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/4840/21
Провадження № 1-кс/752/4496/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділ Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України, -

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділ Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 р. о 16-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/2304/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"21" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 травня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 24 травня 2021 року на 17 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.06.2021 Справа № 756/8052/20
Унікальний № 756/8052/20
Провадження № 1-кп/756/699/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0002145 від 20.04.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.07.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року (резервні час та дата 10 година 00 хвилин 06 серпня 2021 року).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого суддіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000755, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000755, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею прокурор подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та повернення його прокурору.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що прокурор подане клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000755, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001275 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 з доповненнями першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_14 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в частині призначеного покарання залишити без змін.

Уточнивши резолютивну частину вироку, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнені від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 15 хв 14.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3951/21
Провадження 1-кс/991/4012/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , поданої у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812 від 01.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.06.2021 о 15 год. 30 хв.