Справа №211/2961/21 Провадження № 1-кп/211/553/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000116 від 22.04.2021року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, який навчається в Криворізькому професійному гірничо-металургійному ліцеї за професією «Прохідник, машиніст бурової установки, електрослюсар черговий та з ремонту устаткування», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
18.04.2021 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду № 2 зустрів раніше знайомого сусіда ОСОБА_5 . В ході розмови між останніми виник словесний конфлікт. В результаті цього ОСОБА_3 почав себе агресивно поводити, внаслідок чого у нього виник раптовий протиправний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_3 взяв у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, схожий на резинову палку, розміром близько 50 см та направився до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його сусід ОСОБА_5 з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому.
Одразу після цього, 18.04.2021 приблизно о 16.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді № 2 за адресою: АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого, який в цей час стояв обличчям до ОСОБА_3 , та наніс йому не менше двох ударів предметом, схожим на резинову палку, розміром близько 50 см., по правій стороні голови, а потім два удари предметом, схожим на резинову палку, по правій і лівій руці.
Внаслідок умисних, суспільно-небезпечних дій ОСОБА_3 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців голови, правого передпліччя, саден верхніх кінцівок, які відповідно до висновку експерта №628 від 19.05.2021 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 18.04.2021 приблизно о 16:00 годині він був вдома за адресою: АДРЕСА_2 , розмовляв біля під`їзду №2 з сусідами, в цей час до них підійшов ще один сусід сусід ОСОБА_5 між ним та останнім виник словесний конфлікт. Також пояснив, що вирішив провчити сусіда та побити його, побіг до себе в квартиру взяв палку обмотану ізолентою, розміром близько 50 см. та пішов до квартири АДРЕСА_3 , де живе сусід ОСОБА_5 . Зустрів потерпілого в під`їзді підійшов до нього, та наніс йому декілька ударів палкою по правій стороні голови, а потім вдарив по правій і лівій руці.У вчиненому розкаюється, пояснив що вибачення у сусіда попросив, просить суворо не карати.
Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надана заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у формі проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.
Обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді громадських робіт в межах санкції статті 125 ч.1 КК України.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Судові витрати- відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 376,381,382 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 (шістидесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1