233 № 233/3034/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист за призначенням, та залучення до участі в судовому розгляді захисника ОСОБА_7 , з яким укладено договір про надання правової допомоги 02 липня 2021 року.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_7 надав суду відповідні документи щодо підтвердження його повноважень.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 судом була надана можливість конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений підтримав заявлене клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 23 червня 2020 року № 028-0005159.
Обговоривши клопотання обвинуваченого з учасниками судового розгляду, надавши обвинуваченому ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_5 можливість для конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений підтримав заявлене клопотання, враховуючи те, що по кримінальному провадженню, захист інтересів обвинуваченого здійснюють два захисника, а ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , як такого, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинуваченого та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_5 та залучення до участі в судовому розгляді захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити захисника ОСОБА_5 від покладених на нього обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1