Справа № 591/5364/21
Провадження № 1-кс/591/2098/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури та слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що за його заявами від 08.05.2020 та від 20.05.2020 слідчими слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях за ч.2 ст. 384 та ч.2 ст. 372 КК України. Від працівника Сумської обласної прокуратури йому стало відомо, що кримінальне провадження за ст. 384 ч.2 КК України було закрито 30.04.2021, а кримінальне провадження за ст. 372 ч.2 КК України було закрито 23.06.2021, однак відповідними службовими особами була допущена бездіяльність, так як будучи заявником у кримінальних провадженнях він не отримав копій постанов про закриття кримінального провадження. Тому просив зобов`язати відповідних слідчого та прокурора надати йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній та пояснив, що слідчий та прокурор навмисно позбавляють його можливості оскаржити зазначені постанови.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Стороною обвинувачення не спростовані ті обставини, що за заявами ОСОБА_3 від 08.05.2020 та від 20.05.2020 слідчими слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях за ч.2 ст. 384 та ч.2 ст. 372 КК України, які були закриті.

Докази надання ОСОБА_3 копій постанов про закриття кримінальних проваджень також не надані.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Відповідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 303 КПК України постанова про закриття кримінального провадження також може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику та потерпілому.

Враховуючи зазначені обставини а також враховуючи принцип забезпечення доступу до правосуддя скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснював досудове розслідування у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_3 від 08.05.2020 та від 20.05.2020, чи процесуального керівника службову особу Сумської обласної прокуратури, в залежності від того, хто виніс постанову про закриття кримінального провадження, надіслати ОСОБА_3 копії відповідних постанов про закриття кримінальних проваджень, в разі наявності таких постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1