Справа №127/9288/21
Провадження №1-кс/127/4111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 09 квітня 2021 року у ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка знаходиться в районі проміжного прикордонного знаку №0242/13 на напрямку Студена (Україна) Ротар (Республіка Молдова), поблизу інформаційного покажчика «Увага Державний кордон України прохід заборонено», що розташований на відстані приблизно 15 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, які добровільно видав громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:мобільний телефон марки Nokia з сім-картою НОМЕР_1 ;банківські картки Ощадбанку № НОМЕР_2 , Приватбанку № НОМЕР_3 та ; НОМЕР_4 ;фрагменти аркушів паперу із записами;зарядний пристрій до мобільного телефону;сумка чорного кольору;паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ;пакет білого кольору із предметами, схожими на набої до вогнепальної зброї, кількістю 120 штук;предмет, схожий на гранату Ф-1;предмет, схожий на запал до гранати;прозорий пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Клопотання мотивовано тим, що у старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , прибувши 08 квітня 2021 року близько 18 год. 00 хв. до села Студена Тульчинського району, рухався в напрямку державного кордону України з Республікою Молдова з метою його незаконного (поза пунктами пропуску) перетину та працевлаштування в одному з населених пунктів Республіки Молдова. При цьому, рухаючись у вказаному напрямку, поблизу лісосмуги села Студена ОСОБА_4 знайшов сумку чорного кольору, в якій знаходилися білий пакет із боєприпасами у вигляді набоїв до вогнепальної зброї кількістю 120 штук, граната Ф-1 із запалом, пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір на незаконне переміщення через митний кордон України поза митним контролем, бойових припасів, привласнив вищезазначені предмети, взявши з собою знайдену сумку.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого на контрабанду бойових припасів, маючи на меті переміщення через митний кордон України поза митним контролем боєприпасів з території України на територію Республіки Молдова, перебуваючи на ділянці місцевості, яка знаходиться в районі проміжного прикордонного знаку №0242/13 на напрямку Студена (Україна) Ротар (Республіка Молдова), поблизу інформаційного покажчика «Увага Державний кордон України прохід заборонено», що розташований на відстані приблизно 15 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, маючи при собі бойові припаси у вигляді набоїв до вогнепальної зброї у кількості 120 штук, гранату Ф-1 із запалом, пакунок речовини рослинного походження зеленого кольору, в пішому порядку вирушив у бік державного кордону України в напрямку території Республіки Молдова, де близько 22 год. 00 хв. того ж дня був зупинений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітниками УСБУ у Вінницькій області.

Відповідно до довідки № 41 від 09.04.2021 спеціаліста вибухотехніка відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області вилучена граната Ф-1 є обмежено небезпечною. Відповідно до довідки № 42 від 09.04.2021 спеціаліста вибухотехніка відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області вилучений запал є небезпечним.

При цьому, у ході проведення 08 квітня 2021 року огляду місця події ділянки місцевості, яка знаходиться в районі проміжного прикордонного знаку №0242/13 на напрямку Студена (Україна) Ротар (Республіка Молдова), поблизу інформаційного покажчика «Увага Державний кордон України прохід заборонено», що розташований на відстані приблизно 15 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав предмети та речі, які знаходилися при ньому, а саме:мобільний телефон марки Nokia з сім-картою НОМЕР_6 ;банківські картки Ощадбанку № НОМЕР_2 , Приватбанку № НОМЕР_3 та ; НОМЕР_4 ;фрагменти аркушів паперу із записами;зарядний пристрій до мобільного телефону;сумка чорного кольору;паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ;пакет білого кольору із предметами, схожими на набої до вогнепальної зброї кількістю 120 штук;предмет, схожий на гранату Ф-1;предмет, схожий на запал до гранати;прозорий пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем боєприпасів.

09 квітня 2021 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

09 квітня 2021 року вказані предмети вилучені в ході огляду місця події, оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведе, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 09 квітня 2021 року у ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка знаходиться в районі проміжного прикордонного знаку №0242/13 на напрямку Студена (Україна) Ротар (Республіка Молдова), поблизу інформаційного покажчика «Увага Державний кордон України прохід заборонено», що розташований на відстані приблизно 15 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, які добровільно видав громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:мобільний телефон марки Nokia з сім-картою НОМЕР_1 ;банківські картки Ощадбанку № НОМЕР_2 , Приватбанку № НОМЕР_3 та ; НОМЕР_4 ;фрагменти аркушів паперу із записами;зарядний пристрій до мобільного телефону;сумка чорного кольору;паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ;пакет білого кольору із предметами, схожими на набої до вогнепальної зброї, кількістю 120 штук;предмет, схожий на гранату Ф-1;предмет, схожий на запал до гранати;прозорий пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09 квітня 2021 року у ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка знаходиться в районі проміжного прикордонного знаку №0242/13 на напрямку Студена (Україна) Ротар (Республіка Молдова), поблизу інформаційного покажчика «Увага Державний кордон України прохід заборонено», що розташований на відстані приблизно 15 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, які добровільно видав громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:мобільний телефон марки Nokia з сім-картою НОМЕР_1 ;банківські картки Ощадбанку № НОМЕР_2 , Приватбанку № НОМЕР_3 та ; НОМЕР_4 ;фрагменти аркушів паперу із записами;зарядний пристрій до мобільного телефону;сумка чорного кольору;паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ;пакет білого кольору із предметами, схожими на набої до вогнепальної зброї, кількістю 120 штук;предмет, схожий на гранату Ф-1;предмет, схожий на запал до гранати;прозорий пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя