overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2021 Справа № 326/315/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/315/21 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/132/21 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які надійшли з Приморського районного суду Запорізької області для направлення на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з матеріалів справи, до Приморського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Зазначене клопотання було задоволено судом та до апеляційного суду направлено кримінальне провадження для направлення його до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що матеріали даного кримінального провадження слід повернути до Приморського районного суду Запорізької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачаться із матеріалів справи, подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення даного кримінального провадження до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відсутнє, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 34 КПК України.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 34 КК України колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до Приморського районного суду Запорізької області.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1735/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/222/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року, -

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 02 березня 2021 року.
03 березня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року призначити на 10.00 год. 22 квітня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/270/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/311/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10:00 год. 29 квітня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1184/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 10.05 год 26 квітня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1309/21
Номер справи місцевого суду: 518/1572/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 26.03.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001003 від 30.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,-
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 26.03.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 26.03.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001003 від 30.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17.05.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/99/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/165/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

26 квітня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі г оловуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , з участю секретаря ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційний розгляд у цій справі було призначено на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

Апелянт в судове засідання не з`явився і на даний час у суду немає достатніх відомостей про вручення йому повідомлення про час та місце апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що раніше в цьому провадженні за клопотанням апелянта розгляд проводився в режимі відеоконференції через Сихівський районний суд міста Львова, керуючись ст. ст. 336, 405, 422, п.20-5 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкласти апеляційний розгляд на 12:00 год. 21 травня 2021 року,

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити участь апелянта ОСОБА_6 в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом на 12 год. 00 хв. 21 травня 2021 року, а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Сихівському районному суду м.Львова та ОСОБА_6 .

Про час та місце апеляційного розгляду у встановленому порядку повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/422/21
Справа № 688/1323/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 травня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2466/21
Провадження № 1-кп/211/530/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000082 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України на 12 травня 2021 року, 12-15 год. , в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/813/21
Номер провадження 1-кп/184/152/21

28 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.03.2021 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24.05.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1238/21
Провадження № 1-кп/191/81/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001336 від 31.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселий Кут, Васильківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001336 від 31.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 31.12.2020 року, та призначити підготовче судове засідання на 13-00 годину 07 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/2771/21
провадження № 1-кс/0274/680/21

У Х В А Л А
Іменем України 28.04.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 12-місячного строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження (однак, до матеріалів клопотання долучено копію протоколу огляду місця події та копії протоколів допиту свідків).
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом 12-тимісячного строку досудового розслідування було проведено огляд місця події 30.04.2020 р. та допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01.05.2020 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів.
Таким чином, протягом дванадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність слідчого щодо розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/209/21
справа № 294/365/21
УХВАЛА
слідчого судді
29 квітня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача (в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, на постанову начальника СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник посилається, на те, що 19.04.2021 ОСОБА_3 було отримано постанову начальника СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000007. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог КПК України та є необґрунтованою.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник в скарзі зазначає, що ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000007 особисто 19 квітня 2021 року, однак не надає жодного підтвердження цьому, що позбавляє можливості слідчого суддю вирішити чи дотримані вимоги ст. 304 КПК України при подачі до суду скарги.
Крім того, як вбачається зі змісту скарги, вона подана в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, яка передбачає оскарження постанови про закриття кримінального провадження до прокурора, а не до слідчого судді.

На підставі вище зазначеного, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 177, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача (в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/476/20
провадження № 1-кс/534/184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2020 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання захисник ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням терміну досудового розслідування,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням терміну досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй повного тексту судового рішення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 о 15 год. 25 хв.