Справа № 760/5663/21
Провадження № 1-кс/760/1875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
№0003884 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0003884 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що 16.04.2019 відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
У скарзі зазначається, що 05.03.2021 ОСОБА_3 було отримано лист Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 26.02.2021, з якого останньому стало відомо, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003884 від 16.04.2019.
Як вказується в скарзі, в ході досудового розслідування слідчим не було дотримано вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, не було проведено всіх необхідних слідчий та процесуальних дій, у тому числі не допитано потерпілого ОСОБА_3 , що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого та невмотивованого рішення про закриття кримінального провадження. Також зазначається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2019 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003884 від 16.04.2019 розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, яку не було виконано слідчим, клопотання не було розглянуто. Крім того, скаржник вказав, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданій до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, він вказував на осіб, причетних, на його думку, до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
На підставі викладеного, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 14.05.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003884 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, пояснень або заперечень щодо скарги надано не було. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0003884 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 14.05.2020 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0003884 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі абз.12 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена 14.05.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003884 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, є невмотивованою, зокрема, в ній не зазначено підстави неповідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні, при цьому, потерпілим ОСОБА_3 було вказано на осіб, які, з його слів, вчинили кримінальне правопорушення.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 постанова від 14.05.2020 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 9, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 14.05.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003884 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1