overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1217/20
Провадження № 1-кп/459/126/2021
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за № 0000291 від 06.04.2020 року, та № 0000181 від 03.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), у судове засідання приводом не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання.
Заперечень щодо задоволення даного клопотання не поступило.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що вказаний вище свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )у судове засідання на 14:00 год. 23.03.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 473/766/21
Номер провадження 1-кс/473/246/2021
УХВАЛА
Іменем України

"10" березня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги, який був призначений на 09 березня 2021 року, відкладено на 15 березня 2021 року.
09 березня 2021 року від представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, відкладеного на 15 березня 2021 року, за його участю в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки представник заявника з об`єктивних причин не має можливості прибути до Вознесенського міськрайонного суду для участі в розгляді справи (перебуває на значній відстані від суду, в провадженні якого перебуває справа), а за вказаною категорією справи участь заявника чи його представника є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_3 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відкладено на 15 березня 2021 року, 14 годину 30 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу представника заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1764/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/399/21
УХВАЛА
10 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заявили суду про безпідставність клопотання, недоведеність ризиків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я людини, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та офіційного джерела доходів, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування - не зменшився. Другий ризик вказаний прокурором у клопотання - вчиненні інших злочинів на думку суду, має місце також, його ймовірність не зменшилася. Посилання на погіршення здоров`я обвинуваченого не приймаються судом до уваги, оскільки не обґрунтовані неможливістю отримання потрібної медичної допомоги в умовах ізоляції.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6339/20
Провадження № 1-кп/591/304/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 01 лютого 2021 року було постановлено вирок суду, яким визнано винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши строк випробування в 1 рік.
Згідно журналу судового засідання розгляд вказаної справи з постановленням вироку суду відбувся 01 лютого 2021 року. У вироку суду було допущено описку, а саме зазначено дату постановлення судового рішення 01 лютого 2020 року, замість вірного 01 лютого 2021 року.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Згідно ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вироку суду, яким визнано винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши строк випробування в 1 рік, дату постановлення судового рішення 01 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2056/21
Провадження №1-кп/592/353/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у підготовче судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 20 хв. 19 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2654/21
Провадження № 1-кс/592/1428/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської місцевої від 02.03.2021 року про арешт майна вилученого під час обшуку квартири АДРЕСА_1 ,-

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 173-174 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.03.2021 року та зареєстрованого в суді 09.03.2021 року про арешт майна вилученого 04.03.2021 року під час обшуку №56 будинку АДРЕСА_2 , а саме - чоловічої куртки, паспорту громадянина України, набоїв 12 калібру, мисливської гвинтівки, рюкзаку чорного кольору з чоловічими речами відмовити через надання дозволу слідчим суддею 09.03.2021 року на дозволу обшук вищезазначеної квартири з зазначенням майна, яке необхідно знайти та вилучити в ході обшуку, а саме-мобільних телефонів, карток мобільних операторів, банківських карток.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/324/21
н.п.1-кс/599/47/2021
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Зборів 10 березня 2021 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого . АДРЕСА_1 , підозрюваному за ч.1 ст.263 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 . Слідчий посилаєтьсь на те, що підозрюваний, 22 лютого 2021 року під час проведення профілактичних заходів під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 добровільно видав гвинтівку системи ТОЗ-8, яку незаконно зберігав з січня 2021 року.

22 лютого 2021 року за даним фактом СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України розпочато досудове розслідування.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких, а також з метою запобігти ухилення підозрюваним від явки до органів досудового розслідування та суду, вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, пояснення підозрюваного, який погоджується з думкою слідчого щодо виду обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року під час проведення профілактичних заходів під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 добровільно видав гвинтівку системи ТОЗ-8, яку незаконно зберігав з січня 2021 року.

Таким чином враховуючи, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого . АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1356/21
Номер провадження 1-кс/676/385/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, що зареєстрована в журналі ЄО за №2493 від 06.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, що зареєстрована в журналі ЄО за №2493 від 06.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9143/20
Провадження № 1-кп/686/352/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , на яку згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, повторно не прибула за викликом суду у судове засідання і не повідомила суд причини своєї неявки. Ухвали суду про її привід не виконані. Згідно повідомлення начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , обвинувачена за місцем свого проживання протягом тривалого часу відсутня.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що остання ухиляється від явки до суду, а місце її проживання та перебування не відоме.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилась від суду, її місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити її розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Соломна, Волочиського району, Хмельницької області, громадянку України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - оголосити в розшук.
При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченої негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0008117 від 13.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 361 КК України та зобов`язання вчинити дії,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0008117 від 13.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 361 КК України - скасувати .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/5623/21
Провадження № 1-кс/686/2612/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000092,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000092.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000092, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 00 хв. 05.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1