Справа № 199/4364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000014, відомості про яке 13.01.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювалося групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2020 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер НОН 629432 реєстровий №400 виданий 25.06.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .
Відповідно до відповіді комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості про реєстрацію права власності а квартиру АДРЕСА_1 відсутні.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Також встановлено, що під час обшуку, проведеного 28.07.2020
у ОСОБА_9 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України та інших фігурантів кримінального провадження вилучено документи щодо квартири АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на вищевказану квартиру; звіт про оцінку зазначеної квартири; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 , Витяг з державного реєстру щодо реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
З огляду на вищевказане, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 також набуто шахрайським шляхом,
у зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 25.06.2020 посвідчено договір купівлі-продажу (серія та номер НОН 629432) квартири АДРЕСА_1 на підставі якого ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) отримав право власності на вказану нерухомість, самого договору,
а також інших наявних документів.
Крім того, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000014 від 20.11.2020 було призначено почеркознавчу експертизу в
ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку
з чим для проведення вищевказаної експертизи у сторони обвинувачення, відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки
та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, виникла необхідність
в отриманні оригіналів документів на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , інших наявних документів, які посвідчують право власності на вказану нерухомість, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5 , який відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
За змістом ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Належать і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вважаю, що підстави для вилучення документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та подане до суду з формальним підходом, тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1