У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 21.10.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 21.10.2020 року, за яким він просить суд:
1.Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків покладених судом, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення групою посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, а саме начальником ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_6 , начальником юридичного управління ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - ОСОБА_7 , начальником відділу розпорядження землями с/г призначення управління землеустрою ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - ОСОБА_4 , та інженером землевпорядником - ОСОБА_8 , зловживання службовим становищем, шляхом протиправного виділення з державної у приватну власність на користь зацікавлених осіб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, площа яких значно перевищує, передбачені ст. 121 Земельного кодексу України, норми безоплатної передачі землі, які були встановлені, описані та право власності на них було зареєстроване за державою, на підставі проведеної інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів, щодо яких у відповідності до Розпорядження Кабінету міністрів України №60-р від 31.01.2018 існував обов`язок передачі у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад.

Попередня змова на вчинення злочинів полягала, в тому числі, щодо протиправного виділення з державної у приватну власність земельних ділянок суцільно вкритих лісовими угіддями, під виглядом земельних ділянок сільськогосподарського призначення, шляхом внесення неправдивих відомостей у Державний земельний кадастр.

В рамках кримінального провадження встановлено, що учасниками злочинної змови з метою досягнення злочинного результату було забезпечено залучення необхідної кількості осіб, які погодились передати право власності на оформлені на їх ім`я земельні ділянки за рахунок протиправно поділеної земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004 на користь осіб, визначених учасниками злочинної змови. Окрім цього учасниками було підготовлено необхідний пакет документів, від імені залучених осіб, для започаткування процедури відведення у власність землі. Учасниками злочинної змови було забезпечено надання дозволу на протиправний поділ земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0004, та подальшу розробку проекту землеустрою щодо відведення виділених ділянок у приватну власність. Також матеріалами кримінального провадження встановлено, що учасниками змови було забезпечено затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність вкритої лісовими угіддями земельної ділянки під виглядом земель с/г призначення, а також передано їх у власність залученим особам. Кінцевим етапом злочину вчиненого учасниками злочинної змови, є забезпечення реєстрації земельних ділянок, а також забезпечення передачі права власності щодо вказаних ділянок одній особі.

Відповідно до висновку експерта від 16.04.2021 року №СЕ-19-2-/3272-ДЗ за результатами судової експертизи з питань землеустрою, розроблена технічна документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в частині ділянки якій було присвоєно кадастровий номер :10:011:0004 не відповідає вимогам земельного законодавства.

Цим же висновком експерта від 16.04.2021 року №СЕ-19-2-/3272-ДЗ за результатами судової експертизи з питань землеустрою визначено що, розроблена ОСОБА_8 та затверджена учасниками злочинної змови документація із землеустрою щодо відведення у власність 26 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради Ужгородського району - не відповідає вимогам земельного законодавства, та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

У відповідності до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/107-21/4085-ЕК від 03.06.2021, розмір шкоди майнового характеру завданої внаслідок неправомірного поділу та передачі у приватну власність 26 земельних ділянок загальною площею 53,4 гектари складає 997376,06 грн.

Викладені обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, в наслідок чого державним інтересам було завдано тяжких наслідків, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, складено 22.04.2021 року та цього ж дня вручено підозрюваному.

Вина ОСОБА_4 підтверджується показами свідків, посадовими обов`язками, протоколами інших слідчих дій, на явними в матеріалах провадження документами, та іншими фактичними даними зібраними в ході досудового слідства.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 прокурор просить суд продовжити строк дії раніше обраного щодо нього запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що відсутня обґрунтована підозра його підзахисному, та відсутня більшість із ризиків, на існуванні, яких наполягає прокурор, тому що ОСОБА_4 одружений, має дитину, має постійне зареєстроване місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року у справі № 308/13809/20 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк до 21 червня 2021 року включно.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому слідчим суддею була встановлена обґрунтованість підозри та обґрунтованість ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість реальної міри покарання.

За постановою Закарпатської обласної прокуратури від 14.06.2021 року був продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 22.07.2021 року.

Слідчий суддя також дійшов висновку що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість реальної міри покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя також враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, який є тяжким корупційним злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому відповідно до примітки до статті 45 КК України цей злочин є корупційним, тому не передбачає звільнення від призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, проте слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із жінкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (довідка ОСББ «10Б по вул. Лінтура», від 22.04.2021 року № 2); тобто має міцні соціальні зв`язки; за місцем проживання характеризується позитивно, працює на посаді начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійний щомісячний дохід у розмірі 20 167 грн.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що для убезпечення вищезазначеного ризику обґрунтованим є продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк до 22 липня 2021 року включно. Відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Слід також зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк до 22 липня 2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 22.07.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1