Справа №613/1021/21 Провадження № 1-кс/613/328/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові Харківської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому вона просить: скасувати арешт накладений ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.07.2021р. справа №613/1021/21, провадження №1-кс/613/292/21 в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до ЄРДР за №0000394 від 09.07.2021 року на автомобіль марки FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.07.2021р. в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до ЄРДР за №0000394 від 09.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в арешті даного автомобіля, так як кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до ЄРДР за №0000394 закрито постановою слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.07.2021р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, клопотання підтримала наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строк оскарження постанови слідчого не закінчився, постанова не набрала законної сили.

Представник СВ №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Х/о в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якого просить клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування та розпорядження ним - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зберігання автомобілю марки FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 визначено здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Миру, буд.170 смт.Краснокутськ Богодухівського району Харківська область.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ст.174 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що Постановою про закриття кримінального провадження від 27 липня 2021 року, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.07.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова на даний час чинності не набрала.

З огляду на викладене вище та враховуючи те, що Постанова про закриття кримінального провадження від 27 липня 2021 року на даний час не набрала законної сили, за даних обставин доводи клопотання про скасування арешту є передчасними, тому на думку слідчого судді заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, а доводи клопотання не спростовують правомірність накладення арешту та не дають підстав для його скасування, у зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Крім того, скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до перешкоджання досягненню завдань цього кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя