Справа № 761/9754/21
Провадження № 1-кс/761/6302/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ,шляхом поштового відправлення ,із скаргою на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яка отримана судом 15 березня 2021 року..

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Державного бюро розслідувань знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13 травня 2020 року №20-289. Постановою слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0001363 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки у ході проведення досудового розслідування слідчим ,в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України,не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення ефективного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Зазначає, що 18 серпня 2020 року він звертався до слідчого з клопотанням про залучення до матеріалів кримінального провадження певних документів , у якій також просив провести огляд наданих документів, про що скласти відповідний протокол огляду. Разом з тим слідчим не проведено огляду долучених за його клопотанням документів, не складено відповідного протоколу огляду. Це призвело до того , що слідчий не дослідив належним чином наказ Державного бюро розслідувань від 11 листопада 2019 року №310 і не пересвідчився ,що Управління з розслідування кримінальних проваджень , вчинених службовими особами Головного слідчого управління у ньому дійсно не згадується.

Вказує, що після відмови у задоволенні відводу слідчого у кримінальному провадженні, слідчим не викликано для допиту та не допитано заявника ОСОБА_3 .

Також слідчим не допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не досліджено долучених до матеріалів кримінального провадження за його клопотанням ухвал Київського апеляційного суду , що підтверджували недостовірність наданої йому інформації та не надана їм належна правова оцінка в постанові про закриття кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав,вказаних у ній, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, надані слідчому судді Державним бюро розслідувань,

слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

за заявою голови Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» від 13 травня 2020 року .

Постановою слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України,під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу .
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови .
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається,що здобуті під час під час досудового розслідування докази вказують на відсутність умислу у працівників Державного бюро розслідувань на внесення недостовірних відомостей до відповідей наданих ОСОБА_3 , які не породили наслідки правового характеру. Слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях працівників Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про те, що перевірка відомостей про вчинення кримінального правопорушення належним чином проведена не була, і вважає що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Так,слідчим після відмови у задоволенні заяви про її відвід ,не допитано під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні заявника ОСОБА_3 .

До матеріалів кримінального провадження слідчим долучені надані заявником копії ухвал Київського апеляційного суду на обґрунтування поданої ним заяви про вчинення злочину, разом з тим в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не надана належна правова оцінка вказаним , долученим до матеріалів кримінального провадження судовим рішенням .

З огляду на наведене ,слідчий суддя приходить до висновку ,що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані в повній мірі положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова слідчого від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0001363 від 24 липня 2020 року є передчасною і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1