Справа №127/8673/21
Провадження №1-кп/127/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000128 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2021 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 перебував у комп`ютерному клубі «Скала» по провулку Коцюбинського, 28 А в місті Вінниці. В залі за комп`ютерним столом ОСОБА_5 помітив належний ОСОБА_6 мобільний телефон в силіконовому чохлі. В цей час ОСОБА_5 вирішив викрасти вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_5 , дочекавшись, коли ОСОБА_6 залишить належний йому телефон поза увагою, таємно, шляхом вільного доступу взяв правою рукою телефон, поклавши його до кишені своєї куртки та вийшов з комп`ютерного клубу, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 1353/1354/21-21 від 03.03.2021 року, ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоmі» серії «Redmi Note 9» складала 4785,57 грн., ринкова вартість чохла силіконового чорного кольору, складала 129,1 5 грн.
Своїм діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4914,72 грн.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 37 від 30.03.2021 року, ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час страждав (страждає) на хронічне душевне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, не міг (не може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі посиленим режимом нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду повідомив наступне. Він розуміє, що скоїв злочини. Він таємно викрав мобільний телефон потерпілого. Він має психічне захворювання, тому йому цікаво викрадати в людей їх майно, вважає що це весело. Розуміє, що йому необхідно лікуватися.
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 01.03.2021 року;
- протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2021 року;
- протоколи огляду місця події від 27.02.2021 року;
- постанова про визнання представника потерпілого від 27.02.2021 року;
- ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року, 18.03.2021 року;
- постанова про призначення експертизи від 03.03.2021 року;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2021 року та опис речей;
- протокол огляду документу від 04.03.2021 року;
- висновок експерта № 1353/1354/21-21 від 16.03.2020 року;
- висновок судово-психіатричного експерта № 65 від 10.03.2021 року;
- постанова про призначення експертизи від 17.03.2021 року;
- постанова про зміну порядку досудового розслідування від 30.03.2021 року;
- висновок судово-психіатричного експерта № 37 від 30.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час страждав (страждає) на хронічне душевне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, не міг (не може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі посиленим режимом нагляду.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджував, що він дійсно викрав майно потерпілого. Крім цього винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду документами.

Дії ОСОБА_5 формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Однак ОСОБА_5 в зв`язку з хронічним психічним захворюванням є неосудним, тому кримінальної відповідальності нести не може. До нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Прокурор ОСОБА_7 у своєму клопотанні просила суд застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у зв`язку з тим, що він вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що підтверджується висновком експерта № 37 від 30.03.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, до особи особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 94 КК України, під час визначення виду примусових заходів медичного характеру суд враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступень небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Судом враховано, що ОСОБА_5 з 12.02.2007 року перебуває на обліку в КНП «ВОКПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» з діагнозом: змішаний розлад емоцій та поведінки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування (госпіталізації) до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим режимом нагляду, оскільки умови такого нагляду виключають можливість вчинення обвинуваченим нового суспільно небезпечного діяння.

Процесуальні витрати по проведенню експертиз необхідно віднести за рахунок держави, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст. 513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування (госпіталізації) до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим режимом нагляду.

Процесуальні витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року, на мобільний телефон скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 9», який передано на ввід повільне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя :