overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 07 жовтня 2021 року на 14-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/427/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000600, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 45 хв 22 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/812/19
Провадження № 1-кп/175/115/21
Ухвала

20 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

15 липня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 17 червня 2021 року надійшла судова справа з обвинувальним актом від 23 лютого 2019 року та матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 14 березня 2018 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 416 КПК України передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку… суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Розділом IV КПК України визначений порядок судового провадження у першій інстанції.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання, проведення якого є обов`язковою стадією у судовому провадженні, у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000275 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 04 серпня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5041/21
1-кс/214/656/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001.

08 липня 2021 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила, що суддя ОСОБА_4 привселюдно засудив звернення громадян за судовим захистом, що полягає в подані великої кількості однотипних скарг з одних і тих же питань, висловив свою суб`єктивну думку, що достатньо було звернутися лише одному, а не всім сорока потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001, тим самим вчинив дії, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Заявник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду вдруге не з`явилась.

Слідчий суддя ОСОБА_4 також повідомлявся про розгляд заяви про відвід, однак не виказав бажання надати пояснення.

Суд вважає можливим розглянути заяву про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву та матеріали скарги, обставини на які посилається заявник, суд приходиться до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , за таких підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивована.
З матеріалів справи 1-кс/214/573/21 вбачається, що після надходження до суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, скарга була призначена до розгляду, про що повідомлені заявник та прокурор. З матеріалів справи не вбачається, щоб суддею ОСОБА_4 вчинялись дії щодо обмеження прав заявника.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , останньою не наведено підстав та обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3685/21
Провадження № 1-кп/216/847/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190 КК України.

06 липня 2021 року від представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю від м. Кривого Рогу, оскільки він проживає в м. Київ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що представник потерпілого мешкає у м. Київ суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190 КК України призначене на 03.09.2021 року о 10:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Київ.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду м.Київ згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Дарницькому районному суду м.Київа для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/690/21
Номер провадження 1-кс/383/143/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2021 року.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 21 липня 2021 року, 15 год. 00 хв., викликавши скаржника, представника скаржника, посадову особу відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури.

Витребувати з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2021 року про вчинення можливого кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.206 КК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4771/21
Провадження №1-в/639/388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.07.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, ст. ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахувати у строк відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2021 року строк попереднього ув`язнення з 12.03.2021 по 02.07.2021 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/3932/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 27.07.2021 року о 13-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000746.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/350/21
Провадження №1-др/485/1/21
Ухвала
про прийняття до провадження заяви та призначення до судового розгляду

19 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ,

встановив:
19 липня 2021 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Заяву подано відповідно до ст. 539 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для прийняття до провадження та призначення судового засідання з розгляду заяви про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Прийняти до провадження заяву начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 22 липня 2021 року о 14.00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3831/21
Провадження № 1-в/210/377/21

"20" липня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень ст.. 537-539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку мають вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_3 в Криворізькій КВК 80 покарання не відбуває, знаходиться в умовах УВП -3 м. Кривого Рогу.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 повернути заявнику.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1