КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2014/20
Провадження № 1-кп/534/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України,студента Вищого професійного гірничо-будівельного училища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
08.02.2021 до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з вказаним обвинувальним актом, 26.08.2020 близько 23 год 00 хв по вул. Миру у м. Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені вказаної куртки, здійснив крадіжку телефону марки «Samsung» «GalaxyA10s» вартістю 2516,67 грн, що належить ОСОБА_4 , після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2516,67 грн.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і просила закрити провадження по справі в зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням завданої злочином шкоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , клопотання потерпілої підтримав та зазначив, що щиро кається і відшкодував потерпілій, завдану злочином майнову шкоду. Йому роз`яснені суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував по суті заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання та просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу,захисника, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.46 КК України,особа ,яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд враховує те, що передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вчинення цією особою вперше кримінального правопорушення (проступку), що у судовому засіданні дані передумови достовірно встановлені і враховуючи, що є передбачені ст.46 КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а саме особа вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 653,80 грн., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого, який на даний час досяг повноліття на користь держави.
Згідно ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 284,285,288, 314,350 КПК України, ст. 46 КК України,суд
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження №0000283 щодо нього закрити.
Речові докази:
-мобільний телефон «Samsung» моделі А-10s IMEI №
НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 , як їй належній;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 653,80 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1