Провадження № 1-кс/686/8293/21
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000184 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було 09 серпня 2021 року вилучено при проведенні огляду гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 93 600 (дев`яносто три тисячі шістсот) американських доларів США, поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому містились грошові кошти та 29 (двадцять дев`ять) поліетиленових мішків білого кольору із вмістом деталей та радіодеталей з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна та конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 29 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п. 12, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

29 квітня 2021 року, в період часу з 02:48 год. до 03:14 год., в м. Хмельницькому, по вул. О.Кобилянської, 24, у приміщенні ПП «ВК ІНФА», який належить ОСОБА_5 , невстановлені особи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, вбили працівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зникли у невідомому напрямку.

29 квітня 2021 слідчим ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

30 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно номер №0000184.

В подальшому встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про їхню попередню змову, а тому ___ серпня 2021 року кримінальне провадження №0000184 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України перекваліфіковано на п.6, п.12, ст. 115 та ч. 4 ст. 184 КК України.

Окрім того, за результатами проведення необхідного комплексу слічих та оперативно-розшукових заходів зібрано достатньо доказів, які свідчать про безпосередню причетність до обставин вчинення злочину особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, раніше не судимого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2021 року в період часу з 02:48 год. до 03:14 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішили заволодіти майном, в особливо великих розмірах, із території ПП ВК «Інфа», за адресою: вул. Кобилянської, 24, м.Хмельницький, яке належить ОСОБА_10 , де вони працювали.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , достовірно знаючи про кількість відеокамер на території підприємства, їх розташування та ракурси, за допомогою ключів до яких мав доступ ОСОБА_9 , через вхідні двері, проникли на територію ПП ВК «Інфа», за адресою: вул. Кобилянської, 24, м.Хмельницький.

Знаходячись на території даного підприємства, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , зайшли в приміщення автосервісу, де виявили охоронця ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , умисно нанесли йому невстановленими предметами, множинні колото-різані рани в область шиї, грудей та спини, від яких останній помер на місці.

В подальшому, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, ключем який мав із собою ОСОБА_9 , відкрили сейф, у якому зберігались грошові кошти власника підприємства ОСОБА_5 , викрали грошові кошти в сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) американських доларів США та струни МКС 18%Pd в кількості 1 кілограм 260 грам вартістю 459 900 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, що належать останньому, після чого, за допомогою болгарки здійснили інсценування зламу сейфу та залишили місце події.

В ході розбійного нападу, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 , умисно спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) американських доларів США що в перерахунку на українську національну валюту 1556055,2 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень дві копійки) та 459 900 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, а в загальному на суму 2015955,2 (два мільйони п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень дві копійки).

05 серпня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

05 серпня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

При допиті в якості свідка ОСОБА_12 , остання повідомила, що 20 липня 2021 року до неї 20 липня 2021 року зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_13 із номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 », та повідомив, що має намір вийняти у неї гараж, терміном на 2 місяці, який розташований по АДРЕСА_1 . В подальшому вони із чоловіком на ім`я ОСОБА_13 зустрілись та останній заплатив грошові кошти за 2 місяці винайму гаражу.

В ході обшуку автомобіля «ВАЗ 2101», яким користується ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон марки «НОМІ» із сім-карткою Київстар.

При огляді мобільного телефону марки «НОМІ», який вилучено в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2101», яким користується ОСОБА_9 встановлено, що сім-картка, яка встановлена у вищевказаному телефоні має мобільний номер « НОМЕР_2 ».

09 серпня 2021 року проведено огляд гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: вул. Геологів, 22, м. Хмельницький, Хмельницької області в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 93 600 (дев`яносто три тисячі шістсот) американських доларів США, поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому містились грошові кошти та 29 (двадцять дев`ять) поліетиленових мішків білого кольору із вмістом деталей та радіодеталей.

При допиті в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 29 квітня 2021 року, в ході розбійного нападу на належне йому підприємство «ВК ІНФА» було викрадено із сейфу грошові кошти в сумі 91 600 (дев`яносто одна тисяча шістсот) американських доларів США та струнами МКС 18%Pd, які являються сплавом із дорогоцінних металів.

09 серпня 2021 року вищевказані вилучені речі та об`єкти постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000184 від 29 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів особи, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування в установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні слідчий формально перераховує визначені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту на майно, проте не обґрунтовує які з них, на його думку, застосовАні та є підставою для накладення арешту на нього.

Так, слідчий не дотримався вимог п. 1, 2 ч.2 ст.171 КПК України, зокрема не обґрунтовував підставу для накладання арешту на майно, яке було 09 серпня 2021 року вилучено при проведенні огляду гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 93 600 (дев`яносто три тисячі шістсот) американських доларів США, поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому містились грошові кошти та 29 (двадцять дев`ять) поліетиленових мішків білого кольору із вмістом деталей та радіодеталей та яке значення ці речі мають для кримінального провадження, що розслідується, а також не уточнив перелік та вид майна, що належить арештувати в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 93 600 (дев`яносто три тисячі шістсот) американських доларів США.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей.

Крім того, слідчий не зазначає, яким чином, за його позицією, за допомогою указаних речей та які обставини кримінального правопорушення можна підтвердити або спростувати.

В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що майно було вилучене під час проведення санкціонованих обшуків, тобто на підставі дозволу слідчого судді.

Однак копій відповідних ухвал слідчих суддів слідчий до клопотання не долучив.

За відсутності належного обґрунтування підстав накладення арешту на указане майно, неможливості з`ясування переліку речей та/або документів, на виявлення яких була пряма вказівка в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя позбавлений можливості встановити правовий статус та значення майна, яке визнане речовими доказами, для кримінального провадження.

У описовій частині клопотання слідчий наводить норми КПК України стосовно накладення арешту з метою збереження речових доказів, конфіскації такого майна, проте не розмежовує на які саме речі слід накласти арешт з метою збереження речових доказів, а на які з метою конфіскації і на якій підставі.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до змісту ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених неузгодженостей та недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000184 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На ухвалу протягом 5 діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1