Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1692/21
Провадження № 1-кп/644/514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю:
Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002693 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:
01.03.2021 року до суду надійшло відповідне клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002693 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Із змісту клопотання вбачається, що відомості до реєстру були внесені за заявою ОСОБА_4 про те, що 27.09.2017 року приблизно о 12.00 годині до неї прийшли дві невідомі жінки, нібито перевірити газовий лічильник, яких вона впустила до квартири, після їх уходу вона виявила пропажу золотих виробів на суму 30000 гривень.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особу, яка вчинила злочин, не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Посилаючись на положення ст.ст.12, 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена про що свідчить зворотнє повідомлення.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, суд виходить з наступного.
Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості до реєстру були внесені 28.09.2017 року за № 0002693, за заявою ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, з коротким викладом обставин 27.09.2017 року близька 12.00 години невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належало ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. Орган досудового розслідування - підрозділ дізнання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Дізнавач ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ..
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до таких принципів кримінального провадження як законність та диспозитивність, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вказані вимоги закону під час здійснення даного кримінального провадження не виконані.
27.09.2017 року було розпочато досудове розслідування в рамках внесеного провадження.
Було проведено огляд місця події 27.09.2017 року, допитано потерпілу ОСОБА_4 29.09.2017 року, а також двох свідків, які надали пояснення з приводу опису жінок, яких бачили у будинку. Призначено та проведено експертизу, якою визначено вартість викрадених золотих виробів, а саме каблучки, сережок, ланцюжка, броші, годинника. Призначено та проведено експертизу, якою виявлено придатність для ідентифікації вилучених слідів з місця правопорушення. Надано доручення 14.12.2017 року щодо встановлення осіб, які імовірно вчинили правопорушення, встановлення свідків події, перевірку на причетність осіб, раніше судимих за вчинення подібних злочинів, встановлення місця знаходження викраденого майна. 20.12.2017 року та 21.12.2017 року складені два рапорти о/у Індустріального ВКП ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про неможливість встановлення свідків, не отримання інформації за результатами перевірки осіб, раніше судимих. Іншої інформації провадження не містить.
Тобто, з матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що з 22.12.2017 року слідчим відділом, а з 30.07.2020 року органом дізнання, будь-які слідчий дії не проводились, обставини, визначені ст.91 КПК України, не встановлені, не зважаючи на наявність ідентифікованих золотих виробів, опису осіб, що можуть мати причетність до вчинення правопорушення.
За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002693 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1