Ухвала
іменем України
19 липня 2021 року
м. Київ
справа № 591/3753/21
провадження № 51-3509впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002913 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, найбільш тяжке з яких є те, що передбачене ч. 5 ст. 191 КК, при цьому, за обвинувальним актом місце вчинення цього злочину не встановлено, а за твердженням обвинуваченого, таким місцем є його офіс, як адвоката в АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 просить передати до суду у межах територіальної юрисдикції якого за його твердженням вчинено більш тяжке правопорушення, а саме Селидівського міського суду Донецької області.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання клопотання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також зазначеною нормою передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з наданих матеріалів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002913, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, надійшов до Зарічного районного суду м. Суми. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 здійснювалось і закінчено слідчим управлінням ГУНП в Сумській області, а обвинувальний акт затверджено процесуальним керівником заступником начальника відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який було направлено до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до вимог закону.
Відповідно до обвинувального акту місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК суспільно-безпечного діяння, не встановлено. За обвинувальним актом наслідки цього злочину не настали з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.
За приписами ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Обставини, на які посилається сторона захисту. Не можуть бути предметом оцінки в провадженні, що здійснюється відповідно до приписів ст. 34 КПК.
Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області не підлягають задоволенню з огляду на те, що органами досудового розслідування не встановлено місце вчинення більш тяжчого злочину, а саме передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а фактичні дані в провадженні про визначення підсудності суд в порядку ст. 34 КПК встановлювати не уповноважений.
Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Зарічного районного суду м. Суми до Селидівського міського суду Донецької області, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж статтею, - не встановлено.
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002913 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3