Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/939/2021 Справа № 641/3584/21
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 30.04.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.04.2021 року.
02.05.2021 року СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області було отримано зазначене клопотання, але до теперішнього часу слідчим не прийнято жодного із рішень щодо розгляду клопотання.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, надала суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
30.04.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області директором ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.04.2021 року, що підтверджується копією опису вкладень до цінного листа, копією накладної та квитанції.
02.05.2021 року СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області було отримано зазначене клопотання, про що свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
З аналізу положень ст.ст. 220, 303 КПК України вбачається, що клопотання, яке подано заявником слідчому, повинно бути розглянуто не пізніше трьох днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомлений про прийняте рішення. Між тим, слідчий не виконав положень ст. 220 КПК України, не прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України,
Скаргу директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 04.06.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1