09.08.21 Справа № 469/731/21
1-кс/469//111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 ,
слідчої СВ ВП №8 Миколаївського РУП
ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, раніше засудженого: 23.11.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 08.06.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців; 13.09.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 11.10.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці; 14.06.2018 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
в с т а н о в и в:
І. Зміст клопотання слідчого
Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
1) Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа
ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 04.08.2021 близько 22.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку дитячої творчості по вул.Центральній, в смт.Березанка Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області.
В цей час повз ОСОБА_7 проходила потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в цей момент у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на задоволення своїх сексуальних бажань, а саме на вчинення із потерпілою ОСОБА_9 дій сексуального характеру з використанням власних геніталій, без добровільної згоди останньої (зґвалтування).
Діючи умисно з метою задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 застосовував фізичне насильство щодо потерпілої ОСОБА_9 у вигляді вдавлення її шиї обома руками, спричинивши ОСОБА_9 фізичний біль, повалив потерпілу на землю, після чого наніс не менш восьми ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_9 , спричинивши їй фізичний біль.
Після чого, ОСОБА_7 , використовуючи свою фізичну перевагу, подолавши застосуванням насильства волю ОСОБА_9 чинити опір, стягнув нижню білизну, яка знаходилася на потерпілій, та перебуваючи зверху, проти волі потерпілої ОСОБА_9 , здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, а саме взяв рукою свій половий член та вставив його в вагінальний отвір ОСОБА_9 , зґвалтувавши таким чином потерпілу, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль й моральні страждання.
Завершивши свої дії сексуального характеру, які продовжувались на протязі приблизно 15 хвилин, ОСОБА_7 покинув місце події.
2) Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої людини з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
3) Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
На думку слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення підтвержується, зокрема:
- Рапортами ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;
- Заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
- Протоколом огляду місця події;
- Повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення;
- Іншими матеріалами кримінального провадження.
4) Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, та виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
- Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення насильницького характеру, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Окрім цього підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення не повідомив до поліції про вчинене діяння, а також, після його вчинення зник, переховуючись від працівників поліції.
Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, які б його утримували за місцем мешкання.
- Ризик незаконного впливу підозрюваним на потерпілу та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших свідків, які будуть встановленні в ході проведення розслідування (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_7 в майбутньому може до них з`явитися з метою їх залякування та примушування до зміни показань на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.
- Можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) з огляду на те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення насильницького характеру із застосуванням сили, офіційного не працевлаштований, не має постійного або тимчасового місця роботи, не має будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, заощаджень, соціальних зв`язків, раніше був засуджений: 23.11.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 08.06.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців; 13.09.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 11.10.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці; 14.06.2018 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
5) Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На думку слідчого, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:
- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
- особиста порука - на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 .
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, зокрема, на характер кримінального правопорушення, пов`язаного з вчиненням насильницьких дій.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 посилалась на відсутність доказів на підтвердження висунутої стосовно ОСОБА_7 підозри.
При цьому зазначала про те, що хоча підозрюваний ОСОБА_7 раніше вчиняв злочини, але всі ці злочини є корисними. В той же час злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , є злочином який відноситься до категорії кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а це не є «профілем» її підзахисного.
Також просила слідчого суддю застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у випадку визнання підозри обґрунтованою.
Підозрюваний ОСОБА_7 позицію свого захисника підтримав та пояснив, що з підозрою не згоден, у зв`язку з її необґрунтованістю. Будь яких дій насильницького характеру стосовно потерпілої він не здійснював. Також просив слідчого суддю у випадку визнання підозри обґрунтованою, застосувати стосовно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини
1)Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), "обґрунтована підозра" передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин, хоча тлумачення поняття "обґрунтованості" залежить від усіх цих обставин.
Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини, аналізуючи дані, що містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_7 підтверджується:
- Рапортами помічника-інспектора чергового Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 04.08.2021 року та 05.08.21 року за змістом яких 04.08.2021 року надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 04.08.2021 року надійшло повідомлення від мешканки смт.Березанка ОСОБА_9 щодо прийняття міри до невідомого, який 04.08.2021 року приблизно о 22:00 год., коли вона знаходилася поблизу Будинку творчості школярів в смт.Березанка наніс її тілесні ушкодження в область обличчя, душив, погрожував фізичною розправою та в подальшому вступив з нею в статевий акт (зґвалтував) ( а.п.10-11);
- Заявою ОСОБА_9 від 04.08.2021 року на ім`я Начальника Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, у якій вона просить вжити заходів до невідомої особи чоловічої статі віком приблизно 30 років, котрий 04.08.2021 року приблизно о 22:00 год., коли вона знаходилася поблизу Будинку творчості школярів в смт.Березанка, наніс їй тілесні ушкодження в область обличчя, душив, погрожував фізичною розправою та в подальшому вступив з нею в статевий акт (зґвалтував) ( а.п.12);
- Протоколом огляду місця події від 05.08.2021 року з фото таблицею, згідно даних якого 05.08.2021 року слідчим Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області в присутності понятих було здійснено огляд території поблизу Будинку творчості школярів в смт.Березанка, в ході якого було вилучено жіночі окуляри, пару жіночого взуття, кепку темно-синього кольору «COFEE COLLECTION» та фрагмент жіночої білизни (а.п.13-15, 16-19);
- Заявою ОСОБА_9 від 04.08.2021 року про добровільну видачу одягу для долучення в якості речового доказу в порядку ст.100 КПК України (а.п.20);
- Протоколом огляду з фототаблицею від 04.08.2021 року, яким оглянуто речі, видані ОСОБА_9 (а.п.21-23, 24-25);
- Рапортом начальника сектору кримінальної поліції Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 05.08.2021 року про наслідки проведення розшукових дій, в ході яких при візуальному огляді території за можливим напрямком руху злочинця, в річці Сосик в смт.Березанка, у воді було виявлено предмет зовні схожий на жіночу сумку рожевого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на ту, яку описала заявниця ОСОБА_9 (а.п.26);
- Протоколом огляду місця події від 05.08.2021 року з фото таблицею, згідно даних якого 05.08.2021 року слідчим Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області в присутності понятих було здійснено огляд водойми річки Сосик поблизу приміщення «Шиномонтажу», в ході було вилучено ряд предметів, в тому числі жіночі речі (а.п.27-29, 30-33);
- Протоколом допиту потерпілої від 05.08.2021 року та Протоколом додаткового допиту потерпілої від 05.08.2021 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_9 пояснює обставини вчиненого стосовно неї кримінального правопорушення, описує певні ознаки невідомої особи, яка вчинила стосовно неї насильницькі дії, зокрема, зазначає, що невідомий чоловік був одягнений у футболку кольору хакі (камуфляжну), джинсові шорти по коліна, літнє взуття (шльопки) та вказує про анатомічні особливості його тіла (а.п.37-38, 39-40);
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 05.08.2021 року, згідно даних якого потерпіла ОСОБА_9 на фото №3, на якому зафіксовано підозрюваного ОСОБА_7 , впізнає особу, яка вчинила стосовно неї насильницькі дії сексуального характеру та зазначає сукупність ознак за яким вона його впізнала (а.п.41-42, 42);
- Довідкою лікаря-травматолога Березанської ЦРЛ від 05.08.2021 року, яка підтверджує наявність у потерпілої струсу головного мозку та чисельних тілесних ушкоджень, що узгоджується з поясненнями потерпілої щодо обставин вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, викладених у її заяві та протоколах допитів (а.п.45);
- Рапортом начальника сектору кримінальної поліції Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 05.08.2021 року про проведення розшукових заходів, в ході яких було затримано мешканця смт.Березанка ОСОБА_7 , який мав зовнішній вигляд, схожий з розшукуваною особою, і був одягнутий в футболку кольору хакі (камуфляжну), джинсові шорти по коліна, літнє взуття (шльопки), на які вказувала заявниця ОСОБА_12 (а.п.48);
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2021 року, за даними якого 05.08.2021 року о 00 год.30 хв. в смт.Березанка в порядку ст.208 КПК України було здійснено фактичне затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КПК України, відповідно до показів потерпілої за сукупністю ознак, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема: камуфляжну футболку, штани джинсові та пара тапочок. При складанні протоколу затримання була присутня захисник ОСОБА_6 .
Скарг щодо правомірності затримання підозрюваним не заявлено, час затримання не заперечується (а.п.49-50);
- Довідкою лікаря Березанської ЦРЛ від 05.08.2021 року, за даними якої при візуальному огляді підозрюваного ОСОБА_7 на тілі було виявлено ті ж самі специфічні анатомічні особливості, про які вказувала потерпіла у Протоколі додаткового допиту потерпілої від 05.08.2021 року (а.п.47);
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2021 року про відомі їй обставини кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_9 (а.п.54);
- Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 05.08.2021 року, у яких містяться дані, що підозрюваний ОСОБА_7 05.08.2021 року у вечірній час перебував поблизу місця події, і був одягнутий в одежу, опис якої узгоджується з показаннями потерпілої та даними, зазначеними у Протоколі затримання ОСОБА_7 від 05.08.2021 року (а.п.55-56, 57-58).
05.08.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої людини з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) (а.п.59-60).
Дослідивши та оцінивши надані до матеріалів клопотання докази слідчий суддя дійшов висновку про доведеність обґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
2). Існування ризиків, на які вказує слідчий, прокурор.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.
За матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_7 раніше був засуджений: 23.11.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 08.06.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців; 13.09.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 11.10.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці; 14.06.2018 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць (а.п.65-66).
Крім того, після відбуття покарання ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності (а.п.69, 73), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.67), не має сталих соціальних зв`язків (а.п.69), попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду та припинення антигромадського способу життя (а.п.72),
Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, його втечу з місця події, постановлення щодо підозрюваного у минулому п`яти обвинувальних вироків, факти притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності після відбування ним призначеного судом строку кримінального покарання, відсутність сталих соціальних зв`язків та місця роботи, відсутність офіційних джерел доходу, спосіб життя підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час існують зазначені слідчим ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, зокрема на свідка ОСОБА_13 , яка є його співмешканкою на протязі останніх 5-ти місяців, та ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, слідчий суддя також враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачений ч.1 ст.152 КК України, носить насильницький характер.
Виходячи з наявності встановлених слідчим суддею ризиків, відсутності поручителів, тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , насильницького характеру дій підозрюваного, на думку слідчого судді, застосування більш м`яких запобіжних заходів з перебуванням підозрюваного на волі призведе до реалізації зазначених ризиків. Стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного не перешкоджає утриманню під вартою.
Враховуючи характер злочину, дані про обсяг слідчих дій, які необхідно здійснити у цьому кримінальному провадженні, зокрема, провести дві судово-медичні експертизи (а.п.51, 52), слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість тривалості зазначеного у клопотанні строку дії запобіжного заходу у 60 днів та необхідність задоволення клопотання у повному обсязі.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, враховуючи наявність встановлених при розгляді клопотання ризиків, майновий стан підозрюваного, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 05 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали до 03 жовтня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: