КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 травня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення участі захисника у кримінальних провадженнях № 0005585 та № 0003591 об`єднаних у судове провадження № 753/17573/19 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 квітня 2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

23 березня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч.1, 71,72 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі;
22 жовтня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 13 травня 2019 року з Бучанської ВК № 85 в Київській області, по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30 червня 2011 року Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
03 квітня 2012 року Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12 лютого 2016 року звільнений з Первомайської ВК № 117 в Харківській області, по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 187 КК України дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 17 серпня 2019 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 31 липня 2019 року.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишено без змін.

Вироком також вирішене питання речових доказів та процесуальних витрат.

До Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_10 надійшла заява про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що має різні правові позиції із захисником ОСОБА_10 з приводу захисту від пред`явленого йому обвинувачення. За наведених обставин просив призначити нового захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене та з урахуванням забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наданням доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному Київським апеляційним судом на 09 червня 2021 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4