Провадження № 1-кс/537/540/2021
Справа № 537/3907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 00 хвилин 14.06.2021 по кінцевий термін дії ухвали про тимчасовий доступ, щодо повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових - станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання (далі абоненти «В»)) абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000324 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2021 близько 00:30 невстановлена особа, перебуваючи на території човнової станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замку на цепу на понтонні, який розташований в затоці р. Дніпро, викрала надувний човен з твердим дном «Adventure V-380» та двигуном «Yamaha F25 GMHS», що належить ОСОБА_4 , спричинивши тим самим значної шкоди потерпілому у розмірі близько 160 000 гривень. В ході досудового розслідування на виконання доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій надійшов вмотивований рапорт працівника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про те, що в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 . У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових - станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання (далі абоненти «В») абонентського номеру НОМЕР_1 . Враховуючи, що отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, а також те, що така інформація має доказове значення та може бути використана для перевірки на причетність до вчинення цього кримінального правопорушення власника даного номеру мобільного телефону, ініціатор клопотання звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 17.06.2021 близько 00:30 невстановлена особа, перебуваючи на території човнової станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замку на цепу на понтонні, який розташований в затоці р. Дніпро, викрала надувний човен з твердим дном «Adventure V-380» та двигуном «Yamaha F25 GMHS», що належить ОСОБА_4 , спричинивши тим самим значної шкоди потерпілому у розмірі близько 160 000 гривень.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000324, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
При цьому, що стосується вказаного в клопотанні періоду, за який необхідно надати доступ до документів, слідчий суддя, беручи до уваги матеріали клопотання, вважає необґрунтованим доступ до такої інформації за період починаючи з 00 години 00 хвилин 14.06.2021 і по кінцевий термін дії ухвали про тимчасовий доступ, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено право слідчого судді місцевого загального суду на надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на такий термін, як на термін дії ухвали суду, тобто на майбутнє, надання даного дозволу являється прерогативою суду апеляційної інстанції. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню щодо надання документів за період з 14.06.2021 по 30.07.2021.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати заступнику начальника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - начальнику слідчого відділення ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , та групі слідчих СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю копіювання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 00 хвилин 14.06.2021 по 00 год. 01 хв. 30.07.2021, щодо повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання (далі -абоненти «В»)) абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням: дати з`єднань, часу з`єднань, тривалість з`єднань, інформації про активізацію GPRS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дати, часу та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів за вказаний період (абоненти А і Б).
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Старшому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 30.09.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1