Справа № 522/7711/21
Провадження № 1-кп/522/1810/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 14.03.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.07.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 186 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 08.08.2020 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей до магазину «Сільпо», вхід до якого здійснюється через скляні двері, заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де відшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти.
В цей час, ОСОБА_5 , проходячи повз вхідні двері, за вищевказаною адресою, помітив поруч з ними припаркований велосипед фірми «Автор», чорно-білого кольору, вартістю 3000 грн., який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_6 , в свою чергу ОСОБА_3 вирішив скористатися цим та визначив зазначений велосипед предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити його діям, повторно, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_6 , підійшов до вхідних дверей, сів на вищевказаний велосипед, після чого швидко направився в сторону вул. Жуковського в м. Одесі, таким чином таємно викрав велосипед фірми «Автор», чорно-білого кольору, вартістю 3000 грн., який належить останньому.
Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 3000 грн.
Крім того, 04.04.2021 о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , біля вхідних дверей до під`їзду даного будинку, вхід до якого здійснюється через залізні двері, заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де підшукав майно, яким можливо незаконно заволодіти.
В цей час, ОСОБА_5 , проходячи повз вхідні двері, за вищевказаною адресою, помітив в середині під`їзду припаркований велосипед фірми «Лайк Байк», чорного кольору, вартістю 10000 грн., який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_3 вирішив скористатися цим та визначив зазначений велосипед предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити його діям, повторно, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_7 , зайшов до під`їзду сів на вищевказаний велосипед, після чого швидко направився в сторону виходу з паркінга даного будинку, однак був зупинений свідком, у зв`язку з чим завершити злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 попереджено спричинення матеріального збитку на суму 10000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав, та пояснив, що він дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці таємне викрав майно потерпілих.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину, щиро покаявся та тяжкі життєві умови, оскільки він є переселенцем з окупованої території.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді арешту.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26.04.2021, тобто з дня обрання йому запобіжного заходу ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2021, відповідно до ч.1 ст. 72 КК України зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи з розрахунку один день позбавлення волі одному дню арешту.

Речові докази по справі:

ДВД диск із відеофайлами в кількості 4 шт. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ДВД диски із відеофайлами в кількості 5 шт. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Велосипед чорного кольору марки «Like bike» - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1