Справа № 577/2235/21
Провадження № 1-кс/577/727/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про надання дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довідки №02/02-04 від 02 лютого 2021 року виданої СФГ « ОСОБА_4 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.03.2021 року сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, на підставі заяви голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №372 розпочато досудове розслідування за фактом підробки офіційного документу працівниками СФГ « ОСОБА_4 », про неможливість працевлаштуватись на колишньому місці роботи в зазначеному господарстві, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 19.03.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінал довідки СФГ « ОСОБА_4 » №02/02-04 від 02 лютого 2021 року, про неможливість працевлаштуватися на колишнє місце роботи ОСОБА_5 , яка з листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 має ознаки підробки, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вище викладене, в матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до довідки №02/02-04 від 02 лютого 2021 року виданої СФГ « ОСОБА_4 », яка перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.6).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що до Конотопського РВП надійшла заява міського голови м. Буринь ОСОБА_7 , про те, що в ході виконання службових обов`язків він отримав документ з можливими ознаками підробки, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України (а.с.2).

Дізнавачем сектору дізнання доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем сектору дізнання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні інспектора сектору дізнання та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довідки №02/02-04 від 02 лютого 2021 року виданої СФГ « ОСОБА_4 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1