Справа №295/4812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

19.04.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000317 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якій відмовився надавати біологічні зразки.
В судове засідання, слідчий не з`явилась, прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000317 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2021 року о 16 годині 54 хвилин до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що, в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до її квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, а саме: золотий кулон з жовтого металу у вигляді сердечка; золотий ланцюжок, довжиною 30 см, виготовлений з жовтого металу; золотий ланцюжок, довжиною 30 см; золоті сережки та каблучку, виготовлені з білого металу, оздоблені камінцями (гранат); золоту каблучку з білого металу, оздоблену камінцем (діамант); золоту каблучку з жовтого металу, оздоблену камінцем (рубін); золоту підвіску з жовтого металу у вигляді вишні, оздоблену камінцем (рубін); золоті сережки, оздоблені камінцем (цирконій) та золоту каблучку, чим спричинила майнової шкоди останній на загальну суму, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків зразків букального епітелію в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи.
Крім того, слідчий зазначила, що під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , слідчим СВ Житомирського РУП було оголошено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження букального епітелію, однак останній відмовився добровільно надавати біологічні зразки та написав відповідну заяву.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
07.04.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні було винесено постанову про відібрання в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічних зразків букального епітелію для експертного дослідження.
10.04.2021 ОСОБА_4 відмовився надавати зразки у зв`язку із відсутністю необхідного спеціаліста, про що написав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в цьому випадку персональні дані особи), якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 63 Конституції України надає загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Водночас Європейський суд з прав людини у справі «CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи і в подальшому використання цих зразків у справі як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки, викликають сумніви у їх законності, оскільки Конституцією України та принципами КПК України передбачено, що людина має право не свідчити проти себе та своїх близьких. Таким чином, застосовуючи примус для відібрання зразків, тим самим відбувається порушення даних норм та необґрунтоване порушення прав людини.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що судова молекулярно-генетична експертиза у кримінальному провадженні ще не призначалась.
Слід зазначити, що примусове відібрання біологічних зразків допустимо здійснювати після отримання висновку експертизи, якою встановлено наявність придатних для порівняння зразків, виявлених, зокрема, на речових доказах.
Так, у клопотанні про відібрання біологічних зразків слідчим не зазначено про наявність порівняльних зразків для проведення експертизи, також не надано доказів того, що органом досудового розслідування винесено постанову про призначення вищевказаної експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про відібрання біологічних зразків подано передчасно, а тому не знаходить підстав для його задоволення.
На підставі вищевикладеного згідно ст. 18, 160-166,241,245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1