Справа № 676/4240/14-к
Номер провадження 1-кс/676/379/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 03 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 2 травня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа, шляхом пошкодження врізного дверного замка, проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, викрала золоті вироби та грошові кошти останньої на загальну суму 10 000 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

Відповідно до рапорту працівника оперативного підрозділу СКР Кам`янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_6 на місці скоєння злочину працювала пара абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , до інформації щодо яких, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, слідчий просив надати тимчасовий доступ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 03 травня 2014 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом.

Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу від 02 травня 2014 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Поряд із цим, у матеріалах клопотання відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, абоненти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки єдиний долучений до клопотання доказ на підтвердження зазначених обставин рапорт о/у СКР Кам`янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 31 серпня 2015 року не відноситься до процесуальних джерел доказів.

Більш того, всупереч ч.6 ст.163 КПК України слідчий не довів ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді, в тому числі шляхом отримання доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про зафіксовані зв`язки мобільних терміналів під час вчинення та у місці вчинення злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1