Справа № 127/7982/21
Провадження №11-сс/801/456/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 26.03.2021,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 26.03.2021, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 26.03.2021.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 26.03.2021 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 ,, працівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , працівниками Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури (м. Калинівка) та слідчими Хмельницького районного відділення поліції №1 лейтенанта ОСОБА_9 , старшим лейтенантом ОСОБА_10 та керівництвом, оскільки зазначеними особами не належним чином здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000030, відомості про яке були внесені до ЄРДР 13.11.2019, за його заявою відносно голови с. Глинськ Калинівського району Вінницької області ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 364 КК України, та у кримінальному проваджені №0000083, щодо неправомірних дій слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , за ч.1 ст.365 КК України, в зв`язку з чим, на його думку у діях даних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 364-368, ст. 382 КК України.
Однак, дану заяву прокурором було проігноровано, відомості до ЄРДР по його заяві від 26.03.2021 внесені не були.

15.06.2021 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши скаргу ОСОБА_5 відмовив в її задоволенні, оскільки повідомлення, яке надійшло до Вінницької обласної прокуратури не є заявою або повідомленням про вчинення злочину, так як відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення, а тому за відсутності таких даних вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Також слідчий суддя зазначив, що якщо ОСОБА_5 не погоджується із процесуальними рішеннями прийнятими органами досудового розслідування та прокурорами в межах кримінальних проваджень №0000083 та №0000030 він може оскаржити їх в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.03.2021 та надати витяг ЄРДР, провівши всебічний розгляд його заяви.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що слідчим суддею належним чином не була перевірена його скарга, не взято до уваги вчиненні злочини в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області щодо незаконного переоформлення земельної ділянки з будинком де мешкала бабуся ОСОБА_5 , а також не враховано неналежне проведення по даному факту досудового розслідування працівниками поліції, прокуратури та ДБР, які покривають злочини, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, для перевірки відповідності їх дій у проведенні досудового розслідування кримінальних проваджень.

Будучи повідомленим ОСОБА_5 в черговий раз до суду не з`явився, заяв про відкладення не надходило.

Прокурор також на розгляд не з`явився.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки слідчим суддею обґрунтовано залишено скаргу без задоволення.

За зверненням ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 365 КК України, проте ОСОБА_5 на задоволений діями працівників правоохоронних органів, в заявах вказав, що зазначені ним посадові особи зловживають службовим становищем, фальсифікують матеріали кримінального провадження, сприяють злочинній діяльності злочинним угрупуванням, тобто містять фрази загального змісту, а не конкретні факти фальсифікації процесуальних документів чи зловживання своїм посадовим становищем.

Тому слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що відомості, які зазначені у заяві не містить в собі даних, що вказують на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення, а щодо неналежного, на його думку, розслідування, то ОСОБА_5 мав би звернутися з клопотанням до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Порушень норм КПК при постановленні ухвали слідчим суддею не допущено, а зазначені твердження є суб`єктивними припущеннями ОСОБА_5 .

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4