СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3888/21
пр. № 1-кп/759/823/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000133 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 24.11.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень (штраф сплачено), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена- ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою особою, на шлях виправлення не стала та 19.01.2021 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , використовуючи предмет зовні схожий на ніж, умисно заподіяла своєму чоловікові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння при перевищенні меж необхідної оборони.

Так, 19.01.2021 року, протягом дня, ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 та їх спільними друзями, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останні проводили дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. Цього ж дня, близько 19 години 30 хвилин, під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 схопив двома руками за шию ОСОБА_3 та почав її душити, в результаті чого ОСОБА_3 почала кликати на допомогу та в кімнату зайшли ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 , які відтягнули ОСОБА_6 від його дружини ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_6 схопив за волосся ОСОБА_11 , яка являється сестрою його дружини ОСОБА_3 та знаходячись на ліжку почав її душити в подушку. Його поведінку ОСОБА_3 розцінила як намір вчинення фізичного насильства щодо її сестри ОСОБА_11 , тому стала вимагати від ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії. Однак останній її вимоги проігнорував та продовжував душити її сестру ОСОБА_11 . В цій ситуації ОСОБА_3 , виходячи з поведінки свого чоловіка ОСОБА_6 , який був налаштований агресивно, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, погрожував їй фізичною розправою та спричиняв її сестрі ОСОБА_11 тілесні ушкодження, завдаючи шкоду її здоров`ю, не маючи змоги протистояти йому належним чином, оскільки той фізично сильніший за неї, мала достатні підстави вважати, що той самостійно не припинить своїх дій, продовжить ОСОБА_11 душити, внаслідок чого її життю та здоров`ю загрожує небезпека. Вважаючи, що зможе захистити свою сестру ОСОБА_11 від протиправних дій свого чоловіка лише шляхом спричинення шкоди його здоров`ю, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до приміщення кухні, де з поверхні столу із підставки для ножів взяла предмет зовні схожий на ніж та діючи з раптовим умислом, з метою припинення протиправних дій щодо її сестри ОСОБА_11 з боку ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що її дії явно не відповідають небезпеці посягання та обстановці захисту, утримуючи предмет зовні схожий на ніж у своїй правій руці завдала своєму чоловіку ОСОБА_6 два удари вказаним предметом в область грудної клітки, в результаті чого, згідно висновку експерта № 042/1-96-2021 від 18.02.2021, заподіяла останньому:

- колото-різану рану в підлопатковій ділянці зліва в проекції 8-го ребра по задньо-паховій лінії в 1,5 см. донизу від попередньої рани, яка за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- колото-різану рану в підлопатковій ділянці зліва в проекції 7-го міжребер`я по задньо-паховій лінії, розмірами 2х0,5 см., з рановим каналом, що відходить від неї донизу та латерально, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра та ушкоджується нижня частка лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнину (до 600 мл рідкої крові) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала своєму чоловіку ОСОБА_6 , який посягав на неї та її сестру ОСОБА_11 , тяжкої шкоди, що виразилася у спричиненні йому тяжких тілесних ушкоджень, при цьому завдана нею шкода явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, тому що у зазначеній ситуації не була необхідною та достатньою для негайного припинення посягання, тобто перевищила межі необхідної оборони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 19.01.2021 року вона з чоловіком ОСОБА_6 та друзями святкували, розпивали алкогольні напої, відпочивали. Близько 19:30 годин у них з чоловіком виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 почав її душити. Сестра ОСОБА_13 ОСОБА_11 заступилася за неї, почала відтягувати потерпілого. Однак, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_11 , кинув на диван в кімнаті і почав душити. ОСОБА_12 , побоюючись за життя сестри, схопила ніж і нанесла чоловіку два удари ножом. У скоєному розкаюється, з чоловіком помирилася, наразі вони ведуть здоровий спосіб життя, виховують доньку.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ст.124 КК України вірна, оскільки вона умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинені у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів; вчинення злочину в присутності дитини; вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; вчинення злочину щодо особи, з якою винна особа перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, санкцію, передбачену ст. 124 КК України, відношення обвинуваченої до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Також, суд бере до уваги, що ініціатором конфлікту, наслідком якого стало вчинення ОСОБА_3 злочину, був сам потерпілий ОСОБА_6 , який, як і дружина, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, в судових дебатах потерпілий зазначив, що вони з ОСОБА_3 примирилися, більше ніяких сварок у них не виникало, вважає, що у вчиненому є і його вина, оскільки він розпочав конфлікт, агресивно себе вів; потерпілий просив суд суворо дружину не карати, обрати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 208 КПК України 19.01.2021 року, та звільнена з-під варти 01.03.2021 року, попереднє ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, виходячи із такого співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають вісім годин громадських робіт (п.п. г) п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України). Відповідно до протоколу, ОСОБА_3 було затримано 19.01.2021 року, о 23 годині 30 хвилин; а згідно журналу судового засідання від 01.03.2021 року, звільнено з-під варти - о 15 годині 43 хвилини.

Також, суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..124 КК України та призначити їй покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі п.п. г) п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 19.01.2021 року, 23 години 30 хвилин по 01.03.2021 року, 15 години 43 хвилини включно, виходячи із такого співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають вісім годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 3541 грн. 75 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

- два змиви речовини бурого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, три недопалки цигарок «Boss», 2 недопалки цигарок «Philipp Morris», 1 цигарка «Weo», чотири сліди папілярних узорів, футболку помаранчевого кольору з білим написом в розірваному стані, на якій присутні плями речовини бурого кольору, светр сірого кольору, пошкоджений з плямами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_3 , які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі, всередині якого знаходяться дві сім-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , кабель чорного кольору, зарядний пристрій «BOROFONE», чорного кольору, пристрій для паління «IQOS», білого кольору, дві зв`язки ключів, сумку бежевого кольору, гаманець рожевого кольору з пластиковими картками та візитками, які були вилучені у ОСОБА_3 в ході затримання 20.01.2021 року і які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1