Справа № 592/8536/21
Провадження № 1-кс/592/4193/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Гольфстрім», на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Гольфстрім», звернувся до суду із вказаною скарго, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесено до ЄРДР від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за фактом привласнення бюджетних коштів при закупівлі робіт з реконструкції-термомодернізації будівлі КУ «Сумська спеціалізована школа №9». В даному кримінальному провадженні фігурує ПП «Гольфстрім», директором якого є ОСОБА_4 . У зв`язку із наданням правової допомоги вищевказаному підприємству, 30.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000018. Проте, в порушення норм процесуального права, станом на 09.07.2021 року, слідчий клопотання не розглянув та не виніс вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у його задоволенні. Тому скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати для ознайомлення представнику юридичної особи, відносно якої здійснюється провадження ПП «Гольфстрім», адвокату ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000018 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, перевіривши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до ЄРДР від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, представник юридичної особи, відносно якої здійснюється провадження ПП «Гольфстрім», адвокат ОСОБА_3 , 30.06.2021 року звернувся до слідчого відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (а.с.3).

Дане клопотання було отримано адресатом 01.07.2021 року, що підтверджується відміткою Сумського РУП ГУНП в Сумській області на заяві (а.с.3).

Проте, станом на 14.07.2021 року, дане клопотання слідчим не розглянуто, відповіді за результатом його розгляду заявнику надано не надано.

За правилом ст. 221 ЦПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до правової позиції висловленої в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Разом з тим, суд зауважує, що за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, однак, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що не є такою, яку останній зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки клопотання скаржника від 30.06.2021 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення залишено без належного процесуального реагування, жодної відповіді за результатом його розгляду заявнику надано не було, будь-яких належних доводів та аргументів на спростування тверджень адвоката ОСОБА_3 зі сторони органу досудового розслідування суду не представлено, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, шляхом зобов`язання уповноваженої службової особи Сумського РУП, якою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, розглянути клопотання представника ПП «Гольфстрім», адвоката ОСОБА_3 , від 30.06.2021 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та надати йому письмову відповідь.

Керуючись ст.ст.220, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Гольфстрім», задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського РУП ГУНП України в Сумській області розглянути клопотання представника юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження ПП «Гольфстрім», адвоката ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ №000660) від 30.06.2021 року про надання матеріалів кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, для ознайомлення та надати йому письмову відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1