УХВАЛА
Справа № 521/6657/21

Номер провадження:1-кс/521/2259/21

13 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000588 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 07.05.2021, співробітниками поліції особливого призначення біля будинку № 13 по вул. Артилерійська, в м. Одесі, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , 1973 р.н., в якого було виявлено підозрілий предмет схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_1 , EKOL Р29 REV II.

В подальшому 07.05.2021 року, в період часу з 22:21 по 22:36, слідчим відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за вказаною адресою було проведено невідкладний обшук, під час якого у громадянина ОСОБА_4 , 1973 р.н., було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_2 , EKOL Р29 REV II Cal 9 mm P.A.K., чорного кольору, з магазином та семи предметами схожими на набої, які було опечатано до сейф-пакету SUD 4013024, попередньо помістивши до картонної коробки, в присутності понятих.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті на виявлені та вилучені під час невідкладного обшуку поблизу будинку № 13 по вул. Артилерійська, в м. Одесі, а саме на предмет схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_2 , EKOL Р29 REV II Cal 9 mm P.A.K., чорного кольору, з магазином та сьома предметами схожими на набої, оскільки є підстави вважати, що вищевказане майно містить відомості щодо обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Вирішуючи питання про можливість використання пістолету НОМЕР_2 , EKOL Р29 REV II Cal 9 mm P.A.K. у якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Положення ст.84 ч.1 КПК України вказують на те, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з норми ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння (серед інших): здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 13.05.2021, вилучення пістолету з маркуванням НОМЕР_2 , EKOL Р29 REV II Cal 9 mm P.A.K. відбулося у відсутності процесуальних підстав, в зв`язку із чим слідчим суддею було відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку біля будинку № 13 по вул. Артилерійська, в м. Одесі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучення предмету, на який слідчий просить накласти арешт, відбулося з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, що в свою чергу зобов`язує слідчого суддю визнати цей доках недопустимим та таким, що не може бути використаним у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на це майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000588 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене під час невідкладного обшуку поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на: предмет схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_2 , EKOL Р29 REV II Cal 9 mm P.A.K., чорного кольору, з магазином та семи предметами схожими на набої відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1