Справа № 283/2679/20
провадження №1-кп/283/72/2021
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000064 від 15.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2020 року близько 14-ї години, обвинувачений знаходячись за місцем свого проживання, на ґрунті неприязних стосунків під час конфлікту наблизившись до малолітнього пасинка ОСОБА_5 , правою рукою наніс один удар по обличчю, від чого останній впав на диван, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнав в повному обсязі, не оспорював фактичні обставини справи та нанесення удару ОСОБА_5 , показав, що його поведінка була викликана провокацією та поведінкою пасинка, якого він у виховних цілях один раз вдарив по носі.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечному діянні доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

Під час проведення слідчого експерименту з потерпілим 16 жовтня 2020 року останній вказав на механізм та обставини нанесення йому ударів обвинуваченим.

22 жовтня 2020 року згідно даних протоколу слідчого експерименту з підозрюваним він вказав на заподіяння потерпілому лише одного удару, що підтверджується також висновками судово-медичних експертиз №230 від 23.10.2020 року, та №225 від 19.10.2020 року та №221 від 19.10.2020 року про відповідність цих показань характеру та механізму заподіяння тілесних ушкоджень в тій частині, де підозрюваний вказав, що спричинив одну травмуючу дію потерпілому в область обличчя/носа.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у заподіянні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує ці дії ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено. Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, оскільки такі обставини в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався відшкодувати збитки потерпілому. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні відмовився від дачі показань.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, перелік видів покарань, передбачених санкцією статті, та приймає рішення про покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Цивільний позов в справі не заявлено.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя