Провадження № 1-кс/947/5022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000667 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 06.04.2021, приблизно о 02.50 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціальним вантажним підмітально-прибиральним автомобілем «ГЛОБУС 533710» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі М-28 «Об`їзд міста Одеси» з боку вул. Ак. Заболотного в напрямку вул. Лиманна, в Суворовському районі м. Одеси, на відстані 78,7 м до повороту на курорт «Куяльник», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував попереду у попутному напрямку. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди та був знайдений в місці ДТП у кюветі за правим узбіччям 07.04.2021 року о 18.26 годин. Водій ОСОБА_5 на керованому автомобілі «ГЛОБУС 533710» реєстраційний номер НОМЕР_1 с місця пригоди зник та у ході проведених оперативно розшукових заходив був встановлений 09.04.2021.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
09.04.2021, був проведений невідкладний обшук іншого володіння особи, а саме кімнати відпочинку працівників, що знаходиться на першому поверсі адміністративного приміщення ВСП 5 КП «Міські дороги», за адресою: м. Одеса, Суворівський район, селище Шевченко-3, вул. 43 Лінія, в ході якого вилучені особисті речі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , асаме: помаранчева куртка з світловідбиваючими елементами та маркуванням КП «Міські дороги», помаранчева кітель з світловідбиваючими елементами та маркуванням КП «Міські дороги», брюки сірого кольору з світловідбиваючими елементами, з залишками речовини невідомого походження та чоловічі туфлі чорного кольору, які були вилучені і поміщені у три картонні коробки та опечатані.

09.04.2021 вищезазначені речі, які були вилучені і поміщені у три картонні коробки та опечатані, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000667.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті помаранчевої куртки з світло відбиваючими елементами, брюки сірого кольору з світло відбиваючими елементами, чоловічі туфлі чорного кольору, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій вона також зазначила, що власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 09.04.2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000667 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на помаранчеву куртку з світловідбиваючими елементами та маркуванням КП «Міські дороги», помаранчеву кітель з світловідбиваючими елементами та маркуванням КП «Міські дороги», брюки сірого кольору з світловідбиваючими елементами, з залишками речовини невідомого походження та чоловічі туфлі чорного кольору, які були вилученіна першому поверсі адміністративного приміщення ВСП 5 КП «Міські дороги», за адресою: м. Одеса, Суворівський район, селище Шевченко-3, вул. 43 Лінія.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1