Номер провадження:1-м/521/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування тимчасового арешту відносно:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина Вірменії, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого зареєстрованого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який розшукується компетентними органами Королівства Бельгії для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст 187, 196, 324bis, 324ter Кримінального кодексу Королівства Бельгії, -
ВСТАНОВИВ:
Керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернувся слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому просить: роз`яснити ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію). В разі наявності згоди на видачу (екстрадицію), затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційний арешт. В разі відсутності згоди на видачу (екстрадицію), застосувати у відношенні ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про видачу особи.
З клопотання вбачається, що 09.07.2021 о 17 годині 55 хвилини за адресою: м. Одеса. вул. Аеропорт у приміщенні пункту пропуску «Міжнародний аеропорт Одеса» працівниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 затриманий громадянин Вірменії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Королівства Бельгії, для відбуття покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 187, 196, 197, 324bis, 324ter (підробка печаток, підробка документів, використання підроблених документів, керівництво злочинною організацією) Кримінального кодексу Королівства Бельгії.
За вказані злочини громадянина ОСОБА_7 , вироком Correctional court in Antwerp, Mechelen section, Belgium від 29.10.2020 № 2020/1037 20G359 ME20.L1.21551/2014 засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки.
За ініціативою компетентних органів Королівстка Бельгії 25.03.2021 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_11 .
Співробітниками СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області 09.07.2021 року був складений протокол про затримання ОСОБА_7 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 10.07.2021 року № 50/1267, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 25.03.2021 року ОСОБА_12 розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до Королівства Бельгії для відбуття покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 187, 196, 197, 324bis, 324ter (підробка печаток, підробка документів, використання підроблених документів, керівництво злочинною організацією) Кримінального кодексу Королівства Бельгії.
За інформацією, наданою ВМПС ГУНП в Одеській області компетентні органи Королівства Бельгії поінформовані про затримання ОСОБА_4 на території м. Одеси, підтвердили його розшук, намір запитувати видачу вказаної особи.
Відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 10.07.2021 року № 50/1270 згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Королівстві Бельгії, правоохоронними органами вказаної країни надіслано копію Європейського ордеру про арешт від 20.01.2021 року мовою оригіналу.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_9 на території Королівства Белгії відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 255 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Вірменії НОМЕР_1 від 11.02.2020.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано ОСОБА_13 зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цими правами.
В судовому засіданні ОСОБА_12 , в присутності перекладача та адвоката, зробив заяву про згоду на його екстрадицію до Королівства Бельгії в спрощеному порядку. Письмовий текст заяви долучено до матеріалів клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримала доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.
Зважаючи на таку заяву затриманого, захисник просив її задовольнити, оскільки такі дії є добровільними.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В ході судового розгляду зазначеного клопотання, затримана особа надала згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, письмовий текст якої долучено до матеріалів. При цьому слідчий суддя пересвідчився, що зазначена заява є добровільною, вчинена ним власноручно, без будь-якого примусу чи тиску, та подана з метою прискорення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_14 до запитуваної країни Королівства Бельгії. Затриманий добровільно надав згоду на спрощений порядок видачі (екстрадиції), і він усвідомлює правові наслідки такої згоди (відмови), які роз`яснено останньому судом.
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає таку згоду затриманого на його видачу (екстрадицію) вмотивованою та такою, що відповідає волевиявленню ОСОБА_14 , а тому підлягає затвердженню.
У цьому зв`язку ОСОБА_15 підлягає екстрадиції (видачі) уповноваженими органами держави Україна запитуючій стороні, в порядку, передбаченому ст. 588 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Королівства Бельгії для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст 187, 196, 324bis, 324ter Кримінального кодексу Королівства Бельгії, що відповідають лочину, передбаченому ч. 1 ст. 255 КК України та є екстрадиційним
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.
В силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст. 541, 583 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.
У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Згідно індивідуальної картки із бази даних Інтерпол, ОСОБА_4 засуджено вироком Корекційного суду м. Антверпен, відділ Мехелен, Бельгія за №2020/1037 20G359 ME20.L1.21551/2014 віл 29.10.2020 року та рішенням прокуратури у м. Антверпен, відділ Тюрнхаут, Бельгія за №20NZ11510 від 20.01.2021 видано європейський ордер на арешт ОСОБА_11 . Інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.
Отже слідчим суддею в ході розгляду клопотання, перевірено наявність відповідних документів, визначених ч. 4 ст. 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 09.07.2021 року; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території Королівства Бельгії складені мовою оригіналу; документ, що посвідчує особу.
Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, термін якого не може перевищувати 30 діб з моменту затримання, з урахуванням встановлених обставин та викладеного вище та положень ст. 588 КПК України.
З цього приводу, слідчий суддя також вважає, що строк утримання під вартою, у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту ОСОБА_16 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 години 55 хвилин 09 липня 2021 року.
Зважаючи на вимоги п.3 абз.3 ч.6 ст.583КПК України, за результатами розгляду клопотання про затвердження згоди слідчий суддя постановляє ухвалу про затвердження згоди особи на її видачу(екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя не може застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки вказана норма є імперативною і не передбачає можливості застосування іншого запобіжного заходу.
Оскільки слідчим суддею затверджено згоду та застосовано екстрадицій ний арешт, клопотання керівника прокуратури підлягає частковому задоволенню.
За змістом ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.
Слідчий суддя, також наголошує на положеннях частин 8 та 11 ст. 588 КПК України, які регламентують обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про екстрадицію особи, оскільки згоду на спрощений порядок(екстрадицію) передбачає якнайшвидшу екстрадицію особи, а тому звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність виконання останніми.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 582, 583, 588 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси - задовольнити частково.
Затвердити згоду громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Королівства Бельгії.
Застосувати стосовно громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Королівства Бельгії строком 30 тридцять днів.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту до ДУ «Одеський Слідчий Ізолятор»
Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 години 55 хвилин 09 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1