ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1387/18
Номер провадження 1-кп/292/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 15 січня 2020 року.
Кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 03 лютого 2020 року.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 05.03.2020 року, кримінальне провадження №0000142 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (судова справа №276/693/19, провадження №1-кп/292/71/20) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (судова справа №276/1387/18, провадження 1-кп/292/60/20) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер №276/1387/18 (провадження 1-кп/292/60/20).
28 серпня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 28 серпня 2020 року до 26 жовтня 2020 року, без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.10.2020 року задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Червоноармійського районного суду від 28.08.2020 року та дану ухвалу скасовано і постановлено нову ухвалу, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 26.10.2020 року включно.
21 жовтня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 19 грудня 2020 року.
14 грудня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 11 лютого 2021 року.
05 лютого 2021 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 05 квітня 2021 року.
02 квітня 2021 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області змінено раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, починаючи з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на два місяці, починаючи з 02 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року включно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, починаючи з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 діб, який спливає 31.05.2021 року та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку .
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
З оглядуна вище викладене та доводів викладених у клопотанні прокурора Хорошівського відділення Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час, починаючи з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.181, 201, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Хорошівського відділення Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, починаючи з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважати продовженим на строк 60 діб, тобто з 25 травня 2021 року по 23 липня 2021 року включно.
Строк дії обов"язків, покладених на ОСОБА_4 , продовжити до 23.07.2021 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до Червоноармійського районного суду Житомирської області за кожною вимогою.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов"язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділення Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1