Справа № 441/1233/18 1-кп/441/20/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження на
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, розлученого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, востаннє 24.10.2013 Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на чотири роки п`ять місяців позбавлення волі, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого на АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чижки Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 07.06.2011 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням на два роки; 05.06.2013 цим же судом за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 69, 71, 72 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КК України, кожного, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , о 21 год. 30 хв. 11 травня 2018 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі між собою, застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , відкрито заволоділи 2000 євро, що в еквіваленті на 11.05.2018 становить 62 222 грн. 09 коп., золотарськими виробами і зокрема сережкою з коштовного металу золота 585-ї проби, масою 2,11 г вартістю 1 919 грн. 47 коп., сережкою вартістю 1 339 грн. 47 коп., ланцюжком з підвіскою у виді знака зодіаку «лев» вартістю 2 539 грн. 28 коп., а також мобільним телефоном «Nokia» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , не дорогоцінними ювелірними виробами (біжутерія) сережками із масивним камінцем, духами "Barcelona quell", іншим майном і речами, а всього на 68 020 грн. 31 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 в суді вину не визнав, показав, що 11.05.2018 з 20 по 22 год. був у ОСОБА_10 на АДРЕСА_4 , близько 23 год. на вулиці зустрів ОСОБА_7 який розшукував ОСОБА_11 , разом пішли до ОСОБА_12 , у квартирі ОСОБА_13 дав йому 350 євро, о 06 год., він разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на таксі поїхали у м. Городок, а близько обіду він разом із ОСОБА_14 поїхали у с. Розлуч на базу відпочинку, ввечір на таксі до них приїхала дружина ОСОБА_15 з сестрою та дітьми, він мав при собі 8000 грн., розрахувався за таксі та вони продовжили відпочивати. 13.05.2018 його затримали працівники поліції яким він добровільно надав 350 євро тих, що дав йому ОСОБА_13 11.05.2018 у квартирі ОСОБА_16 не був, нападу не вчиняв, 50 євро ОСОБА_11 на «пропой» у квартирі ОСОБА_17 не давав, у готелі «Галіція» з ОСОБА_7 не був, визнавальні показання давав на прохання слідчого, при цьому останній тиску на нього не чинив, фізичну силу не застосовував. Дружина хотіла відшкодувати потерпілим шкоду завдану здоров`ю, бо вважала його винуватим у вчиненні на них нападу 11.05.2018.
Обвинувачений ОСОБА_7 в суді вину визнав частково, обставини вчинення інкримінованого йому у вину злочину, а також суму завданих збитків не оспорює, при цьому показав, що розбійний напад 11.05.2018 на потерпілих вчинив у групі з ОСОБА_11 , що 11.05.2018 він разом із співмешканкою ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та його дівчиною ОСОБА_19 був вдома, ввчечір прийшов ОСОБА_11 та запропонував забрати у ОСОБА_20 гроші, після розпиття алкогольних напоїв, він разом із ОСОБА_11 пішли до потерпілих, у квартирі між ними та ОСОБА_9 через гроші виникла бійка, під час якої потерпіла боячись за життя і здоров`я сина, віддала ОСОБА_11 2000 євро, а він зірвав з вух золоті сережки та ланцюжок з підвіскою, з коридору зі столика забрав мобільний телефон «Nokia» з духами і посвідченнями потерпілої та пішов, при цьому домовився з ОСОБА_11 через 30 хв. зустрітись у ОСОБА_17 у квартирі. Вдома він залишив посвідчення, сережки (біжутерія) та духи, порозмовляв із ОСОБА_18 і близько 04 год. ранку 12.05.2018 пішов до ОСОБА_12 , на вулиці коло будинку зустрів ОСОБА_6 просив допомогти йому знайти ОСОБА_11 , разом пішли до ОСОБА_17 , у квартирі він дав ОСОБА_6 350 євро, у кімнаті на тумбочку поклав золоту сережку ОСОБА_8 та запропонував поїхати обміняти валюту, близько 06 год. він, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на таксі поїхали у м. Городок, а з Городка він разом із ОСОБА_11 поїхали у м. Львів, там обміняли 500 євро, решту 1500 євро залишились у ОСОБА_11 , поснідали в кафе та близько 10 год. були у готелі «Галіція», оскільки ОСОБА_11 мав паспорт тому зареєстрував два номери на себе та оплатив, там же дав йому 200 євро і через якийсь час він поїхав на таксі у м. Городок, куди подівся ОСОБА_11 , не знає. На досудовому слідстві та під час слідчого експерименту показував, що розбійний напад 11.05.2018 на ОСОБА_16 вчинив у групі із ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_21 » за порадою ОСОБА_11 .
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 та часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , винуватість у скоєному, кожного із них, доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КК України.
Відповідно до положень статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Так, із показань потерпілої ОСОБА_8 в суді про те, що 05.05.2018 вона приїхала з Іспанії та привезла кошти які зберігала у своїй кімнаті, 11.05.2018 о 21 год. 30 хв. до неї у квартиру прийшов ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у коридорі розмовляючи із сином ОСОБА_9 , раптово збили його з ніг на підлогу, вимагали негайно віддати гроші, сильно копали, вона боялася за своє та сина життя і здоров`я, просила його не бити та погодилась віддати їм кошти, коли пішла у кімнату то за нею пішов ОСОБА_6 , там наніс їй кільки ударів по голові, зірвав з вух золоті сережки, а також ланцюжок з підвіскою у виді «лева», у кімнаті шукав гроші, порозкидав всі речі, відібрав 2000 євро і пішов. Поліцію вона не викликала, за медичною допомогою не зверталась, оскільки боялася помсти обвинувачених, згодом також виявила відсутність свого мобільного телефону, посвідчень, іншого майна. Вранці, 12.05.2018 у телефонній розмові повідомила сестру ОСОБА_22 , що на них напали бандити, відібрали гроші та золото, вона тут же приїхала, викликала поліцію та медичну допомогу. Шкода обвинуваченими не відшкодована, речі їй не повернуто.
Із показань потерпілого ОСОБА_9 в суді про те, що 11.05.2018 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_13 і ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі вимагали у нього кошти, несподівано збили з ніг на підлогу, копали, він відбивався від них дерев`яною палицею, на крики вийшла перелякана мати ОСОБА_23 просила не бити та пішла у свою кімнату по гроші, а за нею ОСОБА_6 , він з ОСОБА_7 пішов у свою кімнату, голосно розмовляв, сподіваючись, що сусіди почують та викличуть поліцію, намагався вийти на балкон покликати на допомогу, однак ОСОБА_7 утримував його, вони між собою боролися, з іншої кімнати чув звуки від ударів та падіння, через кілька хвилин до них у кімнату зайшов ОСОБА_6 з коштами у руках, копнув його у груди і вони обоє одразу пішли. Мати мала розірване ліве вухо, після події втрачала свідомість, була дуже налякана. Впевнений, що розбійний напад 11.05.2018 ОСОБА_7 вчинив разом із ОСОБА_6 на прізвисько «батон», а не з ОСОБА_11 , оскільки останнього, як і ОСОБА_7 добре знає, тривало з ним знайомий.
Із свідчень ОСОБА_22 в суді про те, що о 21 год. 11.05.2018 в телефонному режимі розмовляла із сестрою ОСОБА_8 , яка після приїзду з Іспанії погано себе почувала, наступного дня о 09 год. знову зателефонувала поцікавитись її здоров`ям, однак телефон був вимкнений, тому подзвонила ОСОБА_9 , слухавку піднесла сестра та повідомила, що на них напали бандити, побили і забрали гроші, вона тут же приїхала, у квартирі побачила безлад, весь одяг із шафи лежав на підлозі, шухляди відкриті, на рушнику та дивані сліди крові. ОСОБА_8 була дуже налякана, мала розірване вухо та масивний синець на скроні зліва, зауважила відсутність на потерпілій золотих сережок та ланцюжка із підвіскою. ОСОБА_9 лежав скрученим на дивані, важко дихав, не міг ходити, мав опухле від побоїв обличчя, на її запитання хто це зробив вказав на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вона зателефонувала у поліцію та викликала швидку медичну допомогу. Після події, дружина ОСОБА_6 пропонувала гроші та просила потерпілу відмовитись від свідчень проти чоловіка.
Із протоколу огляду місця події від 12.05.2018 з фототаблицею в додатку (т. 2 а.с. 33 - 50) видно, що подія нападу мала місце в квартирі ОСОБА_8 на АДРЕСА_5 і зокрема за входом у квартиру є коридорне приміщення «Г» подібної форми, зліва дерев`яний вішак, за ним тумбочка з різного роду особистим майном, справа від входу знаходиться велика кімната під №1 з виходом на балкон, у кімнаті на ліжку зафіксовано дерев`яну палицю, на підлозі сліди низу взуття, в кінці коридору зліва вхід у кімнату № НОМЕР_2 , у кімнаті розкидані речі, із шафи одяг скинутий на підлогу, на дерев`яному підлокітнику дивана, а також на рушнику білого кольору з написом VERSER сліди РБК, з місця події також вилучено шість слідів пальців рук.
Із свідчень ОСОБА_24 в суді убачається, що близько 11 год., 12.05.2018 поступив виклик про побиття вночі чоловіка та жінки на АДРЕСА_6 , що приїхавши на місце побачила ОСОБА_8 з розірваними мочками вух, на обличчі ближче до скроні садно, ОСОБА_9 стогнав, жалівся на біль у грудях, на головокружіння, що потерпілого госпіталізували, а потерпіла від госпіталізації відмовилась та залишилась у квартирі з поліцейськими.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 33/2018 від 06.07.2018 (т.2 а.с.176) та показань судово-медичного експерта ОСОБА_25 в суді, під час огляду потерпілого та вивчення медичної документації, у ОСОБА_9 переломи 6,7 ребер справа, струс головного мозку, підшкірні гематоми обличчя та тулуба утворилися 11.05.2018 від контактів із тупими предметами.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 32/2018 від 06.07.2018 ( т.2 а.с. 193) та показань судово-медичного експерта ОСОБА_26 в суді, при огляді ОСОБА_8 виявлено рубець слід від загоєної рани на мочці лівого вуха, струс головного мозку, рану лобної ділянки голови зліва, рану лівого вуха, підшкірні гематоми обличчя зліва, «забій» поперекового відділу хребта, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворилися 11.05.2018 від дії з тупими предметами та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 830/2018 ім від 05.07.2018 (т.2 а.с.178 -181), кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_9 до групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0, а кров ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 829/2018-ім від 18.07.2018 (т.2 а.с. 183 - 188), у слідах на марлевому тампоні, зі змивом з дерев`яного підлокітника у квартирі ОСОБА_8 та штанах вилучених із квартири ОСОБА_12 є сліди крові, що походять від потерпілої ОСОБА_8 , на рушнику VERSER, правій кросівці голубого кольору та вищеописаних штанах вилучених із квартири ОСОБА_27 наявні сліди крові потерпілого ОСОБА_9 ..
Згідно висновків судової трасологічної експертизи № 4/1006 від 23.06.2018 та № 11/1188 від 12.07.2018 (т. 2 а.с. 197 207, 211 - 215), чотири сліди пальців рук вилучених 12.05.2018 під час огляду місця події із квартири ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_5 залишені ОСОБА_7 ..
Із свідчень ОСОБА_12 в суді убачається, що зі ОСОБА_6 перебувають у дружніх стосунках, останній тимчасово проживає у нього у квартирі, що 11.05.2018 ввечір ОСОБА_11 з ОСОБА_6 вийшли із квартири, останній повернувся наступного дня під ранок, тут же помився, переодягнувся та разом з ним, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 на таксі поїхали в м. Городок, що 12.05.2018 він дав дозвіл працівникам поліції оглянути квартиру із залученням понятих, під час огляду, у кімнаті в шухляді журнального столика працівники поліції виявили золоту сережку, у ванній кімнаті речі ОСОБА_6 і зокрема чорні джинси та кросівки голубого кольору зі слідами крові.
Із свідчень ОСОБА_18 в суді в тій частині, що 11.05.2018 о 19 год. у неї вдома був ОСОБА_14 з дівчиною та ОСОБА_7 , від вжитого алкоголю вона швидко сп`яніла та заснула, а коли проснулась, то у квартирі вже нікого не було, що 13.05.2018 вона дозволила працівникам поліції із залученням понятих оглянути квартиру, під час огляду в коридорі справа від входу у наплічнику працівники поліції виявили духи "Barcelona quell", в кімнаті у шкатулці на столику сережки (біжутерія) з масивним круглим камінцем, поряд у пуфику два посвідчення потерпілої.
Із свідчень ОСОБА_28 в суді в тій частині, що 11.05.2018 з 19 год. пиячив у квартирі ОСОБА_18 на АДРЕСА_2 , чи відлучався близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 не знає, оскільки сп`янів і заснув, проснувшись вранці поїхав на роботу, ОСОБА_7 у квартирі не було.
Із протоколу огляду місця події від 12.05.2018 з фототаблицею в додатку (т. 2 а.с. 52 69) видно, що за тимчасовим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_7 належній ОСОБА_12 , у кімнаті №1 у шухляді журнального столика виявлено золоту сережку ОСОБА_8 , на дивані чоловічий босоніжок сірого кольору з підошвою у вигляді виступів хвилеподібних смуг, поруч пакет з мобільними телефонами торгової марки ««Nokia», при вході у ванну кімнату кросівки чоловічі голубого кольору та в пральній машині чорні джинси зі слідами РБК.
Із протоколу огляду місця події від 13.05.2018 з фототаблицею в додатку (т. 2 а.с. 73 91) убачається, що за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_8 , під час огляду, в коридорі справа від входу у наплічнику виявлено духи "Barcelona quell", у кімнаті №1 на столику меблевої стінки, у шкатулці сережки (біжутерія) з масивним камінцем, поряд у пуфику пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 та посвідчення ветерана праці серія НОМЕР_4 ОСОБА_8 .
Із свідчень ОСОБА_11 та його повторного допиту в суді, також убачається, що 11.05.2018 разом із ОСОБА_6 були у гостях у ОСОБА_13 , що останні виходили на коридор та про щось домовлялись, що того ж дня близько 21 год. троє вийшли із квартири, він пішов до ОСОБА_17 , а ОСОБА_6 із ОСОБА_13 в бік будинку АДРЕСА_6 , під ранок у квартиру ОСОБА_17 прийшов ОСОБА_6 , дав йому 50 євро «на пропой» і запропонував поїхати у м. Городок, він разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який чекав на вулиці під будинком, поїхали у м.Городок купили горілку та він з ОСОБА_17 повернулись назад у квартиру. Близько 08 год. 12.05.2018 ходив до сусідки обміняти 50 євро, яких дав йому ОСОБА_6 , однак остання відмовила. 11.05.2018 у квартирі ОСОБА_16 не був, злочину не вчиняв, у м. Львів з ОСОБА_13 не їздив, в готелі «Галіція» 12.05.2018 номери не замовляв, з ОСОБА_7 коштами не ділився.
Про те, що вранці 12.05.2018 ОСОБА_11 просив обміняти йому 50 євро на гривні, ствердив в суді свідок ОСОБА_29 .
Із свідчень ОСОБА_30 в суді в тій частині, що 12.05.2018 близько 10 год. у готель «Галіція», що на кільцевій дорозі м. Львів, були ОСОБА_7 із ОСОБА_6 , останній оплативши за два номери надав їй свій паспорт для реєстрації, через 30 хв. першим з готелю вийшов ОСОБА_6 , а за ним ОСОБА_7 .
Із свідчень ОСОБА_14 та його повторного допиту в суді убачається, що 12.05.2018 приблизно о 15 год. разом із ОСОБА_6 приїхали на базу відпочинку в с. Розлуч Турківського району Львівської області, під вечір до них на таксі приїхала його дружина із сестрою та дітьми, що за таксі розраховувався ОСОБА_6 , а 13.05.2018 ОСОБА_6 затримали.
Із свідчень ОСОБА_31 в суді в тій частині, що 12.05.2018 відвозив двох жінок з дітьми на базу відпочинку у с. Розлуч Турківського району Львівської області, за що ОСОБА_6 заплатив йому 700 грн.
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (т.2 а.с.95 102) видно, що ОСОБА_6 затриманий 13.05.2018, при затриманні у нього вилучено 300 (триста) євро (одна куп`юра 100 євро серійний номер №Х4 та чотири купюри по 50 (п`ятдесят) євро серійні номери №VА , А , РВ та № VА ), 150 (сто п`ятдесят) грн. (купюрами по 50 серійні номери ФД 6751599, УЖ4291491 та ТБ 2693159, а також мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім картою мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_6 .
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями в додатку від 14.05.2018 (т.2 а.с. 104 107) убачається, як потерпілий ОСОБА_9 показав на ОСОБА_6 , як на особу на прізвисько «батон», який в групі із ОСОБА_13 , 11.05.2018 о 21 год. 30 хв. в квартирі, що на АДРЕСА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами, вчинив напад, під час якого наносив йому удари руками та ногами по тілу, копав в грудну клітку.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями в додатку від 14.05.2018 (т.2 а.с. 118 - 121) також убачається, як потерпілий ОСОБА_9 показав на ОСОБА_7 , який у групі із ОСОБА_6 11.05.2018 знаходячись у квартирі на АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів напали на нього та сильно побили.
Із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею в додатку від 14.05.2018 (т.2 а.с.108 -112, 113 117) видно, як потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 та ОСОБА_13 відповідно, які в групі між собою, о 21 год. 30 хв. 11.05.2018 в квартирі, що на АДРЕСА_5 , з метою заволодіння коштами, вчинили напад, під час якого застосовували до неї та ОСОБА_9 фізичне насильство, вимагали та заволоділи 2000 євро, золотими сережками та ланцюжком з підвіскою, а також іншим майном та речами.
Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками оформлені відповідно до приписів ст. 104 КПК, а зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог.
Перед пред`явленням для впізнання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що зможуть впізнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного, вказали про їх зовнішній вигляд та описали обставини, за яких вони бачили обвинувачених.
Пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками здійснювалось у присутності двох понятих, в ході якого потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали за фотознімками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кожного), як осіб, які перебуваючи у квартирі вчинили розбійний напад, застосувавши фізичне насильство заволоділи грошовими коштами та золотими ювелірними виробами, назвавши сукупність ознак, за якими їх впізнають.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 КПК особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі.
При проведенні пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками кожному з потерпілих, було пред`явлено для впізнання разом з фотознімком, де був зображений кожен із обвинувачених окремо, ще три фотознімки, при цьому всі особи, зображені на них, а також самі фотознімки не мали різких відмінностей між собою та інших особливостей, що могли б суттєво вплинути на сприйняття зображення особою, яка впізнає.
Крім того, в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зазначено про застосування технічних засобів фіксації та їх характеристики, долучено до протоколів фототаблиці, в яких зафіксовано хід проведення цієї слідчої (розшукової) дії.
Із показань потерпілих ОСОБА_32 і ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_24 , а також пояснень слідчого ОСОБА_33 в суді убачається, що потерпіла була налякана, боялась помсти обвинувачених, внаслідок ударів нанесених їй обвинуваченим ОСОБА_6 по голові втрачала свідомість, мала струс мозку, а потерпілий через переломи ребер важко дихав, не міг ходити ( т.1 а.с. 61).
З огляду на наведене, покликання захисників про недотримання слідчим приписів ст. 228 КПК України, а також про відсутність необхідності для проведення впізнання саме за фотознімками, оскільки обвинувачених на той час було затримано, є безпідставними.
Із протоколу пред`явлення речей до впізнання з фототаблицею в додатку від 14.05.2018 (т. 2 а. с.123 128) убачається, як ОСОБА_34 показала на зірвану з її вуха 11.05.2018 ОСОБА_6 золоту сережку, яка наступного дня була виявлена у квартирі ОСОБА_17 за місцем тимчасового проживання обвинуваченого на АДРЕСА_7 .
При огляді в судовому засіданні речових доказів встановлено, що виявлені золота сережка, духи "Barcelona quell", сережки (біжутерія) з масивним камінцем та два посвідчення № НОМЕР_3 і № НОМЕР_7 належать ОСОБА_8 , а чоловічий босоніжок сірого кольору з підошвою у вигляді виступів хвилеподібних смуг, мобільні телефони, кросівки чоловічі голубого кольору та чоловічі чорні штани ОСОБА_6 .
Згідно акту експертизи №15 західного казенного підприємства пробірного контролю з додатками, висновку судової товарознавчої експертизи №9/430 від 26.07.2018 (т. 2 а.с.221 232), ринкова вартість золотарського виробу сережки, виготовленої з коштовного металу, золота 585 ї проби, масою 2,11 г на 12.05.2018 становила 1 919 грн. 47 коп.
Згідно інформаційної довідки керуючого ТВБВ ПАТ «Державний ощадний банк України» № 117 від 19.06.2018 ОСОБА_35 (т.4 а.с. 166), курс гривні в співвідношенні до Євро на 11.05.2018 за 100 євро становив 3111, 1048 грн.
Згідно Інформаційної довідки Національно банку України у Львівській області № 61-0053/40835 від 26.07.2018 (т.4 а.с. 167), вартість одного грама золота у брухті 585 проби на 11.05.2018 становила 634 грн. 82 коп.
Із протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 15.05.2018 (т.2 а.с. 129 133), із переглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії видно, що ОСОБА_6 добровільно, у присутності захисника, розказав та на місці показав про те, що о 21 год. 30 хв. 11.05.2018 у квартирі ОСОБА_16 , що на АДРЕСА_5 був він разом із ОСОБА_7 і що застосовуючи до потерпілих фізичне насильство, вимагали та заволоділи 2000 євро, золотими сережками та ланцюжком з підвіскою, а також іншим майном потерпілої.
Із протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 від 17.05.2018 (т.2 а.с. 151 156), із переглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії також видно, що ОСОБА_13 добровільно, у присутності захисника, розказав та на місці показав, як 11.05.2018 о 21 год. 30 хв., він разом із ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_21 », з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, у квартирі, на АДРЕСА_5 , застосувавши до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичне насильство, відібрали 2000 євро, золоті прикраси, інше майно.
За встановленим кримінальним процесуальним законом порядком належна правова процедура проведення слідчого експерименту містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта, за його волею та вільним волевиявленням. До системи таких гарантій належить також участь понятих, здійснення безперервного відеозапису слідчої дії як складові судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження, детальне і ґрунтовне роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі особи в проведенні слідчого експерименту тощо.
Відповідно до нормативного змісту засади безпосередності (ст. 23 КПК), суд досліджує докази безпосередньо з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, де протокол слідчого експерименту є предметом оцінки суду за правилами, визначеними ст. 94 цього Кодексу. Таким чином, протокол слідчого експерименту після його оцінки судом із точки зору належності, допустимості й достовірності набуває значення судового доказу.
Отже, слідчий експеримент та показання є окремими процесуальними джерелами доказів, відтак зміну показань та твердження обвинувачених ОСОБА_6 в суді про те, що 11.05.2018 у квартирі ОСОБА_16 не був, нападу на потерпілих не вчиняв, а ОСОБА_7 про вчинення ним розбійного нападу на потерпілих у групі з ОСОБА_11 , суд оцінює критично.
Більше того, як убачається з протоколів слідчого експерименту від 17.05.2018, проведених за участю кожного із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен з них на місці не лише розповідав про свою причетність до розбійного нападу, але і продемонстрував, як о 21 год. 30 хв. 11.05.2018 у квартирі ОСОБА_16 , що на АДРЕСА_5 , застосовуючи до потерпілих фізичне насильство, вимагали та заволоділи 2000 євро, золотими виробами, а також іншим майном потерпілої.
Кожна із вказаних слідчих дій була проведена за добровільною згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, і за участю захисників кожного із обвинувачених.
Покликання ОСОБА_6 , що на часі події нападу на потерпілих, з іншою особою був в іншому місці, нічим не підтверджені.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як на досудовому слідстві так і в суді послідовно та чітко вказали на ОСОБА_6 , як учасника розбійного нападу на них у квартирі 11.05.2018, невірити потерпілим, у суду підстав немає.
Будь яких доказів, які б прямо або опосередковано підтверджували про знаходження ОСОБА_6 в іншому місці, судом не здобуто.
Покликання обвинуваченого ОСОБА_7 , що про причетність ОСОБА_6 до нападу на ОСОБА_16 вказав через застосування до нього недозволених методів слідства, суд оцінює критично, оскільки такі є неконкретними, не логічними, свого підтвердження при розгляді компетентними органами та у судовому засіданні, не знайшли.
При цьому, суд також бере до уваги дружні стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в совокупності з вищенаведеним, розцінює як такі, що мають спрямування ОСОБА_7 на уникнення ОСОБА_6 відповідальності.
Безпідставними також суд вважає покликання захисника ОСОБА_4 про недопустимість доказів таких як протокол пред`явлення речей для впізнання від 14.05.2018, чотири протоколи пред`явлення осіб для впізнання від 14.05.2018, протоколи проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 від 15.05.2018 та ОСОБА_7 від 17.05.2018 відповідно, оскільки такі слідчі дії проведені за добровільною згодою власника квартири потерпілої ОСОБА_8 , а проникнення у житло чи інше володіння особи з метою проведення вищеозначених слідчих дій на підставі ухали слідчого судді, Кримінальним процесуальним законом, не передбачено (т.2 а.с.134).
Що стосується протоколу огляду місця події від 12.05.2018 у квартирі ОСОБА_16 , як доказу про визнання недопустимим якого просить сторона захисту, суд виходить з наступного.
Так, стаття 30 Конституції України передбачає, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Така конституційна гарантія кореспондує зі змістом частини 1 статті 233 КПК, відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
За змістом статті 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Тому для з`ясування допустимості доказів, отриманих під час огляду в житлі чи іншому володінні особи, за відсутності ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення слідчої дії, якщо наявність та/або добровільність згоди володільця ставиться стороною під сумнів, суд має виходити із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляди місця подій від 12.05.2018 та 13.05.2018 у квартирі АДРЕСА_3 , у квартирі АДРЕСА_7 та квартирі АДРЕСА_8 , проведені у межах кримінального провадження за фактом розбійного нападу та заволодіння майном, належним потерпілій ОСОБА_8 , за згодою та у присутності останньої, а також за згодою та у присутності володільців ОСОБА_12 та ОСОБА_18 відповідно, про що свідчать відповідні підписи у протоколах кожної слідчої дії ( т.2 а.с. 33-50,52- 69,73-91).
Так, надаючи показання у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 ствердила, що надавала згоду на проведення огляду належного їй житла, із метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, про що також свідчить письмовий дозвіл на ім`я ст.слідчого ОСОБА_33 від 12.05.2018, за наслідками якого складено відповідний протокол (т. 2 а.с. 51).
Із свідчень ОСОБА_12 в суді також убачається, що 12.05.2018 він не заперечував щодо огляду працівниками поліції належного йому житла з метою отримання (збирання) доказів в означеному кримінальному провадженні.
Згідно письмової заяви від 12.05.2018, ОСОБА_12 дозволив працівникам поліції оглянути його житло, що на АДРЕСА_9 , про що свідчить також його підпис (т.2 а.с.71).
Покликання захисника ОСОБА_36 в суді про те, що свідок ОСОБА_12 письмового запиту слідчого не отримував, а відтак дозволу на огляд його житла не надав, суд з огляду на вищенаведене, оцінює як необґрунтовані.
Більше того, про добровільність згоди ОСОБА_37 на огляд 12.05.2018 житла та сприяння правоохоронним органам у розслідуванні вчиненого злочину щодо ОСОБА_16 , свідчить також власноручно написана ним заява про видачу слідчому в порядку ст. 93 КПК України виявлених після огляду золотої сережки залишеної ОСОБА_6 та одягу останнього зі слідами РБК, а також іншого майна обвинуваченого ( т.2 а.с. 72).
Покликання ОСОБА_7 в суді, що виявлену у квартирі ОСОБА_12 золоту сережку ОСОБА_8 приніс він, а не ОСОБА_6 , суд оцінює критично, з огляду на їх необґрунтованість, дружні стосунки між свідком та обвинуваченими, а також з огляду на свідчення ОСОБА_11 , який неодноразово ствердив про те, що 12.05.2018 ОСОБА_7 у квартирі ОСОБА_12 , не було.
Крім цього, такі покликання спростовуються заявою ОСОБА_12 від 12.05.2018 про видачу працівникам поліції золотої сережки яку залишив у квартирі ОСОБА_6 .
Із свідчень ОСОБА_38 в суді, який був залучений понятим при огляді житла ОСОБА_12 під час якого останній надав дозвіл на огляд належної йому квартири, ОСОБА_12 поводив себе спокійно, сам все показував, пояснював, що виявлені у його житлі одяг та взуття зі слідами РБТ, а також золота сережка належать співмешканцю ОСОБА_6 , жодного тиску на нього працівниками поліції не чинилось, клопотань чи зауважень до слідчої дії він не мав.
Про добровільну згоду на огляд житла ОСОБА_18 , окрім свідчень останньої в суді, стверджується також письмовою заявою на ім`я слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_33 про дозвіл на огляд її квартири, що на АДРЕСА_2 (т.2 а.с.92).
Свідченнями ОСОБА_39 , яка була понятою при огляді житла під час якого виявлено духи, два посвідчення та сережки (біжутерія) в тій частині, що ОСОБА_18 заяву про дозвіл на огляд квартири, а також видачу виявлених речей писала сама, тиск з боку працівників поліції на неї не чинився, претензій до працівників поліції вона не мала.
Із заяви ОСОБА_18 від 13.03.2018 також убачається, що остання з метою сприяння у розкритті злочину, добровільно, в порядку ст. 93 КПК України надала виявлені в ході огляду її квартири речі, які залишив ОСОБА_7 (т.2 а.с. 94).
Покликання захисника ОСОБА_5 в суді про визнання недопустимим доказу протоколу огляду місця події від 13.05.2018 проведеного у квартирі, що на АДРЕСА_2 з огляду на те, що означена слідча дія проведена без залучення сурдоперекладача, суд оцінює як не обґрунтовані, оскільки ОСОБА_18 будучи допитаю в суді за участю сурдоперекладача, ствердила, що 13.05.2018 вона дозволила працівникам поліції оглянути квартиру, розуміла все що відбувається, власноручно писала заяву про дозвіл на огляд та про видачу виявлених у квартирі речей, що з працівниками поліції спілкувалась у письмовому виді.
Жодних скарг чи заперечень щодо проведення вищеозначених слідчих дій всупереч волі та власним інтересам потерпіла ОСОБА_8 , а також свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_18 не заявляли, будь яких доказів на підтвердження таких обставин не надала і сторона захисту, а тому підстав ставити під сумнів добровільність їх згоди на огляд житла, що тягне за собою недопустимість доказів, суд не вбачає.
Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 свідчили про зацікавленість і про намір сприяти правоохоронним органам у розслідуванні вчиненого кримінального злочину в означеному провадженні.
Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.
Наведені вище обставини не ставлять під сумнів добровільність такої згоди, оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали здатність ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 висловлювати свою справжню думку.
Доводи захисника щодо перекваліфікації дій ОСОБА_6 з ч.1 на ч.2 ст. 187 КК України, суд з огляду на аналіз вищенаведених доказів, розцінює як не коректні.
Суд, покликання сторони захисту на інші недоліки допущені слідчим при проведенні процесуальних, слідчих дій у провадженні, а також щодо недопустимості інших доказів (документів) долучених прокурором до провадження, із врахуванням вищенаведеного аналізу доказів, оцінює як такі, що принципового значення не мають.
При цьому, суд ураховує позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 11.04.2019 у справі №642/5974/13-к, що встановлення судом недопустимості доказів або порушень вимог процесуального закону під час збирання доказів, не може повністю спростовувати фактів, які в них зафіксовано, та показання потерпілих та /або свідків.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом дотримано вимог ч. 6 ст. 22 цього Кодексу, створено всі необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав в т.ч. і для самостійного обстоювання стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним законом, в т.ч. і на збирання сторонами захисту та подання суду речей, документів, інших доказів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 доведена в повному обсязі, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи майном, дії кожного із обвинувачених суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується негативно, не працює, відсутність у справі обставин, що пом`якшують покарання, а також обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується негативно, не працює, має утриманців, відсутність у справі обставин, що пом`якшують покарання, а також обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 ст. 69 КК України, суд не вбачає з огляду на характеристику особи кожного із обвинувачених та відсутність у провадженні інших обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.05.2018, слід скасувати (т.2 а.с. 189, 190).
Рішення щодо речових доказів, суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.
З огляду на положення ст. 124 КПК України із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути по 1 430 грн. 00 коп. з кожного, процесуальних витрат.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією у власність держави усього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13.05.2018 (т.2 а.с. 95 - 102).
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією у власність держави усього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16.05.2018.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 1 430 грн. 00 коп. процесуальних витрат (т.2 а.с. 196, 210, 227).
Арешт накладений згідно ухвал слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.05.2018 на тимчасово вилучене майно: матерчатий рушник«VERSER» білого кольору, золоту сережку у вигляді подовгастої пластини, мобільний телефон торгової марки «НОКІА» 1661-2 ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «НОКІА» з металевим корпусом сірого кольору, босоніжки сірого кольору з підошвою хвилеподібної форми, кросівки голубого кольору, джинси з плямами РБК, біжутерію (сережки сірого кольору з масивним камінцем), посвідчення ветерана праці серія НОМЕР_9 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , 300 євро купюрами: 1 купюра - номіналом 100 євро, серійний номер № Х4 та 4 купюри номіналом по 50 євро із серійними номерами: №VA, WA , РВ та № VA ; 150 гривень, купюрами номіналом по 50 грн. із серійними номерами: ФД 6751599, УЖ 4291491 та ТБ 2693159; мобільний телефон торгової марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім карткою мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 скасувати (т.2 а.с. 189,190).

Речові докази (т.2 а.с. 103, 233 - 235):
білий рушник«VERSER» білого кольору, золоту сережку у вигляді подовгастої пластини, біжутерію (сережки сірого кольору з масивним камінцем), духи "Barcelona quell", посвідчення ветерана праці серія НОМЕР_9 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , 300 євро купюрами: 1 купюра - номіналом 100 євро, серійний № Х4 та 4 купюри номіналом по 50 євро із серійними номерами: №VA, WA , РВ та № VA повернути ОСОБА_8 ;
кросівки голубого кольору та джинси з написом «SHOV KING» - повернути ОСОБА_6 ;
150 грн. купюрами номіналом по 50 грн. із серійними номерами: ФД 6751599, УЖ 4291491 та ТБ 2693159, належні ОСОБА_6 конфіскувати;
відрізки прозорої клейкої стрічки №1-№5 із від копійованими слідами пальців рук та сліди долонь №3, №6 відкопійовані на відрізку прозорої клейкої стрічки №6 залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.150).
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_40 Онуфер