Справа № 298/412/21
У Х В А Л А

25.06.2021 м. Ужгород

Голова Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про передачу матеріалів провадження № 298/412/21, номер провадження 1-кс/298/203/21, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, для розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
У поданні вказується, що до Великоберезнянського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року.
При проведенні автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження № 298/412/21, номер провадження № 1-кс/298/203/21 головуючим визначено суддю ОСОБА_2
22 червня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 .
При проведенні автоматизованого розподілу заяви про відвід призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу. Суддя ОСОБА_7 вибула в основну щорічну оплачувану відпустку, починаючи з 14.06.2021 року по 20.07.2021 року включно, що підтверджується копією наказу № 27/3 від 25.05.2021 року.
Утворити інший склад суду неможливо, оскільки у судді ОСОБА_8 16.01.2019 року закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.
Перевіривши доводи подання, голова суду приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Як убачається з подання та відомостей порталу «Судова влада України» у Великоберезнянському районному суді працюють 3 суддів.

З наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.161).

Згідно з даними, які містяться в матеріалах справи, судді ОСОБА_2 , яка повинна була розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , заявлено відвід (а.с.160).

Суддя ОСОБА_7 вибула в основну щорічну оплачувану відпустку, починаючи з 14.06.2021 року по 20.07.2021 року включно, що підтверджується копією наказу № 27/3 від 25.05.2021 року (а.с.162).

Судді ОСОБА_8 не розподіляються справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень на здійснення судочинства.

Отже, у Великоберезнянському районному суді склад суду для розгляду питання про відвід утворити неможливо.

Найбільш наближеним територіально до Великоберезнянського районного суду є Перечинський районний суд.

Керуючись статтями 34, 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 задовольнити.

Вирішення питання про відвід судді ОСОБА_2 передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_1