16.06.21№ 336/3135/20
пр.1-кс/336/393/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

В заяві зазначив, що 15 січня 2021 року подало відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінально караного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, яка в цей же день отримана уповноваженою службовою особою відділу поліції.

Між тим до часу звернення до слідчого судді з цієї скаргою відомості, що містяться в його заяві від 15.01.2021 року, не лише не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а й він не отримав від адресата свого звернення жодної відповіді.

Вважаючи оскаржувану бездіяльність необґрунтованою, так як відмова у внесенні відомостей про кримінально карані діяння є неприпустимою, просить про зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, наявні в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначене на 16-00 годину засідання в справі не відбулось через перебування судді ОСОБА_2 в нарадчій кімнаті в іншому кримінальному провадженні.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, представник заявника не з`явився до суду 29 квітня 2021 року та 16 червня 2021 року, не повідомивши про причини.

Представник органу досудового розслідування, чия бездіяльність оскаржується, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення скарги, до суду не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для вирішення скарги.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя знаходить її такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступних міркувань.

В силу ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а суб`єктом звернення з цією скаргою є, зокрема, заявник.

Разом з тим суддя позбавлена процесуального права розглянути скаргу по суті, виходячи з такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантоване право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Наведене означає, що захист порушеного права учасника кримінального провадження має відбуватися за правилами і в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом.

Процедура вирішення скарг на досудовому розслідуванні внормована положеннями глави 26 КПК України.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

З наведеного положення процесуального законодавства випливає, що розгляд скарги по суті відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або її представника на відміну від слідчого чи прокурора, чия відсутність не є перешкодою для розгляду заяви.

При вирішенні долі цієї скарги слідчий суддя враховує право кожного на отримання судового захисту, проте виходить з того, що такий захист у відповідності до наведених положень кримінального процесуального закону має бути спрямованим в русло встановленого законом порядку вирішення тих чи інших процесуальних питань.

Як зазначено суддею, у відповідності до встановленої законом процедури розгляд цієї скарги, є неприпустимим у відсутність представника особи, що подала скаргу, зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На вказаний умовивід слідчого судді не впливає наявність заяви представника про вирішення скарги у його відсутність, оскільки, як зазначено, участь представника є обов`язковою, що виключає можливість вирішення вказаної заяви на користь особи, яка з нею звернулась.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1