Справа №295/8680/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 25.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Славів Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 приблизно о 20-20 год., ОСОБА_2 , перебував на робочому місці за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 1-а, де в приміщенні помітив силовий кабель з надписом «ЭНЕРГОАЛЬЯНС ПВ1-нгIS 35», білого кольору.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_2 , раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме силового кабелю з надписом «ЭНЕРГОАЛЬЯНС ПВ1-нгIS 35», білого кольору довжиною 3,35 м, який належить ТОВ «МБМ», вартістю 305 грн. 74 коп.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , користуючись невстановленим предметом, відрізав вищевказаний силовий кабель довжиною 3,35 м. В подальшому, скрутивши кабель ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно при собі з метою доведення злочинного умислу до кінця, вийшов з підсобного приміщення та намагався його покинути, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені іншим працівником.

Враховуючи зазначене, своїми діями ОСОБА_2 намагався заподіяти ТОВ «МБМ» майнової шкоди у сумі 305 грн. 74 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 30.06.2021, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , зазначив, що він беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального актув у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Представник потерпілого у заяві від 30.06.2021, зазначив, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 . Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, від якого тяжких наслідків не настало, особу винної, яка щиро кається у вчиненому, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Під час досудового розслідування ТОВ «МБМ» цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні складають 1 372 грн. 88 коп. (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз .Житомирське відділення МЮУ, код ЄРДПОУ 02883096, UA1009135 Держказначейська служба України м. Київ).

Арешт на майно ОСОБА_2 , не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 (тисячу триста сімдесят дві) гривні 88 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1