Справа № 211/684/21
Провадження № 1-кп/211/440/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000147 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, освіта повна середня, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей та інших осіб на утриманні не має, згідно ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 09 грудня 2020 року, приблизно о 11:25 годині, знаходячись у будівлі храму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район вул. Серафімовича 81А, помітив, що за столом церковної лавки знаходиться жіноча сумка, після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких підійшов до церковної лавки, коли потерпіла молилась в храмі, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав жіночу сумку «Michael Kors», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.01.2021 року за № 2031 становила 1537,50 грн., належну потерпілій ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 1650 гривень, 40 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1362,18 грн., 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 2808,28 грн., срібний браслет 925 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.01.2021 року за № 2031 становила 937,65 грн., срібний ланцюжок 925 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.01.2021 року за № 2031 становила 1345,86 грн., але потерпіла, побачивши що її сумку намагаються викрасти, і усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , з метою повернення викраденого, звернулася до ОСОБА_5 , щоб той повернув сумку, та взялася за ручку своєї сумки, але останній, не звертаючи увагу на оклики потерпілої ОСОБА_4 та розуміючи, що його дії фактично стали відкритими, шляхом ривка вихопив з правої руки останньої жіночу сумку та вибіг з будівлі храму з викраденим майном, залишивши місце вчинення злочину, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися ним чим і довів свій злочинний намір до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив загальний матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 9641,47 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що09 12 2020 року близько 11-30 в будівлі храму « Казанської ікони Божої матері « по вул.. Серафімовича, 81 а , м. Кривого Рогу вихопив у жінки з правої руки жіночу сумку та вибіг з будівлі храму.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 09 12 2020 року , близько 11-30 вона знаходилася в будівлі храму « Казанської ікони Божої матері « по вул.. Серафімовича, 81 а , м. Кривого Рогу . Обвинувачений вихопив у неї з руки сумку та вибіг з будівлі храму. В сумці знаходилися золоті прикраси, гроші , паспорт та інші особисті речі. Вона зателефонувала чоловікові, надалі обвинуваченого затримали. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. ч.1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винуватого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався, отримує амбулаторну психіатричну допомогу з приводу перенесеної перинатальної патології з 2014 року, обставинами що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.186 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний у виді тримання під вартою з 20 січня 2021 року .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 січня 2021 року .
Речові докази - сумку жіночу «Michael Kors», грошові кошти в сумі 1650 грн., 40 євро ,100 доларів, ланцюжок та браслет з металу сірого кольору, передані потерпілій ОСОБА_4 вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1