Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/241/21
У Х В А Л А
19.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за№0000804 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000804 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України,

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 27 травня 2021 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 60 діб, тобто до 27 травня 2021 року, включно.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 327, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 17 липня 2021 року включно.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000804 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 10.06.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1