Справа № 445/490/21
Провадження № 1-кс/445/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.03.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно якого слідчий просив накласти арешт на вилучене 13.03.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, згідно переліку, який зазначений у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, у кримінальному провадженні №0000032 від 13.03.2021 року, 13.03.2021 було проведено огляд місця події за адресою: вул. Ів. Франка, 68, с. Ріпнів Золочівський район, Львівська область, під час якого було вилучено майно, зокрема, бензокосу фірми " FORTE" оранжевого кольору та електричний перфоратор фірми "МАКІТА" в спеціальному ящику.

Таким чином, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно на наступний робочий день, тобто 15.03.2021 року.

Як встановлено слідчим суддею із штемпелю, що міститься на конверті, в якому надійшло дане клопотання до суду, дане клопотання було скеровано до Золочівського районного суду 17.03.2021 року та надійшло на адресу суду 18.03.2021 року.

Відтак, процесуальний строк, встановлений ч.5 ст. 171 КПК України, для звернення до суду з даним клопотанням, слідчим пропущено.

При цьому, при матеріалах даного клопотання відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про накладення арешту на майно, з наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме з пропущенням процесуального строку, а тому вказане клопотання необхідно повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст. 131, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1