Справа № 354/250/21
Провадження № 1-кс/354/37/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача-інспектора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача- інспектора СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000003 від 14.01.2021 за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано- Франківської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000003, посилаючись на її незаконність, упередженість та необ`єктивність.

Скаргу мотивовано тим, що Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 за ч.1 ст.296 КК України на підставі заяви скаржниці від 04.01.2021. Однак, 14.01.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а копії матеріалів направлено для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. Вважає, що вказана постанова є передчасною, а тому її слід скасувати. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, ОСОБА_7 , яка була очевидцем події. Вважає, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування і без проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини. Просить скасувати оскаржувану постанову від 14.01.2021, як незаконну. Оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2021 отримала 29.01.2021, тому вважає, що не пропустила строк звернення до суду. Крім того, заявниця надавала органу досудового розслідування відеозапис вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги з підстав, наведених вище та додатково пояснила, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не допитано свідків, зокрема, свідка ОСОБА_7 , слідчий також мав провести оцінку пошкодженого майна, перекваліфікувати дії правопорушника на самоуправство. Крім того, зазначила, що провадження було закрито дуже швидко, а скаржниця уклала з нею договір тільки 25.01.2021, а тому у період з 04.01.2021 (дата внесення відомостей до ЄРДР) по 14.01.2021 року (дата винесення постанови про закриття кримінального провадження) була позбавлена правової допомоги. Крім того, слідчий здійснював слідчі дії до внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що є заборонено Законом.

Представник органу досудового розслідування дізнавач-інспектор ОСОБА_4 суду пояснив, що ним проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування всіх обставин справи, допитано свідків, в тому числі і свідка ОСОБА_7 , проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , допитано ОСОБА_6 , переглянуто відеозапис події на DVD-R диску марки «Verbatim», про що складено протокол. У подальшому вказаний відеозапис визнаний речовим доказом і долучений до матеріалів справи. Зібрано ряд інших доказів, які подавали сторони провадження. В ході досудового розслідування було встановлено, що між сторонами існує спір з приводу дороги, на яку поклала того дня огорожу потерпіла у цьому провадженні ОСОБА_5 . Вказана дорога веде до житла та земельної ділянки ОСОБА_6 , де проживає він та його сім`я. Однак, ця дорога проходить через подвір`я ОСОБА_5 . Під час вивчення доказів у справі було з`ясовано, що сім`я ОСОБА_8 документи про право власності на житло отримала раніше, ніж ОСОБА_5 , а також з`ясовано, що між сторонами на сьогодні триває цивільний спір з приводу вказаної дороги. Вважає, що ним було проведено всі необхідні слідчі дії для повного з`ясування обставин з дотриманням вимог законодавства. Заперечив, здійснення ним слідчих дій до внесення відомостей в ЄРДР. Пояснив, що допити свідків, які здійснював оперуповноважений працівник поліції 24.12.2021 вподальшому стали підставою, разом із заявою ОСОБА_5 від 24.12.2020 та іншими доказами, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за ч.1 ст. 296 КК України. У ході проведення слідчих дій наявність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 296 КК України не знайшло свого підтвердження, також у його діях не вбачалося наявності іншого складу злочину, оскільки очевидно, що шкоду не заподіяло у великих розмірах. Однак, у ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність у діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення. Тому, було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та прийнято рішення про направлення копій матеріалів справи та постанови начальнику Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. Просив відмовити у задоволенні скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали закритого кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перелік рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні визначено ст. 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою.

Як повідомлено представником скаржниці, постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2021 отримано 29.01.2021. Таким чином дана скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходилось кримінальне провадження № 0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

14.01.2021 постановою дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000003 від 04.01.2021 у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та постановлено направити копії матеріалів та вказаної постанови про закриття кримінального провадження №0000003 начальнику Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2021 вбачається, що органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій для встановлення обставин справи.

Скаржниця та її адвокат посилаються на ті обставини, що слідчим не проведено допиту очевидців події, а саме ОСОБА_7 . Однак, такі доводи не підтверджуються матеріалами справи. Оскільки, у ході вивчення матеріалів закритого кримінального провадження, встановлено, що свідок ОСОБА_7 , була допитана під час досудового розслідування 05.01.2021, про що складено протокол допиту свідка (а.с. 28 Закритого кримінального провадження).

Також скаржниця та її захисник стверджують, що слідчим не здійснено перекваліфікацію дій на самоуправство.

З приводу зазначеного, слідчий суддя звертає увагу, що з матеріалів закритого кримінального провадження № 0000003 вбачається, що скаржниця ОСОБА_5 , мала статус потерпілої. Статтею 56 КПК України передбачено права потерпілого протягом кримінального провадження та під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 та п. 4 ч. 2 вказаної статті потерпілий має право заявляти відводи та клопотання; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У той же час, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

У матеріалах закритого кримінального провадження відсутні відомості про те, що скаржниця зверталася до слідчого з клопотанням перекваліфікувати дії в рамках вказаного кримінального провадження і відповідно відсутні докази, які б свідчили про бездіяльність слідчого з цього питання, а саме не прийняття ним того чи іншого рішення.

Не подано таких доказів і у судовому засіданні.

Перевірка правильності правової кваліфікації дій у рамках кримінального провадження на стадії досудового розслідування, їх перекваліфікація не відносяться до повноважень слідчого судді. В іншому випадку це буде втручання у діяльність слідства та дізнання.

Що ж до твердження відносно того, що кримінальне провадження закрито досить швидко (14.01.2021), а договір про надання правової допомоги з адвокатом заявницею укладено тільки 25.01.2021, що позбавило її скористатися правовою допомогою під час досудового розслідування, то слідчий суддя звертає увагу, що право потерпілого мати представника протягом кримінального провадження гарантоване ст. 56 КПК України. Зазначене право потерпілий може реалізувати у будь-який час. Проте, тривалість досудового розслідування та його завершення не залежить від часу реалізації потерпілим такого права.

У рамках вказаного закритого кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 реалізувала своє право на захист 25.01.2021, про що свідчить договір про надання правової допомоги, тобто після закриття вказаного кримінального провадження. Тому, слідчий суддя не вбачає порушення прав останньої на захист, що є підставою для відновлення закритого кримінального провадження.

Іншого переліку дій, які слідчим не було виконано під час досудового розслідування та які останній має здійснити суду не названо.

З огляду на все зазначене вище, а також ретельно вивчивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000003, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своїй постанові надав вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Слідчий вжив всіх необхідних та достатніх дій для забезпечення мети кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000003 від 14.01.2021 за ч.1 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 10 год 50 хв 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1