справа № 399/447/21
провадження № 1-кп/399/73/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 03.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює ТОВ "Альянс" - рибалка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспортних засобів, при наступних обставинах.
02 травня 2021 року, приблизно о 17.45 годині, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки DAEWOO, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в якості пасажирів, рухався по автодорозі по вул. Лесі Українки в с. Млинок Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області зі сторони перехрестя вул. Лесі Українки в с. Млинок Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» у напрямку перехрестя вул. Лесі Українки та вул. Гагаріна в с. Млинок Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Керуючи автомобілем марки DAEWOO, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України (ПДР), згідно яких: п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ніш. п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, керуючи вказаним автомобілем рухався із швидкістю понад 50 км/год, та внаслідок вчинених ОСОБА_7 порушень Правил дорожнього руху України допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини, де відбулося зіткнення керованого ним автомобіля марки DAEWOO, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із нерухомими перешкодами (парканом домоволодіння по АДРЕСА_3 та пнем дерева, розташованого між вказаним домоволодінням та авто дорогою по АДРЕСА_3 ). В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки DAEWOO, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 92 від 09.06.2021 року спричинено тілесні ушкодження у виді забійної рани нижньої губи, забійної рани завушної ділянки зліва, закритого осколкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх, які спричинили довгостроковий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході судового розгляду прокурор в порядку ст.ст. 338, 341 КПК України змінив пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, і копію цього обвинувального акта про зміну обвинувачення надав обвинуваченому, захиснику та потерпілому.
Після зміни обвинувачення дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаюється, повністю відшкодував заподіяну шкоду, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 повністю підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. Потерпілий зазначив, що обвинувачений повністю відшкодувала заподіяну шкоду, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі. Також підтвердив, що вони дійсно примирилися.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримав.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності учасникам провадження судом роз`яснені, в судовому засіданні встановлено, що згода потерпілого та обвинуваченого на звільнення останнього від кримінальної відповідальності є добровільною, наслідки їм зрозумілі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.
Як вбачається з п. 14 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, постанова (ухвала) судді (суду) має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із доказами винності особи у вчиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілим примирився, повністю відшкодував завдані йому злочином збитки.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, в даному випадку ОСОБА_7 , необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим.
З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
У відповідності до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Питання про заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000459 суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 року за № 0000459 закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення удових експертиз, а саме: 1716 грн. 20 коп. - за проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу - отримувач коштів Управління казначейства в Онуфріївському районі, , рахунок 0361, банк одержувача Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області; 2 745 грн. 92 коп. - за проведення експертизи зброї - отримувач коштів Управління казначейства в Онуфріївському районі, , рахунок 0361, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області; 1 201 грн. 34 коп. - за проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП - отримувач коштів Управління казначейства в Онуфріївському районі, , рахунок 0361, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіпровоградської області від 07.05.2021 року на автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речові докази:
- пістолет - короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя - пристрій «ПМР», калібру 9мм РА., промислового виготовлення, виробництва ТОВ «Собр» (м. Дергачі, Харківська область, Україна), призначений для відстрілу (стрільби) патронів, споряджених еластичними снарядами «несмертельної» (травматичної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, серійний номер якого видалений, 26 пістолетних патронів «несмертельної дії» (травматичної), з гумовими кулями калібру 9 мм РА., промислового виготовлення, виробництва ТОВ «Хантер Армс» (м. Київ, Україна), які використовуються для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., які призначені для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, та відносяться до категорії боєприпасів у зв`язку з тим, що вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю, та одна частина (стріляна гільза із капсулем) пістолетного патрону несмертельної (травматичної) дії промислового виготовлення, виробництва ТОВ «Хантер Армс» (м. Київ, Україна), який використовується для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., які призначені для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, вилучені 06.05.2021 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «DAEWOO» модель «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передано на зберігання на зберігання до кімнати озброєння Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфрїївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
- автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 02.05.2021 року під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , який передано на зберігання на територію господарчого двору СПД №1 (смт. Онуфріївна) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_10 .
- 2 DVD-R диски із копією відеозапису проведення обшуку автомобіля марки DAEWOO, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 06.05.2021 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- змив речовини бурого кольору з водійського сидіння, контрольний змив з водійського сидіння, змив речовини бурого кольору з переднього пасажирського сидіння, контрольний змив з переднього пасажирського сидіння, чоловіча куртка із слідами речовини бурого кольору, рушник текстильний зі слідами речовини бурого кольору, вилучені 06.05.2021 року в ході обшуку автомобіля марки DAEWOO, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку;
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1