Справа № 699/449/16-к
Номер провадження № 1-в/699/5/21
УХВАЛА
щодо призначення судової експертизи

30.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ст. інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання ст. інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 01.03.2017 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Оскільки засуджений умисно не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки та систематично ухиляється від їх виконання, а саме: не з`являється до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації на реєстрацію, порушив покладений на нього вироком суду обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а тому Корсунь-Шевченківським РС з питань пробації і направлено до суду дане подання.

В суді інспектор органу з питань пробації підтримав дане подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи. Станом на день розгляду вказаного подання ОСОБА_5 не розкаявся і так і не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про нього, як про особу, яка не стала на шлях виправлення і не бажає ставати.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 безпідставно не виконує вимоги вироку суду в частині покладених на нього обов`язків, систематично не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, порушив покладений на нього вироком суду обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію через відсутність коштів. Він перебував на тимчасових заробітках, де за роботу з ним розраховувалися їжею. Він кілька разів змінював місце проживання з с.Гарбузин на с.Драбівку і це було пов`язано з тимчасовими заробітками. Чи повідомляв він інспектора пробації про зміну місця проживання не пам`ятає. Були випадки коли його роботодавець погрожував йому розправою, якщо він залишить місце роботи і піде на реєстрацію, у зв`язку з чим він не з`являвся в орган пробації. На даний час він тимчасово проживає у гр. ОСОБА_8 , в підсобному приміщенні ресторану «Отаман». Він не пам`ятає, чи були у нього психічні захворювання.
Після заслуховування пояснень захисником ОСОБА_6 внесено клопотання про призначення ОСОБА_5 комплексної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради". Клопотання мотивоване тим, що в період іспитового строку та в судовому засіданні засуджений проявив неадекватну поведінку, зокрема під час надання відповідей на поставлені питання його поведінка вказувала на пережитий страх і біль.

Прокурор та інспектор з питань пробації заперечили проти призначення судової експертизи.

Засуджений просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, з роз`ясненням засудженому щодо покладених на нього обов`язків, наслідків їх невиконання, про що засуджений дав підписку (а.о.с.15).
Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 особисте зобов`язання обрано до набрання вироку законної сили.
Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому, у ОСОБА_5 судом було відібрано підписку про його обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки (а.о.с. 2).
Вказаний вирок суду після вступу в законну силу 31.03.2017 судом було направлено на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації (а.о.с. 1).
Протягом іспитового строку засуджений систематично не виконував обов`язки, покладені на нього вказаним вироком суду, а саме: не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Статтею 332 КПК України визначено, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи є необхідним, обговоривши в судовому засіданні питання, які підлягають до вирішення експертами, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В даному випадку суд вважає за необхідне розгляд подання відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 242 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення судової експертизи задовольнити.

В судовому провадженні щодо подання інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Якою є загальна психологічна характеристика засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.Якими є домінуючі мотиви його поведінки?

3.Чи є у ОСОБА_5 ознаки розумової відсталості? Якщо так, то яка її ступінь?

4. Чи маються у ОСОБА_5 психіатричні захворювання на даний час?

5.Чи впливають наявні у ОСОБА_5 психіатричні захворювання на розуміння ним свої дій та можливість керування ними?

В розпорядження експертів надати матеріали подання та особової справи засудженого.

Попередити керівника експертної установи, що засуджений ОСОБА_5 для проведення експертизи з`явиться самостійно в супроводі його захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1