Провадження № 1-кс/638/1100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 14.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на автомобіль марки Mazda, моделі СХ5, кузов чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0003830 від 05.12.2020 року за ч.3 ст.289 КК України. Ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року накладений арешт на належний йому як потерпілому автомобіль з передачею останнього власнику на відповідальне зберігання з право користування. Вважає, що у подальшому застосування арешту належного йому автомобілю відпала потреба, протягом п`яти місяців не проведено жодних слідчих дій, чим порушується його право на розпорядження належним майном.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, просив його задовольнити.

Слідчий Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду даного клопотання за його відсутності, заперечує проти його задоволення, оскільки автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 накладено арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події 08.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 (поблизу будинку на місці для паркування): 2 відрізки липкої стрічки з слідами матеріалу, 3 відрізки липкої стрічки з слідами папілярних візерунків, жувальна гумка «Orbit», 3 змиви та безпосередньо автомобіль «Mazda», модель «СХ5», д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль «Mazda», модель «СХ5», д.н.з. НОМЕР_1 передано власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування.

Постановою слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 09.12.2020 року автомобіль «Mazda», модель «СХ5», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0003830 від 05.12.2020 року та долучено до матеріалів провадження.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, автомобіль визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , який користується ним з обмеженнями, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя