Справа №635/1777/21
Провадження №1-кп/635/858/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 11 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Украгросервіс» на посаді фрезерувальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 січня 2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на території садового товариства «Тишина» за адресою:Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до дачної ділянки АДРЕСА_3 , перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли на територію дачної ділянки, звідки таємно викрали належний ОСОБА_7 брухт чорного металу у вигляді сітки рабиці скрученої в рулон висотою 1,7 м., чотирьох металевих кастрюль, загальною вагою 52 кг, після чого з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 314,08 гривень.

Крім того, 08 січня 2021 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на території садового товариства «Тишина» за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до дачної ділянки АДРЕСА_4 , перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли на територію дачної ділянки, звідки таємно викрали належний ОСОБА_8 брухт чорного металу у вигляді секції металевого паркану, загальною вагою 50 кілограмів, після чого з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 302,00 гривень.

Крім того, 09 січня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на території садового товариства «Тишина» за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до дачної ділянки АДРЕСА_5 , перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли на територію дачної ділянки, звідки таємно викрали належний ОСОБА_9 брухт чорного металу у вигляді шести металевих листів розміром від 1,5 м. до 1,2 м., шириною 1,2 м.*1,1 м., загальною вагою 68,85 кг., після чого з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 415,85 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища;

за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища;

за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище. При цьому зазначив, що він разом з ОСОБА_4 на початку січня 2021 року перебував на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, де вони через паркан проникли на територію трьох дачних ділянок та викрали брухт чорного металу у вигляді сітки рабиці, чотирьох металевих кострюль, секцій металевого паркану, шести металевих листів.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище. При цьому зазначив, що він разом з ОСОБА_10 на початку січня 2021 року перебував на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, де вони через паркан проникли на територію трьох дачних ділянок та викрали брухт чорного металу у вигляді сітки рабиці, чотирьох металевих кострюль, секцій металевого паркану, шести металевих листів.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, а саме: допит потерпілих, свідків, дослідження письмових доказів, речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_10 встановлено, що він раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, працює на посаді фрезерувальника вТОВ «Украгросервіс», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчинених кримінальних правопорушень, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про їх особи, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів призначити їм покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаялись, в силу ст. 89 КК України раніше не судимі, з огляду на відсутність у потерпілих матеріальних та моральних претензій до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , повернення викраденого майна, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до них може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинувачених і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1225-ТВ від 21 січня 2021 року в розмірі 490,35 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_4 по 245,18 гривень з кожного.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1225-ТВ від 21 січня 2021 року в сумі 245 гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1225-ТВ від 21 січня 2021 року в сумі 245 гривень 18 копійок.
Речові докази металеві вироби з чорного металу загальною вагою 52 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ секцію металевого паркану загальною вагою 50 кг., яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 .

Речові докази шість хвилястих листів з чорного металу загальною вагою 68 кг. 850 гр., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1