Справа № 727/6132/21
Провадження № 1-кс/727/1762/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
скаржника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.06.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.06.2021р. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р.
Зазначає, що 27.04.2020р. користуючись правами потерпілого та приписами ст..220 КПК України, звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р. оскільки прокурором було погоджено проведення його допиту в режимі відеоконференції за місцем проживання у ФРН, а також просив слідчого повідомити компетентні органи ФРН про проведення такого допиту запитом про міжнародну правову допомогу (такий запит повністю підготовлений попереднім слідчим) та невідкладно провести його допит в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст.93, ст.232 КПК України.

03.06.2021р. слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернівці) СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , повторно винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.04.2020р. про проведення процесуальної дії допиту в режимі відеоконференції за місцем проживання у ФРН.

Вважає, що постанова слідчої ОСОБА_4 від 03.06.2021р. про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2020р. є неналежно обґрунтованою, протиправною, а тому підлягає скасуванню слідчим суддею, оскільки запит про міжнародну правову допомогу, наявний в матеріалах кримінального провадження та вже понад рік повністю підготовлений та перекладений на німецьку мову слідчим СБУ ОСОБА_5 . Слідчій ОСОБА_4 необхідно просто надіслати, підготовлений її попередником, запит про міжнародну правову допомогу до Офісу Генерального прокурора.

Просить скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.06.2021р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 27.04.2020р., як неналежно обґрунтовану; зобов`язати слідчого в даному провадженні повторно розглянути клопотання від 27.04.2020р. в порядку передбаченому ст..220 КПК України та невідкладно надіслати до ФРН запит про міжнародну правову допомогу та провести його допит в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст..93, ст..232 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідча в судовому засіданні вирішення скарги залишила на розсуд суду.

Заслухавши доводи скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.3 ст.383 тач.1 ст.365 КК України.

27.04.2020р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р. оскільки прокурором було погоджено проведення його допиту в режимі відеоконференції за місцем проживання у ФРН, а також просив слідчого повідомити компетентні органи ФРН про проведення такого допиту запитом про міжнародну правову допомогу (такий запит повністю підготовлений попереднім слідчим) та невідкладно провести його допит в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст.93, ст.232 КПК України.

03.06.2021р. слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернівці) СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , винесла постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.04.2020р. про проведення процесуальної дії допиту в режимі відеоконференції за місцем проживання у ФРН.

Аргументуючи рішення слідчий вказала, що на даний час орган досудового розслідування не приходить до статочної відмови потерпілому у допиті, шляхом скерування запитів про міжнародно-правову допомогу до уповноважених органів, а вживає тільки заходів для виконання завдань кримінального процесу.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з оскаржуваної постанови вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є невмотивованою, необґрунтованою, у мотивувальній частині постанови відсутні мотиви прийнятого слідчою рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання, а лише обмежилась поясненнями, які не посилаються на докази.
За таких обставин, приходжу до висновку, що за результатами розгляду клопотання потерпілого слідчим прийнято рішення у формі постанови яка не відповідає вимогам процесуального законодавства. Враховуючи те, що зазначена постанова оскаржується виключно в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого, то вона підлягає лише частковому скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.
Скарга в частині зобов`язання слідчого невідкладно надіслати до ФРН запит про міжнародну правову допомогу та провести його допит в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст..93, ст..232 КПК України задоволенню не підлягає за передчасністю, оскільки клопотання потерпілого від 27.04.2020р. слідчим в цій частині на даний час у відповідності до ст.. 220 КПК України не вирішено.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.06.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017 року.
Зобов`язати слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2020р. в порядку передбаченому ст..220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1