Справа № 459/1382/21
Провадження № 1-кс/459/510/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубляни Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, не працюючий, місце проживання якого ніде не зареєстроване, без постійного місця проживання, раніше судимого 17.05.2016 р. Жовківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт (покарання не відбув), 23.08.2018 р. Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців 25 днів арешту та на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» повністю звільнений від відбування покарання (вирок не набрав законної сили),

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 листопада 2020 року в період часу із 12.00 год. по 15.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримавши попередньо від ОСОБА_7 ключі до замка дверей та дозвіл на перебування в гаражному приміщенні 4-42 кооперативу «Автоколо», що розташований в смт. Добротвір Червоноградського району (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, вирішив здійснити незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2109 червоного кольору 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 47 000 грн. та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та який останній залишив ОСОБА_7 для здійснення ремонтних робіт.
10 листопада 2020 року в обідню пору доби ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, оскільки раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, не маючи права володіння та керування вказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу, таємно, вставивши ключ від даного автомобіля, що знаходився на передньому сидінні, в систему запалювання, привів в дію двигун та всупереч волі законного володільця заволодів ним і розпорядився на власний розсуд.
Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 30.11.2020 р. ОСОБА_4 заочноповідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 02.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України зупинене, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. 06.05.2021 встановлене місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 11.11.2020 р. відновлене, а підозрюваному вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 07.05.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити або сховати речі або документи, які мають значення для досудового розслідування; може незаконно впливати на потерпілого, свідка або інших учасників кримінального провадження; вчинити інші кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначає, що підозрюваний розлучений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання чи реєстрації, раніше неодноразово судимий, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, що може сприяти вчиненню ним нових протиправних дій. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

30.11.2020 р. ОСОБА_4 заочноповідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

02.12.2020 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України зупинене, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

06.05.2021 р. встановлене місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене, а підозрюваному вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

07.05.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити або сховати речі або документи, які мають значення для досудового розслідування; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідка; 4) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14:30 год. 06.05.2021 р. по 04.07.2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1