Єдиний унікальний номер: 343/1577/19
Номер провадження: 1-кс/0343/274/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №1 ( м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування погодженого прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000422 від 28.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000422 від 28.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування до 30 місяців, а саме до 28.01.2022.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 28.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2019 близько 04.00 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Міцубісі Оутлендер» 2005 р.в., р.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі сполученням «Стрий Чернівці Мамалига», будучи в с. Княжолука хутір Дебелівка, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет внаслідок чого пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька м. Дрогобич Львівської області отримали тілесні ушкодження та були доставлені в Долинську ЦРЛ.
У кримінальному провадженні було проведено такі заходи: проведено огляд місця події, накладено арешт на автомобіль марки «Міцубісі Оутлендер» 2005 р.в., р.н. НОМЕР_1 ; допитано в якості свідка заявника ОСОБА_10 ; допитано в якості свідків осіб, які виявили ДТП, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; опитано водія автомобіля ОСОБА_6 ; допитано в якості свідка власника домогосподарства в огорожу якого в`їхав автомобіль ОСОБА_13 ; призначено та проведено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження»; призначено та проведено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу»; допитано в якості свідків пасажирів вказаного автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; призначено та проведено СМЕ пасажиру автомобіля ОСОБА_7 та водію автомобіля ОСОБА_6 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_9 , отримано висновок токсикологічного аналізу крові водія ОСОБА_6 , призначено та проведено додаткову судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_9 .
На даний час не проведено всіх слідчих дій, необхідних для прийняття кінцевого рішення по справі, зокрема необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_14 та пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_15 , а також провести слідчі експерименти з водієм ОСОБА_6 та пасажирами: ОСОБА_9 , ОСОБА_15 .
За результатами проведення вищевказаних слідчих дій буде можливо прийняти кінцеве рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Вказані слідчі дії раніше не були проведені, у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_9 не з`являлась для проведення слідчого експерименту, ОСОБА_6 знаходиться на сезонних роботах за межами України, ОСОБА_15 являється жителем Республіки Чехія та після ДТП поїхав на постійне місце проживання в Республіку Чехію. Окрім цього тільки у червні 2021 було проведено виїмку документів які були необхідні для проведення повної судово-медичної експертизи.
Враховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (процесуальних) дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
28 липня 2021 року закінчується 24-х місячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчу, оглянувши та перевіривши клопотання та надані матеріали до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання частково зазначає об`єктивні обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Що, наприклад, перешкоджало йому раніше, а не тільки в червні 2021 року звернутись до суду для отримання тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення необхідних для проведення повної судово-медичної експертизидокументів. Те, що ОСОБА_6 знаходиться на сезонних роботах за межами України і у зв`язку з цим не проводились слідчі дії, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження триває вже 2 роки і останній не може знаходитись на сезонних роботах весь цей час.
А тому з поданих документів можна зробити висновок, що в рамках досудового розслідування слідчим не проведено слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені з часу внесення відомостей до ЄРДР - є формальними.

В обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий зазначає необхідність проведення ряду слідчих дій, які неможливо провести в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, при цьому тільки частково обґрунтувавши конкретні обставини, що перешкоджали здійснити їх раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Частиною 4 статті 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що особливою складністю провадження виявилась недбалість слідчих та процесуального керівника - прокурора у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 30 місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Наведене вказує на необґрунтованість поданного слідчим клопотання та його протиправність, а тому слідчий суддя вважає звернення до суду з даним клопотанням формальним та таким, що не спрямоване на реальне здійснення належного досудового розслідування. З урахуванням викладеного у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000422 від 28.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1