Справа №635/4138/21
Провадження №1-кп/635/954/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 14 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 року, близько 01:30 години, ОСОБА_2 , знаходячись в гостях у потерпілої ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 вийшла з кімнати, попередньо переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy А10 2/32 GB, вартістю 2300 грн. Після вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зникла та у подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченої до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченої суд, керуючись вимогами ст.ст.65,68 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обставини справи, вартість викраденого, ставлення обвинуваченої до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, беручи до уваги вартість викраденого майна, суд вважає, що виправлення останньої можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до ОСОБА_2 може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №17 від 11 травня 2021 року в розмірі 490 грн. 35 коп., відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченої, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи №17 від 11 травня 2021 року в розмірі 490 (чотириста дев`яносто гривень) грн. 35 коп.,

Речовий доказ: картонну коробку з під мобільного телефону марки Samsung Galaxy A10 2/32GB, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою останній.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1