overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/622/21
Провадження по справі № 1-кп/514/100/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України на 16 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/982/21
У Х В А Л А

09 червня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

08 червня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про відвід слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року, мотивуючи заяву тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки слідчий відмовляється проводити слідчі дії та порушує їх право на захист, тому заявники просили заяву про відвід слідчого задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявників, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_5 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, оскільки слідчим від початку проведення досудового розслідування не проводяться необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, крім того, слідство проводиться з порушенням норм КПК України.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року.

Ухвалу суду направити до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/5284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.04.2021, про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2021, в рамках кримінального провадження № 0000095 внесеного до ЄРДР 30.07.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 23.04.2021, про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2021, в рамках кримінального провадження № 0000095 внесеного до ЄРДР 30.07.2019 скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № № 0000095 внесеного до ЄРДР 30.07.2019, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/376/21
№ провадження 1-кп/453/72/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого-

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року із Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 26 березня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

09 квітня 2021 року (вх.№1934) ОСОБА_7 подано заяву про повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки що він є учасником ДТП, слідчий та прокурор, в супереч нормам проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не відреагували на подані ним клопотання, не визнали його потерпілим, не провели автотоварознавчу експертизу пошкоджених ТЗ з метою встановлення спричинених майнових збитків. Також вказує, що як наслідок, в обвинувальному акті не викладені всі фактичні обставини справи.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить залишити заяву про повернення обвинувального акту без розгляду та повернути його особі, яка подала, оскільки така особа не є учасником кримінального провадження, зокрема обвинуваченим або потерпілим.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять залишити дану заяву без розгляду та повернути, оскільки вона подана особою, яка не є учасником даного кримінального провадження.

У підготовчому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику, оскільки, як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_7 не є обвинуваченим або потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа №474/707/20
Провадження №1-кс/474/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.06.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши її ж клопотання погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000228 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000228 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами у кримінальному проваджені №0000228 від 01 вересня 2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до 16.06.2021 року у приміщенні ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою смт. Врадіївка вул. Г. Врадіївщини, 122, Первомайського районну, Миколаївської області, включно.
Роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_5 , та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку (16.06.2021р.), вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 08.06.2021р. о 16.55 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6266/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 00 хв. 14.06.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1637/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/653/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 , захисника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 40 хв. 10 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/1435/21
Провадження № 1-кп/645/483/21
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні № 645/1435/21 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду кримінального провадження систематично не з`являється без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 02 липня 2021 року о 14:00 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , 1989 р.н., адреса: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1633/21
У Х В А Л А

09.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 05 хвилин 09 червня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1