overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/9137/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1891/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2078/21
Провадження № 1-кс/202/1817/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Начальнику ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2153/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, до засудження працювавшого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого за місцем реєстрації, раніше судимого:

1) 12 червня 2001 року Чернігівським обласним судом за ст. 93 п. «ж», 117 ч. 4, 140 ч. 3, 42 КК України на 15 років позбавлення волі. 18 вересня 2001 року ст. 140 ч. 3 КК України перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України. Звільнений 16 грудня 2013 року умовно - достроково на 1 рік11 місяців 14 днів, ст. 81 КК України;

2) по теперішній справі засуджений: 19 грудня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
08 квітня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 в який він просить клопотання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/690/21
Провадження № 1-кп/376/156/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

установив:

07.04.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 05.07.2021 року на 16:10 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа №542/400/20
провадження №1-в/542/17/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

07 квітня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 15.04.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-366/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Номер судового провадження: 1/758/9/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
07.12.2011 Справа № 1-366/11
Оголошено перерву в зв`язку з закінченням робочого часу та призначено до судового розгляду на 13.12.2011 14:00.
Головуючий суддя П. Л. Отвіновський.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Єдиний унікальний номер 341/1779/20
Номер провадження 1-кп/341/132/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
08 квітня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 під №0000249, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 квітня 2021 року.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписка з його підписом про повідомлення дати, часу та місця розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надсилав.
Підготовче судове засідання відкладено на 26 травня 2021 року.
Заслухав думку прокурора, захисника про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання на 26 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.
СуддяОСОБА_1
Справа № 626/925/21
Провадження № 1-кс/626/253/2021
УХВАЛА
про повернення скарги
08 квітня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який підписується як «Президент» на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР відповідно до поданої ним заяви від 29.03.2021 року.

Із скарги слідує, що ОСОБА_2 звернувся до Нобелевського комітету, так як він став жертвою злочинів, вважає себе демократом із світовим ім`ям, людиною- епохою людства, кандидатом в Президенти, поетом з мировим ім`ям, світовою знаменитістю, ідеологом і власником соціалістичного капіталізму.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю, за необхідне її повернути з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Пунктом 26 частиною першої статті 3 КПК України передбачено визначення терміну: учасники судового провадження це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
В частині другій ст.3 КПК України зазначено, що всі інші терміни, що вживаються у цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та інших законах України.
До інших Законів України відноситься і ЦК України, частиною першою статті 30 якого передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Також ч.2 ст. 41 ЦК України встановлено, що недієздатна особа не має права вчиняти будь-якого правочину.
В той же час, рішенням Красноградського районного суду Харківської області, від 13.07.2011 року, ОСОБА_2 визнаний недієздатним.
Таким чином, ОСОБА_2 , як недієздатна особа не має права подавати вищезазначену скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1242/21 Справа № 176/2861/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року вирішено виконувати самостійно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 30 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 20 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

08 квітня2021 року

м. Київ
справа № 688/1436/19

провадження № 51-1717 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 07 квітня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 688/1436/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 522/1020/21
провадження № 51-1772ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПрАП «УДП», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 17 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
У касаційній скарзі представник ПрАП «УДП», ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПрАП «УДП», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 22.03.2021 року.

На адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за її участі з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 22.03.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1