Справа № 572/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2018 року - за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 06.12.2017 року, кінець строку покарання 06.06.2021 року.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, пояснив, що був працевлаштованим, однак, його не влаштовував рівень оплати праці, що застосовувався в установі, через що з адміністрацією установи виникали конфлікти. Враховуючи наведене, засуджений вважає, що стягнення відносно нього застосовувались виключно через упереджене ставлення адміністрації установи.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію засудженого, просить врахувати, що за час перебування останнього у СІ м.Рівне стягнення до нього не застосовувались.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_5 , оскільки останній характеризується негативно, має велику кількість стягнень.

Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду подання засудженим дійсно відбуто 2/3 частини строку призначеного покарання (невідбута частина покарання на момент розгляду справи становить 1 місяць 23 дні).

Однак, обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого є, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, сумлінна поведінка та ставлення до праці. Таким чином, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у відповідній установі.

Так, відповідно до наявних в матеріалах особової справи засудженого матеріалів ОСОБА_5 протягом часу відбуття покарання в ДУ «Катеринівська ВК-46» характеризується виключно негативно, як особа, що свідомо не виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи, умисно уникає робіт з самообслуговування.

Вказані обставини доводяться дослідженими судом характеристиками від 15 квітня 2020 року та від 01 лютого 2021 року.

Як вбачається із довідки про наявність стягнень та заохочень - за час відбуття покарання засуджений мав 44 дисциплінарних стягнення, в тому числі і за зберігання заборонених предметів, тобто, характер порушень свідчить про те, що вони, відповідно до ст.133 КВК України є злісними порушеннями установленого порядку відбування покарання. Заохочень за час відбування покарання засуджений не мав.

Крім цього, слід врахувати, що згідно із дослідженим судом витягом із протоколу № 07 від 15 квітня 2020 року засідання комісії установи з розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засуджений вважається таким, що не заслуговує на застосування відносно нього пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, оскільки не довів свого виправлення.

В судовому засіданні засуджений посилався на ті обставини, що він є працевлаштованим і саме з цього приводу у нього виникали непорозуміння з адміністрацією установи.

Покази засудженого в цій частині спростовуються довідкою про виконання норм виробітку, відповідно до якої протягом 2018-2020 років норма виробітку засудженого становила 0.

Крім цього, правомірність застосування дисциплінарних стягнень щодо засудженого не є предметом розгляду даного провадження.

З огляду на сукупність досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_5 на даний момент не довів свого виправлення, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про виправлення та перевиховання останнього, а тому клопотання засудженого не підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя