Справа № 214/4353/19
1-кп/214/238/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оргеєва Республіки Молдови, маючого неповну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно з положеннями ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25 січня 2019 року, приблизно о 03 годині, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом віджиму металопластикової двері проник до приміщення ломбарду ПТ «Ломбард Перший», розташованого на 1-му поверсі будинку №24 на вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з якого здійснив крадіжку ноутбука марки «Lenovo» 15,6 Black Color PLATINUM GREY Lenovo ideapad 320-15 IAP, model Name 80XR Notebook IP 320-15IAP N3350 4G 500 (S), s/n PF104BXG, вартістю 4266 грн. 67 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПТ «Ломбард Перший» матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 06 лютого 2019 року, приблизно о 03 годині 26 хвилин, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом віджиму металопластикової двері проник до приміщення ломбарду ПТ «Ломбард Перший», розташованого на 1-му поверсі будинку №24 на вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з якого здійснив крадіжку телевізора марки «ERGO» LE32CT5500AK v1 вартістю 3766 грн. 67 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПТ «Ломбард Перший» матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 13 лютого 2019 року, приблизно о 03 годині 45 хвилин, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом віджиму металопластикових дверей проник до приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , з якого здійснив крадіжку монітору марки «LG» 19 діагоналі, модель Flatron 19EN33S-B, вартістю 1066 грн. 67 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 23 березня 2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщенні закладу «Антікафе», розташованого у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , з якого здійснив крадіжку плазмового телевізора марки «JVC» LED LT-50MU780 вартістю 7397 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 03 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом віджиму металопластикових дверей проник до приміщення, розташованого на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , з якого здійснив крадіжку перфоратора марки «Dnipro-M» Foresta ПЕ 2485 П вартістю 1066 грн. 33 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У кримінальному провадженні 18 березня 2021 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а з боку потерпілих були надані письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами якої вони ознайомлені.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлені.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2512 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази диск «DVD-R Videx» із ломбарду «Перший», вилучені в ході огляду місця події 23 березня 2019 року два сліди папілярних узорів, диск «Havic», наданий потерпілим ОСОБА_7 , диск «DVD-R Videx» із приміщення закладу «МОРЕ ПИВА» від 13.02.2019 року, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, телевізор марки «ERGO» LE32CT5500AK v1, переданий на зберігання ОСОБА_9 , телевізор «JVC» LED LT-50MU780, переданий на зберігання ОСОБА_7 , монітор марки «LG» 19 діагоналі, модель Flatron 19EN33S-B, переданий на зберігання ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «OUKITEL С3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_10 , повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .