overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.02.2021 Справа № 490/857/21
н/п 1-кп/490/292/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000921 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 10.02.2021 року призначено підготовче судове засідання на 22.02.2021 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000921, за обвинуваченням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 годину 45 хвилин 22 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 579/129/21
У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 24.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

6 серпня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.

Захисник з клопотанням згоден.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №579/129/21; 1-кп/579/105/21 та кримінальне провадження №579/1308/20; 1-кп/579/25/21 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, присвоїти справі №579/1308/20; 1-кп/579/25/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 Справа №607/2685/21

Провадження №1-кс/607/1018/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 220, 303-307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.03.2021 о 16-ій год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/8/21
УХВАЛА

«23» лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області А. Хижинського щодо вирішення долі частини речових доказів у кримінальній справі №1-167-02 від 29.04.2002 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.81 ч.2, 222 ч.2, ст.229-6 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міського суду від 29 квітня 2002 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185. ч.2 ст.309 КК України за ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) визначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести0 місяців позбавлення волі.

Заступник начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення долі частини речових доказів (наркотичних речовин) у вказаній кримінальній справі. При цьому просив ухвалити рішення про знищення таких речових доказів.

Заявник, прокурор, обвинувачений будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в суд не з`явились, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подали.

Дослідивши матеріали клопотання та вищезазначеної кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи і зокрема вироку суду, рішення щодо долі частини речових доказів, а саме наркотичних речовин, зазначених у постанові слідчого від 11.10.2000 року, судом не вирішено.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Керуючись ст.ст. 100 , 537,539, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області А. Хижинського щодо вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №1-167-02 від 29.04.2002 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.81 ч.2, 222 ч.2, ст.229-6 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) задовольнити.

Речові докази у кримінальній справі №1-167-02 від 29.04.2002 року зазначені в постанові слідчого від 11 жовтня 2000 року, а саме два медичні шприци з наркотичним засобом, які зберігаються в камері схову Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2173/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованому у

м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав його упередженості, зацікавленості в розгляді скарги та зловживання службовими обов`язками.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє- Центральним районним судом міста Миколаєва від 23.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року і 10 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 850,00 грн.

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/88/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія ст.186 ч.2 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/168/21
Справа № 677/1304/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року,

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розміру 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2021 року о 12 год.

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/813/21
ун. № 759/3801/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

24 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 за №0001132, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 24.02.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 за №0001132, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 зазначений обвинувальний акт у той самий день отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 за №0001132, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 01 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1824/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/171/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 надійшли до Львівського апеляційного суду 12 лютого 2021 року.
12 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_7 -Микич
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8348/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000709,-
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генеральної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000709. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення.
Відповідно до ст.22, 304 КПК України визнано можливим розглянути в відсутність заявника та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000709.
ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 01.02.2021 року в кримінальному провадженні №0000709 в порядку ст.220 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги викладені в клопотанні не відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України, прокурором надана відповідь на клопотання, тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000709.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1