Справа № 464/2815/21
пр.№ 1-кс/464/1070/21
У Х В А Л А
31.05.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України,
у с т а н о в и в :
старший слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту із забороною користування та розпорядження майном: ноутбуком «Asus» модель F5RL та принтером «Canon» модель MG4240, вилученим у ході обшуку, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що ОСОБА_5 , який перебував у квартирі разом із дружиною і сином, тривалий час не відчиняв вхідні двері, допоки не було органом досудового розслідування вжито заходів щодо проникнення до даного помешкання із залученням представника органу влади; вміст пляшок, що були вилучені, за той час зливались в туалет, а чорнові записи було знищено (викинуто в унітаз); ноутбук, як повідомив ОСОБА_5 , знаходився в неробочому стані, а принтер - з кольоровим типом друку, на якому могли видруковуватись підроблені марки акцизного податку. Тому зазначені предмети вважає тимчасово вилученим майно і просить клопотання задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі з проханням відмовити в задоволенні такої із покликаннями на те, що в даному провадженні він має статус свідка, а зазначене вилучене майно не має ніякого відношення до даного кримінального провадження з урахуванням, що все необхідне було вилучене згідно з ухвалою суду від 30.04.21.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до матеріалів управління СБУ у Львівській області, які надійшли 01 червня 2020 року за № 1089, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво, організував незаконне виготовлення алкогольних напоїв, які реалізовуються місцевим жителям на території Червоноградського району Львівської області. Також невстановлені особи на території Львівської області здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 квітня 2021 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, складових для виготовлених алкогольних напоїв, підроблених марок акцизного податку, обладнання для виготовлення підроблених марок акцизного податку, чорнових записів про реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні.

Під час обшуку 20 травня 2021 року згідно з протоколом вилучено, окрім іншого, що прямо передбачено в ухвалі про надання обшуку, згадані ноутбук та принтер, які в подальшому постановою слідчого від 21 травня 2021 року визнано речовими доказами по справі.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
З доводів, викладених у клопотанні та пояснень слідчого, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження. Покликання власника майна ОСОБА_5 , викладені у його письмовій заяві до суду, як на підстави у відмові в задоволенні клопотання слідчого суперечать нормам ст.ст.98, 170-173 КПК України.
Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони користування та розпорядження майном.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити клопотання.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майном, а саме:
-ноутбуком «Asus» модель F5RL;
-принтер «Canon» модель MG4240.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1