ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/816/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/967/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника засудженої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 8 жовтня 2020 року, якою задоволено подання Енергодарського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 8 жовтня 2020 року було задоволено подання Енергодарського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 та направлено її для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
2 квітня 2021 року засуджена ОСОБА_7 через адміністрацію установи виконання покарань подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 8 жовтня 2020 року, з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, в обґрунтування якого зазначила про те, що не була ознайомлена з оскаржуваною ухвалою (а.с. 73-77).
Вислухавши засуджену, яка підтримала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи його тим, що не була ознайомлена із оскаржуваним судовим рішенням, захисника засудженої адвоката ОСОБА_8 , яка також підтримала клопотання про поновлення строку з підстав, наведених засудженою, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що засуджена приймала участь в судовому засіданні, їй було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження і підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, просив відмовити у задоволенні клопотання засудженої та повернути її апеляційну скаргу на ухвалу суду, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджена посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) у порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин засудженою в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду, не наведено.
Як вбачається з матеріалів провадження та журналу судового засідання від 8 жовтня 2020 року, засуджена ОСОБА_7 була присутньою у суді під час оголошення ухвали суду першої інстанції, їй було роз`яснено порядок та строки її оскарження (а.с. 55).
Крім того, засуджена ОСОБА_7 того ж дня - 8 жовтня 2020 року безпосередньо після оголошення ухвали отримала її копію, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою (а.с. 59).
Таким чином для неї, як такої, що не перебувала під вартою на час оголошення ухвали суду, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 9 жовтня 2020 року та закінчився 16 жовтня 2020 року.
17 березня 2021 року ОСОБА_7 було затримано для направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання (а.с. 68).
Разом з тим, апеляційну скаргу засудженою ОСОБА_7 до суду було подано лише 2 квітня 2021 року, тобто с пропуском більш ніж на 5 місяців строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Як на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження безпосередньо в клопотанні ОСОБА_7 не посилається на жодні обставини, які з об`єктивної причини перешкодили їй реалізувати у строк, передбачений законом, право на апеляційне оскарження.
Не вказала будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження засуджена ОСОБА_7 і безпосередньо в суді апеляційної інстанції.
Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних доводів, які свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки апелянт засуджена ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні, знала про постановлене судом першої інстанції рішення та мала реальну можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення в строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини засудженою не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 8 жовтня 2020 року, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 8 жовтня 2020 року, якою задоволено подання Енергодарського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 , із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала засудженій ОСОБА_7 .
Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженою ОСОБА_7 , яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 316/816/19