Справа № 761/5161/21
Провадження № 1-кс/761/7320/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001041 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява адвоката ОСОБА_3 яка обґрунтована тим, що слідча суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді клопотання органу досудового розслідування, з підстав, визначених ч.4 ст. 75 КПК України.

Така заява адвоката ОСОБА_3 мотивована тим, що слідча суддя ОСОБА_4 прийняла до розгляду клопотання (справа № 761/5161/21) сторони обвинувачення про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001041, після закінчення строків досудового розслідування, що дає йому підстави сумніватися у неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просить її відвести від розгляду даної справи.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий СУ ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідча суддя ОСОБА_4 будучи повідомленою про дату та час розгляду такої заяви, у судове засідання не з`явилась та правом надати пояснення з приводу заявленого відводу не скористалась, що також не перешкоджає розгляду заяви

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, в межах якого було заявлено відвід, дійшов висновку про таке.

Як встановлено в судовому засіданні, на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 09.02.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001041.

При цьому, заявляючи відвід захисник ОСОБА_3 стверджує про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання, з підстав прийняття до розгляду вказаного клопотання поза межами строку досудового розслідування.

Так, статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Зокрема, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Разом із цим, наведені у заяві адвоката ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання органу досудового розслідування про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
При цьому, суть заявленого відводу зводиться до того, що заявник не погоджується з процесуальними діями та рішеннями, прийнятими слідчим суддею у ході розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001041 від 13.02.2019 року.
У зв`язку із зазначеним наведена у заяві про відвід підстава не доводить слідчому судді існування системного взаємозв`язку із обставиною, передбаченою п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, тобто не може розцінюватись як підстава для відводу слідчого судді.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання органу досудового розслідування чи свідчили б про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001041 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1