Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1786/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, працюючого, не інваліда, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2020 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Промисловій, що в м. Олевськ, Житомирської області, біля стадіону «Колос», на землі помітив поліетиленовий пакет та паперовий згорток всередині яких знаходилась суміш зеленого кольору, після чого в порушення вимог ст. ст. 6,7,8, 11, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ОСОБА_4 вирішив в цей же день та час привласнити, для подальшого власного використання, без мети збуту. Піднявши поліетиленовий пакет та паперовий згорток всередині якого знаходилась суміш зеленого кольору, ОСОБА_4 поклав її до внутрішньої кишені своїх штанів та таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Після цього останній, маючи при собі вказані наркотичні засоби, переніс їх до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 , де зберігав їх для власного використання до 08.07.2019 року.
08.07.2019 року о 10 год. 15 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, паперовий згорток, в середині яких знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, схожа за зовнішніми ознаками на рослини канабісу, яка згідно висновку експерта від 03.09.2019 року № 2/693 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,89 г та 3 пристрої для куріння на поверхнях яких відповідно до цього ж самого висновку експерта виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,264 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем фактичного проживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, а також запевнив, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, а тому просив суд суворо його не карати. Повідомив, що він на даний час є одружений та має на утриманні неповнолітнього сина 2020 року народження. Крім того, він працює на будівництві та отримує дохід в розмірі 17000 грн. в місяць.
Прокурор в судовому засіданні просить суд при призначенні покарання обвинуваченому врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також прокурор просить речові докази у справі знищити та витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз покласти на обвинуваченого.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального проступку та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального проступку, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого, дослідженням матеріалів експертних висновків, письмових матеріалів речових доказів та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта від 03.09.2019 року № 2/693 вилучені у ОСОБА_4 речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено канабісом масою 7,89 г та екстрактом канабісу масою 0,264 г.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 цього Кодексу, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, віднесене до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України обставини скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2020 року народження, раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правпорушення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд враховує те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 ст. 5 КК України в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався. Шкода в результаті вчинення кримінального правопорушення не завдана.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 367 - 371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Речові докази: паперовий згорток, всередині якого знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, схожа за зовнішніми ознаками на рослини канабісу , поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, схожа за зовнішніми ознаками на рослини канабісу, два пристрої для куріння, виготовлені із пластикових пляшок, пристрій для куріння виготовлений із скляної пляшки, які знаходяться на зберіганні в ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1570 гривень 10 копійок.
Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Олевський районний суд Житомирської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1