overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/2150/17
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

присяжних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

запасних присяжних ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000704 від 18.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000704 від 18.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає, що до свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України до 17 червня 2021 року до 11.00 год.

Доручити працівникам ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 червня 2021 року до 11.00 год. свідків:

ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської обласної прокуратури для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 471/438/21
Провадження №1-кп/471/73/21
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 02.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 12:20 год. 04.06.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/881/21
Провадження № 1-кп/945/336/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

31.05.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 01.06.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що до обвинувального акта не додано та додатково не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 09 годину 10 хвилин 24 червня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/581/21
Провадження №1-кп/485/58/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Потерпілим цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14-00 год. 07 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Доручити Снігурівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 07 червня 2021 року доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в м. Снігурівка без постійного місця проживання (тел. відсутній).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/1454/21
Провадження № 1-кс/591/1508/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1454/21 провадження №1-кс/591/1492/21 -
встановив:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження №0000011.
У даному провадженні 01 червня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить його брат ОСОБА_3 ..
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1454/21 провадження №1-кс/591/1492/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1029/20

УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Також, у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/683/85/2021, номер справи 677/838/20, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження №1-кп/683/92/2021, номер справи 677/1029/20, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.217 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/683/85/2021, номер справи 677/838/20, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/85/2021.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження №1-кп/683/92/2021, номер справи 677/1029/20, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/683/85/2021, номер справи 677/838/20, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/85/2021.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/619/21
Провадження №1-кп/686/863/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0003386,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003386 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 04.03.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа№751/3995/21
Провадження №1-кс/751/1201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна фірми IKIZ TRANSPORT ULUSLAR ARASI NAKLIYAT TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна фірми IKIZ TRANSPORT ULUSLAR ARASI NAKLIYAT TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту у частині користування з автомобіля FORD CCK1 F-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПП «IKIZ TRANSPORT ULUSLAR ARASI NAKLIYAT TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI», зобовязання слідчого повернути указаний транспортний засіб у законне користування IKIZ TRANSPORT ULUSLAR ARASI NAKLIYAT TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI.

02.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту, за заявою адвоката, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна фірми IKIZ TRANSPORT ULUSLAR ARASI NAKLIYAT TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 464/3615/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1258/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.10.2020 відносно ОСОБА_6 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

встановила:

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила відвід захиснику-адвокату ОСОБА_8 , який був залучений ухвалою суду від 26.02.2021 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, мотивуючи тим, що він не може їй допомогти і вона йому не довіряє.

Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_8 щодо безпідставності даного клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Стаття 78 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу захисника. В заявленому клопотанні таких підстав не встановлено.

Керуючись ст.ст.78, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/268/21
Номер справи місцевого суду: 501/2729/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області 18.02.2020, клопотання обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ (нині Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт в певний період доби,

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 24, 177, 178, 183, 194, 370, 401, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 24.05.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1098/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/646/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року, якою задоволено подання старшого інспектора Великоолександрівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року, якою задоволено подання старшого інспектора Великоолександрівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 червня 2021 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили 01.06.2021 року