Справа № 438/1187/21
Провадження № 11-п/811/152/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
21 липня 2021 року затверджений в.о. начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшов на розгляд в Бориславський міський суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 26 липня 2021 року в.о. керівника апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що станом на 21 липня 2021 року штатна чисельність Бориславського міського суду Львівської області складає три судді, з яких одна посада судді вакантна.

Суддя ОСОБА_8 з 20 липня 2021 року перебуває на листку непрацездатності, а з 26 липня по 15 серпня 2021 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Суддя ОСОБА_9 згідно з наказами №13/В від 16 квітня 2021 року та №28/В від 29 червня 2021 року вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 19 квітня 2021 року по 11 липня 2021 року, а з 12 липня 2021 року перебуває на листку непрацездатності. Крім цього, суддя ОСОБА_9 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 як слідчий суддя 26 січня 2021 року постановляла ухвалу щодо дозволу на затримання з метою приводу.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Отже, перебування судді у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження в інший суд.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у Бориславському міському суді Львівської області є можливість утворити склад суду і немає підстав для направлення кримінального провадження в розумінні п.2 ч.1 ст. 34 КПК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

відмовити у задоволенні подання в.о. керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України повернути для розгляду до Бориславського міського суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3