overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19.04.2021 Справа №607/3482/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілого, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 27 травня 2021 року на 12.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 27 травня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до
обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/465/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора Старокостянтинівського
міськрайонного сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У лютому 2021 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений Віньковецьким районним судом Хмельницької області 22.02.2019 року за ч. 2 ст. 185 України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, із встановленими обов`язками згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконано частково, рецидивного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального порушення, є низький рівень вчинення повторного злочину.
В судовому засіданні провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився та підтримав подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області 22.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9787/21
Провадження № 1-кп/686/1087/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
Виконувачем обов`язків заступника Окружної прокуратури міста хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/432/20
Провадження № 1-кс/686/223/21
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

23.02.2021 року розгляд скарги відкладено в зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про зміну представника.

19.03.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із хворобою судді.

21.04.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 19 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/1186/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/188/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

20 квітня 2021 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження (справа №463/1186/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 01 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 23 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кс/200/6769/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 подано клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0003514, яке ухвалою слідчого судді від 23 липня 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Станом на 08 жовтня 2019 року недоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником усунено не було.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна визначено ст. 174 КПК.
Вирішуючи питання про прийняття клопотання до розгляду, враховуючи, що станом на 08 жовтня 2019 року недоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено, а також те, що згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі № 932/13031/19 (1-кс/932/8013/19) у тому ж кримінальному провадженні та за тих же підстав, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання заявникові.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане заявником ОСОБА_2 , повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/614/19
Провадження № 1-кп/0203/176/2021
У Х В А Л А

19.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 31.08.2018 року, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 31.08.2018 року.
29 січня 2021 року на адресу суду від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» для відбуття покарання за вирокомБарвенківського районного суду Харківської області від 30.10.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя -
постановила:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 31.08.2018 року, призначене на 11 годину00 хвилин 07 травня 2021 рокупровести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Темнівська виправна колонія №100».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія №100».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі ««Темнівська виправна колонія №100» (62493, Харківська обл., Харківський р-н, село Темнівка, вул.Харківська, буд.3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5537/18

№ 1-кп/183/227/21

22 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001579 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, має середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

22 квітня 2021 р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 08 червня 2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/653/20
Провадження № 1-кп/185/252/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих (в режимі вкз) - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2021 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання у Межівський районний суд Дніпропетровської області на квітня 05 травня 2021 року, о 15.00 год..

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Межівського РВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1753/21
Провадження № 1-в/346/88/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2021 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 на 11:45 год. 30 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №613/567/21 Провадження № 1-кп/613/92/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 року м.Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000071 від 5 квітня 2021 року за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Минківка Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 22 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 5 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст.381,382 КПК України відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області на 09-30 год. 23 квітня 2021 року.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя