Справа № 686/5381/21
Провадження № 1-кс/686/2516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 січня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було направлено до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 КК України, прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_6 .. Вказана заява датована 22.01.2021 року.

Листом за підписом начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 за вих. № К-447/14-01-03-21 від 03.02.2021 року адвокату ОСОБА_8 було надано відповідь згідно якої його звернення (заява) не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а відомості, які викладені в такій заяві, не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів та суду, у зв`язку із чим , відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , яка датована 22.01.2021 р., яку ним було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому 30.01.2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя