overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2592/21
1-кс/705/558/21
У Х В А Л А

23.06.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» звернувся до суду з клопотанням про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів, а саме: мобільного телефону сірого чорного кольору марки «МІ» модель та ІМЕІ не встановлений б/в, сім карті (Лайфсел) б/в, зарядного пристрою до м/т б/в/, навушників чорного кольору б/в, портативної мобільної батареї марки «МІ» білого кольору б/в, WI-FI роутера марки «SPEEDPORT» LTE 2 IMEI-661829 б/в, у засудженого ОСОБА_2

18.06.2021 року від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (92)» надійшла заява про необхідність повернення матеріалів клопотання для дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заяву начальника ДУ «Старобабанівська ВК (92)» необхідно задовольнити та повернути матеріали клопотання на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, 392,395 КПКУкраїни слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів задовольнити.

Матеріали клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів повернути до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» для дооформлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6748/21
Провадження №: 1-кп/752/1529/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївський районний суду м. Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Так, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення йому захисника ОСОБА_3 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для захисту його прав та законних інтересів, у зв`язку із закінченням дії доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.02.2021 № 026-0001104 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Призначення якогось конкретного адвоката із числа безоплатних захисників обвинуваченому не передбачено законом, у цьому випадку обвинувачений або його родичі мають право укласти із ним договір про надання правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника із числа Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, а у клопотанні ОСОБА_2 про залучення йому захисника ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя,-
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття 20.07.2021 року на 16 год. 30 хв. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалу про залучення захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також узгодження позиції захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1180/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 21.102019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

29.07.2020 на адресу суду надійшов лист старшого інспектора Шевченківського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві і Київській обл., з якого вбачається, що ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2020 ОСОБА_2 продовжений строк тримання під вартою до 27.06.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 12.30 год., 12.10.2020.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

23 червня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2021 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового заідання в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП №8".

Відповідно дост.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючисьст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2021 року, яке призначене до розгляду на 23.06.2021 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП №8".

Ухвалу направити для виконання начальнику арештного дому ДУ "ЖУВП №8".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1341/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: ОСОБА_2 -головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23.06.2021 року у справі № 295/1341/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

У мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду помилково зазначено про перенесення розгляду справи на 10 год. 02.07.2021, замість визначеного часу та дати розгляду справи - 11год. 30 хв. 30 вересня 2021 року.

Зазначена описка є явною та може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.06.2021 року у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 щодо часу та дати перенесення розглляду даної справи.

Вважати правильним, що апеляційним судом вирішено перенести апеляційний розгляд справи № 295/1341/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 на 11год. 30 хв. 30 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з 23.06.2021 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 991/4202/21
Провадження 1-кс/991/4264/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 VYH--02 від 16.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25 червня 2021 року о 15 год. 45 хв.
Справа № 308/7804/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жекекольське Жотвневого району Тургайської області, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 22 червня 2021 року 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3091/21
Провадження № 1-кп/487/552/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000339 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 23.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України призначити підготовче засідання на 01.07.2021 року о 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1841/21
1-кп/214/583/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Захисник покладається на думку суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України слуханням відкласти до 14 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1048/2021 Справа № 641/4091/21
УХВАЛА
23 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України,
Поновити ТОВ «Юридична компанія «Юр-Алком» строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ТОВ «Юридична компанія «Юр-Алком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 09-30 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6017/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2362/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України об 11-00 годині 03 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 536/1063/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 червня 2021 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 від 28.05.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 від 28.05.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 45 хв. 08 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №690/479/20
Провадження №1-кп/690/58/21

УХВАЛА
24 червня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання потерпілої про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в кримінальному провадженні №0000499, внесеного 23.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої задовольнити.
Скасувати ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.03.2021 р. про накладення на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, на яку накладеного грошове стягнення, та до Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.06.2021 р. о 14 год. 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1433/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007647 від 04.07.2018 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 15 вересня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: