УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про продовження строку застосуванння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Миколаїв, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007461 від 09.07.2018,

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007461 від 09.07.2018.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб вчинене у великих розмірах; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно в особливо великих розмірах; у незаконному позбавленні волі з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України.
31.03.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України.
02.04.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.05.2021 року включно.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає про достатність даних, які вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протоколи пред`явлення для впізнання осіб, проведеними із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протокол обшуку за адресою АДРЕСА_2 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, у слідства є достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду (в залежності від стадії кримінального провадження), з метою уникнення від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень у їх сукупності, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років за вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України та до п`яти років позбавленням волі за вчинення злочину проти волі, честі та гідності особи (ч.2 ст.146 КК України), незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Крім того, тривалий, систематичний характер вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, встановлені соціальні зв`язки, рівень матеріального забезпечення дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, серед яких також можливі злочини в сфері власності, а також життя і здоров`я особи.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що відсутні підстави для продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені прокурором є недоведеними та, на думку захисника, відсутні. Також просив звернути увагу на те, що стороною обвинувачення не зазначено чому не можливо застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника та зазначила, що має на утриманні дитину, яка потребує догляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали, надані захисником, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0007461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.146, ч.1 ст.185 КК України.

31.03.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України

01.04.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України.
02.04.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.05.2021 року включно з визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 грн.

25.05.2021 постановою Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007461 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.07.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Досліджуючи додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 свідчать, зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протоколи пред`явлення для впізнання осіб, проведеними із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протокол обшуку за адресою АДРЕСА_2 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слід зауважити, що слідчим достатньою мірою обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, до 30.05.2021, та викладено обставини щодо необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Відповідно до ст.199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваної, міцності її соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину свідчать про наявність ризиків, зокрема підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед є особливе тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, дає достатні підстави вважати, що на даний час наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні, зокрема ризик того, що підозрювана може переховатися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на усвідомлення ним міри покарання, яка може бути їй призначена судом у разі доведення винуватості.
Аналізуючи питання наявності інших ризиків, слідчий суддя дійшла висновку про їх обґрунтованість з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, кількість співучасників та кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, особу ОСОБА_5 яка підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину.
Також, оскільки в ході досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі, не встановлено всіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, при перебуванні підозрюваної ОСОБА_5 на свободі, неможливо буде запобігти ризикам здійснення ним незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, кількість епізодів злочинної діяльності, що інкримінується підозрюваній, кількість співучасників вчинення цих злочинів, свідчить про можливість продовження вчинення ОСОБА_5 нових епізодів інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшла висновку, що загальносуспільний інтерес переважає інтереси ОСОБА_5 на особисту свободу, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки, в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим.
Таким чином, є доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує прокурор, наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_5 , дані про її особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, з огляду на що слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2021.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для не визначення розміру застави відповідно до частини третьої статті 183 КПК України.
Визначаючись із розміром застави, необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, згідно із якою, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, рішення ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року.
Беручи до уваги обставини кримінального провадження, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість співучасників інкримінованих кримінальних правопорушень, роль ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, сімейний та майновий стан підозрюваної, інші дані про її особу, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що у сукупності слідчим суддею визнаються, як виключні випадки, які дають підстави слідчому судді не зменшувати розмір застави, який був визначений підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2021.
За таких обставин, в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає необхідним залишити раніше визначений розмір застави, а саме 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 грн., з метою гарантування виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом та запобігання існуючим ризикам.
Такий розмір застави є справедливим та здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.
У разі внесення застави, для запобігання встановлених судом ризикам, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені вказаною нормою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2021 включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:
Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,
,
МФО: 820172,
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,
р/р: № UA1012089
призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року по справі № 761/18964/21, провадження № 1-кс/761/11433/2021.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2021 включно.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1