Провадження № 1-кп/537/200/2021
Справа № 537/3228/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-05.07.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; знятий з обліку у зв`язку з новим вироком Крюківського районного суду від 19.09.2012;

-18.04.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-19.09.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 19.08.2014 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.08.2014 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 1 день;

-09.11.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України приєдно 1 місяць позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі;

-05.02.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч.2 ст.185 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 2-х років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2015 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:

01.06.2021 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 біля проїжджої частини дороги. В цей час у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме решітки на зливоприймальному колодязі зливової каналізації, що належить КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу викрав з проїжджої частини дороги металеву решітку зливоприймального колодязю вартістю 628 грн. 27 коп., що належить КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на загальну суму 628 грн. 27 коп.

Крім того, 24.06.2021 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «АТБ 1102 Продукти» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Республіканська, 134 А. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме пляшки коньяку «Astafian» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшки коньяку «Metaxa» 5 зірочок об`ємом 0,5 л, що належать ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Astafian» 5 років витримки об`ємом 0,5 л, вартістю 227 грн.17 коп. та пляшку коньяку «Metaxa» 5 зірочок об`ємом 0,5 л, вартістю 256 грн. 50 коп, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , не розплатившись за вказані пляшку коньяку «Astafian» та пляшку коньяку «Metaxa», направився на вихід з магазину через касову зону, намагаючись залишити приміщення, проте був затриманий працівниками магазину поза касовою зоною, а тому ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_4 свою вину у скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, визнав у повному обсязі та пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що скоїв правопорушення з корисливих мотивів. Металеву решітку здав до пункту прийому металобрухту, кошти витратив на вланий розсуд. Дві пляшки кон`яку сховав до пакету, який засунув за пояс брюк, та намагався винести за межі магазину. Вважав, що його дії непомітні для оточуючих, але забув, що у магазині встановлені камери відеонагляду, а тому був зупинений охоронцем. У вчиненому щиро розкаюється

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом кримінальні правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання суд, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, а також особу винного, який має постійне місце проживання, раніше судимий, розлучений, утриманців не має, офіційно не працює, на диспансерному обліку не перебуває, характеризується посередньо.
Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, оскільки щире каяття не повинно бути удаваним та припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини, готовності нести кримінальну відповідальність, шляхом відшкодування шкоди. ОСОБА_4 не вчиняв дій, які б свідчили про його щире каяття, окрім визнання ним своєї вини, не вчиняв жодних дій на відшкодування шкоди потерпілим

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі,

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2021 на речовий доказ, а саме: металеву решітку для зливової каналізації розмірами близько 45 см. на 90 см.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.06.2021 на речові докази , а саме: пляшку коньяку «Аstаfїаn» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Меtаха» 5 зірочок об`ємом 0,5 л.
Речовий доказ металеву решітку для зливової каналізації розмірами близько 45 см. на 90 см повернути власнику КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Речові докази пляшку коньяку «Аstаfїаn» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Меtаха» 5 зірочок об`ємом 0,5 л. повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет»
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1