Провадження № 1-кс/947/5176/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення змісту та порядку виконання ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть заяви

1.1. 23.04.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із заявою, в якій просить роз`яснити зміст та порядок виконання ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року.

1.2. Заява мотивована тим, що виконання ухвали слідчої судді без порушення вимог кримінального процесуального закону є неможливим. Так, частина 5 статті 40 КПК України чітко вказує про неможливість втручання в процесуальну діяльність слідчого будь-яких осіб. Однак, слідча суддя, нехтуючи зазначеною нормою закону, своїм рішенням прямо вказала як саме проводити досудове розслідування та які конкретно слідчі дії необхідно виконати, порушуючи об`єктивність проведення досудового розслідування, що прямо суперечить зазначеним процесуальним нормам. До того ж, станом на теперішній час досудове розслідування завершено, визначено вичерпне коло потерпілих та підозрюваних, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. 21.04.2021 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст.36, 290 КПК України слідчому надано доручення на проведення процесуальних дій, зокрема повідомлення потерпілих, підозрюваних, їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Наразі слідчим виконано доручення прокурора та повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, більш того потерпіла ОСОБА_4 у повному обсязі реалізувала право на доступ до матеріалі кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя зобов`язала слідчого виконувати слідчі дії під час виконання вимог ст.290 КПК України. З цього часу, на його думку, проведення будь-яких слідчих дій у провадженні не допускається.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд скарги у їх відсутність.
2.2. Враховуючи, що у відповідності до частини другої статті 380 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду заяви у відсутність учасників кримінального провадження.

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 3. Визначення основних термінів Кодексу

1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

[…] 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 290. Відкриття матеріалів іншій стороні

1. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання вчинити певну дію […];

4) відмову у задоволенні скарги.

Стаття 380. Роз`яснення судового рішення

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст […].

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Стаття 534. Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні

1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню […].

5. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою слідчої судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про проведення слідчих дій від 02.04.2021 року; старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 зобов`язано викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.3. Надаючи оцінку доводам старшого слідчого, наведеним у заяві про роз`яснення змісту та порядку виконання ухвали слідчої судді, слідча суддя виходить з положень статті 380 КПК України, за змістом яких якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Викладене обґрунтовано, в тому числі, зверненням до постановиоб`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17).

4.4. Отже, судове рішення слідчого судді потребує роз`яснення виключно в тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються КПК України, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.

4.5. Слідчий, висловлюючи прохання роз`яснити, яким чином йому допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , фактично просить роз`яснити порядок застосування норм КПК України та спосіб реалізації ним своїх повноважень, що регулюється самим Законом і не потребує судового рішення, що його роз`яснює. Окрім цього, вирішення вказаних питань не належить до повноважень слідчого судді та вони не може бути предметом роз`яснення судового рішення.

4.6. Текст резолютивної частини ухвали від 22.04.2021 року у поєднанні з мотивами слідчої суді викладено зрозумілими реченнями, зі змісту яких можливо зрозуміти, виконання якої саме слідчої дії зобов`язано забезпечити старшого слідчого.
4.7. Таким чином, правова ситуація в цій справі дозволяє старшому слідому невідкладно виконати ухвалу слідчої судді без звернення за роз`ясненням у порядку, передбаченому статтями 380, 534 КПК, шляхом самостійного (в межах своєї компетенції та зважаючи на завдання кримінального провадженні і мету, заради якої таке рішення ухвалене слідчою суддею) обрання найбільш ефективного способу такого виконання, який допускається КПК України.

4.8. Доводи старшого слідчого щодо відсутності правових підстав для виконання ухвали слідчої судді про виконання слідчих дій під час виконання вимог ст.290 КПК України, слідча суддя вважає неспроможними з огляду на таке.

4.9. Відповідно до наведених у розділі ІV норм кримінального процесуального законодавства досудове розслідування «починається» з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і «закінчується» закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

4.10. Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

4.11. За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК).

4.12. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: «початок» - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; «завершення» - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; «закінчення» - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

4.13. Вказана позиція узгоджується з висновками Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду (надалі ККС ВС), викладеними у постанові від 17.02.2021 року у справі №344/6630/17.

4.14. Одночасно, слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу, що розгляд скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч.1 ст.306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст.22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановлених главою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне обстоювання заявником та слідчим, прокурором (рішення якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

4.15. Станом на час розгляду скарги будь-яких відомостей про наявність доручення процесуального керівника про повідомлення потерпілих, підозрюваних, їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також про виконання вказаного доручення, слідчим надано не було. Так само, вказаної інформації не містили матеріали кримінального провадження, надані на запит слідчої судді.

4.16. Що стосується доводів старшого слідчого про нехтування слідчою суддею положеннями ч.5 ст.40 КПК України у зв`язку із зобов`язанням його до проведення конкретних слідчих дій, слідча суддя звертає увагу на те, що вказаними положеннями передбачено заборону втручання у процесуальну діяльність слідчого осіб, що не мають на те законних повноважень.

4.17. З вказаними положенням кореспондуються норми п.18 ч.1 ст.3, п.7 ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 КПК України, за змістом яких до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ухвала слідчого судді може бути, в тому числі, про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

4.18. Також слідча суддя нагадує, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, у відповідності до ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає безумовному виконанню.
4.19. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про те, що заява старшого слідчого про роз`яснення змісту та порядку виконання ухвали слідчої судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 303-307, 380, 309, 534 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення змісту та порядку виконання ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчої судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1