СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1097/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001363 від 27.11.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тавда Свердловської обл., Росія, громадянки України, незаміжньої, із вищою освітою, працююючої не офіційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 28.04.2021, приблизно о 16.00год., прибула до гіпермаркету «Ашан»-Біличі, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого протиправно умислу ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан»-Біличі, розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, вважаючи, що її дії не викликають підозр в оточуючих, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: футболку жіночу, вартістю 107,50 грн; футболку жіночу, вартістю 149,16 грн.; фарбу для волосся «Syoss», об`ємом 50 мл., вартістю 108,33 грн.; крем «Nivea», об`ємом 50 мл., вартістю 66,58 грн.; маску для обличчя «Loreal Paris», об`ємом 15 мл, вартістю 227,41 грн.; маску гелеву, вартістю 129,37 грн., а всього майна на загальну суму 788,35 грн., які сховала до власної сумки.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 16.50 год. 28.04.2021р. прослідувала до каси. Здійснивши оплату товарів незначної вартості, які знаходились в торговому кошику, та не розплатившись за товари, які вона сховала до власної сумки, направилась в бік виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони разом з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке вона намагалась таємно викрасти.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, який раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі дві футболки жіночі, фарбу для волосся «Syoss», об`ємом 50 мл., крем «Nivea», об`ємом 50 мл., маску для обличчя «Loreal Paris», маску гелеву залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; СD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1