Справа № 727/1843/21
Провадження № 1-кп/727/209/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, ФОП, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

Встановив:

21 грудня 2020 року приблизно о 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ореl-Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці Чернівецької області у темну пору доби, зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку вул. Рівненської.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік від буд. № 110 вказаної вулиці та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра червоно-білого кольору», обвинувачений ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішоходів ОСОБА_8 та неповнолітню ОСОБА_9 , які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу в темпі спокійної ходи, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не надав перевагу у русі вказаним пішоходам та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на них.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи за № 12 від 08.02.2021 спричинено смерть, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від набряку та набухання речовини головного мозку внаслідок закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком під оболонкових крововиливів.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_5 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.3, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що злочин був вчинений ним за вищенаведених обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно внаслідок ДТП загинула її мати. Претензій до обвинуваченого немає, матеріальна та моральна шкода відшкодована, покарання просила призначити на розсуд суду. В останнє судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про завершення розгляду провадження в її відсутність.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відшкодування шкоди потерпілому, щиро розкаявся у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 65 коп.
Речові докази:

-одяг та взуття, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити її розпорядженні.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в УДМС України в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2021 року на автомобіль марки «Ореl-Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 - скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: