УХВАЛА
Іменем України

18.03.2021 Справа №607/4536/21 Провадження № 1-кс/607/1555/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.03.2021 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у період з 18.12.2020 до 19.12.2020 група осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії, перебуваючи в м. Тернопіль, незаконно позбавили волі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із використанням погрози вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень незаконно вимагали від ОСОБА_14 кошти у сумі 800000 доларів США та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 .

Слідчий зазначає, що 23.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, 19.12.2020 в період з 11 год. 42 хв. до 12 год. 11 хв. проведений огляд автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/607-ТР від 19.01.2021 із дванадцяти слідів папілярних узорів, що вилучені 19.12.2020 під час огляду автомобіля марки «Skoda Octavia», один слід папілярного узору пальця руки придатний для ідентифікації особи.

Крім цього, 19.12.2020 в період з 08 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв. проведений огляд автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/620-ТР від 27.01.2021 із вісімнадцяти слідів папілярних узорів, що вилучені 19.12.2020 під час огляду автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», три сліди є придатними для ідентифікації за ними особи.

Також 19.12.2020 в період з 08 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв. проведений огляд автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , під час якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів і змиви із зовнішньої сторони дверних ручок та ручки багажника даного автомобіля.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/617-ТР від 16.01.2021 із чотирьох слідів папілярних узорів, які вилучені під час огляду автомобіля марки «Hyundai Tucson», один слід придатний для ідентифікації особи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/721-Б від 05.03.2021 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змиві, позначеному «ІІ» (об`єкт № 2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні для з`ясування того, чи залишені сліди папілярних узорів, вилучені 19.12.2020 під час оглядів автомобілів марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 та марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_4 чи іншою особою, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи. Також для з`ясування того, чи збігаються встановлені генетичні ознаки клітин, виявлені 19.12.2020 під час огляду автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , з генетичними ознаками (ДНК-профілем) ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, встановлення належності слідів кримінального правопорушення, виявлених та вилучених під час проведення 19.12.2020 зазначених вище оглядів, 28.01.2021 прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відбирання взірців для проведення експертизи, а саме: відбирання зразків букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак 28.01.2021 під час проведення відбору зразків для проведення експертизи підозрюваний ОСОБА_4 відмовився їх добровільно надавати.

За таких підстав слідчий просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судової дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертиз у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що таке відбирання зразків букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук є необхідним для проведення судової молекулярно-генетичної та судової дактилоскопічної експертиз. Пояснив, що відбирання зразків проводиться до винесення постанови про призначення експертизи, так як в постанові вже необхідно зазначити конкретні об`єкти дослідження, які будуть надані експерту. Зазначив, що отримати такі зразки іншим способом неможливо, а встановити обставини, які мається на меті встановити під час проведення експертиз, без таких біологічних зразків також неможливо.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення поданого клопотання. Зазначила, що постанова про призначення експертизи не винесена, а тому вважає, що неможливо проводити відбирання біологічних зразків. Зазначила, що її підзахисний ОСОБА_4 не довіряє органу досудового розслідування, а також, що на її думку, слідчий порушує вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме виявляє і збирає лише ті докази, що викривають особу, хоча зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено досліджувати усі обставини справи, в тому числі і ті, що виправдовують підозрюваного. Також вказала, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , ґрунтується лише на показах потерпілих, а інші докази його причетності до вчинених кримінальних правопорушень відсутні. Тому примусове відбирання біологічних зразків є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та заперечував проти примусового відбирання у нього біологічних зразків. Зазначив, що інші докази його винуватості в органу досудового розслідування відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

У даному кримінальному провадженні 19.12.2020 під час огляду автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/607-ТР від 19.01.2021 із дванадцяти слідів папілярних узорів, що вилучені 19.12.2020 під час огляду автомобіля марки «Skoda Octavia», один слід папілярного узору пальця руки придатний для ідентифікації особи.

Також 19.12.2020 під час огляду автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/620-ТР від 27.01.2021 із вісімнадцяти слідів папілярних узорів, що вилучені 19.12.2020 під час огляду автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», три сліди є придатними для ідентифікації за ними особи.

Крім цього,19.12.2020 в період з 08 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв. проведений огляд автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , під час якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів і змиви із зовнішньої сторони дверних ручок та ручки багажника даного автомобіля.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/617-ТР від 16.01.2021 із чотирьох слідів папілярних узорів, які вилучені під час огляду автомобіля марки «Hyundai Tucson», один слід придатний для ідентифікації особи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/721-Б від 05.03.2021 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змиві, позначеному «ІІ» (об`єкт № 2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Вказані обставини в сукупності стали підставою для винесення 28.01.2021 прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанови про відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4
28.01.2021 підозрюваному в присутності захисника було запропоновано добровільно за участю експерта надати сліди папілярних візерунків пальців рук, на що ОСОБА_4 відмовився. Вказане підтверджується письмовим розписом ОСОБА_4 та його захисника, а також не заперечувалось останніми у судовому засіданні.
Частина 1 ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок відбирання зразків для експертизи визначається статтею 245 КПК України. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

При цьому слідчий суддя враховує передбачене ст. 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Разом з тим Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів.

Так само слідчий суддя приймає до уваги, що п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, визначає, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються, зокрема перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 18.02.2021 (справа № 193/375/19) звернув увагу, що отримання зразків для експертизи є самостійною процесуальною дією, воно відбувається відповідно до ст. 245 КПК у порядку, визначеному ст. 241 цього Кодексу, на підставі постанови прокурора, яка є окремим процесуальним документом, а про проведення такої слідчої дії складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу.

На думку слідчого судді, вказане свідчить, що для відбирання біологічних зразків, які в подальшому будуть об`єктом дослідження під час проведення судової експертизи, обов`язковою є наявність саме постанови прокурора про відбирання цих зразків, а не постанови про призначення експертизи.

Так само слідчий суддя відхиляє доводи сторони щодо того, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , є необґрунтованою, а тому неможливо відбирати від останнього біологічні зразки з метою встановлення його причетності до вчинення кримінальних правопорушень, якщо це обумовлено відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри. Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось і стороною захисту, ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід. З урахуванням вимог Кримінального процесуального кодексу України застосування будь-якого запобіжного заходу до підозрюваного можливе лише, зокрема, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні цією особою кримінального правопорушення. Відтак біологічні зразки, які має на меті відібрати у ОСОБА_4 сторона обвинувачення, не є єдиним доказом обґрунтованості підозри останнього та їх примусове відібрання не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому результати проведених експертиз можуть доводити як винуватість, так і невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

За таких підстав, з метою об`єктивного проведення досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 відмовився від відбирання у нього біологічних зразків букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук для проведення судової молекулярно-генетичної та судової дактилоскопічної експертиз, слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , а відтак клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160-166, 241, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити повністю.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судової молекулярно-генетичної та судової дактилоскопічної експертиз у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1