Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/7703/19
Провадження № 1-кс/554/8435/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
вс т а н о в и в :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
18.05.2021 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги, яка обґрунтована тим, що 29.03.2021 року ним було подану скаргу на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 п.9-1 ч.1 КПК України та клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 304 ч.2 п.3 КПК України. 30.03.2021 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою. 08.04.2021 року ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 про відмову у відкритті провадження від 30.03.2021 року. 22.04.2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано ухвалу суду від 30.03.2021 року, справу повернуто слідчому судді ОСОБА_5 для розгляду скарги по суті. Вказав, що має об`єктивні сумніви в неупередженому повторному розгляді справи слідчим суддею ОСОБА_5 та в прийнятті законного обгрунтованого рішення, оскільки дана скарга нею не вивчалася та рішення прийняте не по суті скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав, додатково вказав, що згідно ст. ст.416, 76 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи повторно.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, оскільки підстав, передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши заяву та матеріали скарги, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури.
Як вбачається із заяви про відвід, ОСОБА_3 вважає слідчого суддю ОСОБА_5 упередженою, оскільки вона відмовила у відкритті провадження по вказаній скарзі без достатніх підстав та рішення по суті скарги нею не приймалося.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст. 75 КПК України. Також суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги заявника.

Відмова слідчого судді ОСОБА_5 у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 не є підставою для відводу, оскільки є незгодою із процесуальним рішенням слідчого судді та не свідчить про її упередженість, а тому не може слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду скарги.

Крім того, відсутні правові підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КПК України. Так, рішення по суті скарги слідчим суддею не приймалося, згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року справу направлено на новий судовий розгляд слідчим суддею.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80,81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1