overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/3432/18
провадження 1-кп/243/118/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 травня 2021 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов?янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/118/2021, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, на час розшуку останньої.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_4 , але не більше 6 місяців, тобто до 05 листопада 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченої до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 (Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 3-В, тел. тел. (06262)-2-33-60).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.05.2021 року.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/43/21
У Х В А Л А
05.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.05.2021 року о 11:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2021
Справа № 334/4332/20
Провадження № 1-кс/334/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 р.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою.

Скарга обґрунтована тим, що 25.07.2020 року прокурором ЗМП 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002158 від 06.07.2020 року, було винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

Скаржниця просила скасувати постанову прокурора.

В судовому засіданні прокурор заявив про те, що 29.04.2021 слідчим СВЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002158 від 06.07.2020 року. З цих підстав просила закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.305 слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором надано суду постанову, якою ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002158 від 06.07.2020 року.

За таких обставин провадження за скаргою має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою від 25.07.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002158 від 06.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3370/21 1-кс/335/2669/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 01.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 01.02.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 07.05.2021 року о 13-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9246/20
Провадження № 1-кс/461/2185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
26.04.2021 р. до суду поступило клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий, який подав клопотання, відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5045/20
Провадження №1-кс/487/2125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2968/21
Провадження № 1-кп/591/495/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України на 11 травня 2021 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2021 Справа №607/7641/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2487/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003337 від 04 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , громадянин України, не працював, не одружений, утриманців не має, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,
…,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
У задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2359 год. 25 червня 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буле оголошено 05 травня 2021 року о 1600 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/87/21
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання, яке було призначене на 27.04.2021 року відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою в судове засідання представника скаржника ОСОБА_4 та клопотанням скаржника про перенесення судового розгляду за релігійними переконаннями.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 18.05.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5435/21
Провадження № 1-в/686/206/21
УХВАЛА
05 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.08.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Суд прийшов до висновку продовжити судовий розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/632/21
Провадження № 1-кп/739/69/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України. Вказаний обвинувальний акт розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Як вбачається, у провадженні судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження №0000036 від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1 КК України (справа №739/405/21), обвинувальний акт в якому надійшов до суду 25 березня 2021 року, тобто раніше ніж обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056.

Згідно частини першої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною першою статті 217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадженні матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України разом з додатками необхідно передати судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000036.
На підставі викладеного, керуючись статтею 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України разом з додатками передати судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000036.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/206/21
Єдиний унікальний № 742/1477/21
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
05 травня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 40 хв. 03 червня 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1