Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2450/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання - Роман К.С.,

за участю прокурора - Бігорі Я.Я.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 07 червня 2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2019 року, близько 02 години, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з неправомірними, на думку ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_1 , якому наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_1 впав на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 , згідно висновку експерта № 80 від 05.07.2019 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани м`яких тканин в ділянці правої брови та надбрівної ділянки, струсу головного мозку, які спричинили розлад здоров`я понад 6 днів але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2. «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності».

Дії ОСОБА_2 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що за викладених в обвинувальному акті обставин обвинувачений наніс йому один удар кулаком по обличчю, від чого він впав на землю. Претензій до обвинуваченого він не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_2 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч. 2 ст. 125 КК України суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 : за місцем проживання характеризований добре (а.п. 42), на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п. 44), раніше не судимий (а.п. 45), наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому також враховано досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 29.10.2019 року, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко