Справа № 197/463/21
Провадження № 1-в/197/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника ШВЦ-75 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погоджене зі спостережної комісією Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75 за адресою: с. Водяне Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, 33,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення з 23.07.2015 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 невідбуту частину покарання 3 роки 6 місяців 7 днів замінено на більш м`яке - обмеження волі, зараховано у строк покарання час час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України, один день утримання під вартою за один день обмеження волі.

До суду надійшло подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75" погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Початок строку покарання: 23.07.2015. Кінець строку покарання: 06.10.2021
Станом на 31.05.2021 невідбута частина покарання засудженого складає 4 місяці 08 днів.
В судовому засіданні представник ШВЦ № 75 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_4 раніше характеризувався негативно, але останні півтора роки режим утримання не порушує, має заохочення, не працевлаштований з причини відсутності вакантних посад, але виконує роботи з благоустрою.

Засуджений ОСОБА_4 просить подання задовольнити, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, наркотики не вживав, це його дядько підставив, щоб позбавити житла, були стягнення, але погашені, працював на будівництві, після звільнення планує проживати в м. Дніпро з дружиною, працювати на будівництві.

В судове засідання прокурор, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду поданняне з`явився, надійшла заява від прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи з причини перебування прокурора на перевірці в ШВЦ № 75 і зайнятістю інших прокурорів в судових засіданнях.

Спостережна комісія про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника до суду не направила.

Відповідно до частин 3 і 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки подання надійшло до суду ще 21.05.2021, підлягає розгляду протягом десяти днів, відкладення судового засідання з причини перебування прокурора на перевірці та зайнятості прокурора в інших кримінальних провадженнях не передбачено КПК України та не є поважною причиною неприбуття.

Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, суд оцінює поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який засуджений в 2016 році до позбавлення волі, з 24.07.2015 року відбував покарання в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», характеризувався негативно. Мав 5 (п`ять) стягнень, які погашені за плином часу, заохочень не мав. З 06.11.2016 року відбував покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)», характеризувався позитивно, мав 3 (три) заохочення та 1 (одне) стягнення, якепогашено за плином часу. В ДУ «Ігренський виправний центр (№133)» засуджений ОСОБА_4 відбував покарання з 05.06.2018 року. Характеризувався негативно. Вимоги відбування покарання у виді обмеження волі не виконував, правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарання порушував, за що мав 7 (сім) стягнень, які є зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має 2 (два) заохочення. У зв`язку з оптимізацією ДУ «Ігренський виправний центр (№133)» був переведений для подальшого відбування покарання в ДУ «Широківський виправний центр (№75)». За час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 (одне) заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Не працевлаштований на виробничих об`єктах установи у зв`язку з відсутністю вакантних посад, але на добровільній основі залучається до робіт з благоустрою установи.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов`язані дослідити весь період відбування засудженого за вироком суду та враховувати, що підлягають умовно - достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, суд зауважує, що лише наявність 6 заохочень за весь період відбування покарання хоча і характеризують позитивно особу засудженого, однак з урахуванням 13 стягнень, які є погашеними, та інших, встановлених судом обставин, на виправлення ОСОБА_4 не вказують.
Суд, виходячи з положень ст. 81 КК України та роз`яснень, зазначених в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, праці, додержання ним вимог режиму, про його особу, за весь період перебування в установі відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину, та строку реального відбуття призначеного покарання, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погодженого зі спостережної комісією Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1