overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1126/21
Провадження №1-кс/157/441/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

12 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №0000270, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на велосипед марки «Україна», чорного кольору, з механічними пошкодженнями, володільцем якого є ОСОБА_9 , які були тимчасово вилучені під час огляду місця події 10 серпня 2021 року на автодорозі навпроти будинку АДРЕСА_1 та знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський Волинської області).

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 05 хвилин 16 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 6-1 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури - задовольнити.

Внести інформацію до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно ОСОБА_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2020 року з урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22.01.2021 року за ч.2 ст.186 та ст. 152 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 серпня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/377/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000756 від 21.11.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добрянка Пермської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6335/21
Провадження № 1-кс/303/1978/21
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 18 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 18 грудня 2012 року.
До початку розгляду клопотання в судовому засіданні від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.
Оглянувши матеріали, надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
Керуючись ст.ст.26, 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 18 грудня 2012 року - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 щодо здійснення судового розгляду в закритих судових засіданнях за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, відомості, щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 та за №0000046 від 05.05.2018 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (з його слів),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 щодо здійснення судового розгляду в закритих судових засіданнях задовольнити.
Здійснювати подальший судовий розгляд об`єднаного судового провадження (308/5777/18, 1-кп/308/352/21) в закритих судових засіданнях.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.08.2021 року о 9.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/6779/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України на період судового розгляду кримінального провадження, по 10 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 13.08.2021 року о 16 год. 30 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 Справа №601/2038/16-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

та захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 в строк відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 27 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 395, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 в строк відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 27 травня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 13 серпня 2021 року о 13.30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6875/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000708, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали до 30.09.2021 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 р. о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000350 від 16.04.2015 року, надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
У засідання, призначене на 21.05.2018 року сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.
Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8358/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001245,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001245.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001245, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 30 хв. 17.08.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005084 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 558/479/20
номер провадження 1-кп/558/28/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , -
16 серпня 2021 року у підготовче судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем свого проживання.
Прокурор ОСОБА_4 просила повторно застосувати привід відносно обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання 16 серпня 2021 року не з`явилися, до суду потерпіла подала заяву в якій просила судове засідання провести без її участі.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування приводу відносно обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, беручи до уваги те, що привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконаний, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 323 КПК України, до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід.
Відповідно до ст.ст. 314, 323 КПК України, -
Виконання приводу доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .