ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 Справа №607/19634/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 1 жовтня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, котрий проживає по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету наживи, 28 вересня 2020 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, умисно, таємно в спальній кімнаті вищевказаного житлового будинку із поверхні комоду викрав мобільний телефон марки Samsung Gаlаху А10s модель «SМ-А107FZKDSEK», об`ємом пам`яті 2/3GB, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2565,00 гривень, який належав ОСОБА_5 ..

Після цього ОСОБА_3 із викраденим телефоном з місця вчинення кримінального проступку зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2565,00 гривень (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав.

По суті провадження повідомив, що дійсно із приміщення будинку, де раніше проживав із своєю колишньою цивільною дружиною ОСОБА_5 , викрав належний їй мобільний телефон, котрий в подальшому здав у ломбард.

Шкоду не відшкодував, однак має намір це зробити.

У скоєному щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому не вчиняти подібного.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений є її колишнім цивільним чоловіком, від якого у неї є малолітня дитина.

Одного дня, вона, перебуваючи по місця проживання, бачила, як обвинувачений зайшов у будинок, при цьому як він вийшов з будинку не бачила. Згодо виявила відсутність свого мобільного телефону. Подумала, що телефон міг викрасти обвинувачений, у зв`язку із чим звернулась в поліцію.

На даний час обвинувачений шкоду не відшкодував. Однак, просить обвинуваченого суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який не працює, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в максимальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, зокрема: товарознавчої експертизи №6/1-1028/20 в сумі 653,8 грн.; дактилоскопічної експертизи №3/1-871/20 в сумі 653,8 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1