Провадження № 1-кп/161/845/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001078, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 на початку вересня 2020 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.
При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.
На виконання вказаної домовленості, в кінці вересня 2020 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якою через поштове відправлення « ОСОБА_6 » передано підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В», «В1», «C», «С1» видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/3556-ДД від 11.05.2021, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Крім того, ОСОБА_4 , 04 травня 2021 року, близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_2 , за адресою місто Луцьк, Луцького району по вул. Домни Гордіюк, порушивши вимоги пункту 2.9 в Правила дорожнього руху України, а саме водієві забороняється під час руху керувати транспортним засобом номерний знак якого неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) та був зупинений працівниками патрульної поліції. На вимогу поліцейського взводу №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_7 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В1», «В», «C», «С1» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.
В ході перевірки документів поліцейським взводу №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 надане посвідчення водія по базі «НАІС» не відповідає змісту вказаному у документі.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/3556-ДД від 11.05.2021, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Умисні діїОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, як пособництво у наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а також використанні завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , подано угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2021. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінальних правопорушень за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини підозрюваним, який повністю визнав свою винуватість, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину), а також не оспорював фактичних обставин справи. Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесені до категорії, відповідно, нетяжкого злочину та кримінального проступку.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен зокрема, погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, проживає у багатодітній сім`ї, тому суд вважає за можливе призначити останньому іспитовий строк на мінімальний термін.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України знищити.
Судові витрати, що підтверджені документально покласти на підозрюваного ОСОБА_4 .
Арешт майна скасувати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №0001078 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, призначивши покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-посвідчення водія серій НОМЕР_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.

Стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. за проведення технічної експертизи документів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1