Справа № 686/3322/21
Провадження № 1-кп/686/937/21
04 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.10.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн.;
- 03.05.2018 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,
Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2,7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 24.10.2017, близько 14.00 год., перебуваючи біля сміттєвих баків в дворі будинку АДРЕСА_3 , незаконно придбав та до 13:20 год. 25.10.2017 зберігав за адресою свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_4 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку нам висушену речовину) становить 62,22г без мети збуту.
Також, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2,7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в листопаді 2017 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав та до 13:30 год. 11.11.2017 зберігав за адресою свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_4 , а в подальшому у лівій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку нам висушену речовину) становить 5, 22 г без мети збуту.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення) та за ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно).
04 лютого 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття та визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими обставинами;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України.
- потепілий ОСОБА_8 , на підставі ч.4 ст. 469 КПК України, не заперечує про укладення угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Сторони погодили призначити обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 309 КК України виді позбавлення волі строком 2 роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.05.2018 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкцій ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. ОСОБА_4 знаходиться на профілактичному обліку наркологічного диспансеру УОЗ ХОР з діагнозом епізодичне вживання наркотиків На обліку в лікаря психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно висновку стаціонарної судово психіатричної експертизи № 678 від 04.12.2019 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому діянь та на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (канабіоїди, опіати) та алкоголю, синдром залежності, перебував та перебуває поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Даючи оцінку такому висновку, суд знаходить його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з зазначеним висновком, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом характеризуючими даними, суд визнає ОСОБА_4 осудним і відповідальним за скоєне.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, що пом`якшує йому покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене ними покарання.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк відбутий за попереднім вироком з 16 травня 2016 року по 18 травня 2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, викладеній в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а період з 07 березня 2018 року до дня вступу вироку в законну силу включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, викладеній в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» із розрахунку за один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.
Стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних речовин по справі у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 60 коп.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 04 лютого 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України виді позбавлення волі строком 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.05.2018 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк відбутий за попереднім вироком з 16 травня 2016 року по 18 травня 2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, викладеній в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а період з 07 березня 2018 року до дня вступу вироку в законну силу включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, викладеній в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» із розрахунку за один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.
Речові докази по справі:
- сейф-пакет №4254729 з 2 навісними замками та 2 ключа до них, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
- речовину рослинного походження, у подрібненому стані, зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку разом із предметом, що містить нашарування речовини невідомого походження, що було поміщено до сейф-пакету №4248409, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: