overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/420/21
№ 1-кп/680/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.07.2021 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 07 травня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вахнівці, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням, непрацюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 22 вересня 1999 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області; картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.44, ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відомості про яке внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 - закрити.
На підставі ст.96-1 КК України гумовий човен «Лисичанка-2»; заборонені сіткоснастеві знаряддя лову: сітку довжиною 60 м, висотою 1,2 м. з вічком 4x4 см.; сітку довжиною 40 м. висотою 1,5 м, з вічком 6x6 см.; сітку довжиною 70 м, висотою 2,75 м, з вічком 3x3 см., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області; рибу різних видів, а саме : верховодку (уклін) - 1 штуку, окуня - 4 штуки, ляща - 9 штук, плітку - 61 штуку, карася сріблястого - 2 штуки, які передано на зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави.
DVD-диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6367/21
У Х В А Л А
02 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «LatInterMex» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2021 Справа № 334/6979/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1285/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6979/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 7 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Логойського району Мінської області від 4 листопада 2019 року у відповідність із законодавством України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати засудженому ОСОБА_3 , начальнику Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, Міністерству юстиції України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , начальнику Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, Міністерству юстиції України та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/5848/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/979/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз"яснення судового рішення, -

встановив:

01 липня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз"яснення судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз"яснення судового рішення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/2759/21

Номер провадження 1-кс/495/1612/2021

05 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Мологівської сільської ради на постанову дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000137,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 передано скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Мологівської сільської ради на постанову дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000137, в якій просить: скасувати постанову дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137; направити матеріали кримінального провадження №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 до дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Мологівської сільської ради на постанову дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000137.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 06 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2621/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000516 від 28.12.2012 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000516 від 28.12.2012 року.
Ухвалою слідчого судді від 24.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30.06.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 24.02.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000516 від 28.12.2012 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/672/21
У Х В А Л А

05.07.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Встановив:
01.07.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.
Приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження немає, прокурором дотримано вимоги ст. 302 КПК України, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 302, 381 КПК України

Постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за № 0000013, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 год. 30 хв. 05 липня 2021 року в Южному міському суді Одеської області.
Справу розглянути одноособово, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 191/483/20
Провадження № 1-кп/191/118/21
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14-00 год. 03 серпня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1316/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003340 від 27.06.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського р-ну Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 02.07.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст.185 КК України.

05.07.2021 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003340 від 27.06.2020 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0003340 від 27.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 16:10 годину 8 липня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/953/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проволячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003655 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2,3 ст. 311, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 313 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.5 ст.27,ч.3 ст. 313 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.08.2021 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 204 300 гривень для кожного. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя: