печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях

органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом лютого травня 2021 року, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи своє службове становище, висловив прохання про надання неправомірної вигоди для себе, а в подальшому, за пособництва ОСОБА_5 і ОСОБА_8 одержав неправомірну вигоду для себе за не вжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду.

Близько середини грудня 2020 року ОСОБА_9 вирішив придбати автомобілі з-за кордону та здійснити їх ввезення на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення строком до одного року у зв`язку з чим зв`язався із ОСОБА_7 з метою отримання з цього приводу консультацій.

Переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив, ОСОБА_7 , зауважив, що за такі послуги ОСОБА_9 повинен сплачувати грошові кошти в сумі близько 500 доларів США за кожен автомобіль, а для узгодження деталей ОСОБА_9 повинен прибути з автомобілем до ОСОБА_7 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, який надасть йому подальші вказівки.

В подальшому, наприкінці лютого 2021 року (точної дати встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), ОСОБА_7 , залучив до виконання свого плану в якості пособників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Надалі, 02.03.2021 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи зі спільним умислом із пособниками ОСОБА_5 і ОСОБА_8 прибувши на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , до готелю «Алібі» за адресою: Волинська область, Турійський район, с. Городилець, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання 600 доларів США за оформлення автомобіля в режимі тимчасового ввезення відповідно до раніше розробленого ним механізму здійснення безперешкодного перетину транспортних засобів державного кордону України.

Того ж дня, в період з 12 години 37 хвилин по 13 години 20 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу пункту пропуску «Доманове», діючи згідно наданих ОСОБА_7 вказівок, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що звертається за вказівкою ОСОБА_7 з приводу оформлення в митному режимі тимчасового ввезення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », на що ОСОБА_5 наказав йому прибути до пункту пропуску «Доманово» о 18 годині 00 хвилин, куди також мають приїхати громадяни іноземної держави.

В той самий день, 02.03.2021 о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_5 діючи також за пособництва ОСОБА_8 , знаходячись поблизу в`їзду в пункт пропуску «Доманове», виконуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний план, в ході телефонної розмови надав вказівку ОСОБА_9 про необхідність вивезення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 » за межі пункту пропуску «Доманове» в нейтральну ділянку кордону між Україною та Республікою Білорусь.

На виконання такої вказівки ОСОБА_5 , який діяв згідно розробленого ОСОБА_7 та пособником ОСОБА_8 злочинного плану, іноземна особа - громадянин Республіки Польща на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), будучи за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », 02.03.2021 о 23 годині 37 хвилин виїхав через пункт пропуску «Доманове», залишив вказаний автомобіль у нейтральній ділянці кордону, після чого останній пішки повернувся на територію України де очікував разом з ОСОБА_9 подальших вказівок ОСОБА_5 , а пізніше повернувся до Республіки Польща, не дочікуючись ввезення оформленого на нього транспортного засобу.

06.03.2021 близько 02 години 40 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , громадянин Індії ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), якого знайшов та привіз з м. Тернополя ОСОБА_8 , безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , пішки прибув через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України, сів

за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », та здійснив в`їзд на територію України через пункт пропуску «Доманове», та за сприяння ОСОБА_7 , державним інспектором ВМО № 2 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_14 , без здійснення належних заходів контролю, безпідставно, в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, оформлено вказаний автомобіль у митному режимі тимчасового ввезення на один рік.

Після цього, 06.03.2021 о 02 годині 54 хвилин, ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_9 обумовлену раніше суму неправомірної вигоди за безперешкодний перетин державного кордону України шляхом виїзду та в`їзду автомобіля через пункт пропуску «Доманове» та митне оформлення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 » в режимі тимчасового ввезення на один рік.

07.03.2021 ОСОБА_5 і ОСОБА_8 передали ОСОБА_7 частину грошових коштів неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, отриману на передодні від ОСОБА_9 за не вжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України.

Крім того, 06.04.2021 об 11 годині 13 хвилин ОСОБА_9 зателефонував за допомогою мессенджера «WhatsApp» ОСОБА_7 та повідомив про намір оформити ще один автомобіль в режимі тимчасового ввезення на один рік.

В той самий день, 06.04.2021 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , під час телефонної розмови підтвердив ОСОБА_9 про можливість оформлення придбаного ним автомобіля та запевнив, що ціна за ввезення та оформлення транспортного засобу залишиться незмінною в розмірі 600 доларів США за один ввезений автомобіль.

08.04.2021 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_9 виконуючи вказівки пособників ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , прибувши до пункту пропуску «Доманове» за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », в салоні якого на пасажирському сидінні знаходився громадянин України, який має дозвіл на проживання в Республіці Польща та право керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_15 , в ході телефонної розмови повідомив про це ОСОБА_5 , який наказав йому очікувати подальших вказівок.

Того ж дня, близько 17 години 15 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_8 на в`їзді до пункту пропуску «Доманове» за організації та на виконання вказівок останнього, ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_8 отримав усі документи на даний автомобіль, з метою сприяння швидкому переміщенню цього транспортного засобу через державний кордон України без належних на то підстав.

Одночасно з цим, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передав керування транспортним засобом - ОСОБА_16 , який в подальшому близько 17 години 37 хвилин, згідно розробленого ОСОБА_7 спільного злочинного плану, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », здійснив перетин державного кордону України та подальший виїзд на нейтральну ділянку кордону між Україною та Республікою Білорусь.

Після цього, до салону автомобіля «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_15 , на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону підсів громадянин Індії на ім`я ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), якого знайшов та привіз з м. Тернополя ОСОБА_8 , та який заздалегідь безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , пішки прибув через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України.

Пізніше, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_15 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », разом із громадянином Індії на ім`я ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), який знаходився на пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, здійснили в`їзд на територію України через пункт пропуску «Доманове» та за сприяння ОСОБА_7 , старшим державним інспектором ВМО № 4 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_19 , без здійснення належних заходів контролю, безпідставно, в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, оформлено вказаний автомобіль у митному режимі тимчасового ввезення на один рік.
В той самий день о 18 годині 17 хвилин ОСОБА_8 , одержав від ОСОБА_9 грошові кошти неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону України та митне оформлення автомобіля марки Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 » в режимі тимчасового ввезення на один рік, після чого ввечері 08.04.2021 та передав ОСОБА_5 частину отриманої від ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США.

Крім того, 23.04.2021 об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 42 зателефонував через мессенджер «WhatssApp» ОСОБА_7 , та повідомив про підвищення вартості послуг із ввезення та митного оформлення автомобілів в режимі тимчасового ввезення до 700 доларів США за кожен автомобіль.

13.05.2021 близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_9 , разом з іноземними громадянами на ім`я ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) і ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), згідно його попередньої домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та діючи відповідно до вказівок останнього, на автомобілях марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_4 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_5 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_7 , прибув до пункту пропуску «Доманове», де зустрівся із ОСОБА_8 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, яких попередньо підшукав останній.

Надалі, 13.05.2021 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючи автомобілями зазначеними вище та іноземними громадянами на ім`я ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) і ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), які знаходились в салонах цих автомобілів в якості пасажирів, безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , виїхали через пункт пропуску «Доманове» в сторону Республіки Білорусь на нейтральну ділянку державного кордону України без належним чином оформлених документів на право користування транспортними засобами.

Після цього, останні безперешкодно здійснили ввезення через пункт пропуску «Доманове» на територію України автомобілів марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_4 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_5 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_7 в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, після чого вказані автомобілі було оформлено у митному режимі тимчасового ввезення на один рік невстановленими на даний час співробітниками митного поста «Доманове» Волинської митниці Держимитслужби.

13.05.2021 близько 15 години 26 хвилин ОСОБА_8 , одержав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 доларів США за здійснення безперешкодного в`їзду і виїзду через пункт пропуску «Доманове», перетину державного кордону та митного оформлення в режимі тимчасового ввезення на один рік на автомобілів: «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_4 », «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_5 », «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_6 », «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_7 з порушенням встановленого законодавством порядку, які повинен був в подальшому передати ОСОБА_7 , проте був викритий працівниками правоохоронного органу.

Відтак, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років з конфіскацією майна.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день його складення, зазначене повідомлення 16.06.2021, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України вручено повнолітньому члену сім`ї його дружині ОСОБА_26 , яка повідомила що їй не відомо де знаходиться підозрюваний ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено керівнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи заступнику голови Ратнівської селищної ради ОСОБА_27 та скеровано 17.06.2021 засобами поштового зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України.

Крім того, у порядку статті 135 КПК України слідчим здійснювався виклик ОСОБА_5 на 22, 23 і 24 червня 2021 року шляхом вручення повісток та засобами електронного зв`язку.

На вищевказані дати підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, та підтвердження поважних причин неявки - не надав.

У зв`язку з цим, на виконання доручення слідчого оперативними підрозділами проведені заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 за результатами яких встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, підозрюваний ОСОБА_5 за місце проживання відсутній, опитані сусіди також зазначили, що їм невідомо фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, слідчий неодноразово телефонував підозрюваному ОСОБА_5 та надсилав повістки про виклик, однак підозрюваний не відповідав на телефоні дзвінки та не прибував за викликом до слідчого.

Таким чином ОСОБА_5 грубо порушуючи свої обов`язки підозрюваного переховуючись від органів досудового слідства перешкоджає подальшому здійсненню досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.06.2021, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено повнолітньому члену сім`ї його дружині ОСОБА_26 , яка повідомила що їй не відомо де знаходиться підозрюваний ОСОБА_5
17.06.2021 письмове повідомлення про підозру вручено керівнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи заступнику голови Ратнівської селищної ради ОСОБА_27 та скеровано засобами поштового.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, постановою старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено співробітникам Головного управління БКОЗ СБ України.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Згідно матеріалів клопотання, встановити на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в доданих до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, отже, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ратне, Ратнівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 Прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора, тел.: 050-280-33-15.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 07.01.2022 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1