Справа № 195/691/20
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №01,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження №01.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що інспектором дізнання Томаківського відділу поліції Нікопольського відділу поліціі ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ( Садовською ОСОБА_5 12.11.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру за № 0000201 пo ч.1 ст.358 KK України від 20.05.2019 по n.1 ч.1 ст. 284 KПK України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Скаржник зазначає, що дане рішення дізнавача передчасне та таке, що не вlдповідає вимогам діючого законодавства, а саме:
1. Дізнавач ОСОБА_6 практично ніяких слідчих дій не виконала окрім закриття кримінального провадження.
2. Його клопотання за листопад 2020 року не прийнято до уваги та не встановлено:
-Коли та на якій правовій підставі кадастровий номер 12254832:06:001:0040 скасовано?
-Та хто прийняв рішення про його скасування?
3. Відповідно до п.6 ст. 284 KПK України він належним чином не був обізнаний про закриття кримінального провадження i тілъки після направлення в січні його заяви з вимогою надіслати копію зазначеної постанови він 27 лютого 2021 року (звичайним листом) отримав постанову про закриття кримінального провадження.
Дії з боку дізнавача по зазначеній справі не відповідають закону, належним чином не проводилося кримінальне провадження, грубі процесуальні порушення слідчим призвели до необгрунгованого закриття cпpaви.
У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 просить задовольнити його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечує, мотивуючи тим, що скаржником пропущено строк для оскарження скарги на постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник особисто у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру за № 0000201 від 20.05.2019, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 KПK України, зазначає, що отримав постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 12.11.2020 звичайним листом 27.02.2021 року, а звернувся зі скаргою до суду 22.06.2021, тобто майже через чотири місяці.
Враховуючи, що скаржник пропустив, передбачений кримінальним-процесуальним законодавством десятиденний строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 12.11.2020 року, скаржником не надано доказів пропущення строку для оскарження з поважних причин, тому суд вважає, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись вимогами статей 284,303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення про закриття кримінального провадження - відмовити.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження №01 відмовити.
Матеріали кримінального провадження №01 повернути до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали складений 02.07.2021.
Суддя: ОСОБА_1

30.06.2021