Справа № 364/145/21
Провадження № 1-кс/364/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 04.12.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Генерального прокурора України із заявою про вчинення на її думку кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 КК України керівником ТОВ «Володарські шампіньйони» ОСОБА_4 та невідомих осіб, які заволоділи належною ОСОБА_3 трудовою книжкою, відповідальність за яке передбачено ст. 357 КК України. Вказану заяву було перенаправлено Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, та в подальшому скеровано заяву до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для проведення перевірки. Заявник вказує, що працівниками Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що станом на момент звернення зі скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч норм КПК України, про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та подала до суду клопотання, в якому вказала, що вимоги скарги підтримує та просила розгляд справи проводити без її участі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим на розгляд скарги не прибув.

Начальник СД відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та до суду клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі, та надав витяг з ЄРДР та копію ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, наданий витяг з ЄРДР, прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів, доданих заявником до скарги вбачається, що 04.12.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Генерального прокурора України із заявою про вчинення на її думку кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 КК України керівником ТОВ «Володарські шампіньйони» ОСОБА_4 та невідомих осіб, які заволоділи належною ОСОБА_3 трудовою книжкою, відповідальність за яке передбачено ст. 357 КК України. Вказану заяву було перенаправлено Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, та в подальшому скеровано заяву до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для проведення перевірки, однак станом на момент звернення до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч норм КПК України внесені не були.

В судовому засіданні встановлено, що станом на момент розгляду скарги, відомості про вчинення кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0000038 від 24.04.2021 року, згідно вимог ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 14.04.2021 року № 357/3129/21.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки станом на момент розгляду скарги внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1