Справа № 591/3455/21
Провадження № 1-кс/591/1403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000019,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 21 травня 2021 року, пов`язаної з зіткненням автомобіля «Форд», під керуванням працівника поліції ОСОБА_4 , з мотоциклом під керуванням ОСОБА_5 , під час якої водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи, що вилучені під час огляду 22 травня 2021 року автомобіль та мотоцикл, мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 22 травня 2021 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль та мотоцикл, між якими сталось зіткнення, та які на собі містять сліди ДТП.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу огляду та копій процесуальних документів вбачається, що наведене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди (пошкодження), що утворились під час ДТП, за їх допомогою можливо встановити обставини події.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Що стосується вимог слідчого про визначення місця зберігання майна, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки вони знаходяться поза межами компетенції слідчого судді в розумінні ст.ст. 100, 175, ч. 5 ст. 173 КПК України.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 22 травня 2021 року, а саме на: автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ГУНП в Сумській області, шляхом заборони його відчуження та експлуатації.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1