Провадження № 1-кс/686/2973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0004776,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0004776, яка виразилась у нерозгляді та не повідомленні про результати розгляду його клопотання від 23.02.2021 року та просить зобов`язати дізнавача розглянути дане клопотання та вчинити процесуальні дії, які випливають із вказаного клопотання .

Дізнавач будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0004776 приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

23.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив вжити заходів щодо арешту всього рухомого та нерухомого майна, статутних документів ПМП «СПГ»; шляхом здійснення слідчо-оперативних дій перевірити твердження потерпілого, щодо вказаних питань та можливого вчинення злочину організованою групою; допитати осіб на яких вказує ОСОБА_4 в заявах і клопотаннях, зокрема працівників Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Хмельницької міської ради. Дане клопотання було отримане уповноваженою особою ОСОБА_6 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 23.02.2021 року, про що свідчить її підпис про отримання на копії клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_7 від 23.02.2021 року, яке отримано уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до матеріалів кримінального провадження №0004776 не долучено та до теперішнього часу в порушення вимог КПК України дані не розглянуте, відносно нього не прийнято жодного процесуального рішення, та не повідомлено про результати його розгляду, про що свідчить відсутність відповідних відомостей в матеріалах даного кримінального провадження.

На підставі вище наведено слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004776, допущено бездіяльність яка виразилась у не розгляді, не прийнятті рішення та не повідомленні адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання від 23.02.2021 року, грубо порушено норми КПК України та вчинено бездіяльність.

Щодо вимоги скаржника, про визнання протиправною бездіяльності дізнавача в даному кримінальному провадженні, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Щодо вимоги про зобов`язання дізнавача вчинити процесуальні дії, які випливають із клопотання від 23.02.2021 року, то вважаю, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не може зобов`язати дізнавача розглянути клопотання тим чи іншим чином.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004776, від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя