Номер провадження 1-кп/754/778/21
Справа№754/6782/21
В И Р О К
Іменем України

27 травня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021р. приблизно в 02.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №4 будинку за вказаною адресою, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей за допомогою принесеного із собою ножа побутового призначення, проник до підсобного приміщення на першому поверсі, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Аzіmut Rасе 26» вартістю 3700грн., та чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Аrdіs Strіkеr АМТ 777 24» вартістю 2466,67грн., а всього майно загальною вартістю 6166,67грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 30.03.2021р. приблизно в 02.00 години по АДРЕСА_2 він, з метою вчинення крадіжки з приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №4 будинку за вказаною адресою, де шляхом пошкодження замків вхідних дверей за допомогою принесеного із собою ножа, проник до підсобного приміщення на першому поверсі, звідки таємно викрав два велосипеди, з якими вийшов з під`їзду та залишив вказане місце, після чого викрадені велосипеди заклав до ломбарду. Найменування та вартість викрадених велосипедів він не оспорює. Він зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує, відшкодував потерпілим вартість викрадених ним велосипедів. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність малолітньої дитини - 2018 року народження, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілих щодо міри покарання, які просять призначити покарання на розсуд суду.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3105грн. 55коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3105грн. 55коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: