Справа №705/1271/21
1-кп/705/911/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за № 0000158, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабанка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2019, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 17.10.2018 до її повноліття. Починаючи з 17.10.2018 по жовтень 2020 року ОСОБА_3 зовсім не сплачував аліменти на утримання доньки, а в подальшому, в листопаді 2020 року здійснив лише один платіж в сумі 5 931 грн. Після чого, продовжив не сплачувати аліменти на утримання доньки, в зв`язку з чим має загальну заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.05.2020 становить 86 165 грн. 78 коп. В зв`язку несплатою аліментів, 16.06.2020 рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин. В подальшому, в зв`язку із зверненням ОСОБА_3 , рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2020 змінено спосіб стягнення аліментів останнього на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ні 50 % від прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 , будучи попередженим Уманським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01.05.2020 не сплачує аліменти на утримання доньки, чим своїми умисними діями злісно ухилятися від сплати встановлених рішення суду коштів на утримання дитини, на виклики державного виконавця не з`являвся, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, будь-яким іншим чином участі у вихованні дитини не приймав, будучи тимчасово не працевлаштованим в центр зайнятості населення не звертався. В зв`язку з чим має загальну заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.03.2021 становить 23984 грн. 75 коп., що сукупно складає суму більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти розгляду кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується доказами, дослідженими судом.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Також суд враховує особу обвинуваченого та те, що він раніше не судимий.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку та дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При цьому, суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1