Номер провадження 1-кп/737/22/21
Справа № 737/201/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження №0000803 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2021 року близько 21 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Наш край» Товариства з обмеженою відповідальістю «СПС-Драйв», що розташований за адресою: вул. Шевченка, №1б в смт Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області, діючи з прямим умислом та з метою особистого збагачення, намагаючись таємно викрасти банку напою «King`s Bridge Джин з тоніком» вартістю 27,55 грн та банку напою «SHAKE коктейль секс на пляжі» вартістю 29,85 грн, а всього намагався викрасти майна на суму 57,40 грн, помістивши їх до нагрудних кишень куртки. Злочинні дії ОСОБА_4 під час його перебування в торговій залі магазину були помічені працівниками магазину, зокрема ОСОБА_5 , яка спільно з іншими працівниками магазину намагалась його зупинити, однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, ігноруючи вимоги припинити вчинення злочину, продовжив його вчинення та, тримаючи в нагрудних кишенях своєї куртки банку напою «King`s Bridge Джин з тоніком» та банку напою «SHAKE коктейль секс на пляжі», втік з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином відкрито заволодівши вищевказаним майном на загальну суму 57,40 грн та заподіявши таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю «СПС-Драйв» матеріальну шкоду на загальну суму 57,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Драйв» ОСОБА_6 надала до суду заяву, відповідно до якої просить судові засідання проводити без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «СПС-Драйв» на загальну суму 57 грн 40 коп, яку відшкодував у повному обсязі.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно висновків Досудової доповіді, складеної Куликівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 23.04.2021 року стосовно громадянина ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для конкретних осіб, оцінюється як середній Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, враховуючи умови його життя, критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 343 грн 22 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ - оптичний носій марки «Axent», формату «DVD-R», ємністю «4,7Gb», форм-фактору 120мм з відеозаписом із камер відеоспостереження в приміщенні супермаркету «Наш край», за адресою; смт Куликівка, вул. Шевченка, 1-б, Чернігівського району, Чернігівської області в період часу з 21:26:50 по 21:27:49 17.03.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1