overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000076 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000076 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надала, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000076 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2563/21
н/п 1-кп/766/1926/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.12.2020 року за №0002875, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.12.2020 року за №0002875, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року о 11.10 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1899/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Хмельницький
Перевіривши подане клопотання прихожу до висновку, що воно підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно частини 4 ст.244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Як встановлено із змісту поданого клопотання адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на неповноту проведеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_5 , просив призначити у справі комплексну судово-медичну експертизу стосовно характеру тілесних ушкоджень цього потерпілого.
Разом з цим, у порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України, окрім постанови слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про призначення цієї експертизи, не долучено жодних копій матеріалів, яким він обґрунтовує доводи клопотання, зокрема в частині неповноти чи неправильності проведеного у справі експертного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 749/1131/17
Номер провадження 1-в/749/17/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 25 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, Сновський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження 11-кп/819/125/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 лютого 2021 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.11.2020 про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 16.00 год. 01.03.2021 року в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 734/895/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/238/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами військового прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційними скаргами військового прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року, на 01 квітня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про повернення клопотання
18 лютого 2021 року Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
Від слідчого ОСОБА_2 до суду 18 лютого 2021 року додатково надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання разом з додатками.
Дослідивши доводи клопотання про проведення обшуку житла і іншого володіння особи та заяви слідчого ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана заява про повернення матеріалів підлягає задоволенню в повному обсязі.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 187-189 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2206/19
Провадження № 1-кп/545/56/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про його тимчасове залишення у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення з матеріалами справи.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 без задоволення.
Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 року набрав законної сили 03.02.2021 року.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення засудженого із матеріалами кримінальної справи № 545/2206/19.
Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2021 Справа № 696/747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України .

В судове засідання призначене до розгляду 17.02.2021 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі вищезазначених свідків, що не з`явилися, та зважаючи на те, що свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання суд вважає необхідним здійснити їх привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання до 10 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 02 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000909 від 31.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000909 від 31.08.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2018,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2018 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/109/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0011574,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В призначене судове засідання не з`являється слідчий, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011574, рішення якого оскаржується, та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011574,без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданого клопотання необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011574, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0011574 для ознайомлення до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0011574 для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 26.03.2021 року о 08 год. 45 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1