Справа № 690/407/20
Провадження № 1-кп/690/51/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 14.06.2019 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7101, раніше судимий: вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.12.2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.08.2003 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 13 днів; вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.07.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.03.2007 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування призначеного покарання, 18.03.2011 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2015 року призначене покарання замінено на більш м`яке у вигляді обмеження волі на 1 рік 4 місяці 5 днів, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2016 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 6 місяців 12 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини проти власності.

Так, ОСОБА_3 в середині травня 2020 року у темну пору доби, більш точно день та час у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через відчинені пошкоджені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: настільну двокамфорну газову плитку «Кемпінг» та газовий балон (пропан) ємкістю 50 л. в комплекті із шлангом 2 м., вартість яких згідно висновку експерта від 24.06.2020 року № 8/604 становить 300 грн. та 524 грн. 66 коп., відповідно, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 824 грн. 66 коп.

Він же, на початку червня 2020 року у темну пору доби, більш точно день та час у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, повторно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через відчинені пошкоджені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: чавунну двох камфорну плиту пічного опалення в комплекті з кільцями, чавунні дверцята для печі, вартість яких згідно висновку експерта від 24.06.2020 року № 8/604 становить 1 016 грн. 66 коп. та 225 грн., відповідно, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1 241 грн. 66 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений вказав суду, що визнає свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Відповідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.03.2018 року у справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вказано, що дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням відповідних письмових доказів, які підтверджують: обставини щодо подій кримінальних правопорушень; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень; вид і розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями; місцезнаходження речових доказів; розмір процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та надав суду показання за змістом яких орієнтовно у середині травня 2020 року, більш точно дня не пам`ятає, у нічний період доби, з метою викрадення чужого майна та подальшої її реалізації, через незамкнені двері проник у домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване поруч з місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав настільну двокамфорну газову плитку «Кемпінг» та газовий балон (пропан) ємкістю 50 л. в комплекті із шлангом 2 м., які у подальшому продав ОСОБА_10 .

Також на початку червня 2020 року у нічний період доби він викрав з цього ж домоволодіння чавунну двох камфорну плиту пічного опалення в комплекті з кільцями та чавунні дверцята для печі, які наступного дня продав ОСОБА_11 .

Додатково зазначив, що він усвідомлює протиправність вчинених дій та розкаюється у вчиненому, а також, що повністю відшкодував потерпілій завданні збитки.

Потерпіла ОСОБА_9 надала до суду заяву про те, що не має претензій до ОСОБА_3 , просить розгляд справи провести за її відсутності, а міру покарання ОСОБА_3 залишає на розсуд суду.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, крім його визнавальних показань, також підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, та безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року внесено відомості про кримінальне провадження № 0000438 за заявою ОСОБА_9 про викрадення невідомою особою її майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2020 року та фототаблиці до нього встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 пошкоджено вхідні двері, які знаходяться у відчиненому стані, та порушена обстановка. У квартирі наявне пічне опалення, однак металева частина печі, кільця, а також дверцята відсутні. Під час огляду виявлено два сліди папілярних узорів на поверхні дверної коробки міжкімнатних дверей, а також два сліди низу взуття у кімнатах даного помешкання, які вилучено, та у подальшому передано на зберігання в кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Згідно заяви ОСОБА_12 від 17.06.2020 року нею, у присутності двох понятих, добровільно видано працівникам поліції металевий газовий балон, газову плитку «Кемпінг» та перехідник від плитки до балону, продані їй ОСОБА_3 орієнтовно на початку червня, які 17.06.2020 року оглянуто слідчим, після чого визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_9 під розписку.

За змістом заяви ОСОБА_13 від 17.06.2020 року ним добровільно видано працівникам поліції чавунну двокамфорну плиту пічного опалення в комплекті з кільцями та чавунні дверцята для печі, придані ним для власних потреб на початку червня, які 17.06.2020 року оглянуто слідчим, після чого визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_13 під розписку.

Відповідно до висновку експерта від 24.06.2020 року № 8/604 станом на 16.06.2020 року ринкова вартість технічно справних та бувших у використанні настільної двокамфорної газової плитки «Кемпінг» могла становити 300 грн., газового балону ємкістю 50 л. з редуктором та шлангом (2 м) 524 грн. 66 коп., чавунної двох камфорної плити пічного опалення в комплекті з кільцями 1 016 грн. 66 коп., чавунних дверцят для печі 225 грн. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 653 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою від 24.06.2020 року № 8-000604.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, зясувавши у ході судового розгляду всі обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена в повному обсязі, та сумніви у суду щодо вказаного відсутні.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок якого потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 824 грн. 66 коп., суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок якого потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 241 грн. 66 коп., суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення ним протиправності вчинених діянь та сорому за вчинене, а також відшкодування завданого потерпілій збитку, що підтверджується її заявою про відсутність претензій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно змісту характеристики виконавчого комітету Ватутінського міської ради від 19.06.2020 року компрометуючі дані відносно ОСОБА_3 відсутні, заяви та скарги на нього не надходили.
Відповідно до довідок №№ 697, 698, виданих 25.06.2020 року комунальним некомерційним підприємством «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради», ОСОБА_3 , 1980 року народження, з 02.07.1999 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, та з 15.01.1996 року на «Д» обліку у лікаря-психіатра.
За змістом висновку судово-психіатричної експертизи від 07.08.2020 року № 308 на періоди часу, до яких відноситься скоєння ОСОБА_3 інкримінованих йому дій, та на даний час, він виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з помірно-вираженими психопатоподібними розладами емоційно-нестійкого дисоціального типу в стані компенсації та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, перенесеним у 2017 році транзисторним алкогольним делірієм та судомними нападами на висоті абстиненції, що враховуючи не психотичний рівень розладів, помірну вираженість та компенсованість психопатоподібних порушень, незначну глибину інтелектуальних вад, при збереженості вцілому інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій не позбавляло на вказані періоди часу на не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, як наслідок, ОСОБА_3 не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до змісту досудової доповіді, складеної 27.11.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 тимчасово проживає у м. Черкаси, де неофіційно працює на будівництві, за місцем проживання у м. Ватутіне та рідними характеризується позитивно. Згідно проведеної оцінки має високі рівні ризиків небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення, тож його виправлення без позбавлення волі можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність вчинених діянь, просив призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, надавши останній шанс на витравлення, вказавши, що у подальшому не буде вчиняти жодних злочинів. Додатково зазначив, що ним відшкодовано потерпілій ОСОБА_9 всі збитки та вона не має до нього претензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, також враховує: суспільну небезпеку, кількість, обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються як тяжкі злочини, тяжкість наслідків, що настали, для потерпілої; особу винного, який має ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з помірно-вираженими психопатоподібними розладами, у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та реально відбував покарання у вигляді позбавлення волі; висновки досудової доповіді; думку прокурора про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від його відбування з випробуванням з мінімальним іспитовим строком; позицію потерпілої щодо відсутності претензій до обвинуваченого.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, як виняток, можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, та на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 75 КК України звільнення від його відбування з випробуванням, якщо він упродовж іспитового строку, визначеного судом, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з переліку, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що він здатен стати на шлях виправлення, оскільки в минулому вже відбував покарання у місцях позбавлення волі, тож реально усвідомлює наслідки порушення умов призначеного йому покарання із застосування положень ст. 75 КК України, та невідворотність направлення його до місць позбавлення волі для реального відбування строку призначеного покарання, від відбуття якого його на даний час суд звільняє, у разі допущення порушень, покладених на нього обов`язків, чи вчинення нового злочину, а тому саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи та особи обвинуваченого буде достатньою та справедливою для нього.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, становить 2 066 грн. 32 коп.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 51, 65, 66, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ч. 1, п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-попросити публічно пробачення у потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Підстави для обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, а саме:

газову плитку «Кемпінг», металевий газовий балон та перехідник від плитки до балону в комплекті із шлангом 2 м, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити у її розпорядженні як власника;

чавунну двох камфорну плиту пічного опалення в комплекті з кільцями та чавунні дверцята для печі, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , повернути ОСОБА_9 як власнику;

два сліди папілярних узорів та два сліди низу взуття, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 14.06.2019 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7101, інші відомості суду не відомі, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку суду.

Суддя ОСОБА_1