ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/973/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07.11.2016 у невстановленому місці, невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів заволоділа земельною ділянкою, загальною площею 0,9999 га (кадастровий номер :33:027:0153), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , зареєструвавши право власності за ОСОБА_6 , завдавши майнової шкоди власнику майна.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 21.06.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень України останній випадково дізнався про наявність ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2008 у справі №2-3132 2008 р., яка надіслана судом в ЄДРСР лише 03.02.2017, зареєстрована: 06.02.2017, а оприлюднена: 08.02.2017. Дану ухвалу ОСОБА_5 випадково виявив в ЄДРСР, відповідно до пошуку за контекстом «акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №249582», коли шукав іншу господарську справу.

В цей ж день потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали, оскільки його не повідомляли про розгляд даної справи. Разом з тим, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомили, що матеріали даної справи знищені, при цьому не надавши акт знищення, видали лише копію оскаржуваної ухвали, в якій вказано обставини, що не відповідають дійсності, а сама ухвала свідчить про її підробку. Наведені обставини викликали у ОСОБА_5 великі сумніви в справжності даної ухвали і тому він вирішив перевірити відомості щодо права власності на свою земельну ділянку.

Перевіривши вказану інформацію ОСОБА_5 виявив, що вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншою особою - ОСОБА_6 , яка нібито придбала земельну ділянку у Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною, яка в 75 разів нижче від середньої ринкової ціни.

Як стало відомо потерпілому, Іноземна Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була ніби-то позивачем у справі №2-3132 2008 р. і зареєструвала своє право за вказаною земельною ділянкою на підставі підробленої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2008 у справі №2-3132 2008 рік.

Так, з тексту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2008 у справі №2-3132 2008 вбачається, що право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку було припинено судом і визнано його за Іноземною Компанією « ОСОБА_7 » на підставі мирової угоди між мною та Іноземною Компанією « ОСОБА_7 » та ОСОБА_5 , яку останній ніколи не укладав та не підписував.

При цьому, що до 21.06.2019 ОСОБА_5 не знав про існування Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 , зокрема: ніколи не укладав договору позики з Іноземною Компанією « ОСОБА_7 »; не брав в позику грошових коштів у Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; не укладав з Іноземною Компанією « ОСОБА_7 » мирової угоди і відповідно не передавав їй в рахунок «неіснуючої» заборгованості право власності на земельну ділянку; не був повідомлений про розгляд ІНФОРМАЦІЯ_6 справи №2-3132 2008 рік, в тому числі не отримував копії позовної заяви та вказаної ухвали; справа №2-3132 2008 рік ніби-то розглядалась без його участі і на підставі клопотань, яких останній ніколи не подавав та не підписував.

Слідчим на адресу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" було надіслано запит з проханням надати копії документів, однак відповіді у визначений термін не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий, в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги якого підтримала та просила задовольнити з підстав, що у ньому викладені.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим, оскільки інформація, яка міститься у документах, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має значення для встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у складі: слідчого слідчого відділу ОСОБА_9 , старшого слідчого слідчого відділу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, у тому числі в електронній та паперовій формі, на підставі яких було внесено відомості до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 2-3132 2008 р., які надіслано до реєстру судом 03.02.2017, зареєстровано 06.02.2017, оприлюднено 08.02.2017;

- копій документів, в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про IP-адреси із зазначенням дати та точного часу їх використання, Mac-адреси пристроїв, ідентифікатори користувачів, ім`я ПЕОМ користувачів, ідентифікація ПЕОМ користувачів, ідентифікатор сесій, Log-файли, загальний час сесії, логін та пароль, за допомогою яких здійснювався доступ до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 2-3132 2008 р., які надіслано до реєстру судом 03.02.2017, зареєстровано 06.02.2017, оприлюднено 08.02.2017;

- копій документів у паперовій та електронній формі, які подано особою уповноваженою на внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень електронної копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2008 у справі № 2-3132 2008 р., які надіслано до реєстру судом 03.02.2017, зареєстровано 06.02.2017, оприлюднено 08.02.2017, для отримання ключа ЕЦП, як уповноваженої підписувати електронні копії судових рішень та відомості про найменування модель та ідентифікаційний номер ключа ЕЦП, який остання отримала для реалізації вказаних повноважень, що перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1