Справа № 357/6164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно поданого клопотання:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000014 від 26.03.2021, щодо фактів шахрайських дій, вчинених групою осіб, спрямованих на незаконну приватизацію ряду земельних ділянок комунальної власності, що належать Білоцерківській міській раді та земельної ділянки Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, м. Біла Церква, вул. Київська, 113, далі- Центр), чим завдано збитків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що на території м. Біла Церква Київської області за попередньою змовою, групою осіб, здійснено шахрайській дії із виведення земель комунальної власності у приватну власність. Зокрема, учасники групи попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення вищевказаних злочинів, об`єднані єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. З метою виконання зазначеного плану учасниками групи залучались до протиправної діяльності ряд підставних осіб, на яких здійснювалась реєстрація права власності на земельні ділянки, державні реєстратори для проведення вказаної реєстрації, посадові особи підприємства, що здійснює послуги з виготовлення технічної документації на земельні ділянки, приватні нотаріуси та ряд інших осіб, які підлягають встановленню під час досудового слідства.

Зокрема, вищевказані факти шахрайських дій групи осіб вчинено за наступних обставин.

Громадяни України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антоновка, Ставищанський район, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та директор ТОВ «Екобуд» () ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), маючи стійкий злочинний намір щодо отримання у приватну власність земельних ділянок комунальної форми власності для її послідуючої капітальної забудови або продажу за ринковою ціною, підшукували осіб з можливостями щодо розроблення відповідної технічної документації та подальшої реєстрації майнових прав на земельні ділянки, а також внесення відповідних відомостей до публічної кадастрової карти.

З цією метою, у серпні 2020 вказані особи звернулися до громадян України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , директор ТОВ «Складпром») та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_4 ), які погодились взяти участь у схемі з незаконного виведення земельних ділянок з комунальної власності. На вирішення зазначеного питання та оформлення відповідних документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділили вказаним особам грошову винагороду у сумі 18 000 доларів США.

Після досягнення відповідних домовленостей з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також надання ними завдатку у сумі 8 000 доларів США, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали від них ксерокопії документів ОСОБА_8 (син дружини ОСОБА_5 ), та ксерокопії документів ОСОБА_9 (рідний брат колишньої дружини ОСОБА_4 ), після чого пообіцяли здійснити оформлення на вказаних осіб права приватної власності на земельні ділянки Білоцерківської ОТГ у найкоротший термін.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із зазначеним злочинним умислом та на виконання вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно з посадовими особами суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Землевпорядне агентство» (ЄДРПОУ № 38115701, м .Васильків, директор ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована у АДРЕСА_5 ), здійснили повне підроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме рішення сесії Білоцерківської міської ради щодо затвердження технічної документації щодо відведення у власність двох земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0222 та :03:002:0223; технічних паспортів одноквартирних (садибних) будинків, які фактично відсутні на вказаних земельних ділянках; актів приймання-передачі межових знаків на зберігання; перелік обмежень щодо використання земельних ділянок.

Факт відсутності одноквартирних (садибних) будинків, на вказаних земельних ділянках підтверджено проведеним оглядом від 21.04.2021 по АДРЕСА_6 .

У подальшому, вказані документи були використані для внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме права власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вигадані об`єкти нерухомості по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 . Реєстрація вказаного права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була проведена 28.11.2020 після надання відповідної вказівки та грошової винагороди державним реєстратором Ревненської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ).

Як наслідок, на підставі вказаних підроблених документальних матеріалів, державним кадастровим реєстратором міськрайонного Управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка та мешканка АДРЕСА_8 ) 16.12.2020 були внесені відомості про право власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0222 та :03:002:0223.

За наявною інформацією, Білоцерківською міською радою рішень щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та затвердження такої документації не приймалось. Вказані питання також не виносились та не обговорювались на жодній з земельних комісій. На вказаних земельних ділянках житлові будинки були відсутні.

Зазначений факт підтвердила начальник управління регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради ОСОБА_13 , начальник юридичного управління Білоцерківської міської ради ОСОБА_14 , що допитані як свідки, а також представник потерпілого Білоцерківської міської ради, - ОСОБА_15 .

За результатами вчинення вищевикладених незаконних дій орган місцевого самоврядування в особі Білоцерківської ОТГ втратив право на володіння земельною ділянкою комунальної форми власності загальною площею 0,2 га, чим поніс значний збиток.

Таким чином, можна зробити висновок, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та використовуючи можливості останніх з виготовлення підробленої документації та послідуючої її реєстрації у державних реєстрах, незаконно заволоділи земельними ділянками комунальної власності.

Окрім того, встановлено, що на території м. Біла Церква функціонує Навчальний центр по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, м. Біла Церква, вул. Київська, 113, далі- Центр).

На балансі вказаного навчального Центру перебуває ряд земельних ділянок та об`єктів нерухомості, які використовуються для навчальних та виробничих потреб.

Однак, у 2020 році директором ТОВ «Складпром» (, м. Біла Церква, вул. Зелена, 42, кв. 52) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) було підроблено ряд документів та приватизовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:005:0067 (площа 0,1 Га) та № :01:005:0068 (площа 0,3574 Га) розташовані за адресою: АДРЕСА_9 . Вказані земельні ділянки у подальшому були продані громадянці України ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_10 ), яка за попередніми даними є підставною особою, за вартістю 23 960 грн. Та 85 597 грн. відповідно.

При цьому, підготовка проекту із землеустрою була виконана на підставі підробленої довідки щодо наявності на території зазначених ділянок нежитлової будівлі «складського приміщення», загальною площею 181,8 кв.м., побудованої до 1991 року за адресою: АДРЕСА_6 господарським методом громадянином України ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_11 , кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Складпром») та на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 4141738 від 13.04.2006.

Реєстрацію права власності та внесення інформації про нього до Державного реєстру речових прав на підставі підроблених документів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та отриману від останнього неправомірну винагороду здійснила державний реєстратор Томилівської сільської ради ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 ).

Виготовлення технічної документації із землеустрою для вказаних ділянок, на підставі підроблених документів на право власності на нежитлову будівлю здійснило ТОВ «Землевпорядне агентство» () на замовлення ОСОБА_6 .

Водночас, вказані вище земельні ділянки використовуються Центром на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії І-КВ №003152.

Таким чином, аналіз отриманої інформації свідчить, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 та іншими невстановленими на даний час особами, маючи умисел на виведення з державної власності земельних ділянок з подальшим їх відчуженням на користь ОСОБА_16 , здійснив підробку документів, на підставі яких, шахрайським способом зареєстрував право приватної власності на 2 земельні ділянки державної власності.

Наведені факти підтверджуються показаннями представника потерпілого директора Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів «Укравтодор» ОСОБА_19 , а також Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №418-ДК/380/АП/09/01/-21 від 22.02.2021.

Окрім того, встановлено, що громадянин Ронський ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_3 ), маючи стійкий злочинний намір щодо отримання у приватну власність земельних ділянок комунальної форми власності для її подальшої капітальної забудови або продажу за ринковою ціною, підшукав осіб з можливостями щодо розроблення відповідної технічної документації та подальшої реєстрації майнових прав на земельні ділянки, а також внесення відповідних відомостей до публічної кадастрової карти.

З цією метою, ОСОБА_6 в лютому 2021 звернувся до громадян України ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець с. Кам`янське, Нікопольського району Дніпропетровської області, місця реєстрації не має, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_13 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродж. с.Фурси, Білоцерківського району, зареєстрований АДРЕСА_14 , ІПН НОМЕР_2 ), які погодились взяти участь у схемі з незаконного виведення земельних ділянок з комунальної власності.

Після досягнення відповідних домовленостей ОСОБА_6 отримав від зазначених осіб ксерокопії їх документів, та за допомогою третіх осіб розпочав оформлення на вказаних осіб права приватної власності на земельні ділянки Білоцерківської ОТГ у найкоротший термін.

У подальшому, ОСОБА_6 , із зазначеним злочинним умислом, спільно з посадовими особами суб`єкта підприємницької ТОВ «Землевпорядне агентство» (ЄДРПОУ № 381 15701, м. Васильків, директор - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована у АДРЕСА_5 ), здійснили повне підроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на громадян ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , а саме технічних паспортів одноквартирних (садибних) будинків, які фактично відсутні на вказаних земельних ділянках; актів приймання-передачі межових знаків на зберігання; перелік обмежень щодо використання земельних ділянок.

У свою чергу, виготовлення технічних паспортів за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 було здійснено приватним архітектором ФОП « ОСОБА_24 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , ІПН НОМЕР_3 ).

У подальшому, вказані документи були використані для внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме права власності ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на вигадані об`єкти по АДРЕСА_16 та АДРЕСА_17 . Реєстрація вказаного права була проведена 01.03.2021 після надання відповідної вказівки та грошової винагороди від ОСОБА_6 , державним реєстратором Ревненської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ).

Як наслідок, на підставі вказаних підроблених документальних матеріалів, державним кадастровим реєстратором відділу у Болградському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_25 та державним реєстратором відділу у Зачепилівському районі ГУ Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_26 18.03.2021 були внесені відомості про право власності ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:035:0114 та :03:035:0113 відповідно.

За наявною інформацією, Білоцерківською міською радою рішень щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та затвердження такої документації не приймалось. Вказані питання також не виносились та не обговорювались на жодній з земельних комісій. На вказаних земельних ділянках житлові будинки були відсутні.

Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи ОСОБА_21 та ОСОБА_22 шахрайським шляхом, вступивши в змову з реєстратором ОСОБА_11 , приватним архітектором ОСОБА_24 та ОСОБА_10 підробили документи, що стали підставою для оформлення права власності на нерухоме майно та незаконно заволоділи земельними ділянками загальною площею понад 0,2 га на території м. Біла Церква.

Вищенаведені факти підтверджуються показаннями свідка начальника управління регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради ОСОБА_13 , а також проведеним оглядом території, що по АДРЕСА_16 та АДРЕСА_17 , яким зафіксовано відсутність будь-яких капітальних будівель та проведення будь-яких будівельних робіт, а також заявою про вчинення кримінального правопорушення №1489/01-07 від 12.05.2021 голови Білоцерківської міської ради. Також, допитані як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що будь-яких документів з приводу виготовлення технічної документації та подальшої приватизації земельних ділянок вони не підписували та з відповідними заявами не звертались.

Окрім того, внаслідок вищевказаних незаконних дій зазначеної організованої групи було завдано фактичної шкоди потерпілим на загальну суму 3 430 000 гривень, що підтверджується звітами про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що є предметами злочинів (вартість земельної ділянки із кадастром номером :03:002:0222 867 тис. грн., вартість земельної ділянки із кадастром номером :03:002:0223 - 867 тис. грн , вартість земельної ділянки із кадастром номером :03:035:0114 848 тис. грн., вартість земельної ділянки із кадастром номером :03:035:0113 - 848 тис. грн, вартість інших земельних ділянок, що є предметами злочинів встановлюється).

Обґрунтування вимог клопотання:

Враховуючи викладені обставини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що нерухоме майно вищевказані земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:0222 та :03:002:0223, :01:005:0067 та :01:005:0068, :03:035:0114 та :03:035:0113 є об`єктами кримінально протиправних дій, мають ознаки речових доказів та відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, для збереження яких необхідно накласти арешт в порядку, передбаченому ст.ст. 170-172 КПК України.

Відомості про власників нерухомого майна, на яке необхідно накласти арешт:

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0222 є ОСОБА_8 . (Цільове призначення:02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Категорія земель: Землі житлової та громадської забудови; Вид використання: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Площа земельної ділянки: 0.1 га; Місце розташування: АДРЕСА_6 )

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0223 є ОСОБА_9 . (Цільове призначення:02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Категорія земель: Землі житлової та громадської забудови; Вид використання: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Площа земельної ділянки: 0.1 га; Місце розташування: АДРЕСА_6 )

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0067 є ОСОБА_16 . (Цільове призначення:11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; Категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; Вид використання: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; Площа земельної ділянки: 0.1 га; Місце розташування: Київська область, Білоцерківський район, Піщанська сільська рада).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0068 є ОСОБА_16 . (Цільове призначення:11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; Категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; Вид використання : для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; Площа земельної ділянки: 0.3574 га; Місце розташування: Київська область, Білоцерківський район, Піщанська сільська рада).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку із кадастровим номером :03:035:0113, відомості про власника відсутні. (Цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Категорія земель: Землі житлової та громадської забудови; Вид використання: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Площа земельної ділянки: 0.1 га; Місце розташування: АДРЕСА_17 )

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку із кадастровим номером :03:035:0114, відомості про власника відсутні. (Цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Категорія земель: Землі житлової та громадської забудови; Вид використання: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Площа земельної ділянки: 0.1 га; Місце розташування: АДРЕСА_16 )

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання з підстав викладених у ньому підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власники майна, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, в судове засідання не викликались з метою необхідності забезпечення арешту майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Правове обґрунтування рішення, мотиви слідчого судді:

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік та види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особам таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини 6 статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно.

Однак зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані прокурором.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000014 від 26.03.2021 було встановлено, що внаслідок незаконних (шахрайських) дій, вчинених групою осіб, спрямованих на незаконну приватизацію ряду земельних ділянок комунальної власності, в тому числі з кадастровими номерами: :03:002:0000:03:002:0223, :01:005:0067, :01:005:0068, :03:035:0114, :03:035:0113, що належать Білоцерківський міській раді та Навчальному центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України, завдані збитки в особливо великих розмірах, а оскільки вказані земельні ділянки є об`єктами кримінально протиправних дій, мають ознаки речових доказів та відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, необхідно накласти арешт для збереження їх як речових доказів в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх подальшої перереєстрації та незаконного заволодіння.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого чи прокурора.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Аналізуючи наведені вимоги закону, слідчий суддя переконаний, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого (прокурора) про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого прокурором рішення.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені прокурором у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.

Таким чином, прокурор, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, першочергово мав би визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначити підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій вчинено не було, з огляду на відсутність в тексті клопотання відповідного посилання та у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання майна речовим доказом.

Під час розгляду клопотання про арешт майна, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо відсутності в нього клопотань про долучення інших документів для обґрунтування вимог клопотання про арешт майна.

2. Також, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно частини 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру чи без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Проаналізувавши об`єднаний витяг з ЄРДР за №000014 від 26.03.2021, який містить 6 карток кримінальних правопорушень та матеріали, які долучено в якості додатків до клопотання про арешт майна, було встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:035:0114, :03:035:0113 не є предметом досудового розслідування кримінального провадження за №000014 від 26.03.2021, оскільки відомості по заяві Білоцерківської міської ради Київської області про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2021 вих.№1489/01-07, яку отримано Білоцерківською окружною прокуратурою 24.05.2021 вх.№245/2699-21 (арк.14-15) не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали, не містять достатніх і належних доказів наявності правових підстав для накладення арешту на земельні ділянки, оскільки не надано слідчому судді доказу у формі відповідної постанови того, що земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно є недоведеним обґрунтування необхідності арешту земельних ділянок в частині запобігання можливості їх перереєстрації чи незаконного заволодіння, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також витягу з ЄРДР щодо здійснення досудового розслідування відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :03:035:0114, :03:035:0113, у зв`язку з чим в задоволенні клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 99, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1