Справа № 346/5802/19
Провадження № 1-кп/346/153/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 .

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коломия, Івано- Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, раніше не судима, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України,а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

Так, близько 18:00 год. 02.08.2019р. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Івана Франка, м. Коломия, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, маючи на меті умисне заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, нанесла удар ногою в ділянку живота та кинула каменем в ділянку голови потерпілої ОСОБА_5 . В результаті застосування обвинуваченою ОСОБА_4 насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 , останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки голови зліва. Згідно висновку №170 експерта від 20.08.2019р. виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки голови зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 не визнала і пояснила, що вона дійсно 2 серпня 2019 року близько 18.00 год. їхала велосипедом разом з онуком по вул.Франко в м.Коломия. Потерпіла їхала ровером назустріч , і своїм ровером зачепила її ровер. Вона підійшла до потерпілої і запитала,що їй зробила поганого, однак у відповідь потерпіла почала ногами бити по роверу та лаятись на неї, після чого потерпіла штовхнула її від чого вона впала на землю. Вона намагалась піднятись,однак потерпіла схопила її за руки,а вона відповідно схопила її за волосся. Після цього вона попробувала кинути камінням, однак промахнулась. Після цього вона схопила камінь і кинула в ровер потерпілої, але промахнулась теж. Вказує,що вона не била по голові потерпілу, так само ногами не могла копати потерпілу в живіт, оскільки в неї хворі ноги. Після цього потерпіла почала кликати свого тата на допомогу і сторони припинили бійку. У сторін тривалий час є напружені стосунки.

Не зважаючи на те,що обвинувачена ОСОБА_6 своє вини не визнала, її вина за ст.125 ч.1 КК України є доведена наступними обставинами:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_5 ,яка в судовому засіданні пояснила,що 2 серпня 2018 року близько 18.00 год. вона їхала ровером по вул.Франко в м.Коломия, назустріч їхала обвинувачена з онуком теж на роверах. За метрів 200 вона зупинилась біля дерева аличі і почала зривати аличу. Однак через декілька хвилин вона побачила,що до неї почала наближатись обвинувачена, яка почала неї кричати та погрожувати. Наблизившись до неї , обвинувачена намагалась її вдарити, відповідно вона відштовхнула обвинувачену та велосипед рукою, внаслідок чого обвинувачена впала,а коли намагалась піднятись, то почала кидати в неї камінням,яке попало на неї. Також обвинувачена намагалась бити її ногами в живіт та інші частини тіла.В певний момент обвинувачена піднялась та схопила її за волосся, від чого впали її окуляри, після чого обвинувачена знову впала. Вона почала кричати,звати на допомогу батька, відповідно обвинувачена її відпустила. Коли вона намагалась підняти окуляри,то обвинувачена знову кинула в неї камінням,яке попало їй в голову. Вказує,що 18 років назад між її матір`ю та обвинуваченою був певний конфлікт. Вказує,що обвинувачена є конфліктною особою, має постійні сварки з сусідами і зловживає алкогольними напоями.

-поясненнями свідка ОСОБА_7 ,яка в судовому засіданні пояснила,що 2 серпня 2018 року вона була вдома, коли ближче до 18.00 години додому зайшла її донька- потерпіла в справ ОСОБА_5 з розбитою головою , з якої текла кров. Потерпіла прямо вказала на те,що побила її обвинувачена. Відповідно вона викликала карету швидкої допомоги, яка забрала потерпілу до лікарні, а також поліцію, яка почали проводити первинні слідчі дії. Вказує,що вона чула крики з вулиці, але думала,що то граються діти. Коли вона вийшла подивитися на місце , де обвинувачена побила її доньку, то побачила витоптану землю та купу каміння,а обвинувачена була в стані алкогольного сп`яніння,

-поясненнями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив,що дізнався про те,що обвинувачена побила потерпілу, від свідка ОСОБА_7 Характеризує обвинувачену з негативної сторони.

-витягом з ЄРДР про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 9.08.2019 року, яка поступила від потерпілої ОСОБА_5

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2019 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла показала всі події, які відбувались 2 серпня 2019 року,

-картою виїзду швидкої допомоги до потерпілої ОСОБА_5 2.08.2019 року, згідно якої визначено попередній діагноз забійна рана тім`яної ділянки голови у потерпілої,

-висновком експерта №170 у відповідності до якого у потерпілої ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження садно тім`яної ділянки голови зліва, які спричинені дією тупих твердих предметів (ударів чи тиснення) і відносяться до легких тілесних ушкоджень та відповідають терміну,вказаному слідчим суддею в ухвалі.

Перераховані докази суд визнає достовірними, оскільки вони є підтвердженими іншими доказами, наявними у справі, і що даних про те, що вони здобуті незаконним шляхом у суду немає.

Перевіркою матеріалів справи не виявлено даних стосовно того, що під час збирання та процесуального закріплення доказів були допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та дані, котрі б давали підстави вважати недостовірними чи недопустимим зібрані у справі докази, не виявлено й таких порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно, всебічно розглянути справу й постановити законний та обґрунтований вирок.

Стороною обвинувачення надано достатніх доказів, які підтверджують твердження обвинуваченої про причетність до згаданого кримінального правопорушення та об`єктивно підтверджують показання осіб, які приймали участь у здійсненні процесуальних дій на місці вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, стороною обвинувачення представлено суду дані, які підтверджували наявність у правоохоронних органів конкретних та об`єктивних підстав вини обвинуваченої ОСОБА_4 .

Жодних даних, що ставили б під сумнів достовірність наявних у справі доказів, у тому числі показань свідків, даних, наявних у висновках експертиз та у протоколах інших слідчих дій у справі, під час перевірки матеріалів справи не встановлено. Ці докази узгоджуються між собою, а підстав вважати їх недостовірними з матеріалів справи не вбачається.

Оскільки викладені докази узгоджуються між собою відносно обставин вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення і відповідають фактичним обставинам справи, суд обгрунтовано бере та посилається виключно на ці докази. За таких обставин, у суду відсутні підстави і сумніви в достовірності вищевказаних доказів, тому доводи обвинуваченого та його захисника про те,що обвинувачення обгрунтовується на неприпустимих і недостовірних доказах є голослівними.

Приведеними даними в їх сукупності підтверджуються факти того, що обвинувачена ОСОБА_4 здійснила дане кримінальне правопорушення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України,як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає похилий вік обвинуваченої, вперше судиться, позитивна характеристика з місця проживання, прохання потерпілої суворо не карати.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1