Провадження № 1-кс/761/8814/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Медіа Ресурс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відмову у залученні як потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ПП «Медіа Ресурс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відмову у залученні як потерпілим.
Скаргу мотивовано тим, що 01.04.2021 ПП «Медіа Ресурс» засобами поштового зв`язку звернулося до ГУ НП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати відповідного слідчого ГУ НП у місті Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ПП «Медіа Ресурс» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та залучити ПП «Медіа Ресурс» в якості потерпілого до кримінального провадження.
У судове скаржник не з`явився, однак на електрону пошту надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.
Уповноважена особа ГУ НП у місті Києві, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
При розгляді скарги встановлено, що 01.04.2021 ПП «Медіа Ресурс» засобами поштового зв`язку звернулося до ГУ НП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вказане повідомлення було отримано уповноваженою особою ГУ НП у місті Києві 06.04.2021, про що свідчить інформація, отримана з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта».
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретною статтею та її частиною (ч. 4 ст. 358 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входять до компетенції слідчого судді, а тому в цій частині скарги слід відмовити. Не підлягає задоволенню також прохання заявника про визнання ПП «Медіа Ресурс» в якості потерпілого, враховуючи, що це не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.
З урахуванням тих обставин, що слідчому судді не було надано доказів виконання уповноваженими особами ГУ НП у місті Києві вимог статті 214 КПК України та не внесено відповідні відомості до ЄРДР, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства «Медіа Ресурс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відмову у залученні як потерпілим задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви Приватного підприємства «Медіа Ресурс» в особі директора ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.03.2021 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1