Справа № 638/7264/21
Провадження № 1-кс/638/1151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000547 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 12.05.2021 приблизно о 01 годині 45 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, 2 під час патрулювання Шевченківського району у складі екіпажу 1106 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , було помічено двох невідомих чоловіків, які помітивши службовий автомобіль стали змінювати рух та нервувати. На прохання поліцейських представитися, чоловіки представилися як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мі ОСОБА_9 . Громадянин ОСОБА_7 тримав в руках чорний чохол, та в ході розмови з поліцейськими повідомив, що в чохлі знаходиться ніж. З якою метою гр. ОСОБА_7 носить при собі такий ніж повідомити не зміг. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

По прибуттю СОГ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, 2 тобто на місце події, було виявлено гр.: ОСОБА_7 , який мав при собі чохол чорного кольору в якому знаходився предмет схожий на ніж довжиною 25 см, довжина клинця 12 см. На запитання слідчого де гр. ОСОБА_7 взяв даний предмет схожий на ніж та з якою метою він його носить при собі, гр. ОСОБА_10 відповів, що знайшов. Гр. ОСОБА_7 погодився добровільно видати вказаний предмет схожий на ніж, який знаходився в чохлі чорного кольору. Вищевказані предмети вилучено до сейф-пакету SUD 2004347.

Також слідчий зазначив, що на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вищевказані речі під час огляду місця події, є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чохол чорного кольору в якому знаходився предмет схожий на ніж довжиною 25 см, довжина клинця 12 см. вилученого в ході ОМП за адресою м. Харків, вул. Кузнецька, поряд будинку № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .