Ухвала
іменем України
13 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 757/7531/14-к
провадження № 51-6176км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 12 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року.

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України та накладено арешт в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 06 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК), на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, який належить підозрюваному ОСОБА_7 .
Київський апеляційний суд ухвалою від 12 жовтня 2020 року повернув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про необхідність повернення його апеляційної скарги, внаслідок чого обмежив доступ до правосуддя. Зазначає, що слідчим суддею було постановлено ухвалу без виклику особи інтересів якої вона стосується та особи, яка її оскаржує, копію цього рішення він отримав лише 16 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу подав вже 18 вересня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а тому процесуальний строк не потребував поновлення. Звертає увагу на неможливість позбавлення або обмеження власника арештованого майна права оскаржити судове рішення з тих підстав, що матеріали судового провадження були знищені через закінчення строків його зберігання.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор вважав, що касаційне провадження необхідно закрити. Захисник ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу.

Мотиви Суду
З матеріалів провадження видно, що 12 жовтня 2020 року апеляційний суд повернув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Однак адвокат звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 та скасовано арешт у кримінальному провадженні № 0000069, накладений згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року, на грошові кошти та цінні папери на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012, м. Київ, пров. Шевченка, 12), які належать ОСОБА_7 .
Таким чином, оскаржена ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги адвоката не перешкодила реалізації права останнього на скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК.
Отже, враховуючи, що після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в якій порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про арешт майна, який вже скасовано ухвалою Вищого антикорупційного суду України від 08 квітня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про безпредметність подальшого касаційного розгляду, оскільки питання арешту майна вже вирішено.
За наведених обставин, ухвала Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді в даному випадку не може бути предметом оскарження суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 433, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3