КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року закрито розгляд заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальній справі № 1-33/04, відеозапису слідчих експериментів щодо скоєння вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звукозапису судового розгляду, яке закінчилось ухваленням вироку Апеляційного суду АР Крим від 07.06.2004 року, та роз`яснено учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що зібраних та наданих у розпорядження суду матеріалів недостатньо для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, оскільки у суду є сумніви, що надані матеріали є повними та в повній мірі стосуються кримінальної справи, по якій був засуджений ОСОБА_2 , адже до суду було надано частину копій матеріалів провадження у кримінальній справі із зазначенням на титульних листах томів №1-33/04 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , та вони не були посвідчені адвокатом ОСОБА_7 , яка знайомилася з такими документами та робила з них копії, та яка, згідно ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», має право їх посвідчувати, а також вони не були посвідчені і адвокатом, який звертався із заявою до суду, або іншими уповноваженими особами. До того ж суд відмітив, що ст. 531 КПК України передбачено можливість відновлення лише матеріалів, а не відео та аудіо записів.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, оскільки з наданих суду матеріалів переконливість доказів легального і законного походження фотокопій матеріалів кримінальної справи № 1-33/04 була доведена стовідсотково, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відновлення матеріалів кримінальної справи № 1-33/04.
_________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/3156/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 531 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями КПК України, зокрема ст.ст. 524-531 вказаного Кодексу, не передбачено можливості оскарження рішення про закриття розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме - на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року, якою закрито розгляд заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальній справі № 1-33/04, відеозапису слідчих експериментів щодо скоєння вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звукозапису судового розгляду, яке закінчилось ухваленням вироку Апеляційного суду АР Крим від 07.06.2004 року, та роз`яснено учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1