overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений та захисник, кожний окремо, заявили клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого та захисника в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений перебуває у м. Марганець, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Захисник зазначив, що він проживає у м. Києві та просить забезпечити його участь у режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/990/21
Провадження №1-кс/639/367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» - ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо ненадання належної медичної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2021 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодоненадання належної медичної допомоги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/78/20
номер провадження 1-в/166/15/21
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
26 лютого 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Ратнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання фахівця Ратнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ст.335 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11.02.2020 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання фахівця Ратнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ст.335 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11.02.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:30 годину 09.03.2021 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та фахівця Ратнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
"26" лютого 2021 р. Справа № 363/4573/17
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001111 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачена по справі ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 18 червня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/352/21
номер провадження 1-кс/531/89/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 лютого 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 22 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчої та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах кримінального провадження №0000080 від 22 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час виконання ухвали встановлено, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено кінцеву дату виконання даної ухвали: вказано «01 березня 2021 року», замість правильного 26 березня 2021 року.
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/352/21 від 26 лютого 2021 року у справі за клопотанням слідчої СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 22 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та зазначити у резолютивній частині вказаної ухвали, що кінцевою датою виконання ухвали є 26 березня 2021 року.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/170/21
У Х В А Л А

03.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0010679, -

встановив :

адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0010679.

03.02.2021 адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0010679 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.02.2021 Справа № 756/3544/18
№ 756/3544/18
№ 1-в/756/41/21
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2021 р. Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
в с т а н о в и в:
Оболонське РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області звернулось до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 , не надав документ про сплату штрафу, крім того з дня набрання вироку законної сили минуло більш ніж 2 роки.
Прокурор, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області та засуджений до суду не з`явились, про день та час розгляду подання повідомлялись судом належним чином, прокурор та представник органу пробації подали через канцелярію суду клопотання про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримали.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 10.12.2020 року засуджений ОСОБА_3 , не надав документа про сплату штрафу.
Вжитими заходами не вдалося з`ясувати чи було засудженим виконано покарання у добровільному порядку.
Вирок набрав законної сили 14.05.2018 року, з дня набрання вироку законної сили минуло більш ніж 2 роки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.
За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 80 п. 1 КК України, суд,
ухвалив:
Подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/180/21
Провадження № 1-кп/209/194/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001133 відносно ОСОБА_6 ,
- за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2021 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001133 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , та направити її до суду в строк до 15 березня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , та направити її до суду в строк до 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3154/20
Провадження № 1-кп/211/261/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за відсутності учасників провадження, розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000488 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000488 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України.
Адвокат обвинуваченого є ОСОБА_6 , яка перебуває в м. Одесі надала суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, через значну відстань між містами.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор є стороною кримінального провадження, тому не може бути позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.
З огляду на все вищевказане, а також враховуючи віддаленність від місця здійснення судового провадження, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Малиновському районному суду міста Одеси ( адреса вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033, ел. адреса ) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000488 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити Малиновському районному суду міста Одеси ( адреса вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033, ел. адреса ).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1179/21
Провадження № 1-в/204/191/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №110 від 04.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1253/21
Провадження № 1-в/204/201/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 27.12.2012, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №102 від 04.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених вироком Таращанського районного суду Київської області від 27.12.2012, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1