Справа №459/97/21
Провадження № 1-кп/459/238/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000200, у якому ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Червонограда Львівської області, непрацюючий, інвалід 3 групи, має на утриманні малолітню дитину, без судимості, обвинувачується в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.12.2020 року, близько 08.30 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1042» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, проспект Шевченка 5а, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно взяв банку ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста», вагою 120 г, закупівельною вартістю 227 гривень 40 копійок, рибу у вакуумній упаковці «Форель слабосолона філе-шматок» вагою 180 г, закупівельною вартістю 113 гривень 90 копійок, яйце «Ferrero Kinder Surprise Maxi» вагою 100 г, закупівельною вартістю 121 гривня, та три іграшки «Автомобіль базовий», закупівельною вартістю 134 гривень 70 копійок, загальною вартістю 597 гривень, які заховав у поліетиленовий пакет та поклав у магазинну корзину, після чого пройшов лінію каси в сторону до виходу не оплативши за ці товари, однак перед виходом був зупинений працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 20.12.2020 року, близько 08.30 години, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що на пр.Шевченка 5а, у м.Червонограді намагався викрасти продукти харчування та інші товари, однак був зупинений працівником охорони магазину. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, є доведеною.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.

Щире каяття у вчиненому суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховано особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, без судимості, не працює, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом 3 групи, його пояснення про можливість виконання легких видів робіт.

Тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1