Справа № 456/2861/21
Провадження № 1-кс/456/623/2021
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

05 липня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого виконуючим обов`язки начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, а саме02.07.2021 року, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим в.о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити на шість місяців до 10.01.2022 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, термін досудового розслідування котрого закінчується 10.07.2021 року.
Клопотання вмотивоване тим, що 09.04.2020 року надійшло повідомлення від працівників БПОП ГУ НП в Львівській області про те, що 09.04.2020 року близько 20:30 год. під час відпрацювання території Жидачівського району Львівської області, зокрема у с. Монастирець, на відкритій території біля пилорами було виявлено деревину породи «ялиця» у кількості 45 штук довжиною 6 м кожна, без чіпів та будь-яких маркувань. З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила злочин для притягнення її до відповідальності, а також встановлення свідків та очевидців, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та в.о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, слідчий та прокурор під час звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування одночасно заявили клопотання про розгляд такого без їх участі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе такі клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та в.о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та в.о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським Судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою, на чому цей суд наголосив у своїх рішеннях у справах «Філіс проти Греції» (Philis v. Greece, заява № 18357/91, рішення від 27.08.1991 року), «Пелісьє і Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France, заява № 25444/94, рішення від 25.03.1995 року) та ін..

З матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування вбачається, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не представляється можливим, не дивлячись на те, що у кримінальному провадженні проведено процесуальні дії та прийняті відповідні процесуальні рішення такі як: 09.04.2020 року проведено огляд місця події, що по с. Монастирець, Жидачівського району, Львівської області. В ході даного огляду з місця події вилучено 45 колод дерев породи «ялиця» довжиною 6 м кожна, без чіпів та будь-яких маркувань. 10.04.2020 року постановою слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом 45 колод дерев породи «ялиця», які були вилучені 09.04.2020 року в с. Монастирець. Жидачівського району, Львівської області. 22.04.2020 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого за прокурором, накладено арешт на виявлені та вилучені колоди дерев породи «ялиця» в кількості 45 штук. Поряд з цим, у кримінальному провадженні 26.04.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 09.04.2020 року на його пилораму, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , приїхали працівники поліції особливого призначення та виявили поряд з пилорамою колоди дерев породи ялиця в кількості 45 штук. 3 показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що зазначену лісопродукцію він придбав в Рожнятівському районі Івано-Франківської області. 3 його слів, під час виявлення та вилучення лісо продукції, його не було, а тому він товарно-транспортні накладну ТзОВ «Бук», яке розташоване в с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, надав працівникам поліції лише 26.04.2020 року. У матеріалах кримінального провадження наявний договір купівлі-продажу № 41 від 03.04.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 з одного боку та директором ТзОВ «Бук» ОСОБА_8 з іншого боку, на постачання 23,79 куб. м. лісу хвойного на суму 36 874 грн.. 28.01.2021 року слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам на проведення ряду слідчих і розшукових дій. Вказане доручення на даний час не виконано. 25.03.2021 року процесуальним прокурором в порядку пункту 4 ч. 2 ст. 36 КПК України надано письмові вказівки, котрі на даний час слідчим, який проводить досудове розслідування, не виконані. 08.04.2021 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 10.07.2021 включно. Разом з тим, оскільки проведеними слідчими діями особу чи осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, не було встановлено, то, окрім цього, необхідно провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Слідчий суддя зважує і на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 року уже було продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на три місяці, проте у поданому клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено, які проведено процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення за цей продовжений строк, що само по собі виключає логічний зв`язок продовження строку досудового розслідування лише заради продовження, разом з тим, доходжу висновку, що відмова із наведених підстав призведе до порушення основних принципів кримінального процесуального законодавства на справедливе розслідування, позбавлення працівників поліції по даному злочину можливості встановлення усіх фактичних обставин справи.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та складність вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ще на три місяці, тобто до 10.10.2021 року, саме такий термін буде об`єктивно необхідним і достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 107, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого виконуючим обов`язки начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити на три місяці строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто до 10.10.2021 року включно.

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Наголосити старшому слідчому Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на необхідність додержання вимог чинного КПК України щодо якісного та об`єктивного проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з необхідністю проведення усіх можливих слідчих дій, у тому числі й у визначений строк.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та виконуючому обов`язки начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , які не були присутні у судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1