Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/265/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року про повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000553 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 27 липня 2019 року дане кримінальне провадження закрито, як зазначено в мотивувальній частині, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування визначений ст.. 219 КПК України закінчився, жодній особі не було повідомлено про підозру.

17 червня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , вказуючи на незаконність закриття кримінального провадження, неповноту досудового розслідування та упередженість слідчого, який на її думку, своєю постановою незаконно закрив справу, оскільки будь-яких конкретних дій, які були проведенні слідчим для встановлення об`єктивних даних у справі.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року, скаргу адвоката ОСОБА_8 повернуто на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та направити справу на новий судовий розгляд, вказуючи на її незаконність та безпідставність повернення її скарги без розгляду.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню за таких підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , слідчий суддя повернув скаргу з формальних підстав.

Згідно, ч.1 ст.304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що строк на подання скарги представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 не пропущений, оскільки копію постанови, як вбачається із супровідного листа вих. № 3023/113-2021 від 02.06.2021 року потерпіла ОСОБА_7 отримала 02 липня 2021 року (а.п.3), а згідно фіскального чеку про відправлення рекомендованого листа № 448 скарга відправлена до суду 12 липня 2021 року. (а.п.25)

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій слідчого щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, з витребуванням матеріалів дослідчої перевірки, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

В даному випадку, скарга представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 слідчим суддею по суті нерозглянута, мотиви та висновок слідчого судді про пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, обмежені змістом процесуальних норм (ст.ст. 214, 303, 304 КПК України) та загальними фразами, а тому ухвалу від 18 червня 2021 року слід скасувати, з направленням матеріалів скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на новий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повернув скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 безпідставно та необґрунтовано, а тому ухвала від 18 червня 2021 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 405, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року про повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд у Новоукраїнському районному судді Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4