Провадження № 1-кс/760/7235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 18.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2020р. до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо встановлення достовірності медичної документації наданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час судового засідання, яке проходило в ІНФОРМАЦІЯ_4 31.03.2020р. (ЄО №73080 від 10.12.2020р.).

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2019р. було звільнено ОСОБА_5 , яка займала посаду помічника вихователя (з питань харчування і догляду за дітьми) дитячого садка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку відсутністю ОСОБА_5 на роботі 01.11.2019р. з 08.30 до 17.30 години та 05.11.2019р. з 08.30 до 14.15 години на робочому місці у зазначений час, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. При цьому ОСОБА_5 надала відповідні пояснення з вище зазначеного факту, в яких повідомила, що її відсутність була у зв`язку з поганим самопочуттям, проте відповідної медичної документації остання не надала.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо її звільнення за прогули. У своєму зверненні ОСОБА_5 повідомила суд про наявність у неї поважних причин для відсутності на робочому місці, а саме інформувала суд про звернення до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 01.11.2019р. та 05.11.2019р.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичних документів ОСОБА_5 , що мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, проте 18.08.2021р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання за її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи, які стосуються стану здоров`я ОСОБА_5 , перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до всієї інформації про стан здоров`я ОСОБА_5 , оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період з 01.11.2019р. по 05.11.2019р., включно, крім того, дізнавачем не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.11.2019р. по 05.11.2019р., включно, з можливістю ознайомитися та здійснити їх виїмку їх належним чином завірених копій, а саме до медичної документації ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1