Справа № 466/3061/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та клопотання ОСОБА_5 про пом`якшення покарання , -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання захисника засудженого Державної установи ЛВК № 30 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2020р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 20.05.2020р. до 11.09.2020р. включно.

Клопотання мотивує тим, що вищевказаний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався і набрав законної сили 11.09.2020р., відбування покарання за таким рахується з 11.08.2020р.

ОСОБА_5 був фактично затриманий 13.05.2020р. на виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2020 р., яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та поміщений у ДУ ЛВК № 19 за матеріалами кримінального провадження №0001377 .

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2020р. у кримінальному провадженні № 50000389 останній був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі ДУ ЛУВП № 19 для проведення слідчих дій. Ухвала набрала законної сили 20.05.2020 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020р. ОСОБА_5 був тимчасово залишений у ДУ ЛУВП № 19 до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0000355 за ч. 2 ст. 185 КК України. Судове рішення набрало законної сили 09.06.2020 року.

Захисник зазначає, що у строк попереднього ув`язнення, за нормами КПК України, включається строк перебування особи для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відтак вважає, що хоча фактично ОСОБА_5 був затриманий 13.05.2020 року у зв`язку з реальним відбуттям покарання за попереднім вироком суду, за кримінальними провадженнями № 0000355 від 04.05.2020р. та 0000389 від 18.05.2020р., його двічі було залишено для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді в слідчому ізоляторі, а тому строк попереднього ув`язнення необхідно рахувати саме з дати постановлення ухвали суду від 20.05.2020р. і до 11.09.2020р., тобто з дня набрання вироком законної сили, а не з моменту затримання. Підтримуючи вказане клопотання, ОСОБА_5 звернувся до суду також з клопотанням, в якому просив пом`якшити покарання, визначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2020р.

ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку , просив задовольнити клопотання захисника. Крім того зазначив, що також просить привести у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2020р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Зокрема, вважає, що він підпадає під дію вказаного закону і просить пом`якшити покарання, призначене йому за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 своє клопотання підтримала, надавши аналогічні викладеним в ньому пояснення, просила таке задовольнити. Також зазначила, що у вирішенні клопотання засудженого покладається на рішення суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав , що засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду від 11.02.2020р., починаючи з 13.03.2020р., тобто з часу фактичного затримання після набрання цим вироком законної сили. Що стосується клопотання засудженого, то таке задоволенню не підлягає.

Представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 в судовому засідання вказала, що при вирішенні клопотань, покладається на розсуду суду.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. У вироку зазначено, що строк відбуття покарання слід рахувати з часу фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вказаний вирок набрав законної сили 13.03.2020р., а фактично ОСОБА_5 було затримано 13.05.2020р., що стверджується рапортом працівника поліції, копію якого долучено до матеріалів справи.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2020р., ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 11.02.2020р. Початок терміну покарання визначено рахувати з 11.08.2020р. Вирок набрав законної сили - 11.09.2020р.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2020р. у кримінальному провадженні № 50000389 від 18.05.2020р., ОСОБА_5 був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі ДУ ЛУВП № 19 для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування. Ухвала вступила в законну силу 20.05.2020 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020р. ОСОБА_5 був тимчасово залишений у ДУ ЛУВП № 19 до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0000355 від 04.05.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України. Судове рішення набрало законної сили 09.06.2020 року.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом, засудженого ОСОБА_5 затримано 13.05.2020р. на виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2020р. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000355 йому не обирався. Строк, що розпочався з дня затримання і до ухвалення вироку Червоноградським міським судом Львівської області від 11.08.2020р. був врахований при визначенні цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 11.02.2020р. У зв`язку з чим у вироку від 11.08.2020р. ОСОБА_5 був визначений початок терміну відбування покарання саме з 11.08.2020р.

Таким чином, у разі задоволення судом клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , фактично буде змінена резолютивна частина вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2020р., який набрав законної сили і в силу ст. 533 КПК України є обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні і підлягає виконанню на всій території України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Крім того , суд вважає безпідставним клопотання засудженого ОСОБА_5 від 13.04.2021р. про пом`якшення йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України, згідно Закону 2617-VIII, виходячи з наступного.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість

Після набрання чинності Закону від 22.11.2018 року №2617-VIII, санкція ч.2 ст. 185 КК України жодним чином не пом`якшує кримінальну відповідальність особи, а передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тобто залишилась без змін.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 5, 72 ч.5 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , Законом України «Про попереднє ув`язнення », ст.ст.369-372, 533, 537,539 КПК України , суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та клопотання засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали оголошено 26.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1