Дата документу 04.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження №1-кс/554/6101/2021
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 25 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 25 січня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час розгляду клопотання захисниками підозрюваного ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
На обґрунтування даної заяви стороною захисту вказано, що в тексті клопотання про застосування запобіжного заходу міститься твердження, що ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів та продовжує їх вчиняти, що прямо порушує ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України щодо презумпції невинуватості, а також порушення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того, прокурор ОСОБА_3 постійно відмовляє (не підтримує) заявлені клопотання сторони захисту, чим всіляко намагається обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у його праві на захист. Також, на думку заявників, твердження прокурора про затягування процесу та зловживання правами сторони захисту є безпідставними. Тоді як заявлені стороною захисту клопотанні викликані неналежним виконанням своїх обов`язків слідчим та прокурором, які не надали до матеріалів клопотання підтвердження своїх повноважень. Тому прокурор підлягає відводу.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав подану заяву захисників.
Захисники підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяву про відвід прокурора підтримали та просили задовольнити.
Захисники підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при вирішенні заяви про відвід покладались на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід, у зв`язку з безпідставністю доводів сторони захисту та відсутністю законних підстав для цього.
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора потрібно відмовити з таких підстав.
Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Перевіривши доводи заяви, слідчий суддя вважає, що обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відсутні, а посилання захисників на упередженість прокурора є надуманими та ґрунтуються на припущеннях, тому підстав для задоволення відводу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1