УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність (дізнавача) інспектора сектору дізнання ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000578 від 08.08.2020 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.05.2021 року в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність (дізнавача) інспектора сектору дізнання ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000578 від 08.08.2020 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.05.2021 року в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що нею поштовим відправленням в інтересах ОСОБА_4 до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на ім`я інспектора сектору дізнання ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , було направлено клопотання від 25.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000578 від 08.08.2020 р., щодо виконання певних процесуальних дій у провадженні. Вказане клопотання Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві отримано 28.05.2021 року згідно реєстру доставки офіційного сайту «УКПОШТА», у той же час у визначений строк клопотання не розглянуто. У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання від 25.05.2021 року, а також встановити факт бездіяльності вказаного дізнавача.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, яка направила суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, доводи якої підтримала.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Уповноважена особа Шевченківського УП в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578 від 08.08.2020 року.
Так, адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на ім`я інспектора сектору дізнання ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було направлено клопотання від 25.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000578, щодо виконання певних процесуальних дій у провадженні, що підтверджується матеріалами скарги, однак у визначений строк клопотання не розглянуто, про результати скаржника не повідомлено.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй
Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженим інспектором (дізнавачем) клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 25.05.2021 року, в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання бездіяльності (дізнавача) інспектора сектору дізнання ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати (дізнавача), інспектора сектору дізнання ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу повноважну особу, Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.05.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1