Справа № 589/2496/21
Провадження № 1-кс/589/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000407, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього злочину за таких обставин.

03.06.2021р. в денний час близько 12:00 год. ОСОБА_5 перебував в районі пров. Депутатський в м. Шостка та йшов у своїх справах в бік вул. Депутатська в м. Шостка. В цей час, біля смітника він побачив ОСОБА_6 , яка прямувала в бік свого будинку, в цей час у ОСОБА_5 виник намір на відкрите з корисливих мотивів викрадення її майна.

З метою реалізації задуманого ОСОБА_5 пішов позаду ОСОБА_6 , яка йшла в бік свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не випускаючи її з поля зору. Коли ОСОБА_6 зайшла всередину свого під`їзду АДРЕСА_2 та йшла до дверей своєї квартири, ОСОБА_5 швидко зайшов за потерпілою до під`їзду, переслідуючи потерпілу. Перебуваючи в під`їзді на першому поверсі зазначеного будинку ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом ривку вирвав сумку та пакет з рук ОСОБА_6 та таким чином відкрито заволодів її майном. Після чого, разом із викраденим майном вийшов з під`їзду на вулицю і побіг в бік АДРЕСА_1 та таким чином з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_6 було викрадено гроші в сумі 4000 грн та жіночу сумку білого кольору, виготовлену зі шкірозамінника, в якій знаходились зв`язка ключів, різні побутові речі та хустинка, пакет з продуктами харчування, які для потерпілої матеріальної цінності не мають.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавленння волі на строк до 6 років та йому відоме місце проживання потерпілої і свідка.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

03.06.2021р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України за № 0000407.

11.06.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоровя; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.06.2021р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2021р., протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.06.2021р.; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 від 08.06.2021р.; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.06.2021р. та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, наразі офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, проживає сам, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання на строк до шести років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Наявність інших ризиків слідчим та прокурором не доведена.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000407.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 серпня 2021 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1