справа №619/3778/19
провадження №1-кс/619/453/21
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001281,-
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб: автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області, перебула справа №619/3778/19. Суддею Дергачівського районного суду Харківської області було винесено ухвалу від 26.09.2019 року, якою було задоволено клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб: автомобіль марки Mersedes-Benz, модель: «О 404» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . ОСОБА_4 зазначив, що вказаний автомобіль належить йому, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів. Місцем зберігання транспортного засобу є майданчик розташований за адресою: м. Харків, вул Пушкіська,106.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки по даному кримінальному провадженню не проведені всі слідчі дії.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Однією із загальних засад кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до норм КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019, клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001281 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволено; накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене, 22 вересня 2019 року, в ході огляду місця (події) дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортні засоби: автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження.
Місцем зберігання транспортного засобу автомобіль марки: «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визначено відповідний майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль марки: «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Із наданих суду матеріалів та пояснень прокурора, вбачається, що на даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, та не проведені усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на зберігання ОСОБА_4 , в іншій частині арешт автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019 необхідно залишити без змін.
Так, враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час відсутня загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, так як експертами автотехніками автомобіль був вже оглянутий, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019, в частині зберігання вказаного автомобіля на майданчику, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
В іншій частині арешт автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1