Справа № 583/2213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 від 02 червня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

03.08.2021 ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 від 02.06.2021, яка вмотивована тим, що ОСОБА_5 також являється захисником у кримінальному провадженні №0000228 від 13.05.2021 щодо ОСОБА_6 , який був закупним наркотичних засобів у кримінальному провадженні №0000248. Адвокат ОСОБА_5 всупереч вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не повідомив відразу при прибутті на місце затримання про конфлікт інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , так як останні в одному кримінальному провадженні є протилежними сторонами. Тому просить відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 02.06.2021.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 відповідно до договору про надання правової допомоги від 03.08.2021, наполягали на задоволенні відводу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_5 суду пояснив, що центром з надання безоплатної правової допомоги було надане доручення на здійснення захисту ОСОБА_3 в зв`язку з затриманням останнього та вирішенням питання про обрання запобіжного заходу. В кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 він не здійснює захисту інтересів інших осіб. У вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду, однак зазначає, що в разі укладення ОСОБА_3 угоди з захисником, він вже не може мати повноважень по здійсненню його захисту.

Суд вислухав пояснення учасників справи, проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, захиснику може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

На підтвердження обставин, викладених в заяві про відвід захисника, заявником надані копії ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2021 №583/2213/21 (1-кс/583/756/21) та ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2021 №583/1958/21 (1-кс/583/658/21), з яких вбачається, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 02.06.2021, та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 13.05.2021.

Однак, підозрюваним не наведено обставин, які б свідчили про здійснення захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000248 від 02.06.2021 за підозрою ОСОБА_3 захисту особи, інтереси якої б суперечили інтересам ОСОБА_3 та досліджені матеріали таких доказів не містять.

За таких обставин, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 від 02 червня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1