overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.08.2021
Справа№642/5482/21
Провадження № 1-кс/642/2850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ст.слідчийдругого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4
26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Постановою від 26.12.2014р. постановою слідчого підозрюваний був оголошений у розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання відсутній, проведеними заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

До суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності ОСОБА_4 є неможливим.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/359/21
Категорія ч. 2 ст. 110 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2778/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2828/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд кримінального провадження № 621/2778/19 за ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України за нововиявленими обставинами - відмовлено.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні призначено на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал №16).
В апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про проведення судового засідання за його безпосередньої участі у залі суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Покровська виправна колонія №17», вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги, залишити засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Покровська виправна колонія №17» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги залишити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні призначеному 06.09.2021 року на 11-00 год.
Виконання етапування покласти на начальників Державної установи «Покровська виправна колонія №17» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1388/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/5187/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 19.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 20.08.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2228/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2759/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2ч.3
ст.185,ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ч.3 ст.185,ч.1 ст.309, ч.2 ст.190

КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ч.3 ст.185,ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
16.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 17 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4059/21
Провадження № 1-в/279/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дідівщина, Фастівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2019 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.18 КК України до 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 20.10.2018 року. Кінець строку покарання 20.10.2022 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 2 місяці 4 дні.
За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинене кримінальне правопорушення, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2019 року умовно-достроково на 1 (один) рік 2 (два) місяці 4 (чотри) дні.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія ( №71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2428/21
Провадження № 1-кс/307/734/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 серпня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000388 від 13 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000388 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 годин 16 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 461/6133/19
Провадження № 1-кп/461/106/21
УХВАЛА

16.08.2021 року, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50002023 від 10 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання, що призначене на 16 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без повідомлення поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, надано не було, при цьому, обвинувачений ознайомлений з обвинувальним актом та зобов`язаний цікавитись розглядом справи про притягнення його до кримінальної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 20 серпня 2021 року о 13 год 00 хв.

Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

За умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 19 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7721/20
Провадження №1-кс/463/5116/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року (справа №463/4145/20, провадження №1-кс/463/2561/21) арешт намайно, а саме: об`єкт нерухомості - земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2638, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 16.08.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/407/21
Справа №447/2548/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії працівників поліції
ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся 10.08.2021 року до суду зі скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК України в якій просить визнати незаконними дії працівників поліції Стрийського відділу ГУНП у Львівській області щодо проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Із змісту скарги від 10.08.2021 року скаржника ОСОБА_3 вбачається, що він просить визнати незаконними дії працівників поліції Стрийського відділу ГУНП у Львівській області щодо проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак дана скарга не підлягає розгляду на досудовому розслідуванні відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки зі змісту скарги вбачається, що він просить визнати незаконними дії працівників поліції щодо проведення обшуку у домоволодінні, порядок оскарження яких ст.303 КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на незаконними дії працівників поліції
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1