Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/33/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою в якій остання просить:

- поновити строки для оскарження відповіді;

- зобов`язати надати прокурором вмотивовану відповідь згідно заяви від 05.11.2020 про визнання особи потерпілою по кримінальному провадженню постанову для оскарження в суді.

Свою скаргу мотивувала тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості згідно поданої заяви про вчинення злочину, згідно якої посадова ОСОБА_5 з групою осіб підробили в 2015 році, а потім повторно в 2016 році договори купівлі-продажу домоволодінь по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

05.11.2020 вона зареєструвала заяву в прокуратурі про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженні № 0000403. Вказала, що слідчий ОСОБА_6 веде себе агресивно, відповіді по заявах не надає. Просила щоб вона як процесуальний прокурор допитала як потерпілу та вручила пам`ятку про її права та обов`язки, та діями нотаріуса з групою осіб їй завдано моральних та матеріальних збитків.

В розумні строки не проводяться слідчі дії, а саме почеркознавча експертиза для встановлення достовірності підроблених договорів які підробив нотаріус ОСОБА_5 з групою осіб в 20145 році та повторно в 2016 році; та 05.11.2020 вказувала на необхідність такої слідчої дії, так як станом на 05.11.2020 така слідча дія слідчим підрозділом не проводиться. Але 09.11.2020 коли вона прибула до прокуратури ОСОБА_4 не надала наручно на заяву постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої, згідно ст. 220 КПК України, кримінальне провадження затягується з вини прокурорів та слідчого підрозділу та не надалась згідно ст. 220 КПК України вчасно відповідь наручно прокурором ОСОБА_4 під розпис особисто.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання на 30.03.2021 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, на отримання якого скаржником подано відповідну заявку, про причини неявки слідчому судді не повідомила (а.с. 3, 68).

29.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскільки час для проведення відеоконференції не заброньовано та розгляд справи затягується (а.с. 71).

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2021 вказане клопотання скаржника задоволено та постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (а.с. 72, 73).

Проте, Ленінський районний суд м. Кіровограда на відеоконференцзв`язок з Олександрівським районним судом Кіровоградської області не вийшов, повідомлень щодо явки ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Кіровограда слідчому судді не надійшло.

Окрім цього, в судове засідання призначене на 30.03.2021, також не з`явився представник скаржника ОСОБА_7 , який повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду скарги, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав (а.с. 69).

Крім цього, 22.02.2021 під час судового розгляду зазначеної справи скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 28).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 ОСОБА_8 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 37, 39-42).

11.03.2021 розгляд скарги не відбувся у зв`язку з перебуванням слідчого суді на лікуванні, але скаржник та її захисник до Олександрівського районного суду Кіровоградської області та в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда також не з`явилися з невідомих причини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про час, дату і місце розгляду скарги, остання була обізнана про її розгляд та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді її скарги або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами.

Представник скаржника ОСОБА_7 , який був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду скарги, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав.

Тому, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що дану скаргу подано ще 10.11.2020, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та дату розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Із заяви ОСОБА_3 від 05.11.2020 вбачається, що остання звернулася до процесуальних прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з заявою про визнання її потерпілою по кримінальному провадженні № 0000403 з наданням їй пам`ятки про її права та обов`язки як потерпілої; провести судову-почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженні по підробленим договорам (а.с. 2).

В.о. начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за вих. № 66-8529-19 (12.32-70-6676вих-20 від 05.11.2020) на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь, в якій роз`яснено, що її клопотання щодо визнання потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000403 на даний час не можливо розглянути, оскільки дане кримінальне провадження перебуває в Олександрівському районному суді у зв`язку з розглядом її скарг (а.с. 6-7, 11).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження відповіді, оскільки станом на 09.11.2020 відповіді не отримала.

Згідно листа начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 22.02.2021 № 5 вих-21, ОСОБА_3 05.11.2020 за вих. №12.32-70-6676вих-20 надано відповідь на заяву про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000403, яку нею отримано особисто 13.11.2020, що підтверджується Рєстром переданих документів № 130 (а.с. 29-30).

Зі скаргою на бездіяльність прокурора скаржник звернулася 10.11.2020 (а.с. 1).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строки звернення до суду з відповідною скаргою не є пропущеними.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 05.11.2020 розглянута прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у строки, передбачені ст. 220 КПК України, та за результатами розгляду надано відповідь про те, що її клопотання щодо визнання потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000403 на даний час не можливо розглянути, оскільки дане кримінальне провадження перебуває в Олександрівському районному суді у зв`язку з розглядом її скарг. А тому, слідчий суддя не вбачає в діях зазначеного у скарзі ОСОБА_3 прокурора бездіяльності при розслідуванню кримінального провадження № 0000403.

У зв`язку з тим, що прокурор позбавлена була можливості розглянути заяву ОСОБА_3 по суті та винести відповідне рішення, тому що відсутні були матеріали кримінального провадження, і не встановленням бездіяльності прокурора при розслідуванні даного кримінального провадження, тому вимога про зобов`язання прокурора вчинити дії також не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _____________ 2021 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1516/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено ___________ 2021.