Справа № 333/1327/21
Справа №333/1327/21
Провадження №1-кп/333/432/21
УХВАЛА

Іменем України
21 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003179 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого лікарем стоматологом терапевтом стоматологічної поліклініки №7 м.Запоріжжя, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 05.12.2020 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чумаченка, рухаючись з боку вул.Європейської в напрямку вул. Олімпійської в м. Запоріжжі. В цей же час, в районі перетину вул. Чумаченка та вул. Ситова, малолітні пішоходи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювали перетин проїзної частини вул.Чумаченка по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва направо за ходом руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 . При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому проїзну частину вул. Чумаченка перетинали пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити зазначений нерегульований пішохідний перехід та пішоходів, які знаходилися на ньому, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, своєчасних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу не застосував, дорогу пішоходам не надав, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною кузова свого автомобілю на останніх. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 154/п від 22.02.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого ліктьового відростка зі зміщенням, закритого перелому лівої сідничної кістки, закритого дистального остеоспівізіолізу лівої променевої кістки (відповідно до наданої медичної документації та результатів рентген дослідження), що кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також забій головного мозку легкого ступеню (згідно з даними наданої медичної документації), що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а малолітній пішохід ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 155п від 16.02.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя (без точної кількості та локалізації в наданій медичній документації), що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-21/167-ІТ від 09.02.2021 року, вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів шляхом своєчасного застосування мір гальмування керованого ним автомобіля.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також суду пояснила, що з обвинуваченим примирилися, останній відшкодовував їм завдану матеріальну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вищезазначене клопотання законного представника потерпілого підтримав і заявив аналогічне клопотання, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що він вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування вину визнав повністю, попросив вибачення у потерпілого і його законного представника. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначених клопотань і закриття кримінального провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши клопотання законного представника потерпілого і обвинуваченого, думку прокурора, яка підтримала зазначені клопотання, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на час вчинення злочину не перебував, раніше не судимий, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, приймав участь у відшкодуванні матеріальної шкоди завданої потерпілому і його законному представнику. Законний представник потерпілого проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала та пояснила, що претензій вони до обвинуваченого не мають, з обвинуваченим примирилися.

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_8 , інтереси якого представляє законний представник його матір ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/108-21/167-ІТ, які складають 1961,40 гривень, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/108-20/161-ІТ/9-1100, 1961,40 гривень, віднести на рахунок держави, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Цивільний позов по кримінальному провадженні заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286-288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого і законного представника потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити повністю.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0003179 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Речові докази:
автомобіль «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1