печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.11.2020 року у провадженні № 757/38407/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року у кримінальному провадженні № 757/38407/20-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , поданої в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після отримання повного тексту зазначеної ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.11.2020 року в якій просить вірно зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали орган досудового розслідування Державне бюро розслідувань замість помилково зазначеного Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві.

В судове засідання учасники судового розгляду, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року у кримінальному провадженні № 757/38407/20-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , поданої в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що при винесенні ухвали від 13.11.2020 року у вступній, першому, п`ятнадцятому абзацах мотивувальної та першому абзаці резолютивної частинах вказаної ухвали помилково зазначено орган досудового розслідування Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві замість вірного Державне бюро розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку у вступній, першому, п`ятнадцятому абзацах мотивувальної та першому абзаці резолютивної частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року, зазначивши вірний орган досудового розслідування Державне бюро розслідувань, замість помилково вказаного Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві.

Відтак, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.11.2020 року у провадженні № 757/38407/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.11.2020 року у провадженні № 757/38407/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали, першому, п`ятнадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року, зазначивши вірний орган досудового розслідування Державне бюро розслідувань, замість помилково вказаного Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1