overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5451/18
№ 1-в/204/265/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

23 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3578/20
№ 1-кп/183/656/21

У Х В А Л А
23 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
01 липня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, в межах строків передбачених законом, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченої та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачена, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечувала.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити кримінальне провадження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 березня 2021 року на 15.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 , 1984 р.н.,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Тернівського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпроgетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та направлення його до місць позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу з дня проголошення.
Повний тект ухвали буде складено і проголошено 25.03.2021 о 15.30 год.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляцію захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2006 року та визнано апеляцію від 22 грудня 2020 року такою, що не підлягає розгляду, -

На підставі викладеного, керуючись п.15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, ст.ст.362, 365, 366, 379 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2006 року та визнано апеляцію від 22 грудня 2020 року такою, що не підлягає розгляду, залишити без зміни, а апеляцію захисникаОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала Рівненського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скаргибезпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2021 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/4255/21
Провадження № 1-кс/344/1700/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 11.03.2021р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 11.03.2021р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №354/1018/19
Номер провадження 1-кс/348/135/21

23 березня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 за обвинувальним актом від 27.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

24.03.2021 о 10 год. 00 хв.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1313/20
У Х В А Л А
Іменем України

"24" березня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 13.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючий, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 13.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 24.03.2021 року о 15:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Київського районного суд м. Харкова від 22.02.2021 року у кримінальному провадженні №953/2461/21, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, при виготовленні тексту вироку судом було допущено описку, а саме зазначено, що призначений штраф у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян становить 1 050,00 (одна тисяча п`ятдесят) грн. 00 коп., замість вірного 1 190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що описка є технічною та допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні тексту вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року шляхом винесення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року у кримінальному провадженні №953/2461/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Викласти перший абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя -
24.03.2021
Справа №642/558/19
Провадження № 1-в/642/94/21
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду

24 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 20 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1132/21 Справа № 201/3571/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000913 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду від 24 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000913 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/8080/21
Провадження № 1-кс/947/3831/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про відмову у задоволені клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0001745, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 94, 110, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про відмову у задоволені клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0001745, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «15» годині «30» хвилин 26 березня 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя: ОСОБА_1