Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000316 від 08 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання:
за ч.1 ст.309 КК України 3 (три) роки обмеження волі;
за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.05.2018 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та ухвалено помістити в слідчий ізолятор №24 м. Рівне в Рівненській області, строком до 30 квітня 2021 року та взяти його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 березня 2021 року.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 38 коп.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, до 19 червня 2021 року.
04 червня 2021 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні строком на 60 днів.
В поданому клопотанні прокурор вказує, що ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились і продовжують існувати, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти спробам переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, що на думку прокурора, виправдовує його подальше застосування до останнього.

Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання прокурора і просив застосувати до нього домашній арешт цілодобово чи на певний період доби, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку судом першої інстанції прийнято рішення стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 щодо заходу забезпечення кримінального провадження ? запобіжного заходу, який є складовою частиною вироку суду першої інстанції.
На даний час у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 судом апеляційної інстанції не прийнято рішення, визначене ч. 1 ст. 407 КПК України, за результатами розгляду поданої захисником ОСОБА_8 в інтересах останнього апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції від 02 березня 2021 року.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що такі доводи є обґрунтованими.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження в межах доводів клопотання, колегія суддів встановила наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам, а також гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів.

З оскаржуваного вироку вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання за інкриміновані злочини, які він вчинив під час відбування ним іспитового строку за попереднім вироком, у виді позбавлення волі, на виконання вказаного вироку останній утримується під вартою, а тому з метою недопущення переховування від суду та вчинення нових злочинів, враховуючи поведінку обвинуваченого, на час розгляду апеляційної скарги та в разі набуття вироком законної сили, недопущення можливості ухилятися від відбування покарання, на думку колегії суддів, клопотання прокурора є таким, що підлягає до задоволення.
Разом з тим, колегія суддів вважає доведеними та обґрунтованими доводи прокурора, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні: переховуватися від суду, вчинити новий злочин.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 ? задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000316 від 08 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3