Провадження 1кп-932/310/21
Справа 932/5883/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000425, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Васильківського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.03.2004 року Орджонікідзевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-16.09.2004 року Орджонікідзевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

-07.04.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі;

-07.12.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-22.06.2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років десяти місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 12.10.2017 року,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Новий Центр» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 1, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину «Техно Кейс», де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі стійки адміністратора майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Redmi моделі Note 5» вартістю 2160, 60 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2021 року близько 14.54 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Мост Сіті» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до магазину «Техно Кейс», де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі стійки адміністратора майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Blackview» вартістю 3995 грн., грошові кошти в сумі 715 грн., а всього на загальну суму 4710 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.06.2021 року близько 13.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Європа» за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський 1-Д, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти, з стійки адміністратора майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук HP моделі RTL8821CE вартістю 13584 грн.

Однак, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були помічені та припинені потерпілою ОСОБА_8 та після чого ОСОБА_5 одразу залишив приміщення магазину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.06.2021 року близько 10.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись на Європейській площі в м. Дніпро, а саме поблизу ТЦ «ЦУМ» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 52, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , яка в цей час сиділа на лаві, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: жіночу сумочку, гаманець, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, грошові кошти в сумі 4000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.06.2021 року приблизно о 11.00 год., більш точно в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, підійшов до аварійного виходу з закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », двері якого були відчинені, який являє собою приміщення, доступ до якого обмежено для сторонніх осіб, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно зайшов у приміщення через аварійний вхід, тим самим проник до нього, та викрав з гачка для одягу майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: жіночу сумочку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, грошові кошти в сумі 1500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.06.2021 року близько 13.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Скорпіон» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 17-А, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину ФОП « ОСОБА_11 », де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі стійки адміністратора майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Samsung» вартістю 6926 грн., чохол для мобільного телефону «Samsung», який не становить матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, вчинені повторно, кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 25.05.2021 року у денний час він зайшов до магазину «Техно Кейс», розташованого по вул. Глинки у м. Дніпро, щоб забрати свій мобільний телефон, який він залишав для підзарядки. Після того, як він забрав свій телефон і продавець відвернувся, він забрав зі стійки мобільний телефон марки «Редмі». З вартістю викраденого згоден.
05.06.2021 року у денний час він зайшов до магазину «Техно Кейс», розташованого в ТЦ «Мост Сіті», де попросив продавця показати йому товар. А коли продавець відвернувся, він забрав зі стійки мобільний телефон марки «Blackview» та гроші у сумі близько 700 грн. і вийшов з магазину. З вартістю викраденого згоден.
07.06.2021 року близько 10.00 год. він зайшов до магазину «Chery Land», розташованого в ТЦ «Європа», де побачивши, що у магазині нікого немає, хотів викрасти ноутбук, який був підключений до зарядного пристрою. Однак, коли він вже від`єднав ноутбук від зарядки, до магазина зайшла жінка, у зв`язку з чим він швидко вийшов з магазину. З вартістю викраденого згоден. Цього ж дня, близько 10.30 год. він присів на лавку, розташовану біля магазину «ЦУМ». Біля нього присіла дівчина і коли та відволіклася, він забрав з лавки її сумку та пішов. Оглянувши сумку, він забрав з гаманця гроші у сумі 4000 грн., а сумку та гаманець викинув.
З переліком та вартістю викраденого згоден. Після цього, у денний час він, проходячи біля магазину «Шаурма», розташованого у дворі на Європейській площі у м. Дніпро, побачив відчинені двері у підсобне приміщення вказаного магазину та скориставшись тим, що поблизу нікого не було, він зайшов у це приміщення, звідки викрав жіночу сумку. З викраденої сумки він забрав грошові кошти у сумі 1500 грн., а сумку викинув. З вартістю викраденого згоден.
Також, 07.06.2021 року близько 13.20 год. він, знаходячись у магазині в ТЦ «Скорпион», скориставшись тим, що продавець відвернулася, забрав зі стійки мобільний телефон марки «Самсунг» та вийшов з магазину. Але коли він вже проходив біля магазину «ЦУМ», за ним побігли чоловіки, у зв`язку з чим він викинув викрадений мобільний телефон. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
-протоколом огляду від 07.06.2020 року, згідно якого на ділянці місцевості, розташованій по пр. Д. Яворницького, 52-а у м. Дніпро, були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Samsung» та чохол бірюзового кольору. ( т.1 а.с. 12-14);

-копією товарного чеку від 11.07.2018 року на мобільний телефон «Samsung» вартістю 34999 грн. ( т.1 а.с. 42);

-протоколом перегляду відеозапису від 08.06.2021 року, згідно якого був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження кафе «Макдональдз», розташованого біля буд. 52 по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 53-61);

-протоколом перегляду відеозапису від 08.06.2021 року за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження кафе «Макдональдз», розташованого біля буд. 52 по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, свідок ОСОБА_12 впізнав себе та ОСОБА_5 і пояснив, що на даному відеозапису він разом зі свідком ОСОБА_13 затримують ОСОБА_5 як особу, причетну до крадіжки мобільного телефону. ( т.1 а.с. 66-73);

-протоколом перегляду відеозапису від 08.06.2021 року за участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження кафе «Макдональдз», розташованого біля буд. 52 по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, свідок ОСОБА_14 впізнав себе та ОСОБА_5 і пояснив, що на даному відеозапису він разом зі свідком ОСОБА_12 затримують ОСОБА_5 як особу, причетну до крадіжки мобільного телефону. ( т.1 а.с. 77-84);

-протоколом перегляду відеозапису від 08.06.2021 року, згідно якого був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження з буд. АДРЕСА_4 . ( т.1 а.с. 86-90);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3224-21 від 15.06.2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» станом на 07.06.2021 року складала 6926 грн. ( т.1 а.с. 101-103);

-протоколом огляду від 07.06.2021 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в ТЦ «Європа» по бул. Європейському, 1-д у м. Дніпро, під час огляду якого був оглянутий ноутбук HP моделі RTL8821CE, який був відключений від зарядного пристрою. ( т.1 а.с. 112);

-протоколом перегляду відеозапису від 14.06.2021 року, згідно якого був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження з магазину «Chery Land» за 07.06.2021 року. ( т.1 а.с. 119-126);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3225-21 від 15.06.2021 року, згідно якого ринкова вартість ноутбуку HP моделі RTL8821CE станом на 07.06.2021 року складала 13584 грн. ( т.1 а.с. 129-132);

-протоколом перегляду відеозапису від 15.06.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 07.06.2021 року, ОСОБА_8 впізнала себе та пояснила, що на даному відеозапису зображений чоловік, який намагався викрасти належний їй ноутбук. ( т.1 а..с 136-142);

-протоколом перегляду відеозапису від 23.06.2021 року, згідно якого був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження з ТРЦ «Мост Сіті» за 05.06.2021 року. ( т.1 а.с. 160-176);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого, ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 05.06.2021 року викрала з магазину «Техно Кейс» належне йому майно. ( т.1 ас. 182-183);

-протоколом перегляду відеозапису від 23.06.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження ТРЦ «Мост Сіті» за 05.06.2021 року, ОСОБА_7 впізнав себе та ОСОБА_5 та пояснив, що на даному відеозапису зображений ОСОБА_5 , який вчинив крадіжку належного йому майна з магазину «Техно Кейс». ( т.1 а.с. 187-202);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021 року за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого ОСОБА_15 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 07.06.2021 року біля входу до ЦУМа викрала з лавки жіночу сумку. ( т.1 а..с 223-224);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого, ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 25.05.2021 року викрала з магазину «Техно Кейс» належне йому майно. ( т.1 а.с. 239-240);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021 року за участю свідка ОСОБА_16 , згідно якого, ОСОБА_16 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 07.06.2021 року виходила з приміщення кіоску «Шаурма» біля ТЦ «Європа» з жіночою сумкою. ( т.2 а.с. 13-14);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3708-21 від 26.07.2021 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна. а саме: мобільного телефону «Redmi моделі Note 5» станом на 25.05.2021 року складала 2160,60 грн.; вартість мобільного телефону «Blackview» станом на 05.06.2021 року складала 3995 грн. ( т.2 а.с. 24-30);

-протоколами перегляду відеозаписів з камер відеоспостережень від 21.07.2021 року за участю ОСОБА_17 , згідно яких, під час перегляду зазначених відеозаписів з місць скоєння злочинів, ОСОБА_17 впізнав себе та розказав про обставини скоєння крадіжок. ( т.2 а.с. 38-72).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили, але, з врахуванням положень глави 18 КПК України, не більше ніж на два місяці, т.б. до 27 жовтня 2021 року включно, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung» та чохол бірюзового кольору, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 27.08.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 07.06.2021 року по 27.08.2021 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін, але не більше ніж до 27.10.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев`яти ) гривень 66 копійок.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Samsung» та чохол бірюзового кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , - вважати повернутим власнику;

-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1