Справа № 635/915/21
Провадження № 1-в/635/229/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Терни Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, засуджений за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 грудня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк 1 рік; вироком Лозівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2005 року за ч. 2 ст. 188, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк 3 роки; вироком Лозівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23 травня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 5 днів; вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 червня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31 березня 2016 року за відбуттям строку покарання; вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк 2 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 23 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2018 року та від 26 лютого 2018 року ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 20 червня 2017 року до 11 грудня 2017 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 11 днів позбавлення волі обмеженням волі, з зарахуванням часу слідування з дати набрання рішенням суду чинності до прибуття до виправного центру.
Початок строку покарання: 23 квітня 2017 року. Кінець строку покарання: 29 серпня 2021 року.
Адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк, як особі, яка довела своє виправлення, посилаючись на те, що за період відбування покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався адміністрацією установи 2 рази, стягнень не має, вимоги умов тримання виконує, працевлаштований на ФОП « ОСОБА_5 » згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна та предметів виправного центу.
Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Представник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій повністю підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 відбуває покарання з 26 квітня 2017 року, під час тримання в ДУ «Харківський УВП (№ 27)» вимоги режиму тримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 04 січня 2018 року відбував покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», за період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, з метою здійснення виховного впливу двічі заохочувався адміністрацією установи; до праці ставився посередньо, намагався завжди у повному обсязі виконувати доручену роботу. У період з 06 травня 2020 року до 11 вересня 2020 року відбував покарання в ДУ «Дергачівська випрана колонія (№ 109)» до якої прибув в порядку ст. 100 КВК України, як особа, яка стає на шлях виправлення. 11 вересня 2020 року ОСОБА_4 переведений до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», як особа, яка стала на шлях виправлення; за час відбування покарання характеризувався позитивно; заохочувався адміністрацією установи 2 рази, дисциплінарних стягнень не має, виконує вимоги умов тримання установи, працевлаштований на ФОП « ОСОБА_5 » згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна та предметів виправного центу.
З даними довідки про стягнення та заохочення засудженого, наданої 20 січня 2021 року начальником відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», ОСОБА_4 за час відбування покарання з заохочувався 4 рази, а саме 31 листопада 20918 року та 23 квітня 2019 року останньому оголошені подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР УВП, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці та двічі - за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а саме 06 січня 2021 року; інша дата не вказана.
За даними довідок про працевлаштування та про доходи ОСОБА_4 під час відбування покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» з 11 вересня 2020 року до часу надання довідок був працевлаштований та працював у листопаді 2020 року у майстерні установи 3 робочих дні та залучався до виконання робіт з благоустрою установи; у грудні 2020 року працевлаштований у майстерні установи.
Станом на 18 лютого 2021 року ОСОБА_4 відбув 4 роки 5 місяців 24 дні строку покарання, до відбуття залишилось 6 місяців 11 днів обмеження волі.
Аналізуючи доводи клопотання, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» з 26 квітня 2017 року більшу частину відбутого строку не працював і був працевлаштований тільки 3 робочих дні у листопаді 2020 року, при цьому має заохочення від 30 листопада 2020 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці, також має заохочення від 06 січня 2021 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці, але даних про працевлаштування у цей період суду не надано, відсутні такі відомості і в особовій справі. Під час відбування покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» два рази заохочувався адміністрацією з метою здійснення виховного впливу.
Вищевказані обставини не є цілком переконливими для суду у тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року і що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому відсутні передбачені ст. 81 КК України підстави для застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та суд відмовляє в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, при цьому також враховує, що засуджений є особою яка неодноразово засуджувалась за вчинення кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, відбував покарання в кримінально виконавчих установах відкритого типу і закритого типу, до нього застосувалось умовно дострокове звільнення від покарання, покарання призначалось з іспитовим строком, але він відповідних висновків не зробив і маючи не зняту і не погашену судимість вчинив три кримінальних правопорушення, різного ступеню тяжкості за які відбуває покарання.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1