В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Справа153/1262/20

Провадження1-кп/153/103/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №0000011 від 16 липня 2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився у 1981 році в березні місяці 08 числа у с.Грабарівка Піщанського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.310 КК України,
за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в кінці травня на початку червня 2020 року, маючи умисел спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель з метою їх подальшого вживання, шляхом куріння, на присадибній ділянці на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , висадив в ґрунт, серед рослин кукурудзи, в полімерні відра із ґрунтом приблизно 400 насінин конопель. В подальшому з вказаного насіння проросли рослини конопель, які ОСОБА_3 обробляв, підвів до них крапельний полив, прополював та частину із них підв`язав до дерев`яних кілків для запобігання пошкодження вітром. Крім цього, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, придбав та в подальшому зберігав при собі для власного вживання три пакети із психотропною речовиною амфетаміном.
17 липня 2020 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.07.2020 р. в домоволодінні, що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , було проведено обшук під час якого, на присадибній ділянці в ґрунті, а також у відрах з ґрунтом було виявлено та вилучено 346 росли конопель, які ОСОБА_3 незаконно висіяв та вирощував для власних потреб. Також під час обшуку у особистій сумці ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети із вмістом порошкоподібної речовини, схожу на психотропну речовину - амфетамін, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта №1270 від 2307.2020 року надані на експертизу рослини в кількості 346 одиниць, мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психотропну речовину тетрагідроканабінол та є рослиною роду Коноплі (Cannabis), що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до висновку експерта № 1267 від 26.08.2020 року в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,6260 г виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,2945 г. В наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,3859 г виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,1839 г. В наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,7914 г виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,3780 г. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін складає 0,8564 г.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, вказав, що дійсно на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , вирощував рослини конопель для власного вживання та без мети збуту, а також зберігав при собі для власного вживання три пакети із психотропною речовиною амфетаміном. ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України. В скоєному щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що працівники поліціїпід час проведення обшуку не надавали можливості ОСОБА_3 зателефонувати його захиснику, у зв`язку із чим, порушили його право на захист. Окрім цього на обличчі ОСОБА_3 під час проведення обшуку були садна, що дає підстави вважати про застосування фізичної сили до обвинуваченого зі сторони працівників поліції.
З показів свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні було встановлено, що до нього надійшла оперативна інформація про те, що на околиці с.Довжок вирощуються кущі конопель. Під час проведення обшуку на території домоволодіння за участю ОСОБА_3 були виявлені кущі конопель, які обладнані крапельним поливом, доглянуті, вишарувані та поверх них натягнута москітна сітка зеленого кольору з метою приховання рослин, а з іншої сторони город був засаджений кукурудзою. Окрім цього біля будинку були виявлені відра в яких також були рослини коноплі, тільки менші за розмірами. В салоні автомобіля знаходились відра з рослинами коноплі та пакетики з амфетаміном. ОСОБА_3 пояснював, що він вирощував 3 різновиди конопель, ним було придбано насіння даних рослин та очікувалось отримати прибуток у сумі 100 000 доларів США.
З показів свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлено, що весною 2020 року ОСОБА_3 придбав житловий будинок у її рідної сестри по АДРЕСА_2 та використовував дану територію для власних цілей.
З показів свідка ОСОБА_8 судом встановлено, що в липні 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. по вул.Садова в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області в її присутності працівники поліції біля житлового будинку ОСОБА_3 виривали рослини схожі на коноплю та складали до мішків.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що він був присутнім коли працівники поліції проводили обшук на території домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , під час якого вилучали рослини схожі на коноплю та складали до мішків.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що їй невідомі жодні обставини даної справи.
Належними і допустимими доказами суд визнає фактичні дані, які доводять винуватість обвинуваченого, а саме:
З витяга з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 16 липня 2020 року встановлено, що працівниками Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення заходів спрямованих на виявлення та документування осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, було отримано інформацію про те, що невідома особа чоловічої статі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вирощує рослини коноплі (Т.1 а.с.180).
З витяга з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 16 липня 2020 року встановлено, що працівниками Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення заходів спрямованих на виявлення та документування осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, було отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вирощує рослини коноплі (Т.1 а.с.181).
З витяга з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 27 серпня 2020 року встановлено, що 17 липня 2020 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області в домоволодіння, яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,8564 г (Т.1 а.с.182).
З постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.08.2020 року встановлено, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження за №0000011 від 16 липня 2020 року за ч.2 ст.310 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження за № 0000193 від 27 серпня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України об`єднано в одне провадження за №0000011 (Т.1 а.с.183).
З копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2020 року встановлено, що інспектору сектору дізнання Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів (Т.1 а.с.184-185).
З протоколу обшуку від 17 липня 2020 року та з двох DVD дисків з резервною копією відеозапису, який проводився під час проведення обшуку 17.07.2020 року встановлено, що під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено : автомобіль «Toyota Hi Ace» д.н.з. НОМЕР_1 , три пакети із порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження та недопалок сигарети із речовиною рослинного походження; на присадибній ділянці в ґрунті, а також у 38 пластикових відрах чорного кольору з ґрунтом було виявлено та вилучено 346 рослин схожих на коноплю, футболку синього кольору з написом на грудях «Strong», шорти спортивні сірого кольору зі смугами червоного кольору біля кишень, мобільний телефон «BQ Tank Mini» IMEI1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 без сім карти, мобільний телефон Samsung Galaxy A5 SM A510F ІМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім0картою НОМЕР_6 (Т.1 а.с. 186-190).
Долучені до протоколу обшуку від 17 липня 2020 року два DVD диски в судовому засіданні не читалися, у зв`язку із чим, заступником начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 було надано два DVD дисків з резервною копією відеозапису, який проводився у кримінальному провадження за №0000011 під час проведення обшуку 17.07.2020 року по АДРЕСА_2 .
З постанови про приєднання речових доказів від 18 липня 2020 року встановлено, що до матеріалів кримінального провадження за №0000011 приєднано 346 рослин конопель, 38 пластикових відер чорного кольору з ґрунтом, автомобіль типу вантажний фургон «Toyota Hi Ace» д.н.з. НОМЕР_1 , футболку синього кольору з написом на грудях «Strong», шорти спортивні сірого кольору зі смугами червоного кольору біля кишень, мобільний телефон «BQ Tank Mini» IMEI1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 без сім карти, мобільний телефон Samsung Galaxy A5 SM A510F ІМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім0картою НОМЕР_6 (Т.1 а.с. 235).
З постанови про приєднання речових доказів від 18 липня 2020 року встановлено, що до матеріалів кримінального провадження за №0000011 приєднано в якості речових доказів 346 рослин конопель, 3 полімерні зіппакети із порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження та недопалок сигарети із речовиною рослинного походження (Т.1 а.с.236).
З копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2020 року встановлено, що з метою забезпечення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000011 накладено арешт на автомобіль «Toyota Hi Ace» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , 38 пластикових відер чорного кольору з ґрунтом, футболку синього кольору з написом на грудях «Strong», шорти спортивні сірого кольору зі смугами червоного кольору біля кишень, мобільний телефон «BQ Tank Mini» IMEI1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 без сім карти, мобільний телефон Samsung Galaxy A5 SM A510F ІМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 власником яких є ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 237-238).
Відповідно до висновку експерта №1270 від 23.07.2020 року надані на експертизу рослини в кількості 346 одиниць, мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психотропну речовину тетрагідроканабінол та є рослиною роду Коноплі (Cannabis), що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Т.1 а.с.191-203).
З висновку експерта №1269 від 22.07.2020 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась в недопалку сигарети є наркотичним засобом канабісом (Т.1 а.с.205-209).
Відповідно до висновку експерта № 1267 від 26.08.2020 року в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,6260 г виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,2945 г. В наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,3859 г виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,1839 г. В наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,7914 г виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,3780 г. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін складає 0,8564 г. (Т.1 а.с.211-215).
З висновку експерта №1268 від 19.08.2020 року встановлено, що на поверхні серветки з нашаруванням речовини сірого кольору, (якою зроблено змиви із правої руки ОСОБА_3 ) виявлено тетрагідроканабінол та канабігерол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих із роду Коноплі; на поверхні серветки з нашаруванням речовини сірого кольору, (якою зроблено змиви із лівої руки ОСОБА_3 ) виявлено тетрагідроканабінол та канабігерол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих із роду Коноплі (Т.1 а.с.217-223).
З Довідки №94 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння встановлено, що 18 липня 2020 року у ОСОБА_3 було виявлено наркотичне сп`яніння на марихуану Амфетамін (Т.1 а.с.224).
З квитанції №201 від 27 липня 2020 року встановлено, що в кімнаті речових доказів Ямпільського ВП перебувають на зберіганні 14 згортків із рослинами конопель в кількості 346 шт.(Т.1 а.с.239).
З квитанції №2626 від 23 липня 2020 року встановлено, що в кімнаті речових доказів Ямпільського ВП перебувають на зберіганні футбола синього кольору з написом на грудях «Strong», шорти спортивні сірого кольору зі смугами червоного кольору біля кишень, мобільний телефон «BQ Tank Mini» IMEI1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 без сім карти, мобільний телефон Samsung Galaxy A5 SM A510F ІМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 (Т.1 а.с.240).
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими.
Твердження захисника обвинуваченого про порушення права ОСОБА_3 на захист під час проведення обшуку, суд вважає безпідставними, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 перед проведенням обшуку були роз`яснені його права та обов`язки та останній не звертався із проханням про залучення захисника.
ОСОБА_3 в ході проведення обшуку не висловлювався про заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками поліції. Окрім цього, ОСОБА_3 ні в ході досудового розслідування, ні в ході судового розгляду не звертався до Державного бюро розслідування з приводу застосування до нього насильства працівниками поліції. У зв`язку із чим, суд вважає доводи захисника про застосування насильства до ОСОБА_3 зі сторони працівників поліції під час проведення обшуку, надуманими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи жодними доказами.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту та за ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Відповідно до ч.3 ст.3 КК України, злочинність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визнаються тільки Кримінальним кодексом України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.). Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, працює слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів, одружений, має на утримання неповнолітню дитину, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. З досудової доповіді встановлено, що ОСОБА_3 несе середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик для суспільства, а тому може бути виправлений без позбавлення або обмеження волі.
Із виписок з медичних карток стаціонарного хворого неврологічного відділення №96/58 та 4499/765 встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 04.01.18 по 15.01.18 року та з 25.06.19 по 04.07.19 року проходив обстеження та лікування у Вознесенській районній лікарні. Разом з цим, дані виписки не підтверджують стійкий розладом функцій організму ОСОБА_3 , що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження його життєдіяльності.
Обставиною, які згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України, скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України відноситься до кримінального проступку, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України відносяться до тяжкого злочину.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України у виді одного місяця арешту, та мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст.310 КК України у виді трьох років позбавлення волі, оскільки саме ці покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого лише за умови ізоляції його від суспільства та фактичного відбування покарання у виді позбавлення, що буде реальним, відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 8826 грн. 30 коп., що підтверджуються довідками про витрати на проведення експертиз №№1267 від 26.08.2020 року, №1268 від 19.08.2020 року, №1269 від 22.07.2020 року, №1270 від 23.07.2020 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав передбачених ст.ст.176,177 КПК України для його застосування - суд не вбачає.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді від 19 липня 2020 року на підставі п.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8826 (вісім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 30 (тридцять) копійок.
Скасувати арешт накладений на автомобіль «Toyota Hi Ace» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , 38 пластикових відер чорного кольору з ґрунтом, футболку синього кольору з написом на грудях «Strong», шорти спортивні сірого кольору зі смугами червоного кольору біля кишень, мобільний телефон «BQ Tank Mini» IMEI1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 без сім карти, мобільний телефон Samsung Galaxy A5 SM A510F ІМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 власником яких є ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2020 року, справа № 153/992/20.

Речові докази:

Автомобіль «Toyota Hi Ace» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_12 .
футболку синього кольору з написом на грудях «Strong», шорти спортивні сірого кольору зі смугами червоного кольору біля кишень, мобільний телефон «BQ Tank Mini» IMEI1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 без сім карти, мобільний телефон Samsung Galaxy A5 SM A510F ІМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 повернути ОСОБА_3 .
346 рослин конопель, 3 полімерні зіппакети із порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження та недопалок сигарети із речовиною рослинного походження, 38 пластикових відер чорного кольору з ґрунтом знищити.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1