Справа №485/432/21
Провадження № 1-кс/485/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП в Миколаївській області ОСОБА_3 , третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
07 квітня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обгрунтовує наступним.
Відділенням поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 07 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_7 - охоронця ТОВ "Алвеор-Енерджі", в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 22:00 06 квітня 2021 року до 01:00 07 квітня 2021 року, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 4 металевих секцій огорожі із території ТОВ "Алвеор-Енерджі" (сонячні батареї), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
07 квітня 2021 року в період часу 01:30 по 02:10 проведено огляд місця події, під час якого оглянуто територію за місцем знаходження сонячних батарей за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовано відсутність чотирьох секцій металевої огорожі типу "садовий".
З пояснень свідка ОСОБА_7 - охоронця ТОВ "Алвеор-Енерджі", встановлено, що 06 квітня 2021 року о 08:00 він заступив на добову зміну. Періодично здійснює обхід території, де розташовані сонячні батареї. Останній раз о 22:00 він зробив обхід та все було в порядку. О 01:00 07 квітня 2021 року робив черговий обхід та виявив крадіжку чотирьох металевих секцій забору типу "садова огорожа", про що повідомив працівникам поліції та керівництву.
Опитаний 07 квітня 2021 року ОСОБА_4 пояснив, що протягом дня 06 квітня 2021 року він катався на автомобілі по Баштанському (Снігурівському) району Миколаївської області. Цього дня, у вечірній час, близько 23:30 він повертався із с. Юр`ївка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області та по дорозі повернув в сторону лісопітомника та зупинився у справах. В той момент, коли відходив від автомобіля, то побачив на землі чотири секції металевої огорожі, які вирішив викрасти. Після цього він повернувся додому та, взявши легковий автомобіль марки "Москвич" із причепом, поїхав до вказаного місця, де повантажив чотири металеві секції та направлявся із ними додому, але в подальшому був виявлений працівниками поліції.
07 квітня 2021 року від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст. 63 Конституції України та із ст. 18 КПК України, він надає добровільно дозвіл на огляд автомобіля із причепом, які знаходяться у його фактичному користуванні, у причепі якого знаходиться чотири металеві секції.
07 квітня 2021 року в період часу з 01:30 до 02:10 проведено огляд, в ході якого встановлено, що легковий автомобіль марки ІЖ-412 білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 знаходиться у справному стані та ніяких пошкоджень не має. До вказаного автомобілю приєднаний причеп із державним номерним знаком НОМЕР_2 , в якому на момент проведення огляду знаходиться чотири металеві секції огорожі. У ході огляду проведено заміри секцій, які є однаковими за розмірами та їх розмір становить: ширина 215 см, довжина 300 см та товщина прутів становить 0,3 см, які мають сріблястий колір без слідів фарбування. Під час огляду встановлено, що на краях металевих секцій наявне нашарування ґрунту та цементу. У салоні автомобіля сторонніх речей та предметів не виявлено. Після огляду вищезазначені речі вилучено до тимчасового майданчику ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину, а металеві секції огорожі є предметом кримінально протиправного посягання та доказом того, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку вказаних речей, й у разі їх повернення останньому можуть бути ним знищені, пошкоджені, відчужені, перетворені з метою уникнення відповідальності за вчинене.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила про його задоволення.
ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання у частині арешту металевих секцій огорожі, які були вилучені працівниками поліції у нього за його доровільної згоди та йому не належать, не заперечив, а у іншій частині поклався на розсуд суду. Зазначив, що вказані у клопотанні автомобіль та причеп належав на праві власності його померлим родичам та вже протягом більш ніж рік перебувають у користуванні його сім"ї, а саме його, його дружини та матері, та використовуються за задоволення їх побутових потреб.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою ст. слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07 квітня 2021 року легковий автомобіль марки ІЖ-412 білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , причіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 , чотири металеві секції огорожі шириною 215 см, довжиною 300 см та товщиною прутів 0,3 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000094.
Матеріали клопотання містять достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, та те, що автомобіль з причіпом та металеві секції огорожі, вилучені в ході протоколу огляду 07 квітня 2021 року, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є знаряддями вчинення злочину та предметами кримінального правопорушення, відповідно.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, суд вважає, що накладення арешту на металеві секції, які є предметом посягання, відповідатиме меті та завданням кримінального праводження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу.
Разом з тим, автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, належить на праві власності ОСОБА_8 , а причеп не перебуває у власності ОСОБА_4 , а належить іншій особі, даних про яку, у порушення вимог ст.171 КПК України, у клопотанні не зазначено.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Клопотання про арешт автомобіля з причепом слідчий обгрунтував лише формальними підставами, а саме необхідністю збереження речових доказів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, тоді як оглядом вказаного майна будь-яких слідів злочину на них не виявлено, а тому відсутні й ризики того, що у разі повернення майна вони можуть бути знищені чи втрачені, а відповідно й підстави вважати, що застосування такого заходу забезпечення як арешт майна є необхідним та доцільним для досягнення цілей кримінального провадження та буде співмірним обмеженням прав їх власників.
Крім того, клопотання не містить даних, що автомобіль з причепом, вилучений у фактичного користувача, яким є ОСОБА_4 , може бути підданий спеціальній конфіскації, чи звернутий у рахунок відшкодування заподіяних збитків у разі пред"явлення цивільного позову.
Враховуючи, що слідчий не довів необхідності застосування арешту автомобіля та причепа з метою їх збереження як речових доказів, співмірності такого заходу з обмеженням прав їх власників, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково лише у частині накладення арешту на металеві секції огорожі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 07 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000094 від 07 квітня 2021 року, а саме на:
- на чотири металеві секції огорожі шириною 215 см, довжиною 300 см та товщиною прутів 0,3 см, сріблястого кольору без слідів фарбування, які належать ТОВ "Алвеор-Енерджі", для забезпечення подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів, шляхом заборони розпорядження та користування ними під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.
У задоволенні клопотання слідчого у частині накладенняарешту на легковий автомобіль марки ІЖ-412 білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , та причіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до поліса № АР/1340757 05.01.2021 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню ст. слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст.169 КПК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ТОВ "Алвеор-Енерджі", ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1