25.03.2021
справа № 642/1729/21
провадження № 1-кс/642/701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000079 від 23.03.2021 року, за ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, офіційно не працюючому, офіційно зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою придбання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з невстановленими органом досудового розслідування особами, скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 23.03.2021 об 16 години 32 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила йому неправдиві відомості про те, що його донька стала винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждалій особі терміново необхідно якомога більше грошей на надання медичної допомоги.

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, що діяла у групі з ОСОБА_5 , погодився передати наявні у нього кошти у сумі 3000 гривень та банківську картку АТ КБ "ПриватБанк", № НОМЕР_1 .

Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинен був отримати у потерпілого грошові кошти та передати їх вказаній їй особі, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для надання медичної допомоги постраждалим внаслідок дій родичів потерпілих особам.

В той же день близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, прибув до будинку АДРЕСА_3 для отримання у ОСОБА_6 грошових коштів за начебто надання медичної допомоги постраждалій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі.

ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, пройшов у приміщення квартири АДРЕСА_4 , вищевказаного будинку задля отримання грошей, де потерпілий ОСОБА_6 , будучи уведеним в оману ОСОБА_5 та особами, що діяли з ним за попередньою змовою групою осіб, щодо необхідності передавання грошей для надання медичної допомоги особі, постраждалій внаслідок дій доньки ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3000 гривень та банківську картку АТ КБ "ПриватБанк", № НОМЕР_1 , з пін кодом до неї. Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядився ними, будучи у змові з невстановленими особами на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24.03.2021 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання по суті провадження.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 23.03.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , впізнанням за участі потерпілого, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами, показаннями свідка.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що ґрунтується на тому, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 побоюючись відповідальності за скоєний злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, офіційного заробітку не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний проти клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

24.03.2021 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання по суті провадження.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 23.03.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , впізнанням за участі потерпілого, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами, показаннями свідка.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що ґрунтується на тому, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 побоюючись відповідальності за скоєний злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, офіційного заробітку не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній може покинути місце свого мешкання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зумовлюють достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи в сукупності вищезазначені ризики, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20-00 до 08-00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з представниками потерпілого, свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 25.05.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1