"07" квітня 2021 р. Справа № 363/1365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000210, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 30.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
30.03.2021 о 17:50 год. до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . по факту заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом її грошовими коштами у сумі 73 500 (сімдесят три тисячі п`ятсот) гривень та 300 (триста) доларів США.
В рамках кримінального провадження 30.03.2021 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 30.03.2021 у ранкову пору доби в той час як вона в особистих справах проходила по вул. Київській в м. Вишгород Київської області з повороту від лікарні виїхав легковий автомобіль світлого кольору в якому находилося дві особи чоловічої статі, а саме водій та пасажир, що сидів на задньому сидінні. В той час коли вказаний автомобіль під`їхав до ОСОБА_5 водій відчинив вікно та покликав останню до автомобіля.
Після того, як ОСОБА_5 підійшла до вказаного автомобіля, водій відразу почав розповідати останній про те, що він та його товариш працюють в закордонній фірмі в Німеччині та в Україні вони знаходяться як торгові представники, які займаються продажем столових приборів. В подальшому в ході розмови водій попросив ОСОБА_5 допомогти їм з продажем товару, оскільки вони мають в цей же день їхати з країни, нащо ОСОБА_5 повідомила останнім, що товар можна закласти до ломбарду. Однак, останній відповіли, що не мають при собі документів, а в подальшому на пропозицію ОСОБА_5 закласти їх речі на паспорт останньої вони відмовили так як даний варіант їх не влаштовував. В подальшому чоловік, що сидів на задньому сидінні вказаного автомобіля дістав з нього різний посуд та показуючи його ОСОБА_5 запропонував придбати, нащо остання відмовила.
В подальшому в незрозумілий для ОСОБА_5 спосіб вказані раніше невідомі їй особи все таки вмовили останню поїхати до неї додому взяти кошти та придбати товар. Коли ОСОБА_5 під`їхала до будинку то чоловік, що знаходився на пасажирському сидінні автомобіля взяв з собою комплект ложок та вилок та разом з останньою зайшов до квартири, за місцем проживання останньої. Перебуваючи в квартирі раніше невідомий чоловік почав розпитувати ОСОБА_5 про місцезнаходження грошових коштів. Попередньо вона розповіла, що в неї є 300 (триста) доларів США та 10 000 (десять тисяч) грн. після чого вказаний невідомий чоловік почав настирливо випитувати, де знаходяться гроші та просив пошукати ще інші грошові кошти. Спочатку ОСОБА_5 пішла на балкон, де знаходилися в різних місцях грошові кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) та 6 500 (шість п`ятсот) гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 діставала у присутності вказаного раніше невідомого чоловіка після чого він запитав, де знаходяться долари. В подальшому ОСОБА_5 пішла до кімнати, де дістала з комоду 300 (триста) доларів США та 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень.
В цей час до квартири зайшов ще один чоловік, який був за кермом вищевказаного авто та приніс, ще один комплект посуду. Коли ОСОБА_5 дістала 300 (триста) доларів США то пасажир взявши в останньої кошти повідомив їй що вони не дійсні та передав водієві, який поклав їх до своєї кишені. Після чого два невідомі чоловіки почали розмовляти між собою та в ході розмови один з них похилився над диваном закривши собою грошові кошти, які ОСОБА_5 залишила на дивані та рукою перевірив чи не залишилися на комоді ще грошові кошти. Як в подальшому ОСОБА_5 зрозуміла в цей момент він і викрав грошові кошти у загальній сумі 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень. Після чого чоловіки швидко зібралися та вийшли з квартири, а ОСОБА_5 зрозуміла що невідомі чоловіки заволоділи її грошовими коштами в загальній сумі 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень та 300 (триста) доларів США.
31.03.2021 року о 07:20 год. ОСОБА_6 та затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. фактичний час затримання 04:15 годин.

31.03.2021 року 0 07:40 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. фактичний час затримання 04:15 годин.

31.03.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

01.04.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Крім цього, 31.03.2021 року проведено огляд відео з камер відеоспостереження «Безпечне місто Вишгород», під час огляду встановлено щодо вчинення даного кримінального правопорушення причетні особи, які пересувались на автомобілі марки «Ravon» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час огляду відео встановлено, що 30.03.2021о 11 год. 48 хв. автомобіль марки «Ravon» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинився біля потерпілої ОСОБА_8 на узбіччі перехрестя вулиць Київської та Кургузова в м. Вишгород. В подальшому через декілька хвилин потерпіла ОСОБА_8 , сідає на переднє пасажирське сидіння даного автомобіля, після чого даний автомобілі попрямував до місця проживання, потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 30.03.2021 о 12 год. 42 хв. автомобіль марки «Ravon» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 проїжджає перехрестя вулиці Шолуденка та автомобільної дороги Р02 (Київ Вишгород Овруч) та рухається у напрямку м. Київ.
Відповідно до інформаційної довідки АІС «Автомобіль» автомобіль «Ravon» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .
Згідно допиту свідка ОСОБА_9 останній передав у тимчасове користування вказаний автомобіль невідомим раніше йому громадянам та надав договір оренди транспортного засобу. Крім цього свідок надав роздруківку з технічного пристрою стеження за транспортним засобом (GPS-трекера) відповідно до якого маються записи про те, що автомобіль «Ravon» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 30.03.2021 о 10:45 год. перебував в м. Вишгород по вул. Кургузова та о 11:36 год. цього ж дня переїхав до буд. АДРЕСА_1 .
В ході аналізу відео з камер відеоспостереження встановлено, що автомобіль марки Ravon» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2021 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «RAVON» модель «R4», д.н.з. НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_9 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.01.2021.
На підставі вищевикладеного з дотриманням вимог ст. 234-236 КПК України слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 02.04.2021 в період часу з 13 год. 17 в. до 13 год. 38 хв. проведено обшук автомобіля марки «RAVON» модель «R4», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого в бардачку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3300 доларів США, а саме: 33 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: HB52496555H; HD51307441B; HD51307211B; KB80852753G; KB18815626M; CB825227739F; HB86055719A; LF70226832D; LE30543241A; MB74400566N; LF86913538A; MB46647193N; LB81334582P; PL18814666C; LB82019021R; LK72638577A; LF243116571K; MH03439494A; MB14801652S; PE85108238B; PE85108239B; MB10216013E; PB25572663A; LF55722495A; LB18891046M; PE24312299A; LB41231386Q; LB26370664E; LD52721428D; LK08892364D; LA31474071B; HD51307261B; LF15089202G, які поміщено спеціального пакету з індивідуальним номером SUD 001051.

Окрім цього з багажного відділення автомобіля виявлено та вилучено перфоратор Bosh GmbH. D-70745 Leinfelden Echterdingen 0 611 226 540; сварочний апарат «МИНСК» MCA MMA360 IGBT; бензопила марки «STIHL» HY52 ; набір ключів та інструментів, які знаходяться у пластиковому кейсі чорного кольору з написом «Gold Diamond».

В ході досудового розслідування 02.04.2021 постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, вищевказане вилучене майно так як воно відповідає вимогам статті 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Підставою накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в сумі 3300 доларів США,перфоратор Bosh GmbH. D-70745 LeinfeldenEchterdingen0 611 226 540; сварочний апарат «МИНСК» MCA MMA360 IGBT; бензопила марки «STIHL» HY52 ; набір ключів та інструментів, які знаходяться у пластиковому кейсі чорного кольору з написом «Gold Diamond» є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному проваджені, оскільки є предметом вчинення кримінальних правопорушень, у тому можливо були отримані внаслідок їх вчинення.
На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів.
Майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказане у клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.
Зокрема, зазначено що вони є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку автомобіля марки «RAVON» модель «R4», д.н.з. НОМЕР_1 , 02.04.2021, а саме: грошові кошти в сумі 3300 доларів США, а саме: 33 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: HB52496555H; HD51307441B; HD51307211B; KB80852753G; KB18815626M; CB825227739F; HB86055719A; LF70226832D; LE30543241A; MB74400566N; LF86913538A; MB46647193N; LB81334582P; PL18814666C; LB82019021R; LK72638577A; LF243116571K; MH03439494A; MB14801652S; PE85108238B; PE85108239B; MB10216013E; PB25572663A; LF55722495A; LB18891046M; PE24312299A; LB41231386Q; LB26370664E; LD52721428D; LK08892364D; LA31474071B; HD51307261B; LF15089202G, перфоратор Bosh GmbH. D-70745 Leinfelden Echterdingen 0 611 226 540; сварочний апарат «МИНСК» MCA MMA360 IGBT; бензопила марки «STIHL» HY52 ; набір ключів та інструментів, які знаходяться у пластиковому кейсі чорного кольору з написом «GoldDiamond», заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1