Справа №639/351/21
Провадження №1-кс/639/982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 14.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 14.05.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000033 від 14.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , по мобільному телефону, з метою не бути викритим у вчиненні злочину, представляючись вигаданим ім`ям, приймав замовлення від покупців наркотичного засобу метадон, повідомляючи при цьому їм вартість. Надалі ОСОБА_4 , особисто зустрічався з покупцем та отримував грошові кошти за наркотичний засіб метадон.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 , на транспортному засобів Toyota Corolla д.н.з НОМЕР_1 здійснював переміщення наркотичного засобу метадон з місця збереження до місця повторної зустрічі з покупцем за для передання наркотичного засобу.

У зв`язку з цим, слідчим відділом відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області у квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 почали проводитись негласні слідчі (розшукові) дії.

При цьому, ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі, не будучи обізнаним, що стосовно нього проводяться негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 13.04.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу метадон, під час телефонної розмови по мобільному телефону, із чоловіком на завідомо вигадане ім`ям ОСОБА_9 (який не розкриваючи співпрацю з правоохоронними органами та діючи під вигаданою легендою, брав участь у контролі за вчиненням злочину) домовився про продаж йому наркотичного засобу - метадон, вагою 0,5 грам, повідомивши ОСОБА_9 місце зустрічі для розрахунку, а саме біля бул.127А, по проспекту Новобаварському м. Харків.

В подальшому, ОСОБА_9 в ході оперативної закупки, 13.04.2021 близько о 18 годині 05 хвилин, передав грошові кошти за наркотичний засіб метадон, в сумі 800 гривень ОСОБА_4 .

Після чого, останній на транспортному засобів Toyota Corolla д.н.з НОМЕР_1 здійснив переміщення наркотичного засобу метадон з місця збереження до місця повторної зустрічі з покупцем.

Так, 13.04.2021 о 20 годині 07 хвилин ОСОБА_9 , діючи в рамках проведеної оперативної закупки, біля будинку 127А, по проспекту Новобаварському, м. Харків, отримав від ОСОБА_4 два полімерних згортка з речовиною білого кольору, які в той же день добровільно видав співробітникам поліції.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/9238-НЗПРАП від 28.04.2021 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» речовина масою 0,2594 грам та 0,1749 грам містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині становить: 0,1263 грам та 0,0733 грам.

В подальшому, ОСОБА_4 , грошовими коштами в сумі 800 гривень, отримані від збуту наркотичної речовини метадон ОСОБА_9 , розпорядився ними на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконний збут наркотичної речовини.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю
за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків, а також знищення, переховування, псування або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та запобігання продовження вчинення даного кримінального правопорушення.
За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також наведеним вище ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи під домашнім арештом, зможе вільно покинути місце відбування вказаного запобіжного заходу.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є неможливим з урахуванням відсутності клопотань з боку осіб, які заслуговують на довіру про передачу підозрюваного ОСОБА_4 на поруки. Крім того, запобіжний захід у вигляді особистої поруки поряд з особистим зобов`язанням та домашнім арештом не зможуть запобігти наведеним ризикам з наведених вище аналогічних підстав, оскільки, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 зможе порушити покладені на нього зобов`язання та вчинити одну або кілька дій, що становлять предмет наведених ризиків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2021 року.

Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що підозрюваний має двох малолітніх дітей на утриманні, неофіційно працює, у зв`язку із чим просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі та повідомив, що на теперішній час є наркозалежною особою та періодично вживає наркотичний засіб - метадон.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.01.2021, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

21.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: заявою про кримінальне правопорушення від 13.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2021, результатами оперативної закупки від 13.04.2021, висновком експерта №СЕ-19/121-21/9238-НЗПРАП від 28.04.2021, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,від 20.05.2021, протоколом обшуку транспортного засобу Toyota Corolla днх « НОМЕР_1 » від 20.05.2021, постановою про визнання та приєднання предметів як речових доказів від 21.05.2021.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз: 14.05.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення правил безпеки дорожнього руху, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; офіційно не працює; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, має постійне місце проживання та реєстрації.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 повідомив в судовому засіданні, що він є наркотично залежною особою та періодично вживає наркотичний засіб метадон.
Також, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року по кримінальному провадженню № 0005706 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України оголошено останнього у розшук та надано дозвіл на його затримання для участі в розгляді обвинувального акту, у зв`язку із тим, що останній неодноразово не з`являється в судові засідання та зник з постійного місця проживання.

При цьому, ОСОБА_4 на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 :
- може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є умисним тяжким злочином, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану з позбавленням волі строком від 4 до 8 років. Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року було оголошено останнього у розшук та надано дозвіл на його затримання для участі в розгляді обвинувального акту, у зв`язку із тим, що останній неодноразово не з`являється в судові засідання та зник з постійного місця проживання;

-може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час органом досудового розслідування з об`єктивних причин не проведено всіх необхідних заходів , спрямованих на встановлення усіх суб`єктів вчинення злочину, які здійснювали продаж наркотичної речовини ОСОБА_4 , а також канали збуту наркотичної речовини ОСОБА_4 . Крім того, існує необхідність у з`ясуванні місцезнаходження грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності та інших знарядь ,які ОСОБА_4 використовував для вчинення даного злочину. Тобто, ОСОБА_4 не перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства зможе вчинити дії, що направлені на знищення, переховування або спотворення речей, які мають значення для кримінального провадження, припинення каналів постачання та збуту наркотичних речовин тощо.
- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на осіб, які приймали участь у першочергових слідчих діях та адреси їх місця мешкання з наданих йому протоколів допиту, а також стосовно понятих, які були присутні під час проведення обшуку в ході вилучення у нього наркотичної речовини та предметів, визнаних в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженню. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. Даний злочин віднесено до категорії тяжких злочинів, в якому ОСОБА_4 можуть бути відомі особи свідків, місце їх проживання, коло спілкування, близькі родичі, що дає йому можливість впливати як фізично так і психічно на них та примусити змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв даний злочин впродовж тривалого періоду часу, з корисливих мотивів, оскільки не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення підозрюваним умисного тяжкого злочину, за який йому повідомлено про підозру та в подальшому, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, буде продовжувати вчиняти даний злочин.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, оскільки санкція ч.1 ст.307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , якому 37 років та останній не має тяжких хронічних захворювань або інвалідності; 4) даних про особу підозрюваного; 5) репутацію ОСОБА_4 , який неодноразово судимий та неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення правил безпеки дорожнього руху; 6) поведінку ОСОБА_4 , який знаючи про розгляд Солом`янським районним судом м. Києва відносно нього обвинувального акту у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України неодноразово не з`являвся в судові засідання та зник з місця постійного проживання, у зв`язку із чим оголошений у розшук, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя враховує, що хоча підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, проте ця обставина суттєво ризики у даному кримінальному провадженні не зменшує.
Стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає виправданим обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2021 року включно.
Строк затримання обчислювати з 26 травня 2021 року 16 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 21 липня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 136200,00 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1