Справа №487/754/20
Провадження №1-во/487/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.07.2020 року у справі № 487/754/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001378,-

ВСТАНОВИВ :

16.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій вказує, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.07.2020 року було відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001378.

Разом з тим заявник вважає, що в зазначеній вище ухвалі, у мотивувальній її частині допущено описку, а саме слідчим суддею було зазначено, що «матеріалами кримінального провадження встановлено, що прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_5 20.11.2017 року було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001378. Зазначена постанова скаржником ОСОБА_3 не була оскаржена в порядку ст..ст. 303,304 КПК України». Однак такі відомості зазначені в ухвалі є брехнею, опискою, та спростовуються постановою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2018 року.
А тому просить виправити допущену описку.
Судове засідання проводилось в режимі відео конференції. В судове засідання призначене на 08.04.2021 ДУ "Вінницька установа виконання покарань" вийшла на зв`язок, однак явка заявника ОСОБА_3 в судове засідання забезпечена не була.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно приписів ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі заявника.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Як вбачається зі змісту заяви про виправлення описки, заявник вважає, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, допущено описку, зазначені неправдиві відомості стосовно оскарження ним постанови слідчого.
Аналізуючи заяву ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки з її змісту вбачається, що заявник фактично висловлює свою незгоду із прийнятим судовим рішенням.
Вимоги заяви зводяться до зміни змісту ухвали суду, що є неприпустимим та не є опискою в розумінні ст.379 КПК України.
Керуючись ст. ст.309,379 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.07.2020 року у справі № 487/754/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001378 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1