Провадження № 11-сс/4823/277/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

05 липня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості в ЄРДР за фактом нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із заявою від 08 червня 2021 року. 30 червня 2021 року з відділу поліції скаржник дізнався, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення не були внесені в ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року скаргу на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повернуто скаржнику.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 зі скаргою звернувся 05 липня 2021 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення строку та не вказуючи поважних причин його пропуску, а згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що слідчим суддею не була досліджена довідка від 17.06.2021 року за наслідками розгляду його заяв, а відділ поліції не повідомив його про прийняте рішення. Вказує, що лише 30.06.2021 року при зверненні до відділу поліції він дізнався, що правоохоронні органи відмовляються від виконання свого обов`язку щодо попередження вчинення нових злочинів, що і є його початком перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР. На думку апелянта, ним не був пропущений строк на подання скарги, адже вона подана в десятиденний строк з моменту, коли йому стало відомо про порушення його прав та інтересів.

На адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 з проханням розгляду справи в порядку письмового провадження та залишенні ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року без змін.

Дослідивши вимоги і доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений в Главі 26 Кримінального процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказаний строк починається після спливу строку, зазначеного в ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_5 стосується бездіяльності керівника органу досудового розслідування з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 08 червня 2021 року. До суду з цією скаргою ОСОБА_5 звернувся 05 липня 2021 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення строку та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд відмічає, що початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, натомість, строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Встановлене, на думку колегії суддів, свідчить, що слідчий суддя належним чином перевірив обставини про наявність чи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України, та прийшов до правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 ..

Відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, належним чином обґрунтувавши пропуск строку на їх подачу.

Враховуючи зазначене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_5 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, беручи до уваги, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, апеляційний суд також позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Перевіривши вказані апелянтом доводи в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону. Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги скаржника, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 406, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4