Провадження № 1-кс/686/1279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000384, -
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000384 на автомобіль марки «ВАЗ-211140» д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що «12.08.2020 близько 22 години 30 хвилин на автодорозі М-12 сполученням «Хмельницький-Вінниця» в с. Пирогівці, Хмельницького району, на ділянці автодороги 285км. + 500м. громадянин ОСОБА_5 в порушення вимог п. 6.2 та 6.7 (а) ПДР України в темну пору доби керував велосипедом «Славутич» без світлоповертачів, крім цього в порушення вимог п .10.1 ПДР перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та в порушення вимог п . 10.4 ПДР перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-211140» під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині автодороги в зустрічному для автомобіля напрямку, а саме по проїзній частині автодороги М-12 зі сторони м. Вінниці в напрямку до м. Хмельницького. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 14.08.2020 у кримінальному провадженні №0000384 від 13.08.2020 на автомобіль ВАЗ-211140 д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт.
Відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 є власником автомобіля ВАЗ-211140 д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказує, що постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 09.12.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 13.08.2020 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля ВАЗ-211140 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому вважає, що потреба в арешті вилученого майна відпала. В зв`язку з цим просить скасувати арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000384 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2020 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ-211140 д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000384 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 09.12.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000384 задовольнити.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000384 від 13.08.2020 року на автомобіль марки ВАЗ-211140 д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1