Справа № 712/4284/21
Провадження № 1- кс/712/2334/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000118 від 11.01.2013 клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 1982 року народження, 24.07.2008 року близько 23 години 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з гр. ОСОБА_6 в арці будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в результаті конфлікту, який виник раптово, умисно наніс гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 м/д від 22.01.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; перелому нижньої щелепи в ділянці правого суглобового відростка, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 м/д від 22.01.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
28.02.2009 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
27.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру за місцем реєстрації не з`являється, виклик слідчого ігнорує, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , був оголошений в розшук, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.
05.02.2013 року досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, фактичне його місце знаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, а тому йому необхідне затримання з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Постановою старшого слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 05.02.2013 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин, вважаю що надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 16.10.2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000118 від 11.01.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1