Номер провадження: 11-кп/813/1571/21
Номер справи місцевого суду: 522/6420/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотань захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи та психолого-психологічної експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000222 від 24.01.2019 та №0000298 від 04.02.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи та психолого-психологічної експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000222 від 24.01.2019 та №0000298 від 04.02.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ч. 4 ст. 152 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить про те, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Частинами 1 та 2 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, яка була постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку суду, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 392 ч.2, 398, 399, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотань захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи та психолого-психологічної експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000222 від 24.01.2019 та №0000298 від 04.02.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ч. 4 ст. 152 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2