Кримінальне провадження № 1-кп/760/1041/21
Справа № 760/2692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000417 від 18.09.2020, № 0000377 від 06.07.2020, № 0000407 від 29.08.2020 питання щодо доцільності продовження строку перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2021 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченій, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, наявний ризик того, що обвинувачена вчинить інше кримінальне правопорушення та таким чином буде перешкоджати судовому розгляду.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_6 проти продовження терміну тримання під вартою заперечували. Так, захисник просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачена захисника підтримала.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, вік, відсутність тісних соціальних зв`язків, ОСОБА_6 не працевлаштована, тобто в неї відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачена може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Санкція ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому існує ризик того, що намагаючись уникнути відбування можливого покарання, обвинувачена може переховуватися від суду

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох корисливих злочинів, один із яких вона вчинила будучи звільненою від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 раніше судима за вчинення корисливого злочину, пов`язаного із насильством, це свідчить про схильність обвинуваченої до злочинної діяльності, а тому наявний ризик того, що обвинувачена знову вчинить кримінальне правопорушення, чим перешкодить судовому розгляду.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає слушною думку прокурора.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали до 15 липня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1