overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/940/20
Провадження №1-в/523/264/21
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання
29.07.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горишні Плавні Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75, КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

28 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3521/21
Провадження № 1-кп/577/379/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 04 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/1259/21
Провадження №11-п/801/294/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про направлення засудженої до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про направлення засудженої до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній основній відпустці з 05.07.2021 по 30.07.2021, а суддя ОСОБА_6 відбуває у щорічну основну відпустку з 02.08.2021 по 29.09.2021, а у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді. Інших суддів в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області де можливо після виходу судді ОСОБА_5 30.07.2021 з відпустки утворити склад суду.
Таким чином відсутні підстави для направлення подання до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про направлення засудженої до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 274/4459/21
Провадження №1-кп/0274/668/21
УХВАЛА

29.07.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за №0000288 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390КК України,
в с т а н о в и в :
08.07.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора та обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням. Пояснив, що не може самостійно найняти захисника, у зв`язку з відсутністю коштів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді обмеження волі, відповідно, не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.) для участі у судовому розгляді кримінального провадження за ч.1 ст. 390 КК України о 11 год. 00 хв. 10.09.2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

На даний час відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 06.08.2021 року о 14:30 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/375/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/607/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/607/21, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 04 жовтня 2021 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5860/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошиського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження №0001095 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження №0001095 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8065/21
Провадження № 1-кс/243/1124/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.06.2021 заявник разом з дружиною прийшли до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві спадщини, побачили відчинені двері та виявили там цілковитий погром та розкрадання майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, дослідивши надану заяву заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1634/21
У х в а л а

29 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановила:

28.07.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується у Криворізькій УВП № 3.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що участь обвинуваченої ОСОБА_2 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 03.08.2021 року о 15-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановила:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 03 серпня 2021 року о 15-00 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Криворізькій УВП № 3, якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3804/21
Провадження № 1-в/210/368/21

"27" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 липня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, яке відбудеться в режимі відео конференції 30 липня 2021 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1