Справа № 577/2902/21
Провадження № 1-кс/577/986/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 31.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх оригіналів товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) щодо вивезення деревини із лісонасадження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квартал 133 виділ 12 ділянки №1, 2, 3 в 2020 році, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обгрунтовує тим, що 01.07.2020 головним лісничим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 незаконно виписано і видано лісорубний квиток ІНФОРМАЦІЯ_2 у частині надання дозволу на вирубку у кварталі 133 виділ 12 ділянка 3 площею 0,2 га, на підставі якого проведено незаконну рубку дерев.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кварталі 133 виділ 12 (3) на площі 0,2 га ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно Постанови КМУ від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди складає 194 099,86 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями службова особа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдала ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду на вказану суму 194 099,86 грн.

31.05.2021 року до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу щодо надання оригіналів документів, в т.ч. ТТН щодо відвантаження деревини одержувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з лісонасадження квартал 133 виділ 12 ділянки №1, 2, 3.

01.06.2021 року отримано відповідь з наданням оригіналів документів, однак товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) надано лише частково . Однак, лісорубними квитками надано дозвіл на вирубку 96 м3 деревини із лісонасадження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квартал 133 виділ 12 ділянки №1, 2, 3

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: всіх оригіналів товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) щодо вивезення деревини із лісонасадження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квартал 133 виділ 12 ділянки №1, 2, 3 в 2020 році, з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2021 року відомості про те, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організовується систематичне незаконне вирубування лісів понад встановлені дозвільними документами нормативи та в подальшому здійснюється збут деревини місцевим мешканцям та суб`єктам господарювання , внесено до ЄРДР за №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України (а.с.2).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, слідчим не надано жодних доказів того, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні витребуваних оригіналів документів, а саме всіх оригіналів товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) щодо вивезення деревини із лісонасадження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квартал 133 виділ 12 ділянки №1, 2, 3 в 2020 році .

Крім того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом № 83 від 01.06.2021 року направило слідчому оригінали ТТН відвантаження деревини одержувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ділянок квартал 133 виділ 12 (а.с. 15).

В свою чергу слідчій судді вважає, що запит був зроблений слідчим щодо зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати ТТН щодо відвантаження деревини одержувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ділянок квартал 133 виділ 12 ділянки №№1,2, а звернувся до суду з клопотанням щодо надання всіх оригіналів товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) щодо вивезення деревини із лісонасадження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квартал 133 виділ 12 ділянки №1, 2, 3 в 2020 році .

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звернення з цим клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 31.03.2021 року відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1