Справа № 526/1745/20
Провадження № 1-кп/526/68/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000486 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ціпки, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, житель АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1 епізод: 13 вересня 2020 року близько 09 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з господарством ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 з метою таємного викрадення майна, через відсутність паркану, зайшов на територію садиби ОСОБА_5 , де діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, здійснив крадіжку велосипеда «АІСТ» синього кольору, вартістю 983 грн. 33 коп., чим завдав матеріальних збитків потерпілій на вказану суму.

2 епізод: 14.09.2020 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, де відкривши два вулики здійснив з них крадіжку 6 (шести) дерев`яних рамок з щільниками та медом, які належать потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) грн., спричинивши потерпілому збитки.
3 епізод: 14.09.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на територію та, відкривши три вулики, здійснив з них крадіжку 25 (двадцяти п`яти) дерев`яних рамок та 3 (трьох) бджолосімей, які належать потерпілому ОСОБА_7 , загальною вартістю 3000 (три тисячі) грн. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 шляхом демонтування віконної рами літньої кухні, що знаходиться на території даного господарства, проник до даного приміщення, звідки здійснив крадіжку металевої касети з медогонки, вартість якої згідно висновку експерта № 2051 від 17.09.2020, становить 253 (двісті п`ятдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3253 (три тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднано з проникненням у сховище.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, покази відповідно до ст. 63 Конституції України давати відмовився.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду, що у вересні з її господарства було викрадено велосипед, який знайдено, але до цього часу не повернуто. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що ОСОБА_8 допомагав йому на пасіці, однак у вересні вчинив крадіжку рамок, які на даний час йому повернуто. Претензій до обвинуваченого не має.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком, нетяжким та тяжким злочином та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, збитки потерпілим відшкодував добровільно та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази по справі відсутні.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведені товарознавчі експертизи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, ч.2 ст. 185 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та ч.3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1637 грн. 13 коп.

Речові докази: велосипеда «АІСТ» синього кольору повернути ОСОБА_5 ; 6 (шести) дерев`яних рамок з щільниками та медом залишити ОСОБА_6 ; металеві касети з медогонки залишити потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1