Справа № 344/9594/21
Провадження № 1-кс/344/3847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002861 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові умисні корисливі злочини та при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 . 20 березня 2018 близько 11 год, перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_2 , незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрав телевізор марки "Samsung LED", чорного кольору UE32M5500AUXUA, вартість якого відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 7881,93 грн., запальничку марки "Zippo", срібного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 525 грн.; наручний годинник марки "Gemius Army", вартість якого відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 76,50 грн., наручний годинник марки "Armany", лазерну рулетку(дальномір) марки Leica Disto A3», вартість якої відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 687,50 грн. ліхтарик марки "X-BaloG-99000W BL-T8626", зеленого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 9170,93 грн.

Як зазначено, окрім цього ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, вступив у змову із ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 . 12 квітня 2018 близько 14 год, перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_4 , незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрав пару золотих сережок, 585 проби, у формі ракушки, вагою 4 грам, а також золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 грам, вартість яких, як брухту золота, відповідно до висновку експерта №4.3-229/18 від 23.06.2018 становить 6378,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6378,00 грн.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, Рогатинського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 18.03.2004 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 5 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна; 27.08.2007 Борщівським районим судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 6 місяців; 24.01.2013 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 18.03.2013 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Можлива причетність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події 25.03.1018; огляду місця події 11.04.1018; огляду місця від 26.04.2018; допиту потерпілого ОСОБА_9 ; допиту потерпілої ОСОБА_8 ; впізнання особи із потерпілою ОСОБА_8 ; у висновках експерта: № 4.3-200/18 від 05.07.2018, № 4.3-229/18 від 23.06.2018, № 1.3-291/18 від 31.05.2018, № 1.2-396/18 від 31.05.2018, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як слідує з матеріалів клопотання:

11 липня 2018 року дружині ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

19 липня 2018 року повістки про виклик в Івано-Франківський ВП ГУ НП в області для допиту в якості підозрюваного та проведення слідчих дій було надіслано на адресу проживання ОСОБА_4 , однак останній на виклики так і не з`явився, місце перебування його не відоме.

14 серпня 2018 року було отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 серпня 2018 року було винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у розшук.

05 квітня 2019 було відновлено досудове розслідування та повторно отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в цей же день винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у розшук.

26 листопада 2019 було відновлено досудове розслідування та повторно отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в цей же день винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

26 листопада 2020 було відновлено досудове розслідування та повторно отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 28 листопада 2020 року було винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у розшук.

07 грудня 2020 було відновлено досудове розслідування та повторно отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в цей же день винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання. Просила задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З викладеного вище вбачається, що на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, останній тривалий час переховується від органів досудового розслідування.

Відтак підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 16 грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1