Справа 688/638/21
№ 1-кс/688/490/21
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

08 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, із вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
07 квітня 2021 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000240 від 19 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 грудня 2020 року близько 13 години 35 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на велосипеді по проїзній частині дороги проспекту Незалежності у м. Нетішин Хмельницької області в напрямку перехрестя вулиць Незалежності, Михайлова та Набережна, побачив на зупинці громадського транспорту поблизу Нетішинської загально-освітньої школи №1 працівника поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , який виконував свої службові обов`язки, почав виловлюватись нецензурною брутальною лайкою, виражаючи її в зухвалій формі, що містила явну зневагу до працівника поліції. В подальшому, поставивши біля паркану свій велосипед та продовжуючи виловлюватись нецензурною брутальною лайкою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до працівника поліції ОСОБА_8 та завдав останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

19 грудня 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

24 грудня 2020 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, який 24 лютого 2021 року закінчився.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду речового доказу, а саме відеозапису, речовими доказами та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги те, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000240 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2020 року внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився виконувати ухвалу Нетішинського місього суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року щодо поміщення до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Н підставі чого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 10 березня 2021 року винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_6 з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Крім того, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не працює, не має офіційного джерела доходів та усвідомлюючи тяжкість покарання за скоєне, з метою уникнення відповідальності, може безперешкодно залишити місце постійного проживання, що у свою чергу у подальшому призведе до неможливості своєчасного його виклику до органів досудового розслідування і суду та призведе до порушення розумних строків досудового розслідування і судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність правопорушень, а тому існує ризик, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені умисного нетяжкого злочином, у разі визнання його винуватим загрожує покарання у виді позбавлення полі до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто по 06 червня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Нетішин Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та за наявності здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: