ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1287/16 Номер провадження 11-кп/814/806/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

18 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду продовжено обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під варою до 04.06.2021 включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, до Харківського апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , а також захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 .
Ухвалами Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.05.2021 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 передано до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 22 червня 2021 року о 14-30 год.
При цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_7 не можуть безпосередньо брати участь у апеляційному провадженні, оскільки на даний час перебувають у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор (№27)", а адвокат ОСОБА_9 клопотала про проведення розгляду в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 перебувають в ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)", а захисник звернувся до суду з відповідним клопотанням, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)", Харківським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)" вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)", Харківському апеляційному суду для виконання, адвокату ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 22 червня 2021 року о 14-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4