Справа № 487/4597/21
Провадження № 1-кп/487/619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000305 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 160 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 160 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа за територіальністю та інстанційністю підсудна саме Заводському районному суду м. Миколаєва, наданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Захисники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження має бути направлено до касаційної інстанції через апеляційну інстанцію для визначення підсудності.

Обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Що стосується підсудності справи Заводському районному суду м. Миколаєва необхідно зазначити наступне.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» ( п. 41 «Richert v Poland»).

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанці.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 160 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично вчинено ними на території Києво Святошинського району Київської області.

Так у фактичних обставинах кримінальних правопорушень обвинувального акту зазначено, наступні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень.

Учасники організованої злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інша особа (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), з кінця липня 2020 року по 25.10.2020 у м. Миколаєві підшукали осіб, з якими проводили роз`яснювальні бесіди і отримали від них згоду на вчинення незаконних дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, тобто проголосувати за окремо визначеного кандидата та політичну партію 25.10.2020 на звичайній виборчій дільниці в Києво-Святошинському районі Київської області та пообіцяли передати їм неправомірну вигоду після проведення виборів в сумі від 500 до 1000 грн.
Для реалізації умислу з метою зміни виборчої адреси та здійснення голосування на визначеній обвинуваченими виборчій дільниці в Київській області особи надавали копію своїх паспорта громадянина України які в свою чергу надсилались до м. Києва невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка від імені осіб заповнювала бланки заяви про зміну адреси голосування та надавала інформацію для внесення змін до списку виборців, що надало особам можливість скористатись своїм виборчим правом на місцевих виборах(виборча дільниця № 320626, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 ).
Особи прибували до виборчої дільниці № 320626, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пред`явлення членам дільничної виборчої комісії паспорта громадянина України на своє ім`я одержували від останніх виборчі бюлетені, що засвідчували своїм особистим підписом в уточненому списку виборців звичайної виборчої дільниці № 320626 під відповідним порядковим номером та на відривних контрольних талонах кожного виборчого бюлетеня, проходили до кабінки для таємного голосування, проставляли відмітки навпроти необхідних кандидата та політичної партії, вийшов з кабінки для таємного голосування, поміщали вказані використані виборчі бюлетені до скриньки для голосування та виходили з виборчої дільниці.
Одразу після голосування особи отримували визначену винагороду від обвинувачених.

За таких обставин дане кримінальне провадження непідсудне Заводському районному суду міста Миколаєва, а підпадає під юрисдикцію Києво Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 160 КК України, слід направити до Миколаївського апеляційного суду для звернення з клопотанням до Верховного Суду про визначення підсудності та передачі кримінального провадження за підсудністю, тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32,34,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 160 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для звернення з клопотанням до Верховного Суду про визначення підсудності та передачі кримінального провадження за підсудністю, тобто за місцем скоєння кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1