overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1876/21
1-в/206/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференції, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
учасники:
прокурора ОСОБА_5
лікаря -психіатра ОСОБА_3
особи відносно якої складена заява ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_6
про продовження примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.36,94,95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 503,512-514, ч. 2 ст. 376 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2021 о 16 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/958/21
Номер провадження 1-кс/348/163/21

06 травня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 05.05.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.05.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання мотоциклом марки «Lifan», моделі «LF 150», номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, чорного кольору, яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання велосипедом марки «Urban», чорно-білого кольору, яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити

11 травня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1055/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 30 квітня 2021 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області за № 3207.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 541/490/19
Провадження № 1-в/541/38/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 травня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Миргородського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Миргород, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки,
про звільнення від покарання призначеного вироком суду,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 369 - 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2019 року засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 травня 2021 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/8173/21
н/п 1-кп/953/641/21
УХВАЛА
"05" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, не заміжня, має дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, не працює, раніш не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
29 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового засідання.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4068/21
Провадження № 1-кс/644/534/21
07 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області, -
06.05.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 28.04.2021 року.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області.
Призначити судове засідання на 11.05.2021 року о 16-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2905/21
Провадження № 1-кп/645/540/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000138 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 26 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/912/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників володільців майна: адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні прокурора, докладно перелічене в протоколі огляду предметів та документів від 28.04.2021, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 27.04.2021 під час обшуку в приміщенні, розташованному на 6-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Визначити строк арешту електронних носіїв інформації, мобільних телефонів два місяці, тобто до 07.07.2021 включно, після чого вказане майно має бути повернуто володільцям майна.

Місце зберігання речових доказів, визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.05.2021 о 16-35 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/4309/21
Провадження № 1-кс/712/2625/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
07 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Вісник Трейд» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, суддяслідчий,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Вісник Трейд» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019р. задовольнити.
Скасувати заборону усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, здійснювати реєстраційні дії відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» () в частині заборони зміни місцезнаходження товариства.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.05.2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8851/21
провадження № 1-кп/753/1332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001321 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 09 год. 00 год. 07.05.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3154/21 ун. № 759/9029/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 головуючої у кримінальному провадженні № 759/9029/21 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду у межах даного кримінального провадження суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що згідно з автоматизованою системою документообігу вона як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні № 0001205 на стадії досудового розслідування розглядала клопотання слідчого щодо заходів забезпечення, за результатами якого постановлено ухвалу від 27 квітня 2021 року (ун. № 759/8665/21).
Учасники провадження до суду не прибули, клопотань не подавали, а тому відвід розглянутий за їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши мотиви заяви про самовідвід, матеріали провадження, слідчий суддя вважає необхідним заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити через її участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджено ухваленням нею як слідчим суддею під час досудового розслідування пов`язаної у межах даного провадження ухвали від 27 квітня 2021 року про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, а також і те, що виявилася обставина, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, яка виключає подальшу участь у даному судовому провадженні судді ОСОБА_3 , керуючись правилами ст. ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в межах кримінального провадження ун. № 759/9029/21, пр. № 1-кп/759/1064/21 задовольнити.

Копію ухвали надати до канцелярії суду для заміни відведеного судді в установленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_7
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000248 від 29.08.2019 року, на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, і обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, із забороною залишати помешкання з 20 год. до 7 год. ранку, без застосування електронних засобів контролю строком до 26 квітня 2021 року.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст. 403 КПК України подав письмову заяву, у якій відмовився від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 07.05.2021 року