Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1066/2021 Справа № 641/4181/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що протягом тривалого часу дізнавач не проводить жодних слідчих дій, затягує розслідування по кримінальному провадженню, чим виявляє свою халатність, вважає, що такі дії викликають сумніви у її неупередженості.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідома.
Суд, розглянувши заяву про відвід дізнавача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Заявником не надано жодних підтверджень, достатніх для відводу дізнавача та не зазначено інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Всі посилання ОСОБА_3 ґрунтуються на її переконанні щодо неналежного виконання дізнавачем своїх посадових обов`язків, що можуть бути підставами для притягнення її до дисциплінарної чи іншої, передбаченої законодавством відповідальності.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, заява про відвід дізнавача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 77, 80, 81, 83, 218, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1