Справа № 761/8979/21
Провадження № 1-кс/761/5934/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сторіс Груп», ТОВ «Седеф Ленд» на бездіяльність повноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000437, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сторіс Груп», ТОВ «Седеф Ленд» на бездіяльність повноважної особи СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000437, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000437. 23 лютого 2021року адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сторіс Груп», ТОВ «Седеф Ленд» поштовим відправленням до СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві було подано клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна, у вказаному кримінальному провадженні, яке було отримано адресатом 25.02.2021 року. Разом з тим, станом на момент подачі скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на клопотання ОСОБА_2 не отримував, а тому останній просить зобов`язати повноважної особи СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві розглянути клопотання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №00000437 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 підтримав та просив задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Повноважна особа СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000437.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 23 лютого 2021року адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сторіс Груп», ТОВ «Седеф Ленд» поштовим відправленням до СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві було подано клопотання щодо виконання певних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, яке було отримано адресатом 25.02.2021 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання ОСОБА_2 , від 23.02.2021 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , від 23.02.2021 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність у кримінальному провадженні повноважних осіб СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та наявність підстав для зобов`язання розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сторіс Груп», ТОВ «Седеф Ленд» задовольнити.

Зобов`язати повноважну службову особу СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сторіс Груп», ТОВ «Седеф Ленд» від 23.02.2021 року, подане в рамках у кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000437, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1