Провадження № 1-кс/742/976/21
Єдиний унікальний № 742/3155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000866 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000866 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якому оголошено підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.08.2021Досудовим розслідуванням встановлено, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , 1986 р.н. мешканки Прилуцького р-ну, с. Журавка, в якій остання повідомила, про те, що в піч з 24 на 25 серпня 2021 року, невідома особа проникла до магазину розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 42500 грн. та блок цигарок.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0000866 від 25.08.2021, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 27.10.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяці, на шлях виправлення не став та у період непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин.
Так, 25.08.2021 о 00 год. 32 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, розбивши скло віконної рами, через утворений отвір, проник до приміщення вказаного магазину, звідки, умисно, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 42500 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
26.08.2021р., ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту аргументує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обгрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може залишити місце проживання та ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обгрунтовується тим, що під час слідства не відшукана повна сума грошових коштів та викраденого майна.Ризик, передбачений п. 3ч.1 ст 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків, а саме на продавців, власника магазину Також на співмешканку сина ОСОБА_9 . Ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та у період непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але надати можливість в денний час працювати .
Захисник в судовому засіданні просив застосувати домашній арешт в нічний час. Свої вимоги аргументував тим, що підозрюваний проживає з матір`ю, яка потребує стороннього нагляду, офіційно працевлаштований, а тому просить не позбавляти підозрюваного працювати та отримати засоби для існування.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким РВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за за № 0000866 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з показань підозрюваного наданих в судовому засіданні, який зазначив, що визнає свою провину та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: рапортом помічника чергового Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 25.08.2021;заявою та показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 25.08.2021 про вчинення щодо неї злочину; протоколом огляду місця події від 25.08.2021 (оглянутий магазин за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено сліди та відібрані змиви);протоколом огляду предмета від 21.04.2021 (оглянутий CD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження за 25.08.2021 магазину, за адресою : АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано момент, як ОСОБА_7 перебуває в залі магазину , слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.2 ст.181 КК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_7 може ухилятися від слідства та суду та продовжувати вчиняти інші злочини.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Натомість, з урахуванням того, що підозрюваний офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та проживає з матір`ю, яка потребує стороннього догляду , слідчий суддя вважає, що до останнього слід застосувати обмеження із забороною залишати місце проживання в певний час оскільки такий запобіжний захід надасть можливість підозрюваному працювати та заробляти кошти на своє утримання .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українизадовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке, Херсонської області, українця, громадянин України, з середньою освітою,неодружений,проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_7 залишати будинок за адресою : АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 по 06:00 годину наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Прилуки), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
Звільнити затриманого ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали по 25 жовтня 2021 року
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1