Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/1434/20
Провадження № 1-кс/554/ 3915/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 09 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001249 від 09 грудня 2019 року дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення копій в електронному вигляді та засвідчених належним чином копій в паперовому вигляді), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 -процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та інших прокурорів-процесуальних керівників, які стосуються кримінального провадження, внесеного 19.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001249, з часу його реєстрації по 23.02.2021 року, в саме відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження окремо по вкладках «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001249 від 09.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001249 є слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 ; старшим групи прокурорів - ОСОБА_5 .
18.01.2021 року прокурором ОСОБА_5 було прийнято рішення про завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
В ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до змісту підозри ОСОБА_4 інкримінується те, що він не повідомив та не надавав розпорядження підлеглим особам вчинити дії, щодо передачі інформації та документів разом із напрацьованими матеріалами до уповноваженого підрозділу ДФС (відділ, контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для розгляду, опрацювання та проведення документальної перевірки фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з питань перевірки правильності нарахування митних платежів по митним деклараціям №10100002/2016/002695, №10100002/2016/003249, №110100002/2016/003254, у зв`язку з чим платникам податків ОСОБА_9 не визначені податкові зобов`язання зі сплати митних платежів по деклараціям №110100002/2016/002695 та №.110100002/2016/003254 у зв`язку з заниженням митної вартості на суми 181 616 гривень 85 копійок та 141 935 гривень 06 копійок відповідно, та ОСОБА_8 не визначені податкові зобов`язання зі сплати митних платежів по декларації № 110100002/2016/003248 у зв`язку з заниженням митної вартості на суму 140 293 гривень 07 копійок, чим завдав державному бюджету України збитки у розмірі 463 844 гривні 98 копійок, що у понад 482 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (960 гривень 50 копійок), що є тяжкими наслідками.
Стороною обвинувачення вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, шо спричинило тяжкі наслідки.
У сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні прокурора ОСОБА_5 та інших прокурорів-процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001249 від 09.12.2019 року, і є Реєстраторами, згідно п.5 глави 4 розділу 1 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», а саме Інформацію щодо руху кримінального провадження №0001249 від 09.12.2019 року, осіб та органів, що здійснювали, здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, осіб, вказаних в якості керівників органу досудового розслідування та органу прокуратури, оголошення підозри, фабули кримінального провадження, правової кваліфікації та її зміни, наслідків досудового розслідування, відомості про рух кримінального провадження, в тому числі щодо прийняття процесуальних рішень про продовження строку досудового розслідування, окремо по вкладках «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».
Є підстави вважати, що вищевказані речі і документи перебувають у володінні прокурора ОСОБА_5 , як Реєстратора, і у сукупності з іншими документами цього кримінального проваджений мають суттєве значенння для встановлення важливих обставин у ньому, у тому числі, для надання оцінки доводам сторони захисту про те, що досудове розслідування здійснюється поза межами строків досудового розслідування, не уповноваженими особами, а зібрані внаслідок цього докази є недопустимими.
У кримінальному провадженні № 0001249 від 09.12.2019 року встановлено наступне: 11 грудня 2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_6 було винесено клопотання на ім`я першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, копію якого було вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам 14.12.2021 року о 17.00 год. (про що свідчать власноручно виконані надписи та підписи підозрюваного та захисників на оригіналі клопотання слідчого).
З урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КПК України строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники мали можливість реалізувати своє право на подачу письмових заперечень проти клопотання слідчого, спливав 19.12.2020 року.
17.12.2020 року (тобто, з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 295 КПК України) захисниками в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 були вручені письмові заперечення на клопотання, які підлягали обов`язковому долученню до клопотання слідчого та разом із ним повинні були бути подані першому заступнику керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10
23.12.2020 року (в останній день досудового розслідування) прокурором ОСОБА_11 стороні захисту було вручено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з додатками на 59 аркушах, серед яких була постанова першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 15.12.2020 року про продовження строку досудового розслідування. 30.12.2020 під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Октябрського районного суду м...Полтава прокурор посилався саме на цю постанову.
Стороною захисту 14.01.2021 року засобами поштового зв`язку в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 було подано скаргу в порядку ст. 308 ч. 1 КПК України Генеральному прокурору стосовно недотримання розумних строків слідчими і прокурорами у кримінальному провадженні №0001249 від 09.12.2019 року, в якій, зокрема, оскаржувалася постанова від 15.12.2020 року як винесена з істотним порушенням прав сторони захисту. Скарга була отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 15.01.2021 року.
В приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава прокурор ОСОБА_5 повідомив захисника, що подана захисниками скарга від 14.01.2021 року була переправлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 21.01.2021 року до розгляду. Відповідно до листа за підписом прокурора ОСОБА_5 вих. № 31/3 -206вих-21 від 29.01. 2021 року, він повідомив, що клопотання про скасування постанови про продовження досудового розслідування кримінального провадження № 0001249 розглянуто прокуратурою області. До вказаного листа було додано дві постанови:
-керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 від 17.12.2020 року про скасування постанови ОСОБА_10 від 15.12.2020 року;
- першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 17.12.2020 року про продовження строку досудового розслідування.
Однак, до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат не подавав клопотання про скасування постанови від 15.12.2020 року, а звернувся зі скаргою 14.01.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому, зазначені в цьому листі відомості не відповідають дійсності.
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_4 29.12.2020 року, про що свідчить скан-копія з сайту «Судової влади».
Під час розгляду вказаного клопотання 30.12.2020 року прокурор ОСОБА_11 в суді посилався на постанову від 15.12.2020 року (арк.12, абз.2), про що свідчить ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 по провадженню 1-кс/554/17446/2020.
Отже, виходячи з того, що на момент надання стороні захисту клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу (23.12.2020), подачі клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_4 (29.12.2020), та його розгляду слідчим суддею 30.12.2020 року, існувала лише постанова від 15.12.2020 року, а постанови від 17.12.2020 рокубули виготовлені пізніше.
Цей факт викликає обґрунтовані сумніви в правомірності винесення вищевказаних постанов від 17.12.2020 року та свідчить про ймовірну підробку вказаних процесуальних рішень.
Таким чином, встановити або спростувати факт внесення до ЄРДР даних про скасування постанови прокурором ОСОБА_13 та винесенням постанови про продовження строку досудового розслідування першим заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 17.12.2020 року, можливо лише шляхом отримання доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З метою перевірки достовірності вказаних питань та отримання з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації щодо руху кримінального провадження №0001249 від 09.12.2019 року, у відповідності до вимог КПК України та «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», адвокат направив на адресу Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної робота Офісу Генерального прокурора та прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001249 від 09.12.2019 адвокатські запити.
22.02.2021 року отримав відповіді:з ІНФОРМАЦІЯ_3 № 25/3-181 вих-21 від 10.02.2021 року згідно якої, по суті адвокатського запиту було повідомлено, що вказані дані, відповідно до п,5 глави 4 розділу 1 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» надаються Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
Постанова про відмову в задоволенні клопотання про надання відомостей про рух кримінального провадження від 08.02.2021 року винесена прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_14 .
Отже, прокурор ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженій № 0001249 від 09.12.2019 року, і є Реєстратором, який може надати зазначену в адвокатському запиті інформацію, розглянув адвокатський запит, як клопотання, та не надав ніякіх відомостей.
Таким чином, іншими способами, окрім отримання тимчасового доступу до документів, що містять відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001249, отримати доступ до цих документів не уявляється за можливе.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. В клопотанні просив за весь період отримати відомості, щоб взнати які постанови виносились в цей час.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 ст.160 КПК України).

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники.

Установлено, що слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001249 від 09.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, та вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364 КК України, з урахуванням повідомлення про підозру від 23 жовтня 2020 року.

Отже, ОСОБА_4 та його захисник є суб`єктами, які мають право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у встановленому КПК України порядку.

Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст.20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст.22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, у свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

За таких умов, клопотання сторони захисту підлягає розгляду по суті слідчим суддею у відповідності до вимог ст.ст.159-164 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю).

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 №298 (надалі - Положення), реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Вказане Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_3 (п.4 розділу 1 Положення). В свою чергу, прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури, є реєстраторами такого реєстру. Розмежування функцій між держателем і реєстратором Реєстру визначені п.5,8 розділу 1, п.1-3 розділу 4 Положення.

Зокрема, на реєстратора покладені функції з внесення відомостей до Реєстру шляхом фіксації ним інформації та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток, в тому числі про рух кримінального провадження (п.3 розділу 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру»). А пунктом 5 розділу 4 «Надання відомостей з Реєстру» Положення передбачено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення (п.1 розділу 4).

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п.2 розділу 4).

Пунктом 3 розділу 4 Положення визначено перелік інформації, яка включається до витягу з Реєстру.

Отже, відповідно до вказаних норм, реєстратори ЄРДР уповноважені вносити відомості до Реєстру та надавати витяги з кримінального провадження з інформацією, яка міститься у такому реєстрі щодо конкретного кримінального провадження.

Як слідує із змісту поданого клопотання, 22.02.2021 року надійшла відповідь захиснику на його запитз ІНФОРМАЦІЯ_3 № 25/3-181 вих-21 від 10.02.2021 року згідно якої, по суті адвокатського запиту було повідомлено, що вказані дані, відповідно до п,5 глави 4 розділу 1 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» надаються Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому та постанова про відмову в задоволенні клопотання про надання відомостей про рух кримінального провадження від 08.02.2021 винесена прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_14 .
Натомість, самої копії листа, на яку при цьому посилається ініціатор клопотання, при зверненні до суду до матеріалів не долучено.

Вказане свідчить, що стороною обвинувачення надано захиснику інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначеній нормами КПК України формі.

Зазначає, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як реєстратора Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Метою зазначає встановлення або спростування факту внесення до ЄРДР даних про скасування постанови прокурором ОСОБА_13 та винесенням постанови про продовження строку досудового розслідування першим заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 17.12.2020 року і те, що у сторони захисту відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Щодо отримання письмової інформації щодо основних відомостей, руху провадження, прикріплених файлів з іншими вкладками, тобто усіх без виключення відомостей, внесених до ЄРДР у кримінальному провадженні, то на переконання слідчого судді, сторона захисту не використала для цього всі можливі заходи щодо отримання таких документів в порядку ст.ст.93, 220 КПК України, та до матеріалів клопотання не надано підтвердження про те, що такі документи їй не надані саме на конкретне звернення з цього приводу.

Варто зазначити, що подане клопотання не містить будь-яких-належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що підозрюваний та/або захисник реалізували право звернутися безпосередньо до Реєстратора ЄРДР у випадку необхідності отримання інформації з ЄРДР в іншому обсязі, ніж передбачено п.1 Глави 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також не зазначено, чи було реалізоване право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.221 КПК України, чи звертався захисник із відповідним клопотанням про ознайомлення та чи було йому відмовлено.

Крім того, не надано будь-яких відомостей, що захистом у зв`язку з цим використані механізми оскарження рішень, дій чи бездіяльності в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Натомість, адвокат одразу звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до такої інформації та документів, що за сукупності наведених обставин свідчить про передчасність ініціювання поставлених ним питань.

Оцінюючи згаданий перелік даних, які просить отримати заявник у даному клопотанні, слідчий суддя приходить висновку, що такі відомості на даному етапі розслідування можуть становити відомості досудового розслідування та містити інформацію з обмеженим доступом, яку можна розголошувати в обсязі, який визначається саме стороною обвинувачення.

Крім того, ініціатором клопотання не доведено переконливими доказами, яке саме суттєве значення для даного кримінального провадження має інформація з бази даних системи ЄРДР, доступ до якої він просить надати, та неможливість іншим способом довести ті обставини, які слідчий намагається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на це слідчим суддею враховуються вимоги ст.91 КПК України, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Як вбачається із приписів ст.91 КПК України, інформація, доступ до якої заявлено у клопотанні, під вищезазначений перелік не підпадає.

Більше того, у згаданому клопотанні стороною захисту висвітлені питання, які вирішуються на іншій стадії кримінального провадження, а саме під час судового розгляду по суті, так як адвокат зазначає, що запитувана інформація має суттєве значення саме з огляду на те, що в подальшому буде вирішуватись питання щодо допустимості доказів у кримінальному провадженні. Проте, адвокатом не доведено переконливих підстав саме на стадії досудового провадження отримувати вказану інформацію, тим самим розпочинаючи перевірку зазначених обставин. Разом із тим, сторона захисту не позбавлена можливості відповідно до порядку, передбаченого ст.333 КПК України, під час судового провадження ініціювати вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК України, що відповідало б заявленій меті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність та неефективність вжиття у даному випадку на стадії досудового розслідування такого виду забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Суд повинен оцінити всі докази в їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахування викладеного, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання не містить достатньо даних, які б підтверджували підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а тому в задоволенні вимог клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1