ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/321/21 Справа № 196/317/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності клопотання старшого слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000086 за ч. 1 ст. 364 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000086 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів за клопотанням до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для його розгляду в Царичанському районному суді Дніпропетровської області, оскільки на цей час в штаті суду перебуває лише суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 16 листопада 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Царичанського районного суду Дніпропетровської області фактично перебуває лише суддя ОСОБА_6 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 16 листопада 2022 року.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України, для розгляду цього провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання старшого слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000086 за ч. 1 ст. 364 КК України до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000086 за ч. 1 ст. 364 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3