У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/927/21
Номер провадження 1-кс/184/229/21
28 травня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000236 від 25.03.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000236 від 25.03.2021 року.

Клопотання слідчої обґрунтовано тим, що 25.03.2019 до СВ Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по розгляду скарги ОСОБА_4 від 12.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що службова особа TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, з корисливих мотивів, вчинила дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого було завдано велику матеріальну шкоду кредитору. За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000236 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.191 КК України.

Під час розслідування провадження винесено постанову про визнання в якості представника юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є потерпілою стороною, начальника юридичного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

В ході здійснення ліквідаційної процедури TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та згідно даних рахунка № НОМЕР_2 AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 та рахунка № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_5 встановлено, що в період з березня 2014 р. по 01.10.2015 року посадова особа (колишній директор) та одночасно власник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , заволодів майном TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем і звернув його в свою користь і користь своїх родичів (третіх осіб) на загальну суму понад чотири мільйони гривень, а саме: так відповідно до виписок з рахунку № НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 у період з 29.04.2014 року по 04.11.2014 рік було безпідставно зняті з рахунку і не повернуті 2 372 247,00 грн.; так відповідно до виписок з рахунку № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , у період з 02.12.2014р. по 28.08.2015р. було безпідставно зняті з рахунку і не повернуті 2 354 732,83 грн.

Так, відповідно до Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року у справі № 182/5931/17, яке набрало законної сили 18.12.2019 року, встановлено, що посадова особа (колишній директор) та одночасно власник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав грошові кошти товариства без будь-якої правової підстави і їх слід вважати як безпідставно набутими. Так Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року у справі № 182/5931/17, яке набрало законної сили 18.12.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як безпідставно набуті на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кошти в сумі 1427348 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч триста сорок вісім грн. 00 коп.). Тобто факт нанесення матеріальної шкоди підприємству та його кредиторам доказано судовим рішенням, яке набрало законної сили. Також судовим рішенням підтверджено факт незаконного привласнення майна товариства ОСОБА_6 , у результаті чого він незаконно володів і користувався цим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Також, відповідно до грошових коштів, знятих з рахунку № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , у період з 02.12.2014р. по 28.08.2015р. здійснюється розгляд справи № 182/4334/18 (провадження №2/0182/3767/2017) у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

На даний час, у справі № 182/4334/18, ОСОБА_6 надав до суду прибутковий касовий ордер №39 від 07 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 40 від 08 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 41 від 09 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 42 від 12 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 43 від 13 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 44 від 15 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 45 від 16 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 46 від 19 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 47 від 20 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 48 від 20 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 49 від 22 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 50 від 26 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 51 від 27 жовтня 2015 року, але відповідно до Ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2019р.

Також посадова особа (колишній директор) та одночасно власник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 відчужив на свою користь об`єкт нерухомого майна, що належав TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Будівля резино-ремонтного цеху загальною площею 1 854,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі таких договорів:

- договір міни, серія та номер: НАС 016905, виданий 26.09.2015, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області;

- договір міни, серія та номер: НАС 016910, виданий 28.09.2015, видавник: ОСОБА_8 ; приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

При цьому міна була здійснена на частку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто фактично безплатно, так як дана споруда входила до активів підприємства. З метою приховування своїх дій, посадова особа (колишній директор) та одночасно власник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , передав вищезазначену будівлю своїй жінці - ОСОБА_9 .

Так, відповідно до Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року у справі № 904/5934/17, яка набрала законної сили визнано:

- недійсним договір міни від 26.09.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 753,

- недійсним договір міни від 28.09.2015 року, укладений між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 759.

Тобто, судовим рішенням підтверджено факт незаконного привласнення майна товариства ОСОБА_6 , у результаті чого він незаконно володів і користувався цим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що 02.10.2015 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено Договір міни (далі - Договір міни), посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за номером 791, згідно умов якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується передати у власність ОСОБА_6 рухоме майно, належне TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_6 зобов`язаний передати у власність TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " свою частину статутного капіталу TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Сторони дійшли згоди, що обмін зазначеного буде проведено без грошової доплати. Належність TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рухомого майна: рухомого майна: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт., токарно-винторезний верстат 165, підтверджується такими документами: договір № 3 поставки обладнання від 28.03.2014 року, додаткова згода № 2 від 30.11.2014 року до договору поставки № 02-05 від 30.05.2014 року, контракт № 01/04 від 05.05.2014 року, договору № 2 поставки обладнання від 23.01.2014 року, договору № 38/12 поставки обладнання від 03.03.2014 року та довідки про балансову вартість № 3 від 02.10.2015 року. Належність ОСОБА_6 707/1000 (семисот семи дріб тисячних) частин статутного капіталу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується Статутом у новій редакції TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сторони дійшли згоди, що у власність ОСОБА_6 надходить рухоме майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт., токарно-винторезний верстат 165, а у власність Сторони один надходить 707/1000 частин статутного капіталу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Пунктом 7 Договору міни передбачено, що балансова вартість рухомого майна складає 1 561 640,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 у справі №904/5934/17, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у даній справі, позов ліквідатора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено та визнано недійсним договір міни від 02.10.2015, який укладено між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за номером 791.

Тобто судовим рішенням підтверджено факт незаконного привласнення майна товариства ОСОБА_6 на суму 1 561 640,00 грн., у результаті чого він незаконно володів і користувався цим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку назви та ідентифікаційні коди органів статистики, « ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_7 наступної документації:

- Документацію про перебування TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на податковому обліку;

- Документацію про систему оподаткування здійснення діяльності вказаного підприємства;

- Документи на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) про підтвердження платника податку на додану вартість, з 01.01.20214 по 31.12.2018;

- Документацію про суми задекларованих валових доходів та валових витрат за період з 01.01.20214 по 31.12.2018;

- Документацію про суми задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту по TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 31.12.2018 з розбивкою помісячно;

- Перелік контрагентів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ( додаток №5 до декларації з ПДВ) з розбивкою помісячно за період з 01.01.2014 по 31.12.2018;

- Інформацію про зареєстрованих TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) розрахункових рахунків з відображенням номеру рахунку, дати відкриття, найменування банківської установи в якій відкрито рахунок за період з 01.01.2014 по 31.12.2018;

- Реєстр податкових накладних з 01.09.2018 по теперішній час TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 );

- Акти перевірок, за вказаний період часу з приводу додержання норм податкового законодавства суб`єктом господарювання.

Вказані документи перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 . В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді, вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дані документів мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також проведення почеркознавчої експертизи, з метою перевірки можливості підроблення підписів в документі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до п.17.1.9. ст.17 Податкового Кодексу України, платник податків має право: на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.
Що стосується конфіденційної інформації для юридичної особи, то це інформація, яка міститься в договорах, контрактах, листах, звітах, аналітичних матеріалах, виписках з бухгалтерських рахунків, схемах, графіках, специфікаціях і інших документах, що фігурують в діяльності юридичної особи. Розголошення даних, що містяться в таких документах, може бути використано конкурентами і, відповідно, завдати економічної та іншої шкоди юридичній особі. Важливо уточнити, що конфіденційна інформація є тотожною комерційній таємниці. Особливістю відомостей, що складають комерційну таємницю, як вид конфіденційної інформації, є їх комерційний і господарський характер. Іншими словами, це інформація, що має економічну цінність, здатна впливати на фінансове становище суб`єкта підприємницької діяльності, розмір одержуваного ним прибутку.
При цьому, згідно з постановою Кабінету Мінастрів України №611 від 09.08.1993 року «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці», комерційну таємницю не становлять, у тому числі: установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами; інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов`язкових платежів; документи про сплату податків і обов`язкових платежів; документи про платоспроможність; відомості про участь посадових осіб підприємства в кооперативах, малих підприємствах, спілках, об`єднаннях та інших організаціях, які займаються підприємницькою діяльністю; відомості, що відповідно до чинного законодавства підлягають оголошенню.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчою СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП документи (інформація) перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 і, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000236 від 25.03.2021 року, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчої від 17.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000236 від 25.03.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.191 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , рядовому поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 право на тимчасовий доступ та можливість вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 наступні оригінали документів:

- Документацію про суми задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту по ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 31.12.2018 з розбивкою помісячно;

- Документацію про суми задекларованих валових доходів та валових витрат ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.20214 по 31.12.2018;

- Акти перевірок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2018 року з приводу додержання норм податкового законодавства суб`єктом господарювання;

2. Окрім цього, надати належним чином завірені копії документів:

- Документацію про перебування ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на податковому обліку;

- Документацію про систему оподаткування здійснення діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 );

- Документи на ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) про підтвердження платника податку на додану вартість, з 01.01.2014 по 31.12.2018;

- Перелік контрагентів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ( додаток №5 до декларації з ПДВ) з розбивкою помісячно за період з 01.01.2014 по 31.12.2018;

- Інформацію про зареєстрованих ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) розрахункових рахунків з відображенням номера рахунку, дати відкриття, найменування банківської установи, в якій відкрито рахунок за період з 01.01.2014 по 31.12.2018;

- Реєстр податкових накладних з 01.09.2018 по 28.05.2021 р. (дати постановлення ухвали слідчого судді) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 );

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1