Єдиний унікальний № 500/6/18
Провадження № 1-в/946/58/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення подання на доопрацювання

25 червня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представниця персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області подання старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про затримання та направлення до місця відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з випробуванням терміном два роки, з покладанням додаткових обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

встановив:

Ізмаїльський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 ухиляється від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме: станом на 02.06.2021 року місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено та припис про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі не вручено, для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 07.04.2021 року та 19.04.2021 року направлені виклики за якими ОСОБА_6 не з`явився, крім того були здійснені запити до медичних закладів КПН «Центральна районна лікарня Ізмаїльського району», КНП «Ізмаїльська міська центральна лікарня», КНП «Дунайська обласна лікарня» та згідно наданих відповідей становлено, що засуджений ніде лікування не проходив та за медичною допомогою не звертався. Крім того здійснено запит до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до відповіді якого відсутній актовий запис про держану реєстрацію смерті, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не утримується, також зроблено запит до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району, де згідно повідомлення с. Ларжанка Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району, ОСОБА_6 з 2018 року не мешкає на території села Ларжанки, його місце перебування не відоме, родичі відсутні та згідно повідомлення с. Нова Некрасівка Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району ОСОБА_6 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , але не мешкає, за адресою реєстрації, будинок перебуває в аварійному стані та не придатний для житла, де знаходиться засуджений по теперішній час не відомо.

Також про можливе місцезнаходження ОСОБА_6 було здійснено телефонний дзвінок зі старостою села Матроски, ОСОБА_7 , яка в телефонній розмові повідомила, що приблизно трьох місяців потому ОСОБА_6 тимчасово проживав в АДРЕСА_3 , однак на теперішній час там не проживає та його місце перебування невідоме.

02.06.2021 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було надіслано клопотання про розшук засудженого ОСОБА_6 ..

У зв`язку з викладеним просить затримати та направити засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні представниця органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримала подання органу з питань пробації, просила задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_6 умисно ухиляється від відбування покарання.

В судове засідання ОСОБА_6 не прибув, повідомлявся належним чином, однак до суду не прибув, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України, суд приходить до переконання про можливість розгляду подання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з випробуванням терміном на два роки, з покладанням додаткових обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 30.07.2018 року.

26.03.2021 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 скасовано випробування та направлено для відбування призначеного вироком покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Зазначена ухвала набрала законної сили 05.04.2021 року.

Так зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_6 інспектором органу пробації двічі викликався, а саме 07.04.2021 року та 19.04.2021 року за місцем проживання, але за викликами засуджений так і не прибув. Однак, старший інспектор в своєму поданні жодним чином не обґрунтовує, що заважає вручити ОСОБА_6 даний припис, так само як і виклики до органу пробації, власноручно за місцем його проживання, або примусово доставити його до органу з питань пробації працівниками поліції для вручення даного припису, крім того до матеріалів подання не долучено жодних доказів про направлення зазначених викликів.

В розділі XI (Організація роботи уповноваженого органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, які на час винесення вироку суду не перебували під вартою, до кримінально-виконавчих установ відкритого типу) Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, зокрема зазначено:

В уповноваженому органі з питань пробації засудженому до ОВ вручається припис про виїзд до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 52до цього Порядку (далі - припис), та роз`яснюється порядок слідування до місця відбування покарання, відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру. Корінець припису з підписом засудженого до ОВ долучається до його особової справи.

Засуджений до ОВ зобов`язаний прибути до виправного центру не пізніше строку, встановленого в приписі, та мати при собі документ, який посвідчує його особу.

У разі неприбуття засудженого до ОВ до місця відбування покарання уповноважений орган з питань пробації вживає заходів щодо встановлення причин невиїзду такої особи до виправного центру та у разі встановлення поважної причини невиїзду повторно видає припис на виїзд.

У разі невиїзду засудженого до ОВ до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про направлення до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 55до цього Порядку, до суду для вирішення питання направлення засудженого до ОВ до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення уповноваженим органом з питань пробації та підтверджуються документально.

Тобто, з вищевикладеного слідує, що орган пробації має право звернутись до суду з поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання лише в тому разі, коли засуджений після повторного отримання припису не виїхав до місця відбування покарання, або в разі ухилення засудженого від одержання припису. А ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення уповноваженим органом з питань пробації та підтверджуються документально.

Однак, подання не містить інформації про умисні дії ОСОБА_6 , що унеможливлюють вручення уповноваженим органом з питань пробації засудженому припису.

Крім того подання про затримання та направлення до місця відбування покарання надійшла до суду без особової справи відносно засудженого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути старшому інспектору Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшому лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_8 про затримання та направлення до місця відбування покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про затримання та направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_6 повернути для доопрацювання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1