overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Прокурора ОСОБА_9

Потерпілого ОСОБА_10

Представника потерпілого ОСОБА_11

Перекладача - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їхніх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000004, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до 14 березня 2021 року залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їхніх захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2021 року о 17.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/91/21
1-кп/302/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження №0000002 від 20 січня 2021 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Синевирська Поляна, Міжгірського району, Закарпатської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, не працююча, одружена, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

- в частині розгляду клопотання обвинуваченої про звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

- трудову книжку ОСОБА_4 яка зберігається в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження в провадженні прокурора ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_4 ..

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 22.02.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1530/19
Провадження №1-в/307/88/20
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, клопотання фахівця Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 02 грудня 2019 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 02.12.2019 ОСОБА_5 був засуджений за ст. 355 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 02.12.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2739/19
Провадження № 1-кп/309/204/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

27 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000683 від 26.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 119 ч.1 КК України.

В судове засідання свідки не зявилися з невідомих причин.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.119 ч.1 КК України, відкласти на 27.01.2021 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 15 годину 00 хвилин 27.01.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4821/20
Провадження № 1-во/314/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,
секретар судового засідання Рясна А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора: Турченко І.Г.,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якого 21.01.2021 постановлено ухвалу. Однак під час виготовлення текст ухвали помилково зазначено дату ухвалення вироку Токмацького районного суду Запорізької області, який приведено у відповідність до чинного законодавства, а саме «18.12.2017» замість правильного «19.12.2017».
11.02.2021 до суду надійшло подання начальника ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаного вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 06.10.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2021 по справі № 314/4821/20 за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити правильно дату ухвалення вироку Токмацького районного суду Запорізької області, який приведено у відповідність, а саме «19.12.2017» замість помилково зазначеної «18.12.2017».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова
17.02.2021
Справа №333/6890/20
пр. №1-кп/333/318/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000729 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду 26.01.2021 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розшуком обвинуваченого.
05.02.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції.
Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 11 лютого 2021 року 12 годину 00 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1862/21 1-кс/335/1168/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000122 від 17.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Балабине, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, із базовою середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з дня його затримання з 17.02.2021 року, без можливості внесення застави.
Встановити строк дії ухвали до 17.04.2021 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.02.2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.02.2021 року о 15 год. 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3970/17
Провадження № 1-кп/504/85/21
У Х В А Л А
18.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000402 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000402 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 18.02.2021 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саражинка Балтського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , номера обслуги мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в судове засідання призначене на 20.04.2021 року о 10.50 год.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (67500, смт. Доброслав, вул. Грубнирка, буд. 33, Лиманський район, Одеська область) та до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону, для виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОМВФ ДУ "Центр пробації" в Одеській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2019 року Квараія був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника ОМВФ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2021 Справа №: 518/1333/20 Провадження № 1-кп/518/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що дев`ятий абзац мотивувальної частини вироку містить описку, а саме в ньому помилково зазначено, що «а потерпілий не заперечує проти розгляду кримінального провадження за його відсутності».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року, виключивши з дев`ятого абзацу мотивувальної частини вироку, як помилково зазначене - «а потерпілий не заперечує проти розгляду кримінального провадження за його відсутності».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 143/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

22 лютого 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 березня 2021 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя