У Х В А Л А
Справа № 285/2137/21
провадження № 1-кс/0285/547/21
29 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання та IMEI абонента А, який працює з сім-картками: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , номера абонента Б, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент А за період часу з 10 год. 00 хв. 02.04.2021 по час надання інформації, відповідно до базових станцій, із можливістю їх вилучення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа, 02.04.2021, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу морського контейнеру у мережі інтернет, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 20 тис. грн.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 спілкувався з невідомими особами, які в подальшому заволоділи грошовими коштами за мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів із розкриттям інформації щодо вказаного номеру.
Ініціатор клопотання в судове засідання не прибув, просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Документи, до яких дізнавач просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.
Період часу, протягом якого дізнавач просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або за дорученням працівникам кримінальної поліції: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її вилучення та отримання? копії на електронні і паперові носії), а саме:
роздруківок з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання та IMEI абонента А, який працює з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номера абонента Б, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент А
за період з 10 год. 00 хв. 02.04.2021 по 29.04.2021,
яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 29 червня 2021 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1