В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/499/21

26 квітня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 000012 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює сезонно, відповідно до ст.89 КК України не несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах.

7 березня 2021 року ОСОБА_5 , близько 24 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до житлового будинку сусіда ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , з яким продовжив розпивати спиртне.

Через деякий час, коли ОСОБА_4 заснув та залишив біля себе на ліжку у спальній кімнаті мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи умисел спрямований на вчинення крадіжки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно заволодів телефоном «Samsung Galaxy A10» вартістю 2680 грн. в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн. та карта пам`яті MicroCD об`ємом 16 гб. вартістю 100 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2880 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що перебуваючи у стані сп`яніння, піддався емоційному пориву і, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, викрав його мобільний телефон, який тієї ж ночі здав у ломбард та виручив за нього 1600 грн. Після виявлення даного факту, викупив телефон з ломбарду і повернув потерпілому. У вчиненому розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, обвинувачений вказав про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які він не заперечує. Вказану позицію підтримали прокурор та потерпілий. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано у межах висунутого обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого, особу винного, його характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнано скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.50,65 КК України особі, котра вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності і даним про особу винного.
З урахуванням встановлених обставин, особи винуватого, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, оскільки покарання у виді штрафу за відсутності постійного місця роботи і стабільного заробітку буде недоцільним, а також недостатнім для досягнення цілей кримінального провадження, а більш суворе покарання не відповідатиме характеру вчиненого діяння.

Долю речових доказів по справі слід визначити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадський робіт строком на 160 годин.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galaxy A10», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вернути у його розпорядження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя