УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу своїми повноваженнями з надання публічних послуг.

В клопотанні вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 щодо неправомірних дій окремих приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу, які виразились у зловживанні своїми повноваженнями з надання публічних послуг, під час здійснення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, що спричинило тяжкі наслідки. За результатами розгляду заяви встановлено, що ПН КМНО ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, 30.10.2020 незаконно посвідчила за третіми особами права власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які від 06.08.2018 на підставі Свідоцтва про права власності АДРЕСА_3 належали ОСОБА_4 та на які постановою від 27.08.2020 старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було накладено арешт, що спричинило тяжкі наслідки. Окрім цього, встановлено, що ПН КМНО ОСОБА_7 зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, 16.11.2020, за заявою третіх осіб, прийняв рішення про об`єднання квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , які від 06.08.2018 на підставі Свідоцтва про права власності №737 та №738 належали ОСОБА_4 та на які постановою від 27.08.2020 старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 накладено арешт, при цьому ОСОБА_7 не попередивши державного виконавця ОСОБА_6 про закриття відповідних розділів у реєстру та відкритті нових, що спричинило тяжкі наслідки. Окрім цього, ПН КМНО ОСОБА_8 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, 13.11.2020 за заявою третіх осіб, зареєструвала права власності на машиномісця (гаражі) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , по АДРЕСА_6 , які від 06.08.2018 на праві власності належали ОСОБА_4 та на які постановою від 27.08.2020 старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було накладено арешт, без здійснення пошуку щодо всіх зареєстрованих прав, обтяжень (арештів) щодо вищевказаних об`єктів нерухомості, без зазначення додаткових ідентифікуючих параметрів наявних арештів, що спричинило тяжкі наслідки.

Здійснення вищевказаних реєстраційних дій підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, детальним опрацюванням яких було встановлено, що з 2018 року на підставі Свідоцтва про право власності від 06.07.2018 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 №737, №738, №739, №734, №736 та №735, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникли права на нерухоме майно, попереднім власником якого була ОСОБА_10 , а саме наступні об`єкти нерухомого майна:

?квартиру АДРЕСА_4 , в житловому будинку, загальною площею 43,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (будівельна адреса: АДРЕСА_7 );

?квартиру АДРЕСА_8 , в житловому будинку, загальною площею 45,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (будівельна адреса: АДРЕСА_7 );

?квартиру АДРЕСА_9 , в житловому будинку, загальною площею 88,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (будівельна адреса: АДРЕСА_7 );

?машиномісце №412, в підземному паркінгу, будинку загальною площею 19,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (будівельна адреса: АДРЕСА_7 );

?машиномісце №413, в підземному паркінгу, будинку загальною площею 18,10кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (будівельна адреса: АДРЕСА_7 );

?машиномісце №414, в підземному паркінгу, будинку загальною площею 20,20кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (будівельна адреса: АДРЕСА_7 ).

При цьому, Постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 27.08.2020 було накладено арешт на вищеперераховане майно, в рамках виконавчого провадження №62902719 щодо примусового щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса КМНО ОСОБА_11 від 25.08.2020 на підставі договору позики від 21.08.2020 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 суми заборгованості. У подальшому, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 з використанням особистого ключа доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкрила розділ відносно нерухомого майна, де спочатку провела державну реєстрацію права власності, а лише потім здійснила перенесення обтяжень із спеціального розділу до розділу нерухомого майна, а саме:

30.10.2020 о 13:32:59 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_10 , (будівельна адреса: АДРЕСА_7 ) за ОСОБА_10 . Після чого, 30.10.2020 о 14:09:17, вже після проведення державної реєстрації права власності приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 здійснила перенесення обтяжень із спеціального розділу до розділу нерухомого майна;

30.10.2020 о 13:40:56 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (будівельна адреса: АДРЕСА_7 ) за ОСОБА_10 . Після чого, 30.10.2020 о 14:26:31, вже після проведення державної реєстрації права власності приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 здійснила перенесення обтяжень із спеціального розділу до розділу нерухомого майна;

30.10.2020 о 13:46:49 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_12 , (будівельна адреса: АДРЕСА_7 ) за ОСОБА_10 . Після чого, 30.10.2020 о 14:43:52, вже після проведення державної реєстрації права власності приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 здійснила перенесення обтяжень із спеціального розділу до розділу нерухомого майна.

Аргументуючи клопотання слідчий вказує, що Після чого, 16.11.2020 о 17:12:02 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_13 , що діяв за довіреністю в інтересах ОСОБА_14 , засвідчив рішення про об`єднання квартир АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою, при цьому ОСОБА_7 не надавались документи, відповідно до законодавства України, про прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва (кв. АДРЕСА_1 ), а також останній не проінформувавши державного реєстратора ОСОБА_6 щодо закриття розділів відносно нерухомого майна: реєстраційні номери №000 (квартира АДРЕСА_13 ), АДРЕСА_14 (квартира АДРЕСА_5 ) відкрив новий розділ №000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №000 (квартира АДРЕСА_15 ), що вказує на неправомірність таких реєстраційних дій. Окрім цього, 30.10.2020 18:55:09державний реєстратор прав на нерухоме майно АДРЕСА_16 розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 30.10.2020 18:44:45 за реєстраційним номером НОМЕР_4 , яку подав ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_5 ) для проведення державної реєстрації обтяження, арешт (припинення арешту №38935685) нерухомого майна на квартира з реєстраційним номером 000, що розташований АДРЕСА_17 . При цьому державному реєстратору прав на нерухоме майно АДРЕСА_16 було подано документи нібито винесені ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2020 року. Однак жодна постанова про закінчення виконавчого провадження №62902719 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виносилася, як й не уповноважувалася будь-яка особа на подання будь-яких відомостей 30.10.2020 року державному реєстратору прав на нерухоме майно АДРЕСА_16 . Додатково про підробність винесеної ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови про закінчення виконавчого провадження №62902719 від 28.10.2020 року свідчить той факт, що постанова до реєстру не була завантажена, при намаганні її переглянути відсутні документи («чорний квадрат»). Також, невстановленими особами під час несанкціонованого втручання в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно 13.11.2020 08:46:12 було незаконно внесений запис про припинення обтяження №38953107 від 02.11.2020р. (арешту нерухомого майна).

При цьому використати електроні ключі доступу до реєстру були видані ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 для припинення обтяження №38953107 від 02.11.2020 машиномісця №412, 413, 414, що за вищевказаною адресою, нібито звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично не відповідає дійсності. Разом з тим, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , під час відкриття розділів про право власності не було здійснено пошук щодо всіх зареєстрованих прав, обтяжень (арештів), щодо гаражу №412 та паркомісця №412 (413, 414) та машиномісця № НОМЕР_1 , 413, 414 за вищевказаною адресою (які є в наявності при проведенні пошуку, щодо параметрів запиту - АДРЕСА_6 - без зазначення додаткових ідентифікуючих параметрів), що обумовило не перенесення (ігнорування) під час відкриття розділів (так і в подальшому) наявних арештів відносно вказаних паркомісць. З урахуванням чого обтяження від 27.08.2020 що були внесені державним реєстратором: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не були перенесені ОСОБА_8 до розділів про права власності (паркомісця №412, 413, 414).Зазначені факти стали в подальшому підставою й можливістю укласти за кожним парко місцем незаконно по дві угоди купівлі-продажу. Особою, що посвідчила відповідні угоди, реєстратором прав стала ПН КМНО ОСОБА_8 у всіх без виключення випадках.

Клопотання мотивоване тим, що з отримані відомості будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, на їх підставі можливо встановити місцезнаходження державного реєстратора ОСОБА_5 , в період 30.10.2020 по 31.10.2020, з`ясувати, чи здійснював державний реєстратор вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зі свого робочого місця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_18 , або ж з іншого місця, встановити період часу, який ОСОБА_5 , як державний реєстратор, мала доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відповідно отримані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами встановити дані обставини неможливо. Разом з тим, встановити місцезнаходження державного реєстратора ОСОБА_7 , в період 16.11.2020 по 17.11.2020, з`ясувати, чи здійснював державний реєстратор вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зі свого робочого місця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_19 , або ж з іншого місця, встановити період часу який ОСОБА_7 , як державний реєстратор, мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відповідно отримані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному. Також, встановити місцезнаходження державного реєстратора ОСОБА_8 , 23.09.2020, 28.09.2020, 16.10.2020, 13.11.2020, 20.01.2021, з`ясувати, чи здійснював державний реєстратор вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зі свого робочого місця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_20 , або ж з іншого місця, встановити період часу який ОСОБА_7 , як державний реєстратор, мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відповідно отримані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу своїми повноваженнями з надання публічних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_21 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000298 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , тимчасовий доступ до речей та документів,що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_21 , з можливістю вилучення їх копій та здійснення копії на цифровий носій, зокрема до відомостей з журналів реєстрації подій Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, з яких ІР-адрес здійснювався вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- державним реєстратором ОСОБА_5 , в період часу з 30.10.2020 по 31.10.2020, стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме: квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

- державним реєстратором ОСОБА_7 , в період часу з 16.11.2020 по 17.11.2020, стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме: квартир АДРЕСА_15 ;

- державним реєстратором ОСОБА_8 , 23.09.2020, 28.09.2020, 16.10.2020, 13.11.2020, 20.01.2021, стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме: машиномісць (паркомісць) №412, 413, 414 за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: