ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6694/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/769/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 року у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2021 року в судовому засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного суду, якою апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 06 червня 2021 року включно та заборонено йому в нічний час доби з 22-00 год. до 07-00 год. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
При складанні повного тексту судового рішення було виявлено в останньому абзаці резолютивної частини ухвали - описку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять розглядати питання про виправлення описки за їх відсутністю.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що описка підлягає виправленню, з наступних підстав.
Так, при виготовленні резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 року, в резолютивній частині було допущено очевидну описку.
Зокрема, в 7 абзаці зазначено: «Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання».
Однак, зі змісту резолютивної частини ухвали об`єктивно вбачається, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме в нічний час доби, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в абз. 7 резолютивної частини ухвали щодо визначення домашнього арешту в певний період доби , замість помилково зазначеного «цілодобового» домашнього арешту.
Об`єктивність наявної описки підтверджується відомостями, які зазначені в абзаці 4,5 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 року, в яких чітко зазначено обраний запобіжний захід, а саме, домашній арешт у нічний час з 22-00 год до 07-00 год.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в абзаці 7 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та вважати вірним абзац 7 в такій редакції: «Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання».
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді