Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/510/21
Провадження № 1-кп/673/86/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 01.09.2020 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, раніше судимого згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, відповідно до ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.08.2020 року близько 19 год. 00 хв. між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували неподалік господарства АДРЕСА_3 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи за вказаних обставин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв із землі у праву руку дерев`яну палицю, ззовні схожу на биту, став навпроти ОСОБА_3 на відстані близько 1 м та умисно наніс йому два удари вказаною палицею, в область лівого плеча, один дар в область правої руки та один удар в тім`яно-потиличну ділянку голови справа. Від останнього отриманого удару ОСОБА_3 відчув різкий біль та лівою частиною тіла впав на землю. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки голови справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно цього ж обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.08.2020 року близько 19 год. 00 хв. між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували неподалік господарства АДРЕСА_3 , на грунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 дерев`яною палицею наніс ОСОБА_3 декілька ударів по різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав на землю. В подальшому, коли ОСОБА_3 піднявся із землі, ОСОБА_5 прийняв рішення по спричинення йому тілесних ушкоджень. Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи за вказаних вище обставин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпчений характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, взяв у праву руху металеву фомку, яка лежала на землі біля його ніг, підійшов до ОСОБА_3 , ставши позаду останнього, умисно наніс йому один удар вказаною вище фомкою, в область паху, внаслідок чого потерпілий відчув різкий біль, втратив свідомість та лівою частиною тіла впав на землю. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді гематоми оболонок лівого яєчка з розривом білкової оболонки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасних розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав подану заяву, вказавши, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заяви і просять кримінальне провадження про їх обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України закрити.
Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви потерпілого та закриття даного кримінального провадження.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.04.2021 року на металеву фомку та дерев`яну биту підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від приватного обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили:

-речові докази- предмет ззовні схожий на металеву фомку, поміщений до сейф-пакету №ЕХР0341183 та предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, поміщений до білого поліпропіленового мішка, які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області-конфіскувати;

-арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.04.2021 року на металеву фомку та дерев`яну биту скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 10 год.00 хв. 30.07.2021 р.

Суддя ОСОБА_1