Дата документу 28.07.2021 Справа № 314/1964/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/1964/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/760/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області,

розглянула 28 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000259 про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, у травні 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000259 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що простим листом отримав інформацію про те, що зазначене провадження закрито, не було отримано постанови про закриття провадження, інформацїі про число прийняття постанови, тому дії слідчого є протиправними, скаржник не згодний, що у діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального злочину, оскільки, на його думку, ОСОБА_7 умисно порушив рішення суду і є докази. Слідчий не виконав обов`язкові слідчі дії, а тому слідство неповне. З посиланням на рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономаренко проти України, Мута проти України, Карабет та інші проти України просив задовольнити скаргу.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, на які посилається скаржник, наразі не підтверджені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною. Висновки слідчого судді суперечать дійсним обставинам і взагалі суддя ухилилася перевірити саму постанову слідчого. Суд 4 рази витребовував ухвалою матеріали справи, після чого прокурором все ж таки були надані матеріали, в яких відсутня сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 2020 року. Суддя знову ухвалою витребувала постанову про закриття кримінального провадження, на що прокурор повідомив, що в ЄРДР значиться постанова про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 року, але самої постанови прокурор суду не надав (приховав). Вказує, що слідчий суддя перебував в нарадчій кімнаті 4 год. 30 хв., після чого вирішив відмовити у скарзі, чим оминув свій обов`язок перевірити чи здійснив орган дізнання ретельну перевірку заяви про злочин. Суддя фактично не дослідив доводи заявника. Зазначає, що про постанову про закриття кримінального провадження дізнався на особистому прийомі у начальника УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 . Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, який не направив потерпілому постанову про закриття кримінального провадження у встановлені КПК строки, скасувати постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000259 про злочин за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України. Дати письмові вказівки слідчому та прокурору, що досудове розслідування повинно бути ретельним, та вказати слідчому виконати ухвалу слідчого судді від 27.04.2018 року про зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції внести до ЄРДР злочин за ознаками ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 382 КК України відносно голови Гнаровської сільської ради, оскільки суд зобов`язав внести до ЄРДР ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 382 КК України, а внесено лише ч. 3 ст. 382 КК України, перевірити всі викладені факти у заяві про злочин та прийняти відповідне рішення.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавав, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

В судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення в порядку ч.1 ст.403 КПК України ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2021 року через те, що він оскаржував слідчому судді постанову про закриття кримінального провадження №0000259 від 20.03.2020 року, про наявність якої його відомо лише з наданої йому відповіді керівника Запорізької обласної прокуратури, саму постанову про закриття кримінального провадження він не отримував. В процесі судового розгляду було з`ясовано, що такої постанови не існує, а кримінальне провадження не закрито, а досудове розслідування триває.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000259 про закриття кримінального провадження, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4