Справа № 357/3383/21
У Х В А Л А
про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності

10 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000115, яке внесене до ЄРДР 18 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Своє клопотання, захисник ОСОБА_6 мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, а саме повідомляв працівникам поліції усю необхідну інформацію відносно нього, добровільно видав викрадені речі, а потерпілий ОСОБА_4 претензій до нього не має.

В зв`язку із цим, вважав, що є підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що йому не повернута технічна документація від викрадених інструментів, в зв`язку із чим категорично заперечував у звільненні обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Установлені судом обставини, із посиланням на докази.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотиви та положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до практики Верховного Суду, висловленої у постанові від 11 квітня 2019 року, за результатами розгляду справи № 308/7582/17, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

В судовому засіданні, потерпілим ОСОБА_4 повідомлено, що йому шкода завдана обвинуваченим ОСОБА_5 , в повному обсязі, не відшкодована.

Таким чином, суд вважає, що відсутні усі умови, передбачені ч. 1 ст. 45 КК України, для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, керуючись ч. 1 ст. 45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000115, яке внесене до ЄРДР 18 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 16 серпня 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1