СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4643/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Святошинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України по справі№760/28558/18, пр. №1-кс/759/4069/21,

встановив:
В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України по справі№760/28558/18, пр. №1-кс/759/4069/21.

10 червня 2021 року суддею ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 80 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 14.05.2021 року було скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Кивєа ОСОБА_4 , постановлену під головуванням судді ОСОБА_2 , а дану скаргу разом з усіма доданами до нею матеріалами, направлено до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тобто для його нового розгляду після скасування її ухвали. Відтак, наведена процесуальна норма безумовно унеможливлює участь судді в новому провадженні після скасування вищезгаданої ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2021, як суду першої інстанції, постановленої під її головуванням.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_2 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно частини другої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Крім того, в силу вимог пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_2 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Кивєа ОСОБА_4 .

Скаргу разом з усіма матеріалами передати в канцелярію суду, для обрання, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1