У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 19.04.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000186 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.04.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000186.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про відмову в задоволенні його скарги є необгрунтованим.

__________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/460/21 слідчий суддя : ОСОБА_7

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги.

На думку апелянта, слідчим винесено незаконно та передчасно постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Так, слідчий суддя зазначив, що слідчим однозначно доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення, воно є обґрунтованим, при цьому засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано, а висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу наявних у справі матеріалів, процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В письмовому клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Дослідивши надані матеріали та вивчивши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Ст. 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування та судового провадження, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000186 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого від 19.04.2021 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях головного державного виконавця Веселинівського РВ ДВС ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зі змісту мотивувальної частини даної постанови вбачається, що 08.04.2021 року за фактом невиконання рішення суду головним державним виконавцем Веселинівського РВ ДВС ОСОБА_8 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000186 за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано потерпілого ОСОБА_5 ( протокол допиту а.к.п.17-18) в якості свідка було допитано головного державного виконавця ОСОБА_8 ( а.к.п.21), свідка ОСОБА_9 ( а.к.п. 20) був допитаний як свідок боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_10 , який пояснив, що державним виконавцем Веселинівського РВ ДВС ОСОБА_8 неодноразово проводився огляд його квартири, і він виплачує борг систематично частинами, йому залишилось до виплати 3000 грн., що виключає злісність невиплати коштів з його боку.( а.к.п.22)

За результатом проведеного досудового розслідування кримінального провадження слідчим встановлено, що головним державним виконавцем Веселинівського РВ ДВС ОСОБА_8 було проведені усі необхідні виконавчі дії по виконавчому провадженню №60183408, зазначені в ухвалі Веселинівського районного суду від 14.09.2020 року та боржником ОСОБА_11 систематично здійснюється виплата суми боргу.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в своїй постанові вказав на те, що зважаючи на показання свідків, аналіз наявних матеріалів досудового розслідування, у ході слідства встановлено що у діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, мотивувавши своє рішення належним чином та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, слідчим суддею були враховані.

А тому є необгрунтованою позиція апелянта, щодо того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим необ`єктивно.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: