ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6238/21
провадження № 1-кс/753/1171/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0007847 від 14.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №23/12-к2021 від 17.03.2021 року адвоката ОСОБА_4 . Скарга мотивована тим, що Дарницьким УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007847 від 14.07.2017 року. 17.03.2021 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 через канцелярію Дарницького УП ГУНП в м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 16.03.2021 року вих.№23/12-к2021 з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0007847 від 14.07.2017 року в частині прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, о стосується арешту майна, а саме автотранспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, загальний вантажний вантажопасажирський С, номер шасі НОМЕР_1 , білий, 2004 року випуску. Станом на дату звернення зі скаргою до суду відповіді про розгляд поданого клопотання стороні кримінального провадження не надходило. Крім того, адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Дарницького УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.03.2021 вих.№21/12-к2021 (вх№4456 від 04.03.2021), аналогічного змісту клопотанню від 16.03.2021. Проте, станом на 24.03.2021 року відповіді не було отримано, не було жодного повідомлення щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами.
У судове засідання скаржник та представник Дарницького УП ГУНП в м. Києві не з`явились, однак це не перешкоджає розгляду даної скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Дарницьким УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007847 від 14.07.2017 року.
17.03.2021 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 через канцелярію Дарницького УП ГУНП в м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 16.03.2021 року вих.№23/12-к2021 з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0007847 від 14.07.2017 року в частині прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, о стосується арешту майна, а саме автотранспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, загальний вантажний вантажопасажирський С, номер шасі НОМЕР_1 , білий, 2004 року випуску. Станом на дату звернення зі скаргою до суду відповіді про розгляд поданого клопотання стороні кримінального провадження не надходило.
Крім того, адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Дарницького УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.03.2021 вих.№21/12-к2021 (вх№4456 від 04.03.2021), аналогічного змісту клопотанню від 16.03.2021. Проте, станом на 24.03.2021 року відповіді не було отримано.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки через бездіяльність слідчого, що полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк, права скаржника порушені та підлягають судовому захисту.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане 17.03.2021 року №23/12-к/2021, належним чином відповідно до ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0007847 від 14.07.2017 року у триденний термін з дати отримання ухвали Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: