Справа № 592/4528/21
Провадження № 1-кс/592/2364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 діб та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000262, внесеного 04.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.04.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України таємному викраденні майна, належного ОСОБА_8 на суму 8320 грн., тобто крадіжки, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена за попередньою групою осіб», «поєднана з проникненням у інше приміщення».
Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 за версією слідства: може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; незаконно впливати на потерпілу з метою уникнення відповідальності; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.
Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не поспорювали, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному 04.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 15, частини 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, у якому ОСОБА_4 07.04.2021 повідомлено про підозру за частиною 3 статті 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 03.02.2020; протокол допиту потерпілого від 08.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2021; протокол огляду предмету від 20.03.2021; протокол проведення слідчого експерименту від 08.04.2021 об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого останньому повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії є обґрунтованою.

Слідчий суддя вважає доведеним ризики передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може незаконно впливати на потерпілу.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у клопотанні відсутні матеріали, які б вказували про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше.
Як на момент інкриміновано кримінального правопорушення, так і на даний час обвинувачений може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів не потребує, що підтверджується висновком судово психіатричного експерта № 98 від 12.04.2021.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.
Відповідно частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який у разі визнання винуватим передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходів, сталих соціальних звязків.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні.
Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, Автономної Республіки Крим, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. попереднього дня до 08 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування по 07 червня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки: 1) не відлучатися з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді по 07 червня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1