Справа № 569/3520/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 26.01.2021 за фактом ухилення від сплати податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що фізична особа ОСОБА_5 у період 2017-2018 років придбав за готівку за кордоном транспортних засобів на загальну суму 22, 37 млн. грн. задекларувавши при цьому дохід, на загальну суму 1,29 млн. грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.

Так, ОСОБА_5 з 2003 року зареєстрований як фізична особа підприємець, з основним видом діяльності: надання послуг таксі, в період з 2003 по 2018 рік, ОСОБА_5 задекларував дохід на загальну суму 0,29 млн. грн., варто зазначити, що у 2015 та 2018 роках ОСОБА_5 задекларував дохід від продажу рухомого майна на загальну суму 0,28 млн. грн., протягом 2006-2019 років останній, як фізична особа підприємець, задекларував валовий дохід на загальну суму 1 млн. грн.

У період з 01.01.2017 по 30.03.2019, ОСОБА_5 перетинав державний кордон України 131 раз, використовуючи два закордонних паспорти та 8 різних автомобілів через пункти пропуску «Краківець»(16), « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(84), «Ягодин»(27), «Парубне»(4) при цьому дані отримані від Чернівецької, Львівської та ІНФОРМАЦІЯ_2 вказують на те, що відсутня інформація про декларування готівки останнім.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 витратив на придбання транспортних засобів за кордоном за мінусом задекларованого коштів на загальну суму 21,8 млн. грн., що невідображені як отримані прибутки та ухилився від сплати податків у значних розмірах.

Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 в своїй діяльності користується абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
З метою забезпечення цілісності документів та речей, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечення їх повного вилучення та огляду та в подальшому використання таких доказами у кримінальному провадженні, є необхідність вилучити документально підтверджуючу інформацію по сім-картах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу та осіб причетних до вчинення злочину, а також можливість використати як доказ вказані відомості. Статтею 159 КПК України передбачено, що вилучення речей і документів здійснюється на підставі рішення слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання, через проведення слідчих дій.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибули, про причину неприбуття не повідомили.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ),, з сім-картками:
- НОМЕР_2 , - НОМЕР_3 ,
за період з 01.01.2017 року по 02.04.2021 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Розглянути клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться необхідні документи та відомості.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1