Провадження № 1-кп/161/354/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме у пивбарі "0,5", що по вул. Домни Гордіюк, буд. 37 в м. Луцьку, діючи групою осіб із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились у нахабному виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки та моральності й бажаючи протиставити себе даним нормам, демонструючи свою вседозволеність та безкарність, виявляючи особливу зухвалість, в присутності відвідувачів та персоналу вказаного закладу, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії взяв з-за столику для відвідувачів дерев`яний стілець та наніс ним один удар по спині невстановленому чоловіку, чим своїми умисними протиправними діями перешкодив відпочинку відвідувачів закладу та спричинив тимчасове припинення нормальної діяльності пивбару "0,5".

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого подала письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки він вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, є пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, перестав бути суспільно небезпечними особами, оскільки примирився з потерпілим, а обстановка навколо нього зазнала змін.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання, просили закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідності, у зв`язку зі зміною обстановки, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе за двох підстав: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. У новому оточенні морально-юридична оцінка конкретної особи істотно змінюється, втрачається доцільність застосування щодо винного у злочині заходів кримінально-правової репресії.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст поданого захисником клопотання, суд приходить до висновку про те, що не існує жодних підстав вважати про те, що інкриміноване обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність або ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечними особою, а отже, задоволення такого клопотання, на думку суду, суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке вподальшому також не сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а тому слід продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 02 липня 2021 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1