Справа №303/1020/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 26 грудня 2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, працюючого на ПрАТ "Мукачівський завод "Точприлад", неодруженого, несудимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
24 листопада 2020 року, близько 01 години 30 хвилини ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, попередньо розподіливши між собою роль кожного у вчиненні даного злочину, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , та шляхом вільного доступу, таємно викрав з нього бувші у користуванні передні протитуманні фари, вартістю 1 200, 00 гривень, та бувші у користуванні заглушки решітки переднього бампера, вартістю 120, 00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1 320 гривень 00 копійок, а ОСОБА_6 в цей час підійшов до автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , та шляхом вільного доступу, таємно викрав з нього бувші у користуванні передні протитуманні фари, вартістю 1 200 гривень, та бувші у користуванні заглушки решітки переднього бампера, вартістю 120, 00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1 320, 00 гривень.

Крім цього, 23 грудня 2020 року, близько 02:00 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості відносно якої виділено в окреме провадження №0000055 від 28.01.2021) діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_4 , та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали з нього бувші у користуванні передні протитуманні фари, вартістю 460, 00 гривень, та бувші у користуванні заглушки решітки переднього бампера, вартістю 200, 00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 660, 00 гривень.
Крім цього, 23 грудня 2020 року, близько 02 години 15 хвилини, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості відносно якої виділено в окреме провадження №0000055 від 28.01.2021) діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_5 , та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали нього бувші у користуванні передні протитуманні фари, вартістю 410, 00 гривень, та бувші у користуванні заглушки решітки переднього бампера, вартістю 200, 00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 610, 00 гривень.
Крім цього, 23 грудня 2020 року, близько 02 години 30 хвилини, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості відносно якої виділено в окреме провадження №0000055 від 28.01.2021) діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_5 , та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали з нього бувші у користуванні передні протитуманні фари, вартістю 1 200, 00 гривень, та бувші у користуванні заглушки решітки переднього бампера, вартістю 120,00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 1 320, 00 гривень..
Крім цього, 25 грудня 2020 року, близько 01:00 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості відносно якої виділено в окреме провадження №0000055 від 28.01.2021) діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_6 , та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали з нього бувші у користуванні передні протитуманні фари, вартістю 1 600, 00 гривень, та бувші у користуванні заглушки решітки переднього бампера, вартістю 144, 00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1 744, 00 гривні.
Крім цього, 25 грудня 2020 року, близько 01 години 10 хвилини, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості відносно якої виділено в окреме провадження №0000055 від 28.01.2021) діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_7 , та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали з нього бувшу у користуванні передню ліву протитуманну фару, вартістю 724, 00 грн., та бувшу у користуванні ліву заглушки решітки переднього бампера, вартістю 69, 00 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 793, 00 гривні.
Крім цього, 25 грудня 2020 року, близько 01 години 25 хвилини, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості відносно якої виділено в окреме провадження №0000055 від 28.01.2021) діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля марки «SkodaFabia», 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , що був припаркованого біля будинку АДРЕСА_8 , та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали з нього бувші у користуванні передні протитуманні фари, вартістю 970,00 гривень, та бувші у користуванні заглушки решітки переднього бампера, вартістю 210, 00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 1 180 гривень.
Крім цього, 25 грудня 2020 року, близько 01 години 35 хвилини, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості відносно якої виділено в окреме провадження №0000055 від 28.01.2021) діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_7 , та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали з нього бувші у користуванні передні протитуманні фари, вартістю 1 600 гривень, та бувші у користуванні заглушки решітки переднього бампера, вартістю 138, 00 гривень спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 1 738, 00 гривень.
Крім цього, 25 грудня 2020 року, близько 01 години 45 хвилини, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості відносно якої виділено в окреме провадження №0000055 від 28.01.2021) діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля марки «Skoda Fabia», 2013 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_8 , та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали з нього бувші у користуванні передні протитуманні фари, вартістю 970, 00 гривень, та бувші у користуванні заглушки решітки переднього бампера, вартістю 300, 00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 1 270, 00 гривень.
Крім цього, 25 грудня 2020 року, близько 02 години 45 хвилини, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості відносно якої виділено в окреме провадження №0000055 від 28.01.2021) діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля марки «Skoda Fabia», 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_9 , та переконавшись, що їх дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали з нього бувші у користуванні передні протитуманні фари, вартістю 640, 00 гривень, та бувші у користуванні заглушки решітки переднього бампера, вартістю 200, 00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду в розмірі 840, 00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в крадіжці, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, мотивуючи таке тим, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 співпрацював із органом досудового розслідування, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Під час досудового розслідування такий матеріальну шкоду потерпілим відшкодував повністю, останні претензій до нього не мають. Разом з тим, ОСОБА_6 вчинив злочин, будучи неповнолітнім. А тому, сторона захисту вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним, у зв`язку з чим просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язкі із зміною обстановки (а.с. 237-328).

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Ствердив, що відшкодував потерпілим завдану ним шкоду. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти. Ствердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримала, з підстав зазначених в такому, просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадженя відносно нього закрити .Ствердила, що наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, вважав таке підставним.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечили щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили судовий розгляд кримінального провадження провести без їх участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають (а.с. 41, 42, 45, 95-102).
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року, "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", судам слід мати на увазі, що в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин, свою вину у вчинення такого визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 194), вчинив злочин будучи неповнолітнім, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 41, 42, 45, 95-102), матеріальну шкоду останнім відшкодовано (а.с. 202-212).
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомив свою протиправну поведінку та наслідки вчинення ним злочину, обіцяв подібного не вчиняти, що на думку суду, унеможливлює вчинення ним в майбутьному нового злочину.
А тому, суд вважає визнати ОСОБА_6 таким, що перестав бути суспільно небезпечним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин, на час розгляду кримінального провадження в суді такий перестав бути суспільно небезпечним, суд вважає, на підставі ст. 48 КПК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

А тому, суд вважає, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 січня 2021 року, після набрання ухвалою суду законної сили, скасувати (а.с. 234).

Речовий доказ:мобільний телефон марки "«IPhone»" чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_12 , ІМЕІ2 НОМЕР_13 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_14 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 232-233)..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 381-382, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 26 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 на обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Укораїни, підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Арешт на мобільний телефон марки "«IPhone»" чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_12 , ІМЕІ2 НОМЕР_13 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_14 , накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 січня 2021 року, після набрання ухвалою суду законної сили, скасувати.

Речовий доказ:мобільний телефон марки "«IPhone»" чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_12 , ІМЕІ2 НОМЕР_13 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_14 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою суду законної сили повернути ОСОБА_6 , як власнику.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_20