Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1948/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 02 лютого 2021 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, незаконно придбав шляхом знайденого порошкоподібну кристалічну речовину, загальною вагою 0,4367 грам, яку перевозив при собі та без спеціально передбаченого законодавством України дозволу незаконно зберігав між передніми сидіннями в салоні автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для особистого вживання, без мети збуту, до 21 години 40 хвилин 01 лютого 2021 року, достовірно знаючи, шо дана речовина відноситься до психотропних речовин.

В подальшому, 01 лютого 2021 року в період часу з 21 години 40 хвилин по 22 годину 15 хвилин, в ході проведення огляду місця події працівниками відділу поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - в салоні автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти санаторію «Теплиця», що в м.Виноградів, по вул. Копанська, під керуванням ОСОБА_4 , де між передніми сидіннями в салоні даного автомобіля було вилучено полімерну колбу чорного кольору, в якій знаходився згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, вагою 0,4367 грам.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/1140-НЗПРАП від 29 березня 2021 року вилучена працівниками відділу поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 01.02.2021 під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 - кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,4367 грама, обіг якого обмежений.

Вказану психотропну речовину, ОСОБА_4 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно перевозив та зберігав, без мети збуту, для власного споживання, до 21 години 40 хвилин 01 лютого 2021 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.02.2021 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 та скріплену підписами, в якій підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється. Сторони угоди узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 3 років обмеження волі; сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_4 згідно ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням; на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 вищезгаданої статті.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснені підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 і п.1 ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 02.02.2021 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- психотропну речовина, обіг якої обмежено загальною масою 0,4367 грам знищити;

- автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 144,15 грн (тисяча сто сорок чотири гривні 15 копійок) витрат за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1