ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3812/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1904/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2006 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.05.2009 року за закінченням терміну покарання; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.09.2013 року на невідбутий строк 2 місяці 8 днів; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2017 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України.
На підставі ч. 1. 4 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій окрім іншого просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження. Вказує, що був позбавлений права на захист, а також написання апеляційної скарги, яку не допомогли зараз написати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора щодо клопотання про поновлення апеляційного строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Відповідно до частини третьої вказаної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Встановлено, що копія оскаржуваного вироку обвинуваченим була отримана 25.01.2018 року. 10.02.2019 року ОСОБА_7 вперше подав клопотання про поновлення апеляційного строку без апеляційної скарги, яке ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.05.2019 року було повернуто ОСОБА_7 . Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 в подальшому неодноразово звертався як з клопотаннями про поновлення апеляційного строку так і з апеляційними скаргами, які ухвалами Харківського апеляційного суду були повернуті апелянту. В черговий раз ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення апеляційного строку 18.09.2020 року, де зазначив, що був позбавлений права на захист та не міг написати апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду вд 06.11.2020 року клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду, апеляційна скарга повернута. Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 06.11.2020 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Апеляційному суду ОСОБА_7 пояснив, що у зв`язку із відсутністю в нього захисника та його юридичною необізнаністю він не міг написати апеляційну скаргу. Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Враховуючи неодноразові звернення ОСОБА_7 з апеляційними скаргами, який посилається на відсутність захисника під час судового розгляду, та, як наслідок неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді: