overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9315/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року залишено без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» («Goodlight capital limited»), про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000083 від 25.01.2021.

Водночас, у згаданій ухвалі в частині посилання на дату її винесення міститься технічна описка, зокрема датою винесення ухвали зазначено «26 квітня 2021 року» замість вірної дати винесення ухвали «27 квітня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, якою залишено без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» («Goodlight capital limited»), про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000083 від 25.01.2021, та вважати правильною дату винесення ухвали - 27 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Караганда Республіка Казахстан, громадянин Республіки Казахстан,

розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої нею на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 362/1224/21 Справа №11-сс/824/2263/2021 Категорія: ст. 584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 369/6252/21
Провадження № 1-кс/369/1227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 20.05.2021 о 16:50 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6380/21
Провадження № 1-кс/369/1242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000199 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2021 о 15 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000199 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті та яку поміщено до паперового конверту білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1147/21
Провадження № 1-в/553/155/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голова спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення з встановленням адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року призначено покарання 8 років позбавлення волі.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 , в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 24 травня 2021 року о 13 годині 15 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/3404/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3404/21
Провадження № 1-кс/554/6896/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 13 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться травня 2021 року о 13 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9456/21
УХВАЛА

13 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження №0001146 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку АТ «СБЕРБАНК» з № НОМЕР_1 .

Клопотання погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Частина 1 ст. 171 КПК України визначає коло осіб, які вправі звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, а це є прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Кримінальний процесуальний кодекс України не наділив правом дізнавача звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що його подала.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження №0001146 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути дізнавачу СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/445/21
Провадження № 1-кс/698/13/21
УХВАЛА

17 травня 2021 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскарження дій та бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 19.05.2021 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, за адресою: смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4546/21
"13" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження на шість місяців, тобто до 14.11.2021.
Відповідно до відомостей внесених в ЄРДР встановлено, що службові особи ТОВ «НВП ГОРН» (код 36226069), за наслідком господарських операцій з ТОВ «ГП ГОРН» (код 37190945), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ТОВ « УП ГОРН» (код 37363632), ПП «Фірма «Потенціал» (код 33479483) по придбанню послуг та ТМЦ безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ та валові витрати підприємства чим умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств на суму 5 183 974 грн., а також податку на додану вартість на суму 59 556 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах.
Строк досудового розслідування спливає 14.05.2021.
Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні дії: з метою документального підтвердження висновків акту перевірки та винесених податкових повідомлень-рішень призначити судово-економічну експертизу; з метою отримання інформації щодо перерахування грошових коштів між ТОВ «НВП ГОРН» та контрагентами, звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 14.05.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8554/21
Провадження № 1-кс/643/2231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14.05.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судове засідання за скаргою на 11:00 годину 19.05.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1