Справа № 149/1289/21
Провадження №1-кп/149/157/21
ВИРОК
Іменем України
07.06.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000076 від 12.05.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляйполе Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, оператора котельні загальноосвітньої школи, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в січні 2014 року, перебуваючи в м. Києві, достовірно знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 (з послідуючими змінами та доповненнями), для отримання посвідчення тракториста-машиніста необхідно пройти професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та скласти теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, діючи умисно, за винагороду у сумі 5000 гривень, замовив у невстановленої особи, а у квітні 2014 року, отримав від цієї особи завідомо підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1,А2,В1,В2,В3,С,D1,D2,E1,E2,F1,F2,G1 та G2, заповнене на його ім`я, видане ІДТН в Одеській області 25.04.2014, яке підтверджує право його власника на керування даними транспортними засобами, та в подальшому почав його використовувати.
Так, 12 травня 2021 близько 17:40 годин на трасі біля села Журавне Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом трактором "МТЗ-82", державний номерний знак НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 14.12.2016 належить йому на праві власності, із зчіпкою катків до даного трактору, був зупинений працівниками ГРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за порушення Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що на зчіпці катків, прикріплених до трактору, не було жодного попереджувального знаку та в кабіні дві особи, що не передбачено технічними конструкціями даного транспортного засобу.
В подальшому, ОСОБА_3 , з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування даним трактором, відповідно до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, достовірно знаючи, що наявне в нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1,А2,В1,В2,В3,С,D1,D2,E1,E2,F1,F2,G1 та G2, є завідомо підробленим документом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив його працівникам поліції, тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1 та G2 видане ІДТН в Одеській області 25.04.2014.,
Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідницького центру № СЕ-19/102-21/7223-ДД від 19.05.2021 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДТН в Одеській області 25.04.2014, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають у офіційному обігу на території України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на початку 2014 року в м. Києві у невідомого йому чоловіка він замовив за 5000 грн. посвідчення водія, з метою уникнути навчання в автошколі та здачі відповідних іспитів. Навесні 2014 року він отримав вказане посвідчення водія, відкрите на всі категорії управління транспортними засобами. Після того, в травні 2021 року, коли його зупинили працівники поліції за порушення ПДД, він, достовірно знаючи, що посвідчення водія ним отримано в обхід встановленої законодавством процедури, підроблене, пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні кримінального проступку визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа.
В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю реєстрації, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, його майновий стан, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят грн;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1716 (тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 заповнене на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії А1,А2,В1,В2,В3,С,D1,D2, E1,E2,F1,F2,G1 та G2, видане ІДНТ в Одеській області 25.04.2014 року, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: