Справа № 713/1253/21
Провадження №1-кс/713/178/21
УХВАЛА
іменем України

14.06.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученим майном ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 08.06.2021 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 08.06.2021 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні вказував, що 08.06.2021 року ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі асфальтованого покриття с. Чорногузи Вижницького району в напрямку м. Вашківці. На його смугу руху виїхав велосипедист ОСОБА_6 , 1948 року народження, житель с. Чорногузи, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ 2109» допустив зіткнення з велосипедистом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди до Вижницької ЦРЛ був доставлені велосипедист ОСОБА_6 з діагнозом: закритий перелом кісток правої гомілки, ЗЧМТ, мозкова кома. 08.06.2021 року о 22.00 год. в приміщенні реанімаційного відділення Вижницької ЦРЛ ОСОБА_6 від отриманих травм помер.

Під час огляду місця події 08.06.2021 року було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_7 , житель с. Чорногузи Вижницького району, а користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

08.06.2021 року відомості за даним фактом внесені до СРДР за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до страхового полісу №АР/8800119 від 22.11.2020 року автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований на ім`я ОСОБА_4

08.06.2021 року транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та визначено його місце зберігання на території Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження та запобігання можливим спробам його приховування і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на нього шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його за для забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації цього транспортного засобу.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду транспортного засобу в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який було вилучено 08.06.2021 року в с. Чорногузи Вижницького району та який знаходиться на території Вижницького РВП за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні володілець тимчасово вилученим майном ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученим майном ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 08.06.2021 року до ЄРДР за №0000183 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

З 12.45 год. до 14.40 год. 08.06.2021 року слідчим ОСОБА_5 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено зокрема автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», рік випуску 2004, тип легковий, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно копії полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 від 20.11.2020 року застрахована відповідальність ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 від 09.06.2021 року автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, прилучений до кримінального провадження №0000183 та поміщено на територію Вижницького РВП.

Вказану постанову слідчого власник та користувач тимчасово вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України (знаряддя вчинення кримінального правопорушення).

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, знищення, перетворення чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 08.06.2021 року під час огляду місця ДТП.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 08.06.2021 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.06.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області майно - транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власникові ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , користувачеві ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1