Справа № 761/8769/21
Провадження № 1-кс/761/5827/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 23.12.2020 за ч. 2,3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 86 від 23.03.2020,

у с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру від 23.12.2020 у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 86 від 23.03.2020.

На обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_4 23.12.2020 слідчим СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Відповідно до зазначеного повідомлення, ОСОБА_4 у невстановлений час, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснював фінансування злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва та Київської області в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими особами, керуючись корисливим мотивом, повторно упродовж 2020 року організували фінансування виготовлення та придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх збут.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Водночас, захисник вважав повідомлення про підозру ОСОБА_4 необґрунтованим, оскільки у діях останнього відсутній склад інкримінованих останньому злочинів, через те, що під час проведення слідчих дій за місцем мешкання ОСОБА_4 та у його автомобілі органом досудового розслідування не виявлено речей чи документів, що свідчили б про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Крім того, не встановлено, що ОСОБА_4 має відношення до гаражних приміщень, у яких виявлені та вилучені наркотичні засоби та психотропні речовин.

Зазначене, на думку захисника, свідчить про необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри, що є підставою для скасування повідомлення про підозру від 23.12.2020.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задовольнити, наполягаючи на відсутності доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому дій.
Слідчий СУ ГУНП у м.Києві, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Пункт 10 частини 1 статті 303 КПК надає право підозрюваному, його захиснику оскаржити повідомлення слідчого чи прокурора про підозру.

СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 000 000 002 86 від 23.03.2020, у якому 23.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2,3 ст. 307 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру здійснюється у передбаченому КПК порядку та у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що обґрунтованість підозри згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини»передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» ЄСПЛ зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку.

З наведеного витікає, що, оскаржуючи повідомлення про підозру, її ініціатор має довести, що висунута підозра необґрунтована або її повідомлення відбулося з суттєвим порушенням визначеного КПК порядку.
Як вбачається зі скарги захисника ОСОБА_3 , останній вважав повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки викладені у повідомленні про підозру відомості не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Водночас, заявником не доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра ґрунтується на припущеннях сторони обвинувачення, оскільки наведені у повідомленні від 23.12.2020 обставини підтверджуються протоколами допитів свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні тощо.
Таким чином, стороною захисту не наведено даних, які б спростовували висновок сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 000 000 002 86.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалами слідчих суддів про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , забіжного заходу та продовження строку такого заходу неодноразово надавалась оцінка обґрунтованості висунутої йому підозри.
Отже, заявником не наведені дані, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 86, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.12.2020 у рамках кримінального провадження № 120 201 000 000 002 86 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2, 3 ст. 307 КК України є законним та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 277,278,303,304,395КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 23.12.2020 за ч. 2,3 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 86 від 23.03.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1