Справа № 508/1044/15
Номер провадження:1-о/521/4/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 93 п.п. «б», «з»; ст.17, ст.93 п.п. «б», «ж», «з»; ч.3 ст.141, ч.3 ст.143, ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Ухвалою Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року щодо ОСОБА_2 приведено у відповідність з КК від 05 квітня 2001 року: виключено з вироку рішення суду про визнання ОСОБА_2 особливо небезпечним рецидивістом; перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 143 КК на ч. 2 ст. 190 КК в редакції 05 квітня 2001 року, за якою визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК в редакції 05 квітня 2001 року, ст. 93 п. «б, з», ст. ст. 17, 93 п. «б, ж, з», ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141 КК, засудженому остаточно визначено основне покарання призначене судом - довічне позбавлення волі. У решті вирок залишено без змін.
15 лютого 2021 року ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року.
16 червня 2021 року у до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла повторна заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами з аналогічних підстав.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження про перегляд вироку та ухвали суду за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Так, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктом третім цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру. (ч. 4 ст. 459 КПК України).
Варто звернути увагу, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається. (ч. 5 ст. 459 КПК України).
Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Окрім того, із системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.
Так, відповідно до ч.1 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з пунктом 13 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК , має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України.
Оцінивши заяву ОСОБА_2 с точки зору відповідності її вимогам ст.462 КПК України вважаю, що вона не відповідає даним вимогам, зокрема, заявником не обґрунтовані обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Беручи до уваги наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року.
Копію ухвали направити заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_1