Справа №: 398/1966/21
провадження №: 1-кс/398/608/21
УХВАЛА

Іменем України

"14" липня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., за участі секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000782 від 04.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, де оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000782 від 04.12.2020 року.

У скарзі вказує, що дізнавач умисно не вчинив необхідні процесуальні дії для перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, зокрема не допитано особу на яку вказав заявник у заяві про вчинення злочину передбаченого ст. 186 КК України при подачі до поліції, зокрема ОСОБА_2 .

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки невідомі.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

04.12.2020 року до ЄРДР внесено відомості №0000782 щодо скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, хоча потерпілий у своїй заяві вказує про грабіж (ст. 186 КК України) та вказує, що грабіж скоєно ОСОБА_2

12.12.2020 року старший інспектор сектору дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області закрила кримінальне провадження №0000782 від 04.12.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Норми ст. ст. 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що інспектор сектору дізнання у постанові від 12.12.2020 року вказала, що тільки на потерпілого покладається обов`язок доказування наявності майна, тому суму майнової шкоди для інспектора встановити не представилось можливим, хоча знову повертаємося до заяви потерпілого, де він вказав суму завданих збитків злочином.

Зазначена постанова старшого інспектору сектору дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, нелогічною та суперечливою без всебічного з`ясування обставин справи, зокрема без дачі належної оцінки діям ОСОБА_2 .

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, інспектор без будь яких підстав в резолютивній частині постанови зазначив, що кримінальне провадження закрити за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак в описовій частині постанови не послалася на докази, які б підтверджували відсутність складу злочину у діях особи (осіб), які скоювали грабіж (ст. 186 КК України) тощо.

З постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування не вжито необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема дослідження всіх доказів та їх подальшу перевірку.

Отже, інспектор у межах кримінального провадження, мав процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів, але цього не зробив з невідомих суду причин.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим СВ належним чином не було проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту і однобічність перевірки заяви щодо скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тому закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним.

Як наслідок вимоги скарги щодо скасування постанови інспектора від 14.12.2020 року про закриття кримінального провадження №№0000782 від 04.12.2020 року підлягають задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0000782 від 04.12.2020 року надіслати до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст. ст. 91-93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 224, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 12.12.2020 року старшого інспектору сектору дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000782 від 04.12.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА