печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

30 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ ГУ СБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000804 від 20.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ ГУ СБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 13.06.2018 року у КП № 0000804 від 20.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 07.06.2018 року про проведення слідчих дій у КП № 0000804 від 20.08.2016 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 в засідання не зявився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд провадження у його відсутність.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи, у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, 07.06.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000804 від 20.08.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій у КП № 0000804 від 20.08.2016 року.

Разом з тим, постановою слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві ОСОБА_5 від 13.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що заявлені у клопотанні захисника слідчі дії не спрямовані на отримання, збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку для задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ ГУ СБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000804 від 20.08.2016 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві ОСОБА_5 від 13.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000804 від 20.08.2016.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1