Справа № 717/1417/20
ВИРОК
22.02.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків, протоколом добровільної видачі та висновками експерта.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 28 вересня 2020 року, біля 19 години 30 хвилин, на подвір`ї господарства у якому проживає ОСОБА_5 , він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вживали спиртні напої. ОСОБА_5 пішов у будинок і залишив двері відчиненими. У будинку ОСОБА_5 заснув. Через кілька днів ОСОБА_5 виявив відсутність годинника, золотих ланцюжка із хрестиком, золотої печатки та золотої обручки. Раніше ОСОБА_3 був у будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_5 не вживав спиртні напої у будинку із ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_14 пішов у будинок, на вулиці залишилися ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що восени 2020 року , ввечері, він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та дружиною ОСОБА_17 вживали спиртні напої на подвір`ї будинку у якому проживає ОСОБА_5 . Спочатку пішла дружина ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_7 пішов додому.
Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що восени 2020 ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої у господарстві ОСОБА_5 в с. Ленківці. Також були ОСОБА_17 з дружиною. Всі сиділи за столом на подвір`ї.
Свідок ОСОБА_17 дав суду показання про те, що восени 2020 року ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 вживали спиртне у господарстві ОСОБА_5 . Також була присутня ОСОБА_19 ОСОБА_17 та ОСОБА_19 пішли першими. Залишилися ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , які сиділи за столом. ОСОБА_18 з дозволу ОСОБА_5 ходив у будинок принести воду. Коли ОСОБА_17 виходив із двору ОСОБА_5 , останній курив сидячи на лавці у дворі. Приблизно через два тижні Померлян ОСОБА_20 їздив із ОСОБА_21 в смт Кельменці . ОСОБА_18 пішов у магазин і приніс гроші. ОСОБА_18 пояснив, що позичив ці гроші і повернув ОСОБА_17 борг у розмірі 300 гривень. Приблизно через місяць ОСОБА_5 вимагав віддати „те що взяв.
Свідок ОСОБА_19 дала суду показання про те, що літом 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 протягом кількох годин вживали спиртне на подвір`ї господарства у якому проживає ОСОБА_5 . ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заходили в будинок і приносили воду. Вони заходили в будинок разом. Коли ОСОБА_19 та Померлян ОСОБА_20 вийшли із господарства ОСОБА_5 , там залишився ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
З протоколу добровільної видачі від 27 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав поліцейським ручний чоловічий годинник „BREIL моделі BW0208.
З висновку експерта №740-Р від 20 листопада 2020 року вбачається, що ринкова вартість наручного годинника марки „BREIL моделі BW0208 , бувшого у використанні, у придатному стані, станом на 28 вересня 2020 року могла становити 2216 гривень 37 копійок.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи обвинуваченого та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
З обвинуваченого слід стягнути на користь держави 2778 гривень 65 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази: годинник „BREIL модель BW0208 слід визнати за потерпілим, телефон „ZTE Blade L210 куплений обвинуваченим за кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід конфіскувати в доход держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: - годинник „BREIL модель BW0208 - визнати за потерпілим ОСОБА_5 , телефон „ZTE Blade L210 конфіскувати в доход держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: