overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/352/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, належного на праві власності ОСОБА_8 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/378/21 Справа № 711/4759/20 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14:00 год. 02 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, зазисника, потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/661/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ОСОБА_3 за КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5682/21
Провадження № 1-в/592/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1987 р.н., -
встановив:
Начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1987 р.н.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду не є.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове провадження по розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1987 р.н., проводити в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».
Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1865/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
11.05.2021 року до суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просив зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою від 07.05.2021 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кк України.

Встановлено, що в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 13.05.2021 року о 17.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подана скаргу, Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 675/728/21
Провадження № 1-кп/675/76/2021
У Х В А Л А
"07" травня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 06.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , та передано кримінальне провадження.
Судом констатується, що кримінальне провадження, у якому складено даний обвинувальний акт, внесено 27.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236.
Обвинувальний акт затверджено прокурором 30.04.2021 року, копію якого та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику вручено 30.04.2021 року.
Необхідно наголосити, що до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додано: письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на вказані вище обставини, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.
Керуючись статтями 302, 372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до розгляду 11.05.2021 року о 17 годині 50 хвилин, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/24/19

УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,
Провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18 лютого 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.191 КК України, від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробування для відбування покарання, призначеного вироком суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 28 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_3 , повідомити Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5009/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000015 від 06.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000015 від 06.04.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000015 від 06.04.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 10 год. 30 хв. 05.05.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000015 від 06.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/2508/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/419/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 9 днів.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/46/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/209/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 742/1003/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/433/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 травня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/8685/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК» на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК» на бездіяльність прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність, зокрема прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк може бути оскаржена, в тому числі іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту скарги директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК» звернувся до слідчого судді із даною скаргою у порядку ст. 303 КПК України, вважаючи товариство іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі міститься посилання на те, що в межах кримінального провадження № 00000107 від 12.02.2019 слідчий в черговий раз подавала клопотання про арешт майна ТОВ «РІЕЛТЕК».

Разом із тим, до скарги не долучено будь-яких даних на підтвердження таких тверджень.

Разом із тим, зі змісту витягу з ЄРДР, який долучено до клопотання, убачається що стосовно ТОВ «РІЕЛТЕК» не здійснюється досудового розслідування, оскільки відповідні відомості у витягу відсутні.

А тому, виходячи із наведеного слідчим суддею не встановлено даних про те, що ТОВ «РІЕЛТЕК» є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, і як наслідок особою, що має право подавати скаргу у порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК» на бездіяльність прокурора, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 333/2683/21
Провадження №1-кс/333/26/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, та додані до нього матеріали, -
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 29.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1