Провадження № 11-сс/4823/95/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2021 року про застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Арциз Арцизького р-ну Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2021 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Строк дії ухвали визначено до 03.05.2021 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України. Також зазначив, що на початковому етапі досудового слідства заявлені ризики є цілком обґрунтованими.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2021 року, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вказаний запобіжний захід щодо ОСОБА_9 обрано без достатніх правових підстав. Вважає, що підозра у вчиненні саме замаху на вбивство не обґрунтована жодним доказом, а матеріали, додані до клопотання взагалі спростовують вказану кваліфікацію. З показів ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_12 вбачається, що після нанесення потерпілому одного удару ножем ОСОБА_9 одразу почала надавати йому медичну допомогу та сама викликала швидку. Вважає, що такі дії виключають наявність у підозрюваної умислу на позбавлення потерпілого життя, що дії ОСОБА_9 мають кваліфікуватися за ч.1 ст.121 КК України. Наголошує на можливому перебуванні ОСОБА_9 в стані необхідної оборони. Зазначає, що до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження наявності зазначених ризиків, не долучалися такі і в ході розгляду клопотання. Вказує, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки за місцем свого мешкання, має хворобливий стан здоров`я, їй встановлювалась група інвалідності.

Заслухавши захисника та потерпілого, які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, СВ РВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000203 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 підозрюється у тому, що 03.03.2021 року близько 18 години за адресою АДРЕСА_2 , завдала удар кухонним ножем в область шиї свого співмешканця ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Після чого ОСОБА_8 було госпіталізовано до лікувальної установи Варвинської ЦРЛ, де йому було своєчасно надано медичну допомогу.

03.03.2021 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_9 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

04.04.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою наведено достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні та свідків.

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, зокрема протокол огляду місця події від 03.03.2021 року , протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а також оцінив у сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що ОСОБА_9 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, даний злочин скоїла відносно свого співмешканця, не має сталих соціальних зв`язків, також за наявності доказів, категорично заперечує обґрунтованість підозри, що в сукупності свідчить про наявність заявлених ризиків.

Наведене дає підстави вважати, що суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму рішенні слідчий суддя розглядав можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів та належним чином аргументував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти заявленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника з цього приводу є необґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4