УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/114/21

Провадження №1-кс/505/577/2021

15.06.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2021 близько 03:50 години, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи на автомобільній зупинці, розташованій навпроти будівлі АДРЕСА_1 , здійснила умисне пошкодження майна шляхом підпалу зовнішньої частини автомобіля марки «BMW» X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На підставі вказаного повідомлення, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 14.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 347 КК України.
14.01.2021 співробітникам УОТЗ ГУНП в Одеській області надано доручення на проведення радіорозвідки на місці скоєння кримінального правопорушення та на шляху пересування особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3
Відповідно до довідки 16/3-128 від 18.01.2020 під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце події за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC: 45631, CID: 53224; 53222; 42284; 47611;44523.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC: 37051, CID: 33396; 13396; 23396; 26252; 18103; 18102.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC: 14106, CID: 20551.
Відповідно до довідки 16/3-128 від 18.01.2020 під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце події за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC: 45631, CID: 42283; 61772; 44523; 32413; 49675.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC: 37051, CID: 18103; 26253; 26241; 26262.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC: 14106, CID: 23682.
Відповідно до довідки 16/3-128 від 18.01.2020 під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце події за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC: 45631, CID: 53208; 32812; 42282; 42288.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC: 37051, CID: 33397; 18103; 18101; 26253;26241.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC: 14106, CID: 23733.
Отримані у операторів телекомунікаційних мереж, зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, або осіб, які обізнані про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей про абонентські номери та мобільні термінали, які мали з`єднання в зоні дії зазначених реєстраційних антен (базових станцій).
Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій, а саме у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана в якості доказу у вказаному кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію не представляється можливим.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України - задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через:
- LAC: 14106, CID: 20551;
- LAC: 14106, CID: 23682;
- LAC: 14106, CID: 23733,
у період часу з 00 годин 01 хвилин 14.01.2021 до 05 години 00 хвилин 14.01.2021, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та групі слідчих у кримінальному провадженні в складі: слідчого СВ ОСОБА_5 , слідчого СВ ОСОБА_6 , слідчого СВ ОСОБА_7 , слідчого СВ ОСОБА_8 , слідчого СВ ОСОБА_9 , слідчого СВ ОСОБА_10 , заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1