overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5229/21
Провадження № 1-кс/686/2458/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

11.03.2021 р. розгляд скарги не відбувся у зв`язку із хворобою судді.

13.04.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із ненаданням матеріалів перевірки слідчим органом.

29.04.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та провести засідання 13 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/4137/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/465/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 квітня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.35 год. 30 квітня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/1444/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/317/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи по кримінальному провадженні №0000056 від 05.03.2021 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 29.04.2021 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/245/21
Справа № 671/421/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Торгово-переробний комбінат» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПП «Торгово-переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_6 на рішення прокуратури щодо зобов`язання органу досудового розслідування вчинити дії та надання оцінки роботи органів поліції і прокуратури у кримінальному провадженні №0000077 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год 00 хв 29 квітня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16.03.2021 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у з?язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16.03.2021, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16.03.2021 року.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2513/2021 Єдиний унікальний № 355/505/20
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000171 від 13 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор, яка брала участь в суді першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000171 від 13 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000171 від 13 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 квітня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1330/21
Номер справи місцевого суду: 521/8631/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001145 від 22 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 05 березня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001145 від 22 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7129/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 008 42, яка полягає у не розгляді клопотання № 16 від 10.03.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 008 42, яка полягає у не розгляді клопотання № 16 від 10.03.2021.
В подальшому, 29.03.2021 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданого ОСОБА_2 клопотання про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення його скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 008 42, яка полягає у не розгляді клопотання № 16 від 10.03.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6874/21
Провадження №1-кс/522/3658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 15.04.2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000504 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/5140/20
н/п 1-кс/953/4132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001704 від 03.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Новотроїцького району, с. Дивне, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001704 від 03.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування до 04.06.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні та свідками; 5) носити електронний засіб контролю
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -
Справа № 146/535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 НП Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-
В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 НП Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 29 квітня 2021 року о 10-30 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1