Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком затверджено угоду про примирення від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000619 від 22.09.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3001 (три тисячі один) неоподаткований мінімум доходів громадян, що складає 51017 (п`ятдесят одна тисяча сімнадцять) грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 за цим вироком у виді штрафу в розмірі 51017 (п`ятдесят одна тисяча сімнадцять) грн., та покарання, призначене йому вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2020 року за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням від його відбуття з випробуванням на підставі ст.75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, ухвалено виконувати самостійно.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 817 грн. 25 коп., судової дактилоскопічної експертизи у сумі 980 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 1797 (одна тисяча дев`яносто сім) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.

Цим же вироком вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись із таким вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при призначенні остаточного до відбуття ОСОБА_4 покарання, яке, як він вважає, має бути призначене на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Таким чином, повноваження прокурора під час оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим обмежено приписами п.3 ч.3 ст.394 КПК України, згідно з якими такі вироки може бути оскаржено прокурором лише у зв`язку з порушеннями вимог ч.3 ст.469 КПК України під час укладення угоди і вони не підлягають розширенню, в тому числі через затвердження судом угоди, умови якої не відповідають нормам кримінального та процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що прокурор оскаржує вирок місцевого суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з підстав яких його не може бути оскаржено, відповідно до вищевказаних положень кримінального процесуального закону, то згідно з вимогами ч.4 ст.399 цього ж Кодексу, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року, яким затверджено угоду про примирення від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000619 від 22.09.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення судом.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2