Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1048/2021 Справа № 641/4091/21
УХВАЛА
23 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вказує на те, що вказану постанову про закриття кримінального провадження отримали 23.03.2021 року. 01.04.2021 року звернулися зі скаргою на цю постанову до керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова. 19.04.2021 року подано адвокатський запит до прокуратури щодо результату розгляду скарги, який отримано адресатом 21.04.2021 року, однак до теперішнього часу рішення з приводу цього питання ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ» не отримано.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною та такою, яка порушує вимоги кримінального процесуального законодавства. Зазначає, що остання не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, не містить мотивів її прийняття, слідчих дій, які були направлені на здобуття доказів, обставин встановлених в ході досудового розслідування. Натомість постанова містить лише посилання на наявність між ОСОБА_4 та ПАТ «АКБ «Базис» цивільно-правових відносин, вирішення яких відноситься до компетенції цивільного судочинства, будь-яких інших підстав для закриття провадження у постанові не наведено.
У судове засідання представник заявника не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань до суду не подано.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий послалась на те, що між ОСОБА_4 та ПАТ «АКБ «Базис» мають місце цивільно-правові відносини, вирішення яких відноситься до компетенції Цивільного судочинства.
Копія вказаної постанови направлена на адресу скаржника 19.03.2021 року, доводи про те, що постанова отримана 23.03.2021 року не спростовуються матеріалами справи. Як не спростовуються матеріалами справи і інші доводи ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ» щодо поважності пропуску строку на подання скарги на вказану постанову слідчого.
З огляду на зазначене вище, доводи скарги щодо поновлення строку для її подання є обґрунтованими та суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Між тим, в постанові не зазначено, які слідчі дії були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження, постанова слідчого підлягає скасуванню з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України,
Поновити ТОВ «Юридична компанія «Юр-Алком» строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ТОВ «Юридична компанія «Юр-Алком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 29.06.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1