Справа № 297/1541/21
УХВАЛА
про арешт майна
05 липня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме транспортний засіб сірого кольору, марки «VOLKSWAGEN» модель «SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 29.06.2021 о 11:19 за адресою: Берerівський район с. Яноші, вулиця Центральна, біля готелю ГЕЛІКОН велосипедист рухаючись на велосипеді обїжжаючи автомобіль марки VOLSWAGEN модель SHARAN сірого кольору який стояв на узбіччі, не помітив що водій відкривав ліві водійські двері та допустив зіткнення з дверкою після чого впав та вдарився головою об асфальт результаті чого був доставлений карето швидкої до Берегівської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку та садина правої верхньої кінцівки.

Так 29.06.2021 в період часу 15:40 по 16.43 було проведено огляд місця події проведеного слідчим Берегівського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою м. Берегово вул. Сечені напроти будинку №15, оглядом були вилучено:

-транспортний засіб сірого кольору, марки «VOLKSWAGEN» модель «SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 який є учасником вищевказаної події та знаходився під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 який опечатано та поміщено на спец-майданчик Берегівського РВП.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб сірого кольору, марки «VOLKSWAGEN» модель «SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 який є учасником вищевказаної події та знаходився під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 який опечатано та поміщено на спец-майданчик Берегівського РВП.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1