overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:00 годин 28.01.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1797/21
Провадження № 1-кп/216/741/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 19.04.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «КропивницькаВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 11.05.2021 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5445/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1871/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року щодо повернення прокурору обвинувального акту, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001016 від 02 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року щодо повернення прокурору обвинувального акту та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.04.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/5050/21
Провадження № 1-кс/161/2286/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 17:00 год. 27.02.2021 по 20:00 год. 27.02.2021 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 54601-CellID 8256, 28251, 38253, 8257, 73002031, 73002121 АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000467 від 28.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 524/2073/21
Провадження № 1-кс/524/773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
01 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000327 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000327 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ), а саме його повних анкетних даних, а також до документів які відображають рух коштів по рахунку, прив`язаному до картки № НОМЕР_1 із розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та тимчасовий доступ до відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 01.12.2020 по 10.12.2020 включно, з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/554/21
Провадження № 1-кп/534/150/21

06 квітня 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокукрром, про примусове направлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000098 від 24.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про примусове направлення підозрюваної ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000098 від 24.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити частково.
Направити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000098 від 24.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Строк направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу визначити до закінчення проведення експертного дослідження, однак не більше двох місяців, та не пізніше строку завершення досудового розслідування, тобто 24.04.2021.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Зобв`язати Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області про фактичне прибуття підозрюваної у розпорядження вказаної установи та фактичне вибуття з неї.
Контроль за виконанням цієї ухвали суду покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження і направити Комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде оголошено у судовому засіданні о 13 год 50 хв. 09.04.2021 у залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області
Справа № 571/6/21
Провадження № 1-кп/571/108/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
02 квітня 2021 року за клопотання потерпілого ОСОБА_3 судове засідання відкладено на 03.06.2021.
По завершенню відкладеного судового засідання до канцелярії суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву про призначення йому захисника, у зв`язку з його неплатоспроможністю.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул.Кавказька,7) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14 (зал судових засідань) на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року для участі у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4974/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України , -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду заяви, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 29.03.2021 року.
Представник Деснянської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з"явився.
Вислухавши скаржницю, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржниця 29.03.2021 року звернулася до уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва з заявою яка полягає у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо сфальшованих реєстрів нотаріальних дій, проте заява залишилася поза увагою.
Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 29.03.2021 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 №91 від 29.03.2021 року та розпочати досудове розслідування, надавши витяг з ЄРДР скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"30" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на дії слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, щодо повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину від 11.12.2020 року, -

в с т а н о в и в:

30.03.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на дії слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, щодо повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 11.12.2020 року.

Відповідно до п. 10 ч.1 статті 303 КПК України, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на дії слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, щодо повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину від 11.12.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 02 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та осіб, що подали скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 02 квітня 2021 року надати суду матеріали кримінального провадження №0010531.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: