Справа № 396/176/21
Номер провадження 1-кп/383/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000698 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22 квітня 2021 року в судовому засіданні процесуальним прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки строк тримання його під вартою закінчується 02.05.2021 року, останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, які є тяжкими, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від прокурора та суду, ухилятися від відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили вказуючи на його не обґрунтованість, при цьому просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , в судовому засідання поставив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.12.2020 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому продовжено ухвалою слідчого судді до 02.05.2021 року.

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні ряду нових кримінальних правопорушень, тобто продовжив свою злочинну діяльність, що в сукупності свідчать про ймовірну свідому позапроцесуальну протиправну поведінку обвинуваченого та можливе вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Співставлення можливих негативних для обвинуваченого наслідків у вигляді його ув`язнення у майбутньому, у зв`язку із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що ризик переховування є достатньо високим, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.
Відповідно до змісту ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 02.05.2021 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу для розгляду, тому враховуючи вище викладені обставини строк тримання його під вартою необхідно продовжити до 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити строком до 60 днів, тобто до 20 червня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 20 червня 2021 року включно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1