Справа № 697/643/21
Провадження № 1-кс/697/105/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління юстиції ГУНП в Черкаській області ГУНП, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського районного управління юстиції ГУНП в Черкаській області ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби здійснили підробку заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .

За вказаним фактом в провадженні СВ відділу поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000051 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , після її смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , направила 04.08.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про прийняття спадщини, але 11.08.2020 їй повідомили, що спадкоємцем майна, яке належало ОСОБА_5 , на підставі заповіту посвідченого старостою ІНФОРМАЦІЯ_1 є житель села Яблунів - ОСОБА_6 , який не являється родичем ОСОБА_5 та ніяких спільних зв`язків з останньою не мав.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що заповіт від імені ОСОБА_5 є підробленим. З метою дослідження оригіналу заповіту, перевірки справжності підписів у ньому, встановлення обставин його посвідченні та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів:

- оригінали договору міни від 10.10.2012, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який зареєстровано в реєстрі за №1-3076 та оригінали інших документів з підписами ОСОБА_9 .

Вказані документи перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 .

Враховуючи, що є реальна загроза знищенню, зміни або приховування документів ініціатор клопотання просив розглянути клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходиться інформація, що витребовується.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, які вказані у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходяться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , а їх дослідження зокрема через проведення відповідних експертиз, буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорам Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- оригінали договору міни від 10.10.2012, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який зареєстровано в реєстрі за №1-3076 та оригінали інших документів з підписами ОСОБА_9 .

Ухвала дійсна протягом 30 днів - до 9 травня 2021 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1