Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1154/21
Провадження № 1-кс/935/381/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 щодо заміни слідчої групи досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді (в порядку статті 303 КПК України) з клопотанням про зміну слідчої групи досудових розслідувань, у зв`язку з бездіяльністю слідчого відділу ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в якій вказала, що в ході досудового розслідування виявився факт того, що начальник СД ВП № 2 Житомирського РАП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 є чоловіком начальника ДРАЦС ОСОБА_4 та кумом гр. ОСОБА_5 . Син заявниці ОСОБА_6 та невістка неодноразово були свідкми як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в магазині «Поліссяпродукт» (2015-2016 р.) купували товари повсякденного вжитку (олія, сіль) з чого свідчить, що останні мають сімейні відносини. Також, поліцією не розглядалась заява про злочин, яку подала ОСОБА_7 02.02.2017 р. щодо незаконної видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_8 сторонній особі ОСОБА_5 . З неофіційних джерел ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_5 та начальник СД ОСОБА_9 являються кумами. Факт невірно внесених відомостей в ЄРДР кримінального провадження № 0000030 від 04.03.2021 слідчою ОСОБА_10 показує вплив начальника СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на своїх підлеглих, так як має особистий інтерес в спростуванні відкритого відкритого кримінального провадження на його дружину начальника ДРАЦС ОСОБА_4 . З урахування викладеного просить замінити слідчу групу досудових розслідувань.

При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді визначати (замінювати) слідчого, який (які) здійснюватимуть досудове розслідування, оскільки визначати слідчих належить до повноваження органу досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_2 про зміну слідчої групи досудових розслідувань не підлягає розгляду слідчим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а рішення щодо визначення слідчого (групи слідчих), що здійснюватимуть досудове розслідування не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 щодо заміни слідчої групи досудових розслідувань.

Також, слідчий суддя зазначає, що в разі виникнення сумнівів в неупередженості слідчого, то ви маєте право звернутись до слідчого судді в порядку передбаченому статтею 80 КПК України, з відповідною заявою про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 щодо заміни слідчої групи досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1