Справа № 669/588/21
Провадження № 1-кп/669/65/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000411 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікнини Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2021 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході суперечки із ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно, перебуваючи в положенні стоячи, взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею останній три удари в область стегон та один удар кулаком лівої руки в область правого плеча. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження у вигляді двох синців на лівому стегні, синця на правому стегні, синця в проекції правого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім того, не полишаючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , 12 червня 2021 року близько 19 години, перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_5 , що виникла на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на землі, та наніс йому удар лівою ногою в область правої сторони обличчя. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, крововиливів під кон`юктиву обох очей, синця в ділянці правої щоки з переходом в підборіддя та садна на правій щічній ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.

Продовжуючи свої протиправні насильницькі дії, ОСОБА_3 12 червня 2021 року близько 19 години, перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_6 , що виникла грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_6 , наніс два удари кулаком лівої руки в область правого ока та правої скроневої ділянки останньої. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, синця та садна в правій скроневій ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження. При визначенні міри покарання просив врахувати факт спроможності сплати штрафу у випадку призначення такого виду покарання та за можливості призначення покарання у вигляді штрафу.

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 також подано заяви, де останні вказують що ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідні на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо спричинення обвинуваченим умисного легкого тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків відсутність тяжких наслідків, а також те, що обвинувачений спроможний сплатити штраф у випадку призначення такого виду покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченоїму не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65,125 КК України, ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речовий доказ:

- дерев`яну рукоятку (палицю), яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- диск для лазерних систем зчитування CD-диск № RFD80М-81059, із відеозаписом конфлікту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження№ 0000411.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1