ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 21-з/819/4/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 щодо нього

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишено без змін.
У заяві засуджений ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014.
Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які просили роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви, колегія суддів встановила таке.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
З огляду на матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, він фактично не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо мотивів та підстав залишення без змін вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Виклад судового рішення іншим чином є неприпустимим відповідно до вимог ст.380 КПК України, оскільки призведе фактично до зміни ухвали суду.
При цьому в заяві засуджений не вказує підстав незрозумілості йому суті ухвали суду апеляційної інстанції та фактично не погоджується з судовим рішенням.
Ухвала апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 має чітку структуру та відповідає вимогам ст.379 КПК України в редакції 1960 року, викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер. В ній зазначено встановлені апеляційним судом обставини з посиланням на докази; мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Тобто, суд апеляційної інстанції перевірив законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 а саме: висновки суду першої інстанції щодо доведеності їх винуватості, правильності кваліфікації дій та призначення покарання, що є зрозумілим для сприйняття.
Крім того, висновки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 10.04.2014 обґрунтовано межами перегляду апеляційних скарг сторін обвинувачення та захисту і побудовано виключно на перевірці їхніх доводів.
Мотиви та підстави прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.
З огляду на матеріали заяви ОСОБА_7 , він фактично не згоден з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції та викладеними в ньому мотивами.
Виклад судового рішення іншим чином, ніж як втручанням у зміст судового рішення не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному ст.380 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції, відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 відносно ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .