Справа № 202/4474/20
Провадження № 1-кс/202/2283/2021
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000562 від 23.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000562 від 23.07.2020 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на трактор "МТЗ 82", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 транзитний, яким на момент ДТП він керував.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню проведено всі необхідні дії та проведено всі необхідні судові автотехнічні експертизи, а тому просить скасувати арешт на вищезазначений транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2020 року та дозволити ним користуватися.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що матеріали кримінального провадження №0000562 на даний час перебувають в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз у зв`язку із призначенням судово-автотехнічної експертизи в зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000562, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 23.07.2020 року трактор «МТЗ 82» без реєстраційного номеру з саморобним причіпом без реєстраційного номеру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000562.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, 27.07.2020 року накладено арешт на трактор "МТЗ 82" без реєстраційного номеру з саморобним причепом, якими на момент ДТП керував ОСОБА_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали від 27.07.2020 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів доданих слідчим до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000562 від 23.07.2020 року направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової - автотехнічної експертизи.

З урахуванням наданих слідчим відомостей з матеріалів кримінального провадження та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 27.07.2020 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2020 року не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000562 від 23.07.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000562 від 23.07.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1