16.07.2021
Кримінальне провадження № 1-кп/2053/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.08.2020 за № 0000749, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2021 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.07.2021 включно.

Однак, до спливу зазначеного строку кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийнято, а тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час істотно не зменшились і не відпали навівши відповідні доводи.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 за відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які послався прокурор, та подав письмове клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , дозволивши йому відвідування медичних закладів, а також поклавши на обвинуваченого обов`язки прибувати до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні, навівши відповідні обґрунтування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки має на утриманні дружину і неповнолітню дитину, яка хворіє і потребує нагляду, а сам він хворіє на гепатит С, цироз печінки, цукровий діабет ІІ типу, а також на ряд інших хвороб.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять, покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим, можливість впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 12 років; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, в тому числі не допитаний потерпілий та свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: