ЄУН193/270/20
Провадження №1-кп/193/20/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
17 червня 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 21.01.2020 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянка України, не працююча, освіта середня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Долинське Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, не працюючий, освіта середня-спеціальна, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не судимий
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, освіта середня- спеціальна, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; згідно ст. 89 КПК України не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Милорадівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, освіта середня- технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; згідно ст. 89 КПК України не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 скоїли кримінальне првопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення за слідуючих обставин: увечері 20.01.2020, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_4 , переслідуючи злочинний умисел на скоєння таємного викрадення чужого майна та достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вступили у злочинну змову з ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний задум, ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на легковому автомобілі ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , приїхали до магазину ФОП ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , та орендується ОСОБА_8 .
Після чого, приблизно о 02:50 годині 21.01.2020, переслідуючи свій злочинний умисел та достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шматком силікатної цеглини ОСОБА_9 розбив склопакет метало пластикового вікна, розташованого на боковій стіні магазину.
Після цього ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , зачепили буксировочним тросом захисні металеві грати розбитого вікна до причіпного пристрою легкового автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 та з допомогою останнього під керуванням водія ОСОБА_6 за декілька разів вирвали металеві прути шгганніх. В цей час ОСОБА_12 стояла неподалік та слідкувала, щоб не було сторонніх осіб.
Далі усередину приміщення магазину залізли ОСОБА_7 та ОСОБА_13 та винесли назовні гроші з каси у сумі 8246, 39 грн. та наступне майно: шиьяк України Коблево Селексьон (4 зірочки, 40%) 0,5 л- 4 пляшки; горілка Пегша Гільдія «Поважна» 0,7 л- 2 пляшки; вермут Маренго «Мохіто» 1л.- З пляшки, вино виноградне десертне рожеве «Маренго Гавайї» 1л.- З пляшки; горілка «Марлін океан» 0,7 л.- 4 пляшки; вино ігристе напівсолодке рожеве plia Krim» 0,75 л,- 2 пляшки; коньяк України ТМ «Аджари» (4 зірочки, 40%) 0,5 л.- 3 пляшки; запальнички «7105-пєзо гума чорна з золотом Престиж» 50 вук: гоча Вино «Цинандалі біле сухе» 0,75 л.-l пляшка; коньяк України 1й1з.--.аурі» 0,5 л.(5 років) - 3 пляшки; горілка особлива «Немирів» 0,5 л,- 20 Ниіюк; горілка «Medoff Classic» Преміум 0,5 л.- 15 пляшок; горілка «Grin Day fcystal»» 0,5 л.-5 пляшок; цигарки "WEST BLUE XL" 42 пачки ; цигарки ioLnmans" 94 пачки; цигарки "Прима СРІБНА" 18 пачок; цигарки " LD сомпакт 44 пачки; цигарки "Winston XS Blue" 18 пачок; цигарки "Davідoff Reach" 22 пачки; цигарки "KENT 4" 23 пачки; цигарки "BOND RED ECTION" 17 пачок; цигарки "BOND RED " 17 пачок; цигарки "CAMEL L~E"12 пачок; цигарки "LM LOFT mix" 36 пачок; штани спортивні чорні 9 шт. які належать ОСОБА_8 .
Викрадені предмети ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_5 завантажили у багажник автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 та, в п`ятьох сівши у салон, поїхали до с. Милорадівка, обернувши останнє на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20 від 19.02.2020 вартість викрадених предметів склала: коньяк України Коблево Селексьон fi зірочки, 40%) 0,5 л-712,00 грн.; горілка Перша Гільдія «Поважна» 0,7 л В8,00грн.; вермут Маренго «Мохіто» 1л. - 304,62 грн.; вино виноградне десертне рожеве «Маренго Гавайї» 1л.-298,35 грн.; горілка «Марлін океан» 0,7 л. 512 грн.; вино ігристе напівсолодке рожеве «Villa Krim» 0,75 л.- 189,50 грн.;коньяк України ТМ «Аджари» (4 зірочки, 40%) 0,5 л. - 489,60 грн.; запальнички "7105-пєзо гума чорна з золотом Престиж" - 250,00 грн.; Вино «Цинандалі сухе» 0,75 л.- 133,00 грн.; коньяк України «Азнаурі» 0,5 л.(5 років) 578,61 ірн.: горілка особлива «Немирів» 0,5 л. - 1996,00 грн.; горілка «Medoff Classic» Преміум 0,5 л. - 1608,30 грн.; горілка «Grin Day crystal»» 0,5 л.- 2.25грн.; цигарки "WEST BLUE XL" - 1675,80 грн.; цигарки "Rothmans" - 3850.24 грн.; цигарки "Прима СРІБНА" - 685,80 грн.; цигарки " LD compact" грн.; цигарки "Winston XS Blue" - 783,00 грн.; цигарки "Davadoff Reach"880,00 грн.; цигарки "KENT 4" - 1035,92 грн.; цигарки "BOND RED ELECTION" - 714,00 грн.; цигарки "BOND RED " - 714,00 грн.; цигарки CAMEL BLUE" -522,00 грн.; цигарки "LM LOFT mix" - 1832,40 грн.; штани спортивні чорні 1233,00 грн.
Таким чином злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 31708,26 грн.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки вказаних в обвинувальному акті речей, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Заявила цивільний позов. Спричинену матеріальну шкоду відшкодовано частково.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину у скоєному злочині визнали повністю, щиро розкаялися, підтвердивли суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ними вказаного кримінального правопорушення. Розуміють, що вчинили неправильно по відношенню до потерпілої. Попросили вибачення у потерпілої. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_8 просила суд їх суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнавли себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом потерпілої, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши потерпілу та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує, що ними вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинувачених, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , вину у скоєному злочину визнали повністю та розкаюються, характеризуються посередньо, ОСОБА_4 має сина 2005 р.н.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України, скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Суд, з огляду на особи обвинувачених не знаходить підстав для застосування до них ст. 69 КК України.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та попередження вчинення ними нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Заявлено цивільний позов в кримінальному провадженні на суму 36341,45 грн. солідарно матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 03 (три) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 03(три) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Визнати винним ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 03(три) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 03(три) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Речові докази ( а. кр.пр. 40-41)повернути потерпілій ОСОБА_8 , (а.кр.пр.42) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 36341,45 (Тридцять шість тисяч триста сорок одну) грн. 45 коп., та моральну шкоду 20000 (Двадцять тисяч) грн.
Матеріали кримінального провадження №0000023 від 21.01.2020 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/270/20, провадження №1-кп/193/20/21.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1