Справа № 202/1813/21
Провадження № 1-в/202/150/2021
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.
04.06.2021 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2021 року, в котрій вона просила виправити описки, допущені в описовій частині ухвали в зазначенні номеру кримінального провадження, дати внесення відомостей до ЄРДР та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме помилково було зазначено № 000163 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в той час як правильним є: № 0002360 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в другому та тридцятому абзацах описової частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, необхідно зазначити правильний номер кримінального провадження, дату внесення відомостей до ЄРДР та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме № 0002360 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, замість помилкових - № 000163 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, вказавши в другому та тридцятому абзацах описової частини ухвали правильний номер кримінального провадження, дату внесення відомостей до ЄРДР та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме № 0002360 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, замість помилкових - № 000163 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1