Провадження № 1-кс/742/830/21
Єдиний унікальний № 742/2751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого при врученні підозри, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 було подано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що 21.07.2021 року його підзахисній була вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення від 16.07.2021 року, тобто з порушенням визначеного КПК України строку, а саме: не в день її складення та погодження прокурором, у зв`язку з чим нині скаржник просить визнати таку бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати уповноважену особу СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення ОСОБА_6 підозри.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, наполягаючи на тому, що слідчим було порушено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: не здійснено процесуальну дію вручення письмового повідомлення про підозру у визначений КПК України строк.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні даної скарги з тих підстав, що фізично він не мав жодної можливості вручити ОСОБА_6 підозру саме у день її складення, оскільки вона проживає у іншому місті, не виходить з ним на зв`язок та уникає зустрічей зі слідчим, про що свідчить зміст ряду рапортів, складених ним з цього приводу.

Прокурор також категорично заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що вимога щодо вручення підозри, передбачена статтею 278 КПК України, не є імперативною, оскільки містить альтернативу, тому невручення підозри у день її складення не є бездіяльністю з боку слідчого у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України. При цьому зауважив, що по суті нині оскаржується не бездіяльність слідчого, а сама підозра, процедура оскарження якої передбачена спеціальною нормою - п.10 ч.1 ст.303 КПК України, крім того, вручення ОСОБА_6 підозри 21.07.2021 року, а не 16.07.2021 року жодним чином не порушило її прав.

Вислухавши думку всіх учасників даного провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто ч.1 ст.278 КПК України, на відміну від ч.2 ст.278 КПК України, не є імперативною та передбачає альтернативний варіант вручення письмового повідомлення про підозру в разі неможливості такого вручення в день його складення, що виключає можливість визнання бездіяльністю у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України невручення слідчим письмового повідомлення про підозру в день його складення.

Крім того, згідно з п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, може бути оскаржено на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності слідчого при врученні ОСОБА_6 підозри 21.07.2021 року, а не в день її складення - 16.07.2021 року, що жодним чином не порушило ні вимоги ч.1 ст.278 КПК України, ані її прав на захист чи на оскарження такої у визначеному п.10 ч.1 ст.303 КПК України порядку.

Керуючись ст.278, 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого при врученні підозри відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 09.08.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1