Справа № 932/1178/21
Провадження № 1-кс/932/2529/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147 від 29.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні юридичної особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадження СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000147 від 29.01 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП Дніпропетровській області надійшов рапорт б/у ВКП про те, що гр. ОСОБА_5 вчинив шахрайські дії щодо ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 "№ НОМЕР_1 , а саме: заволоділи грошовими коштами на загальну суму близько 240 000 грн.
Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що 24.10.1963 року створено та зареєстровано «Житлово-будівельний кооператив м 52» який включав в себе обслуговування житлового дому АДРЕСА_1 .
01.08.2016 року «Житлово-будівельний кооператив № 52» у зв`язку зі змінами законодавства встановлено організаційно-правову форму на обслуговуючий кооператив ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З моменту перереєстрації головою правління, являлась гр. ОСОБА_7 .
У клопотанні вказано, що у зв`язку з погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 виникла необхідність у переобранні голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 18.06.2020 року протоколом позачергових загальних зборів членів КО Житлово будівельний кооператив № НОМЕР_2 » № 1 було обрано правління. 22.06.2020 року протоколом засідання правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 було обрано головою правління. 01.07.2020 року ОСОБА_6 почала процес реєстрації змін у відомостях про юридичну особу в Єдиному реєстрі юридичних осіб, в який 27.08.2020 ОСОБА_6 було включено, як голову правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий вказує, що після того як ОСОБА_6 стала головою правління остання почала ознайомлюватись з бухгалтерією та документообігом ІНФОРМАЦІЯ_3 . від ОСОБА_9 , (яка являлась мешканцем будинку та яка допомагала в веденні бухгалтерського документообігу), яка в подальшому дізналась про спеціаліста з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , який здійснював операційне обслуговування КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зв`язалась з ним по мобільного телефону ( НОМЕР_4 ) з приводу ведення оплати за комунальні послуги. В телефонному режимі останній пояснив ОСОБА_6 у зв`язку з карантинними обмеженнями можна надавати дистанційно розпорядження на оплату комунальних послуг. В цей же час паралельно ОСОБА_6 було подано заяву до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання доступу до системи клієнт банку. 03.07.2020 року ОСОБА_6 направлено до ОСОБА_10 реквізити для сплати адміністративно збору за державну реєстрацію зміни в реєстрі юридичних осіб, та який вказав, що як тільки відбудеться оплата, буде надіслано підтвердження операції, щодо такої сплати.
В серпні 2020 року, для звіряння взаємних розрахунків ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР, де їй стало відомо, що в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » існує велика заборгованість, щодо оплати за 2018, 2019, 2020 років. Після чого ОСОБА_6 було перевірено всі платіжні документи, з яких було видно, що оплати ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювались щомісячно з грошових коштів які знаходились на рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 . В подальшому ОСОБА_6 почала звертатись до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з письмовими листами, зокрема: вих. № 5 вiд 05 вересня 2020 року; вих. № 11, 12 від 01 жовтня 2020 року; вих. № 17, 18,19 від 26 листопада 2020 року; вих. № 20,21,22 від 27 листопада 2020 року.
На перелічені запити, ОСОБА_6 отримала відповіді від ОСОБА_10 , за підписом директора відділення ОСОБА_11 про те, що проходять технічні неполадки з комп`ютерними комплексами банку та сформувати виписки по рахунку не можливо.
У клопотанні вказано, що 05 листопада 2020 року ОСОБА_6 стало відомо про те, що рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п/р НОМЕР_6 IBAN НОМЕР_5 арештовано у зв`язку з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 року, про стягнення заборгованості від ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР 168 427 грн. 73 коп. основного боргу, інфляційні втрати 3 497 грн. 23 коп. 3 % річних у розмірі 4 254 грн. 93 коп., пеня в розмірі 35 444 грн. 90 коп., судовий збір 3 174 грн. 31 коп. Після наданих ОСОБА_6 відповідей з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », остання направила запити до Національного банк України. Через деякий час, а саме 07.12.2020 року до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що в нього до ОСОБА_6 є серйозна розмова та їй потрібно під`їхати до виділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вказує слідчий, під час зустрічі з ОСОБА_10 в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній зізнався ОСОБА_6 в тому, що він здійснював шахрайські дії з грошовими коштами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме він переводив грошові кошти на інші рахунки, та отримував з цих рахунків готівку, та надавав ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблені платіжні доручення. На теперішній час приблизна сума матеріального збитку завдана шахрайськими діями ОСОБА_10 становить 237 255,00 грн.
05.02.2021 року в якості свідка було допита гр. ОСОБА_12 , яка повідомила про те, що 2017 році до неї звернулась голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , за допомогою у веденні обліку та розрахунків за комунальні послуги, в свою чергу ОСОБА_7 погодилась на таке, так як ОСОБА_7 була вже поважного віку, також вона повідомила ОСОБА_7 що є спеціаліст з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , який допомагає здійснювати перерахунки грошових коштів за комунальні послуги ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Так на протязі 2017, 2018, 2019, та початку 2020 року, ОСОБА_7 допомагала при вирахування платіжок по комунальним послугам для жителів квартир у вказаному будинку, також ОСОБА_7 кожного місяця їздила до спеціаліста АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , для здійснення оплати та отримання банківських виписок, оплата проходила наступним чином, ОСОБА_7 надавала ОСОБА_10 , флеш-носій з ключем клієнт-банку та підрахунки з сумами які потрібно було оплатити/перерахувати за комунальні послуги на рахунки контрагентів. ОСОБА_10 в свою чергу, як доказ про перерахування грошових коштів надавав ОСОБА_13 платіжні доручення завірені печаткою банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на яких ставив свій підпис.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було проведено детальний аналіз документів, які були долучені до заяви про вчинення кримінального правопорушення представником потерпілого, a саме роздруківки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » pyxy п/р НОМЕР_6 IBAN НОМЕР_5 , який належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких було встановлено, що грошові кошти гр. ОСОБА_10 були переведені з рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунки:
- НОМЕР_7 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власник - ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 - призначення платежу (сплата за виконані сантехнiчнi роботи):
- НОМЕР_9 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власник - ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 - призначення платежу (сплата за виконані сантехнічні роботи).
У клопотанні вказано, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків голову правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили про те, що між ними та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладалися жодних договорів.
Таким чином, як вказує сторона обвинувачення, вбачається, що спеціаліст АT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили збитки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму приблизно 237 255,00 грн.
Крім того, як вказано у клопотанні при проведенні досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_10 перерахування грошових коштів з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював на рахунок НОМЕР_11 фізичної особи ОСОБА_14 відкритий в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») МФО НОМЕР_12 . В подальшому, встановлено, що рахунок НОМЕР_11 фізичної особи ОСОБА_14 відкритий в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») МФО НОМЕР_12 (Ідентифікаційний код НОМЕР_13 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), та містить банківську таємницю.
У клопотанні вказано, що 09.02 2021 року в якості свідка було допитано ОСОБА_14 , який пояснив, що приблизно 2018-2019 року до нього звернувся його колишній товариш на iм`я ОСОБА_15 , в зв`язку з тим, що він працював в відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для покращення трудових показників на робочому місці, він попросив у ОСОБА_14 згоди для відкриття банківського рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на той час ОСОБА_14 перебував з ним в дружніх стосунках та погодився. ОСОБА_15 в свою чергу запевнив його в тому, що вказаний банківський рахунок буде закрито на протязі наступних двох місяців, після його відкриття, банківську картку ОСОБА_14 отримав в відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого в той же день ОСОБА_14 віддав її ОСОБА_15 , що відбувалось в подальшому з рахунком та банківською картою ОСОБА_14 не знає з гр. ОСОБА_10 він не знайомий.
Таким чином, як вказує сторона обвинувачення, відомості, які мають доказове значення та необхідні як докази у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні юридичної особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_4 , код банку (МФО) НОМЕР_12 и код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 , на підставі чого слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000147 від 29.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні юридичної особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000147 від 29.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення всіх обставин справи, на підставі чого приходжу до висновку про можливість задовільнити вказане клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147 від 29.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 , прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів з можливість вилучення їх оригіналів, що становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні юридичної особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_4 , код банку (МФО) НОМЕР_12 код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування банківських рахунків IBAN НОМЕР_11 , IBAN НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_7 , IBAN НОМЕР_15 тобто інформацію, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними, а саме: всі наявні фото зображення з банкоматів, терміналів самообслуговування, на яких зафіксовано особу, яка здійснювала операції по зняттю готівки з рахунку IBAN НОМЕР_11 за період часу з 01.01.2018 р. по 01.12.2020 р.
- Надати інформацію у вигляді довідки про всі IP-адреси з яких здійснювався вхід з застосуванням комп`ютерного обладнання до наступних рахунків п/р НОМЕР_6 IBAN НОМЕР_5 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_12 , який належить юридичній особі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рахунку IBAN НОМЕР_7 , відкритому в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») МФО НОМЕР_12 , який належить юридичній особі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 та рахунку НОМЕР_9 (IBAN НОМЕР_16 ), відкритому в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») МФО НОМЕР_12 , який належить юридичній особі ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 01.01.2018 по 01.12.2020 років та зазначенням даних про власника флеш носія інформації, який здійснював вхід до системи клієнт банку.
- Завірені належним чином копії заяв на відкриття (закриття) рахунків IBAN НОМЕР_11 , IBAN НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_7 , IBAN НОМЕР_15 в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, корпоративних карт, договорів на обслуговування в системі "Клієнт-банк", актів прийому-передачі програмного продукту.
- Інформацію у вигляді довідки про періоди видачі і продовження строку використання цифрових ключів входу до системи клієнт банк за рахунками IBAN НОМЕР_11 , IBAN НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_7 , IBAN НОМЕР_15 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1