overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5946/21
Провадження № 1-кп/643/972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000687 від 13.06.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кривотули, Тисменського району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.04.2021 на 11 год. 35 хвил.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1939/20
Провадження № 1-кп/645/296/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000511 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На запит суду надійшла копія актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 17522 від 06.11.2020р., який виданий Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Представник потерпілого ТОВ "ТК "Мега-Трейд" - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Суд вважає заявлене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підтверджене належним доказом - актовим записом про смерть № 17522 від 06.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати по справі на залучення експерта ХНІДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що складають 471,03 грн., віднести за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/645/296/21, ЄРДР № 0000511 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: підгірок свинячий, б/н, вагою 3 кілограми 638 грам переданий на відповідальне зберігання ТОВ "ТК "Мега-Трейд", вважати повернутим потерпілій особі за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2764/21
Провадження № 1-в/635/362/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України, на 27 квітня 2021 року об 13 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4088/18
№ провадження 1-кп/646/140/2021
У Х В А Л А
07.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2018 за №0000837,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, зважаючи, на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1051/21
номер провадження 1-кп/695/311/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.02.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.02.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26.02.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 15.00 год. 19.04.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/944/20
Номер провадження № 1-кп/699/32/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
09.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000347 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000347 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.
У судове засідання призначене на 09.04.2021 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки в судове засідання, в зал судових засідань для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 год. 21 квітня 2021 року.
Виконання приводу доручити Звенигородському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, направивши копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2990/19
1-кс/705/285/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000387,

На підставі ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000387.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000387 від 20.06.2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000387 від 15.03.2018 направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для відновлення та подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/770/21
Провадження № 1-кп/724/85/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000243, зареєстрованого 27.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000243, зареєстрованого 27.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.284 КПК України клопотання слід призначити у судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000243, зареєстрованого 27.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року на 13:50 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1551/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_2 зазначає, що подане ним клопотання не розглянуте, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист №4063/125/50-2021 від 24.03.2021 року, з якого вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування, слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, з матеріалів наявних у провадженні вбачається, що скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Справа № 756/5740/21
Провадження № 1-кс/756/945/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000668 від 27.11.2019,

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000668 від 27.11.2019.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000668 від 27.11.2019.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19.04.2021 о 14:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, №0000668 від 27.11.2019.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/666/20
Провадження № 1-кп/589/552/20
УХВАЛА
м. Шостка

19 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.11.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 31.12.2020 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1