Справа № 592/5109/21
Провадження № 1-кс/592/2597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине Сумського району Сумської області, із вищою освітою, працюючого на посаді виконроба ПП «Приватбудсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 24.07.2020 ухвалою Сумського районного суду Сумської області відповідно до ст. 47 КК України звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002961 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями 04.10.2019 які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт на об`єкті по реконструкції нежитлового приміщення банку під магазин продовольчих і непродовольчих товарів по АДРЕСА_2 , що призвели до отримання тяжких тілесних ушкоджень муляром 4 розряду ПП «Приватбудсервіс» ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, тобто порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило тяжкі наслідки.

Оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати те, в якому підозрюється, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання в цілому, в разі, якщо суд встановить пред`явлену підозру обґрунтованою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 271 КК України.

09.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 271 КК України (а.с. 15-16).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається:

-необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого чинним кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, і останній може переховуватися з метою уникнення від покарання;

-може незаконно впливати на потерпілого, так як підозрюваному ОСОБА_5 відомий потерпілий - ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 може незаконно впливати на нього з метою зміни його показів, стосовно причетності підозрюваного вчинення вказаного кримінального правопорушення.

-наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення, у якому підозрюється, так як ОСОБА_5 перебуваючи на посаді виконроба ПП «Привабудсервіс» на якого покладено обов`язок забезпечити дотримання робітниками трудової і виробничої дисципліни, що дає підстави вважати, що в подальшому дії або бездіяльність ОСОБА_5 можуть привести до аналогічних випадків, в якому він підозрюється.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених вище, всі обставини злочину, проаналізовано репутацію підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) з`являтися до органів досудового розслідування чи суду за викликом;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) з`являтися до органів досудового розслідування чи суду за викликом;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1