29.04.2021 363/1261/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в м. Вишгороді у підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості від 29.03.2021 року в кримінальному провадженні № 0000058 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Толокунь Вишгородського району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, несудимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Димер, Вишгородського району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючого, несудимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2021 року, в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 приїхав на власному автомобілі марки «ІVЕСО 35-911» реєстраційний номер НОМЕР_1 до свого знайомого ОСОБА_5 на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Під час спілкування на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти частину комунікацій об`єкту «Водопровід-Петрівськ», що знаходяться в с.Дмитрівка, Вишгородського району Київської області, та які належать Димерській селищній раді (), щоб в подальшому продати викрадене майно, а кошти від продажу обернути в свою користь, на що ОСОБА_5 погодився. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в попередню змову на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.01.2021 року, в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на автомобілі марки «IVECO 35-911», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до водонапірної башти Водопровід-Петрівськ, що розташована неподалік вул. Льва Р.Ф., в с.Дмитрівка, Вишгородського району Київської області. Згідно із розподілених ролей ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заліз у колодязь який є частиною водопровідних комунікації «Водопровід-Петрівськ», що знаходиться за вищевказаною адресою, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який на той час знаходився над колодязем, почав подавати останньому металеву трубу та мідний кабель, які виявив у колодязі. У цей же час, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на поверхні, отримав та відрізав за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів від металевої труби, яку подав ОСОБА_5 , її частину діаметром 60 мм, товщиною 5 мм, загальною довжиною 30 м, вартістю 3268 грн. 50 коп., а також частину двожильного, мідного кабелю, загальною довжиною 90м, вартістю 351 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 завантажили вищевказані речі в автомобіль марки «IVECO 35-911», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 завдали Димерській селищній раді () матеріального збитку на загальну суму 3619 грн. 50 коп.

29 березня 2021 року між прокурором та обвинуваченими за участю захисника укладено дві угоди про визнання винуватості, згідно яких обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння, а також зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі в судовому провадженні.

Потерпілий в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладання цих угод.

Сторони визначили призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75 КК України

За змістом угод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюють і розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, підозрюваного на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюють, що у разі невиконання ними угод про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюють, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цих угод, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримали умови вказаних угод і просили про їх затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цих угод. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин вчинив уперше, має сім`ю, має на утриманні малолітню дитину.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_5 враховує характер та ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, злочин вчинив уперше, має сім`ю, має на утриманні малолітню дитину.
Визначене в угодах покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним згідно ст. 75 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а також ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Отже укладені між сторонами угоди про визнання винуватості відповідають положенням статей 63, 65, 75, 185 КК України і мають бути затверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості укладену 29 березня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Угоду про визнання винуватості укладену 29 березня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1