Справа № 301/713/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий слідчого відділення зазначила, що 29.03.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП надійшла заява про те, що 29 березня 2021 року біля 18.00 години двоє неповнолітніх осіб ромської національності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , їдучи разом із знайомими на гужовій повозці в АДРЕСА_2 , побачили неповнолітнього ОСОБА_8 , 2009 року народження, та знаючи, що в останнього в кишені штанів наявні грошові кошти, відвернувши увагу останнього, за попередньою домовленістю таємно скоїли крадіжку грошових коштів у сумі 250 грн, після чого з місця скоєння злочину зникли.
В ході огляду місця події, а саме території біля магазину АВС, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , вилучено грошові кошти у сумі 220 гривень, а саме: одна купюра номіналом сто гривень CVI 8445122, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень УМ 7365922, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень ФБ 1247654, одна купюра номіналом десять гривень ЮИ 0928750, одна купюра номіналом десять гривень ЕВ 1455469, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з надписом НПУ ГСУ та в подальшому було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Вказані відомості 30.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30 березня 2021 року слідчим СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про визнання грошових коштів у сумі 220 гривень, а саме: одної купюри номіналом сто гривень CVI 8445122, одної купюри номіналом п`ятдесят гривень УМ 7365922, одної купюри номіналом п`ятдесят гривень ФБ 1247654, одної купюри номіналом десять гривень ЮИ 0928750, одної купюри номіналом десять гривень ЕВ 1455469 які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з надписом НПУ ГСУ речовими доказами по даному кримінальному провадженні № 0000110 від 30.03.2021 року.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явились, повідомлені належним чином.
Заслухавши думку слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.03.2021 р. (а.с. 5-7), а саме території біля магазину АВС, що розташований за адресою с. Осій, вул. Степана Вайди, 50, з правої сторони від входу у приміщення вказаного магазину на відстані 1,5 метра розташована дерев`яна бесідка. Біля бесідки у присутності учасників огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 у присутності матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із лівої кишені спортивних брюк добровільно видав грошові купюри у сумі 220 гривень, а саме: одна купюра номіналом сто гривень CVI 8445122, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень УМ 7365922, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень ФБ 1247654, одна купюра номіналом десять гривень ЮИ 0928750, одна купюра номіналом десять гривень ЕВ 1455469, які вилучені та у присутності учасників огляду упаковано до паперового конверту з логотипом НПУ ГСУ.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 30.03.2021 року оглянуті у протоколі огляду місця події грошові кошти у сумі 220 гривень, а саме: одна купюра номіналом сто гривень CVI 8445122, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень УМ 7365922, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень ФБ 1247654, одна купюра номіналом десять гривень ЮИ 0928750, одна купюра номіналом десять гривень ЕВ 1455469, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з надписом НПУ ГСУ визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні ( а.с. 8-9).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим СВмета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речових доказів, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- грошові кошти у сумі 220 гривень, а саме: одна купюра номіналом сто гривень CVI 8445122, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень УМ 7365922, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень ФБ 1247654, одна купюра номіналом десять гривень ЮИ 0928750, одна купюра номіналом десять гривень ЕВ 1455469 які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з надписом НПУ ГСУ,залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1