СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/393/21
Провадження № 1-кс/306/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме накладення арешту на тимчасово вилучене майно 07.03.2021 в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Tecno» (IMEI НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «ZTE» (IMEI НОМЕР_3 ), банківську картку АТ «АКБ «КОНКОРД»» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 428 гривень (чотириста двадцять вісім гривень 00 коп.), 2 зв`язки ключів (на одній з яких 4 ключі, на іншій 3 ключі) із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном до вирішення кримінального провадження №0000047 від 06.03.2021 по суті.

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 05 березня 2021 року близько 19:30 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої, в ході чого останній повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про наявність значної суми грошових коштів на його банківському картковому рахунку у АТ КБ «Приват Банк». У ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_6 та ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7 в ході якого зв`язали його руки електричним кабелем від подовжувача та засунули в рот потерпілого ОСОБА_7 шкарпетку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 взяв зі столу в приміщенні квартири кухонний ніж та приставивши його до шиї потерпілого ОСОБА_7 , почав вимагати від останнього перерахунку грошових коштів в сумі 20000 гривень на свій банківський картковий рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», погрожував потерпілому ОСОБА_7 вбивством, в разі невиконання його вимоги.Дану погрозу потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як таку, що реально може бути виконана, та повідомив, що виконає вимогу ОСОБА_6 .. Надалі ОСОБА_6 розв`язав потерпілому руки та шляхом захвату руками ззаду, схопив останнього за шию, а ОСОБА_5 дав потерпілому ОСОБА_7 до рук його мобільний телефон марки «Tecno», після чого ОСОБА_6 почав диктувати потерпілому ОСОБА_7 реквізити свого банківського карткового рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», для перерахунку йому грошових коштів. В подальшому потерпілий ОСОБА_7 під впливом погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я з боку ОСОБА_6 , здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 20000 гривень на банківський картковий рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_6 .. Надалі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_7 , ще перерахувати грошові коштів в сумі 10000 гривень на його банківський картковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», що потерпілий ОСОБА_7 також зробив, під впливом погрози застосування насильства небезпечного для життя з боку ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після перерахунку потерпілим ОСОБА_7 грошових коштів, зв`язали його руки та ноги мотузкою, яку знайшли в приміщенні квартири та забравши з собою мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 марки «Tecno», яким незаконно заволоділи, покинули приміщення вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , замкнувши ключем її вхідні двері із зовнішньої сторони та пішли в напрямку залізничного вокзалу в місті Свалява (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000047, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_7 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України).

В клопотанні заступник начальника СВ зазначає, що 07.03.2021 року під час складання протоколу затримання громадянина ОСОБА_5 (під час його особистого обшуку) виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Tecno», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «ZTE» (поміщено до спеціального пакету ГСУ НПУ №EXPT0210310); банківську картку АТ «АКБ «КОНКОРД»» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 (поміщено до спеціального пакету ГСУ НПУ №EXPT0210309), грошові кошти в сумі 428 гривень (поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD1130931), 2 зв`язки ключів (поміщено до спеціального пакету ГСУ НПУ №INZ2032014), які постановою заступником начальника СВ ОСОБА_3 від 07.03.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000.

Вимоги в клопотанні засупник начальника СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що зазначене в клопотанні. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт,оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Заступник начальника СВ подав заяву (вх. 2201) про розгляд клопотання у відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження, зважаючи на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КК України (кримінальні правопорушення проти власності) та те, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюта доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 06.03.2021 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2021 за заявою ОСОБА_7 , протокол допиту потепілого ОСОБА_7 від 06.03.2021, протокол затримання особи ( ОСОБА_5 ) підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2021.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.03.2021 - мобільний телефон марки «Tecno» (IMEI НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «ZTE» (IMEI НОМЕР_3 ), банківську картку АТ «АКБ «КОНКОРД»» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 428 грн., 2 (дві) зв`язки ключів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заступником начальника СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 07.03.2021 під часпроведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 187 КК України, що доводи заступника начальника СВ у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno» (IMEI НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «ZTE» (IMEI НОМЕР_3 ), банківську картку АТ «АКБ «КОНКОРД»» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 428 гривень (чотириста двадцять вісім гривень 00 коп.), 2 зв`язки ключів (на одній з яких 4 ключі, на іншій 3 ключі), тимчасово вилучених в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000047 від 06.03.2021.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися, користуватися (в т.ч. відчужувати) тимчасово вилучене майно (мобільним телефоном марки «Tecno», мобільним телефоном марки «Samsung», мобільним телефоном марки «ZTE», банківською карткою АТ «АКБ «КОНКОРД»» № НОМЕР_4 , банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківською карткою АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_7 , банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , грошовими коштами в сумі 428 грн., двома зв`язками ключів до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000047 від 06.03.2021.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, заступнику начальника СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_8