overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/23/21
Провадження № 1-кс/526/17/2021
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі скаргу ОСОБА_3 на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000425 від 27.05.2017 року,

встановив:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою .

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000425 від 27.05.2017 року - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22 лютого 2021 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 127/21701/18

провадження № 51-4557 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від

03 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від

03 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 419/2090/17
провадження № 51-5803км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року на 12:30 13 травня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 лютого 2021 року
м. Київ

Провадження № 51-5593км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , проведено підготовчі дії, отримано з апеляційного суду вказане судове провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений (обвинувачений) підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року на 14 годину 8 квітня 2021 року.

Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 14 годину 8 квітня 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого покласти відповідно на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/764/21
Провадження № 1-в/210/120/21
"18" лютого 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2020 року ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з моменту його затримання з 06.06.2019 року по 29.07.2020 року день за день.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.11.2020 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2020 року залишено без змін.
Вказані вирок суду та ухвала набрали законної сили, повторне звернення до суду з тим самим клопотанням, яке вже вирішено судом, не передбачено, тому провадження по даній справі підлягає закриттю

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1422/21
Провадження № 1-кс/205/185/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 24 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16 лютого 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 645/957/21
Провадження № 1-кс/645/333/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 23 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення слідчого експерименту 18.02.2021 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , наступні предмети: 7 згортків в ізоленті, в середині яких містяться полімерні прозорі пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому, сухому стані, які поміщені до паперових конвертів «Національна поліція України», та 16 згортків в ізоленті, в середині яких містяться полімерні прозорі пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому, сухому стані упаковані до сейф-пакетів з номерами: 0000810, 0000790, 0000794, 0000793, 0000795, 0000796, 0000797, 0000802, 0000803, 0000804, 7090836, 7090835, 7090834, 7090833, 7090832, 7090831, з підписами учасників слідчого експерименту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/545/21

УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження № 0000054 від 29.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений та захисник не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності - відсутні.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, ст. 372, 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/953/54/21
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку.

В судове засідання, призначене на 22.02.2021 засуджений не з`явився, будучи при цьому повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України та доставки його до суду для вирішення питання щодо розгляду подання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Доставити засудженого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 05 березня 2021 року об 09-30 годині для вирішення питання щодо розгляду подання відділу пробації, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 05 березня 2021 року о 09-30 годині.

Виконання приводу та доставку засудженого в судове засідання покласти на начальника Харківського районного управління поліції №1. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції №1, за умови неможливості здійснення приводу та доставки засудженого до суду, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 09-30 год. 05 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/673/21 Провадження № 1-кп/636/624/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000367 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 19 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України.
В судові засідання свідок ОСОБА_8 будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка заявила клопотання про повторний привід свідка, думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідка.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_8 який згідно наявних у суду документів, про дату засідання був належним чином повідомленим, проте до суду він не з`являється та не повідомив суд про поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
Здійснити повторний привід до свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора КМП №8
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/720/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 лютого 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить проводити розгляд вказаного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області на 10 годину 45 хвилин 24 лютого 2021 року за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя: