провадження № 1-кп/294/186/21
справа № 294/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

та захисника ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, із загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 14.02.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з магазином «Ніка», що по вул. Центральна, 30Б с. Красносілка Житомирського району Житомирської області, маючи сховану у рукаві куртки сокиру, на ґрунті особисто неприязних відносин, під приводом надуманого мотиву, вирішив протиправно позбавити життя ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою вбивства, ОСОБА_5 , перебуваючи близько 23 год. 00 хв. 14.02.2021 на території пустуючого домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_4 та раптово маючи при собі сокиру, наздогнав останнього наніс один удар в ділянку лівої лопатки та один удар вказаною сокирою в лобну ділянку голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден лобної ділянки, та рани в ділянці лівої лопатки. Однак, ОСОБА_5 , не довів свій умисел, направлений на вбивство ОСОБА_4 до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені ОСОБА_8 , який відтягнув ОСОБА_4 на незначну відстань від ОСОБА_5 . Тілесні ушкодження у вигляді двох саден лобної ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої лопатки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, що у невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці знайшов поліетиленовий пакет із сухою рослинною масою зеленого кольору із специфічним запахом, за своїм зовнішнім виглядом схожу на рослини коноплі. В цей час, день і місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що суха рослинна маса зеленого кольору із специфічним запахом є наркотичним засобом, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно шляхом знахідки, незаконно придбав поліетиленовий пакет із вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору із специфічним запахом, та в подальшому зберігав при собі даний згорток. 15.02.2021 у період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 56 хв. під час проведення обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 працівниками ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 50,018 г.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив свою причетність до суспільно небезпечних діянь. Пояснив, що він не нападав на потерпілого із сокирою, а навпаки захищався від потерпілого, який хотів вдарити його сокирою. Крім того, зазначив, що канабісу у нього не було. Припустив, що наркотичний засіб йому підкинули працівники поліції. Зокрема, ОСОБА_5 , на запитання учасників судового провадження, не зміг пояснити, яким чином у потерпілого утворилась рубана рана на спині.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 14.02.2021 він з друзями сиділи і випивали в магазині «Ніка». Пізніше до магазину прийшов ОСОБА_5 та почав заглядати по вікнах, але вони на це ніяк не реагували. Згодом вони з товаришем на прізвище ОСОБА_9 вийшли йти додому. Оскільки дорога була не прочищена, вони вирішили йти через городи. По дорозі додому із-за однієї з хат вибіг ОСОБА_5 і завдав йому декілька ударів сокирою. Потім він побіг в сторону центра і йому там зупиняли кров. ОСОБА_5 йому наносив удари ріжучою частиною сокири по лівій лопатці на спині і бив сокирою по голові, однак він захищався руками і сокира била по рукам. Чому на нього напав ОСОБА_5 він не знає.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 14.02.2021 він зустрівся з потерпілим ОСОБА_10 і вони сиділи відпочивали в магазині «Ніка» приблизно до 10 год. вечора. Пізніше увечері він вирішив провести потерпілого додому, оскільки потерпілий був у стані сп`яніння. По дорозі додому потерпілий йшов попереду нього, із-за кутка однієї з хат вискочив ОСОБА_11 і вдарив потерпілого сокирою по спині. Після удару сокирою, він відтягнув ОСОБА_12 . Осороб розвернувся і побіг, а він пішов по слідам Осороба, однак не знайшов його. Потім вже приїхала швидка допомога забирати потерпілого. У нього і у потерпілого до цієї події ніяких конфліктів з ОСОБА_5 не було. Він точно пам`ятає, що ОСОБА_13 наніс один удар потерпілому сокирою по спині, а про інші удари точно сказати не може, оскільки був у шоковому стані.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що він був запрошений у якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час обшуку було знайдено сокиру, яка була схована під подушкою і ще кілька сокир у самій будівлі. Також, в спальні в меблях було знайдено сухі рослини схожі на коноплю. Під час обшуку складався протокол, який він підписував. Обшук фіксувався на відео, а іншим понятим був ОСОБА_15 . Перед цією подією до нього, як до старости неодноразово зверталися жителі села зі скаргами на погрози зі сторони ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що був присутній у якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Крім нього був ще один понятий ОСОБА_14 та працівники поліції, які знімали на камеру обшук. Під час обшуку виявили три сокири і пакет із сушеними рослинами. Одну сокиру знайшли під подушкою, а інші дві також знайшли в будинку. Сухі рослини знайшли в шафці. Після обшуку він підписав складений протокол обшуку.

Вина ОСОБА_5 підтверджується також наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.02.2021, відповідно до якого була оглянута територія поблизу магазину «Ніка» по вул. Центральній в с. Красносілка та по слідам в снігу встановлено рух учасників подій та місце, де відбувались дані події;

- висновком експерта № 32 від 03.03.2021 відповідно до якого у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (могли бути утворені від удару обухом сокири) та рани в ділянці лівої лопатки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я (утворені від дії предмету, що володіє рубаючими властивостями). Дані тілесні ушкодження виникли в термін та за обставин, вказаних потерпілим, в постанові і в записах медичної документації;

- протоколом обшуку від 15.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено три предмети ззовні схожі на сокири та пакет із сухим листям рослинного походження;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2021, відповідно до якого було оглянуто пошкоджені куртку та кофту потерпілого, на яких містились порізи та плями бурого кольору;

- висновком судово-психіатричного експерта № 53-2021 від 23.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 на час проведення експертизи та в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки виявляв клінічні ознаки, характерні для хронічного психічного захворювання, а саме шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, вираженого апато-дисоціативного дефекту, галюцинаційно-маячного синдрому. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_5 була настільки виражена, що позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/1819-НЗПРАП від 11.03.2021, відповідно до якого надане на дослідження сухе листя рослинного походження зеленого кольору зовні схоже на коноплі виявлені у вітальні житлового будинку по АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено камабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 50,018 г.;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 03.03.2021 та 31.03.2021, проведених за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , під час яких потерпілий та свідок вказали на обставини подій, які відбувалися 14.02.2021;

- висновком експерта № 50 від 25.03.2021 відповідно до якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 у вигляді двох саден лобної ділянки та рани в ділянці лівої лопатки могли утворитися при обставинах на які вказав ОСОБА_4 на слідчому експерименті від 03.03.2021;

- висновком експерта № 41-МК від 25.03.2021 відповідно до якого на куртці та светері потерпілого виявлено по одному нарізному пошкодженню, які проходять по одній проекційній лінії та розташовані на спинці у верхній частині зліва. Дане пошкодження по своїй характеристиці країв, кінців, форми являється рубаним та утворилось від одноразової дії гострого предмета, що має значну вагу і володіє рубленими властивостями, а саме від леза клинка сокири. Пошкодження на одязі співпадають по своєму розташуванню з ушкодженнями на тілі ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження у судовому засіданні, суд вважає, що зазначені суспільно небезпечні діяння мали місце та підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий, захисник та законний представник вважали за можливе задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не відправляти його до психіатричного закладу, а відправити до звичайної тюрми.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Таким чином стаття 94 КК України містить три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: характер і тяжкість захворювання (медичний критерій); тяжкість вчиненого діяння (юридичний критерій); ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб (соціальний критерій).

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до п. 8 вищевказаної постанови, з огляду на вимоги статей 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а у силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинених суспільно небезпечних діянь, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 393, 512-513, 516 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.02.2021, на три господарські сокири та прозорий пакет з сухим листям рослинного походження сіро-зеленого кольору зовні схожого на рослини коноплі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.02.2021, на напівпальто клітчате сірого кольору, штани котонові бежевого кольору, гумові капці, светр темно синього кольору, просочений речовиною бурого кольору, з лінійним прорізом у верхній лівій частинці спинки та куртку чорного кольору, просочену з середини речовиною бурого кольору, з лінійним прорізом у верхній лівій частині спини.

Речові докази:

-три господарські сокири та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 50,018 г. знищити;

-светр темно синього кольору, просочений речовиною бурого кольору, з лінійним прорізом у верхній лівій частинці спинки та куртку чорного кольору, просочену з середини речовиною бурого кольору, з лінійним прорізом у верхній лівій частині спини повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-напівпальто клітчате сірого кольору, штани котонові бежевого кольору, гумові капці повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-флеш накопичувач Kingston micro CD 16 Gb 31662-019.A00LF залишити в матеріалах кримінального провадження;

-медичні картки МК2594/2002, МК125/2003, МК5297/2005, МК4132/2006, МК4545/2006, МК2632/2007, МКЗ037/2007, МК3856/2007, МК2570/2010, МК1890/2012, МКЗ563/2012, МК807/2013, МК1952/2013, МК2202/2014, МК4509/2014, МК697/2014, МК776/2014, МК1870/2014, МК2297/2014, МК2237/2018 залишити за належністю в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1