печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , перебуваючи в листопаді 2016 року, в денний час доби, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, за грошову винагороду погодився на пропозицію невстановленої особи внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_4 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи з корисливих мотивів та не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків № НОМЕР_1 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила: опис документів від 29.11.2016, протокол № 01/2016 від 29.11.2016, Статут ТОВ «Ларелія», затверджений протоколом № 01/2016 від 29.11.2016 Загальних Зборів Засновників Товариства, згідно яких ОСОБА_4 був зазначений як директор ТОВ «Ларелія» 29.11.2016.

З метою подальшої реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , 30.11.2016 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою поблизу м. Печерськ (більш точних даних в ході досудового розслідування не встановлено) та отримав від невстановленої особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про реєстрацію ним суб`єкта підприємницької діяльності: юридичної особи ТОВ «Ларелія» (), які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності суб`єкта господарювання, його місце знаходження, а саме: опис документів від 29.11.2016, протокол № 01/2016 від 29.11.2016, Статут ТОВ «Ларелія», затверджений протоколом № 01/2016 від 29.11.2016 Загальних Зборів засновників Товариства, згідно яких ОСОБА_4 був зазначений як директор ТОВ «Ларелія» 29.11.2016.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків юридичної особи, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені юридичної особи ТОВ «Ларелія» () достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційних документів юридичної особи ТОВ «Ларелія» () містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу м. Печерськ, засвідчив їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою в: описі документів від 29.112016 в графі «підпис» на 1 арк.; протоколі № 01/2016 від 29.11.2016 в графі «підпис засновників» на 1 арк.; Статуті ТОВ «ЛАРЕЛІЯ» (), який затверджено протоколом № 01/2016 від 29.11.2016 Загальних Зборів Учасників № 01/2016 від 29.11.2016 в графі «підпис засновників» на 13 арк., наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив її підроблення.

Після підписання, в той же день, вищезазначеній особі ОСОБА_4 були передані для подальшої подачі вказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору та відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Ларелія» (), що містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підписання ОСОБА_4 вищевказаних реєстраційних документів надало підстави для реєстрації 30.11.2016 відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Ларелія» () на його ім`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що умисно вніс у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Ларелія» (), завідомо неправдиві відомості.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, з часу вчинення кримінального проступку пройшло більше, ніж три роки, підозрюваний звернувся із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та не заперечив проти його задоволення.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 вказав, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання та звільненні від кримінальної відповідальності саме з такої підстави та наголошує, що не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України, на час вчинення відповідного діяння був кримінальним проступком, санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з листопада 2016 року по 08.12.2020.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, подія кримінального правопорушення мала місце в листопаді 2016 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205, 358 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України закрити.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: опис документів від 29.11.2016; протокол № 01/2016 від 29.11.2016; Статут ТОВ «Ларелія», затверджений протоколом № 01/2016 від 29.11.2016 Загальних Зборів Засновників Товариства залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1