У Х В А Л А
підготовчого провадження

28.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 28 березня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник згодні з позицією прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дату та місце проведення судового розгляду визначено.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Клопотань про судовий виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не поступило.
Цивільний позов не заявлений, право його заявлення потерпілому роз`яснено.
Суд вважає, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту слід призначити.
Водночас прокурор подає клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи клопотання продовженням існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливістю переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення інших злочинів.
Потерпілий підтримує клопотання прокурора і просить залишити обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений просить замінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Обіцяє не впливати на потерпілого та свідків, а також виконувати всі вимоги суду.
Захисник підтримує свого підзахисного. Просить застосувати до нього домашній арешт за місцем проживання. Підзахисний бажає відшкодувати потерпілому шкоду, для цього йому необхідно перебувати на волі
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується 28 травня 2021 року.
Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, запобігання можливості переховуватись від суду за наявності потенційного кримінального покарання у разі визнання його винуватості в рамках цього судового провадження, перешкоджаючи проведенню судового розгляду у розумні строки, а також запобігання спробам вчинення ним іншого кримінального правопорушення за ознак стійкої схильності до вчинення умисних протиправних дій, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись статтями 194, 196, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 28 березня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, - у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 11 год 7 червня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 28 травня 2021 року по 26 липня 2021 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7