Номер провадження1-кс/754/2289/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

28.07.2021 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003253 від 26.05.2020, допитати ОСОБА_6 , як свідка, у кримінальному провадженні №0003253 від 26.05.2020, про відомі йому обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003253 від 26.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

В даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення було допитано ряд свідків. Проте, слідчим не було проведено допиту деяких свідків які, на його думку, могли повідомити обставини, які можуть мати значення під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В матеріалах даного кримінального провадження міститься угода про надання послуг зберігання №01.05.18/3 від 01.05.2018, що була укладена між ДП «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» та Державним інформаційно-виробничим підприємством видавництвом «Педагогічна преса». Від імені Державного інформаційно-виробничого підприємства видавництва «Педагогічна преса» вказану угоду підписував виконуючий обов`язків директора ОСОБА_6 .

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003253 від 26.05.2020, проводиться щодо обставин укладення та виконання угод про надання послуг зберігання з боку ДП «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха», вважає, що ОСОБА_6 можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Для здійснення повного та неупередженого розслідування, і встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, 13.07.2021 слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , через канцелярію Деснянського УП ГУНП у м. Києві, захисником ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_6 , як свідка у кримінальному провадженні №0003253 від 26.05.2020 про відомі йому обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

19.07.2021 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було прийнято постанову, якою було відмовлено в задоволенні клопотання. Постанову слідчий обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні про обставини вчинення кримінального правопорушення вже допитано достатню кількість свідків.

Вважає, що постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання є невмотивованою, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону.

Особа, яка подала скаргу - захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та день слухання скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003253 від 26.05.2020 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

13.07.2021 захисником ОСОБА_3 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , через канцелярію Деснянського УП ГУНП у м. Києві, було подано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_6 , як свідка у кримінальному провадженні №0003253 від 26.05.2020 про відомі йому обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

19.07.2021 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 та винесено постанову, якою було відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 220 ч. 2 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні. Встановлено, що слідчим не були порушені вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 6 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Таким чином, КПК України надає право, зокрема захиснику, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій і бути ініціатором проведення слідчої (розшукової) дії, а також перелічені випадки неможливості здійснення слідчої (розшукової) дії.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на положення ст.93 КПК України, де визначено, що сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Також, на загальні засади кримінального провадження, безпосередньо на зміт ст. 22 КПК України щодо змагальноств сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.07.2021, останній відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , при цьому не навів жодного мотиву та обґрунтування такої відмови, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 223, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 допитати ОСОБА_6 , як свідка, в кримінальному провадженні №0003253 від 26.05.2020.

Копію ухвали слідчого судді направити, особі, якою подано скаргу - до відома та направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1