Справа № 362/598/21
Провадження № 1-кс/362/280/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на речі та предмети, що були вилучені під час обшуку особи з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або подальшого використання вказаних речей і предметів.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Захисник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув; був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 28.01.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 101 400 001 06 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2021 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що 28.01.2021 року о 12 годині 50 хвилин на автодорозі в селі Тростинка Васильківського району Київської області ним затримано за підозрою у зберіганні наркотичних засобів з метою збуту ОСОБА_6 , який, перебуваючи в полі зору співробітників поліції, із лісосмуги поруч з дорогою дістав сумку з речовинами, що за зовнішніми ознаками схожі на наркотичними засіб А-PVP і помістив його до багажника автомобіля «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 та намагався втекти з місця вчинення злочину.

Натомість, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та відповідно до норм статей 208, 223 і 236 КПК України, було здійснено його обшук, під час якого з правої кишені зимніх спортивних штанів було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Мі 9Т», чорного кольору із № НОМЕР_2 на задній частині телефону, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 і свідоцтво № НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ..

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі та предмети у даному кримінальному провадженні належать підозрюваному, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права ОСОБА_6 користування зазначеними речами з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх знищення, спотворення або пошкодження.

Повернення такого майна особі, у якої воно було вилучено, може призвести до його зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.

При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей і предметів, що вилучив слідчий, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення та використання.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Мі 9Т», чорного кольору із № НОМЕР_2 на задній частині телефону;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

- свідоцтво № НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя