печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Уповноважена особа у кримінальному провадженні № 0001094 не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, однак до суду слідчим було спрямоване клопотання в якому останній не зперечував щодо тимчасового доступу.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу управління персоналом приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, перебуваючи у приміщенні вказаного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , склала і видала ОСОБА_5 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідки № 3603 від 02.12.2019 та № 3748 від 10.12.2019, щодо періоду роботи останньої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді викладача кафедри історії та теорії держави і права ІНФОРМАЦІЯ_3 за сумісництвом, що нібито підтверджують наявність у ОСОБА_5 педагогічного стажу.

У подальшому ОСОБА_5 , обіймаючи посаду доцента кафедри теорії права і держави юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у приміщенні цього навчального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в рамках процедури конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету, оголошеного наказом першого проректора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.11.2019 № 877-32 з метою допуску до участі у ньому, усвідомлюючи, що не відповідає вимогам п. 2.2. Порядку конкурсного відбору на посади науково-педагогічних працівників у ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого ректором 16.05.2016, через відсутність стажу науково-педагогічної роботи не менше як 10 років, умисно та протиправно подала вченому секретарю Університету завідомо підроблені офіційні документи, а саме: вищевказані довідки № 3603 від 02.12.2019 та № 3748 від 10.12.2019, що нібито підтверджують наявність у неї відповідного педагогічного стажу, тим самим використавши їх.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_6 , одержаними з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 1 кварталу 2006 року по 4 квартал 2019 року, ОСОБА_5 не отримувала дохід від податкового агенту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, всупереч вимогам постанови КМУ від 17.06.2015 № 413 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не звітувало (відсутнє повідомлення) територіальним органам ДПС про прийняття ОСОБА_5 на роботу.

Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_7 за період 2006-2019 років, у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація щодо поданих звітів страхувальником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про працівника ОСОБА_5 .

Також ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм листом № 4792 від 29.07.2020 повідомило, що ОСОБА_5 за весь період роботи (з вересня 2007 року до серпня 2012 року, а також з жовтня 2012 року до серпня 2013 року) в Академії не була нарахована заробітна плата, оскільки не було розподілено навчальне навантаження. Тим самим, Академія фактично визнала та підтвердила, що ОСОБА_5 не займалась викладацькою роботою та педагогічного досвіду в Академії не отримувала.

Серед іншого, у вересні 2013 року ОСОБА_5 працевлаштувалась до вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на посаду викладача, як позаштатний працівник з погодинною оплатою праці. При працевлаштуванні, ОСОБА_5 , відповідно до КЗпП України, 02.09.2013 самостійно власноруч склала автобіографію, в якій зазначила, що мала трудові взаємовідносини лише з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на посаді юриста.

В особовій справі ОСОБА_5 , що знаходиться в ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відсутня інформація про те, що на момент прийняття її на роботу (вересень 2013 року), остання мала майже шестирічний стаж педагогічної роботи.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлені факти використання завідомо підроблених документів, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, декан юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 звернувся до ректора Університету ОСОБА_7 з поданням про оголошення конкурсу на посаду завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету.

Окрім подання, ОСОБА_6 на ім`я ректора, без зазначення дати формування документу, була підготовлена інформаційна довідка, в якій останній рекомендує призначити на посаду завідувача кафедри саме ОСОБА_5 , яка має 12 років трудового стажу, із них 11 років науково-педагогічного досвіду, посилаючись на згадані довідки №№ 3603, 3748, попередньо видані ОСОБА_5 начальником відділу управління персоналом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

На виконання вимог Закону України «Про вищу освіту», наказом першого проректора ІНФОРМАЦІЯ_10 № 877-32 від 11.11.2019 був оголошений конкурс на заміщення вакантних посад, серед яких «завідувач кафедри історії права та держави юридичного факультету» Університету.

Серед трьох кандидатів на посаду претендувала і ОСОБА_5 , будучи наймолодшим кандидатом з найменшим стажем роботи та науково-педагогічного досвіду.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 , який являється професором кафедри історії права та держави ІНФОРМАЦІЯ_10 , у наданих показаннях, серед іншого, підтвердив відсутність у ОСОБА_5 необхідного трудового стажу для призначення на посаду завідувача кафедри.

В ході досудового розслідування прокурором до слідчого судді направлено клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, серед іншого: документації про створення, діяльність, прийняті рішення комісії кафедри історії права та держави юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка діяла в рамках конкурсу на заміщення вакантних посад, оголошеного наказом першого проректора Університету № 877-32 від 11.11.2019; документів, що містять відомості про прийом документів від учасників конкурсу;матеріалів стосовно проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_10 , участь у якому приймала ОСОБА_5 ;документів, поданих ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_10 для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету, а саме: заяви, особистого листка з обліку кадрів, копій дипломів про вищу освіту, копій дипломів про науковий ступінь, копій дипломів про вчене звання, повного списку наукових праць та/або навчальних, методичних, навчально-методичних публікацій, звітів за попередній період роботи, довідок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3603 від 02.12.2019 та № 3748 від 10.12.2019, матеріалів про підвищення кваліфікації протягом останніх 5 років, автобіографії, характеристики з останнього або дійсного місця роботи; згоди на обробку персональних даних.

За результатами розгляду, слідчим суддею клопотання прокурора задоволено та постановлену відповідну ухвалу.

Під час тимчасового доступу до наведених документів у ІНФОРМАЦІЯ_10 23.02.2021 прокурором виявлено, що їх оригінали вилучено слідчими ІНФОРМАЦІЯ_11 04.06.2020 із зазначенням переліку у додатку № 2 до протоколу обшуку, а саме: інформаційна довідка про ОСОБА_5 (арк. 2 Додатку);документи, подані ОСОБА_5 в рамках конкурсу, зокрема інформаційна довідка про особу, заява претендента, копії документів про науковий ступінь, вчені звання, списки наукових і навчально-методичних праць тощо (арк. 2-7 Додатку).

Встановлено, що дану слідчу дію виконано в рамках кримінального провадження № № 0001094 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебуває у провадженні слідчих ГСУ НПУ.

Так, задля повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , причетних до вчинення вищевказаних протиправних дій, неухильного дотримання вимог ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів наступних документів:

1. Заяви від імені ОСОБА_5 на ім`я ректора ІНФОРМАЦІЯ_10 про допуск до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету від 28.11.2019.

2. Подання про оголошення конкурсу на посаду завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_10 від декана юридичного факультету.

3. Інформаційної довідки юридичного факультету на доцента ОСОБА_5 на ім`я ректора від декана юридичного факультету.

4. Списку наукових та навчально-методичних праць щодо кандидата юридичних наук, доцента кафедри історії права та держави юридичного факультету ОСОБА_5 .

5. Копії атестата доцента на ім`я ОСОБА_5 .

6. Копії дипломів кандидата та доктора наук на ім`я ОСОБА_5 .

7. Довідки № 2309 від 04.12.2019 про те, що ОСОБА_5 працювала у приватному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

8. Довідок № 3603 від 02.12.2019 та № 3748 від 10.12.2019 на ім`я ОСОБА_5 , про те що остання працювала у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

9. Рецензії на відкриту консультацію до іспиту з курсу на ім`я ОСОБА_5 від 17.12.2019.

10. Програми розвитку кафедри кандидата на посаду завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_10 від ОСОБА_5 .

11. Заяви від імені ОСОБА_9 від 20.12.2019 про надання копій підтверджуючих документів щодо ОСОБА_5 .

12. Повідомлення ОСОБА_9 до секретаря вченої ради від 09.12.2019.

13. Протоколу № 7 засідання кафедри історії права та держави юридичного факультету від 27.12.2019.

Вищевказані документи перебувають у володінні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_11 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Таким чином, слідчий вказує, що є необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: постанови про призначення експертизи від 24.03.2021.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , а також прокурорам зі складу групи прокурорів, дозвіл з можливістю тимчасового вилучення в оригіналах документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001094 від 26.11.2019, а саме:

1. Заяви від імені ОСОБА_5 на ім`я ректора ІНФОРМАЦІЯ_10 про допуск до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету від 28.11.2019.

2. Подання про оголошення конкурсу на посаду завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_10 від декана юридичного факультету.

3. Інформаційної довідки юридичного факультету на доцента ОСОБА_5 на ім`я ректора від декана юридичного факультету.

4. Списку наукових та навчально-методичних праць щодо кандидата юридичних наук, доцента кафедри історії права та держави юридичного факультету ОСОБА_5 .

5. Копії атестата доцента на ім`я ОСОБА_5 .

6. Копії дипломів кандидата та доктора наук на ім`я ОСОБА_5 .

7. Довідки № 2309 від 04.12.2019 про те, що ОСОБА_5 працювала у приватному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

8. Довідок № 3603 від 02.12.2019 та № 3748 від 10.12.2019 на ім`я ОСОБА_5 , про те що остання працювала у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

9. Рецензії на відкриту консультацію до іспиту з курсу на ім`я ОСОБА_5 від 17.12.2019.

10. Програми розвитку кафедри кандидата на посаду завідувача кафедри історії права та держави юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_10 від ОСОБА_5 .

11. Заяви від імені ОСОБА_9 від 20.12.2019 про надання копій підтверджуючих документів щодо ОСОБА_5 .

12. Повідомлення ОСОБА_9 до секретаря вченої ради від 09.12.2019.

13. Протоколу № 7 засідання кафедри історії права та держави юридичного факультету від 27.12.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1