Справа № 565/769/20
Провадження № 1-кп/565/27/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

спеціалістівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 19.02.2020 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, із середньою-спеціальною освітою, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.

Злочини вчинені за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, придбав з метою подальшого збуту у невстановленої в ході досудового розслідування особи, не менше 0,0160 грама особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено. Придбану таким чином психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту.
В подальшому 12.03.2020 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут психотропної речовини - PVP, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись з особою, щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_8 , про придбання останнім у нього психотропної речовини PVP, з метою її збуту, залишив на поштовій скриньці третього під`їзді будинку АДРЕСА_2 кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0160 грам.
При зустрічі 12.03.2020 року в період часу з 12 год. 51 хв. до 14 год. 30 хв. поблизу третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 з ОСОБА_8 та отримання від останнього грошових коштів в сумі 400 гривень ОСОБА_4 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» діючи умисно, з метою збуту, за отриману грошову винагороду повідомив ОСОБА_8 про місце знаходження психотропної речовини PVP масою 0,0160 грам, а саме перебування її на поштовій скриньці третього під`їзду буд. АДРЕСА_2 , збувши психотропну речовину йому таким чином.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, вберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.
Окрім цього, 23.04.2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_3 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, повторно придбав за грошові кошти в ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну сечовину - PVP масою понад 0,0442 грама. Придбану таким чином особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту.
В подальшому 23.04.2020 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут психотропної речовини - PVP, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в буд. АДРЕСА_4 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» в період часу з 13 год. 38 хв. до 15 год. 43 хв., діючи умисно, шляхом передачі з рук в руки, повторно збув за грошову винагороду в розмірі 500 гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_8 кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,0442 грама.
Такими своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні повністю не визнає та відмовляється надавати пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Позиція обвинуваченого щодо не визнання своєї винуватості повністю спростовується та його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України повністю знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаних злочинів підтверджується показаннями свідків.
Так, свідок ОСОБА_10 показав суду, що бачився з обвинуваченим ОСОБА_4 після свята Пасхи 2020 року три чи чотири рази для купівлі в останнього психотропної речовини «Соль», шляхом поповнення ігрового рахунку наданого ОСОБА_4 на суму 300 гривень, до та після моменту передачі ОСОБА_4 психотропної речовини.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він перебуває з обвинуваченим у дружніх відносинах протягом трьох-чотирьох років. ОСОБА_9 домовився із ОСОБА_4 біля «Оранж Плази» в м.Вараш про передачу психотропної речовини Альфа Пі-Ві-Пі за яку ОСОБА_4 перерахував на картку ОСОБА_9 в Монобанку 700 гривень. Альфа Пі-Ві-Пі ОСОБА_9 придбав в інтернет магазині «Білий Слон». 23.04.2020 року ОСОБА_9 залишив для ОСОБА_4 вказану психотропну речовину в пакунку замотаному ізоляційною стрічкою у під`їзді будинку АДРЕСА_5 .
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що придбав на весні 2020 року у ОСОБА_4 психотропну речовину «Паніка» чи «Соль» біля цвинтаря міста Вараш.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що разом із ОСОБА_4 три чи чотири рази купували психотропну речовину Альфа Пі-Ві-Пі за яку розраховувалися по 240 гривень через Ізіпей та Телеграм канал. Інколи свідок передавав ОСОБА_4 гроші в сумі 240 гривень і той самостійно приносив йому психотропну речовину. Психотропна речовина являла собою білі кристали та знаходилася в пакунках з поліетиленових пакетів замотаних в ізоляційну стрічку у закладках в різних місцях міста Вараш. Психотропну речовину вживали разом із ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що купував два рази психотропну речовину «Соль» разом із ОСОБА_4 десь за два місяці до затримання обвинуваченого при якому свідок був присутній. ОСОБА_4 свідок передавав грошові кошти у сумі 100 гривень і обвинувачений приносив психотропну речовину протягом 30 хвилин у звичайному паперовому пакунку.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що у кінці березня на початку квітня 2020 року, він як працівник правоохоронного органу спільно з іншими працівниками та понятими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проводили першу оперативну закупку психотропних речовин у ОСОБА_4 . Після отримання згоди закупника, у лісосмузі за хлібозаводом міста Вараш, оглянули закупника та надані для закупки грошові кошти у сумі 400 гривень, які були виділені Головним управління Національної поліції в Рівненській області. Закупник провів закупку у ОСОБА_4 психотропної речовини «Соль» в кристалах синюватого кольору, яка знаходилася у білому паперовому згортку. Оперативно-технічне забезпечення проводилося працівником поліції із ГУ НП в Рівненській області.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що на весні 2020 року, як понятий з ОСОБА_16 , були присутні при проведенні огляду закупника та грошових коштів. Було декілька купюр, які поняті особисто звіряли як у кабінеті Вараського РВП так і в лісосмузі за хлібозаводом міста Вараш, але суми та номіналу купюр не пам`ятає. Вказані гроші передали закупнику в лісосмузі за хлібозаводом міста Вараш, а камеру на закупника встановлювали в автомобілі біля профілакторію ВП «РАЕС» в місті Вараш. Складалися відповідні протоколи де поняті розписувалися. Після закупки, яка відбувалася приблизно 30 хвилин, закупник приніс пакунок з кристалічною речовиною «сірєнєвого» кольору. Закупника оглянули, а речовину упакували у поліетиленовий пакет, який поняті підписали. Закупника свідок побачив перший раз у масці на обличчі в лісосмузі за хлібозаводом міста Вараш. Також свідок був присутній як понятий при затриманні обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_16 дав суду показання у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають показанням свідка ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що наприкінці весни чи на початку літа 2020 року він з іншим чоловіком були понятими у приміщенні Вараського РВП ГУНП в Рівненській області при огляді закупника, який був у балаклаві, та грошових коштів, купюри яких були оглянуті, помічені та передані закупнику. Двома автомобілями усі учасники дії поїхали з відділку до річки Стир за профілакторієм ВП «РАЕС» в місті Вараш. За 30 хвилин закупник повернувся та видав кристалічну речовину синюватого кольору у паперовому згортку, яку помістили до пакету. Пакет був підписаний понятими. Протоколи понятим зачитали і поняті також їх підписали.
Свідок ОСОБА_18 дав суду показання у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають показанням свідка ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_19 суду показав, щоу вересні 2019 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів, до нього надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_4 готується до збуту психотропних речовин «Солі». На підставі даної інформації він завів оперативно-розшукову справу та звернувся з клопотанням до Рівненського апеляційного суду про проведення ОТЗ відносно ОСОБА_4 . Ним було отримано ухвалу про ОТЗ та візуальне спостереження за особою. В ході проведення ОТЗ він встановив, що ОСОБА_4 дійсно збуває психотропні речовини іншим особам за грошові кошти. Психотропні речовини брав з різних джерел. В ході розробки ОСОБА_4 був складений перелік осіб, яким ОСОБА_4 збував психотропні речовини, а також його коло спілкування. З однією з цих осіб були встановлені відносини. Вказана особа погодилась провести оперативну закупку. На підставі проведення ОТЗ та на підставі бесід з громадянами, він написав рапорт для внесення відомостей в ЄРДР за ч.1 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 . Після цього слідчий звернувся з клопотанням до Рівненського апеляційного суду для отримання ухвали про проведення НСРД. В ході проведення НСРД свідок дізнався, що психотропну речовину ОСОБА_4 купував у ОСОБА_9 . Також отримали постанову про проведення оперативної закупки та провели першу оперативну закупку, яка підтвердила, що за грошові кошти закупник купив психотропну речовину. Перша закупка розпочалась за хлібозаводом міста Вараш у лісопосадці. На місці оглянули грошові кошти та закупника, який був у балаклаві, надали йому грошові кошти, відвезли до профілакторію ВП «РАЕС» в м.Вараш, звідки він пішов проводити закупку. Закупка була біля під`їзду будинку по м-ну Будівельників (номер не пам`ятає). Закупник повернувся, після чого поїхали до Вараського відділу поліції, де закупник видав в присутності понятих згорток з синьою речовиною, ззовні схожою на «Солі». Після експертизи вказаної речовини, була проведена друга закупка та затримано ОСОБА_4 .

Свідок, щодо якого застосовано заходи безпеки, ОСОБА_8 суду показав, що здзвонився з оперативниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, перед тим зустрічався з ними, та особисто запропонував допомогти оперативникам викрити особу, яка розповсюджує психотропну речовину «Солі». Домовився з ними на який день. Прийшов до відділку, його оперативники запитали, чи він не передумав зробити закупку. Він сказав, що не передумав. Написав заяву про добровільну закупівлю забороненої речовини. При оперативниках та при двох понятих його обшукали, чи не було ніяких речей зайвих в кишенях також були оглянуті купюри грошових коштів. На нього встановили аудіо- та відеозаписуючу апаратуру. Потім свідок здзвонився із ОСОБА_4 , домовився про зустріч. При зустрічі він передав ОСОБА_4 гроші, а той йому пакунок: паперовий згорток, у якому була психотропна речовина «Солі». Повернувся до оперативників, поїхав з ними у відділок та видав пакунок. При понятих оперативники його обшукали, зробили опис пакунку та запакували його в спеціальний пакет.

Другого разу він також домовився з працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про зустріч. При понятих написав заяву про те, що він добровільно погоджується на закупку забороненої речовини (психотропної речовини «Солі»). При понятих йому видали кошти та помітили спеціальним олівцем. Він подзвонив до ОСОБА_4 та домовився про зустріч. Зустрівся з ним біля гуртожитку. Зайшли до під`їзду, де він передав йому кошти, а ОСОБА_4 передав йому пакунок (паперовий згорток). Свідок повернувся до працівників поліції. У відділку при понятих видав згорток, його обшукали, описали згорток та запакували його в спеціальний пакет.

Вказані закупки відбувались весною - літом 2020 року.

Під час першої закупки він зустрівся зі ОСОБА_4 та передав йому кошти у сумі 400 грн. Скряга сказав, що пакунок лежить у під`їзді. Він піднявся у під`їзд та між першим і другим поверхом забрав пакунок та повернувся до працівників поліції.

Під час другої закупки він передав ОСОБА_20 гроші у сумі 500 грн., а ОСОБА_4 йому особисто передав пакунок (з рук у руки).

Перед проведенням закупок його обшукували працівники поліції та будь-яких заборонених предметів не виявили, при собі мав лише телефон та видані працівниками поліції кошти.

ОСОБА_8 періодично вживає наркотичні засоби, але не є наркозалежним.

Перед першою оперативною закупкою зустрівся з працівниками поліції випадково на вулиці, вони є знайомі та запитали як у нього справи. Розговорились та почали говорити за «Солі». Так як ОСОБА_8 їх вживає, то знає як вони впливають на психіку, а тому вирішив допомогти поліцейським викрити особу, яка їх розповсюджує.

Особисто з кимось з оперативників знайомий не був.

Другий раз працівники поліції зателефонували самі до нього та запитали, чи він не передумав зробити ще одну закупку, оскільки для викриття особи необхідно дві закупки.

Закупки здійснював свідок добровільно, без будь-якого примусу. Не спонукав ОСОБА_4 до вчинення будь-яких протиправних дій. Про те, що ОСОБА_4 має заборонену речовину знав, оскільки був знайомий з ним та сам вживав заборонену речовину.

Слідчий ОСОБА_21 , допитаний в судовому засіданні за правилами допиту свідків, підтвердив, що допитана судом особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 є саме тією особою, яка залучалась до конфіденційного співробітництва та приймала участь у здійсненні обох оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_4 . При цьому слідчий ОСОБА_21 пояснив, що йому відомі дійсні анкетні дані цієї особи, саме ним під час досудового розслідування здійснювалась у передбаченому порядку їх заміна з метою забезпечення конфіденційності відомостей про дану особу і явку саме цієї особи ним було забезпечено для допиту в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_22 суду показав, що разом із ОСОБА_15 , приблизно у червні-липні 2020 року, був понятим при затриманні та обшуку ОСОБА_4 у якого вилучили кошти, банківські картки та інші речі. Заборонених предметів не було виявлено у ОСОБА_4 . Вилучені кошти у ОСОБА_4 та помістили до пакету, який підписали поняті.
Суд, оцінюючи показання свідків, визнає їх логічними, послідовними та об`єктивними, оскільки вони відповідають іншим доказам безпосередньо дослідженими судом. З огляду на вищенаведене, суд покладає в основу обвинувального вироку наведені показання.

Показання свідка ОСОБА_23 у судовому засіданні не містили інформації щодо інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення, тому суд не покладає їх в основу обвинувального вироку.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора про відмову від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , 19.11.2020 року у судовому засіданні постановив ухвалу про зміну обсягу доказів, які будуть досліджуватися у даному кримінальному провадженні в частині допиту вказаних свідків, оскільки, норми ст. 23 КПК України передбачають, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладено на сторону обвинувачення. Однак, свідки не були доставлені у судові засідання. Отже, суд був позбавлений можливості допитати свідківОСОБА_24 та ОСОБА_25 безпосередньо в судовому засіданні.
Згідно ст.ст. 357, 358, 359 КПК України, судом було досліджено документи, відеозаписи та речові докази.

Згідно з витягом з ЄРДР, 19.02.2020 року та 23.04.2020 року відносно ОСОБА_4 зареєстроване кримінальне провадження за №0000095 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

З рапорту чергового про реєстрацію події в журналі ЄО від 18.02.2020 року вбачається, що 18.02.2020 року о 18 год. до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у СКП Вараського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_26 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було здобуто оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_27 , житель м. Вараш, займається збутом наркотичних засобів «Солі», «Первентин».

З рапорту о/у СКП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 18.02.2020 року вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів та зашифрованих бесід з громадянами, жителями м. Вараш, ним здобуто оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_27 , житель м. Вараш, збуває іншим особам за грошові кошти наркотичні засоби «Солі», «Первентин», у зв`язку з чим просить внести відомості за даним фактом до ЄРДР.

З рапорту чергового про реєстрацію події в журналі ЄО від 23.04.2020 року встановлено, що 23 квітня о 17 год. надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Вараського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_28 про те, що 23.04.2020 року в ході проведення оперативних заходів в м. Вараш було встановлено, що ОСОБА_4 1988 р.н., житель АДРЕСА_1 , збув наркотичну психотропну речовину «солі» особі із зміненими анкетними даними.

Згідно з рапортом о/у СКП Вараського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_28 від 23.04.2020 року, в ході проведення оперативних заходів в м. Вараш ним було встановлено, що ОСОБА_4 1988 р.н., житель АДРЕСА_1 , збув наркотичну психотропну речовину «солі» особі із зміненими анкетними даними.

Постановою від 06 березня 2020 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в рамках кримінального провадження №0000095 від 19.02.2020 року доручено оперативним співробітникам СКП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області провести в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000095 від 19.02.2020 року негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 06.03.2020 року по 06.04.2020 року без затримання особи та вилучення грошових коштів. Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки провести з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів з дотримання вимог ст. ст. 104, 246, 271 КПК України. Під час оперативної закупки залучити конфіденційного співробітника зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_6 .

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 12.03.2020 року встановлено, що 12.03.2020 року в період з 12 год. 57 хв. до 13 год. 06 хв. в м. Вараш на території лісопосадки неподалік «Кузнецовського хлібозаводу» було проведено огляд покупця ОСОБА_8 , у якого при собі заборонених до обігу речовин не виявлено, що зафіксовано протоколом огляду покупця. Далі ОСОБА_8 передано грошові кошти в сумі 400 грн., які попередньо оглянуті, про що було складено протокол огляду (поміток) грошей. ОСОБА_8 помістив ці кошти в чорну з білим чоловічу сумку (барсетку), яка знаходилась на ньому. В ході проведення оперативної закупки, застосовувались НСРД, а саме аудіо-відео контроль особи на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Рівненської області від 26.02.20. НСРД, а саме аудіо-відео контроль особи розпочались о 13 год. 06 хв. О 13 год. 52 хв. НСРД аудіо-відео контроль особи були припинені. Після цього ОСОБА_8 в приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області видав отриману наркотичну речовину у вигляді паперового білого згортку в якому знаходилась кристалічна речовина світло-зеленого кольору, яку він придбав у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Факт видачі наркотичної речовини придбаної у ОСОБА_4 ОСОБА_8 було зафіксовано протоколом вилучення товару, яким також зафіксовано упакування вказаної речовини в полімерний пакет з надписом «Національна поліція України» з індивідуальним номером EXP 0133441. Вилучено паперовий згорток білого кольору, в якому загорнута кристалічна речовина світло-зеленого кольору зовні схожий на наркотичний засіб (психотропна речовина) «Солі». Даний паперовий згорток був оглянутий в приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та поміщений в полімерний пакет з надписом «Національна поліція України» з індивідуальним номером EXP 0133441.

Згідно заяви від 12.03.2020 року, ОСОБА_8 , 1983 р.н., добровільно погодився провести оперативну закупівлю психотропної речовини «солі» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу огляду (помітки) грошей від 12.03.2020 року встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000095 від 19.02.2020 року в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , а також о/у СКП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_19 , проведено огляд та помітку купюр номіналом: 100 гривень серії КН 0397491, 100 гривень серії КР 7759381 та 200 гривень серії ПЕ 4741509.

З протоколу огляду покупця від 12.03.2020 року вбачається, що особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 був одягнений в носки чорного кольору, сірі з білим кросівки, сірі брюки, чорні труси, синю однотонну футболку, синю куртку з сірим капюшоном, чорну бейсболку, чорну барсетку з білими написами. При ньому заборонених предметів не виявлено та йому були передані грошові кошти номіналом: 100 гривень серії КН 0397491, 100 гривень серії КР 7759381 та 200 гривень серії ПЕ 4741509. Гроші знаходились у барсетці у першому відділенні, яке закривається на замок та призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу (психотропної речовини) у ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом вилучення товару від 12.03.2020 року, в приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області проведено вилучення та огляд придбаного ОСОБА_8 товару психотропної речовини «Солі», придбаної у ОСОБА_4 , за раніше видані йому для проведення оперативної закупки грошові кошти. Вказаний предмет являє собою паперовий згорток білого кольору, в якому наявна кристалічна речовина світло-зеленого кольору, яка поміщена в прозорий пакет, та після огляду поміщений до поліетиленового пакету з написом «Національна поліція України» з індивідуальним номером EXPО 133441.

Постановою від 06 квітня 2020 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в рамках кримінального провадження №0000095 від 19.02.2020 року доручено оперативним співробітникам СКП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області провести в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000095 від 19.02.2020 року негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 07.04.2020 року по 07.05.2020 року із затримання особи та вилучення грошових коштів. Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки провести з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів з дотримання вимог ст.ст. 104, 246, 271 КПК України. Під час оперативної закупки залучити конфіденційного співробітника зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_6 .

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 23.04.2020 року встановлено, що 23.04.2020 року в період з 13 год. 50 хв. до 14 год. 02 хв. в м. Вараш на території Вараського ВП, що по вул. Правика 5, в приміщенні службового кабінету 307, було проведено огляд покупця ОСОБА_8 , у якого при собі заборонених до обігу речовин не виявлено, що зафіксовано протоколом огляду покупця. Далі ОСОБА_8 передано грошові кошти в сумі 500 грн., які попередньо оглянуті, про що було складено протокол огляду (поміток) грошей. ОСОБА_8 помістив ці кошти в чорну з білим чоловічу сумку (барсетку), яка знаходилась на ньому. В ході проведення оперативної закупки, застосовувались НСРД, а саме аудіо-відео контроль особи на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Рівненської області від 26.02.20 року. НСРД, а саме аудіо-відео контроль особи розпочались о 14 год. 20 хв. Зустріч покупця з фігурантом відбулася о 15 год. 11 хв. Передача психотропної речовини відбулася о 15 год 12 хв. О 15 год. 31 хв. НСРД аудіо-відео контроль особи були припинені. Після цього ОСОБА_8 в приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області видав отриману наркотичну речовину у вигляді паперового згортку із жовтого паперу із синіми лініями, в якому наявна кристалічна речовина білого та синього кольорів, яку він придбав у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Факт видачі наркотичної речовини придбаної у ОСОБА_4 ОСОБА_8 було зафіксовано протоколом вилучення товару, яким також зафіксовано упакування вказаної речовини в полімерний пакет з надписом «Національна поліція України» з індивідуальним номером EXPО 163481. Даний паперовий згорток із жовтого паперу із синіми лініями, в якому наявна кристалічна речовина білого та синього кольорів, вилучено.

Згідно заяви від 23.04.2020 року, ОСОБА_8 , 1983 р.н., добровільно погодився провести оперативну закупівлю психотропної речовини «солі» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу огляду (помітки) грошей від 23.04.2020 року встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000095 від 19.02.2020 року в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , а також о/у СКП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_29 , проведено огляд та помітку купюр номіналом: 100 гривень серії МЄ 6399875, 200 гривень серії УЗ 30056681, 50 гривень серії УЄ 0175885, 50 гривень серії СЙ 8020901, 100 гривень серії СИ 2618869.

З протоколу огляду покупця від 23.04.2020 року вбачається, що особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 був одягнений в носки чорного кольору, сірі з білим кросівки, сірі брюки, чорні труси, синю однотонну футболку, синю куртку з сірим капюшоном, чорну бейсболку, чорну барсетку з білими написами. При ньому заборонених предметів не виявлено та йому були передані грошові кошти номіналом: 100 гривень серії МЄ 6399875, 200 гривень серії УЗ 0056681, 50 гривень серії УЄ 0175885, 50 гривень серії СЙ 8020901, 100 гривень серії СИ 2618869. Гроші знаходились у барсетці у першому відділенні, яке закривається на замок та призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу (психотропної речовини) у ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом вилучення товару від 23.04.2020 року, в приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області проведено вилучення та огляд придбаного ОСОБА_8 товару психотропної речовини «Солі», придбаної у ОСОБА_4 , за раніше видані йому для проведення оперативної закупки грошові кошти. Вказаний предмет являє собою паперовий згорток із жовтого паперу із синіми лініями, в якому наявна кристалічна речовина білого та синього кольорів, та після огляду поміщений до поліетиленового пакету з написом «Національна поліція України» з індивідуальним номером EXP 0163481.

Суд вважає неспроможними доводи захисника, щодо неналежності та недопустимості, як доказів у цьому кримінальному провадженні, вищевказаних протоколів від 12.03.2020 року та від 23.04.2020 року з підстав невиконання працівниками поліції вимог ч.2 ст. 252 КПК України та не зазначення джерела походження коштів наданих для оперативної закупки. Оскільки, згідно відмітки 12.03.2020 року та 23.04.2020 року протоколи про результати контролю за вчиненням злочину від 12.03.2020 року та від 23.04.2020 року, надіслані до Сарненської місцевої прокуратури. Не спростовують допустимість вищезазначених доказів відсутність у наданих суду матеріалах корінців платіжних доручень, які б свідчили про видачу працівникам оперативного підрозділу витрат спеціального призначення - грошових коштів на оперативну закупку. Суд виходить з того, що Інструкція про порядок оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджена наказом МВС України №023/0134, на яку посилається захисник в обґрунтування необхідності долучення цих документів до матеріалів кримінального провадження, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, оскільки дана Інструкція відповідно до ч.2 ст.1 КПК України не є частиною Кримінального процесуального законодавства України і відповідно не може бути використана прокурором для доведення допустимості доказів в суді. Суд враховує також, що відповідно до п.4.4.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затверджених Наказом СБУ № 440 від 12.08.2005 року (з наступними змінами), відомості за окремими показниками про зміст, форми, методи, організаційні положення, оперативну тактику здійснення органами та підрозділами Національної поліції України оперативно-розшукової діяльності, становлять державну таємницю.

Що стосується тверджень захисника про вчинення працівниками правоохоронних органів дій щодо провокації (підбурювання) ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.271 КПК України, під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, свідчать про те, що кримінальна діяльність обвинуваченого ґрунтувалась виключно на його волі й не була наслідком провокації з боку працівників поліції чи залегендованої особи. Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують, що на момент проведення негласних слідчих дій з контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, орган досудового розслідування володів достатнім обсягом інформації про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Не свідчить про провокацію злочину і наведена захисником обставина про відсутність причин, з яких ОСОБА_4 після проведення оперативної закупки психотропної речовини 12.03.2020 року не затримали за підозрою у вчиненні злочину. Згідно постанови прокурора від 06.03.2020 року, у даному кримінальному провадженні прокурором було прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 у період з 06.03.2020 року до 06.04.2020 року без затримання особи та без вилучення грошових коштів. Зі змісту ч.4 ст.271 КПК України вбачається, що відкрите фіксування не є єдиною формою закінчення контролю за вчиненням злочину.
Вказані обставини, а також показання свідка ОСОБА_8 виключають вчинення ОСОБА_4 збуту наркотичних засобів 12.03.2020 року та 23.04.2020 року внаслідок провокації (підбурювання) з боку працівників правоохоронних органів, а також залучених до проведення слідчих та процесуальних дій осіб.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2020 року, а також відеозапису вказаної процесуальної дії, встановлено, що 23.04.2020 року о 17 год. 00 хв. затримано ОСОБА_4 . Останнього застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а саме збут 23.04.2020 року в м. Вараш особі із зміненими анкетними даними психотропної речовини. Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та поміщеною до нього сім картою з а/н НОМЕР_3 , за результатами обшуку мобільний телефон з поміщеною до нього сім картою поміщено до сейф пакету Національна поліція України № EXP 0206247;

Банківську карту банку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_30 № НОМЕР_4 та банківську карту банку «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_31 № НОМЕР_5 , які за результатами обшуку поміщені до сейф пакету Національна поліція України № EXP 0206249;

Окрім інших грошових коштів на загальну суму 1500 грн. наступними купюрами: 500 грн. БА 5661740, 500 грн. БА 5661739, 100 грн. СИ 2618869, 50 грн. УЄ 0175885, 50 грн. СЙ 8020901, вилучено також купюри номіналом 200 грн. УЗ 0056681 та 100 грн. МЄ 6399875. Вказані кошти були виявлені в задній лівій кишені джинсів та за результатами обшуку були вилучені до сейф пакету Національна поліція України № EXP 0206248.

Із даних зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 05.05.2020 року та зафіксованих відеозйомкою слідчого експерименту від 05.05.2020 року, слідує, що ОСОБА_9 під час даної слідчої дії повідомив про те, що станом на 22.04.2020 року в нього були запаси психотропної речовини PVP, для власного вжитку. В ніч з 22 на 23.04.2020 року до нього на його абонентський номер телефону НОМЕР_6 , з свого абонентського номеру телефону зателефонував ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_4 попросив в нього допомогти йому придбати психотропну речовину PVP, при цьому ОСОБА_4 повідомив, що вказана психотропна речовина йому потрібна для власного вживання. В телефонній розмові вони домовились, що ОСОБА_4 перерахує на його банківську карту «Monobank», грошові кошти в сумі 700 грн., та в подальшому передасть йому ще 700 грн., за психотропну речовину, а він в свою чергу залишить десь цю психотропну речовину в межах м. Вараш, та повідомить йому про місце її перебування. Далі після того, як на його банківську карту, були зараховані 700 грн., він відповідно до домовленості з ОСОБА_4 взяв із свого запасу поміщену до сліп пакету психотропну речовину масою близько 0,05 грам, та вийшовши з будинку за місцем свого проживання підійшов до крайнього під`їзду буд. АДРЕСА_3 . У вказаному під`їзді він залишив на першому поверсі під поштовою скринькою сліп пакет з психотропною речовиною PVP. Після цього він в ході телефонної розмови пояснив ОСОБА_4 місце знаходження психотропної речовини та далі пішов додому. Через деякий час після цього ОСОБА_4 зателефонував до нього та підтвердив йому, що забрав продану йому психотропну речовину.
Суд вважає необґрунтованим зауваження захисника щодо недопустимості даного доказу через відсутність даних щодо пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, оскільки здобутті докази при проведенні слідчого експерименту відповідають іншим доказам дослідженим у даному кримінальному провадженні та доповнюють їх.
В судовому засіданні оглянуто також речові докази, у тому числі наркотичні засоби, придбані у ОСОБА_4 в результаті оперативної закупки 12.03.2020 року та 23.04.2020 року, та вилучені у ОСОБА_8 під час проведення негласних слідчих дій, а також вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 грошові кошти, у тому числі купюри номіналом 200 грн. з серійним номеромУЗ 0056681 та 100 грн. з серійним номеромМЄ 6399875, які були вручені ОСОБА_8 під час проведення оперативної закупки.
Оцінюючи вищевказані документи, відеозаписи та речові докази у кримінальному провадженні, суд визнає їх належними та допустимими доказами, оскільки вони зібрані стороною обвинувачення у порядку передбаченому ч.2 ст. 93 КПК України та без порушення норм Кримінального процесуального кодексу України вцілому.

Однак, суд вважає обґрунтованими доводи захисника щодо визнання недопустимими ряду інших доказів.

Так, судом встановлено, що 05.02.2020 року складено протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, розсекречений у передбаченому законодавством порядку, до якого додано оптичний носій із записом розмов. Вказані оперативно-технічні заходи проводилися в період з 07.10.2019 року до 05.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 07.10.2019 року № 1466т.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду від 26.02.2020 року, розсекреченої у передбаченому законодавством порядку, за клопотанням заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_4 таких негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_7 ; спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Строк дії цієї ухвали встановлено до 25.04.2020 року включно.
На підставі даної ухвали було проведено негласні слідчі дії за результатами яких було складено протокол за результатами НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.04.2020 року, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.06.2020 року, до якого додано оптичний носій із записом розмов, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 02.06.2020 року із аудіо та відео фіксацією дії, протокол за результатами проведення НСРД аудіо,-відео контроль особи від 02.06.2020 року із аудіо та відео фіксацією дії.
Оцінюючи безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні вищезазначені протоколи за результатами проведення НСРД, а також отримані за результатами їх проведення аудіо-, фото-, відеоматеріали, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.252 КПК України, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів. Протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

Відповідно до ст.104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Статтею 105 КПК України передбачено, що особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки, якими можуть бути, крім іншого, аудіо-, відеозапис процесуальної дії, носії комп`ютерної інформації. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків. Згідно зі ст.106 КПК України, протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 07.10.2019 року № 1466т оперативно-технічні заходи проводилися в період з 07.10.2019 року до 05.12.2019 року, а протокол складено тільки 05.02.2020 року.
Згідно ухвалислідчого судді Рівненського апеляційного суду від 26.02.2020 року дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 надано до 25.04.2020 року, а відповідні протоколи складено 08.04.2020 року (без відмітки про передання прокурору у встановлений строк), 01.06.2020 року та 02.06.2020 року.

Виходячи зі змісту ст.ст. 104, 106, 252 КПК України, протоколи про результати проведення таких негласних слідчих дії підлягали складенню не пізніше 06.12.2019 року та 26.04.2020 року, оскільки повинні бути складені під час проведення відповідної процесуальної дії або безпосередньо після її закінчення та направлені протягом 24 годин прокурору, що не було зроблено із протоколом від 08.04.2020 року.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Оскільки складення протоколів про результати проведення негласних слідчих дій від 05.02.2020 року, 08.04.2020 року, 01.06.2020 року та 02.06.2020 року відбулось з порушенням вимог ст.ст. 104-106, 252 КПК України, то суд дійшов висновку, що докази, які містяться у цих протоколах та додатках до них, отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, внаслідок чого, відповідно до ст.86 КПК України, не можуть бути визнані допустимими та такими, на які може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з висновком експерта від 25.03.2020 року №2.1-311/20, експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_32 на експертизу надано поліетиленовий пакет з написом «Національна поліція України» індивідуальний номер № EXP 0133441 у якому міститься поміщена до паперового згортку кристалічна речовина.
За результатами проведеної експертизи встановлено, що представлена на експертизу кристалічна речовина блакитного кольору, яка знаходилась в паперовому згортку містить у своєму складі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в кристалічній речовині становить 0,0160 г.
Згідно з висновком експерта від 16.06.2020 року №2.1-503/20, експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_33 на експертизу надано поліетиленовий пакет з написом «Національна поліція України» індивідуальний номер № EXP0163481 у якому міститься поміщена до паперового згортку кристалічна речовина.
За результатами проведеної експертизи встановлено, що представлена на експертизу кристалічна речовина блакитного кольору, яка знаходилась в паперовому згортку містить у своєму складі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в кристалічній речовині становить 0,0442 г.
Згідно з висновком експерта від 14.05.2020 року №2.1-490/20, експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_32 на експертизу надано поміщений до паперового конверту з пояснювальними написами, підписами учасників слідчої дії та опечатаний печатками «215 Для пакетів Вараського ВП ГУНП в Рівненській області» фрагмент стерильного бинту яким проводився змив з правої руки ОСОБА_4 ; поміщений до паперового конверту з пояснювальними написами, підписами учасників слідчої дії та опечатаний печатками «215 Для пакетів Вараського ВП ГУНП в Рівненській області» фрагмент стерильного бинту яким проводився змив з лівої руки ОСОБА_4 ; поміщений до паперового конверту з пояснювальними написами, підписами учасників слідчої дії та опечатаний печатками «215 Для пакетів Вараського ВП ГУНП в Рівненській області» контрольний фрагмент стерильного бинту яким проводився змив з рук ОСОБА_4 ; поміщений до паперового конверту з пояснювальними написами, підписами учасників слідчої дії аркуш паперу білого кольору з зразком спеціальної хімічної речовини «люмінесцентний олівець», яка використовувалась для помітки грошових коштів під час проведення 23.04.2020 року оперативної закупки у ОСОБА_4 .
За результатами проведеної експертизи експерт дійшов висновку, що на представлених для дослідження марлевих тампонах («змив з лівої руки ОСОБА_4 …», «змив з правої руки ОСОБА_4 …..», «…контрольний зразок марлі…» - згідно написів на конвертах) спеціальних хімічних речовин (в межах чутливості застосованих методів) не виявлено. На відрізку паперу («зразок спецхімречовини…» - згідно напису на упаковці) виявлено нашарування речовини, яка в УФ-променях має люмінесценцію яскравого жовтого кольору (спеціальну хімічну речовину - люмінофор). В зв`язку з відсутністю спеціальних хімічних речовин на представлених для дослідження марлевих тампонах («змив з лівої руки ОСОБА_4 …», «змив з правої руки ОСОБА_4 …..», «…контрольний зразок марлі…» - згідно написів на конвертах) відповісти на питання «Якщо так, то чи мають вони спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, нанесеною на аркуш паперу білого кольору, яка використовувалась для помітки грошових коштів під час проведення 23.04.2020 року оперативної закупки у ОСОБА_4 .?» не виявилось можливим.
Даний висновок експерта від 14.05.2020 року №2.1-490/20 суд не покладає в основу обвинувального вироку.
Вказані висновки експертів не суперечать положенням ст. 101 КПК України, а їх зміст відповідає вимогам ст. 102 КПК України.

Суд, оцінюючи докази, які визнані судом допустимими та безпосередньо досліджені під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, визнає, що вони отримані без порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також не здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частиною 2 ст. 8 КПК України передбачено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Суд вказує на те, що при оцінці доказів Суд, зазвичай, повинен застосовувати критерій оцінки доказів «поза розумним сумнівом».

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що мали місце діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження під час судового розгляду поза розумним сумнівом і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 307, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.
Суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, враховує засади передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Не встановлено судом обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.ст. 66, 67 КК України.
ОСОБА_4 є придатним до військової служби згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_8 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості щодо ОСОБА_4 в зазначених реєстрах відсутні.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Рівненській області про судимість від 20.02.2020 року, ОСОБА_4 є раніше не судимим.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, що підтверджується відповідною довідкою ДЗ СМСЧ №3 МОЗ України від 14.01.2020 року №53.

За таких обставин, суд вважає, що для досягнення мети покарання передбаченої ст. 50 КК України, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів, їх кількість та конкретні обставини їх вчинення, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити основні покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей, із застосуванням додаткового покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді конфіскації майна.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним та іншими нових злочинів.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`являлися.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 та ст. 126 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судових експертиз: №2.1-311/20 від 25.03.2020 року у розмірі 1570,10 грн.; № 2.1-490/20 від 14.05.2020 року у розмірі 1634,50 грн.; №2.1-503/20 від 16.06.2020 №2.1-503/20року у розмірі 1634,50 грн.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.04.2020 року був накладений арешт на належні ОСОБА_4 речі, вилучені під час його затримання 23.04.2020 року: мобільний телефон, грошові кошти, сім-карту оператора мобільного зв`язку.На підставі положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений на вищезазначені речі арешт скасуванню не підлягає, оскільки обвинуваченому призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Прокурор у судових дебатах заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, покликаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд враховує, що даним вироком визнається доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні двох тяжких злочинів і йому призначається покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні злочини протягом нетривалого проміжку часу. Зважаючи на визнання ОСОБА_4 винуватим і призначення йому цим вироком покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.ч. 1,2 ст.307 КК України (на строк від чотирьох до десяти років), беручи до уваги дані, що характеризують його особу, суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення відбування призначеного судом покарання. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і запобігання спробам його переховування з ціллю уникнення відбування покарання, суд вбачає правові підстави для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів. На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 100, 124,126,177,178, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на підставі даного вироку суду.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі:

- грошові кошти в загальній сумі 1500 грн.: дві купюри номіналом 500 грн. БА 5661740 та БА 5661739, одна купюра номіналом 200 грн. УЗ 0056681, дві купюри номіналом 100 грн. СИ 2618869 та МЄ 6399875, дві купюри номіналом 50 грн. УЄ 0175885 та СЙ 8020901; мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; СІМ карту з абонентським номером НОМЕР_3 конфіскувати;

- вилучену в ОСОБА_8 та придбану ним у ОСОБА_4 психотропну речовину PVP масою 0,0160 г., що поміщена до поліетиленового пакету «Україна МВС Експертна служба» №2684512, та вилучену в ОСОБА_8 , та придбану ним у ОСОБА_4 психотропну речовину PVP масою 0,0442 г., що поміщена до поліетиленового пакету «Україна МВС Експертна служба» №2334654 знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні на загальну суму 4839 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять) гривень 10 копійок.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 26 квітня 2021 року, включно, взявши його під варту негайно із зали суду.

Конвоювати ОСОБА_4 із приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області до Державної установи «Рівненській слідчий ізолятор».

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2020 року до 20.05.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1