Справа № 676/3177/21
Номер провадження 1-кс/676/911/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області провадження за скаргою директора ТОВ «Гарячинецьке» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Гарячинецьке» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову начальника СВ Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 26 травня 2020 року, мотивуючи тим, що зазначене рішення слідчим в порушення вимог КПК України прийнято незаконно, без дослідження усіх фактичних обставин справи та проведення необхідних слідчих дій, досудове розслідування було проведено не повно та однобічно. А тому директор ТОВ «Гарячинецьке» ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.

В судове засідання директор ТОВ «Гарячинецьке» ОСОБА_3 не з`явився, надав слідчому судді письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий СВ Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000092 від 26 травня 2020 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.1 та п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, а згідно ч.2 цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст.92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порушення вимог ч.2 ст.9, п.1 ч.1 ст.91 КПК України, не дослідивши всебічно та повно всі обставини кримінального провадження, прийняв рішення про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зокрема слідчий:

- не допитав колишнього голову Новоушицької селищної ради Хмельницької області ОСОБА_5 , який видав та підписав довідку за вих.№244 від 03.02.2020 року, та виконавця цієї довідки ОСОБА_6 з приводу обставин видачі зазначеної довідки та інформації, яка вона містить, в тому числі, чи було відомо ОСОБА_5 на момент видачі довідки про розміщення на земельних ділянках, що вказані в цій довідці, комплексу нежитлових будівель та споруд, належних на праві приватної власності ТзОВ «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ».

- не провів огляд земельних ділянок, що зазначенні в довідці за вих.№244 від 03.02.2020 року з метою з`ясування наявності або відсутності на ній господарських будівель та споруд.

Крім того, згідно із вимогами ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам кримінального процесуального законодавства мотивувальна частина оскаржуваної постанови суперечить резолютивній. Зокрема, як вбачається з першого абзацу мотивувальної частини постанови, слідчий зазначає, що службові особи Новоушицької селищної ради, діючи з метою незаконного розпорядженнями землями комунальної власності, підробили довідку №244 від 03.02.2020 року про те, що на земельній ділянці комунальної власності (колишній господарський двір КСП «Світанок»), яка проектується для ведення особистого селянського господарства, відсутні господарські будівлі та споруди, що в подальшому стало підставою розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Тобто зі змісту цієї частини постанови вбачається, що слідчий встановив факт підробки службовими особами Новоушицької селищної ради довідки №244 від 03.02.2020 року, а отже вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Проте, уже в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, в порушення вимог ч.ч.3,5 ст.110 КПК України мотивувальна частина оскаржуваної постанови фактично не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий обмежився лише дослівним переписуванням у мотивувальній частині показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без надання їм відповідної оцінки, переписуванням статті 158 Земельного кодексу України, ч.1 ст.366 КК України та примітки до ст.358 КК України. А також фразою «Враховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку в необхідності закриття вказаного провадження за відсутності складу злочину».
Таким чином, скаргу директора ТОВ «Гарячинецьке» ОСОБА_3 необхідно задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження направити керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити скаргу директора ТОВ «Гарячинецьке» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову начальника СВ Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 26 травня 2020 року, а матеріали зазначеного кримінального провадження направити керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1