КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 подані в інтересах ОСОБА_7 та в інтересах TOB «ВНА Трейд» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000444 від 14.09.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві та накладено арешт на майно, яке було вилучене 24.11.2020 року під час проведення обшуку за адресами: місто Київ вулиця Промислова, буд.5, будівля літера «У» бокс №27; місто Київ, пров. Охтирський, 3 будівля літера «В», а саме: товарно - матеріальні цінності, грошові кошти загальної кількості 2150 доларів США; 6 710 Євро; 366 166 гривні; документи по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «ВНА Трейд» з товариствами; системні блоки та чорнові записи у кримінальному провадженні № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, а тому його арешт необхідний, зокрема, і з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні 0000444.
В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000444, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в ухвалі слідчого судді невмотивовано, яким чином майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, має ознаки однобічності і необ`єктивність судового розгляду, істотно порушує справедливий баланс між інтересами власника,розгляду, істотно порушує справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням КПКУкраїни та кримінального провадження. Також апелянт звертає увагу на те, що слідчий суддя при прийнятті рішення не врахував і те, що під час проведення обшуку органами досудового розслідування були вилучені гроші, які належать особисто ОСОБА_7 і не мають ніякого відношення до справи.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження по розгляду клопотання про накладення арешту, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 14.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.212 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження старший слідчий з ОВС третього слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування послався на те, що майно, яке було вилучене, зокрема грошові кошти може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя погодився з доводами органу досудового розслідування та наклав арешт на майно, що було вилучено під час обшуків 24.11.2020 року за адресами: АДРЕСА_1 , будівля літера «У» бокс №27; місто Київ, пров. Охтирський, 3 будівля літера «В», власниками якого є ОСОБА_7 та ТОВ «ВНА Трейд».
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що у кримінальному провадженні № 0000444 підозра жодній особі не повідомлялась.
За таких обставин слідчий суддя наклав арешт на майно осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатись прокурор.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України це мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак не було зроблено слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 подані в інтересах ОСОБА_7 та в інтересах TOB «ВНА Трейд» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000444, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві та накладено арешт на майно, яке було вилучене 24.11.2020 року підчас проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , будівля літера «У» бокс №27; місто Київ, пров. Охтирський, З будівля літера «В», а саме: товарно - матеріальні цінності, грошові кошти загальної кількості 2150 доларів США; 6 710 Свро; 366 166 гривні; документи по фінансово- господарських взаємовідносинах ТОВ «ВНА Трейд» з товариствами; системні блоки та чорнові записи у кримінальному провадженні № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.11.2020 року під час проведення обшуку за адресами: місто Київ вулиця Промислова, буд.5, будівля літера «У» бокс №27; місто Київ, пров. Охтирський, 3 будівля літера «В», а саме: товарно - матеріальні цінності, грошові кошти загальної кількості 2150 доларів США; 6 710 Євро; 366 166 гривні; документи по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «ВНА Трейд» з товариствами; системні блоки та чорнові записи у кримінальному провадженні № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/732/2021 Категорія ст. 172 КПК України
Єдиний унікальний номер №754/15965/20 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1