Провадження № 1-кп/760/2261/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001859 від 05.07.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.07.2021 року, приблизно о 17.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння в салоні автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується як таксі, рухався по вулиці Ушинського в напрямку радіоринку, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, затіяв конфлікт з водієм таксі ОСОБА_8 , а саме почав хвататися за перемикач коробки передач, бити по панелі та магнітолі, при цьому створюючи небезпеку для подальшого руху, як вказаного автомобіля так і інших учасників дорожнього руху. На вказані дії ОСОБА_8 зупинив автомобіль та, не бажаючи продовжувати поїздку, попросив вийти ОСОБА_3 з автомобіля на узбіччі за адресою м. Київ, вул. Ушинського, 1-Б, при цьому повідомивши працівникам поліції, які знаходилися неподалік, що ОСОБА_3 веде себе неадекватно та агресивно.

В подальшому, ОСОБА_3 05.07.2021 року, приблизно о 17:35 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1-Б, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, виражаючись нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, будучи оголеним до пояса дістав наявний в нього розкладний ніж, як предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, та почав ходити по проїжджій частині вулиці Ушинського, розмахуючи вказаним ножем, погрожуючи ним, при цьому створював перешкоду руху транспортним засобам, які рухались вказаною вулицею.

В подальшому, на місце події прибули працівники поліції, а саме УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , які були одягнені у форму співробітників патрульної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, на службових автомобілях із спеціальними проблисковими маячками та розпізнавальними знаками працівників поліції, які встановили, що ОСОБА_3 своїми умисними діями та неадекватним, агресивним станом створює реальну загрозу життю та здоров`ю оточуючих (перехожих) громадян та самим працівникам поліції, вчиняє тяжке кримінальне правопорушення. В подальшому, працівники поліції, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , кожен окремо, висловили вимогу ОСОБА_3 припинити вказане кримінальне правопорушення, зупинитись та покласти ніж на землю. Однак, добре розчувши законну вимогу працівників поліції, проте не бажаючи припиняти власних протиправних дій, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, виражаючись нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників поліції, будучи оголеним до поясу, тримаючи почергово в правій та лівій руці предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, направив його в бік працівників поліції, нехтуючи правилами поведінки в громадському місці, нормами моралі, проявляючи особливу зухвалість, почав погрожувати нанести тілесні ушкодження працівникам поліції.

Продовжуючи свої злочинні дії, не реагуючи на численні вимоги працівників поліції припинити протиправну діяльність та на аргументовану критику, ОСОБА_3 , тримаючи почергово в правій та лівій руці предмет ніж, створюючи загрозу життю та здоров`ю оточуючих та працівників поліції, здійснив декілька спроб нанести удари ножем працівникам поліції, тобто застосував предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, та здійснивши активну протидію та опір працівникам правоохоронного органу, які здійснюють припинення хуліганських дій, висловлювався брутальною лайкою щодо поліцейських, принижуючи їх гідність та з відвертим нахабством висміював авторитет Національної поліції України.

Після цього, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції. Хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувалися протягом 15-20 хвилин.

Крім цього, ОСОБА_3 , приблизно о 17:38 год., 05.07.2021 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1-Б, перебуваючи в неадекватному агресивному стані, будучи оголеним до поясу, тримаючи почергово в правій та лівій руці предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - ніж, почергово направляв його, намагаючись нанести удар, в бік співробітників поліції, а саме УПП ДПП у м. Києві, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які намагалися зупинити його хуліганські дії, у зв`язку виконанням останніми своїх службових обов`язків, та, нехтуючи правилами поведінки в громадському місці, нормами моралі, проявляючи особливу зухвалість, погрожував нанести тілесні ушкодження вказаним поліцейським.

У підготовчому судовому засіданні, на підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надана угода про визнання винуватості від 30 липня 2021 року, укладена між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви, в яких повідомили, що надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні та повністю відшкодувати витрати на проведення експертизи холодної зброї №СЕ-19/111-21 /33399-ХЗ від 15.07.2021, в сумі 1372 гривні 96 копійок.
Згідно укладеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 :
за ч.4 ст. 296 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 345 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши іспитовий строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, за письмової згоди потерпілого, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді, міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання та пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язані з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та погроза фізичною розправою працівникам правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії нетяжкого та тяжкого, умисні та закінчені.
Як особа, ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчинених злочинів та особі обвинуваченого. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду є обґрунтованою, достатньою та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2021 року, укладену між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення експертизи холодної зброї, в розмірі 1372,96 гривень.
Речові докази: - дерев`яну палицю, розкладний ніж, що вилучені в ході огляду місця події 05.07.2021, - знищити;
- диски з відеозаписом із нагрудної камери співробітників поліції та реєстратора службового автомобіля зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1