КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3388/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Хайнацький Є.С.
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Рибака І.О., Ященка М.А.,

при секретарі судового засідання Гиндич І.І.,

з участю:

прокурора Сулейманова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Чеченєва І.О. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Чеченєва І.О. про накладення у кримінальному провадженні № 0000829 від 09 вересня 2020 року арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:

- два аркуші паперу формату А4 з текстом у верхній частині на англійській мові «Trast protecton ОСОБА_3, 19.12.2019», всього на 2 аркушах;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro», золотого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- диплом серії НОМЕР_3 , з відтиском печатки, який є не заповненим;

- мобільний телефон «iPhone 6 S» іmеі: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- дозвіл ДАБІ України № 0213 від 14 липня 2015 року на виконання будівельних робіт, об`єкт АДРЕСА_3 , на 2 аркушах;

- дозвіл № 1 від 29 січня 2016 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури, на 1 аркуші;

- лист (вих. № 7 від 24 грудня 2015 року) до управління охорони культури і спадщини, на 1 аркуші;

- копію Дозволу від 30 червня 2016 року № 16/1/2-13 на виконання ремонтно-реставраційних та консервативних робіт, на 1 аркуші;

- копію контрольної картки № 16060060, на 1 аркуші;

- план 560-2014АР «До виконання робіт», на 1 аркуші;

- проект ZZ84 «План 1-го этажа», на 1 аркуші;

- скріплені документи до 560-2014 КМ, на 15 аркушах;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge», S|N НОМЕР_15, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон»;

- довіреність ТОВ «КУА «Галуа Інвест» на ОСОБА_4 від 01 грудня 2020 року, з витягом про реєстрацію в ЄРД;

- лист ТОВ «КУА «Галуа Інвест» № 17 від 27 жовтня 2020 року, в двох примірниках;

- проект листа УАІБ від жовтня 2020 року;

- копію Наказу № 2 від 15 лютого 2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- наказ № 10 від 23 грудня 2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Галуа Інвест» від 16 лютого 2021 року;

- анкети інформації про фізичну особу - Додаток № 10 до Положення про порядок створення державної реєстрації бланків, заяв, відкритих їх філій, представництв, відділень, що знаходиться в незаповненому стані, завірені приватним нотаріусом ОСОБА_6 , у кількості 6 штук;

- печатку компанії «Primi Limited»;

- печатку компанії «Formia Limited»;

- печатку компанії «Anearve Limited»;

- печатку ЗАТ СП «Укрсибтрансавія» з номером 20616039;

- акт прийняття-передачі від 26 травня 2012 року;

- паперовий конверт з надписом «Anearve Ltd ОСОБА_4», в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1bank» з № НОМЕР_9 , разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_10 ;

- паперовий конверт з надписом «Tandice Ltd ОСОБА_4», в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1bank» з № НОМЕР_11 , разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_12 ;

- папку швидкозшивач з надписом «Anearve Limited - British Virgin Islands», в середині якої знаходяться документи компаній: «Anearve Limited», «Tandice Limited», ПАТ «Банк Київська Русь», «Formia Limited»;

- мобільний телефон «РОСО» IMEI 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Чеченєв І.О. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, яке перелічене у клопотанні прокурора.

Зокрема, прокурор зазначає, що у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та документи, які були вилучені під час проведення обшуків, могли використовуватись в ході реалізації злочинної схеми, пов`язаної із заволодінням грошовими коштами. Також апелянт вказує, що зазначене у клопотанні майно необхідне для проведення технічних почеркознавчих та комп`ютерно-технічних експертиз.

Крім того, автор апеляції наголошує, що 23 квітня 2021 року постановою старшого слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а тому метою накладення такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Власники майна жодного разу до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча інформація про дату, час та місце судових засідань завчасно направлялася в їх адресу. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності власників майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України. При цьому колегія суддів звертає увагу і на рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого Королівства» та на рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», в яких Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як встановила колегія суддів, жоден із власників майна, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з дати надходження апеляційної скарги прокурора до суду, якою є 19 травня 2021 року, і до теперішнього часу, тобто на протязі більше півтора місяця, не поцікавився провадженням у цій справі, що є ще одним підтвердженням можливості розгляду справи без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Чеченєва І.О. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що в період часу з 2015 року по 2020 рік службові особи ТОВ КУА « ГАЛУА ІНВЕСТ » (), ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ» () та ТОВ «ЛІКЕРІЯ» () шахрайським шляхом, а саме у ході залучення іноземної компанії «RIORDAN LIMITED» до інвестування будівництва, заволоділи коштами цієї іноземної компанії, спричинивши шкоду в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3 , займаючи посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «ГАЛУА ІНВЕСТ», в середині 2014 року звернулася до ОСОБА_7 з пропозицією інвестувати забудову земельної ділянки в Подільському районі міста Києва, що знаходиться в межах АДРЕСА_6 , кадастровий номер :85:311:0033 (надалі - земельна ділянка), яка належить Київській міській раді та орендарем якої є ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ» (), строком на 15 років.

ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 про неможливість прямої купівлі ним, як громадянином Великобританії, корпоративних прав ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ» та запропонувала структуру правочинів, за наслідком яких ОСОБА_8 або визначена ним компанія стане власником корпоративних прав ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ», яка полягала у наступному:

- компанія, яка належить ОСОБА_8 - «ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ» викуповує борг ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ» в сумі 9,1 мільйонів доларів США за договором про відступлення права вимоги у компанії «БЕЛЛРІНГ» (Республіка Кіпр);

- ОСОБА_8 купує компанію за місцем реєстрації на території Республіки Кіпр;

- «ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ» надає позику компанії за місцем реєстрації на території Республіки Кіпр;

- компанія за місцем реєстрації на території Республіки Кіпр купує іменні інвестиційні сертифікати пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Голден» (далі - фонд), яким управляє ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ»;

- ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ» купує 100 % частки ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ» у компанії «ТОМОРДЕН ЛІМІТЕД» (Республіка Кіпр).

Під час перемовин, які велися у формі електронного листування, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію про можливість безперешкодного будівництва багатоквартирного житлового будинку з інфраструктурою на земельній ділянці. Однак, містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки від 04 липня 2014 року за вих. № 117/14/12/009-14 визначено, що функціональне призначення території земельної ділянки відповідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 30/1804, належить до громадських будівель, споруд, вулиць і доріг (п. 9). Тобто, здійснення житлової забудови земельної ділянки може бути проведене лише за умови зміни функціонального призначення земельної ділянки та відбутися лише через зміну (внесення відповідних змін до) Генерального плану міста Києва або прийняття відповідного плану зонування території чи детального плану території, які включатимуть територію земельної ділянки. На теперішній час зміна функціонального призначення земельної ділянки не здійснювалась і по даним, які отримані в ході здійснення досудового розслідування, будівництво на ній не розпочиналося.

Як результат перемовин з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 з метою інвестування у будівництво нерухомості погодився на запропоновану ОСОБА_3 структуру правочинів та 15 червня 2015 року уклав між «ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ» і компанією «БЕЛЛРІНГ» (Республіка Кіпр) договір про відступлення права вимоги, за яким «ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ» викупило борг ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ» в сумі 7,9 мільйонів доларів США. Окрім цього, 02 липня 2015 року ОСОБА_8 придбав компанію «RIORDAN LIMITED» (РІОДДАН ЛІМІТЕД, Республіки Кіпр), реєстраційний номер 242139.

Також встановлено, що 21 липня 2015 року ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ» уклало договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КЕРАМБЛОКИ- ІНВЕСТ», а 23 липня 2015 року «RIORDAN LIMITED» переказало на рахунок ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ» кошти на купівлю частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ», придбавши Сертифікати Фонду на загальну суму 75067270,00 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 , користуючись діловими відносинами з ОСОБА_8 , зловживаючи довірою останнього, повідомила йому про необхідність фінансування рахунку « RIORDAN LIMITED » з метою здійснення витрат на розроблення проектної документації і проведення підготовчих робіт до забудови земельної ділянки.

З метою реалізації проекту із забудови земельної ділянки ОСОБА_3 видано довіреності «RIORDAN LIMITED» від 02 лютого 2016 року, від 30 січня 2017 року, від 11 липня 2018 року (посвідчені сертифікованим офіцером Нікосії Міністерства внутрішніх справ Республіки Кіпр) та від 13 серпня 2019 року, посвідчена директором «RIORDAN LIMITED», на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема, на розпорядження коштами компанії.

Надалі ОСОБА_3 з метою створення видимості правомірності використання коштів «RIORDAN LIMITED» уклала від імені «RIORDAN LIMITED» з ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ», директором та засновником якого вона є, договори купівлі-продажу цінних паперів: № 14-G від 26.02.2016, № 15- G від 31.03.2016, №17-G від 22.08.2016, № 18-G від 20.10.2016, № 19-G від 22.12.2017, № 20-G від 29.10.2018, № 21-G від 05.02.2018, № 24-G від 29.01.2019, № 31-G від 26.02.2019, № 35-G від 08.04.2019, № 36-G від 17.05.2019, № 37-G від 24.05.2019, №39-G від 04.09.2019 та № 40-G від 10.09.2019, на підставі яких за розпорядженням ОСОБА_3 з рахунку «RIORDAN LIMITED» на поточні рахунки ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ» були перераховані грошові кошти у сумі 96060000 гривень, які у подальшому ОСОБА_3 не витратила на підготовку до забудови земельної ділянки або реалізацію проекту, а, як директор ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ», розпорядилася на власний розсуд.

У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі загальною площею 60,20 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі загальною площею 106,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в квартирі загальною площею 669,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в квартирі загальною площею 63,60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме в квартирі загальною площею 51,40 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 .

23 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у справі 757/19233/21-к було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі загальною площею 60,20 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було вилучено наступні речі і документи:

- два аркуші паперу формату А4 з текстом у верхній частині на англійській мові «Trast protecton ОСОБА_3, 19.12.2019», всього на 2 аркушах;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro», золотого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився зазначений обшук, не було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна.

23 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у справі 757/19180/21-к було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі загальною площею 106,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було вилучено наступні речі і документи:

- диплом серії НОМЕР_3 , з відтиском печатки, який є не заповненим;

- мобільний телефон «iPhone 6 S» іmеі: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився зазначений обшук, не було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна.

23 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у справі 757/19181/21-к було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в квартирі загальною площею 669,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого було вилучено наступні документи:

- дозвіл ДАБІ України № 0213 від 14 липня 2015 року на виконання будівельних робіт, об`єкт АДРЕСА_3 , на 2 аркушах;

- дозвіл № 1 від 29 січня 2016 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури, на 1 аркуші;

- лист (вих. № 7 від 24 грудня 2015 року) до управління охорони культури і спадщини, на 1 аркуші;

- копію Дозволу від 30 червня 2016 року № 16/1/2-13 на виконання ремонтно-реставраційних та консервативних робіт, на 1 аркуші;

- копію контрольної картки № 16060060, на 1 аркуші;

- план 560-2014АР «До виконання робіт», на 1 аркуші;

- проект ZZ84 «План 1-го этажа», на 1 аркуші;

- скріплені документи до 560-2014 КМ, на 15 аркушах.

Ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився зазначений обшук, не було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна.

23 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у справі 757/19242/21-к було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в квартирі загальною площею 63,60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення якого було вилучено наступні речі, предмети та документи:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge», S|N НОМЕР_15, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон»;

- довіреність ТОВ «КУА «Галуа Інвест» на ОСОБА_4 від 01 грудня 2020 року, з витягом про реєстрацію в ЄРД;

- лист ТОВ «КУА «Галуа Інвест» № 17 від 27 жовтня 2020 року, в двох примірниках;

- проект листа УАІБ від жовтня 2020 року;

- копію Наказу № 2 від 15 лютого 2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- наказ № 10 від 23 грудня 2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Галуа Інвест» від 16 лютого 2021 року;

- анкети інформації про фізичну особу - Додаток № 10 до Положення про порядок створення державної реєстрації бланків, заяв, відкритих їх філій, представництв, відділень, що знаходяться в незаповненому стані, завірені приватним нотаріусом ОСОБА_6 , у кількості 6 штук;

- печатку компанії «Primi Limited»;

- печатку компанії «Formia Limited»;

- печатку компанії «Anearve Limited»;

- печатку ЗАТ СП «Укрсибтрансавія» з номером 20616039;

- акт прийняття-передачі від 26 травня 2012 року;

- паперовий конверт з надписом «Anearve Ltd ОСОБА_4», в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1bank» з № НОМЕР_9 , разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_10 ;

- паперовий конверт з надписом «Tandice Ltd ОСОБА_4», в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1bank» з № НОМЕР_11 , разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_12 ;

- папку швидкозшивач з надписом «Anearve Limited - British Virgin Islands», в середині якої знаходяться документи компаній: «Anearve Limited», «Tandice Limited», ПАТ «Банк Київська Русь», «Formia Limited».

Ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився зазначений обшук, не було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна.

23 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у справі 757/19175/21-к було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме в квартирі загальною площею 51,40 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 , під час проведення якого було вилучено мобільний телефон «РОСО» IMEI 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився зазначений обшук, не було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна.

23 квітня 2021 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Кобзаря В.А. перелічене вище майно, яке було вилучене під час вказаних обшуків, визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

05 травня 2021 року (клопотання датоване 24 квітня 2021 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Чеченєв І.О. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 0000829 від 09 вересня 2020 року арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:

- два аркуші паперу формату А4 з текстом у верхній частині на англійській мові «Trast protecton ОСОБА_3, 19.12.2019», всього на 2 аркушах;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro», золотого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- диплом серії НОМЕР_3 , з відтиском печатки, який є не заповненим;

- мобільний телефон «iPhone 6 S» іmеі: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- дозвіл ДАБІ України № 0213 від 14 липня 2015 року на виконання будівельних робіт, об`єкт АДРЕСА_3 , на 2 аркушах;

- дозвіл № 1 від 29 січня 2016 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури, на 1 аркуші;

- лист (вих. № 7 від 24 грудня 2015 року) до управління охорони культури і спадщини, на 1 аркуші;

- копію Дозволу від 30 червня 2016 року № 16/1/2-13 на виконання ремонтно-реставраційних та консервативних робіт, на 1 аркуші;

- копію контрольної картки № 16060060, на 1 аркуші;

- план 560-2014АР «До виконання робіт», на 1 аркуші;

- проект ZZ84 «План 1-го этажа», на 1 аркуші;

- скріплені документи до 560-2014 КМ, на 15 аркушах;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge», S|N НОМЕР_15, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон»;

- довіреність ТОВ «КУА «Галуа Інвест» на ОСОБА_4 від 01 грудня 2020 року, з витягом про реєстрацію в ЄРД;

- лист ТОВ «КУА «Галуа Інвест» № 17 від 27 жовтня 2020 року, в двох примірниках;

- проект листа УАІБ від жовтня 2020 року;

- копію Наказу № 2 від 15 лютого 2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- наказ № 10 від 23 грудня 2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Галуа Інвест» від 16 лютого 2021 року;

- анкети інформації про фізичну особу - Додаток № 10 до Положення про порядок створення державної реєстрації бланків, заяв, відкритих їх філій, представництв, відділень, що знаходиться в незаповненому стані, завірені приватним нотаріусом ОСОБА_6 , у кількості 6 штук;

- печатку компанії «Primi Limited»;

- печатку компанії «Formia Limited»;

- печатку компанії «Anearve Limited»;

- печатку ЗАТ СП «Укрсибтрансавія» з номером 20616039;

- акт прийняття-передачі від 26 травня 2012 року;

- паперовий конверт з надписом «Anearve Ltd ОСОБА_4», в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1bank» з № НОМЕР_9 , разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_10 ;

- паперовий конверт з надписом «Tandice Ltd ОСОБА_4», в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1bank» з № НОМЕР_11 , разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_12 ;

- папку швидкозшивач з надписом «Anearve Limited - British Virgin Islands», в середині якої знаходяться документи компаній: «Anearve Limited», «Tandice Limited», ПАТ «Банк Київська Русь», «Formia Limited»;

- мобільний телефон «РОСО» IMEI 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищезазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000829, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів і правових підстав для накладення у кримінальному провадженні № 0000829 від 09 вересня 2020 року арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні дані, які б підтверджували, що майно, вилучене під час проведення обшуків, є предметом, доказом злочинів, засобом чи знаряддям їх вчинення, набуте злочинним шляхом чи використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий суддя вказав, що не встановлено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає перелічене у клопотанні прокурора майно.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Кобзаря В.А. від 23 квітня 2021 року майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні як таке, що містить сліди вчинення злочину і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , може бути використане як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, і має відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто зберегло на собі його сліди.

Як повідомив прокурор в засіданні суду апеляційної інстанції і це підтверджується матеріалами, які додані до клопотання, ОСОБА_3 є засновником та генеральним директором, а ОСОБА_4 - заступником генерального директора ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ», яке з рахунку іноземної компанії «RIORDAN LIMITED» за розпорядженням ОСОБА_3 перераховувало грошові кошти на свої поточні рахунки, а потім на рахунки ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ», директором якого є ОСОБА_5 , а заступником директора - ОСОБА_2 , а також на рахунки ТОВ «ЛІКЕРІЯ» і ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», керівником якої з 2008 року по 2016 рік була ОСОБА_1 . До того ж, остання на підставі довіреності від 27 січня 2021 року підписувала договори купівлі-продажу цінних паперів (інвестиційних сертифікатів, емітованих ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ» від імені «RIORDAN LIMITED»). Саме вищезазначені особи, згідно з матеріалами провадження, значаться безпосередньо причетними до заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами іноземної компанії «RIORDAN LIMITED», якій внаслідок цього була спричинена шкода в особливо великих розмірах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке вказано у клопотанні прокурора, так як на цьому етапі кримінального провадження органи досудового розслідування здобули достатні дані, які свідчать, що перелічені у клопотанні прокурора речі, предмети і документи, вилучені під час проведення обшуків за місцями, де проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , могли використовуватись в ході реалізації злочинної схеми, пов`язаної із заволодінням грошовими коштами іноземної компанії «RIORDAN LIMITED» і, крім того, з вказаними речами, предметами та документами необхідно провести відповідні технічні, почеркознавчі і комп`ютерно-технічні експертизи, оскільки є підстави вважати, що вони можуть містити інформацію про причетність зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також про інші обставини, які встановлюються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як власників майна, з метою забезпечення збереження вилученого під час обшуків у останніх майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що він на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Чеченєва І.О. задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на все майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Чеченєва І.О. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Чеченєва І.О. про накладення у кримінальному провадженні № 0000829 від 09 вересня 2020 року арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:

- два аркуші паперу формату А4 з текстом у верхній частині на англійській мові «Trast protecton ОСОБА_3, 19.12.2019», всього на 2 аркушах;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro», золотого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- диплом серії НОМЕР_3 , з відтиском печатки, який є не заповненим;

- мобільний телефон «iPhone 6 S» іmеі: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- дозвіл ДАБІ України № 0213 від 14 липня 2015 року на виконання будівельних робіт, об`єкт АДРЕСА_3 , на 2 аркушах;

- дозвіл № 1 від 29 січня 2016 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури, на 1 аркуші;

- лист (вих. № 7 від 24 грудня 2015 року) до управління охорони культури і спадщини, на 1 аркуші;

- копію Дозволу від 30 червня 2016 року № 16/1/2-13 на виконання ремонтно-реставраційних та консервативних робіт, на 1 аркуші;

- копію контрольної картки № 16060060, на 1 аркуші;

- план 560-2014АР «До виконання робіт», на 1 аркуші;

- проект ZZ84 «План 1-го этажа», на 1 аркуші;

- скріплені документи до 560-2014 КМ, на 15 аркушах;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge», S|N НОМЕР_15, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон»;

- довіреність ТОВ «КУА «Галуа Інвест» на ОСОБА_4 від 01 грудня 2020 року, з витягом про реєстрацію в ЄРД;

- лист ТОВ «КУА «Галуа Інвест» № 17 від 27 жовтня 2020 року, в двох примірниках;

- проект листа УАІБ від жовтня 2020 року;

- копію Наказу № 2 від 15 лютого 2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- наказ № 10 від 23 грудня 2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Галуа Інвест» від 16 лютого 2021 року;

- анкети інформації про фізичну особу - Додаток № 10 до Положення про порядок створення державної реєстрації бланків, заяв, відкритих їх філій, представництв, відділень, що знаходиться в незаповненому стані, завірені приватним нотаріусом ОСОБА_6 , у кількості 6 штук;

- печатку компанії «Primi Limited»;

- печатку компанії «Formia Limited»;

- печатку компанії «Anearve Limited»;

- печатку ЗАТ СП «Укрсибтрансавія» з номером 20616039;

- акт прийняття-передачі від 26 травня 2012 року;

- паперовий конверт з надписом «Anearve Ltd ОСОБА_4», в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1bank» з № НОМЕР_9 , разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_10 ;

- паперовий конверт з надписом «Tandice Ltd ОСОБА_4», в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1bank» з № НОМЕР_11 , разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_12 ;

- папку швидкозшивач з надписом «Anearve Limited - British Virgin Islands», в середині якої знаходяться документи компаній: «Anearve Limited», «Tandice Limited», ПАТ «Банк Київська Русь», «Formia Limited»;

- мобільний телефон «РОСО» IMEI 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Чеченєва І.О. про накладення у кримінальному провадженні № 0000829 від 09 вересня 2020 року арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків: - за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; - за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; - за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:

- два аркуші паперу формату А4 з текстом у верхній частині на англійській мові «Trast protecton ОСОБА_3, 19.12.2019», всього на 2 аркушах;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro», золотого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- диплом серії НОМЕР_3 , з відтиском печатки, який є не заповненим;

- мобільний телефон «iPhone 6 S» іmеі: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- дозвіл ДАБІ України № 0213 від 14 липня 2015 року на виконання будівельних робіт, об`єкт АДРЕСА_3 , на 2 аркушах;

- дозвіл № 1 від 29 січня 2016 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт від Департаменту культури, на 1 аркуші;

- лист (вих. № 7 від 24 грудня 2015 року) до управління охорони культури і спадщини, на 1 аркуші;

- копію Дозволу від 30 червня 2016 року № 16/1/2-13 на виконання ремонтно-реставраційних та консервативних робіт, на 1 аркуші;

- копію контрольної картки № 16060060, на 1 аркуші;

- план 560-2014АР «До виконання робіт», на 1 аркуші;

- проект ZZ84 «План 1-го этажа», на 1 аркуші;

- скріплені документи до 560-2014 КМ, на 15 аркушах;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge», S|N НОМЕР_15, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон»;

- довіреність ТОВ «КУА «Галуа Інвест» на ОСОБА_4 від 01 грудня 2020 року, з витягом про реєстрацію в ЄРД;

- лист ТОВ «КУА «Галуа Інвест» № 17 від 27 жовтня 2020 року, в двох примірниках;

- проект листа УАІБ від жовтня 2020 року;

- копію Наказу № 2 від 15 лютого 2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- наказ № 10 від 23 грудня 2021 року ТОВ «КУА «Галуа Інвест»;

- попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Галуа Інвест» від 16 лютого 2021 року;

- анкети інформації про фізичну особу - Додаток № 10 до Положення про порядок створення державної реєстрації бланків, заяв, відкритих їх філій, представництв, відділень, що знаходиться в незаповненому стані, завірені приватним нотаріусом ОСОБА_6 , у кількості 6 штук;

- печатку компанії «Primi Limited»;

- печатку компанії «Formia Limited»;

- печатку компанії «Anearve Limited»;

- печатку ЗАТ СП «Укрсибтрансавія» з номером 20616039;

- акт прийняття-передачі від 26 травня 2012 року;

- паперовий конверт з надписом «Anearve Ltd ОСОБА_4», в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1bank» з № НОМЕР_9 , разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_10 ;

- паперовий конверт з надписом «Tandice Ltd ОСОБА_4», в середині якого заходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1bank» з № НОМЕР_11 , разом із документами до рахунку з користувачем № НОМЕР_12 ;

- папку швидкозшивач з надписом «Anearve Limited - British Virgin Islands», в середині якої знаходяться документи компаній: «Anearve Limited», «Tandice Limited», ПАТ «Банк Київська Русь», «Formia Limited»;

- мобільний телефон «РОСО» IMEI 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________

В.М. Лашевич І.О. Рибак М.А. Ященко