overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/122/20
Провадження № 1-кп/362/307/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого про проведення розгляду справи у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 103 100 000 87 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ухвалою у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

19 травня 2021 року судом отримано клопотання обвинуваченого про розгляд даної справи у режимі відео-конференції з СІЗО.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі.

Оскільки обвинувачений утримується в арештному домі, що знаходиться в місті Києві, існує ризик неможливості його доставки для участі в підготовчому судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, якою запроваджено загальнодержавний карантин.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі обвинуваченого, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Отже, заява обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 103 100 000 87 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 18 cерпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
ОСОБА_2 є обвинуваченими.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2605/20
Провадження №1-кп/369/258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6479/21
Провадження № 1-кс/524/2049/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановила:
13.07.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 15.40 год. 15.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1745/19
Провадження № 1-кс/541/609/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 по розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000614 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа 541/1745/19, провадження 1-кс/541/604/2021),-
ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000614 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа 541/1745/19, провадження 1-кс/541/604/2021).
На підставі положень ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по розгляду даного клопотання з підстав того, що у даному кримінальному провадженні приймає участь адвокат ОСОБА_5 , який є її чоловіком, тобто членом її сім`ї, крім того вона перебуває у дружніх відносинах із потерпілою ОСОБА_6 .
Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи, що заява про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість судді брати участі у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
1.Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 , заявлений по розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000614 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа 541/1745/19, провадження 1-кс/541/604/2021).
2. Відвести слідчого суддю Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 , по розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000614 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа 541/1745/19, провадження 1-кс/541/604/2021).
3. Матеріали клопотання передати до канцелярії Миргородського міськрайонного суду для автоматизованого розподілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/1449/21
Провадження №11-кп/801/894/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На даний час засуджений відбуває покарання у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , провести 23.09.2021 року об 11.00 год. в у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення Стрижавської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81).

Копію ухвали направити до Стрижавської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81)для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/6470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.06.2021
УСТАНОВИВ:
12.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПк України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При вирішенні питання про поновлення строку суд враховує, що скаржником подано заяву про кримінальне правопорушення 11.06.2021 року, а 06.07.2021 отримано поштовим відправленням відповідь за підписом начальника сектору поліцейської діяльності №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.06.2021 року, з якої дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку звернення до суду задовольнити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.06.2021.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021 р. на 09 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати у судове засідання скаржника (представника скаржника), службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/557/91/2021
Справа № 557/1151/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням яке надійшло зі Здолбунівської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000456 від 24.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області 13 липня 2021 року надійшло клопотання, складене прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання з повідомленням прокурора.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 24.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Повідомити заявника про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/355/21
Справа № 711/4201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника для вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000368 від 05.02.2021 року за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України на 08 годину 30 хвилин 03 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2635/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001645 щодо не розгляду заяви від 1 липня 2021 року про визнання потерпілим ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
7 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 01.07.2021р. про визнання потерпілим ОСОБА_3 та прийняти за наслідками її розгляду вмотивоване процесуальне рішення у вигляді постанови, в якому вирішити питання щодо залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001645 від 19.05.2021р.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 7 липня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001645 щодо не розгляду заяви від 1 липня 2021 року про визнання потерпілим ОСОБА_3 .

2.Призначити розгляд скарги на 20 липня 2021 року об 11 годині 20 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 1 день, а саме до 17:45 год. 14.07.2021.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України КК України задовольнити частково.

Установити стороні захисту в кримінальному провадженні, внесеного 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, а саме захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 10 робочих днів, перебіг якого починається 14.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва о 17:40 год. 14.07.2021, про що повідомлені учасники справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1