Справа № 276/1084/21
Провадження по справі 1-кп/276/175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт. Хорошів Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів кримінальне провадження №0000235 від 18.09.2020 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рижани Хорошівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Володарсько Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.09.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автопідйомником марки «ГАЗ-3309-354» р/н НОМЕР_1 , рухаючись ним по ділянці дороги з с. Стебниця в напрямку с. Радичі Хорошівського району Житомирської області, на нерегульованому перехресті в напрямках с. Радичі, с. Стебниця та с. Закомирня Хорошівського району Житомирської області, розташований на відстані 0,5 км. на південний захід від с. Стебниця, здійснив зіткнення з мопедом марки «Delta» без реєстраційного номеру, яким керував ОСОБА_5 .
В результаті вказаної ДТП водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Хорошівської ЦРЛ.
У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку дороги між с. Стебниця - с. Закомирня, Хорошівського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пунктів 10.1, 10.4, 12.3 та 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з мопедом марки «Delta» без р/н, яким керував ОСОБА_5 , після чого останній впав із мопеда.
Рухаючись по дорозі на нерегульованому перехресті в напрямках с. Рацичі, с. Стебниця та с. Закомирня Хорошівського району Житомирської області та у подальшому здійснюючи поворот наліво ОСОБА_4 не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку - мопеду марки «Delta» без реєстраційного номеру, яким керував ОСОБА_5 .
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда марки «Delta» ОСОБА_5 , отримав закритий перелом плечової кістки, який належить до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 10.4, 12.3 та 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебуває у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками - спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України. Вказав, що претензій до обвинуваченого у нього немає, збитки йому відшкодовані. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений не заперечив з приводу задоволення клопотання потерпілого, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а також просив суд скасувати арешт накладений на транспортні засоби, повернувши їх власнику, витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, в підготовче судове засідання потерпілий подав клопотання про закриття судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, проти якого учасники кримінального провадження не заперечили.
Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.
Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який характеризується необережною формою вини та згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілим від даного злочину заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, а потерпілий ОСОБА_5 не має відносно нього жодних претензій та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Оскільки обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, а провадження закривається, витрати за проведення судових експертиз суд відносить на рахунок держави.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 22.09.2020 року арешт на транспортні засоби на підставі ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 174, 284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000235 від 18.09.2020 року відносно нього закрити.
Речові докази:
-автопідйомник марки «ГАЗ-3309-354» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Хорошівського РЕМ, що по вул. Ватутіна. 28 в смт. Хорошів, Житомирської області повернути власнику ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиролбенерго» як власнику;
- мопед марки «Delta» без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, повернути ОСОБА_5 як власнику.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 22.09.2020 року арешт на автопідйомник марки «ГАЗ-3309-354», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки «Delta» без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 .90031098.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1