overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000874,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
До призначення скарги до судового розгляду скаржник звернувся до слідчого судді з заявою про повернення його скарги на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000874.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що скаржником подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення його скарги на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000874, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення його скарги на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000874, - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000874, - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2021 року про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сокирянського районного суду від 14.06.2021 року клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів задоволено частково.
Передано на склад державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 : мобільний телефон марки «SAMSUNG E1100», іmei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар»; мобільний телефон марки «SAMSUNG А520», іmei не відомий, з сім-картами оператора мобільного зв?язку «Київстар» та «МТС»; мобільний телефон марки «SONY XPERIA», іmei не відомий, з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» та флеш-картою; 2 (два) зарядних пристрої до мобільних телефонів, які знаходяться на зберіганні на складі державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)».
В зазначеній ухвалі суду допущено описку: у вступній частині ухвали невірно вказано ініціали засудженого: замість правильних « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, допущена в ухвалі суду від 14.06.2021 року помилка підлягає до виправлення, з ініціативи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.06.2021 року.
У вступній частині даної ухвали правильними ініціалами засудженого вважати « ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3668/21
Провадження №: 1-кс/755/2700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000389 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2021 року включно. Зменшити ОСОБА_4 розмір застави до 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 227 000 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року о 11 годині 10 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України.
Захисник ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про дату та час розгляду судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, яке призначено на 09.04.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Та в даному судовому засіданні буде вирішуватися питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України - залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття 109 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3506/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст. ст. 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора та залишенню клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5621/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0001572 від 10.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 18.08.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2021 о 16:50 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2029/20 Провадження №11-кп/802/493/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27 червня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1011/21 Справа № 202/3053/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 00000126 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Так, рішення слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яким відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна постановлено 31 травня 2021 року. В той же час, з апеляційною скаргою прокурор звернувся 15 червня 2021 року, тобто з пропуском строку, і останній не ставить питання про поновлення строку в апеляційній скарзі.
Разом з цим, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційну скаргу прокурора слід повернути особі, яка її подала, так як прокурор не ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, разом з доданими до неї матеріалами особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1804/21 Справа № 204/821/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1833/21 Справа № 172/1120/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 08 червня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 20 хвилин 03 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/1547/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 червня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 29 липня 2021 о 12 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2