overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4155/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/869/21, 11сс/818/928/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : відсторонення від посади
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
захисників підозрюваного - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року якою частково задоволено клопотання слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001587 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 4 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року.

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України
01 червня 2021 року

м. Київ
справа № 428/7748/14-к

провадження № 51 2222 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2020 року та вирок Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 135 КК України із застосуванням статей 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2020 року скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 135 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2020 року та вирок Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
31 травня 2021 року

м. Київ
справа № 199/8784/18

провадження № 51-2133 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року,
встановив:
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
На підставі частини 1 статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 25 лютого 2021 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 442/6088/18

провадження № 51-1230км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 08 червня

2021 року о 12 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Львівським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 08 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Львівського апеляційного суду

(пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008) та адвокату ОСОБА_2

(вул. К. Левицького, 5/5а, м. Львів, 79005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

01 червня 2021 року

м. Київ
справа № 319/990/17

провадження № 51-1953 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 20 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 30 вересня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

01 червня 2021 року
м. Київ

справа № 654/1455/19
провадження № 51-2048 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 21 квітня 2021 року надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 26 квітня 2021 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/632/21 Провадження № 1-кп/165/261/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 12.04.2021 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волиснькій області.
У підготовче судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надала суду доручення № 000-0000566 від 12.04.2021 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_5 про участь її як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ухвалою Нововолинського міського суду від 12.04.2021. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №628, що видане Радою адвокатів у Волинській області 28.03.2012.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК Українив суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для здійснення останньою захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/5982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області що полягає у відмові визнання потерпілою у кримінальному проваджені № 0003749, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області що полягає у відмові визнання потерпілою у кримінальному проваджені № 0003749, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнати потерпілою ОСОБА_3 по кримінальному проваджені № 0003749 та виконати необхідні та достатні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1459/20
Провадження №1-кп/283/53/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 24.09.2020 року суд вирішив здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

На даний час кримінальне провадження ще не розглянуте, а тому суд вважає за необхідне продовжити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 15 годину 07 липня 2021 року.

Доручити з Сарненському районному суду Рівненської області та Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області у період часу з 15 години до 17 години 07 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1953/19
Провадження № 1-кп/293/122/2021
УХВАЛА
01 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259, внесене в ЄРДР 18.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано. На адресу суду направлено рапорт дільничого офіцера поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про неможливість виконання приводу з підстав відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання, зі слів рідних, останній перебуває в одній із лікарень м.Житомир з діагнозом "відкрита форма туберкульозу".

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про застосування до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 09:45 год. 21.12.2021 року.

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09:45 год. 21.12.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської дільності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3967/21
Провадження №1-кс/367/903/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.30 год. 02.06.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000408 від 01.05.2021 в строк до 02.06..2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2043/21
Провадження 1-кп-224/21
ухвала
Іменем України

01 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.06.2021 до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5364/21
Провадження №1-кп/127/232/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 02.03.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на 11:00 год. 04.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження № 473/1962/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"01" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0001194 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР№0001194 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1