Справа №295/4193/21
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строки оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка виразилася в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; зобов`язати посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану мню ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що 14.12.2020 року ОСОБА_2 , як голова правління ОСББ «Шевченкове», звернулась до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

18.03.2021 року заявником отримано відповідь т.в.о. начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 11.01.2021 року, якою повідомлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №61444 від 14.12.2020 року, за результатами перевірки було прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, виходячи із встановлених обставин та викладених положень КПК України, ОСОБА_2 мала право у десятиденний строк (до 28.03.2021 року включно) звернутись із даною скаргою до слідчого судді.

Проте, скаргу до суду подано 05.04.2021 року.
Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку, заявником жодним чином не наведено поважних причин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 реалізувати своє право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування в період з 18.03.2021 р по 28.03.2021р.

Відтак, слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення процесуального строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення, заявником пропущено строк звернення до суду та скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1