Справа №639/1047/21
Провадження №1-кс/639/374/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 25.04.2020 року, -

в с т а н о в и в:
17.02.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 25.04.2020 року.

В обґрунтування заявленого відводу зазначено, що слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 є упередженою, а її процесуальна поведінка виключає можливість досягнення завдань кримінального провадження та проведення швидкого і ефективного досудового розслідування, а тому існують підстави для задоволення заяви про відвід, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у випадку якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На даний час процесуальна поведінка слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 свідчить про її явну упередженість по відношенню до підозрюваної, а бездіяльність щодо вчинення процесуальних дій, в рамках вказаного кримінального провадження, фактично виключає можливість досягнення завдань кримінального провадження.
Так, 09 грудня 2020 року, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
22.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 здійснив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийшов до висновку, що для досягнення завдань кримінального провадження, а також забезпечення встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, є необхідність у заявленні клопотання про продовження строків досудового розслідування та ініціювання проведення низки процесуальних і слідчих (розшукових) дій.
З метою реалізації вказаного, адвокатом ОСОБА_3 25.01.2021 року було направлено лист на електронну адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області: , з проханням до слідчого про ініціювання продовження строків досудового розслідування. Однак, жодного процесуального реагування з боку слідчого на подане клопотання до сьогодні, ані підозрюваною, ані її захисником адвокатом ОСОБА_3 , отримано не було.
28.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого було подано низку клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках вказаного досудового розслідування, Разом з тим, жодного процесуального реагування на вказані клопотання з боку слідчого отримано не було. У зв`язку з цим, захисником було подано низку скарг на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.
Крім цього, 27.01.2021 року на адресу робочого місця адвоката ОСОБА_3 (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 96-А) надійшов лист із штрихкодовим ідентифікатором №262, який було направлено адресантом (відправником) слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , без опису поштового вкладення. В ході огляду було встановлено, що зміст вказаного відправлення складає "...Пам`ятка про процесуальні права то обов`язки підозрюваного...", виготовлена методом друку та викладена на 4 (чотирьох) аркушах формату А4. При цьому, жодних рукописних написів та/або підписів (печаток), а також інших даних, які б дозволили ідентифікувати адресата вказаного відправлення - не містилось, про що було складено відповідний акт. Один екземпляр акта з супровідним листом було надіслано засобами поштового зв`язку, а також на електронну пошту Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області. Разом з тим, жодної відповіді на вказаний лист до сьогодні отримано не було.

Незважаючи на те, що ані адвокату ОСОБА_3 , а ні підозрюваній не було вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 було отримано телефонограму із Жовтневого районного суду м. Харкова з проханням прибути 17.02.2021 року для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчим було проігноровано клопотання про ініціювання продовження строків досудового розслідування, клопотання про ініціювання проведення низки слідчих (розшукових) дій та фактично вчинено спробу позбавити сторону захисту у погодженні строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України.
Зважаючи на викладене, захисник ОСОБА_3 зазначає, що слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 є упередженою, а всі процесуальні дії, що вчиняються останньою в рамках вказаного кримінального провадження, направлені виключно на позбавлення сторони захисту можливості здійснювати захист підозрюваної в рамках кримінального провадження та збирати докази на підтвердження невинуватості підозрюваної.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав та просив зазначену заяву задовольнити.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід слідчого, посилалась на той факт, що всі клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій були ініційовані після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчим було відмовлено у задоволенні зазначених клопотань. Крім цього, 26.01.2021 року захиснику ОСОБА_3 та підозрюваній ОСОБА_6 було направлено запит про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та повістки про виклик для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За клопотанням сторони обвинувачення ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року підозрюваним та захиснику ОСОБА_3 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, прокурор ОСОБА_4 зазначає про відсутність правових підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заяви про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області (на теперішній час - відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області) перебувають матеріали кримінального провадження №0000664 від 25.04.2020 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (долі - ЄРДР) від 25.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог статті 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що у поданій заяві адвоката ОСОБА_3 не приведені обставини, які виключають участь слідчого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Доводи заяви захисника ОСОБА_3 щодо упередженості слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не підтверджені належними та допустимими доказами.
Стосовно посилання захисника ОСОБА_3 на той факт, що слідчим ігноруються клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та клопотання про продовження строків досудового розслідування, то в матеріалах кримінального провадження наявні постанови старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.01.2021, 29.01.2021 та 02.02.2021 року, якими було відмовлено у задоволенні зазначених клопотань.

Крім цього, 25.01.2021 року, за дорученням прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000664 від 25.04.2020 було завершено, та сторонам відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України, про що повідомлено підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_3 .

До матеріалі кримінального провадження долучено опис вкладення до цінного листа №262, який направлено на адресу захисника адвоката ОСОБА_3 , в якому зазначено, що 26.01.2021 року слідчим на адресу захисника було направлено повістки про виклик на 29.01.2021, 01.02.2021 та 02.02.2021 року, а також запит про надання доступу до матеріалів.

На вказаному описі вкладення до цінного листа №262 стоїть відбиток печатки поштового відділення та підпис працівника поштового зв`язку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника ОСОБА_3 про упередженість слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не є підтвердженими, будь-яких обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого у вказаному кримінальному провадженні немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 25.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1