25.06.2021 Справа № 756/8467/19
№ 756/8467/19
№ 1-кп/756/1202/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теплиця, Арцизького р-ну., Одеської обл., громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 , та представнику потерпілого ОСОБА_4 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченої та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 , своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
16.06.2019 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у магазині «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», код СДРПОУ 30487219. Реалізуючи протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», код СДРПОУ 30487219, ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись що за її протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла із торгівельних стелажів товар, а саме: «Ікра Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б», вагою 120 г., в кількості 2 шт., загальною вартістю 347 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), «Бренді 0,5 л Шабо Шабский YP виногради. Ординарн. 40% об ск/бут», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 94 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ); «Сьомга Norven слабосолена філе-шматок на шкірі вак/упак», вагою 200 г., в кількості 1 шт., вартістю 133 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ) та поклала його до власної сумки чорного кольору, яку мала при собі в той момент. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , того ж дня, в той же час, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла повз лінію кас магазину, однак свій протиправний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі так як була зупинена працівником охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 могла спричинити TOB «АТБ-МАРКЕТ», майнову шкоду на загальну суму 574 грн. 71 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружена, раніше не судима.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази по справі: «Ікра Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б», вагою 120 г., в кількості 2 шт.; «Бренді 0,5 л Шабо Шабский YP виногради. Ординарн. 40% об ск/бут», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт.; «Сьомга Norven слабосолена філе-шматок на шкірі вак/упак», вагою 200 г., в кількості 1 шт., - залишити за належністю потерпілому TOB «АТБ-МАРКЕТ», . СД-диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1