Справа № № 585/1136/20
Номер провадження 1-в/585/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 537-ст. 539 КПК України, щодо звільнення його від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджено 14.08.2001 року вироком Апеляційного суду Харківської області за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання з врахуванням часу перебування під вартою відраховувати з 08.02.2009 року. Згідно ухвали Верховного Суду України від 01.07.2010, вирок Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а відповідно набув чинності 01.07.2010. З часу набрання вироком від 01.07.2010 року законної сили минуло 10 років, і відповідно до ст. 80 КК строки притягнення його до відповідальності минули, а отже він підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі ОСОБА_4 , просить замінити на позбавлення волі, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини на справу № 41216/13 від 12.03.2019 «Петухов проти України», ст. 46 Конвенції та ст. 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію засудженого.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки клопотання засудженого не грунтується на вимогах чинного законодавства.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2009 року засуджено вироком Апеляційного суду Харківської області за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна .
Згідно матеріалів особової справи, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 08.02.2009 року.
На даний час засуджений перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 152 Кримінального виконавчого кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`ятнадцяти років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Таким чином, положеннями ст. 80 КК України, передбачено дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання.
У зв`язку з зазначеним строк давності виконання вироку відносно ОСОБА_4 не сплив.
Наведені вище обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Крім того, з урахуванням тієї обставини, що на момент розгляду даної справи необхідних змін до національного законодавства на виконання рішення Європейського суду з прав людини на справу № 41216/13 від 12.03.2019 «Петухов проти України», законодавчим органом не внесено, порядок та умови перегляду призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі нормативно не визначені, суд позбавлений можливості розглянути питання щодо відповідності довічного позбавлення волі ОСОБА_4 міжнародним стандартам, та його замінити на позбавлення волі, про що засуджений просить у своєму клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року справа №1-87/08, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1