overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6598/21
н/п 1-кс/766/3937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оазис-Юг-Сервіс», ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оазис-Юг-Сервіс», ЛТД.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оазис-Юг-Сервіс», ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 27 квітня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оазис-Юг-Сервіс», ЛТД ОСОБА_3 від 14.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/1180/21
№ 1-кп/688/99/21
Ухвала
22 квітня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2194/21
Провадження № 1-кп/740/280/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2021 року м.Ніжи
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, на 14-30 год. 28 травня 2021 року, в яке викликати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В. Олійник
Справа № 127/9382/21
Провадження №11-сс/801/319/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року за №0000016,
якою клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено частково, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року за №0000016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21:00 години по 07:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2021 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 27 квітня 2021 року о 16:10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1142/21
Номер справи місцевого суду: 521/4035/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні №0002565 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

03.03.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні №0002565 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні №0002565 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 19.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/4187/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/751/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09-00 год. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6506/19
Номер провадження: 11-сс/819/517/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: продовження тримання під вартою
УХВАЛА

23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд матеріалів вказаного кримінального провадження відкладено на 27.04.2021 року о 16 годині.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та Херсонським апеляційним судом на 27 квітня 2021 року о 16 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_1
Ухвала
26 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 496/1486/18
Провадження № 51- 1602 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Біляївського районного суду Одеської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 серпня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1/200/3/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровька перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України.

23 квітня 2021 року ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурору з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 порушує присягу та КПК.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід прокурору.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечувала проти відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відсутні, з наступних підстав.

Так, статтею 58 КПК України 1960 року, ст.77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора.
Втім, заява ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України ( в редакції 1960 року).

Таким чином, обставин та доказів, які виключали б згідно діючого Кримінально процесуального законодавства можливість участі прокурора у розгляді даної справи не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. 58 КПК України ( в редакції КПК України 1960 року), ст.77 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2073/21
Провадження № 1-кс/210/1033/21

"20" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 13 годині 30 хвилин 22 квітня 2021.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО №3909 від 13.03.2021 року за зверненням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1470/21
Провадження № 1-кс/175/427/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого відділу ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 09 квітня 2021 року (ЖЄО №4713).

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 11:15 годину 21 квітня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2488/21
Провадження № 1-кс/202/2173/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.04.2021 року про залучення його до кримінального провадження у якості представника потерпілих у кримінальному провадженні №0000045.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.04.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 26.04.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати у СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №№0000045 від 26.01.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1