overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4097/21
провадження № 1-в/405/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,

встановив:
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.07.2020 о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/638/1595/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.07.2021 року, -

в с т а н о в и в :
07.07.2021р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.07.2021.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та відповідальних осіб ХРУП № 3 в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.07.2021 року.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 16-40 годині 08.07.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та відповідальних осіб Харківського районного управління поліції № 3.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3383/21
Номер провадження 1-кп/725/106/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.07.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників справи, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 15:00год. 14 липня 2021 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 126/692/19
Провадження №11-п/801/249/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.06.2021, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикцї Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.06.2021 з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області 24 червня 2021 року. Під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів, однак на даний час в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відведені від участі у розгляді даної скарги, дві посади суддів вакантні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати судове провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Бершадського районного суду Вінницької області задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.06.2021, - направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 517/456/21 н/п1-в/517/10/2021

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Захарівського РС філії Державної установи " Центр пробації " в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.07.2020 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд - В С Т А Н О В И В:
05 липня 2021 року до суду надійшло подання началькина Захарівського РС філії ДУ " Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 16 липня 2021 року на 09.30 годину викликати представника Захарівського РС пробації, засудженого та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала
07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 759/1698/20

провадження № 51-2685км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 31 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 28 вересня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 163/879/20
Провадження № 1-в/163/25/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запілля Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 09 червня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся провідний інспектор Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 09 червня 2020 року покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4924/21
УХВАЛА

07.07.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2021 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09-00 годину 15 липня 2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4000/21
Провадження № 1-кп/211/605/21
У х в а л а

про прийняття відмови від захисника та призначення іншого захисника

07 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , -
встановив:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 та просила залучити іншого захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

Оскільки обвинувачена заявила клопотання про відмову послуг адвоката та про залучення іншого захисника для здійснення свого захисту в порядку надання безоплатної правової допомоги, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченої захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, суд -
ухвалив:
прийняти відмову ОСОБА_3 від послуг адвоката ОСОБА_5 .
Відкласти підготовче судове засідання на 09 липня 2021 року на 09:50 годину.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) у зазначений в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/4159/21
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, уродженця, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ЖУВП (№8)» ОСОБА_6 ,

встановив:

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону в клопотанні вказав своє прізвище як « ОСОБА_7 ». В ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_8 .
В розписках про повідомлення щодо дати судового засідання його прізвище вказано « ОСОБА_9 ». З огляду на матеріали особової справи правильне прізвище засудженого « ОСОБА_9 ».
Захисник, прокурор та представник ДУ «ЖУВП (№8)» вважали за можливе виправити описку в ухвалі про призначення захисника від 20.05.2021.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі від 20.05.2021, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2021.

Вважати правильним прізвище засудженого ОСОБА_10 « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 279/2508/21
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді, який відповідно до положень ст.81 КПК України підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України для розгляду заявленого відводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 939/1138/21
УХВАЛА

07 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 27 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , який судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

19 травня 2021 року з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 27 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 19 липня 2021 року на 11 годину 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Бородянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 19 липня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 404/4982/21
Номер провадження 1-кп/404/242/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001293 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 07.07.2021 року, що відповідає вимогам ч.ч.5-6 ст.28 КПК України.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 07 липня 2021 року о 12 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001293 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1