Справа № 577/3351/21
Провадження № 1-кс/577/1150/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме ноутбук «LenovoV570c, SNWB03288644» із зарядним пристроєм (до пакету SUD №4033989), мобільний телефон «SamsungGalaxyS20 Ultra 5G» IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , SNR28G33S2MQT (до пакету №1), флеш носій MicroCD 16 gb(до пакету №2) зі скопійованими фото- та відеофайлами, скляну банку з речовиною рослинного походження, зовні схожу на канабіс (до пакету SUD №1002788), пластикову банку з речовиною рослиноного походження, зовні схожу на канабіс (до пакету SUD №1002789) та обрізану горловину пластмасової пляшки із нашаруванням речовини бурого кольору (до пакету №4375898), - вилучені 22.07.2021 р. під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.06.2021 р. до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. надійшов рапорт о/у УМП ГУНП в Сумській обл., що мешканець м. Конотоп в інтернет мережі розповсюджує фото- та відеофали порнографічного характеру, які доступні для вільного перегляду.

18.06.2021 р. під час огляду персональної сторінки в Інтернет мережі на сайті «meendoru.net», зареєстрованої під ніком « ОСОБА_4 », виявлено та вилучено на оптичний диск DVD-R Verbatim 11 фотофайлів з ознаками порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта № 2615/21 від 16.07.2021 р. на наданому на дослідження оптичному диску DVD-R Verbatimмаються 11 файлів під назвами scr0001, scr0002, scr0003, scr0004, scr0005, scr0006, scr0007, scr0008, scr0009, scr0010 scr0011, в яких містяться матеріали порнографічного характеру.

22.07.20221 р. під час санкціанованеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук «LenovoV570c, SNWB03288644» із зарядним пристроєм, який вилучено до пакету SUD №4033989, мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 Ultra 5G» IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який вилучено до паперового пакету №1. При огляді встановлено, що на ноутбуці та в мобільному телефоні зберігаються фото- та відеофайли з ознаками порнографічного характеру, в тому числі ознаками дитячої порнографії, які було скопійовано на флеш носій MicroCD 16 gb та вилучено до пакету №2.

Крім того, вилучений ноутбук містить безперешкодний доступ до сайту «meendoru.net» та сторінку з ніком « ОСОБА_4 ».

Також під час обшуку вилучено скляну та пластикову банки з речовиною рослиноного походження, зовні схожу на канабіс та обрізану горловину пластмасової пляшки із нашаруванням речовини бурого кольору.

15.06.2021 р. вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000431 за ч. 2 ст.301, ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно у ОСОБА_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також були набуті кримінально протиправним шляхом.

З метою забезпечення збереження речових доказів на них слід накласти арешт.

При цьому, незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема призвести до приховування, відчуження, знищення, пошкодження або втрати доказів кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує накладенню арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частиени другоюї статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 внесені відомості щодо скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 2-3)

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 від 22.07.2021 р. вилучене майно, визнано і приєднано в якості речових доказів по кримінальному провадженню та передано під зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. (а.с.12).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 23 липня 2021 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Оскільки, речі вилучені під час санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також були набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на них накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на «LenovoV570c, SNWB03288644» із зарядним пристроєм (до пакету SUD №4033989), мобільний телефон «SamsungGalaxyS20 Ultra 5G» IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , SNR28G33S2MQT (до пакету №1), флеш носій MicroCD 16 gb(до пакету №2) зі скопійованими фото- та відеофайлами, скляну банку з речовиною рослинного походження, зовні схожу на канабіс (до пакету SUD №1002788), пластикову банку з речовиною рослиноного походження, зовні схожу на канабіс (до пакету SUD №1002789) та обрізану горловину пластмасової пляшки із нашаруванням речовини бурого кольору (до пакету №4375898) - вилучені 22.07.2021 року під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_5 ,які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1