Справа № 647/1533/21
Номер провадження 1-кп/954/110/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000121, внесеного до ЄРДР від 18.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Костомарове Великоолександрівського району Херсонської області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, який має на утриманні дві малолітні дитини, не є депутатом будь якого рівня, офіційно не працевлаштованого,

раніше судимого:

- 11.06.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 13.11.2015 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений02.08.2018 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 28 днів;

- 20.05.2021 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він будучи неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимості у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, він, діючи повторно, в один із днів середини лютого 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, не маючи відповідного дозволу власника, шляхом вільного доступу, викрав бувші у використанні сталеві труби системи опалення помешкання, довжиною 25 метрів, діаметром 52 мм товщиною стінок 3 мм, вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/122-21/2305- ТВ від 07.04.2021 складає 45 грн 87 коп. за один метр, на загальну суму 1146 грн 75 коп., які звернувна свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власні потреби, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Він же, діючи повторно, в один з днів в кінці лютого 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, перебуваючи біля паркану будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , викрав бувші у використанні 4 (чотири) сталеві труби, які утримували паркан із сітки рабиці, вага яких складала 50 кг вартістю 5 грн 68 коп. за 1 кг брухту чорних металів, на загальну суму 284 гривні відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/2808-ТВ від 27.04.2021 року, які звернувна свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, продавши сторонній особі та виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, 17 березня 2021 близько 23 год. 00 хв., повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки викрав бувше у використанні майно, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/1971-ТВ від 07.04.2021 року складає 883 грн 33 коп., а саме: чавунну двохкомфорну пічну плиту з кільцями, розміром 70x40,5 см - 333 грн 33 коп.; чавунні пічні дверцята розміром 26,5x22 см - 240 грн; чавунні пічні дверцята, розміром 14,3x15,6 см - 180 грн; решітка пічних колосників на 8 ребер, розміром 30x21 см - 130 грн, яке звернувна свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чавунну плиту залишив для власного використання, а інше майно продав сторонній особі та виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Він же, повторно, 27 березня 2021 року у нічний час не раніше 22 год. 00 хв, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, перебуваючи поблизу паркану будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , викрав бувші у використанні 6 (шість) сталевих труб, які утримували паркан із сітки рабиці, вага яких склала 74 кг вартістю 5 грн 43 коп. за 1 кг брухту чорних металів на загальну суму 401,82 грн відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/3022-ТВ від 11.05.2021 року, які звернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, продавши сторонній особі та виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Позиція учасників кримінального провадження
У судовому засіданні прокурор просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки його вина повністю доведена зібраними у справі доказами. При призначенні покарання просив врахувати відшкодування шкоди потерпілим, а також продовження вчинення ОСОБА_4 умисних корисних злочинів у період непогашеної судимості.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, що з вересня 2020 року по 01.04.2021 року проживав у будинку по АДРЕСА_2 . Оскільки не мав коштів, у середині лютого, точної дати не пам`ятає, знаходячись на подвір`ї, де проживав, витяг 4 (чотири) металеві труби із сусіднього паркану та продав ОСОБА_10 за 248,00 грн, витративши кошти на продукти харчування. Також, в середині лютого, точної дати не пам`ятає, із будинку, в якому проживав з дозволу власника, вирізав за допомогою пилки по металу чотири саморобні батареї для опалення, продавши їх ОСОБА_11 за 500,00 грн, витративши кошти на продукти харчування. Пізніше, а саме 17.03.2021 року близько 23 год. 00 хв., знаючи, що у будинку по АДРЕСА_4 тривалий час ніхто не проживає, вирішив викрасти металеві вироби, та підійшовши до дверей будинку, вибивши плечем двері, проник всередину де із печі опалення зняв плиту чавунну разом із кільцями, колосники та двоє чавунних дверцят, поклавши їх у спортивну сумку, яку заздалегідь приготував. Залишивши будинок, проник до приміщення сараю, зірвавши із дверей руками замок, виніс на подвір`я драбину та поставивши її до отвору горища будинку, проник усередину з метою відшукання металевих виробів. Нічого не знайшовши, повернувся до будинку, забрав сумку із викраденими речами та повернувся до місця свого проживання. Викрадену чавуну плиту та кільця поставив на свою плиту, а чавунні дверцята та колосники наступного дня продав ОСОБА_10 за 60,00 грн. Також, знаючи про наявність металевих труб на заборі домоволодіння по АДРЕСА_5 , в ніч на 27.03.2021 року, узявши із собою візок та підійшовши до вказаної огорожі з боку городу, за допомогою сили рук витяг шість металевих труб, поклав на візок та перевіз до ОСОБА_12 , продавши за 250,00 грн.

У скоєному щиро розкаявся та пояснив, що кошти йому необхідні були для купівлі продуктів харчування, а також щоб поїхати до співмешканки у пологовий будинок у м. Берислав. Просив суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи винного, який характеризується негативно, раніше судимого, судимість у встановленому порядку не погашена та не знята, ураховуючи думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, враховуючи кримінальну спрямованість ОСОБА_4 , яка виявлялася у продовженні вчинення умисних кримінальних правопорушень у період судимості, з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім, повністю досягне мети його застосування.

Витрати на залучення експерта при проведенні експертиз: №СЕ-19/122-21/1971-ТВ від 07.04.2021 року, №СЕ-19/122-21/2305-ТВ від 13.04.2021 року, №СЕ-19/122-21/2808-ТВ від 27.04.2021 року, №СЕ-19/122-21/3022-ТВ від 11.05.2021 року, №СЕ-19/122-21/1970-Д від 26.02.2021 року, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне. Клопотання містить мету застосування запобіжного заходу запобігти спробі вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України); доведеність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України). Тому, враховуючи тяжкість покарання, яке призначенеОСОБА_4 за вчинення вказаного правопорушення, відсутність постійного місця роботи, наявність непогашеної судимості, наявність ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, керуючись п.5 ч.2 ст.183 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.05.2021 року та цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 05 серпня 2021 року до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, а саме із 05 серпня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз:

- №СЕ-19/122-21/1971-ТВ від 07.04.2021 року у розмірі 1961,40 грн;

- №СЕ-19/122-21/2305-ТВ від 13.04.2021 року у розмірі 980,70 грн;

- №СЕ-19/122-21/2808-ТВ від 27.04.2021 року у розмірі 980,70 грн;

- №СЕ-19/122-21/3022-ТВ від 11.05.2021 року у розмірі 686,48 грн;

- №СЕ-19/122-21/1970-Д від 26.02.2021 року у розмірі 980,70 грн; що разом складає 5589,98 грн (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 98 копійок).

Речові докази:

- 1 СТ папілярні узори зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- чавунну двохкомфорну пічну плиту з кільцями, розміром 70x40,5 см, чавунні пічні дверцята розміром 26,5x22 см; чавунні пічні дверцята, розміром 14,3x15,6 см, чавунні пічні дверцята розміром 14,3х15,6; решітку пічних колосників на 8 ребер, розміром 30x21 см вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ;

- 25 (двадцять п`ять) метрів сталевих труб діаметром 52 м товщиною стінок 3 мм вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ;

- 3 (три)сталеві труби довжиною 170 см, діаметром 9 см, товщиною стінок 3 мм; 1 (одну) сталеву трубу довжиною 210 см, діаметром 45 мм, товщиною стінок 3 мм вважати повернутими власнику ОСОБА_13 ;

- 1 (одну) трубу з чорного металу довжиною 1465 мм, діаметром 70 мм, товщиною стінок 2 мм; 1 (одну) трубу з чорного металу довжиною 1335 мм, діаметром 90 мм, товщиною стінок 3 мм вважати повернутими власнику ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1