Справа № 444/2223/21
Провадження № 1-кс/444/665/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 09 серпня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №5 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2021р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 25.03.2021 проведено неповно та поверхнево, слідчий не з`ясував усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, відповідно до вимог КПК України не провів всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування,
Крім цього, вказує, що слідчим не дотримано вимог КПК України щодо розслідування даного кримінального провадження, а висновки ґрунтуються не на доказах здобутих в результаті певних процесуальних дій, а на припущеннях самого слідчого щодо можливого розвитку та механізму ДТП, її винуватості в частині порушення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням даної пригоди,а тому вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглядати у його відсутності та відсутності скаржника. Скаргу підтримують та просять задоволити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних зсобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, 25.03.2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань .

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2021р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 25.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З вказаної постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що слідчим було призначено та проведено судову - транспортно - трасологічну експертизу за №СЕ-19/114- 21/9942-ІЕ, за результатами якої встановити місце зіткнення транспортних засобів не вдається можливим по причині відсутності достатнього комплексу зафіксованих слідових ознак, які б могли встановити картину зближення транспортних засобів перед зіткненням, чи безпосередньо вказати на місце зіткнення.
Скаржник вважає, враховуючи висновок експерта, що твердження слідчого про те, що саме її дії спричинили ДТП і що її слід притягнути до адміністративної відповідальності є упередженим та необгрунтованим, оскільки як убачається із постанови про закриття кримінального провадження слідчим не здобуто таких доказів.
Так,зокрема слідчим на місці події не проведено слідчого експерименту за участю учасників ДТП та не проведено автотехнічної експертизи за результатами якої мало б бути встановлено технічну причину настання даної ДТП та дії котрого із водіїв перебувають у причинному зв`язку із настанням такої.
Таким чином з огляду на вище наведене, вважаю, що слідчим досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, слідчий не з`ясував усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, відповідно до вимог КПК України не провів всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування.
Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про неповноту досудового розслідування та не вжиття слідчим усіх заходів для встановлення обставин.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події,включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
Слідчим суддею встановлено, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження в повному обсязі не проведено досудове розслідування, не вчинено всіх дій, необхідних та достатніх для з`ясування обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та постанову слідчого СВ ВП № 5 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 25.03.2021р. скасувати.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 5 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 25.03.2021р.

Копію ухвали вручити скаржнику, прокурору та слідчому СВ ВП № 5 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1