Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/674/2021 Справа № 641/2694/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.04.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 09.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на металеві двері, пилку по металу, полотно для пилки у кількості 2 шт., викрутку, плоскогубці, викрутку з ручкою.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 09.04.2021 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 09.04.2021 о 12:20 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 намагалася здійснити крадіжку металевих дверей.
10.04.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування опитані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснили, що 09.04.2021 приблизно о 12:00 вони здійснював запланований обхід території філіалу південної залізниці станції «Ліски» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83/9 та побачили, як невідомий їм чоловік пилкою спилив металеві двері та почав їх волокти, на запитання чоловіку хто він і що робить, останній не дав ніяких пояснень, після чого ОСОБА_4 викликано на місце працівників поліції.
09.04.2021 дізнавачем СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Польова біля буд. № 83/9. На вказаній ділянці знаходиться розбудований ангар №283. Біля ангару виявлено металеві двері красного кольору, які лежать біля входу до ангару. Біля металевих дверей знаходиться пилка по металлу з вбудованим полотном та дерев`яною ручкою, біля пилки зліва лежить використано полотно у кількості 2 шт, які деформовані. Біля входу в ангар також виявлено синій пакет, в якому знаходяться інструменти, а саме: плоскогубці, викрутка з жовто-красною ручкою, довга викрутка без ручки, яка сплющена на кінці. На місці події також виявлено громадянина, який не надав свої персональні данні та відмовився будь що пояснювати. Чоловік на вигляд 45-50 років, худощавої тілобудови. Чоловік одягнений у шапку чорного кольору, пальто чорного кольору, яке вкрите брудом, штани чорного кольору, які вкриті брудом, черевики чорного кольору розірвані, які вкриті брудом. Вищевказані інструменти та металеві двері були вилучені у вказаного громадянина.
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.0049.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 09.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на металеві двері, пилку по металу, полотно для пилки у кількості 2 шт., викрутку, плоскогубці, викрутку з ручкою.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.04.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000047 від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 09.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на металеві двері, пилку по металу, полотно для пилки у кількості 2 шт., викрутку, плоскогубці, викрутку з ручкою.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1