Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3441/21
1-кс/279/774/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000395 від 25.06.2021 року за ст.289 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000395 від 25.06.2021 року за ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що 25 червня в період часу з 02 години до 06 години, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов на неогороджену територію подвір`я домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замку проник в гаражне приміщення, де заволодів транспортним засобом мотоциклом марки та моделі FORTE FT200GY-C5В, номером шасі НОМЕР_1 , 2019 року випуску з об`ємом двигуна 196 см3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконно вливати на потерпілого, свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу заперечив. Пояснив, що до вчинення злочину не причетний, працівниками поліції до нього застосовувалось фізичне та психологічне насильство, заяву про те, що він видає викрадений транспортний засіб писав під примусом, його завезли до якогось будинку, сфотографували на його фоні.

Захисник вказав на необгрунтованість клопотання та повідомленої підозри, оскільки вона базується на недопустимих доказах, які отримані до внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України внесено до ЄРДР 25.06.2021 року, 30.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.289 ч.2 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному.

Повідомлена підозра грунтується на даних протоколу огляду від 24.06.2021 року, під час якого було виявлено та вилучено викрадене майно, показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 визнавав свою причетність до викрадення майна потерпілого, заяві ОСОБА_10 про вчинення крадіжки. Не зважаючи на заяву підозрюваного про те, що заяву-зізнання він писав під впливом сторонніх осіб, яка вимагає додаткової перевірки, вказаних доказів достатньо, щоб вважати повідомлену підозру обгрунтованою, а вказані докази такими, що можуть свідчити про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.5 КПК України, - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 в даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших правопорушень,а висновок органу досудового розслідування про те, що існують ризики передбачені ст.177 ч.1 п.1-4 КПК України є лише припущенням і не ґрунтується на достовірних даних.

ОСОБА_5 хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак має родину, місце реєстрації та простійного проживання, після повідомлення про підозру прибуває на виклики до слідчого та суду, тому неможливість запобігання встановленому ризику застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не доведено.

Вказані обставини свідчать про те, що запобігання вказаному встановленому ризику та належна процесуальна поведінка підозрюваного можуть бути забезпечені застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Заява ОСОБА_5 про застосування до нього 24.06.2021 р. насильства та примушування до визнання своєї провини вимагає вжиття заходів, передбачених ст.206,ч.6 КПК України.

За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179,182,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 30.08.2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

-прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області забезпечити невідкладне проведення судового-медичного обстеження ОСОБА_5 . Доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури провести перевірку повідомлення ОСОБА_5 про застосування до нього фізичного та психологічного насильства 24.06.2021 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1