overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2429/21
Номер провадження 1-кп/676/276/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки коштів на оплату гонорару адвоката у нього немає, так як він не працює та жодного джерела доходу не має, а тому під час розгляду вказаного кримінального провадження йому необхідно забезпечити право на захист.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника за рахунок держави.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та призначення останньому захисника за рахунок держави через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Керуючись ст.49 КПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Призначити захисника, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сургут, Тюменської області, РРФСР, росіянину, громадянину Російської Федерації, із середньою освітою, одруженому, тимчасово не працюючому, жителю по АДРЕСА_1 , не судимому на 10.30 год. 08 червня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №523/4936/21
Провадження №1-кс/523/1198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання дізнавача, 22.03.2021р., у ОСОБА_4 за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного,38, було виявлено та вилучено згорток синього кольору, всередині якого знаходився прозорий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору.
За даним фактом 22.03.2021р. внесені відомості до ЄРДР за №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна за наступних підстав.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, однак його явка була визнана слідчим суддею обов`язковою.
Керуючись ст.ст.171173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/995/19
Провадження №11-кп/801/760/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України.
Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 01.06.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/3910/21
Провадження № 1-кп/461/444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0000296 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0000296 від 09 березня 2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» до часу закінчення розгляду даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.318, 537 ч.1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька 20), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу розгляду у Галицькому районному суді м.Львова кримінального провадження №461/3910/21 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання порань (№19)» - для відома та виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1773/19
пр.№ 1-в/464/77/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 12 листопада 2019 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій подання підтримав та просив таке розглядати у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить подання задоволити та розглядати таке без його участі.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №07/20 та доводи подання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік шість місяців призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується вимогою від 13.05.2021.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року у справі № 441/1773/19.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/8632/20
провадження № 1-кп/208/56/21
УХВАЛА

25 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 05.11.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 08.06.2021 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
представників цивільних відповідачів ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000931, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.162 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючий вищу освіту, не одружений, що проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.162 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 КК України.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачений ОСОБА_10 помер.
У зв`язку із заявою ОСОБА_11 , в якій вона просить проводити подальший розгляд кримінального провадження в загальному порядку, з метою реабілітації померлого,було залучено до участі у справі адвоката ОСОБА_12 .

Втім, 26.05.2021 року у зв`язку із різною правовою позицією з приводу здійснення захисту, було прийнято відмову та усунуто від виконання обов`язків захисника у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_12 .

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи участь захисника є обов`язковою, а тому судом поставлено на обговорення питання про призначення безоплатного захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення безоплатного захисника ОСОБА_11 , суд доходить висновку про наявність підстав для залучення захисника у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням за заявою ОСОБА_11 з метою реабілітації померлого ОСОБА_10 .

Керуючись, ст.49, 52, КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного захисника для участі у розгляді кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_11 .
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 12.45 годин 07 червня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/68/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання слідчої ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні №0000022 від 09.04.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000022 від 09.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на майно, яке було виялене та вилучене під час обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: зварювальний апарат «Днепр - М»; електрошуруповерт синього кольору; кутова шліфувальна машинка (болгарка) DVT зеленого кольору; шуруповерт зеленого кольору; зварювальні кабелі з тримачем в кількості 2 штук; мікшер та звукопідсилювач звуку «YAMAHA» та дві акустичнісистеми (колонки), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2021 о 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8038/21
Провадження № 1-кс/344/3201/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000785 від 11.11.2020, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної документації за 2020-2021 роки, яка велась щодо видачі препаратів замісної підтримувальної терапії на хворих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмові згоди на участь у програмі ЗПТ від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; а також до медичної карти пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення (виїмки) вище вказаних документів на час проведення судово-психіатричної експертизи, окрім того журналів обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я та інших документів за 2020-2021 роки, в яких наявні відомості про видачу препаратів указаним хворим з можливістю здійснити копіювання вищевказаних документів, які перебувають у володінні, а саме в кабінеті замісної підтримувальної терапії (012) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що АДРЕСА_1 , який є спільною комунальною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Івано-Франківської області в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 червня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1