Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/772/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001120, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, студента, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :
у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час виник злочинний умисел спрямований на підробку документа, а саме учнівського квитка з метою безкоштовного проїзду у громадському транспорті у м. Києві.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку документа, останній знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою отримати учнівський квиток, за допомогою всесвітньої Інтернент мережі, придбав підроблене кліше печатки «Спеціалізованої школи №3 м. Києва», яка необхідна була ОСОБА_4 для учнівського квитка. Після чого, придбавши чистий бланк учнівського квитка вписав кульковою ручкою синього кольору свої анкетні дані, вклеїв свою фотокартку та наніс чотири відтиски підробленою кліше печатки на нього. В подальшому, 26.07.2019 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, зайшовши до вестибюлю станції метро «Золоті ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, останній був зупинений працівником поліції у якого під час огляду було виявлено та вилучено учнівський квиток № НОМЕР_2 Спеціалізованої школи №3 у м. Києві на ім`я ОСОБА_4 та підроблену кліше печатку Спеціалізованої школи №3, яким останній наніс чотири відтиски печатки в учнівський квиток на власне ім`я.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення, надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті обставинам. У вчиненому щиро кається.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінальних правопорушень і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінальних правопорушень, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінальних правопорушень та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому по факту підроблення документа, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, продовжує навчання.
Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставини, яка обтяжує покарання стороною обвинувачення не встановлено.
Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.
Керуючись принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2198,14 грн.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, і вважає, що речові докази підлягають знищенню.
Цивільний позов не заявлено.
Оскільки під час підготовчого провадження, як і в подальшому під час розгляду справи, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило та такий не застосовувався, відсутні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 14 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню учнівський квиток на ім`я ОСОБА_4 та кліше печатки «Спеціалізованої школи №3 міста Києва», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1