Справа № 752/6778/21
Провадження № 1-кс/752/2388/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду міста Києва скаргу представника закритого акціонерного товариства «Каміда», закритого акціонерного товариства КЛОВІМА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006929 від 16.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року закрите акціонерне товариства «Каміда», закрите акціонерне товариство КЛОВІМА» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006929 від 16.08.2019 року.
Свою вимогу мотивує тим, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто його клопотання подане в інтересах потерпілих ЗАТ «Каміда», ЗАТ КЛОВІМА» за № 03/21-14 від 02.03.2021 року
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, чинним КПК України визначається обов`язок слідчого розглянути в межах кримінального провадження клопотання не будь-якої особи, а саме вичерпного переліку осіб, що мають статус учасника кримінального провадження, а саме: заявника, потерпілого, його представникка чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Заявник зазначає, що юридичні особи в інтересах яких подано скаргу є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
При цьому, згідно з матеріалами справи, заявником, до матеріалів скарги не надано жодного документу, котрий би підтверджував процесуальний статус заявників як потерпілої сторони у кримінального провадженні № 0006929, який саме і надає право особі на подання скарги на рішення дізнавача в порядку ст.303 КПК України, зокрема, документів про те, слідчим або прокурором заявнику вручена пам`ятка про права потерпілого, що може підтверджувати статус заявника як потерпілого у кримінальному провадженні.
Відтак, враховуючи, що заявником не надано слідчому судді відповідних документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0006929, то правові підстави для скасування ріщення інспектора-дізнавача, відсутні.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
скаргу представника закритого акціонерного товариства «Каміда», закритого акціонерного товариства КЛОВІМА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006929 від 16.08.2019 року, повернути.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1