Кримінальне провадження № 1-кс/760/6247/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

14 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (посвідчення),

розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001866 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001866 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.07.2021 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У вказаному клопотанні прокурор просить:

- винести ухвалу про задоволення клопотання та накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi 8 А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi 8 А» в корпусі синьо-чорного кольору, картку з-під сім-карти НОМЕР_4 , грошові кошти номіналами купюр: 500 гривень, 5 гривень, 5 гривень, 1 гривня, монети: 1 гривня, 2 гривні, 50 копійок та 10 копійок, загальною сумою 514 гривень 60 копійок, які вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, який здійснено за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 59;

- заборонити розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном марки «Redmi 8 А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi 8 А» в корпусі синьо-чорного кольору, картку з-під сім-карти НОМЕР_4 , грошові кошти номіналами купюр: 500 гривень, 5 гривень, 5 гривень, 1 гривня, монети: 1 гривня, 2 гривні, 50 копійок та 10 копійок, загальною сумою 514 гривень 60 копійок, незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.

Вимоги клопотання обґрунтовані, зокрема, наступним:

«Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2021, приблизно о 13:40 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходились 21 (двадцять один) згорток з речовиною невідомого походження у них, схожою на наркотичну. У органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , зберігав вказану речовину при собі з метою подальшого збуту (ЄО-36864)
В подальшому ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та під час обшуку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав зі спідньої білизни для вилучення 21 (двадцять один) згортки, обмотаних клейкою стрічкою-ізолентою, чорного кольору з речовиною невідомого походження, які знаходились у шкарпетці червоного кольору, а також мобільний телефон марки «Redmi 8 А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi 8 А» в корпусі синьо-чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № SUD 1140869, картку з-під сім-карти НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету № SUD 1140866, грошові кошти номіналами купюр: 500 гривень, 5 гривень, 5 гривень, 1 гривня, монети: 1 гривня, 2 гривні, 50 копійок та 10 копійок, загальною сумою 514 гривень 60 копійок, які поміщенні до спеціального пакету № SUD 1140867.
06.07.2020 мобільний телефон марки «Redmi 8 А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi 8 А» в корпусі синьо-чорного кольору, картку з-під сім-карти НОМЕР_4 , грошові кошти номіналами купюр: 500 гривень, 5 гривень, 5 гривень, 1 гривня, монети: 1 гривня, 2 гривні, 50 копійок та 10 копійок, загальною сумою 514 гривень 60 копійок - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, як засіб вчинення злочину, а гроші ймовірно отриманні в результаті збуту наркотичних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливо їх конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на мобільний телефон марки «Redmi 8 А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi 8 А» в корпусі синьо-чорного кольору, слід накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності».
У судове засідання, призначене на 14.07.2021 викликався прокурора та захисник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 (шляхом телефонограм).

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судове засідання 14.07.2021 захисник власник майна не з`явився, будь-яких письмових заяв/клопотань від нього на момент розгляду клопотання не надійшло.

У судове засідання 14.07.2021 з`явився прокурор ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання та його обґрунтування, зазначивши, що необхідність накладення арешту зумовлена ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження відповідного майна. Вказав, що метою арешту є збереження вказаних речей як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею враховано, що майно, про арешт якого ставиться питання, вилучено під час особистого обшуку (здійсненого в порядку ст. 208 КПК України) 06.07.2021. Як вбачається з конверту, в якому надійшло клопотання про арешт відповідного майна, його було направлено засобами поштового зв`язку до суду 07.07.2021, тобто в межах строків, передбачених ч. 5 ст. ст. 171 КПК України.

Згідно з ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що мобільний телефон марки «Redmi 8 А» (ІМЕІ: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , 2. 682130 з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 ) та мобільний телефон марки «Redmi 8 А» (в корпусі синьо-чорного кольору, картку з-під сім-карти НОМЕР_4 ) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, що такі предмети можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 8 А» (ІМЕІ: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , 2. 682130 з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 ) та мобільний телефон марки «Redmi 8 А» (в корпусі синьо-чорного кольору, картку з-під сім-карти НОМЕР_4 ), зазначені в клопотанні.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.

Прокурор у своєму клопотанні, також просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2019 під час обшуку, а саме грошові кошти номіналами купюр: 500 гривень, 5 гривень, 5 гривень, 1 гривня, монети: 1 гривня, 2 гривні, 50 копійок та 10 копійок, загальною сумою 514 гривень 60 копійок.

Слідчий суддя вважає, що слідством не надано жодних доказів та не обґрунтовано, що вказані грошові кошти номіналами купюр: 500 гривень, 5 гривень, 5 гривень, 1 гривня, монети: 1 гривня, 2 гривні, 50 копійок та 10 копійок, загальною сумою 514 гривень 60 копійок зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що як зазначив прокурор у судовому засіданні, оперативна закупка у даному випадку не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 167, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001866 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 06.07.2021 під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України (який здійснено за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 8 А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi 8 А» в корпусі синьо-чорного кольору, картку з-під сім-карти НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1