Справа №: 127/5603/21
Провадження №: 1-кп/127/238/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 29.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 близько 18:00 год. 31.12.2020 зайшов до приміщення магазину «Продукти 545» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці, помітив на торгівельних полицях алкогольні напої, а саме: пляшки з горілкою ТМ «Nemiroff» та джином «Gin», після чого у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , будучи підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, близько 18:00 год. 31.12.2021 взяв із зазначеної торгівельної полиці одну пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0,5 л, міцністю 40%, виробництва Україна, вартість якої, згідно висновку експерта № 817-821/21-21 від 12.02.2021 становила 94,95 грн., а також одну скляну пляшку джину ТМ «Gin» асортиментного ряду «Palmbridge original», об`ємом 0,7 л, міцністю 37,5%, виробництва Іспанія, вартість якої згідно висновку експерта № 817-821/21-21 від 12.02.2021 становила 244,20 грн. Взявши зазначені алкогольні напої, ОСОБА_3 заховав їх у лівій та правій кишені куртки, пройшов повз касові зони, не розрахувавшись за викрадений товар. В подальшому, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди в розмірі 339,15 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , близько 21:30 год. 31.12.2020 зайшов до приміщення магазину «Продукти-545» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Келецькій, 126 а м. Вінниці та помітив на одній із торгівельних полиць алкогольні напої, а саме пляшки з вином ТМ «Leonard Kreusch» асортиментного ряду «Riesling SS» червоним напівсухим ТМ «Піросмані» та з віскі ТМ «Jack Pot». Після чого, у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 ,, будучи підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, близько 21:30 год. 31.12.2020 взяв з зазначеної торгівельної полиці одну пляшку вина ТМ «Leonard Kreusch» асортиментного ряду «Riesling SS», об`ємом 0,75 л, міцністю 9,5%, виробництва Німеччини, вартість якої згідно висновку № 817-821/21-21 від 12.02.2021 становила 119,50 грн. та одну пляшку вина червоного напівсухого ТМ «Піросмані», об`ємом 0,75 л, міцністю 12%, виробництва Грузії, вартість якої, згідно висновку № 817-821/21-21 від 12.02.2021 становила 79,90 грн. Взявши зазначені пляшки вина з полиці, ОСОБА_3 , пройшов повз касові зони, не розрахувавшись за викрадене та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, ОСОБА_3 знову зайшов в приміщення магазину «Продукти-545» ТОВ «АТБ-Маркет» та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, близько 21:33 год. 31.12.2020 взяв з торгівельної полиці одну пляшку віскі ТМ «Jack Pot» об`ємом 0,5 л, міцністю 40% виробництва Америки, вартість якої згідно висновку експерта № 817-821/21-21 від 12.02.2021, становила 179 грн. Взявши зазначену пляшку віскі з полиці, ОСОБА_3 пройшов повз касові зони, не розрахувавшись за викрадене та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тримаючи викрадену пляшку у руці. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди в розмірі 378,40 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 31.12.2020 близько о 18:00 год. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «АТБ маркет», що знаходиться по вулиці Пирогова у м. Вінниці та із полиці магазину взяв пляшку горілки та пляшку джину, які поклав до кишені куртки та вийшов із приміщення магазину повз каси не розрахувавшись за товар.

Після чого, 31.12.2020 близько 21:00 год. обвинувачений знову зайшов до магазину «АТБ-маркет», взяв із полиць магазину дві пляшки вина та пляшку віскі та вийшов повз каси магазину не розрахувавшись за товар.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому більше такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

?за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 439 від 12.02.2021 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/709 від 17.02.2021 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді обмеження волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

?за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 858,05 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: