Справа № 953/8337/21
н/п 1-кс/953/4414/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 296 КК України, -
05.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати Харківський РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 296 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в ході надання правової допомоги адвокату ОСОБА_4 стало відомо про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , вчиненого при наступних обставинах. 24.04.2021 з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. група невідомих, близько 6 осіб за попередньою змовою, незаконно проникли до приміщення під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та намагалися незаконно проникнути до квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 . Вказані особи голосно викрикували погрози на адресу ОСОБА_3 , намагалися виламати двері та проникнути до житлового приміщення. Дії невідомих, вчинені з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, супроводжувалися порушенням спокою осіб,що проживають в під`їзді багатоквартирного будинку, створенням перешкод для сусідів, що заходили до під`їзду, погрозами, голосною нецензурною лайкою. Вказані особо демонстративно, здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_3 та інших осіб, знаходились біля будинку та в припаркованому автомобілі. Після вчинення злочинних дій вказані особи погрожували повернутися повторно з метою незаконного проникнення до житла. 26.04.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у зв`язку з карантинними обмеженнями направив до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області на офіційну пошту заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162, 296 КК України. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, представника потерпілого не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано, тому він звернувся до суду з цією скаргою.
Заявник представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 просить розглядати скаргу без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження. В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, мала можливість скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 28.04.2021 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області прийнята заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення 24.04.2021 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 296 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Отже, в межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021 саме за ст.ст. 162, 296 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 №298, реєстраторами ЄРДР є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань.
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1