Дата документу 02.03.2021 Справа № 323/330/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/330/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/219/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Оріхівського районного суду Запорізької області

розглянула 2 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасовка Приморського району Запорізької області, громадянина України, такого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням в порядку ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік шість місяців,

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.05.2019 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням в порядку ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік шість місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець Оріхівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Лілія Бойко звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений 06.12.2019 року та 03.07.2020 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин та незважаючи на відповідні попередження про можливість скасування іспитового строку порушив покладені на нього судом обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, встановив, що даних, які беззаперечно свідчили би про те, що ОСОБА_7 не бажає ставати на шлях виправлення, матеріали провадження не містять і викладені у поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та його направлення до місць позбавлення волі.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, просить її скасувати, ухвалити нову, якою направити звільненого ОСОБА_7 від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.05.2019 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначає про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказує, що ОСОБА_7 допустив ряд неявок до підрозділу пробації, в тому числі після, письмового застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. Крім того, згідно характеристики, засуджений ОСОБА_7 характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями. Вказане в свою чергу доводить, що засуджений не стає на шлях виправлення. Ці ж доводи підтвердив засуджений в суді, вказавши, що двічі на місяць він зловживає алкогольними напоями.

Таким чином, наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та скасування звільнення засудженому ОСОБА_7 та направлення його до місць позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, вказавши про не виконання засудженим покладених обов`язків.

Засуджений у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних вимог прокурора, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення були дотримані.

Колегією суддів встановлено, що з 9 липня 2019 року в Оріхівському РС ЗМРВ з питань пробації перебуває на обліку ОСОБА_7 , засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та якого на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків: а саме повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації.

Фахівець Оріхівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного за вироком суду, посилаючись на ухилення від виконання обов`язку покладеного судом, а саме без поважних причин не з`являється у призначені дні для реєстрації, у зв`язку з чим порушує обов`язки, покладені на нього судом.

Свої висновки про відмову у задоволенні подання суд першої інстанції мотивував тим, що не вбачається в діях ОСОБА_7 систематичності порушень порядку і умов випробувального терміну.

З наведеними висновками погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання, засудженому інкримінується неявка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 6 грудня 2019 року та 3 липня 2020 року.

Проте, за матеріалами провадження вбачається повідомлення засудженим органу пробації причин неявок і подальше неухильне виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, поведінка засудженого щодо подальших явок та пояснення причин неприбуття на реєстрацію, які за доведених життєвих обставин засудженого заслуговують на увагу у якості поважних та не створюють уявлення умисного ухилення від виконання ОСОБА_7 покладених обов`язків.

Маючи відомості про причини неявок засудженого на реєстрацію, орган пробації міг їх об`єктивно оцінити.

Отже, наведені вище обставини не засвідчують свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим покладеними судом обов`язками та його небажання ставати на шлях виправлення, оскільки неявки на реєстрації не носили систематичного характеру.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, з урахуванням того, що засуджений інших судимостей не має, кримінальних чи адміністративних правопорушень під час іспитового строку не вчиняв, характеристика з місця проживання засудженого не вказує на наявність негативних даних щодо особи ОСОБА_7 чи способу його життя (о.с. а.п. 56), та з урахуванням відсутності ознак злісного ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки ОСОБА_7 в подальшому являвся на реєстрацію до органу пробації, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Отже, доводи прокурора про порушення засудженим покладених обов`язків, судова колегія визнає непереконливими, оскільки встановлені обставини не підтверджують, що ОСОБА_7 мав на меті ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків та не бажав стати на шлях виправлення.

Враховуючи недоведеність небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 23 жовтня 2003 року, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок районного суду про відсутність на теперішній час достатніх та законних підстав для задоволення подання органу пробації та направлення засудженого для відбування покарання.

Доводи прокурора щодо зловживання засудженим спиртними напоями, зокрема два рази на місяць, колегія суддів не може взяти до уваги як беззаперечну підставу для направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Крім того, на теперішній час сплив іспитовий строк, визначений вироком суду за ст.ст.75, 76 КК України.

За таких умов, апеляційний суд не вбачає підстав, передбачених ст. 409 КПК України для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали районного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання фахівця Оріхівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.05.2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4