overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 389/1703/20
провадження №1-кп/389/172/20
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 14 травня 2020 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 14 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Клопотань і заяв, у тому числі про відкладення, до суду не надходило.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо ОСОБА_4 привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11.00 годині 05.10.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/7026/16-к
н/п 1-кп/953/39/21
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження для об`єднання до Дзержинського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває інша справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якому інкримінуються епізод вчинений пізніше.
Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №638/1425/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (епізод у травні 2016 року).
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одинакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи вкладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, що розглядається, підлягає направленню до Дзержинського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та розгляду по суті, оскільки у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК України для розгляду до Дзержинського районного м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2891/21
Провадження № 1-кс/723/4275/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 761/46465/17
провадження № 51-3966ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010193, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носеківка, Шаргородський район Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 відповідно), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0010193 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 серпня2021 року

м. Київ
справа № 752/26097/19
провадження № 51-5019км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001837 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК), за касаційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року,
встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_3 , яка є заявницею у провадженні та в касаційному порядку оскаржує рішення апеляційного суду у ньому, заявила клопотання про призначення їй захисника.
Враховуючи вік ОСОБА_3 , а саме 03 травня.1939 року народження, та її клопотання про призначення їй захисника, а також керуючись статтею 434 КПК України, суддя
постановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001837 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК,відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року за касаційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року.
Доручити Правобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисниказаявниці ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити на виконання до Правобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1025/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/1382/21 (пров. 1-кс/646/960/2021) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги від 01.02.2021 року у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14-50 годині 20 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги від 01.02.2021 року у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016 року, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 521/10923/18
провадження № № 51-3360 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року,
встановив:
12 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засудженого ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2454/21
Провадження № 1-кп/159/334/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Луцький слідчий ізолятор»,
В С Т А Н О В И В:
18.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що на розгляді у Ковельському міськрайсуді Волинської області є кримінальне провадження № 120 200 305 000 029 4 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Останній на даний час утримується у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та є засудженим відповідно до вироку Луцького міськрайсуду Волинської області від 26.05.21 р. до 05 р. позбавлення волі. Покликаючись на п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, зазначає, що тому виникає необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час проведення судового розгляду справи в суді. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про підставність клопотання.
Так ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 120 210 305 500 002 94 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що є у провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області з 27.04.21 р..
Як слідує з даних ЄДРСР, за вироком Луцького міськрайсуду Волинської області від 26.05.21 р., що набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 р. позбавлення волі; строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто, з моменту затримання засудженого.
Відповідно для забезпечення участі ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 120 210 305 500 002 94 по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, що є у переведенні Ковельського міськрайсуду Волинської області, слід клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 42, п. п. 12, 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 120 210 305 500 002 94 по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, що є у переведенні Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
"19" серпня 2021 р. Справа № 363/2857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000771 за ч. 3 ст. 186 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Санкт Петербург, Росія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під варту відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, та заборонити останньому протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 6 год.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілою, свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 19 жовтня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 25 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/6180/21
Провадження №1-кп/554/396/2021
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000641 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, щодо виклику свідків у судове засідання не наполягали.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000562 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год 45 хв 18 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора; свідків у судове засідання не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1186/17
Провадження № 1-кп/690/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_3 про відмову від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000743 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_3
керуючись ст. 152 КК України, ст.ст. 26, 274, 376, 395, 477, 532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000743 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 20.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3036/20
1-кп/705/620/21
У Х В А Л А

09.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 28.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026 від 28.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи ухвалою судді від 16.09.2020 року підготовчий розгляд справи закінчено та справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 19.04.2021 року (№ 258/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала вказана справа «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 16.04.2021 року (наказ № 11-К від 16.04.2021 року)…».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з в икликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000026 від 28.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 25 серпня 2021 року на 15 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1