У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/721/20

17 серпня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за обвинувальним актом від 30.04.2020 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого немає, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушеня ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 27 січня 2020 року приблизно о 10 год. 10 хв. у світлу пору доби, суху погоду, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево - Львів», що по вул. О.Кобилянської у смт. Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м. Львів.

Проїзна частина дороги із заокругленням вліво, має дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України.

У цей час, попереду, у попутному напрямку рухався автомобіль марки "Hundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . У зустрічному напрямку рухався автомобіль марки " Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Рухаючись заокругленою вліво ділянкою дороги зі швидкістю 100 км/год., що значно перевищує максимально-допустиму швидкість у населених пунктах, обвинувачений ОСОБА_4 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не справився з керуванням, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки "Hundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки " Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.1., згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом

відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена карта») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України:

п. 2.З., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4., відповідно до якого у населених- пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 13.1., згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розділ 34 Дорожня розмітка:

п. 1.1., у відповідності до якого лінію 1.1 перетинати забороняється.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка автомобіля марки " Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №122 від 29.04.2020, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я; забійної гематоми лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що він 27 січня 2020 року приблизно о 10 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 100 км/год.. Рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево - Львів», що по вул. .Кобилянської у смт. Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м.Львів. В цей час, попереду, у попутному напрямку рухався автомобіль марки "Hundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .. У зустрічному напрямку рухався автомобіль марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не справився з керуванням, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки "Hundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка автомобіля марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я; забійної гематоми лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить, на даний час ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілій, яка не має до нього жодних претензій. Також ним повністю сплачено витрати за залучення експертів та проведення експертиз по справі та витрати за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнає свою вину у вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, відшкодував потерпілій завдану шкоду, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила нотаріально посвідчена заява в якій просить розгляд кримінального провадження слухати в її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, їй повністю відшкодована завдана шкода. Також не заперечила, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 45КК України у зв"язку з дійовим каяттям. (а.с. 31,39).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.45 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 з урахуванням змін, внесених Законом № 321-IX від 03.12.2019) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_13 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційний, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, яка не має до нього жодних претензій.

Також обвинуваченим ОСОБА_4 добровільно повністю сплачено витрати за залучення експертів, проведення експертиз по справі та витрати за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 ..

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, та характеризується по місцю проживання позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за обвинувальним актом від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України в редакції Закону (№ 2617-VIII від 22.11.2018 з урахуванням змін, внесених Законом № 321-IX від 03.12.2019) у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 з урахуванням змін, внесених Законом № 321-IX від 03.12.2019), ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за обвинувальним актом від 30.04.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2020 року на автомобіль марки автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_2 скасувати.

Речовий доказ: автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_2 та згідно ухвали слідчого судді від 24.04.2020 року переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_14 .

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2020 року на автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким на час ДТП керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_15 , жителю с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області- скасувати.

Речовий доказ: автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким на час ДТП керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_15 , жителю с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області та згідно ухвали слідчого судді від 24.04.2021 року переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_15 , жителю с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області повернути власнику ОСОБА_15 .

Речовий доказ: автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 та згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_16 знаходиться на зберіганні на території Надвірнянського райавтодору повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ: відеозапис 0-02-0а-13230534d1760а92с832b4с93е9аf5f26475b057f64а19ссdf365 dее6d58bе9_3f5bd43 час якого 23 секунд, який знаходиться на DVD-диску, відеозапис t_video 101871664, час якого 34 секунди, який знаходиться на CD-R диску - зберігати при матеріалах кримінального провадження. № 0000071 від 28 січня 2020 року.

Речовий доказ: медичну документацію (медичні картки стаціонарно хворого № 1310 та 2165) на ім`я ОСОБА_8 , які зберігалися при матеріалах кримінального провадження №0000071 повернути Міністерству охорони здоров"я в особі Чернівецької обласної державної адміністрації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1