Справа № 536/86/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження від 21 грудня 2020 року № 0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту, за таких обставин.

21 грудня 2020 року близько 11.25 години поряд з будинком № 39 по вулиці Першотравневій в м.Кременчуці ОСОБА_4 помітив, що на узбіччі дороги знаходиться згорток та піднявши його, побачив у ньому речовину рожевого кольору, зовні схожу на психотропну речовину та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 поклав знайдений згорток до кишені для подальшого власного вживання без мети збуту, чим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини.

21 грудня 2020 року на 86 км автодороги Т1716 Хорол-Семенівка-Кременчук працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху. У зазначеному автомобілі знаходився ОСОБА_4 . Особам, які перебували у транспортному засобі було запропоновано видати речі та предмети, обіг яких заборонений, на що ОСОБА_4 погодився та добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, обмотаний червоною стрічкою, у якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яку було вилучено.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2657 від 29 грудня 2020 року надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить PVP (а-PVP, 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP становить 0, 77872 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України є вірною так як обвинувачений незаконно, придбав зберігав та перевіз психотропну речовину без мети збуту.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною яка в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відносить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді обмеження волі, у межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального проступку, щиро розкаюється, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 653, 80 грн., які витрачені на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Речовий доказ порошкоподібну речовину рожевого кольору PVP (а-PVP, 1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,77872 грама, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, поміщену до експертного пакета № 1247355, що зберігається у камері зберігання речових доказів Кременчуцького районного ВП знищити.

Речовий доказ диск з відеозаписом огляду місця події зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити засудженому право право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1