Справа № 369/2448/20
Провадження № 1-кп/369/854/21
В И Р О К
іменем України
25.05.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0006154 від 16.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, зареєстрований та працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у невстановлений час та у невстановленому місці, будучи суб`єктом підприємницької діяльності (фізично особою-підприємцем) та перебуваючи за місцем здійснення підприємницькою діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням вимог чинного законодавства, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без відповідних документів незаконно зрубаних дерев, придбав за невстановлених обставин незаконно зрубані лісоматеріали круглі породи «Сосна», клас якості «С» в кількості 139 (ста тридцяти дев`яти) колод довжиною по 6 (шість) метрів кожна загальним об`ємом 35,938 метрів, в тому числі: з діаметром 20-24 см. 14,412 метрів кубічних, з діаметром 25-29 см. 17,403 метрів кубічних, з діаметром 30-34 см. 3,393 метри кубічні, які незаконно зберігав за місцем здійснення підприємницької діяльності для виробництва інших виробів з деревини.

16.12.2019 року в період часу з 11.30 до 12.15 працівниками поліції в присутності понятих під час проведення огляду вищевказаної земельної ділянки зазначені лісоматеріали, які ОСОБА_5 зберігав з порушенням Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761, були вилучені.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду охоронюваним державі інтересам на загальну суму 38249,08 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив обставини вчиненого.

18.02.2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконне зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіло істотної шкоди), яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, в якому шкода завдана державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 18.02.2020 року між прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі: лісоматеріали круглі породи «Сосна», клас якості «С» в кількості 139 (ста тридцяти дев`яти) колод довжиною по 6 (шість) метрів кожна загальним об`ємом 35,938 метрів, в тому числі: з діаметром 20-24 см. 14,412 метрів кубічних, з діаметром 25-29 см. 17,403 метрів кубічних, з діаметром 30-34 см. 3,393 метри кубічні, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1