Дата документу 12.08.2021
Справа № 334/5981/21
Провадження № 1-кс/334/1465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001266 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України
установив:
12.08.2021 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001266 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий навів наступні обставини: 10.08.2021 приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону з номером « НОМЕР_1 », повідомив оператору служби «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, про нібито існуючу підготовку вибуху Дніпровської ГЕС на території Дніпровського району в м. Запоріжжя. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.
10.08.2021 року о 02 год. 55 хвилин, біля будинку № 6 по вул. Задніпровській слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання у останнього вилучено мобільний телефон «Samsung GT-C3200», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, який знаходиться у справному стані, упаковано до спец. пакету SUD 2060810, який слідчий просить арештувати, як речовий доказ.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.
Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2021 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання у останнього вилучено мобільний телефон «Samsung GT-C3200», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, який знаходиться у справному стані, упаковано до спец. пакету SUD 2060810.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001266 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung GT-C3200», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, який знаходиться у справному стані, упаковано до спец. пакету SUD 2060810.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1