У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ "Слобожанський Альянс" ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

Директор ТОВ "Слобожанський Альянс" ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2020 року у справі №621/1856/20 у кримінальному провадженні №0000637 на: зерно пшениці з кузову автомобіля "КАМАЗ-55111", реєстраційний номер НОМЕР_1 вагою 13 390 кг; зерно пшениці з причепу "СЗАП", реєстраційний номер НОМЕР_2 вагою 16 320 кг.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2021 призначено судовий розгляд клопотання на 26.04.2021.

Т.в.о. начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до початку судового розгляду клопотання надіслав лист з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000637 передано за підслідністю до СУ ГУНП в Харківській області для розслідування.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 також надав до суду інформацію щодо направлення матеріалів кримінального провадження до СУ ГУНП в Харківській області, просив проводити судовий розгляд клопотання за його відсутністю.

26.04.2021 за клопотанням представника заявника - адвоката ОСОБА_6 відкладено судовий розгляд на 27.04.2021.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання з підстав викладених у ньому. Щодо підсудності клопотання зазначила, що клопотання подане до Зміївського районного суду, оскільки саме в цьому суді розглядалося клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання, вислухавши представника заявника, дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000637 від 13.07.2020, було накладено арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучене під час огляду місця події 12.07.2020 майно: автомобіль "КАМАЗ-55111", реєстраційний номер НОМЕР_1 з кузовом; причіп "СЗАП", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зерно пшениці з кузову автомобіля "КАМАЗ-55111", реєстраційний номер НОМЕР_1 вагою 13390 кг; зерно пшениці з причепу "СЗАП", реєстраційний номер НОМЕР_2 вагою 16320 кг; комбайн зернозбиральний "John deeret Т 670", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, скасовано ухвалу слідчого судді від 17 липня 2020 року, постановлено нову, якою накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучене під час огляду місця події 12.07.20 майна: автомобіль "КАМАЗ- 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 з кузовом; причіп "СЗАП", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зерно пшениці з кузову автомобіля "КАМАЗ-55111", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вагою 13 390 кг; зерно пшениці з причепу "СЗАП", реєстраційний номер НОМЕР_2 вагою 16 320 кг. Вказане майно зберігати у визначеному слідчим місці.

Також, накладено арешт на комбайн зернозбиральний "John Deerе Т 670", реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, який передано на відповідальне зберігання його власнику.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно пункту 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

На підставі системного аналізу зазначених норм Кримінального процесуального кодексу України належить дійти висновку, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється органами досудового розслідування, що знаходяться в межах територіальної юрисдикції місцевого суду, в якому працює слідчий суддя.

З інформації, наданої відділом поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Зміївським відділом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, вбачається, що кримінальне провадження № 0000637 передано для розслідування до СУ ГУНП в Харківській області, тобто органу досудового розслідування, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області.

За таких обставин, клопотання директора ТОВ "Слобожанський Альянс" ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області, а може бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУНП в Харківській області, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 24, 132, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання директора ТОВ "Слобожанський Альянс" ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000637 від 13.07.2020 - залишити без розгляду у зв`язку з тим, що клопотання не підлягає розгляду в Зміївському районному суді Харківської області.

2. Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надати представнику заявника - адвокату ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1