overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8483/21
Провадження 1-кс/712/4282/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000437,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000437.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000437.

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2021 року об 12-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5633/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 000821 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Разом з тим, від прокурора у кримінальному провадженні №000821 від 22.02.2018 року ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду зазначене клопотання.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 000821 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4944/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

02 серпня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 20.03.2020 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.05.2021 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвала від 13.07.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_4 повторний привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, до Подільського районного суду міста Києва у судове засідання на 10 годину 50 хвилин 26 серпня 2021 року за наступними двома адресами:
- АДРЕСА_1 (адреса реєстрації);
- АДРЕСА_2 , (адреса проживання).
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м. Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2003/21
Справа № 761/9160/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про здійснення приводу обвинувачених,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачені не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинувачених, заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених, мотивуючи, що останні, ухиляються від суду.

В підготовчому судовому засіданні захисники, посилались на розсуд суду, вказуючи, що підзахисні тривалий час не виходять на зв`язок, місцеперебування останніх невідоме, засоби зв`язку вимкнені.

Вислухавши учасників, вивчивши кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання призначене на 23.07.2021 обвинувачені не з`явилися, засоби зв`язку вимкнені.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабат, Республіки Туркменістан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ашхабат, Республіки Туркменістан, Галі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ашхабат, Республіки Туркменістан, Галі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання, призначене на 15.00 год. 07.09.2021 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2021 року щодо звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційнийної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Городищенська ВК №96", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2021 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 26 жовтня 2021 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Городищенська ВК №96".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городищенська ВК №96" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2455/19
Провадження № 1-в/306/33/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява подання фахівця Свалявського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області за погодженням з начальником Свалявського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 11.00 год 02 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу засудженого на наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити його привід на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд подання подання фахівця Свалявського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області за погодженням з начальником Свалявського районного відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відкласти на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року.
Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділу поліції №1 Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №463/7848/21
Провадження №1-кс/463/4547/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 червня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.
В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1874/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів та інших клопотань не подавав.
Обвинувачений просив справу призначити до судового розгляду.
Законний представник неповнолітнього потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 02.08.2021р. о 11.40 год.
В судове засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1266/21
провадження № 1-кс/588/211/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 серпня 2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 року за частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 року за частиною 2 статті 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 Справа №607/13455/21

Провадження №1-кп/607/1586/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 308 КК України на 18 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№751/5278/21
Провадження №1-кс/751/1590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Смолянка-Агро» про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб та оголошено учасникам судового провадження 4 серпня 2021 року о 14 год 25 хв.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Смолянка-Агро» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000256 від 10.06.2021 року, а саме урожай озимої пшениці, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:1508, яка перебуває у комунальній власності Олишівської об`єднаної територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в частині користування ним власником або іншою особою, яка має на те право, передбачене діючим законодавством України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1