Справа № 372/502/21
Провадження № 1-кс-328/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме підозрюється в тому, що 10 лютого 2021 року, приблизно о 02 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приїхав до території ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив до території вказаного ресторанного комплексу.

Знаходячись на території ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 підійшов до відчиненого вікна банкетної зали, розташованого на першому поверсі, через яке проник до підсобного приміщення де в подальшому пройшов до банкетної зали.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні банкетної зали із полиці барної стійки, викрав портативний металевий сейф, що для власника не представляє матеріальної цінності в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доведеність вини підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2021; Протоколом огляду місця події від 10.02.2021 року, ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Рапортом; Протоколом огляду від 15.02.2021 року; Протоколом проведення обшуку від 17.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_4 ; Протоколом обшуку від 17.02.2021 автомобіля «Фольцваген Пассат СС», д.н.з НОМЕР_1 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , від 09.03.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 09.03.2021.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України та невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, міцних соціальних зв`язків та утриманців не має, відсутнє офіційне підтвердження про його працевлаштування, не має постійного джерела доходів, вказане підвищує ризик переховування підозрюваного від слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів та перешкодити кримінальному провадженню таким чином, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно свідків та потерпілого, спрямовані до їхньої відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, вказане підвищує ризик вчинення підозрюваним нового корисливого злочину.

Окрім того, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність ризиків, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 окрім як застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, тяжкість покарання, що загрожує у випадку засудження, вік та стан здоров`я, зокрема відсутність стійких соціальних зв`язків.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень у даному провадженні, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.02.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000024).

29.03.2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , міцні соціальні зв`язки, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому дослідженими слідчим суддею доказами підтверджується можливість перебування підозрюваного за місцем проживання зазначеним у клопотанні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваного в м. Києві буде сприяти створенню умов для його належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 30 травня 2021 року включно, який обраховувати з 30 березня 2021 року з 15 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1