Справа № 754/3969/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит щодо кримінальних проваджень,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівництва Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит щодо кримінальних проваджень № 0001416, № 0000058, № 0002277, №0001494.
Скарга обґрунтовується тим, що 29 січня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в його інтересах поштою направлено адвокатський запит № 29/01-1 від 29.01.2021 з додатками до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для отримання інформації у кримінальних справах № 0001416, № 0000058, № 0002277, №0001494. Вказаний адвокатський запит було отримано адресатом 30 січня 2021 року, однак станом на 15 березня 2021 року його представник відповіді не отримав, лише 05.03.2021 надійшла відповідь по одній кримінальній справі № 0001416. У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить:
1/ зобов`язати начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не пізніше трьох робочих днів з моменту постановлення ухвали слідчого судді особисто надати всі відповіді адвокату ОСОБА_3 на її адвокатський запит по всім кримінальним справам № 0001416, № 0000058, № 0002277, №0001494;
2/ зобов`язати начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не пізніше трьох робочих днів з моменту постановлення ухвали слідчого судді надіслати поштою ОСОБА_2 всі відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 .
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя надіжений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених КПК України, виходить за межі компетенції слідчого судді.
Частиною першою ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з адвокатським запитом щодо отримання інформації у кримінальних провадженнях № 0001416, № 0000058, № 0002277, №0001494.

Особою, якою подано скаргу, оскаржується бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит його представника - адвоката ОСОБА_3 .
Порядок та строки розгляду адвокатського запиту регламентовано ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Строки розгляду адвокатського запиту не мають перевищувати п`яти робочих днів з дня отримання запиту. В свою чергу, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" може бути предметом провадження у справі про адміністративне правопорушення. Адвокатський запит не є в процесуальному сенсі клопотанням, передбаченим ст. 220 КПК України, а тому бездіяльність щодо його розгляду не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу, оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що главою 26 КПК України надано можливість оскаржити до слідчого судді рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування лише в межах конкретного кримінального провадження. У випадку оскарження рішення, дії чи бездіяльності у кількох кримінальних провадженнях, кожне рішення, дія чи бездіяльність мають стати предметом розгляду в межах окремої скарги по кожному кримінальному провадженню окремо.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит щодо кримінальних проваджень, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя