Справа № 576/225/21
Провадження № 1-кп/576/108/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000004 від 11.01.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого пожежником-рятувальником у КП «Господар 1» с. Слоут, проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 на початку вересня 2020 року на території колишньої ферми, що у с. Слоут, знайшов дикоростучі рослини конопель, які обірвав, висушив, перетер, незаконно придбавши та виготовивши у такий спосіб без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 8,27 г., який у кінці грудня 2020 року переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав цей наркотичний засіб до 19.01.2021 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що в вересні 2020 року він в с. Слоут на території покинутої ферми знайшов рослини конопель, які зірвав, висушив, перетер та у подальшому переніс до себе додому, для того, щоб вжити як наркотик. Під час обшуку, видав поліції цю коноплю.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: не має судимостей, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений, утримує двох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1