ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002084 від 23 серпня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Р. Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2020 року приблизно о 06 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, через відчинений балкон, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 .

Далі, діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: дві пари шкарпеток вартістю 14 гривень, зимова шапка чорного кольору вартістю 63 гривні, щітка для одягу вартістю 23 гривні 33 копійки, фляга зеленого кольору вартістю 87 гривень 80 копійок, казанок з чашкою, виделкою та ложкою вартістю 155 гривень 16 копійок, сувенірний кинджал 135 гривень, жорсткий диск марки «Transcend» об`ємом 1 ТВ вартістю 1120 гривень, сувенірний набор (ручка, запальничка, відкривачка) вартістю 150 гривень, планшет вартістю 138 гривень, два прапорці вартістю 90 гривень, фляга вартістю 87 гривень 80 копійок, зимова формена шапка вартістю 130 гривень, ремінець коричневого кольору вартістю 41 гривня 33 копійок, ліхтарик 217 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2453 гривень 67 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 23 серпня 2020 року він проник до квартири на третьому поверсі, будинку АДРЕСА_2 , через відчинений балкон, де зібрав чуже майно. Далі намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, однак був затриманий співробітниками поліції. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 15 ч . 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-3922 гривень 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № 645 ТГ від 17.09.2020 в Одеському НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 3922 гривень 80 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 23.08.2020 по день звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави 27.08.2020 року, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 23 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили, скасувати.

Після скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 54925 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, які внесені 26.08.2020 року в якості застави за ОСОБА_3 (квитанція №0.0..1 від 26.08.2020 р. платник Аджієв Рашид).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 року (справа №521/13872/20, провадження №1-кс/521/4076/20), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на предмети вилучені під час огляду місця події від 23.08.2020 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: тривожну сумку із речами (сувенірний кинджал, жорсткий диск 1ТВ «Transend», сувенірний набір (ручка, запальничка, відкривачка), планшет військовий коричневого кольору, прапорці у кількості 2 шт., фляга, зимова шапка, набір сухого пайка, коричневий ремінець, ліхтар).
Речові докази, а саме:

-тривожну сумку із речами (сувенірний кинджал, жорсткий диск 1ТВ «Transend», сувенірний набір (ручка, запальничка, відкривачка), планшет військовий коричневого кольору, прапорці у кількості 2 шт., фляга, зимова шапка, набір сухого пайка, коричневий ремінець, ліхтар), - повернутими потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ МВС України, за проведення судової товарознавчої експертизи висновок експерта № 645 ТГ від 17.09.2020 р., у сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1