Справа №295/9397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність дізнавачів в кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог з повторним клопотанням від 07.07.2021 про видачу потерпілому постанови від 24.06.2021 в кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017 та зобов`язати дізнавачів видати постанову від 24.06.2021, як зазначено в клопотанні від 07.07.2021.
У скарзі заявник зазначив, що 07.07.2021 за результатом реєстрації клопотання від 06.07.2021 про видачу потерпілому постанови від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0004792 від 07.09.2017, дізнавачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповіді не надано.
Заявник зауважує, що дізнавачами у вказаному кримінальному провадженні допускається бездіяльність та не вживається жодних заходів щодо належного досудового розслідування кримінального провадження.
В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Уповноважені представники СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання, призначене на 27.07.2021, не з`явилися; про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності заявника та представника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження за №0004792 від 07.09.2017.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 07.07.2021, за результатом реєстрації клопотання від 06.07.2021 про видачу потерпілому постанови від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0004792 від 07.09.2017, дізнавачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 220 КПК України, відповіді не надано.
Відповідно до ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У ході розгляду скарги органом досудового розслідування не спростовано відомості про те, що на клопотання завника від 07.07.2021, яке подане ним в межах кримінального провадження №0004792 від 07.09.2017, у встановленому ст. 220 КПК України порядку надано відповідь.
З огляду на термін, який минув з часу звернення до слідчого із клопотанням про надання копії постанови про закриття кримінального провадження (щодо бездіяльності з розгляду якого в межах встановленого строку заявлено дану скаргу) в кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017, слідчий суддя приходить до висновку про допущену бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оскільки клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий зобов`язаний повідомити заявника про результати розгляду клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.
Оскільки скарга стосується бездіяльності слідчого щодо не розгляду у встановленому порядку клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2021 у кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити частково суть даної скарги, зобов`язавши уповноважених представників СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути у встановленому ст.220 КПК порядку дане клопотання. Водночас, на визнання незаконною бездіяльність дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог з повторним клопотанням про видачу потерпілому постанови від 24.06.2021 в кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017 та зобов`язання вказаних дізнавачів про видачу потерпілому постанови від 24.06.2021, зазначені в клопотанні від 07.07.2021 у кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017, слідчий суддя не має повноважень у відповідності до чинного Кримінального процесуального кодексу України, тому такі вимоги скарги ОСОБА_3 залишаються без задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2021 в кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017, в порядку ст.220 КПК України.
В решті заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1