Справа № 646/3328/21
№ провадження 1-кс/646/1010/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за їх заявою від 21.04.2021. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 21.04.2021 вони подали до Офісу Генерального прокурора повідомлення про злочин, яке було скероване 27.04.2021 для розгляду до Харківської обласної прокуратури, дана заява відповідно до вимог ст.214 КПК України підлягала внесенню до ЄРДР, проте таких дій вчинено не було, чим допущено бездіяльність.
В судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності, підтримавши у вказаній заяві вимоги скарги.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та пояснила, що дійсно, 30.04.2021 з Офісу Генерального прокурора до Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про злочин. Відомості, зазначені у цій заяві, були предметом дослідження в рамках низки кримінальних проваджень, що розслідувались за їх заявами, за результатами досудового розслідування були прийняті рішення про їх закриття, які заявниками не оскаржувались. Про будь-які нові факти у заяві вони не повідомляли, суть та фактичні обставини, які могли би свідчити про вчинення злочину, у заяві не викладені, відтак за результатами її розгляду заявникам листом від 17.05.2021 було надано відповідь про відсутність підстав для реєстрації відомостей за їх заявою до ЄРДР.
Дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.
З доданої до скарги копії заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.04.2021 про реєстрацію в ЄРДР відомостей про злочин, поданої до Офісу Генерального прокурора, вбачається, що заявники повідомили орган прокуратури про незаконне утримання з 2000 року в м.Мерефа Харківської області малолітньої ОСОБА_6 , неналежне розслідування кримінальних проваджень по цьому факту, вчинення шахрайства та грабежу рядом осіб, неналежному реагуванні на ці факти зі сторони працівників поліції, органів прокуратури, суддів. У заяві містились вимоги: 1) зареєструвати в ЄРДР відомості за ст.28, ст.384, ст.396 КК України про обман ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 : від початку 2008 року працівників Харківського РВ ГУМВС в Харківській області та ВДСБЕЗ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області; прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; слідчої міліції ОСОБА_12 ; слідчого судді ОСОБА_13 ; 2) зареєструвати в ЄРДР активне навмисне приховування депутаткою ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 від членів опікунських рад Червонозаводського району міста Харкова та виконкому м.Мерефи, судів ряд наведених у заяві відомостей; незаконне придбання та використання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 завідомо неправосудного судового рішення, характеристики ОСОБА_6 з неправдивими відомостями; 3) зареєструвати в ЄРДР відомості про відмову в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій і приховання прокурорами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , слідчою ОСОБА_12 постанови про закриття кримінального провадження № 0000011 за ст.28, ст.396 КК України; 4) зареєструвати до ЄРДР відомості про перевищення службових повноважень та приховування слідчим суддею ОСОБА_13 низки злочинів, що описані у заяві від 12.11 2015 та нескасування незаконних постанов слідчого.

Зі змісту скарги вбачається та підтверджується письмовою відповіддю Харківської обласної прокуратури № 31/3-635-15 від 17.05.2021, що вказана заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.04.2021 надійшла до Харківської обласної прокуратури 30.04.2021, відомості за цією заявою до ЄРДР не вносились.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Статтею 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.
Отже, у заяві, відомості за якою в порядку ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, мають міститись об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є відомості про фактичне існування доказів, що підтверджують склад злочину, у тому числі його об`єктивну та суб`єктивну сторону. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Обставини, наведені у заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.04.2021, є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення будь-якого злочину. Опис фактичних обставин у заяві не відповідає її прохальній частині, зі змісту заяви неможливо зрозуміти суть будь-якої з подій, які заявники вважають злочинами. У заяві наводяться дані про незаконне утримання з 2000 року малолітньої дитини, що, з огляду на час подання та розгляду даної скарги (2021 рік), є неможливим. У заяві не зазначено, про які фактичні обставини обману ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заявники бажають повідомити орган прокуратури, що саме, коли та при яких обставинах активно навмисно приховувала депутатка ОСОБА_14 (та який саме орган місцевого самоврядування вона представляє), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 від членів опікунських рад Червонозаводського району міста Харкова та виконкому м.Мерефи, та при вирішенні яких саме питань; у чому полягає "придбання та використання" ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 завідомо неправосудного судового рішення та характеристики; не наведено фактичних обставин в обґрунтування усіх інших вимог заяви.

Отже, викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.04.2021 не містить.

З огляду на викладене, відомості, що містяться у вищезазначеній заяві, не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, незважаючи на ініціювання у заяві початку саме кримінального провадження, а не її розгляду у будь-якому іншому порядку. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 21 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1