overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/6815/21
вступна та резолютивна частина
"21" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено до 26.07.2021, 15-00 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке виявлене, та вилучене 14.06.2021 у ході проведення обушку нафтобази, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Піщана, 22, що на праві власності належить ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ» директором якого є ОСОБА_5 , а саме на:
-зразки рідин з резервуарів, по 1 літру кожний зразок, у к-ті 6 шт.;
-рідину з характерним запахом нафтопродуктів об`ємом 716 кубів,
шляхом заборони відчужування, розпорядження та користування.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме рідину з характерним запахом нафтопродуктів ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ» директором якого є ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.07.2021
Справа №642/4556/21
Провадження №1кс/642/2320/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
20 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.05.2021 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 23 липня 2021 року на 11-45 годину.
Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000388 від 19.03.2020.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1250/18
Провадження № 1-кп/636/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000037 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 02.04.2018 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 11 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене на 11 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/100/21
Провадження № 1-кп/723/688/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до 29 липня 2021 року до 09 год. 45 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 45 хв. 29 липня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Справа № 161/2581/21
Провадження № 1-кп/161/533/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, привід щодо останнього виконаний не був.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу, захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд застосовує повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на 11.00год. 06 вересня 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/8714/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатаОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 3, 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

В задовленні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 26.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1725/21
Провадження № 1-кс/935/600/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту, в обґрунтування якої вказав наступне. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «RENАULT» моделі MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки BURG моделі BRO 1227Z, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилучені 16.06.2021 року при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та тимчасово позбавлено власника (користувача) майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Заявник вказує, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, тому просить клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав та скасувати арешт на вказані транспорті засоби.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ВП в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року на автомобіль марки «RENАULT» моделі MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки BURG моделі BRO 1227Z, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилучені 16.06.2021 року та тимчасово позбавлено власника (користувача) майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1777/21
Провадження № 1-кп/541/186/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 22.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000219 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ч.1 ст.31 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/5011/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 23.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала вказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2021 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 23.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України скасовано.
Під час постановлення вказаної ухвали по її тексту були допущені описки, а саме помилково зазначено даті клопотань ОСОБА_3 «07.02.2020 року», тоді як вірно «07.12.2020 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що під час постановлення ухвали слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2021 року (справа № 554/7814/20, провадження 1-кс/554/5011/2021) допущено описку, а саме по тексту ухвали вказано помилково дату поданих ОСОБА_3 клопотань «07.02.2020 року», тоді як вірно «07.12.2020 року», слідчий суддя приходить до висновку про її виправлення.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2021року (справа № 554/7814/20, провадження 1-кс/554/5011/2021), а саме по тексту ухвали вказати вірно дату поданих ОСОБА_3 клопотань «07.12.2020 року», замість помилково вказаної дати «07.02.2020 року».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7952/21
Провадження №1-кс/712/4051/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 14.07.2021 в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 13 хв. за ухвалою слідчого судді обшуку автомобіля «Cітроен С5», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна 12а, а саме на: сім-карту «Lifecell», скретч-карту з упакувальним матеріалом «Lifecell» НОМЕР_2 , скретч-карту з упакувальним матеріалом «Lifecell» НОМЕР_3 та скретч-карту «Lifecell» НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 22.07.2021 року об 11-30 год.
провадження №: 1-кс/752/6122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіка Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесено 11.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіка Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 (два) місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1