ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9848/21
провадження № 1-кс/753/1917/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що він 05.05.2021 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення (шахрайства), проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий, дізнавач та прокурор також не з`явилися в судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

За результатами дослідження матеріалів скарги слідчий суддя дійшов до висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

05.05.2021 ОСОБА_3 направив поштою на адресу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 130 КК України, у якій повідомив про те, що в зв`язку з тривалим переслідуванням, не зліченими спробами отруєння, перешкоджанні трудової діяльності, навмисному втручанні в (особисте) приватне життя, а також використання персональних даних третіми особами без його згоди , уникаючи від сімейного насилля, абстрагуючись від попередніх замахів на його життя та здоров`я, навмисного на передодні спланованого групою осіб за попередньою змовою зараженням його вірусом імунодифіциту та (або) іншої невилікованої інфекційної хвороби, 01.05.2021 зупинився проживати у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зранку 04.05.2021 після сну на шкірі виявив значну кількість новообразованих виразок у вигляді опіків, а на простирадлі незнайому сипучу речовину, що викликала висипання на шкірі тіла. Саме такі аналогічні симптоми та наслідки відбулися в попередньому готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені дії не могли відбутись без участі адміністратора ОСОБА_4 , яка мала ключ від кімнати. Крім того, 02.05.2021 на вищезазначену адресу заселилась повія (татуіровщіця) близька знайома, а можливо і колега ОСОБА_5 з якою в нього були відносини в період 2005-2007 років та вона була вагітна від заявника. Посилаєтться на те, що через 14 років залишилась активною зацікавленість підступних методів даної громадянки, що надає підстави підозрювати, а далі стверджувати про народження дитини від заявника без його згоди та відома, а найстрашніше продажу (передачу) хлопчика чужим людям.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття кримінального правопорушення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного кримінального правопорушення. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

Вивченням заяви ОСОБА_3 встановлено, що наведені у ній обставини не вказують на вчинення дій, які складають об`єктивну сторону будь-якого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1