Справа №766/756/21
н/п 1-кс/766/2281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000153 від 15.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 25.02.2021 року за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 :

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору, запаковано до с.п. без номеру (позначено на с.п Пакунок №2);

- аркуш паперу з рукописними написами, щодо наркотичних засобів;

- 17 упаковок з під насіння речовини сіро-зеленого кольору зі сфецефічним запахом, схожим на «канабіс»;

- мобільний телефон LG та мобільний телефон Nokia сірого кольору, 3 вагів, ноутбук марки Apple, що запаковано до сейф-пакету без номеру ( на с.п. позначено пакунок №3);

- фасувальні матеріали виявлені на кухні: zip-пакети, вакуумна плівка, 3 рулони плівки різних кольорів, що запаковано до с.п. без номеру (на с.п позначено пакунок №4);

- 2 вагів та вакуматор Sencor, що запаковано до с.п без номеру (на с.п. позначено пакунок №5), з метою забезпечення його збереження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 15.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» через поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта». Замовлення на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» зазначені особи приймають через магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «Pinescc». Також відповідно до показів свідка канабіс вони отримують безпосередньо у ОСОБА_6

15.01.2021 року під час проведення НС(Р)Д арешт кореспонденції на підставі ухвали слідчого судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_7 , у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» №8 по вул. Перекопській 173 у м. Херсон, з 4 поштових відправлень (відправлення було здійснено ОСОБА_5 з м.т. НОМЕР_1 ), було вилучено зразки речовини рослинного походження зеленого кольору, після чого первинне пакування було відновлено, вилучені зразки направлені на експертне дослідження.

Також 05.02.2021 року під час проведення НС(Р)Д арешт кореспонденції на підставі ухвали слідчого судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_7 , у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» №13, з одного поштового відправлення яке здійснив ОСОБА_4 з м.т. НОМЕР_2 , було відібрано зразки речовини рослинного походження які направленні на експертне дослідження.

25.02.2021 року в ході проведення ряду обшуків у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського Херсонської області, виявлено та вилучено близько 30 кілограмів речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, схожим на «канабіс».

25.02.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, схожим на «канабіс», а також наступне майно:

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору, запаковано до с.п. без номеру (позначено на с.п Пакунок №2);

- аркуш паперу з рукописними написами, щодо наркотичних засобів;

- 17 упаковок з під насіння речовини сіро-зеленого кольору зі сфецефічним запахом, схожим на «канабіс»;

- мобільний телефон LG та мобільний телефон Nokia сірого кольору, 3 вагів, ноутбук марки Apple, що запаковано до сейф-пакету без номеру ( на с.п. позначено пакунок №3);

- фасувальні матеріали виявлені на кухні: zip-пакети, вакуумна плівка, 3 рулони плівки різних кольорів, що запаковано до с.п. без номеру (на с.п позначено пакунок №4);

- 2 вагів та вакуматор Sencor, що запаковано до с.п без номеру (на с.п. позначено пакунок №5).

26.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які додаються до клопотання.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 149 КК України, що за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

У зв`язку з цим, у сторони кримінального провадження з боку обвинувачення виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою забезпечення його збереження, з наступних підстав.

У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його втрати, перетворення, пересування, передачі, а тому потреби досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.

26.02.2021 року вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрювані та їх захисника у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнано речовими доказами відповідною постановою слідчого від 26.02.2021 року.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 25.02.2021 року за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 :

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору, запаковано до с.п. без номеру (позначено на с.п Пакунок №2);

- аркуш паперу з рукописними написами, щодо наркотичних засобів;

- 17 упаковок з під насіння речовини сіро-зеленого кольору зі сфецефічним запахом, схожим на «канабіс»;

- мобільний телефон LG та мобільний телефон Nokia сірого кольору, 3 вагів, ноутбук марки Apple, що запаковано до сейф-пакету без номеру ( на с.п. позначено пакунок №3);

- фасувальні матеріали виявлені на кухні: zip-пакети, вакуумна плівка, 3 рулони плівки різних кольорів, що запаковано до с.п. без номеру (на с.п позначено пакунок №4);

- 2 вагів та вакуматор Sencor, що запаковано до с.п без номеру (на с.п. позначено пакунок №5).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1