Справа № 713/519/21
Провадження №1-кс/713/77/21
УХВАЛА
іменем України

16.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, перебуваючого на посаді водія силової підтримки державної прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні посилається на те, що 13.03.2021 року о 23 год. 24 хв. надійшло повідомлення на спец лінію 102 повідомив фельшер ЕМД №63 про те, прибувши на виклик виявили невідомого чоловіка, віком близько 22-23роки, з ножовим пораненням в області серця. Виїздом на місце події встановлено, що в АДРЕСА_2 , прибувши на виклик працівники ЕМД №63 виявили труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями, а саме численними ножовими пораненнями в області грудної клітини, без ознак життя. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала на місці події, від спричинених йому вищезазначених тілесних ушкоджень.

Під час ОМП території біля приміщення магазину - бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 , вилучено складний предмет, що зовні схожий на ніж, яким були нанесені ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

14.03.2021 року у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 із правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 115 ч. 1 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 біля 23 годин 24 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території біля приміщення магазину -бару «Імперіал», що в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , в ході якого переслідуючи умисну мету направлену на позбавлення життя останнього, розуміючи характер своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , в той час як конфлікт перейшов в бійку, вийняв із кишені куртки розкладний ніж де в подальшому ним з достатньою силою, наніс ОСОБА_7 одинадцять ударів, зокрема в ділянку розташування життєво-важливих органів грудну клітину, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді одинадцять колото різаних ран з ушкодженням життєво важливих органів від яких останній помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №297 від 14.03.2021 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення передньої грудної клітки зліва з ушкодженням серця та легені.

Таким чином, своїми ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

14.03.2021 року о 03:00 годин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий .

14.03.2021 року о 13 годин 18 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Зазначає, що метою та підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_4 вчинив умисний, корисливий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, поєднаний із застосуванням насильства до потерпілого під час вчинення злочину, який спричинив загибель людини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, про місце проживання яких йому відоме, так як проживає в сусідньому населеному пункті, де проживають родичі померлого та свідки самої події та експерта так як в даному кримінальному провадженні не проведенні всі необхідні експертні дослідження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема і не проведені всі експертні дослідження; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчинив злочин із застосуванням насильства, що виразилося в нанесенні 11 ти ножових ударів, що призвело до загибелі людини, та свідчить про небезпечність такої особи для оточуючих під час перебування її на волі.

Вказане дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Стосовно ризиків зазначених в клопотанні заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 13.03.2021 біля 23 годин 24 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території біля приміщення магазину -бару «Імперіал», що в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , в ході якого переслідуючи умисну мету направлену на позбавлення життя останнього, розуміючи характер своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , в той час як конфлікт перейшов в бійку, вийняв із кишені куртки розкладний ніж де в подальшому ним з достатньою силою, наніс ОСОБА_7 одинадцять ударів, зокрема в ділянку розташування життєво-важливих органів грудну клітину, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді одинадцять колото різаних ран з ушкодженням життєво важливих органів від яких останній помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №297 від 14.03.2021 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення передньої грудної клітки зліва з ушкодженням серця та легені.

14.03.2021 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 із правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 115 ч. 1 КК України.

14.03.2021 року о 03:00 годин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий .

14.03.2021 року о 13 годин 18 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Копію клопотання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 15.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 вчинив умисний, корисливий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, поєднаний із застосуванням насильства до потерпілого під час вчинення злочину, який спричинив загибель людини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, про місце проживання яких йому відоме, так як проживає в сусідньому населеному пункті, де проживають родичі померлого та свідки самої події та експерта так як в даному кримінальному провадженні не проведенні всі необхідні експертні дослідження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема і не проведені всі експертні дослідження; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчинив злочин із застосуванням насильства, що виразилося в нанесенні 11 ти ножових ударів, що призвело до загибелі людини, та свідчить про небезпечність такої особи для оточуючих під час перебування її на волі.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин: домашній арешт - не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваного підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

В даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 , помер, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали - до 03.00 год. 12 травня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1