Справа № 191/571/21
Провадження № 1-кс/191/117/21
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на станції Ключева Краснодарського краю РФ, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжній, без реєстрації місця проживання, раніше проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючій, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 18 лютого 2021 року приблизно о 22 годині 50 хвилин вона знаходилася на кухні за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , куди зайшов її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та між ними виникла словесна сварка з побутових причин. В ході сварки ОСОБА_7 словесно принизив ОСОБА_6 та у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне позбавлення життя іншої людини потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з верхнього ящика кухонного стола правою рукою схопила кухонний ніж. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в той же день (18 лютого 2021 року) приблизно о 23-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті потерпілого, тримаючи кухонний ніж у правій руці, нанесла не менше трьох тичкових колотих ударів ножем в область грудей посередині та лівої бокової поверхні черевної порожнини, від яких настала смерть. Виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу на умисне вбивство ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_6 пішла спати.

Згідно висновку експерта №66 від 19 лютого 2021 року смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок гострої крововтрати, системних ушкоджень органів черевної порожнини, множинних відкритих ран живота, нижньої частини спини і тазу, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, виникають ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутністю у неї умислу продовжити злочинну діяльність чи переховуватися від органу досудового розслідування.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами під час досудового розслідування, а саме: показаннями свідка, протоколами огляду місця події, висновком експерта, іншими доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким, підозрювана не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на даний час не має постійного місця проживання, раніше була засуджена за подібний злочин проти життя і здоров`я громадян,.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин пов`язано з загибеллю людини, суд вважає за необхідне заставу підозрюваній ОСОБА_6 не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 квітня 2021 року включно.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1