Провадження № 1-кс/643/3511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0001781 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Стороною обвинувачення подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0001781 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Встановлено, що 31.07.2021 о 15.14 до ч/ч Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин на ім`я ОСОБА_4 , 39 років чинив опір працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, під час якого спричинив поліцейським УПП ДПП в Харківській області ст. сержанту 5-ї роти 4 батальйону ОСОБА_5 , 1985 р.н. та ст. лейтенанту 5 - ї роти 4 батальйону ОСОБА_6 , 1987 р.н. тілесні ушкодження, внаслідок чого ст. сержант ОСОБА_5 був доставлений до ХМКЛШНМД бригадою ШМД 805 (лікар Лубяна) з попереднім діагнозом: зчмт, сгм, забійна рана скроневої ділянки зліва, ст. лейтенант ОСОБА_6 був доставлений до ХМКЛШНМД ШМД 805 (лікар Лубяна) з попереднім діагнозом: зчмт, сгм?, забій м`яких тканин спини зліва (ЖЄО 31770, 31777 від 31.07.2021). Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ушакова, біля будинку № 13 на тротуарі було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на полімерні палиці, один предмет зовні схожий на шило. Вказані предмети належать ОСОБА_7 . Крім того, під час огляду виявлено та вилучено кепку чорного кольору з емблемою «Національної поліції України» зі нашаруванням речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 . На переконання прокурора, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця предмети є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення а також предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, просили проводити судове засідання за їх відсутності, клопотання підтримали.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості за вищевказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються доданими до нього копіями матеріалів кримінального провадження.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна скеровано до суду засобами поштової кореспонденції, відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті строки для звернення до суду з відповідним клопотанням не порушені.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено фактів порушення стороною обвинувачення вимог ст.ст.168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0001781 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна, задовільнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ушакова, на тротуарі біля будинку № 13, а саме: два предмети зовні схожі на полімерні палиці, один предмет зовні схожий на шило та кепку чорного кольору з емблемою «Національної поліції України» зі нашаруванням речовини бурого кольору, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення а також предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Режим зберігання майна вказаного мана визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1