Провадження №1-кс/369/2045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 23.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для проведення слідчих та процесуальних дій відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванків Бориспільського району, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 23.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для проведення слідчих та процесуальних дій відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно наказу прокурора Київської області №2483к від 24.12.2015 призначено на посаду прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Крім того, відповідно до наказу про розподіл обов`язків між працівниками керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області № 75 від 03.12.2020 на прокурора ОСОБА_6 покладено обов`язок в тому числі і здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва дізнавачами, слідчими Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області в межах територіальної юрисдикції окружної прокуратури, у тому числі у кримінальних провадженнях проти життя та здоров`я, нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність та підтримує обвинувачення в суді.
Так, прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , як старшим групи прокурорів здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002962 від 21.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
11.03.2021 в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження начальником СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та цього ж дня скеровано обвинувальний акт до суду.
Так, ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0002962 від 21.06.2019, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний додаток «Telegram» та «WhatsApp», з абонентського номеру НОМЕР_1 , маючи прямий умисел, поєднаний з метою перешкодити виконанню прокурором ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 11.03.2021 в період часу з 18.34 год. до 19.29 год, 13.03.2021 з 12.44 год до 15.14 год. надіслав текстові смс на особистий номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) з використанням нецензурної лексики щодо останньої та принижуючи честь та гідність, як працівника правоохоронного органу її та її членів родини здійснив психологічний вплив на потерпілу.

У вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Іванків Бориспільського району, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
-Заявою від потерпілої ОСОБА_6 від 23.03.2021 року;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.04.2021 року;
-Протоколом огляду предмета від 09.04.2021 року;.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2021 року;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.04.2021 року;
-Протоколом перегляду відеозапису від 12.04.2021 року;
-Висновком судово-психіатричного експерта №270 від 21.04.2021 року;
-Протоколом перегляду документів від 07.07.2021 року.
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно ч.1 ст.135 КПК України , особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Так, 12.07.2021 ОСОБА_5 дізнавач ОСОБА_4 поштою було надіслано три повістки про виклик для здійснення слідчих та процесуальних дій, які він отримав 14.07.2021, що підтверджується документами наданими Головною поштою України «Укрпошта», але у призначений час ОСОБА_5 не з`явився на виклик дізнавача.
Крім того, 06.07.2021 та 14.07.2021 на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_1 було здійснено неодноразові телефонні дзвінки з метою його виклику, але у призначений час ОСОБА_5 не з`явився на виклик дізнавача.
Також за дорученням дізнавача СД 07.07.2021 та 20.07.2021 працівниками поліції Бучанського РУП здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 для вручення повістки, але останній за вказаною адресою відсутній, тобто місце знаходження його не відоме.
Так, 20.07.2021 дізнавачем за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру, та цього ж дня вказане повідомлення направлено поштовим зв`язком за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, 20.07.2021 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до підозрюваного може бути застосований привід.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до підозрюваного може бути застосований привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що підозрюваний ОСОБА_5 своїми діями свідомо намагається уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.
Суд, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання дізнавача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання дізнавача про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , не підлягають до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що підозрюваний повідомлений про виклик до слідчого або неможливість вручення йому виклику, належним чином суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України,суд,-ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 23.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для проведення слідчих та процесуальних дій відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванків Бориспільського району, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1