Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/234/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 16.12.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння знаходилися в с. Ігнатпіль Овруцького району поблизу місцевого бар-кафе, де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, попрямували до домогосподарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , де через хвіртку підійшли до житлового будинку, де з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 рукою розбив віконне скло приміщення веранди будинку й через утворений отвір, діставшись до замку вхідних дверей, відчинив їх. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, через вказані двері проникли до веранди, з якої ОСОБА_5 пройшов до незамкненого приміщення кладової, де відшукав та таємно викрав трилітрову банку зі спиртовмісним напоєм домашнього виготовлення вартістю 185 грн., однак в цей момент були помічені власницею ОСОБА_7 , яка до того перебувала в житловому будинку та, почувши сторонній шум, через двері почала вигукувати погрози про виклик поліції, в результаті яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим залишили приміщення веранди та територію домогосподарства.

Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що їх дії були виявлені власницею будинку, керуючись єдиним умислом, через короткий проміжок часу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, вдруге повернулися на територію домогосподарства ОСОБА_7 , де присутнього на той час ОСОБА_6 з метою запобігання його участі в протиправних діях відправили осторонь будинку, а самі підійшли до вхідних дверей, які ОСОБА_4 намагався вдруге відкрити, однак, виявивши їх замкненими, ОСОБА_5 через вікно під час розмови з власницею ОСОБА_7 , не зважаючи на висловлювання останньої про намір виклику працівників поліції, словесно проголошував вимогу віддати їм наявні в будинку грошові кошти, але в цей час, виявивши автомобіль, що наближався вулицею до домогосподарства ОСОБА_7 , нарізно з ОСОБА_4 покинули територію подвір`я через огорожу та залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 відкрито викрали чуже майно, а саме трилітрову банку вартістю 22 грн. з кришкою для консервації вартістю 0,80 грн. та спиртовмісним напоєм домашнього виготовлення вартістю 185 грн., а всього на загальну суму 207,8 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що він з товаришами були в барі в с. Ігнатпіль, випивали. Бар закрився. ОСОБА_8 запропонував піти ще купити алкоголь, що він знає, де можна було купити горілки. Проходячи повз одне з домоволодінь приблизно за 300 м від бару, ОСОБА_8 сказав, що тут. Вони зайшли у двір, стукали, ніхто не відчинив. Він стукав у вікна, вибив шибку з лівого боку від дверей, поранив руку. Він закрив рану шапкою і сидів на порозі, у хату не заходив. Хто і як відкрив двері - він не бачив. Було тихо, і ОСОБА_8 зайшов до будинку. Він там був недовго, хазяйка почала кричати. ОСОБА_8 виніс ОСОБА_9 банку і вони почали тікати. Потім він виявив, що загубив телефон, тому вони банку заховали, а самі повернулися його шукати. ОСОБА_8 знову залазив до хати, він в цей час шукав свій телефон. Їхала машина він побачив світло фар, допоміг ОСОБА_8 вилізти через вікно, і вони втекли. У вчиненому кається.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що вони з ОСОБА_4 сиділи і пили біля бару в с. Ігнатпіль. Бар закрився, а вони ще хотіли випити. Було близько 24 години. Пішли шукати, де можна купити горілки. Коли йшли по вулиці, побачили, що біля однієї хати світилося світло і зайшли до того двору. Стукали у двері, у вікно, ніхто не відкривав. ОСОБА_10 розбив вікно біля дверей. Хто відкрив двері він не знає. Він зайшов до хати, потім у перші двері направо, світло не вмикав. Забрав банку вина. ОСОБА_11 почала кричати, вони почали тікати. Коли трохи відбігли, ОСОБА_4 сказав, що загубив телефон. Вони заховали банку і повернулися до того будинку. Він знаходився у дворі, потерпілу не бачив. Дорогою їхав автомобіль, він побачив світло фар і вони втекли з двору. Тієї ночі вони були дуже п`яні, їхньою метою було знайти горілку.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що обвинувачених раніше не знала. Вона спала у себе в спальні. Почула звук битого скла. Встала, почула якийсь шурхіт у веранді. Вона злякалася, замкнула двері між будинком і верандою на ключ, почала телефонувати знайомим, що в її будинку хтось є. Потім підійшла до дверей, почула, що біля самих дверей хтось є. Почала їм кричати, що вона викликала поліцію, питала, що вони хочуть. У відповідь почула: « Яка поліція, ми свої!». Коли стало тихо, вона вийшла у веранду, закрила двері. Потім у вікно кухні побачила, що знову підходять двоє чоловіків у чорних куртках. Почула тріск скла у веранді, вона зрозуміла, що там хтось є. У цей час ОСОБА_8 стукав у вікно кухні. На обличчі у нього була маска. Вона спитала у нього, що вони хочуть, він відповів: «Хочемо грошей, давай гроші!». Потім вони втікли. Коли вона знову вийшла у веранду, то зрозуміла, що хтось залазив через вікно, бо була перевернута поличка для взуття, яка стояла під вікном. Коли вона виходила до веранди вперше, то вікно було розбите, але поличка стояла на місці. Також вона бачила пошкодження дверей біля замка. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

З протоколу огляду місця події від 16.12.2020 та фототаблиці до нього вбачається, що місцем проведення огляду є домогосподарство ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , описано вхід до домогосподарства, вхід до будинку. При вході до будинку, ліворуч від дверей розташоване двостворчате дерев`яне вікно. В першій створці, в дерев`яній рамі відсутнє скло в нижній шибці. В другій створці, яка відкрита в середину будинку, в нижній шибці скло пошкоджене, та частково відсутнє в центральній частині шибки. Під вікном на сходах, які ведуть до будинку, та всередині будинку в приміщенні коридору наявні уламки скла. При вході в будинок розташоване приміщення коридору, в якому ліворуч в кутку, під вищевказаним вікном перекинута поличка для взуття. При огляді навколишньої території будинку, в східному напрямку наявний дерев`яний тин, який пошкоджений в центральній його частині. При огляді тину встановлено, що пошкоджений (переламаний) бетонний стовп, в нижній частині, та знаходиться разом з частиною дерев`яного тину на землі. При огляду присадибної ділянки домогосподарства ОСОБА_12 , яке знаходиться по сусідству з домогосподарством, яке оглядається, (в східному напрямку), що за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено декілька слідів. З двох різних по формі слідів, які було виявлено, було виготовлено два гіпсові зліпки, які було вилучено та запаковано до сейф-пакетів №№ 1146555, 1146554.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2020 вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до Овруцького ВП з заявою про те, що 15.12.2020 близько 23 години 45 хвилин невідомі особи шляхом розбиття вікна проникли до будинку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.12.2020, план-схеми та фототаблиці до нього місцем проведення огляду є домогосподарство, належне ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , описано житловий будинок, вхід до будинку, вигляд вхідних дверей, вигляд пошкодженого вікна. На момент огляду на підвіконні з зовнішньої сторони вікна лежать уламки скла, які оброблені порошком «Рубін», при обробці яких на одному з уламків виявлено відбитки папілярних узорів рук, які відкопійовані за допомогою двох липких стрічок СТ-1 та поміщені на таблицю до протоколу огляду місця події. При огляді дерев`яного полотна вхідних дверей виявлено пошкодження в місці кріплення врізного замка у вигляді вдавлення та відломлення деревини. З східної сторони будинку на відстані 30 м розташована дерев`яна огорожа, яка розділяє між собою домогосподарство ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вказана огорожа на момент огляду частково пошкоджена, а саме повалена частина огорожі шириною 6м. При огляді ділянки поля домогосподарства ОСОБА_14 на земляній поверхні виявлено відбиток підошви взуття, з якого було зроблено гіпсовий зліпок, та поміщено до поліетиленового спец.пакету, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено з місця події.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.12.2020 та фототаблиці до нього місцем проведення огляду є приміщення магазину-кафетерію, що розташований в с. Ігнатпіль Овруцького району та належить ОСОБА_15 . Описано вхід до приміщення магазину, розташування обстановки всередині приміщення, та місце де знаходився монітор, на який виходить зображення з камер спостереження. Також поряд знаходився блок управління. При огляді архіву, де зберігається відео, було оглянуто та вилучено відео за 15.12.2020 у вечірній час.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.12.2020 та фототаблиці до нього місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету № 39 Овруцького ВП, що розташоване за адресою: вул. Б.Хмельницького, 42 в м. Овруч, в якому знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Павлюківка Овруцького району, який був одягнений в куртку темного кольору з червоними вставками, штани камуфляжного кольору та черевики темного кольору. Черевики у ОСОБА_6 вилучені, поміщені до спец.пакету та упаковані згідно правил пакування речових доказів.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.12.2020, з участю підозрюваного ОСОБА_5 , місцем проведення огляду є ділянка місцевості, яка розташована в АДРЕСА_5 . Безпосереднім місцем огляду є прилегла територія дерев`яного навісу, що розташований через дорогу навпроти вищевказаного домогосподарства. На момент огляду підозрюваний ОСОБА_5 розказав про обставини викрадення з будинку 3-х літрової скляної банки з темною рідиною, яку погодився добровільно надати та показати місце, де її було сховано. Під час огляду 3-х літрової банки, при її відкритті виявлено чорну рідину, яка має різкий запах алкоголю. В ході проведення огляду потерпілою ОСОБА_7 було впізнано дану ємність із рідиною своєю, як ту, що була викрадена у неї в ніч з 15 на 16 грудня 2020 року. При цьому повідомила, що це є «наливка» із чорниці. Дану 3-х літрову скляну банку було вилучено та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

З протоколу огляду речей від 17.12.2020 та фототаблиці до нього, вбачається, що предметом огляду була скляна банка з наявною у ній рідиною бурого кольору, яка за візуальними та запаховими ознаками схожа на домашнє чорничне вино. В ході обробки поверхні скляної банки спеціальним порошком «Рубін», на боковій поверхні було виявлено сліди папілярних узорів рук людини, які (виявлені сліди) за допомогою липкої стрічки було вилучено на чотири відрізки та занесено на таблицю до протоколу проведення огляду, яку в подальшому опечатано до паперового конверту. Після проведення огляду, банку з рідиною, закриту пластмасовою кришкою, поміщено та опечатано до упаковочного пакету № SUD3007966.

З розписки потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що від працівників поліції вона отримала належну та викрадену їй трилітрову банку з напоєм.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 з участю підозрюваного ОСОБА_5 останній розповів та показав на місці обставини проникнення в ніч з 15 та 16 грудня 2020 року спільно з ОСОБА_4 до будинку в с.Ігнатпіль та викрадення банки.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 з участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розповів та показав на місці обставини вчинення ним разом зі ОСОБА_5 викрадення спиртного напою в ніч з 15 та 16 грудня 2020 року.

З висновку експерта № 294 від 17.12.2020 вбачається, що при проведенні експертизи у ОСОБА_4 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) поверхнева різана рана та подряпина долонної поверхні правої кисті на рівні головок V-ІV п`ясних кісток; поверхнева різана рана 1-го міжпальцевого проміжку правої кисті; 2) синець лівого навколоорбітальної ділянки. Тілесні ушкодження п.1 утворились від прямої ріжучої дії гострого предмету; тілесні ушкодження п.2 утворились за 3-5 діб до моменту обстеження від прямої дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару кулаком. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

З довідки, виданої ФОП ОСОБА_16 вбачається, що вартість трилітрової скляної банки станом на 16.12.2020 становить 22грн., вартість кришки пластмасової для консервації станом на 16.12.2020 становить 0,80грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-20/12544-ТР-6/2-419 від 29.12.2020 сліди папілярних узорів рук, вилучені під час оглядів місця події 16 та 17 грудня 2020 року, розмірами: 13x6 мм, 15x15 мм (стрічка № 1) залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 13х20мм(стрічка № 2), 17x24 мм (стрічка № 3) залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ; 12x22 мм, 15x16 мм (стрічка № 4) залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-20/12436-ТР-6/1-956 від 31.12.2020 сліди розмірами 110x265 мм та 108x290 мм, які зафіксовані на гіпсових зліпках розмірами 300x120x31 мм та 325x112x22 мм залишені взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття на ліву ногу, яке вилучене у ОСОБА_5 . Слід розмірами 115x308 мм, який зафіксований на гіпсовому зліпку розмірами 335x140x30,8 мм залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розшаруванням елементів низу, що і низ взуття на ліву ногу, яке вилучене у ОСОБА_4 .

Згідно з висновком щодо вартості викраденого майна від 26.12.2020 ринкова вартість спиртовмісного напою в об`ємі 3 літри, станом на 16.12.2020 становить 185,00 гривень.

З протоколу огляду предмету від 18.12.2020 та фототаблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду була куртка чоловіча чорного кольору із утепленим наповнювачем. Виявлено пошкодження її тканини в області ліктя правої руки. Дане пошкодження тканини має вигляд порізу, через який проглядається текстильний наповнювач даної куртки - утеплювач. Дане пошкодження одиничне, суцільного характеру, з гострими краями та зазначений поріз має розмір - 3,5 см.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 з участю свідка ОСОБА_6 , свідок розповів та показав на місці всі відомі йому обставини події.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, а їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, також дані про їх особи. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз був засуджений вироком Лугинського районного суду Житомирської області 16.05.2018 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, у відповідності до ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 18.04.2016 Лугинського районного суду Житомирської області та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі; звільнився 23.09.2020 з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 12 днів на підставі ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 15.09.2020.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є також рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що обвинувачені повністю відшкодували збитки, потерпіла претензій до них не має, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, злочин був вчинений ним після умовно-дострокового звільнення протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 18.04.2016, яка складає 11 місяців 12 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на даний час не має судимостей, позитивно характеризується, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання буде відповідати їх особам і вчиненому ними кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять: 1961,40 гривень на проведення дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/106-20/12544-ТР-6/2-419 від 29.12.2020); 1634,50 гривень на проведення трасологічної експертизи (висновок № СЕ-19/106-20/12436-ТР-6/1-956 від 31.12.2020), що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту сплинув, клопотань про застосування до ОСОБА_5 нового запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 81, ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_4 18.01.2021, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 22.08.2021 року включно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного ОСОБА_5 покарання ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1797,95 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 1797,95 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: чоловічу куртку повернути ОСОБА_4 , взуття, вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути власникам; трилітрову скляну банку з алкогольним напоєм залишити власниці ОСОБА_7 ; три гіпсові зліпки знищити, дві таблиці зі слідами рук та дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1