Справа № 308/966/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, №0000001, відомості про яке внесені 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 205-1 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий у кримінальному провадженні №0000001 заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні, №0000001, відомості про яке внесені 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 205-1 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесені 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 205-1 КК України.

Як вказано у клопотанні, відповідно до витягу з ЄРДР, невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та умисно подали їх державному реєстратору Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 10 для реєстрації ТОВ «Буд Ресурс Захід» (код за ).

Як зазначає слідчий, відповідно до матеріалів встановлено, що працівниками УПЕП ГУ ДФС у Закарпатській області з метою встановлення обставин фінансово-господарської діяльності товариства, обставин придбання, зберігання, транспортування та реалізації товарів цементу, підготовлено запит в адресу ТОВ «Буд Ресурс Захід», про надання інформації та документального підтвердження обставин господарської діяльності товариства.

Крім того, з метою вручення листа про надання інформації, працівниками УПЕП ГУ ДФС у Закарпатській області здійснено виїзд за місцем реєстрації ТОВ «Буд Ресурс Захід» (, юр. адреса: м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд.101, офіс 401), однак встановлено відсутність товариства по місцю реєстрації.

В подальшому з метою, встановлення обставини реєстрації товариства та здійснення фінансово-господарської діяльності, працівниками УПЕП ГУ ДФС у Закарпатській області здійснено виїзд по місцю реєстрації засновника та одночасно керівника ТОВ «Буд Ресурс Захід» гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході отримання пояснення від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній за грошову винагороду в розмірі 150 доларів США, на прохання свого знайомого ОСОБА_4 , погодився підписати реєстраційні документи необхідні для державної реєстрації ТОВ «Буд Ресурс Захід», та виступив в ролі засновника товариства та його керівника, хоча фактично не мав на меті займатися господарською діяльністю товариства, оскільки в нього відсутні навики здійснення господарської діяльності та ведення обліку підприємства та документи реєстратору не подавав.

15.01.2021 в ході пред`явлення для впізнання фотознімків, ОСОБА_3 серед представлених чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_4 , та заявив, що розпізнав його серед фотознімків у зв`язку з тим, що добре знає останнього та він часто приїжджав до нього додому.

Поряд з цим, в ході відібрання пояснення, про обставини здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Буд Ресурс Захід», зокрема придбання та реалізації товарів цементу та інших ТМЦ, гр. ОСОБА_3 нічого показати не зміг так як про вказані обставини йому стало відомо в ході надання ним пояснення. Жодних первинних документів фінансово-господарської діяльності, документів бухгалтерського та податкового обліку, а також документів, які свідчать про подання податкової звітності до контролюючих органів ОСОБА_3 не складав, не підписував та не додавав. Хто саме працює на ТОВ «Буд Ресурс Захід», які саме працівники та яку саме вони отримують заробітну плату, йому не відомо.

Крім цього, підприємством для подачі податкової звітності через мережу Інтернет використовуються сервіси віртуальних приватних мереж (VPN) та мобільний інтернет, що унеможливлює встановлення місцезнаходження підприємства шляхом отримання інформації від інтернет - провайдера. Також на разі не вдалося встановити та допитати в якості свідків службових осіб підприємства діяльність якого розглядається як фіктивна.
17.02.2021 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду проведено тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Буд Ресурс Захід». В ході огляду та аналізу документів, що містяться в реєстраційній справі №1_324_012078_92 встановлено, що державну реєстрацію юридичної особи здійснювала приватний нотаріус ОСОБА_5 Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_6 задля втілення схеми по ухиленню від сплати податків, створено ряд інших СГД (підконтрольних), в тому числі і на підставних осіб, а саме: ТОВ «Оптимал Контракт» (код за , місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Л. Толстого, буд.27, офіс 8, керівник: ОСОБА_7 ),ТОВ «Оптимал Буд» (код за , місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Л. Толстого,буд.27, офіс 8; керівник: ОСОБА_8 ), ТОВ «Інтеграл Буд Торг» (код за , місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Болгарська, 3; керівник: ОСОБА_9 ), ТОВ «Вест Агро Логістик» (код за , місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Осипенка, буд.20, кв.23; керівник: ОСОБА_10 ), через які безпосередньо проводяться фінансово-господарські операції, суть яких полягає в придбанні товарів (портландцемент, аміачних добрив, піщано-гравійних сумішей) від суб`єктів господарювання виробників даних товарів, та в подальшому їх реалізація здійснюється поза обліками товариств за готівкові кошти, тобто, здійснюється фінансова-господарська діяльність суб`єктів господарювання поза правовим полем та яка спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди, ухилення від оподаткування. Здійснення нотаріальних дій щодо підконтрольних СГД здійснюється одним і тим же нотаріусом ОСОБА_5 Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області, що підтверджується і інформацією отриманою з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

Слідчий зазначає, що ОСОБА_8 будучи організатором злочинної схеми ухилення від сплати податків, координував та координує процеси від державної реєстрації суб`єктів господарювання на підставних осіб, здійснення фінансово-господарської діяльності таких СГД та, і інші реєстраційні дії щодо юридичних осіб, які в подальшому можуть залишитися безкарними, оскільки він використовує підставних осіб, в даному випадку ОСОБА_3 (реєстрація юридичної особи ТОВ «Буд Ресурс Захід»).

У клопотанні слідчий зазначає, що відібрані пояснення у ОСОБА_3 , яке підтверджує згоду останнього на пропозицію ОСОБА_8 за грошову винагороду підписати всі необхідні документи для реєстрації юридичної особи, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності в сукупності з іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування фактичними даними будуть становити безперечні докази скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення.

У клопотанні вказано також, що, як встановлено в ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя, постійного місця роботи немає (часті виїзди за межі Закарпатської області), добре знає ОСОБА_12 , який маючи вплив на останнього (моральний, матеріальний) може здійснювати тероризування, моральний тиск, настійливі вимоги та змусити (схилити) останнього до зміни раніше наданих показів, їх повноту чи достовірність, що призведе до уникнення останніх від кримінальної відповідальності.

Як вказує слідчий, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

У клопотанні слідчий зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням здійснюється отримання доказів для майбутнього вирішення питання про винуватість або невинуватість осіб у вчиненні кримінального правопорушення та є важливим у контексті забезпечення публічних інтересів, пов`язаних із встановленням події кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила, та притягнення таких осіб до кримінальної відповідальності.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на положення ч.1 ст. 225 КПК України, зазначає що для досягнення мети кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, - допиту ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому керуючись ст.ст.2, 7, 39, 40, ст. ст. 84, 85, ст. 95, ст. 223-225 КПК України, просить слідчого суддю: постановити ухвалу про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000001 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу здійснення ним у 2020 році реєстрації юридичної особи ТОВ «Буд Ресурс Захід» (, юр. адреса: м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд.101, офіс 401) та подальшого здійснення ним фінансово-господарської діяльності, як директора юридичної особи.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст.225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст.225 КПК, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Наведені ж у клопотанні слідчого доводи та обґрунтування не підтверджені жодними доказами у справі, мають суто формальні визначення без розкриття змісту та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесені 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 205-1 КК України.

В клопотанні слідчий просить провести допит, свідка в даному кримінальному провадженні. Як на підставу проведення такого вказує, що ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя, постійного місця роботи немає (часті виїзди за межі Закарпатської області), добре знає ОСОБА_12 , який маючи вплив на останнього (моральний, матеріальний) може здійснювати тероризування, моральний тиск, настійливі вимоги та змусити (схилити) останнього до зміни раніше наданих показів, їх повноту чи достовірність, що призведе до уникнення останніх від кримінальної відповідальності. А також, що для досягнення мети кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, - допиту ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При цьому, як вказує слідчий, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Матеріали клопотання не містять доказів того, що на свідка чиниться вплив чи існує небезпеки для його життя і здоров`я.
Твердження слідчого про ймовірність того, що даний свідок не зможе являтися до суду під час розгляду кримінального провадження по суті, що унеможливить його допит в суді та вплине на повноту чи достовірність показань, не знайшли своє відображення, а отже обставина зазначена слідчим не є виключною обставиною, як цього передбачає ч.1 ст.225 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, наявності обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, як то передбачено ст. 225 КПК України, слідчим не додано.
Оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливо тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування, відсутні докази того, що на свідка чиниться вплив чи існує небезпеки для його життя і здоров`я, інших випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчим в клопотанні та судовому засіданні не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосування ст. 225 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, №0000001, відомості про яке внесені 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 205-1 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1