Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1840/21
номер провадження 1-кс/695/517/21
У Х В А Л А
25 червня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чорнобай Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.04.2008 Чорнобаївським районним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 19.11.2013 умовно достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів; 2) 09.10.2014 Чорнобаївським районним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, в силу ст. 71 КК України приєднано повністю не відбутий термін 1 рік 1 місяць 13 днів по вироку Чорнобаївського районного суду від 07.04.2008 та остаточно визначено до відбуття 1 рік 3 місяці 13 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.01.2016 в зв`язку з відбуванням покарання; 3) 31.05.2018 Чорнобаївським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на два роки, згідно з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.07.2019р. було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване наступним: під час досудового розслідування встановлено, що 23.06.2021 в період часу з 22 по 23 годину, більш точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, зайшовши на подвір`я житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де в подальшому пошкодив вікно з тильної сторони будинку в одній із кімнат, шляхом розбиття передньої шибки ліктьовим суглобом правої руки. Після чого ОСОБА_7 , яка на момент події перебувала вдома відкрила вхідні двері будинку та побачила ОСОБА_6 , який відразу попросив грошові кошти. Почувши відмову, ОСОБА_6 зайшов до будинку, а саме приміщення веранди із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, намагався відібрати сокиру, яку ОСОБА_7 тримала в руках. У ході сутички ОСОБА_6 відібрав сокиру, поранивши останню, у результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран голови та саден. У подальшому, відчуваючи небезпеку, ОСОБА_7 добровільно пішла до кімнати, де знаходилися грошові кошти та мала намір частково їх надати, ОСОБА_8 , ігноруючи волю потерпілої, відкрито, протиправно, вихватив їх з рук останньої, заволодівши сумою 446 грн. 00 коп., купюрами по 100 грн. в кількості 4 штуки, купюрами по 20 грн. в кількості 2 штуки, купюрами по 5 грн. в кількості 1 штука та купюрами по 1 грн. в кількості 1 штука, після чого з місця вчинення зник, забравши вказані гроші та сокиру, спричинивши збитки ОСОБА_7 на вище вказану суму.

За даним фактом 24.06.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та житель смт. Чорнобай Черкаської області, проживаючий: АДРЕСА_1 .

24.06.2021 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, фактичний час затримання 06 год. 50 хв.

24.06.2021 ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного, останній свою вину визнав, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

даними протоколу огляду місця події в АДРЕСА_2 від 24.06.2021;

даними протоколу огляду місця події за адресою: вул. Центральна, смт. Чорнобай Черкаської області від 24.06.2021;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.06.2021;

показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від 24.06.2021;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , від 24.06.2021;

протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , від 24.06.2021.

та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності можна дійти висновку причетності ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим встановлені наступні обставини:

- підозрюваний вчинив злочин, а саме ч. 3 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років;

- даній особі загрожує реальна міра покарання;

- вік, стан здоров?я та відсутність сталих соціальних зв`язків (відсутня дружина та діти);

- допитано ряд свідків, якими надано покази, які є вагомими доказами вчинення кримінального правопорушення.

Наявні ризики, враховуючи вищевказані обставини:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування,

- перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань,

- вчинити інші кримінальні правопорушення проти життя та здоров?я особи.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, які в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також зазначили в судовому засіданні, що в клопотанні помилково зазначена вимога про визначення підозрюваному застави і відмовились від даної вимоги.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Пояснив, що ризики, які вказані у клопотанні, не підтверджені доказами. У ОСОБА_6 є постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що вину визнає та кається в скоєному.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

У ході розгляду клопотання встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами.

ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього сталих соціальних зв`язків.

Згідно з пунктами 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги обставини, за якими пред`явлено підозру, слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим та прокурором ризики, оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та від суду, а також особистість самого підозрюваного вказують на високий ризик втечі підозрюваного з метою уникнення покарання.

При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Також суд вважає, що доведений ризик перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення тиску на свідків, потерпілу.

Крім того, слідчий суддя враховує, що за станом здоров`я підозрюваний може утримуватись під вартою, оскільки доказів протилежного слідчому судді не надано, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення пов`язане із застосуванням фізичного насильства, що свідчить про високий ризик суспільної небезпечності підозрюваного та вказує на можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням уточнень, зазначених слідчим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи з 24 червня 2021 року о 06-50 год.

Строк дії ухвали до 22.08.2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1