Справа № 214/804/20
1-кп/214/334/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001941, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого :
1). 11.12.2014 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
2). 16.06.2015 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
3). 24.06.2016 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.393 ч.1, ст.70 ч.1, 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
4). 26.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.391, ч.1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 1рік 2 дні;
5). 26.02.2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6). 06.05.2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 16.06.2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
8). 23.06.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
9) 02.02.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 роки позбавлення волі;
10) 06.07.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю:прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно 23.10.2019 року о 04.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власників житла, а також можливих свідків і очевидців, перелізши через огорожу, шляхом віджиму метало пластикового вікна, таємно проник в приватний будинок АДРЕСА_3 , звідки викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: лазерний нівелір фірми «Stark» модель LL0501, серійний номер № 17051601, чорно червоного кольору, виробник Германія, колір промінця червоний, 2 клас лазаря, діапазон вимірювання 15 м., насадка (лінза для збільшення промінця) з окулярами пластикові для бачення промінця на сонці, придбаний в січні місяці 2018 року, вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи №195 від 24.01.2020 становить 1377 гривні 24 копійки;болгарка «Dewalt» модель 492 Т1, заводський номер 033921, випуск 2017 року, жовтого кольору, вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи №195 від 24.01.2020 становить 2551 гривні 12 копійок;маска зварювальника хамелеон фірма «Дніпро М» модель WM-31, чорно помаранчевого кольору, придбана в серпні 2019 році, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи №195 від 24.01.2020 становить 385 гривні 44 копійки;мережна дриль шуруповерт фірма «Дніпро М» фірма МДШ 600, 600 вт., 1 ск., швидкість обертання 750 об/ в мін. кольору чорно жовтого, придбана в липня 2017 року, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи №195 від 24.01.2020 становить 668 гривні 65 копійок;зварювальний апарат фірми «Зенит» модель СВ 250 проф.- (ЗСИ -3), по краям чорного кольору, в середині зеленого кольору, придбаний в грудні 2017 року, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи №195 від 24.01.2020 становить 2244 гривні 25 копійок, які виніс в чемодані з території будинку перелізши через огорожу. Після чого, з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, і обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7226 гривень 70 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно 06.11.2019 о 04.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власників житла, а також можливих свідків і очевидців, перелізши через огорожу, шляхом віджиму метало пластикового вікна, таємно проник в приватний будинок АДРЕСА_4 , звідки викрав майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: - дитяча коляска, синього кольору, придбана в 2016 році, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 244 від 28.01.2020;- пуфік, коричневого кольору з листям, придбаний в 2017 році, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 244 від 28.01.2020;- котел двухконтурний, білого кольору, придбаний в 2012 році, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 244 від 28.01.2020;- духовка електрична, червоно кольору, придбана в 2016 році, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 244 від 28.01.2020;- мультиварка, нержавейка, придбане в 2016 році, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 244 від 28.01.2020;- холодильник «Атлант» хм -4214-014, білого кольору, в висоту 180 см., придбаний в 2015 році, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи №244 від 28.01.2020 становить 5993 гривні 20 копійок;- пральна машина «Атлант», білого кольору (5 кг), придбана в 2015 році, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 244 від 28.01.2020; - водний лічильник, придбаний в 2016 році, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 244 від 28.01.2020, які виніс з території будинку перелізши через огорожу. Після чого, з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, і обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5993 гривень 20 копійок.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням житло, вчинена повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно 01.11.2019 о 03.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власників приміщення гаража, а також можливих свідків і очевидців, шляхом пошкодження вхідного замка, таємно проник в приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_5 , звідки викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: газовий котел «Беретта», придбаного в 2016 році ( новий знаходився в коробці), вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 210 від 25.01.2020; панельні тепло нагрівальні прибори марки «Колорадо» Korado тип 11 600х600 в кількості 1 шт. в новому стані, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи №210 від 25.01.2020 становить 1187 гривні 93 копійки; - панельні тепло нагрівальні прибори марки «Колорадо» Korado тип 22 500х800 в кількості 1 шт. в новому стані, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи №210 від 25.01.2020 становить 1829 гривні 00 копійки;труба димохід, в кількості 1 штуки, придбаного в 2016 році, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 210 від 25.01.2020;гральні карти марки « Apuzoha», «Cashville» в кількості 95 штук ( карти придбані в Іспанії, пряма поставка з заводу), вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 210 від 25.01.2020, яке виніс в руках, з приміщення гаражу. Після чого, з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, і обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3016 гривень 93 копійки.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно 07.11.2019 о 03.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власників житла, а також можливих свідків і очевидців, перелізши через огорожу, шляхом відчинення дверей гаражу, таємно проник в приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_6 , звідки викрав майно належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: пила електрична «Тайга PRO» модель ТПЭ- 1600, навантаження: 220 В, число обертів холостого ходу: 480 м/мін, міцність 1600 Вт., зеленого кольору, в липні місяці 2019 року, вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи №196 від 24.01.2020 становить 1306 гривні 18 копійок;масло для ланцюгів «Chain SaW Oil Expert» 100, ємністю 1 літр ТМ «Аргинол», вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи №196 від 24.01.2020 становить 54 гривні 67 копійок, яке виніс в руках, з приміщення гаражу, та перелізши через огорожу, покинув територію домоволодіння. Після чого, з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, і обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1360 гривень 85 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно 08.11.2019 о 03.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власників житла, а також можливих свідків і очевидців, перелізши через огорожу, шляхом відчинення дверей гаражу, таємно проник в приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_7 , звідки викрав майно належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: електричний мотор лодочний марки «Minn Kota» модель Endura C2 30, елекричний, вагою 7 8 кг., чорного кольору, був придбаний в грудні місяці 2010 року, вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи №209 від 25.01.2020 становить 2449 гривні 27 копійок; болгарка (кутова шліфувальна) фірми DWT, моделі WS-125 S, діаметр диска 125 мм, навантаження 230 Вт., вага 2,1 кг., зеленого кольору, придбана в літку 2007 році, вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи №209 від 25.01.2020 становить 700 гривень; перфоратор б/у стані придбав на весні 2010 року, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, згідно судово товарознавчої експертизи № 209 від 25.01.2020, яке виніс в руках, з приміщення гаражу, та перелізши через огорожу, покинув територію домоволодіння. Після чого, з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, і обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3149 гривень 27 копійок.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, кожен окремо, в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності. При визначенні міри покарання покладалися на розсуд суду.
Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що вночі у третій декаді жовтня 2019 року, проник у приватний будинок в районі «95 кварталу» звідки викрав болгарку, дриль, зварювальний апарат. Далі в перших числах листопада 2019 року, вночі із гаража будинку по вул. Кубанській викрав: газовий котел, гральні карти, панельні нагрівальні прибори. Також вночі на початку листопада 2019 року по вул. Кубанській проник до будинку звідки викрав:духовку електричну, котел, дитячий візок, пральну машинку. Через декілька днів вночі на тій же вулиці з гаража викрав пилу та масло для ланцюгів. Наступної ночі по вул. Сагайдачного з гаражу викрав перфоратор та електричний лодочний мотор. До будинків проникав через металопластикові вікна, а до гаражів шляхом пошкодження замка. Речі перевозив автомашиною таксі та одразу їх продавав, а гроші витратив на власні потреби.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_4 одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вчинення зазначених злочинів до ухвалення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2021 року, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Підстави для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.
Речові докази - відсутні.
У справі потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 відповідно майнової шкоди заподіяної в результаті злочину у сумі 19 571 грн. 20 копійок та 28016, 93 грн. та по 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди(Т. 1 а.с. 36-39).
Обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166, 1167 ЦК України, відповідно до ст.ст. 61, 368 КПК України, позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню.
За потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у загальному розмірі 1100 грн. 00 коп., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком із покаранням за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 листопада 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз у загальному розмірі 1100 грн. 00 коп.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 майнової шкоди заподіяної в результаті злочину у сумі 19 571 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 20 копійок та 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 майнової шкоди заподіяної в результаті злочину у сумі 28 016 (двадцять вісім тисяч шістнадцять) грн. 93 коп. та 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Матеріали кримінального провадження №0001941 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №214/804/20, провадження №1-кп/214/669/21.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1