overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8019/21
Провадження № 1-кп/686/1035/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

31 березня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000157 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 20 хв. 07 травня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/664/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/150/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року на 12.30 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/2263/21
Провадження №1-кс/751/697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне позбавлення свободи при відсутності судового рішення, яке набрало законної сили,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою про незаконне утримання засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне позбавлення свободи при відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, призначити на 30 березня 2021 року на 17 год 00 хв, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити відповідним особам Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду інформацію про термін відбутого покарання засудженим ОСОБА_3 станом на 30.03.2021 року з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/3004/20
Провадження №11-кп/801/552/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана 26 березня 2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали, скаржник питання про поновлення пропущеного строку не порушує, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути скаржнику, одночасно надіславши йому копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 02.04.2021 Справа № 331/1476/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/857/21 Головуючий у 1-й інстанції Клименко Л.В.
Єдиний унікальний №331/1476/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Яковенко В.І. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Яковенко В.І. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 464/1418/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/277/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
та її захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити частково.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці та заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. до 06 год.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду у відповідності до ст. 194 КПК України.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
Розяснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 29 березня 2021 року

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

02 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2021 р. о 12.20 год.

Судді
____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/152/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.390-1 КК України
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгялду учасникам кримінального провадженн надіслати копю ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передюачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 953/2058/21
н/п 1-кс/953/3163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05.02.2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, українця, громадянина України, фізичної особи - підприємця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.05.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , 22.12.1989 року наступні обов`язки:
1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
5) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021 р.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кд/641/2/2021 Справа № 641/1722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове доручення польського суду про проведення окремих процесуальних дій щодо допиту свідка ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться судове доручення польського суду про проведення окремих процесуальних дій щодо допиту свідка ОСОБА_3 .
В судові засідання свідок ОСОБА_3 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Суд встановив, що свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1746/20
Провадження № 1-кп/645/294/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000441 від 29.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вороніжу, РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за мешкає адресою: АДРЕСА_1 , привід до Фрунзенського районного суду м.Харкова на 12-00 годину 30 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ВП ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12-00 години 30.04.2021 року.

Зобов`язати Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 12-00 години 30.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/439/21
Провадження № 1-м/715/4/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В :

Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ) звернулося в суд із дорученням судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області.

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 в судове засідання 12 березня 2021 року не з`явився, а також те, що судом було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання на 24.03.2021 року, однак ОСОБА_5 в судове засідання знову не з`явився, у зв`язку з чим судом повторно винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання на 02 квітня 2021 року, однак ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, та привід не виконаний, про що від начальника відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , 02.04.2021 року надійшло повідомлення про неможливість виконання приводу, у зв`язку з відсутністю даного громадянина за місцем проживання. Під час відвідування місця проживання громадянина ОСОБА_6 , останній постійно був відсутній за місцем проживання. Тому враховуючи терміни визначені Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ) суд приходить до висновку про неможливість вручення даних документів ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ) про неможливість виконання судового доручення щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 та направити підтверджуючі документи.

Суддя: