Провадження № 1-кс/947/5921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000784 від 20.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.04.2021 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень народження, та з метою перевірки вказаної версії, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 (справа № 947/12382/21, провадження № 1-кс/947/5331/21, 29.04.2021 проведено обшук за місцем мешкання останній, а саме за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон " Huawei"; - мисливська рушниця "Target Х7" № НОМЕР_1 у чохлі; - дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 13.04.2018; - 14 набоїв; - 2 флешкартки; - ноутбук "Асус"; - паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - відеокамера; - стартовий пакет мобільного оператора "Лайф"; - державні реєстраційні номери " НОМЕР_3 ", " НОМЕР_4 ".

Враховуючи те, що вказані речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У зв`язку з вищевикладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 в місті Одесі в Одеській області обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження №0000784 від 20.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

На підставі постанови про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 29.04.2021 року, вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення обшуку було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення в клопотанні та доданими до нього матеріалами, не доведено необхідності накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000784 від 20.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон " Huawei" із номером мобільного оператора НОМЕР_5 ;

- мисливська рушниця "Target Х7" № НОМЕР_1 у чохлі;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № 2336 від 13.04.2018;

- 14 набоїв;

- 2 флешкартки;

- ноутбук "Асус";

- відеокамера;

- стартовий пакет мобільного оператора "Лайф";

- державні реєстраційні номери " НОМЕР_3 ", " НОМЕР_4 ".

Відмовити в частині задоволення клопотання, щодо накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1