Справа № 301/1483/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бронька, Іршавського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, такого, що не має судимості, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 , 09 березня 2021 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на хуліганство, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні кафе-бару «Adrenalin», що за адресою с. Кушниця, вул. Центральна, 35, Іршавського району Закарпатської області, в присутності сторонніх осіб, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок інших осіб, протиставити себе громадянам, суспільству, порушуючи спокійний відпочинок відвідувачів та нормальну діяльність зазначеного закладу, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, став виражатися в адресу відвідувачів бару грубою нецензурною лайкою та проявляв безсоромність, на зауваження сторонніх осіб припинити свої хуліганські дії не реагував, а одного з присутніх кинув на підлогу без спричинення тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс удар своєю головою в область голови ОСОБА_7 , чим заподіяв тілесне ушкодження середнього ступеня важкості. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 було припинено роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Дане клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вибачився перед потерпілим та з ним примирився, завдані йому збитки відшкодував, жодних претензій майнового чи морального характеру потерпілий ОСОБА_7 до ОСОБА_4 не має, щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не вчиняти протиправних дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки відсутні передбачені законом підстави для застосування дійового каяття, а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, з потерпілим примирився, останній не має до нього претензій матеріального чи морального характеру. Просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив задовільнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити. Під час розгляду клопотання заперечив щодо доводів прокурора про відсутність підстави для застосування дійового каяття, а саме те, що як вбачається з самого обвинувального акту, затвердженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, при зазначені обставин, які пом`якшують покарання, вказано на активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що в свою чергу є підтвердженням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 подали суду заяву про подальший розгляд справи у їх відсутність, потерпілий не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження ( а.с. 87, 88).

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення клопотання щодо закриття провадження, зокрема характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Проявом дійового каяття є суб`єктивне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що особа визнала провину та висловила жаль з приводу вчиненого, а також активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, яким є надання органу досудового розслідування будь-якої допомоги в установлені невідомих йому обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, вперше вчинив кримінальний проступок, є такий, що не має судимості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Згідно обвинувального акту обставинами, що пом`якшують покарання стороною обвинувачення вказано на активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Такі обставини, на переконання суду, дійсно свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак і про наявність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372, 395 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити.

Речові докази по справі:

- диск із відеозаписом події 09.03.2021 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1