Справа № 127/1239/18
Провадження №11-кп/801/381/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
З 17.12.2018 року ОСОБА_7 перебуває на обліку у Вінницькому МВ з питань пробації. Цього ж дня ОСОБА_7 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. Однак, ОСОБА_7 на шлях виправлення ставати не бажає, оскільки за 2019-2020 р.р. систематично притягався до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_7 двічі не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не стає, систематично скоює адміністративні правопорушення, інспектор відділу з питань пробації просив суд скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.

22.12.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зазначене клопотання було задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, оскільки ОСОБА_7 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, систематично притягається до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у тому ж самому суді, але в іншому складі суду, так як судовий розгляд проведено без участі ОСОБА_7 , що позбавило його право на захист та призвело до неповноти судового розгляду, з`ясування наміру ухилитися ОСОБА_7 від відбування кримінального покарання, оскільки неявка засудженого двічі на реєстрацію жодним чином не може свідчити про систематичність та небажання стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_7 має проблеми зі здоров`ям, а тому в умовах ізоляції не зможе отримувати належну медичну допомогу.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_7 з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки розгляд клопотання було здійснено за відсутності ОСОБА_7 , йому не було відомо про постановлене рішення, а також з тих підстав, що суд неповно з`ясував всі обставини та не зіслався на докази на підтвердження своїх висновків, прокурора, який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглянув клопотання за відсутності ОСОБА_7 , проте у судовому рішенні жодним чином не обґрунтував доводи щодо наведених у клопотанні фактів.

Зокрема, лише зазначив, що ОСОБА_7 систематично притягався до адміністративної відповідальності, але не зазначив коли і скільки раз ОСОБА_7 притягувався до такої відповідальності. Також не встановив скільки раз ОСОБА_7 не з`являвся у відділ з питань пробації, чи надавав пояснення з цього приводу та чи приймались міри органом пробації з цього приводу.

Суд не надіслав копію ухвали засудженому для відома, але надіслав судове рішення для виконання.

Зважаючи на це, зі слів захисника ОСОБА_6 , 03.02.2021 ОСОБА_7 був затриманий і на даний час перебуває у ДУ «Вінницька ВК №86», для відбування покарання.

У зв`язку із скасуванням ухвали суду відпали підстави для відбування покарання ОСОБА_7 , а тому засуджений підлягає звільненню з ДУ «Вінницька ВК №86», а кримінальне провадження повертається до суду першої інстанції, для призначення нового судового розгляду, в ході якого необхідно в повному обсязі перевірити доводи клопотання та прийняти рішення належно обґрунтувавши, з посиланням на докази, які підтверджують доводи клопотання або ж спростовують їх.

Апеляційний суд позбавлений можливості приймати рішення по суті, оскільки учасники провадження просили про призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 щодо ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з ДУ «Вінницька ВК № 86» де він відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Вінницька ВК № 86».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4