Номер провадження 1-кп/737/20/21
Справа № 737/12/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 0000050 від 01.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дрімайлівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2020 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні вітальні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F 181 STEP» в корпусі синього кольору вартістю 265 грн.00 коп., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

05.04.2021 року потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у межах даного кримінального провадження відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у зв`язку з чим суд на виконання вимог ч. 3ст. 474 КПК України невідкладно перейшов до її розгляду.

За змістом укладеної угоди, потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди про укладення угоди про примирення, за умовами якої дії підозрюваної кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення майна.

Також сторонами угоди узгоджена міра покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення між ними підтримали.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння за правилами ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст.469 КПК України та порушень норм даної статті судом не встановлено.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що умови угоди від 05.04.2021 року про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, міра покарання, узгоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України та положенням ст. 56 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстав, регламентованих п.п. 1-6 ч.7 ст.474 КПК України для відмови у затвердженні угоди судом не виявлено.

Верховний Суд у постанові від 06.12.2018 року у справі №756/11661/17 зазначив, що угода про примирення являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу, адже сторони шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою адаптують норми права про примирення щодо конкретного (їх) випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні (публічні) інтереси.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно ч.1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Процесуальні витрати в розмірі 490 гривень 35 копійок, пов`язані із залученням експертів, необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувались.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішується згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05.04.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 01.12.2020 року

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F 181 STEP» в корпусі синього кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у її законному володінні.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі аеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1