Ухвала

Іменем України
15 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 739/298/21

Провадження № 51 1835 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 739/298/21 (провадження № 11-сс/4823/111/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_5 поновлено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову від 18 грудня 2020 року т.в.о. начальника СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 29.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на вказану постанову від 18 грудня 2020 року.
ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду.
Після задоволення ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року та від 02 квітня 2021 року заяв ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 і здійснення повторного автоматизованого розподілу справи 02 квітня 2021 року між суддями Чернігівського апеляційного суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у цьому суді через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання апеляційного суду вбачається, що після остаточного розподілу судової справи повноважними для розгляду кримінального провадження є лише судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який на даний час перебуває у додатковій відпустці.
Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що в Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що в Чернігівському апеляційному суді здійснюють правосуддя 19 суддів, восьмеро з яких входять до судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та одинадцять до судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Чернігівського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 739/298/21 (провадження № 11-сс/4823/111/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3