УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 Справа №607/8162/21 Провадження 1-кс/607/2646/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000045 від 07.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що27.04.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до дізнавача відділу поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000045 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, з клопотанням у відповідності до ст.220 КПК України, в якому просив виконати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3816/21 від 26.03.2021; додатково допитати потерпілу ОСОБА_4 про відомі їй обставини викрадення грошей за участю адвоката; допитати родичів ОСОБА_4 про обставини виявлення крадіжки грошей; встановити місцезнаходження та перевірити на причетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , однак станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою зазначене клопотання дізнавачем не розглянуто, відповіді на клопотання, постанови про відмову в задоволенні його клопотання не отримано. Вказані обставини, на думку особи, яка подала скаргу свідчать про бездіяльність дізнавача ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000045 від 07.09.2020, що становить порушення його процесуальних прав. Посилаючись на положення ст.ст. 220, 221 КПК України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000045 від 07.09.2020 розглянути подане ним клопотання та вручити постанову про його розгляд.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за №3816/115/11 від 12.05.2021, кримінальне провадження №0000045 від 07.09.2020, було передано для визначення підслідності за сектором дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність дізнавача ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000045 від 07.09.2020.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Водночас, згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, положення ст.ст. 24, 303 КПК України передбачають право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи усну заяву адвоката ОСОБА_3 , в якій висловлене безумовне бажання особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити подану ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 скаргу без розгляду, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову адвоката ОСОБА_3 від підтримання вище вказаної скарги, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання особи, яка подала скаргу, залишити без розгляду подану ним скаргу є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії, без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність дізнавача ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000045 від 07.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1