печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001278 від 15.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001278 від 15.11.2015 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності учасників судового розшляду та на підставі наявних в матеріаліх скарги даних.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та копію постанови про закриття кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0001278 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Так, прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001278 від 15.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001278 від 15.11.2015 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях співробітників правоохоронних органів міста Києва складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що в ході проведення подальшого досудового розслідування доводи викладені заявником не були підтверджені зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову винесено передчасно, оскільки слідчим не перевірено належним чином доводи, викладені в заяві про злочин, та не надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові прокурор належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що відсутній склад кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим не надано жодної оцінки доводам заявника, не проведено жодного допиту, зокрема безпосередньо самого заявника.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001278 від 15.11.2015 року задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001278 від 15.11.2015 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001278 від 15.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1