Провадження № 1-кс/761/7847/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007461, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06 квітня 2021 року (здано на пошту 01 квітня 2021 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007461, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: - мобільного телефону марки «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Самсунг» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Iphone 10» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; планшету марки «Ipad» (DMPDC6PSNRC9); згортку фольги в середині якого знаходиться три пластичні шматка темного кольору; поліетиленового пакету із пластиковим замком в середині якого знаходиться кристалізована речовина; металевої коробки в середині якої знаходиться речовина схожа на мило; згортку із таблетками в кількості 5 штук рожевого кольору; ключів від автомобіля «INFINITI»; транспортного засобу марки «INFINITI», державний номерний знак НОМЕР_7 ; свідоцтва на транспортний засіб НОМЕР_8 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007461, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
31 березня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 10» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; планшет марки «Ipad» (DMPDC6PSNRC9); згорток фольги в середині якого знаходиться три пластичні шматка темного кольору; поліетиленовий пакет із пластиковим замком в середині якого знаходиться кристалізована речовина; металеву коробку в середині якої знаходиться речовина схожа на мило; згорток із таблетками в кількості 5 штук рожевого кольору; ключі від автомобіля «INFINITI»; транспортний засіб марки «INFINITI», державний номерний знак НОМЕР_7 ; свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_8 .
Того ж дня вилучене майно було визнано слідчим речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
01 квітня 2021 року ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0007461 від 09 липня 2018 року.
В судовому засіданні слідчі Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав наведених у ньому.
Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вилучене майно не відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України та вилучений транспортний засіб з ключами до нього та свідоцтвом, не належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_7 , а відтак слідчий не мав права на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007461 від 09 серпня 2018 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене 31 березня 2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 10» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; планшет марки «Ipad» (DMPDC6PSNRC9); згорток фольги в середині якого знаходиться три пластичні шматка темного кольору; поліетиленовий пакет із пластиковим замком в середині якого знаходиться кристалізована речовина; металева коробка в середині якої знаходиться речовина схожа на мило; згорток із таблетками в кількості 5 штук рожевого кольору.
Водночас, у клопотанні належним чином не доведено, що ключі від автомобіля «INFINITI»; транспортний засіб марки «INFINITI», державний номерний знак НОМЕР_7 ; свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_8 , мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0007461 від 09 липня 2018 року, а також враховуючи те, що слідчим до клопотання про арешт майна не додано документів, які підтверджують право власності на зазначений транспортний засіб, або конкретні факти і докази того, які свідчать що підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_7 використовувалося зазначене майно під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне у цій частині клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007461, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 31 березня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 10» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; планшет марки «Ipad» (DMPDC6PSNRC9); згорток фольги в середині якого знаходиться три пластичні шматка темного кольору; поліетиленовий пакет із пластиковим замком в середині якого знаходиться кристалізована речовина; металева коробка в середині якої знаходиться речовина схожа на мило; згорток із таблетками в кількості 5 штук рожевого кольору.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів здня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1