Справа № 186/372/21
Провадження № 1-кп/0186/79/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 25 лютого 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітні дітей не маючого, працюючого машиністом підземним на дільниці ДШТ2 ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24 лютого 2021 року приблизно о 14 годині 40 хвилині знаходячись на території шахти «Ювілейна» шахтоуправління «Першотравенське», розташованої в м. Першотравенську Дніпропетровської області, на якій він працює на посаді машиніста підземного, після робочої зміни, зайшов до приміщення чоловічої роздягальні шахти «Ювілейна», де проходив повз корзини для зберігання особистих речей працівників шахти, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону ХІАОМІ «МІ 9» SE імеіl НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 24 лютого 2021 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в чоловічій роздягальні шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське», з корзини для речей викрав мобільний телефон ХІАОМІ «МІ 9» SE, власником якого являється ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 покинув територію шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» та поїхав додому. Таким чином обернувши вищевказаний мобільний телефон у свою власність та розпорядившись ним за власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме мобільний телефон, марки ХІАОМІ «МІ 9» SE імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4900 гривень.

Під час підготовчого судового засідання та виконання вимог ст. 314 КПК України від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Обвинувачений повністю визнав свою вину, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, підтвердив, що вони помирилася з обвинуваченим, та йому відшкодовано завдану шкоду.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно з п.1 ч.2. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України обвинувачується, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду, що також підтверджено власними поясненнями потерпілого. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7, 314-316, 374, 394 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження (№0000004) щодо ОСОБА_5 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази: мобільний телефон ХІАОМІ «МІ 9» SE, власником якого являється ОСОБА_4 , - залишити потерпілому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1