overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 19.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Крім того, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотав про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001027 від 19.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 24.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер № 308/2155/21
Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2021 року на 14 годину 05 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/3636/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває згадане подання. ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27.04.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу , в розмірі 17 000 грн. У зв`язку з ускладненням виконання вироку суду, центр пробації просить розстрочити суму штрафу.

Судове засідання по розгляду даного подання призначено на 30.07.2021, 09 год. 50 хв. однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 через органи поліції.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді подання до 18 серпня 2021 року, 11 год. 50 хв.

Доручити ВП № 4 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на18 серпня 2021 року, 11 год. 50 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у ВП № 4 ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві - для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/968/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 01.09.2021 на 09.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/2670/21
Провадження №1-кс/175/669/21
Ухвала

Іменем України

23 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000123.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом, прокурор ОСОБА_4 надав до суду Постанову Слобожанської окружної прокуратури від 23.07.2021 року про скасування постанови слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.07.2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000123.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4765/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника громадської спілки «Українська асоціація футболу» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Печерского районного суду м. Києва,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 року представник ГС «Українська асоціація футболу» адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до документів, що знаходяться володінні Печерского районного суду м. Києва .

06.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 повноваження якої належно підтверджені подала до суду клопотання про відкликання скарги, з тих підстав що слідий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повідомив про задоволення клопотання, яке просила розглянути адвокат ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій зазначає, що сдідчим самостійно припинено бездіяльність, тому слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
провадження за скаргою представника громадської спілки «Українська асоціація футболу» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до документів, що знаходяться володінні Печерского районного суду м. Києва - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2439/21
У Х В А Л А

02.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 17.07.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягувався тричі, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом.

Іспитовий строк закінчився 17.07.2021 року.

Представник Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, призначений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3930/21
Провадження № 1-кс/362/682/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
29 липня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання у кримінальному провадженні № 0002228 від 23.12.2017 року.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «02» серпня 2021 року о «17» годині «10» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Витребувати від слідчого СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0002228 від 23.12.2017 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3 - Гавенко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотань від 21,22,23,26, 27, 28.04.2021 р. про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000253об`днаному в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотань від 21,22,23,26, 27, 28.04.2021 р. про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000253об`днаному в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2021 року о 08.15 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/4794/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/4794/21
Провадження № 1-кс/554/8820/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000059, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000059.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000059, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

30.07.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Уманського ІТТ № 2 Черкаської області В. Роїка про недоставлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , до суду на 05.08.2021 року у зв`язку із запланованим етапуванням осіб до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" 03.08.2021 року та просив про тимчасове залишення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до судового засідання, яке призначене на 05.08.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перебувають під вартою та можуть бути етаповані до СІЗО м. Черкаси, тому з метою прискорення розгляду кримінального провадження слід залишити їх утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання призначеного на 05.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 318, 337 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримувати в межах Уманського ІТТ № 2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання, яке призначене на 05.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та СІЗО м. Черкаси.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1792/20 Провадження №11-кп/802/635/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2021 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 399, 422-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2021 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 год. 02 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа №173/1422/21
Провадження №1-кс/173/227/2021
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявниця ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Так як постанова про закриття провадження отримана заявником 20.07.2021 року.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження .

Справу призначити до розгляду на 03.08.2021 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, СВ ВП №с 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області і прокурора.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 30000387 від 19.05.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/3895/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Таус