печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/38409/21-к, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває справа №757/38409/21-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.03.2020.

Під час судового розгляду 26.07.2021 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в судовому засіданні відсутній один з підозрюваних, натомість, суддя продовжила судовий розгляд в порушення вимог КПК України, який передбачає розгляд клопотання за участю всіх підозрюваних. З огляду на викладене і також на те, що Печерський районний суд м.Києва не має статусу органу державної влади, оскільки не був утворений у законний спосіб, слідчий суддя ОСОБА_5 не може бути об`єктивним та неупередженим при розгляді цієї справи, а відтак підлягає відводу.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та підозрювані ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , прокурор, а також слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Захисника ОСОБА_24 в інтересах підозрюваної ОСОБА_18 подала письмове клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням захисника у іншому судовому засіданні, підстав для задоволення якого слідчим суддею не було встановлено.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу, матеріали кримінального пнровадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, а процесуальні дії судді не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/38409/21-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1