Справа № 686/255/21
Провадження № 1-кп/686/833/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000323 від 27.06.2020 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, працюючого інженером з охорони праці в Українській військово-медичній академії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27.06.2020 року біля 12 год. 50 хв., керуючи, в порушення підпунктів 31.4.5 (б) пункту 31.4. Правил дорожнього руху України технічно-несправним автомобілем «SsangYong Action» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , несправність якого полягала у послабленні розшарування брекера та каркаса заднього правого колеса, чим самим не забезпечив стійкість та керованість транспортного засобу, рухаючись по автодорозі із двостороннім рухом сполучення «Стрий-Знам`янка» на 249 км (+400 м) цієї автодороги, поза населеним пунктом, в порушення п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху України, із перевищенням швидкості, а саме зі швидкість 100 км/год., в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не врахував стан керованого ним технічно-несправного транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху та в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України під час розриву (пневматичного вибуху) шини заднього правого колеса керованого ним автомобіля не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль здійснив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя зі з`їздом у кювет, де відбувся наїзд на дерево. Внаслідок цього пасажирка автомобіля «SsangYong Action» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому-вивиху кісток правого передпліччя (перелом нижньої третини правої променевої кістки, вивих головки правої ліктьової кістки, рани м`яких тканин в проекції перелому-вивиху) поперечного субкапітального перелому 3-ї п`ясної кістки правої кисті, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 пунктів: 12.1, 12.3, 12.6 (г), підпункту 34.4.5 (б) пункту 34.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, згідно яких:

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю:

(г) іншим транспортним засобами: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знак 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.;

п. 31.4 Забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам;

п. 31.4.5. Колеса і шини:

(б) шини мають місцеві пошкодження (поріщи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини, перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження).

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим.

Здійснивши, у відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, невідкладний розгляд цього клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої, які наполягають на його задоволенні, та думку прокурора, яка не заперечує щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови Пленуму від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» такою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів, або раніше вчиняла злочин, що вже втратив правове значення.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке не є корупційним і яке, у відповідності до ст.12 КК України, являється необережним нетяжким злочином.

Як потерпіла так і обвинувачений в судовому засіданні підтвердили факт примирення, повного відшкодування обвинуваченим заподіяних потерпілій збитків та надання добровільної згоди на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

За таких обставин обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, - закриттю судом.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «SsangYong Action» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_6 за належністю.

Арешт, накладений на цей речовий доказ ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2020 року, у відповідності ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню, адже необхідність у такому арешті відпала.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 46 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «SsangYong Action» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2020 року.

Речовий доказ - автомобіль «SsangYong Action» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя