overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/97/21
Номер справи місцевого суду: 520/5045/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення безоплатного захисника - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 13 липня 2021 року на 14-15 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, відкладеному на 13.07.2021 року на 14-15 год. в залі №11 (6 поверх).
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 травня 2021 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/508/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.2 , ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 червня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1, КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року, якою відносно, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 червня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст оголосити 31 травня 2021 року о 13 годині 25 хвилин.
Справа № 750/4730/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/171/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.021.270.340.00.271 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 15 год. 30 хв. 01 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/2395/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області,у кримінальному провадженні за № 0003404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 651/21 від 30 квітня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2021 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1554/21
Провадження №1-кп/278/255/21
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 09 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8032/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Обревко
Справа № 539/2174/21
Провадження № 1-кп/539/196/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2021 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України на 10 год. 00 хв. 27 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 348/1674/19
Провадження №11-кп/991/44/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року про виправлення описки у тексті вироку Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року у судовій справі № 348/1674/19 (кримінальне провадження № 0003211)
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року.
Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року про виправлення описки у тексті вироку Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року у судовій справі № 348/1674/19 (кримінальне провадження № 0003211) залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/6066/21
Провадження № 1-кп/592/419/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 червня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/575/21
провадження № 1-м/650/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка запит (доручення) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання міжнародної правової допомоги про вручення судових документів ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

Застосувати примусовий привід доОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 09 червня 2021 року о 10.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.40 год 01 червня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1296/19
Номер справи місцевого суду: 495/6162/19 1-кс/495/3675/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001662, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року за ч.3 ст.289 КК України,

встановила:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001662, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року за ч.3 ст.289 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 рокувизначено склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги: головуючий - суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному визначено новий склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги: головуюча - суддя ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001662, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року за ч.3 ст.289 КК України, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401, 422 КПК України, суддя-доповідач,

постановила:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001662, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року за ч.3 ст.289 КК України, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 10.00 годину 20.08.2019 року.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/697/21
Провадження № 1-кп/211/445/21
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000033, 0000982 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 , 309 ч 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходяться матеріали вищевказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , які ухвалою суду від 01 06 2021року відповідно до ст. 334 ч 1 КПК України об"єднанні в одне провадження.

Інтереси обвинуваченого за даними кримінальними провадженнями захищають за призначенням адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6

01 06 2021р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисників так як бажає укласти угоду з іншим захисником.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожний окремо, не заперечувала проти відмови обвинуваченого від їх послуг, оскільки у них виник конфлікт інтересів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова обвинуваченого від захисників не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/205/834/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в наданні детального витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в наданні детального витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 11-30 годину 04 червня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/735/21
Номер провадження 1-кс/184/219/21

01 червня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року №0000031 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурне Джувалинського р-ну, Джамбульської області Казахстан, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000031 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до: 01.08.2021 року включно та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії розгляду про зміну свого місця проживання чи перебування;
- утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю - прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1