465/3673/21
1-кс/465/1388/21
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

06.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000056 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, по факту зловживання приватним виконавцем своїми повноваженнями.
Згідно поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення приватним виконавцем ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
У заяві про вчинення злочину ОСОБА_5 вказує, що Господарським судом Львівської області розглядався спір за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (стягувач) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (заявник) про стягнення збитків у розмірі 133 132, 58 грн. За результатами вказаного спору суд першої інстанції прийняв рішення від 11.02.2020 р., яким позовні вимоги стягувача задоволено повністю. 10.03.2020 р. до Західного апеляційного господарського суду надіслано апеляційну скаргу на вказане вище рішення. Західний апеляційний господарський суд 17.03.2020 відкрив апеляційне провадження у справі №914/2495/19 та своєю ухвалою про відкриття провадження у справі дію рішення зупинив. 25.03.2020 р. приватним виконавцем ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження №61646120, в рамках якого було накладено арешт на банківський рахунок заявника, а кошти в сумі 149 210,54 грн. із вказаного рахунку списано.
Будучи допитаним в ході досудового слідства, ОСОБА_6 пояснив, що у нього на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61646120 з примусового виконання наказу №914/2495/19, виданого Господарським судом Львівської області 10.03.2020 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 133 132,58 грн. збитків та 1996,10 грн. витрат по сплаті судового збору. 25.03.2020 р. на адресу приватного виконавця надійшла заява представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвоката ОСОБА_7 про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 25.03.2020 року ОСОБА_6 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, ВП №61646120. 25.03.2020 р. у відповідності до ст. 26 Закону «Про виконавче провадження» та п.7 ст. 37 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця. 25.03.2020 р., як зазначив свідок ОСОБА_6 , скеровано запити в МВС та ДПС України для встановлення майнового стану боржника та наявних відкритих банківських рахунків. Згідно відповіді ДПС України від 25.03.2020 р. встановлено, що за боржником зареєстровані відкриті банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 25.03.2020 р. на підставі відповіді ДПС України від 25.03.2020 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку до виконання скеровано у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . 26.03.2020 р. виставлено платіжну вимогу №61646120, яку до виконання скеровано у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на депозитний рахунок приватного виконавця не надійшли кошти на виконання платіжної вимоги від 26.03.2020 р., ОСОБА_6 повторно 01.04.2020 р. об 11.30 год. виставлена платіжна вимога у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 03.04.2020 р. на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти, списані на підставі платіжної вимоги, в сумі 149210,54 грн. 03.04.2020 платіжним дорученням №494 кошти в сумі 135128,68 грн. перераховані стягувачу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; платіжним дорученням № 497 від 06.04.2020 кошти в сумі 13512,86 грн. перераховані на рахунок основної винагороди приватного виконавця платіжним дорученням №496 від 06.04.2020 перераховані витрати понесені на проведення виконавчих дій. 06.04.2020 р. у відповідності до п.9 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого документу з відміткою про повне фактичне виконання скеровано до Господарського суду Львівської області. Пунктом 1 ст. 28 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, факт надсилання постанови про відкриття є квитанція про відправлення рекомендованого листа №264 від 25.03.2020 р. згідно даних з сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 лист 264 - не вручений під час доставки: інші причини. 01.04.2020 р. о 19:17 год. на електронну адресу виконавця надійшов електронний лист від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з файлом «АРЕШТ БІП.pdf», що не містив електронного цифрового підпису. У відповідності до положень пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Враховуючи викладене, приватним виконавцем, з його ж слів, не було взято до уваги заяву від 01.04.2020 р., що надійшла на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), оскільки, як вже було зазначено вище, у вкладенні був відсутній файл з електронним цифровим підписом.
Слідча у своєму клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл на доступ до матеріалів виконавчого провадження №61646120, відкритого приватним виконавцем ОСОБА_6 з примусового виконання Наказу №914/2495/19, виданого Господарським судом Львівської області 10.03.2020 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 133132,58 грн. збитків та 1996,10 грн. витрат по сплаті судового збору. Як зазначено ініціатором клопотання, матеріали вказаного виконавчого провадження мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази на підтвердження тих обставин, які є предметом доказування.
В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, однак, у поданому клопотанні заявили прохання про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів (інформації).
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України по факту зловживання приватним виконавцем своїми повноваженнями.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення, так як доводи, наведені у клопотанні, знайшли своє підтвердження в долучених до нього матеріалах кримінального провадження. Документи виконавчого провадження №61646120 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого розслідується можливе зловживання приватним виконавцем ОСОБА_6 своїми повноваженнями, а також можуть виступати доказом вчинення кримінального правопорушення. Як встановлено, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо.
Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням в порядку ст.40 КПК України старшому оперуповноваженому СКП Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №61646120, відкритого приватним виконавцем ОСОБА_6 з примусового виконання Наказу №914/2495/19, виданого Господарським судом Львівської області 10.03.2020 р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 133132,58 грн. збитків та 1996,10 грн. витрат по сплаті судового збору з правом вилучення (виїмки) належним чином завірених копій вказаної документації за адресою здійснення діяльності приватним виконавцем ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_6 надати в порядку здійснення тимчасового доступу матеріали виконавчого провадження №61646120 виконавцям ухвали.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1