"17" лютого 2021 р. Справа № 363/927/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001434 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.286 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого заявлене клопотання щодо доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участі обвинуваченого, захисника, потерпілої, спеціаліста та в максимально наближених до цієї ДТП дорожніх та погодних умовах, оскільки слідчий експеримент 04.12.2013 року було проведено в порушення вимог ст.240 КПК України та без участі захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що під час досудового розслідування слідчий експеримент був проведений у відповідності з вимогами КПК України та за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, потерпілої, експерта та понятих, зауважень від учасників не надходило.

Суд врахував позицію учасників, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин певної події. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Як на підставу для доручення проведення слідчого експерименту захисник посилається на необхідність отримання об`єктивних вихідних даних, та необхідність проведення слідчого експерименту за участю обох учасників ДТП, з обов`язковою участі компетентного спеціаліста та в максимально наближених до цієї події дорожніх та погодних умовах.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2013 року вбачається, що слідчий експеримент проводився за участі водія ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої, захисника ОСОБА_8 , спеціаліста ОСОБА_9 , статиста та понятих і головною його метою було відтворити подію, яка мала місце 17.08.2013 року.

Крім того, учасники слідчого експерименту підписали протокол та заперечень щодо правильності фіксування даних, отриманих в результаті слідчого експерименту у них не було.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_5 про невідповідність умов та обстановки проведення слідчого експеремента з умовами, при яких сталася ДТП, то суд їх оцінює критично, оскільки в протоколі від 04.12.2013 року не містяться жодних зауважень з цього приводу.

Слідчий експеримент проводився за участю обох учасників ДТП та в світлу пору доби при сухому покритті.

Таким чином, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що сторона захисту не довів необхідності перевірки обставин, про які зазначив у клопотанні та їх значення для кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту.

Керуючись статтями 240, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.02.2021 року 13.50год

Головуючий ОСОБА_1