Справа № 369/8299/21
Провадження №1-кс/369/1656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001106 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.06.2021 близько 10.10 годин в м. Ірпінь Бучанського району Київської водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з другорядною дороги вул. Української на головну дорогу вул. Садову, здійснила зіткнення з автобусом «РУТА 23» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою вул. Садовою. Від зіткнення автобус відкинуло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «HYUNDAI GRANDEUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок ДТП травмовано пасажирів автобусу: ОСОБА_8 , 1986 р.н., ОСОБА_9 , 1951р.н., ОСОБА_10 , 1981р.н., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаним фактом слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
12.06.2021 проведеним оглядом місця ДТП встановлено, що транспортні засоби, а саме автомобіль «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобус «РУТА 23» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «HYUNDAI GRANDEUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 причетні до вищезазначеної ДТП, оскільки містять на собі сліди злочину, зокрема характерні для ДТП пошкодження.
Транспортні засоби: автомобіль «CITROEN С4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобус «РУТА 23» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.06.2021 вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту, розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215.

З викладеного вбачається, що є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби є доказом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 КК України.
12.06.2021 постановою слідчого транспортні засоби: «CITROEN С4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «РУТА 23» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «HYUNDAI GRANDEUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Автомобіль «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному випадку на автомобіль «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_4 слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення проведення необхідних судових автотехнічних експертиз.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
У даному випадку на час необхідний для проведення судових автотехнічних експертиз технічного стану та траспортно-трасологічної експертизи слід накласти арешт на майно з забороною користування, відчуження та розпоряджання майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час необхідний для проведення судових автотехнічних експертиз технічного стану та траспортно-трасологічної експертизи та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_4 , так як незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001106 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час необхідний для проведення судових автотехнічних експертиз технічного стану та траспортно-трасологічної експертизи та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_4 , так як незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1