ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0002077 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_10 задоволено. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.00 годин 01 березня 2021 року

Приймаючи таке рішення слідчий суддя перевіривши доводи клопотання на предмет наявності ризиків предбачених ст.177 КПК України, прийшов до висновку, що доводи прокурора є обгрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд розглядаючи дане клопотання безпідставно не застосував до підозрюваного заставу, як альтернативний запобіжний захід. Звертає увагу, що передача кримінального провадження за підслідністю до ДБР, можлива виключно на підставі обгрунтованих доказів того, що злочин вчинив працівник правоохоронного органу, яким ОСОБА_7 не являється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, промову прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

02 листопада 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, яку останній отримав 02.11.2021 о 13.20 годин.

03 листопада 2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду міста Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 30.12.2020.

29 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_11 ) строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено у межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2021 року.

29 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено. Продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 01.03.2021 включно.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи адвоката ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, про те, що органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували продовження ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу, є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_12 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, враховуючи дані, які характеризують його особу, крім цього, в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, у разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, також він не має сталих соціальних зв`язків, може впливати на свідків, потерпілих та інших учасників в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.00 год. 01 березня 2021 року, включно.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_13 .