Справа № 136/645/18
провадження №1-кс/136/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10.01.2018, за ч. 2 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 10.01.2018, винесену 30.03.2018 начальником СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , обґрунтовуючи скаргу тим, що його заява про вчинення кримінального правопорушення розслідувалась поверхнево, не було перевірено усі факти зазначені у заяві, що призвело до ухвалення слідчим передчасного процесуального рішення за наслідками перевірки його заяви.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що у відкритті провадження по вказаній скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що раніше ОСОБА_2 звертався до суду із аналогічною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, після розгляду якої слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в справі №136/645/18 провадження 1-кс/136/104/18, було постановлено ухвалу від 18.04.2018, якою було задоволено скаргу та скасовано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 10.01.2018, винесену 30.03.2018 начальником СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зауважує, що КПК України не врегульовує випадки відмови судом у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України через те, що за аналогічною скаргою, поданою з тих самих підстав та приводів, ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили. Також, з огляду на п.п. ч. 2 ст. 304 КПК України, наявність раніше прийнятого рішення слідчого судді за аналогічною скаргою, не може бути підставою для її повернення.

Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі Мельник проти України право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Крім того, виходячи з прецедентної практики Європейського судумз прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Слідчий суддя зауважує, що ухвала від 18.04.2018 в справі №136/645/18 провадження 1-кс/136/104/18, якою було задоволено аналогічну скаргу та скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, набрала законної сили з моменту оголошення і не може бути оскарженою та підлягає виконанню.

Отже, встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі ОСОБА_2 , вже були предметом дослідження у судді та щодо них прийнято рішення по суті, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки таке рішення відповідає вимогам розумності й справедливості, загальним засадам кримінального провадження, закріпленим у ст. 7 КПК України та може бути прийнято з огляду на практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10.01.2018, за ч. 2 ст. 206 КК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1