Справа № 588/1271/21
провадження № 1-кс/588/212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Вистороп Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду 30.07.2021 слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було подано клопотання, погоджене з прокурором керівником Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час із 20 год. до 06 год. строком на 60 діб.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районноговідділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000058 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.06.2021 у післяобідній період часу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у стані після вживання алкогольних напоїв вийшов на подвір`я вказаного приватного господарства. В цей час ОСОБА_5 помітив на вулиці навпроти, а саме біля господарства АДРЕСА_3 , раніше знайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в зазначеному господарстві, та до того йому незнайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_7 не досягла шістнадцяти річного віку, тобто є малолітньою, при цьому усвідомлюючи, що і ОСОБА_8 , яка виглядала однолітком ОСОБА_7 , є малолітньою, користуючись тим, що вказані малолітні знаходяться без нагляду дорослих осіб, вирішив вчинити щодо них розпусні дії з метою задоволення власної статевої пристрасті.

Реалізуючи свій злочинний умисел по вчиненню розпусних дій щодо малолітніх осіб, нехтуючи існуючими у суспільстві нормами моралі, нормальним психічним розвитком неповнолітніх з метою задоволення власної статевої пристрасті, виглядаючи з-за огорожі, ОСОБА_5 , приспустивши штани зі спідньою білизною, оголив свій статевий член і взявши його в руку розпочав акт онанізму, при цьому усвідомлював, що його дії помічені малолітніми. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_5 відчинив хвіртку свого господарства, став у проході хвіртки, переконався, що малолітні потерпілі дивляться на нього та продовжив демонструвати їм свій оголений статевий член, приспустивши штани зі спідньою білизною. При цьому, взявши статевий член у руки, продовжив акт онанізму в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагаючись викликати у них статеве збудження, чим вчинив щодо вказаних малолітніх осіб фізичні розпусні дії сексуального характеру.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побачивши, що ОСОБА_5 вчиняє акт онанізму та дивиться на них, злякались та побігли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний є особою віку 53 років, має задовільний стан здоров`я, не одружений, не має неповнолітніх дітей чи інших утриманців, що вказує на недостатність соціальних зв`язків за місцем проживання. Також слідчий зазначив, що підозрюваний не має постійного місця роботи, що вказує на відсутність у нього стабільного легального джерела доходів. Крім того, слідчий вказав про те, що останнім місцем проживання характеризується посередньо, зловживє спиртними напоями.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого на даній стадії судового провадження більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, вказані факти обґрунтовують, що на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (стаття 177 КПК України).

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_9 про те, що 16.06.2021 у АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , 1968 року народження, вчинив розпусні дії сексуального характеру відносно малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5, 9).

Постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.07.2021 було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000058 від 18.06.2021 з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 156 КК України (а.с.6).

28.07.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000058 від 18.06.2021 (а.с. 44-45).

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення, суд виходить з таких мотивів.
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 19.06.2021; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 19.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2021; постановою про визнання та приєднання до справи в якості речових доказів від 19.06.2021; протоколом огляду відеозапису на носії інформації від 19.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.06.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2021.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою віком 53 років, має задовільний стан здоров`я, неодружений, дітей не має, не має постійного місця роботи, мешкає разом зі співмешканкою ОСОБА_11 , що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність стабільного легального джерела доходу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Підозрюваний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Отже, ураховуючи обставини, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життя та репутацію, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявністьризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання указаним ризикам.
З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати у нічний час житло, в якому постійно проживає,із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання установленим ризикам, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 28 вересня 2021 року.
Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 вересня 2021 року включно, заборонивши залишати місце постійного проживання у нічний час із 20 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду та поклавши наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваного направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в С умській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1