overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/372/21
Номер провадження 1-кп/954/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000291, внесеного до ЄРДР від 24.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 30 квітня 2021 року призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону, вважаю за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для послідуючої доставки до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 314, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Про прибуття обвинуваченого в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» невідкладно повідомити Нововоронцовський районний суд Херсонської області для направлення вимоги на етапування.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" - до закінчення розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області кримінального провадження №954/372/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України та набрання вироком по зазначеному провадженню законної сили.

Копію даної ухвали направити в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 та в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/296/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 17.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 17.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 17.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 17.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь обвинуваченого у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
26 травня 2021 року Справа № 314/50/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:
25.05.2021 судом отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 31.05.2021 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, є безумовною підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
1. Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 31 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову органу дізнання Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволені клопотання,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303,304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії слідчого, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому рай онному суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю заявника, дізнавача чи прокурора.

Також вважає необхідним витребувати з органу дізнання Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.06.2019 року за №0001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову органу дізнання Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволені клопотання.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 року 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. №9, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, дізнавача чи прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Витребувати з органу дізнання Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.06.2019 року за №0001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/2921/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.07.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2085/20
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

02.11.2020 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2020 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2021 підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засіданя 26.05.2021 повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка, враховуючи, що такий не з`являється на виклик суду та не повідомляє причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст. 139, 140, 314, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання засідання призначити на 10 червня 2021 року о 10:00 год., проведення якого відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4142/20 Провадження № 1-кп/450/226/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про її обвинувачення, систематично не з"являється в підготовчі судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, зокрема 12.01.2021 р. о 12 год. 00 хв., 09.02.2021 р. о 13 год. 00 хв., 17.03.2021 р. о 09 год. 30 хв., 12.04.2021 р. о 11 год. 30 хв., 06.05.2021 р. о 10 год. 00 хв. і 26.05.2021 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2021 р. та 06.05.2021 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання працівниками поліції не виконані і причини невиконання суду не повідомлені.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 систематично ухиляється від явки в підготовчі судові засідання та порушує процесуальні обов"язки з якими ознайомлена.

В судовому засіданні, з врахуванням думки прокурора, а також у зв"язку з ухиленням обвинуваченої від явки в судові засідання, порушення нею процесуальних обов"язків, зневажливого ставлення до суду і сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 , надати дозвіл на її затримання та провадження на час розшуку зупинити. Після здійснення розшуку обвинуваченої та доставки її до суду вирішити питання щодо обрання останній запобіжного заходу згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народжена, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 вирішити у відповідності до вимог КПК України після здійснення її розшуку, затримання та доставки до суду.

Зупинити провадження на час проведення розшуку та затримання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000013 від 03.07.2020 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/436/20
Провадження № 1-в/669/12/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 травня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 21 травня 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року фахівець Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням фахівця Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2021 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1656/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/585/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 травня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2020 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання задоволено.

В апеляційній скарзі захисник просить зазначену ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2020 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2020 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/289/21
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 496/4979/20
Провадження № 1-кп/496/159/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР № 0000292 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР № № 0000292 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений о 17:00 год. 31.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1