У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту три дні для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Зокрема, такими недоліками було визнано те, що висловлене в апеляційній скарзі захисника прохання про скасування зазначеного вироку в частині вирішення цивільного позову суперечить вимогам ст.407 КПК України стосовно повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги. Також захисником до апеляційної скарги не було долучено оформлених належним чином документів, які б підтверджували його повноваження на захист у цьому провадженні.

Згідно даних повідомлення "Укрпошти" про вручення поштового відправлення 10 лютого 2021 року копію вказаної ухвали було отримано захисником ОСОБА_2
13 лютого 2021 року на виконання цієї ухвали, адвокат ОСОБА_2 надіслав до апеляційного суду документи, які підтверджують його право на захист, а саме копію ордеру та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, інших недоліків апеляційної скарги ним усунуто не було, адже в прохальній частині апеляційної скарги, поданій на виконання вищевказаної ухвали Рівненського апеляційного суду, захисником висловлене прохання про скасування вироку в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, та ухвалення нового вироку.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні кореспондуватись з положеннями Кримінального процесуального закону України, які регламентують повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених ч.1 ст.407 КПК України.
Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому, частина 1 ст.420 КПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Тобто, суд апеляційної інстанції вправі постановити свій вирок лише за наявності підстав для погіршення становища обвинуваченого.
Зважаючи на те, що прохальна частина апеляційної скарги захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та цих недоліків апелянтом усунуто не було, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі перегляду оскаржуваного рішення.
Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року - повернути апелянту.

Копію цієї ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1