Справа №127/5166/21
Провадження №1-кс/127/2132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000033 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.01.2021 у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, спричинив численні тілесні ушкодження в області голови та тулуба ОСОБА_8 . Після чого, схопив обома руками за шию ОСОБА_8 та почав здавлювати її, доки потепліла не перестала подавати ознак життя.
У подальшому, з метою приховання слідів вчиненого злочину, ОСОБА_4 підняв тіло ОСОБА_8 і викинув його в під`їзд будинку.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3П смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї.
За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 06.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та 08.01.2021 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.03.2021.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця подій від 06.01.2021, у ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та сліди речовини бурого кольору в квартирі АДРЕСА_3 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який вказав, що ОСОБА_8 спільно проживала з ОСОБА_4 , які підтримували тісні зв`язки між собою на протязі трьох років; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що вона виявила оголене тіло жіночої статі на сходах між 4 та 5 поверхом з ознаками насильницької смерті та повідомила про це працівникам поліції, також у подальшому була залучена як понята для проведення огляду місця події, у ході якого виявлено та вилучено ряд речових доказів; показаннями ОСОБА_11 , який вказав, що був залучений як понятий для проведення огляду місця події, у ході якого виявлено та вилучено ряд речових доказів; показаннями ОСОБА_12 , яка вказала, що перебуваючи за місцем проживання чула періодичні глухі удари, нібито по стіні, в проміжок часу з 21.00 по 22.00 год 05.01.2021; показаннями свідка ОСОБА_13 , який вказав, що чергував у складі екіпажу «Юнкер 151» та під час опрацювання виклику ними виявлено оголене тіло жіночої статі на сходах між 4 та 5 поверхом з ознаками насильницької смерті. Від тіла йшли сліди ззовні схожі на кров до квартири АДРЕСА_4 , при відкритті дверей якої було виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , та, сидячи в коридорі помешкання, ганчіркою витирав сліди крові зі стіни; показаннями свідка ОСОБА_14 , який надав аналогічні показання як і ОСОБА_13 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , у ході огляду якого виявлено ряд тілесних ушкоджень та встановлено попередню причину смерті механічна асфіксія внаслідок здавлення органів дихання; довідкою КП «ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню НОМЕР_1 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який підтверджує, що 05.01.2021 зустрівся із ОСОБА_8 , з якою протягом дня випивали алкогольні напої у великій кількості та вступали у статеві зносини, висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 22.01.2021 № СЕ-19/102-21/513-ТР, згідно з якою сліди пальців рук, вилучені 06.01.2021 під час огляду місця подій, на поверхні чарок та пляшок залишені пальцями правої руки ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.03.2021, однак його завершити у зазначений термін не можливо

У зв`язку з необхідністю завершення судово-медичної, судово-біологічної, судової комп`ютерно-технічної експертиза необхідністю проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи, слідчих дій спрямованих на завершення досудового розслідування, ухвалю Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, експертів і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_4 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 08 січня 2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 до 01 години 20 хвилин 06 березня 2021 року в межах строку досудового розслідування. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року вищезазначену ухвалу було залишено в силі.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має стійких соціальних або родинних зв`язків, оскільки не одружений,ніде не працює, тобто на даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів в межах досудового розслідування.

Також, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.05.2021, так як необхідно завершити виконання призначених судових експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, оскільки підозра не обгрунтована, ризики не доведені та просив обрати запобіжний захід, який не пов`язаний із позбавлення волі.Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000033 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, не одружений, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком шістдесят днів, тобто до 24:00 год. 02 травня 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: