УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , в межах розслідування кримінального провадження № 0001144 від 10.09.2020, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 ,
встановив:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ГП НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.09.2020, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
09.10.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 12.10.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 07.12.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 03.02.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 02.03.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно із ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наступні обставини: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).
Згідно із ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що оскільки прокурором не конкретизовано на який саме строк він просить продовжити обов`язки ОСОБА_3 , є підстави для повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , в межах розслідування кримінального провадження № 0001144 від 10.09.2020, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 , повернути особі, яка його подала для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: