Провадження № 1-кс/761/8605/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 12 квітня 2021 року в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном для особистого збагачення, вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Під час огляду місця події від 12.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено два ножі з чорними рукоятками, які належать ОСОБА_6 .

Крім того, 12.04.2021 під час затримання ОСОБА_5 вилучено: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №004345651, орган, що видав 6321, який поміщено до спеціального пакету SUD2105348; Ноутбук марки «ASUS» моделі Е502N, серійний номер Н4N0CV011792147 CN: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету ЕХР0303449; Виписка з ломбарду «Скарбниця» АЗ 0677854; Перепустка №1625 на ім`я ОСОБА_5 ; Файл в якому знаходиться довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_5 №; Буси на ланцюжку чорного кольору; Зв`язка ключів, а саме чотири механічних та два магнітних ключів; Картка платників податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; Чек з ТОВ «АТБ-Маркет»; Пачка з під цигарок «URTA» в якій знаходиться шкіряний чохол, в якому знаходяться банківські картки, а саме: картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , картка банку UKR EXIM BANK НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , картка банку UKR EXIM BANK НОМЕР_6 , картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; Грошові кошти у розмірі 150 гривень купюрами та 15 гривень 10 копійок монетами.

13.04.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001453 від 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені, які було виявлено та вилучено 12 квітня 2021 року в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. На електронну пошту суду від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Разом з тим, на електронну пошту суду надійшов рапорт від слідчого ОСОБА_3 , відповідно до якого останньою було повідомлено володільця вилученого майна ОСОБА_5 про розгляд вказаного клопотання про арешт майна.

Жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від володільця тимчасово вилученого майна до суду не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні слідчого, майна, а саме: два ножі з чорними рукоятками, ноутбук марки «ASUS» моделі Е502N, серійний номер Н4N0CV011792147 CN: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету ЕХР0303449; виписка з ломбарду «Скарбниця» НОМЕР_8 ; перепустка № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; буси на ланцюжку чорного кольору; зв`язка ключів, а саме чотири механічних та два магнітних ключів; чек з ТОВ «АТБ-Маркет»; пачка з під цигарок «URTA» в якій знаходиться шкіряний чохол, в якому знаходяться банківські картки, а саме: картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , картка банку UKR EXIM BANK НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , картка банку UKR EXIM BANK НОМЕР_6 , картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; грошові кошти у розмірі 150 гривень купюрами та 15 гривень 10 копійок монетами, яке було виявлено та вилучено 12 квітня 2021 року в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на: два ножі з чорними рукоятками, ноутбук марки «ASUS» моделі Е502N, серійний номер Н4N0CV011792147 CN: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету ЕХР0303449; виписка з ломбарду «Скарбниця» НОМЕР_8 ; перепустка № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; буси на ланцюжку чорного кольору; зв`язка ключів, а саме чотири механічних та два магнітних ключів; чек з ТОВ «АТБ-Маркет»; пачка з під цигарок «URTA» в якій знаходиться шкіряний чохол, в якому знаходяться банківські картки, а саме: картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , картка банку UKR EXIM BANK НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , картка банку UKR EXIM BANK НОМЕР_6 , картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; грошові кошти у розмірі 150 гривень купюрами та 15 гривень 10 копійок монетами, яке було виявлено та вилучено 12 квітня 2021 року в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №004345651, орган, що видав 6321, який поміщено до спеціального пакету SUD2105348; файл в якому знаходиться довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_5 №; картка платників податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , яке було виявлено та вилучено 12 квітня 2021 року в ході затримання особи.

Так, клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 13.04.2021 паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №004345651, орган, що видав 6321, який поміщено до спеціального пакету SUD2105348; файл в якому знаходиться довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_5 №; картка платників податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , які вилучено 12 квітня 2021 року в ході затримання особи, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001453, з огляду на те, що таке майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак, така постанова про визнання речовими доказами від 13.04.2021 не містить посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0001453.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, огляд таких речей слідчим не проводився, а отже посилання на те, що такі речі мають значення для кримінального провадження ґрунтуються виключно на припущеннях.

При цьому, інших підтверджуючих даних щодо того, що таке майно має доказове значення для кримінального провадження №0001453 слідчому судді не надано.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді не наведено обставин, які б вказували що майно, а саме: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №004345651, орган, що видав 6321, який поміщено до спеціального пакету SUD2105348; файл в якому знаходиться довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_5 №; картка платників податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , які вилучено 12 квітня 2021 року в ході затримання особи, має доказове значення для кримінального провадження.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №004345651, орган, що видав 6321, який поміщено до спеціального пакету SUD2105348; файл в якому знаходиться довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_5 №; картка платників податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , які вилучено 12 квітня 2021 року в ході затримання особи, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що таке майно матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-два ножі з чорними рукоятками;

-ноутбук марки «ASUS» моделі Е502N, серійний номер Н4N0CV011792147 CN: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету ЕХР0303449;

-виписка з ломбарду «Скарбниця» НОМЕР_8 ;

-перепустка №1625 на ім`я ОСОБА_5 ;

-буси на ланцюжку чорного кольору;

-зв`язка ключів, а саме чотири механічних та два магнітних ключів;

-чек з ТОВ «АТБ-Маркет»;

-пачка з під цигарок «URTA» в якій знаходиться шкіряний чохол, в якому знаходяться банківські картки, а саме: картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , картка банку UKR EXIM BANK НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , картка банку UKR EXIM BANK НОМЕР_6 , картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ;

-грошові кошти у розмірі 150 гривень купюрами та 15 гривень 10 копійок монетами,

яке було виявлено та вилучено 12 квітня 2021 року в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №004345651, орган, що видав 6321, який поміщено до спеціального пакету SUD2105348; файл в якому знаходиться довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_5 №; картка платників податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , які вилучено 12 квітня 2021 року в ході затримання особи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1