Провадження № 1-кп/127/965/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді утримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків у кримінальному провадженні у виді можливого переховування ОСОБА_6 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення сукупності тяжких злочинів та можливістю вчинення тиску на потерпілих та свідків у вказаному провадженні.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження строків тримання під вартою, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора та наголосив на тяжкості обвинувачення.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що у справі наявні підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При прийнятті вказаного рішення судом враховано, що доказами у справі доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, а також може здійснити вплив на потерпілого у справі.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні вказаного питання суд враховує тяжкість обвинувачення, передбачене у випадку доведення винуватості покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, суд враховує наслідки кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 . Враховуючи наведене, суд вважає, що існують ризики невиконання обвинуваченим обов`язку щодо явки до суду. Суд зазначає, що наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання не може гарантувати того, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені сукупності злочинів, серед яких тяжкий та особливо тяжкий злочин проти життя особи, буде сумлінно виконувати обов`язок обвинуваченого щодо явки до суду та не вчинить дій щодо переховування від суду.
Крім цього, незважаючи на те, що свідки у даному кримінальному провадженні допитані, ризик впливу на них залишається. Так, всі допитані свідки у справі підтвердили суду факт того, що вони опосередковано знають обвинуваченого, а обвинувачений знає їх. Вони проживають в одному мікрорайоні міста, обвинувачений знає адреси їх проживання. Подія, що викладена в обвинувальному акті сталась в умовах очевидності, допитані свідки були безпосередніми учасниками та очевидцями подій. Вказане в сукупності з важливістю показань вказаних свідків як доказів у справі свідчить, що запобіжний захід, як превентивна міра, має запобігти можливому впливу на свідків, оскільки судовий розгляд ще не завершений та триває.
Наведені мотиви, навіть у більшому ступені, стосуються і можливого тиску на потерпілого. Дружні стосунки потерпілого з обвинуваченим до події, відмова потерпілого свідчити в судовому засіданні, переконують суд у необхідності запобігти можливому тиску на потерпілого з боку обвинуваченого. У необхідності цього, переконує також той факт, що потерпілий є безпосереднім очевидцем іншого злочину із сукупності обвинувачення.
Наведене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування та вчинення тиску на зазначених учасників провадження.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Наведене, пов`язане з тим, що вчинення обвинуваченим сукупності злочинів, серед якої тяжкий та особливо тяжкий злочин, не може гарантувати дотримання ОСОБА_6 його процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Суд також зазначає, що наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання не є гарантією того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, не вживатиме заходів щодо уникнення цього покарання.
Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження.
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 25.03.2021 року до 23.05.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя:
Судді: