Справа №333/2952/21
Провадження №1-кс/333/336/21
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 захисник ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №001218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №001218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
В рамках кримінального провадження № 00001218, 16 квітня 2020 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, в ході якого з автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Європейського типу НОМЕР_3 вилучено: предмет схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., НОМЕР_4 » з магазином в середині якого знаходяться 8 набоїв; предмет ззовні схожий на магазин від пістолета з 8 набоями.
Фактичним володільцем вказаного автомобіля є громадянин Республіки Польща, яким складено офіційне доручення на користування вказаним автомобілем ОСОБА_5 , яке посвідчено відповідно до вимог міжнародного законодавства. Під час огляду, автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_6 , який ним тимчасово користувався на той час.
Відповідно до фабули кримінального правопорушення, невстановлені особи, перебуваючи біля будинку № 16 по вулиці Новокузнецька у м. Запоріжжя, вчинили хуліганські дії, після чого зникли з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.
21.04.2020 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя було винесено ухвалу № 333/1909/20 1-кс/333/470/20, якою накладено арешт на вилучені речі, в тому числі і на предмет схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., НОМЕР_4 » з магазином в середині якого знаходяться 8 набоїв та на предмет, ззовні схожий на магазин від пістолета з 8 набоями.
Вилучені речі належать ОСОБА_7 , що підтверджується дозволом на носіння зброї № НОМЕР_5 , виданим ГУНП в Запорізькій області.
Наразі, сторона захисту приходить до логічного та обґрунтованого висновку про те, що фактичні обставини, на підставі яких було накладено арешт, відсутні та не знаходять свого відображення під час проведення досудового розслідування. Тому, в подальшому арешті вказаних речей та утриманні їх стороною обвинувачення, відпала необхідність та такий арешт підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Слідчим, під час обґрунтування свого клопотання про накладення арешту на вказані речі, вказувалося про те, що вони використовувались під час вчинення кримінального правопорушення. Проте, в ході проведення досудового розслідування слідчим та прокурором не отримано будь яких відомостей, які б вказували на те, що саме ці речі використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, а тому є виключно припущенням.
ОСОБА_7 не є підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню, запобіжний захід, відносно останнього, відповідно не застосовувався, будь які процесуальні обов`язки та обмеження на ОСОБА_7 не покладено.
ОСОБА_7 перебував у автомобілі під час огляду та вилучення речей, у зв`язку з чим у останнього було вилучено пристрій для відстрілу гумових куль з патронами та додатковий магазин до нього.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що під час проведення досудового розслідування не отримано будь-яких відомостей, які б вказували на те, що зазначені у клопотанні предмети використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, вони не є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а ОСОБА_7 не є підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурора та слідчий не з`явилися, будучи належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також копії наданих слідчим документів, слідчий суддя приходить до висновку наступного висновку.
Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що в провадженні СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №001218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріддя з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №001218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2020 клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №001218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України задоволено, накладено арешт на предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., НОМЕР_6 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв, який належить ОСОБА_7 , та предмет, ззовні схожий на магазин від пістолета з 8 набоями.
Підставою для накладення арешту було проведення судово-криміналістичної експертизи, оскільки вилучене майно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , слідчим суддею відхиляються пояснення останнього про те, що зазначені в клопотанні предмети не є речовими доказами, оскільки, відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.04.2020 року, предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., НОМЕР_6 » з магазином в середині якого знаходяться 8 набоїв та предмет, ззовні схожий на магазин від пістолета з 8 набоями, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001218 від 17.04.2020 року.
Також, відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , слідчим суддею враховано, що постановами слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.04.2020 року та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001218 від 17.04.2020 року призначено комплексну судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», для виконання якої в експертну установу направлено предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., НОМЕР_6 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв та предмет, ззовні схожий на магазин від пістолета з 8 набоями.
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0001218 від 17.04.2020 року, станом на час розгляду заявленого адвокатом ОСОБА_3 клопотанням, висновок за результатами проведення комплексної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» відсутній.
З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001218 від 17.04.2020 року не завершено, а також те, що висновок за результатами проведення комплексної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» на адресу органу досудового розслідування не надходив, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту на предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., НОМЕР_6 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв та предмет, ззовні схожий на магазин від пістолета з 8 набоями, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001218 від 17.04.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1