ЄУН № 336/1610/21
пр. № 1-кп/336/449/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 03.03.2021 року, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину 12.02.2021 року.

Будь-якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обиралось в ході досудового розслідування.

Крім того, у провадженні Шевченківського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 336/2837/19 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України. Ухвалою суду від 10.09.2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 за клопотанням прокурора оголошено у розшук, провадження зупинено. Організація виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого покладена на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні. Також зобов?язано прокурора повідомляти суд про виконання ухвали в письмовій формі.

Копія зазначеної ухвали була направлена до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 1 та отримана відповідно 28.09.2020 року та 28.09.2020 року.

Також у провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 336/2391/20 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Ухвалою суду від 29.09.2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 за клопотанням прокурора оголошено у розшук, провадження зупинено. Організація виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого покладена на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні. Також зобов?язано прокурора повідомляти суд про виконання ухвали в письмовій формі.

Копія зазначеної ухвали була направлена до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 1 та отримана відповідно 06.10.2020 року та 06.10.2020 року.

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 336/6869/20 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Ухвалою суду від 22.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 за клопотанням прокурора оголошено у розшук, провадження зупинено. Організація виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого покладена на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні. Також зобов?язано прокурора повідомляти суд про виконання ухвали в письмовій формі.

Копія зазначеної ухвали була направлена до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 1 та отримана відповідно 04.03.2021 року.

У відповідності до повідомлення прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 10.03.2021 року місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено, водночас прокурором не вказано де саме ОСОБА_6 проживає.

Таким чином, прокурорам Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя та працівникам ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було достеменно відомо про те, що ОСОБА_6 по трьом кримінальним провадженням оголошений у розшук та у разі встановлення його місця перебування про це має бути негайно сповіщений Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Водночас, умисно нехтуючи своїми обов`язками, слідчий ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , які не могли не знати про те, що ОСОБА_6 оголошений у розшук та про встановлення його місця перебування має бути сповіщений суд, суд про встановлення місця перебування обвинуваченого не повідомили.

Більш того, очевидно будучи обізнаними про те, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку про трьом кримінальним провадженням, адже про їх існування зазначено в обвинувальному акті, складеному 26.02.2021 року, слідчий та прокурор не ініціювали в ході досудового розслідування обрання ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу та направили кримінальне провадження до суду.

Наразі місце перебування ОСОБА_6 невідомо, за місцем проживання обвинувачений не мешкає, про що вказала прокурор ОСОБА_3 у клопотанні від 12.04.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Тобто слідчим та прокурором в обвинувальному акті зазначені завідомо недостовірні відомості щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.

При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим ВП № 3 ВРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 умисно не виконуються покладені на них чинним законодавством обов?язки, що у свою чергу призводить до неможливості розгляду чотирьох кримінальних проваджені протягом розумного строку, про що суд вважає необхідним сповістити керівництво ГУНП в Запорізькій області та Генеральну прокуратуру України для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Довести до відома ГУНП в Запорізькій області та Генерального прокурора України відомості щодо невиконання працівниками ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя своїх обов`язків.

У відповідності до ст. 535 КПК України зобов`язати посадову особу ГУНП в Запорізькій області та Генеральної прокуратури України, відповідальних за виконання ухвали суду, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання письмово в строк до 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1