Справа № 644/2891/21
н/п № 1-кп/644/583/21
ВИРОК

Іменем України

26 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року ОСОБА_4 перебував в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де на протязі дня спільно з ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, 10 лютого 2021 року приблизно о 20:00 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка у подальшому перейшла у обоюдну бійку. Після цього у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 лютого 2021 року приблизно о 20:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в зазначеній вище квартирі, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_4 взяв кухонний ніж з руків`ям білого кольору та використовуючи кухонний ніж як знаряддя злочину, тримаючи його у правій руці, умисно наніс кухонним ножем один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва. Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч по передньо-зовнішній поверхні в верхнє середньому відділі, що є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та показав, що 10.02.2021 року він разом із ОСОБА_6 та його друзями вживали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку, в ході якої ОСОБА_4 взяв ніж та наніс цим ножем один удар в область грудної клітки потерпілому. Спочатку в судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував наявність умислу на спричинення тілесного ушкодження потерпілому. Вважав, що він захищався від дій потерпілого. При цьому зазначав, що він вихватив ніж із рук потерпілого і потім цим ножем наніс удар потерпілому. Пізніше, під час додаткового допиту, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він мав злобу на потерпілого і навмисно наніс удар ножем потерпілому, який в цей час просто стояв перед ним. В скоєному щиро кається.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину спочатку визнавав частково, а потім визнав повністю, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 10.02.2021 року він разом із ОСОБА_4 , дружиною вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку. По завершенню бійки, приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_6 зібрався вийти на вулицю, щоб прикласти сніг до обличчя, оскільки з носа йшла кров. В цей час ОСОБА_4 стояв біля вхідних дверей. ОСОБА_4 сказав потерпілому, що той нікуди не вийде, витягнув із кармана ніж і навмисно ударив ОСОБА_6 цим ножем в область грудної клітини зліва. Після цього ОСОБА_6 пішов до ванної кімнати надавати собі допомогу, а потім попросив сусідів викликати йому швидку допомогу. Пояснив, що у ОСОБА_6 ножа в руках не було, що він ножем перед ОСОБА_4 не розмахував, тобто не вчиняв напад на ОСОБА_4 . Претензій до ОСОБА_4 потерпілий на даний час не має.

Протоколом огляду місця події від 10.02.2021 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено ніж зі столу в приміщенні кухні з фрагментами речовини бурого кольору, зі стіни коридору вилучено змив на бинтовому тампоні зі слідами бурого кольору, ніж із білою рукояткою.

т.1 а.с. 53-61

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 01.03.2021 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 показав, як саме ОСОБА_4 навмисно наніс йому удар ножем. Показання, надані потерпілим під час слідчого експерименту, аналогічні показанням, які він надав суду у судовому засіданні.

т.1 а.с. 62-65

Протоколом затримання особи від 11.02.2021 року, відповідно до якого 10.02.2021 року о 23:45 годині було затримано ОСОБА_4 . Під час затримання у нього було вилучено чоловічий светр зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору з РБК, чоловічі спортивні штани чорного кольору зі вставками білого кольору по бокам у вигляді трьох смуг з РБК.

т. 1 а.с. 66-67

Висновком експерта №09-376/21 від 22.03.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку із подією 10.02.2021 року мало місце колото-різане поранення грудної клітини ліворуч по передньо-зовнішній поверхні в верхнє середньому відділі. Дане пошкодження утворилося від одноразової дії гострого предмета. Таким предметом міг бути клинок ножа із шириною на рівні його занурення не більш ніж 1,5 см. Таким характеристикам відповідають обидва ножі, які було надано для експертизи. Травма ОСОБА_6 є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя. Покази ОСОБА_4 , що були надані ним в ході слідчого експерименту, відповідають судово-медичним даним щодо предмету травмування (ніж) та загальної локалізації ушкоджень у ОСОБА_6 . Покази ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту щодо формування у нього колото-різаного поранення в цілому відповідають судово-медичним даним.

т. 1 а.с. 76-79

Висновком експерта №15-12/№157-С/2021 від 11.03.2021 року, відповідно до якого групова приналежність крові ОСОБА_7 О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. На ножі (об`єкти №1,2), який вилучений під час огляду місця події 10.02.2021 року, виявлені сліди крові людини, які можуть походити від будь-якої людини з зазначеною груповою належністю, яким міг бути потерпілий ОСОБА_6

Т. 1 а.с. 81-85

Висновком експерта №17-13/49-МКС/21 від 29.03.2021 року, відповідно до якого на фуфайці ОСОБА_6 є наскрізне колото-різане пошкодження, розташоване на передній поверхні зліва, в середній третині. Вказане колото-різане пошкодження утворилося внаслідок однократної дії гострокінцевого, одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з гострим лезом і обухом «П»-подібного поперечного перетину з помірно вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини цього предмету була не більше 2,4 см. З урахуванням дослідження, дане пошкодження могло бути заподіяне клинком ножа (№2).

Т. 1 а.с. 87-89

Постановою про визнання речовими доказами від 11.02.2021 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження речі, вилучені під час огляду місця події від 10.02.2021 року, та вилучені речі під час затримання ОСОБА_4 11.02.2021 року.

т. 1 а.с. 90-91

Протоколом огляду предметів від 23.03.2021 року та постановою про визнання речовими доказами від 23.03.2021 року, згідно яких оглянуто і визнано речовими доказами: зразки крові ОСОБА_4 , марлевий тампон-змив та контроль до нього, волокнисті утворення схожі на волосся, фрагмент шпалери, марлевий тампон-змив з правої руки ОСОБА_4 , зразок марлі, марлевий тампон-змив з лівої руки ОСОБА_4 , зразок марлі, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 , ніж кухонний, ніж з руків`ям темно-синього кольору та кольору слонової кістки загальною довжиною 18,5 см, ніж кухонний з руків`ям молочного кольору загальною довжиною 19,5 см, светр, чоловічі спортивні брюки, футболка сірого кольору з написом чорного кольору «DETROIT».

т. 1 а.с. 92-95

Первинні свідчення в судовому засіданні ОСОБА_4 про те, що він не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому із застосування ножа, а удар ножем було нанесено ним з метою самозахисту, повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , як в судовому засіданні, так і під час слідчого експерименту за його участю. Показання потерпілого відповідають об`єктивним судово-медичним даним. Суд вірить показанням потерпілого. Зважаючи на те, що був відсутній напад на ОСОБА_4 зі сторони потерпілого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для самооборони.

3 урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується представником поліції негативно, не має зареєстрованого місця проживання, виявляє синдром залежності від алкоголю, вважається раніше не судимим. Суд враховує, що у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстави для застосування до ОСОБА_4 ст.75 КК України, як просить захисник, відсутні. При цьому суд бере до уваги дані щодо особи обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, проживає без реєстрації, виявляє синдром залежності від алкоголю, що з урахуванням інших обставин справи в сукупності свідчить про неможливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Питання щодо речових доказів вирішується судом на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України і призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10.02.2021 року, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

- зразки крові ОСОБА_4 , марлевий тампон-змив та контроль до нього, волокнисті утворення схожі на волосся, фрагмент шпалери, марлевий тампон-змив з правої руки ОСОБА_4 , зразок марлі, марлевий тампон-змив з лівої руки ОСОБА_4 , зразок марлі, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 , ніж з руків`ям білого кольору, футболку сірого кольору, - знищити.

-ніж з руків`ям синього кольору, - повернути власнику квартири, з якої він був вилучений, а в разі відмови від отримання, - знищити.

- светр, чоловічі спортивні брюки, - повернути ОСОБА_4 , а в разі відмови від отримання, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: