Справа№ 953/3146/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № №0000087 від 18.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харкова, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
17.01.2021 року близько 18:30 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежений, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, замовив через інтернет- мережу в інтернет-магазині «Картель» в інтернет додатку «Телеграм», встановленого на домашньому стаціонарному комп`ютері невстановленої моделі та марки у невстановленої органом досудового розслідування особи, психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Після чого, знаходячись поблизу Комунального ринку (більш точну адресу органом досудового розслідування не встановлено) сплатив грошову суму в розмірі 320,00 грн. за раніше замовлену речовину через термінал ізі-пей, після чого отримав фотографію з місцезнаходженням вказаної речовини. Після чого, близько 19:20 години ОСОБА_3 прибув за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 5/7, де в землі, під деревом знайшов закладку, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, яка знаходилася в одному поліетиленовому пакеті, прозорого кольору, тобто придбав психотропну речовину, а саме амфетамін, після чого поклав до лівого карману своєї куртки, тобто почав її незаконно зберігати при собі.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 17.01.2021 у період часу з 19:48 години по 19:52 годину в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 один поліетиленовий пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/1764-МРВ від 02.02.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетамін, масою в перерахунку на масу представленої речовини становить - 0,3653 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, приховуючи у лівому кармані своїй куртки.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонений - амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.
ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, проживає та зареєстрований в м. Харкові, де характеризується задовільно, не одружений, з середньою освітою, на обліку у лікаря психіатра а нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред*явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Підстав для призначення іншого виду покарання суд не вбачає.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертизи у загальному розмірі 1307,60 грн.

Керуючись ст.ст. 103, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази (психотропні речовини), вилучені у обвинуваченого та які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази (відеозапис) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи від 02.02.2021 року у розмірі 1307,60 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1