Справа № 524/5325/21
Провадження № 1-кс/524/1809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000861 від 10.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000861 від 10.06.2021 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом знищення ідентифікаційного номера транспортного засобу та підроблення документів.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.06.2021 року приблизно о 13 год. 50 хв. по пр-ту Лесі Українки поблизу буд. 86 у м. Кременчуці виявлено автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 із відсутнім VIN-номером на кузові автомобіля, водієм автомобіля ОСОБА_4 , наданий технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_2 з ознаками підробки.
Відомості по даному факту внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000861 від 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та №00000863 від 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
10.06.2021 року постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження ЄРДР №00000861 від 10.06.2021 року.
09.06.2021 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, пр-т Лесі Українки поблизу буд. 86, магазин «Простор», вилучено автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ТОВ «Автокредит плюс». За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , номер телефону не повідомив.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником даного автомобіля є ТОВ «Автокредит плюс».
10.06.2021 року постановою дізнавача визнано транспортний автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовим доказом.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», фактичним володільцем ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу, обґрунтовуючи тим, що у ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: провести авто-технічну експертизу з метою встановлення відсутності, підробки номерних позначень автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; провести технічну експертизу документу з метою встановлення підробки бланку та змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ТОВ «Автокредит плюс», інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за фактами знищення ідентифікаційного номера транспортного засобу та підроблення документів. Транспортний засіб автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», фактичним володільцем ОСОБА_4 , на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», фактичним володільцем ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та використовувати дане майно до скасування арешту майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна в рамках розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом знищення ідентифікаційного номера транспортного засобу та підроблення документів, оскільки необхідно провести експертні дослідження з застосуванням спеціальних знань з метою встановлення відсутності та/або підробки номерних позначень, а також підробки бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на дане майно з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000861 від 10.06.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», фактичним володільцем ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Визначити місцем зберігання вилучених автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору майданчик для тимчасового утримання транспортних при Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ТОВ «Автокредит плюс», - матеріали кримінального провадження № 0000861 від 10.06.2021 року.
Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1