Справа № 626/924/21
Провадження № 1-кс/626/526/2021
УХВАЛА
Іменем УКраїни

29 червня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України в рамках кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000062 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року до Красноградського районного суду надійшла вищевказана скарга з якого слідує, що в провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000062 від 06.04.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України.

Із скарги слідує, що в ході досудового розслідування під час огляду місця події в купе вагона поїзду «Костянтинівка-Київ » у якому перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вилучену порожню пляшку з-під коньяку. Разом з тим останні заперечували про вживання спиртних напоїв.

Адвокат вважає, що необхідно призначити та провести судову дактилоскопічну експертизу з метою виявлення чи відсутності слідів пальців рук (долонь) Лелеки та Комракова на вилученій пляшці. Однак слідчий ОСОБА_6 відмовив йому у задоволенні даного клопотання і тому він просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати призначити вищевказану експертизу.

Згідно заяви адвоката , він просить скаргу розглянути у його відсутність та її задовольнити з підстав, вказаних у скарзі.

Слідчий ОСОБА_6 просив також розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у її задоволенні, тому що подання стороною захисту вказаного клопотання у даний час вказує на затягування досудового розслідування та порушення строків , так як з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , тобто з 06.04.2021 року подібного клопотання не надходило. Крім того, слідчий вважає, що отримання висновку судової дактилоскопічної експертизи не має жодного доказового значення для досудового розслідування та не може містити інформацію підтвердження чи спростування вини підозрюваного чи встановлення нових обставин кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з неявкою слідчого та адвоката, слідчий суддя вважає, що судове засідання можливо розглянути у їх відсутність без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши пояснення сторін та письмові документи, які надав адвокат, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи під час досудового розслідування є необхідність використання спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України встановлений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Разом з тим, адвокатом не доведено, що висновок судової дактилоскопічної експертизи має значення для з`ясування обставин кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно довідки про освідування особи з метою виявлення слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет від 06.04.2021 року КНП «Красноградська ЦРЛ» перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що подання вищевказаного клопотання стороною захисту є безпідставним та свідчить про затягування досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 26, 242, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України в рамках кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000062 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя