Справа № 639/6635/20
Провадження № 1-кс/639/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи у відношенні:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії та Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи стосовно громадянина Грузії та Російської Федерації ОСОБА_4 .
До початку судового засідання начальник відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про залишення її клопотання без розгляду, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що начальник відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 просила залишити її клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи у відношенніОСОБА_4 без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372, 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії та Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1