Справа №390/1464/20
Провадження №1-кп/390/169/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000117 від 23.09.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Близько 18.30 год. 22.09.2020р. ОСОБА_6 перебував біля магазину по АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 наніс один удар ОСОБА_7 правою рукою в область щелепи зліва, від удару потерпілий впав на землю. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 наніс близько трьох ударів правою ногою в область лівого стегна ОСОБА_7 , чим своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 870 від 23.09.2020 року у вигляді скола першого зуба на верхній щелепі зліва, з кровопроливом навколо та кровопроливу на слизовій, саден по зовнішній поверхні лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав у повному обсязі. Підтвердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав частково, та відшкодував потерпілому вимоги цивільного позову в частині матеріальної шкоди. Вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди залишив на розсуд суду.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку потерпілого, захисника та обвинуваченого, які погодилися з прокурором, після роз`яснення порядку та наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, вивченням цивільного позову та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, а призначаючи йому покарання суд вважає за доцільне та достатнє призначити покарання, відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу на користь держави.
Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3330,60 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Матеріальну шкоду обвинуваченим ОСОБА_6 повністю відшкодовано, що підтверджується розпискою потерпілого ОСОБА_7 від 15.03.2021 року, що долучено до матеріалів справи. Потерпілий відмовився від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди і відмова прийнята судом.
При вирішенні цивільного позову ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів тощо.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи душевні страждання, яких зазнав потерпілий у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, наслідки вчиненого злочину, те, що був порушений звичайний уклад його життя, суд вважає за необхідне, достатнє та справедливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 3000,00 грн.

Також суд вважає необхідним стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень, що підтверджуються Договором № 04-Н від 16.12 2020 року.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 3000,00 (три тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1