Справа № 639/2579/21
Провадження №1-кп/639/338/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 20.02.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше судимого, останній раз 3 квітня 2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.02.2021 р. приблизно у 0 год. 20 хв. цілеспрямовано прибув на автомобілі DAEWOO-Lanos д.н. НОМЕР_1 до прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час біля будинку ОСОБА_5 залишив на тимчасову стоянку належний йому автомобіль марки «КРАЗ 250» д.н. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалась, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, заліз під нього, а потім, діючи умисно, повторно, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявні у нього заздалегідь принесені із собою ріжкові ключі, відкрив металевий ящик, в якому зберігались акумуляторні батареї вищевказаного автомобіля, чим незаконно проник у сховище для акумуляторних батарей.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у металевому ящику дві акумуляторні батареї «Energizer Commercial EC4 700 038 105 UK 625 12V 200Ah 1050 A (EN)», а потім, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів акумуляторними батареями, поклавши на переднє пасажирське сидіння автомобілю DAEWOO-Lanos д.н. НОМЕР_1 , на якому приїхав, таким чином звернув на свою користь викрадене майно, та з місця скоєння злочину зник на вказаному транспортному засобі.

В результаті вчиненого кримінального протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6620 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. Повідомив, що вночі із 18 на 19 лютого 2021 року, їхав на своєму автомобілі, побачивши припаркований вантажний автомобіль, вирішив вчинити крадіжку акумуляторів, для чого взяв з собою гайковий ключ, заліз під автомобіль, відкрив ящик для акумуляторів та заволодів акумуляторними батареями. Після цього завантажив їх у свій автомобіль та поїхав додому, проте був зупинений співробітниками патрульної поліції, яким добровільно повідомив про скоєння ним крадіжки та видав викрадене майно. Також обвинувачений повідомив, що вчинив злочин через важке матеріальне становище, проте за час, що минув після події, влаштувався на роботу, хоча і неофіційно, змінив свою поведінку на кращу. При цьому ОСОБА_4 висловив жаль щодо скоєного, піддав свої дії критичній оцінці та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він неодноразово судимий, останній раз 3 квітня 2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 06.11.2018 р., вчинив інкримінований злочин за наявності не знятої та не погашеної судимості, працює не офіційно, розлучений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте згідно довідки ТОВ «МЗГЗ «Іновація» отримує замісну терапію з призначенням препарату наркотичного засобу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в її максимальному розмірі, що обумовлено фактом повторного вчинення обвинуваченим злочину проти власності за наявності незнятої та непогашеної судимості за тяжкий та особливо тяжкий злочин проти власності, проте з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність матеріальних претензій потерпілого, вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

При цьому обраний судом відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підлягає застосуванню до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2021 р. у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Після набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведене у кримінальному провадженні експертне дослідження в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок (к/п, а.с. 38).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2021 р. на речові докази у кримінальному провадженні два автомобільних акумулятори «Energizer Commercial EC4 700 038 105 UK 625 12V 200Ah 1050 A (EN)», на одному з яких мається штрих-код з номером «1708162», на іншому штрих-код з номером «1708163», та повернути їх потерпілому ОСОБА_5 (к/п, а.с. 20-21, 25-28).

Речовий доказ флеш-носій «Goodram» 16 Gb з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1