1Справа № 335/3204/20 1-кс/335/2601/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.1983 року № 464/2 заводу ім. 23 Жовтня, відведено земельну ділянку площею 1,0 га для проектування та будівництва 150-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (у послідуючому присвоєно адресу АДРЕСА_2 , а потім перейменовано на АДРЕСА_3 ).
У послідуючому у 2007, 2011 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталося до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заявами про надання довідки-характеристики на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 4000 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 для укладення договору оренди.
Згідно з довідкою-характеристикою КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 2822 від 06.06.2007 року, виданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна будівлі АДРЕСА_4 , складає 3% і її інвентарна вартість станом на 05.06.2007 становить 256 851 грн., крім того, на земельній ділянці знаходиться огорожа № 1, убиральня Б інвентарною вартістю 15 835грн.
Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 19.07.2016 року станом на 01.01.2013 року незавершене будівництво житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , мав готовність 3%.
Разом з цим, 09.09.2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_9 права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею 1296, 7 кв.м., готовність 10% з огородженням АДРЕСА_6 . Підставою для виникнення права власності є рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4218/16-ц від 22.07.2016 року.
Органом досудового розслідування встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/4218/16-ц від 22.07.2016 року позов ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визначення права власності задоволено повністю; визнано за ОСОБА_9 право власності за набувальною давністю на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ).
Згідно з інформацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ММР ЗО ОСОБА_9 знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні ВП лікарні № 1 з 12.10.2018 року по 08.11.2018 року та о 21 год. 30 хв. 08.11.2018 року констатована смерть.
У послідуючому, 06.11.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про реєстрацію права власності на вказане незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею 1296, 7 кв.м. за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі акту прийому передачі майна.
На даний час, досудове слідство вважає за необхідним з`ясувати чи дійсно ОСОБА_9 поставив свій підпис у довіреності від 25.10.2018 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , так як в цей час він перебував на стаціонарному лікуванні та через деякий час помер у лікарні.
Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу довіреності від 25.10.2018, яка була посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та інших документів, які складені при посвідченні вказаної довіреності, в яких міститься оригінали підписів ОСОБА_9 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .
Слідчий зазначає, що вищевказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: довіреності від 25.10.2018 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрована в реєстрі за № 4008 та інших документів, які складені при посвідченні вказаної довіреності, в яких міститься оригінали підписів ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому,
Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши прокурора, приватного нотаріуса та її представника, дослідивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаній врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 поставив свій підпис у довіреності від 25.10.2018 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , однак в цей час він перебував на стаціонарному лікуванні та через деякий час помер у лікарні.
Тому, наразі у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу довіреності від 25.10.2018 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та інших документів, які складені при посвідченні вказаної довіреності, в яких міститься оригінали підписів ОСОБА_9 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні, так як оригінал вказаної довіреності є предметом експертизи, а інші документи із зразками підписів, підлягають дослідженню, та в подальшому висновки судової експертизи, матимуть суттєве значення для об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування, що проводиться.
Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 160-163 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що запитувані нею відомості, доступ до яких вона просить отримати має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, співрозмірним і доцільним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим та в судовому засіданні прокурором доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів та вилучення в оригіналах оригіналу довіреності від 25.10.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 4008 та інших документів, які складені при посвідченні вказаної довіреності, в яких міститься оригінали підписів ОСОБА_9 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.05.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1