Справа № 405/1317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 26.11.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені 22.02.2021 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: купюри номіналом 100 доларів США загальною кількістю 50 купюр на загальну суму 5000 доларів США; мобільний телефон марки Iphone 11 ProMax золотистого кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 та смарт годинник марки «Apple Watch series 4» чорного кольору; блокнот червоного кольору із чорновими записами ОСОБА_4 та флеш накопичувач іТоу чорного кольору і флеш накопичувач Transcend 8 Gb білого кольору. А також заявлено вимогу, накласти арешт з метою подальшої конфіскації на грошові кошти, які були вилучені 22.02.2021 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: купюри номіналом 100 доларів США кількістю 20 купюр на загальну суму 2000 доларів США та купюри номіналом 500 гривень кількістю 3 купюри, купюри номіналом 200 гривень кількістю 1 купюра, купюри номіналом 100 гривень кількістю 24 купюри на загальну суму 4100 гривень.
В обґрунтування клопотання вказав, що Національний авіаційний університет заснований відповідно до Постанови Ради Народних Комісарів СРСР від 25.08.1933 № 1815 «Про організацію Київського авіаційного інституту на базі авіафакультету КМБІ». Згідно з наказом Президента України від 11.09.2000 № 1059/2000 «Про надання деяким вищим навчальним закладам статусу національних» університету було надано статус національного та перейменовано на Національний авіаційний університет.
Університет діє на підставі статуту (нова редакція) затвердженого наказом міністерства освіти і науки України від 29.12.2020 № 1572, відповідно розділу 5 «Структура університету, статус і функції його структурних підрозділів» університет функціонує відповідно до затвердженої структури. Структура Університету затверджується вченою радою Університету та вводиться в дію наказом ректора. Структуру Університету складають його структурні підрозділи, рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію яких приймаються Вченою радою Університету за поданням ректора.
Так, відповідно до п. 5.3.4. структурним підрозділом Університету серед інших є територіально відокремлений структурний підрозділ (філія) Університету Льотна академія Національного авіаційного університету (місцезнаходження: вулиця Добровольського, 1, місто Кропивницький, Кіровоградська область).
Льотна академія Національного авіаційного університету ( далі ЛА НАУ) діє на підставі зміни до положення «Льотна академія Національного авіаційного університету» затвердженого вченою радою ЛА НАУ наказом № 470 від 23.10.2020, відповідно до п. 2.1 Льотна академія НАУ створена з метою здійснення Університетом статутних завдань з підготовки фахівців за освітньо-професійними програмами молодшого спеціаліста, бакалавра та магістра, відповідно до п. 2.4 Для належного виконання академією своїх завдань в академії створено структурні підрозділи зі своєю внутрішньою структурою.
Відповідно до положення про проведення практики в льотній академії НАУ введеного в дію наказом № 97/ас від 26.08.2020 п. 1.1 положення про проведення практики в ЛА НАУ запроваджує у всіх підрозділах ЛА НАУ єдині норми щодо організації та проведення практики здобувачів вищої освіти денної та заочної форми навчання, що відповідають положенням МОН та чинному законодавству, п. 1.3 практики здобувачів ВО академії є невід`ємною складовою підготовки фахівців з вищою освітою. Вона спрямована на закріплення теоретичних знань, отриманих здобувачами ВО за час навчання, набуття і удосконалення практичних навичок і умінь за відповідною освітньою програмою. п. 1.5 види та обсяг практик визначаються освітньою програмою підготовки фахівців, що відповідно відображено в (робочих) навчальних планах і графіку освітнього процесу, п. 4.3 загальне навчально-методичне керівництво практикою здійснює відповідний деканат факультету, п. 4.18 відповідальним за організацію і проведення практики на факультеті є декан, п. 6.7 Здобувач ВО, який не виконав програму практики без поважних причин, відраховується з академії.
Згідно до положення про факультет Льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху введеного в дію наказом № 592 від 17.12.2020 п. 3.1 Керівництво факультетом здійснює декан, який належить до категорії кервіників.
Також, встановлено, що Наказом начальника ЛА НАУ ОСОБА_6 № 89/0 від 08.02.2021 Доцента кафедри льотної експлуатації, аеродинаміки і динаміки польоту ОСОБА_4 з 08.02.2021 призначено виконуючим обов`язки декана факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху.
Відповідно до посадової інструкції декана факультету льотної експлуатації якою керується декан факультету ЛЕ та ОПР ЛА НАУ - п. 1.1 Декан факультету належить до категорії науково-педагогічних працівників навчально-наукового комплексу ЛА НАУ та здійснює свої повноваження на постійній основі. п. 1.8 У своїй діяльності Декан керується Конституцією України, ЗУ «Про освіту», ЗУ «Про вищу освіту», ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність», Кодексом законів про працю, Повітряним кодексом України, НПА у сфері захисту персональних даних, постановами ВРУ, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями КМУ, Положеннями про ЛА НАУ, вимогами наказів Міністерства освіти і науки України, Державної авіаційної служби України, Правилами сертифікації авіаційних навчальних закладів Цивільної авіації з підготовки льотного складу в Україні, Положенням про організацію освітнього процесу в ЛА НАУ, положеннями про навчально-науковий комплекс академії, Колективним договором, Правилами внутрішнього розпорядку для працівників академії та іншими законодавчими і нормативно-правовими актами з регулювання праці та відпочинку, системи освіти, охорони праці, безпеки польотів та документами регламентуючими учбово-льотну роботу, наказами і розпорядженнями начальника академії, посадовою інструкцією, а також вказівками заступника начальника академії з навчальної, науково-методичної та виховної роботи та керівника підготовки заступника начальника академії з організації роботи та авіаційної безпеки. п. 1.9 на декана факультету покладається безпосереднє керування навчальною, виховною, організаційно-методичною і науковою роботою на факультеті.
Відповідно до п. 2.2 Безпосередньо керує навчальною, виховною, організаційно-методичною та науковою роботою на факультеті, п. 2.4 Декан зобов`язаний: знати, виконувати і контролювати дотримання науково-педагогічними, іншими працівниками факультету та здобувачами вищої освіти Положення про ЛА НАУ, правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників академії та нормативно-правових актів з охорони праці та пожежної безпеки; організовувати навчальну та виробничу практику курсантів; організовувати облік успішності курсантів та студентів; проводити прийом курсантів і студентів, їх батьків, громадян з питань навчальної та виховної роботи факультету; організовує підготовку наказів з курсу на курс, приймати рішення, щодо надання академічної відпустки курсантам та студентам, здійснювати допуск курсантів та студентів до екзаменаційних сесій і складання державно атестації; контролювати дотримання усіма працівниками деканату режиму роботи, виконання завдань та ведення звітних документів; 2.14 розподіляю обов`язки між заступниками декана; п. 2.15 в межах свої компетенції видає розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками, курсантами і студентами.
Згідно ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків декана факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху, являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2020 до Кіровоградської обласної прокуратури з УСБУ в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_7 щодо вимагання посадовими особами одного з навчальних закладів Кіровоградської області неправомірної вигоди за вирішення питання, що входить до кола їх повноважень, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, відомості про що 26.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу № 679/0 від 06 серпня 2018 року ОСОБА_7 зарахована курсантом 1 курсу денної форми навчання та станом на 22.02.2021 є курсантом 182 н/г третього курсу ФЛЕ та ОПР ЛА НАУ.
Відповідно до плану навчальної програми курсантам-пілотам задля успішного завершення навчання необхідно проходити виробничу практику на базі ЛА НАУ, а саме учбові польоти. Черга для допуску до польотів формується на підставі рейтингу успішності ЛА НАУ.
Згідно рейтингу успішності курсантів-пілотів 18 роти ОСОБА_7 протягом 2018-2020 років займає лідируючі позиції навчання із середнім балом «95». Але не зважаючи на це за весь період навчання ОСОБА_7 було допущено лише до 5 годин навчальних польотів на першому курсі, другий та третій курс до участі в польотах ОСОБА_7 з незрозумілих причин допущена не була. Для закінчення навчання та подальшої можливості працевлаштування за спеціальністю курсантам необхідно здійснити 180 годин навчальних польотів.
ОСОБА_7 розуміючи, що їй не вистачає годин навчальних польотів та вона фактично не виконує програму практики вирішила звернутись за консультацією до заступника начальника ЛА НАУ ОСОБА_8 .
23.12.2020 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в службовому кабінеті останнього відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_7 повідомила про свою проблему, в ході бесіди ОСОБА_8 відповів, що на даний час польоти не проводяться та протягом січня проводитись не будуть, та разом з тим він зазначив, щоб на початку лютого вона особисто звернулась до декана свого факультету ОСОБА_4 чи ОСОБА_9 в залежності від того хто з них буде займати посаду декана та дізналась яким чином вона може здійснити необхідну їй кількість навчальних польотів, оскілки він не розуміє у зв`язку з чим їй відмовляють у проходженні виробничої практики.
16.02.2021 ОСОБА_7 прийшла до службового кабінету № 222 декана ФЛЕ та ОПР ЛА НАУ ОСОБА_4 для того, щоб повідомити йому про свою проблему із недостачею кількості годин польотів та знайти шляхи її вирішення, в ході розмови ОСОБА_4 повідомив їй що для проходження всього курсу навчальних польотів їй необхідно надати йому грошові кошти в розмірі 11 600 доларів США, а на даний час для початку здійснення польотів необхідно надати грошові кошти в розмірі 5600 доларів США.
ОСОБА_7 розуміючи, що їй не вистачає годин навчальних польотів та вона фактично не виконує програму практики, у зв`язку з чим може бути відрахована із ЛА НАУ, вимушена була погодитись на вимогу ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди та повідомила останньому що у неї на даний час відсутня вказана сума грошових коштів, та їй потрібен час щоб зібрати вказану суму.
22.02.2021 близько 13.30 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 прибула до службового кабінету № 222 який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 1. В ході розмови ОСОБА_7 повідомила, що зібрала лише 5000 доларів США, з обумовленої ОСОБА_4 суми в 5600 доларів США, яку останній визначив як необхідну для початку здійснення нею навчальних польотів. В подальшому ОСОБА_4 здійснив запис особистих даних ОСОБА_7 в блокнот та повідомив що найближчим часом вона зможе розпочати навчальні польоти.
Після чого ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 раніше обумовлену суму коштів в розмірі 5000 доларів США, як неправомірну вигоду за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 дій спрямованих на безперешкодне здійснення останньою навчальних польотів.
Після одержання грошових коштів, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено:
- купюри номіналом 100 доларів США загальною кількістю 50 купюр на загальну суму 5000 доларів США, які упаковані до спеціального експертного пакету НПУ № SUD 2016018.
- мобільний телефон марки Iphone 11 ProMax золотистого кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 та смарт годинник марки «Apple Watch series 4» чорного кольору, які упаковані до спеціального експертного пакету НПУ № EXP 0224770.
- купюри номіналом 100 доларів США кількістю 20 купюр на загальну суму 2000 доларів США та купюри номіналом 500 гривень кількістю 3 купюри, купюри номіналом 200 гривень кількістю 1 купюра, купюри номіналом 100 гривень кількістю 24 купюри на загальну суму 4100 гривень, які упаковується до спеціального експертного пакету НПУ № ЕХР 0231997.
- блокнот червоного кольору із чорновими записами ОСОБА_4 та флеш накопичувач іТоу чорного кольору і флеш накопичувач Transcend 8 Gb білого кольору, які упаковуються до спеціального експертного пакету НПУ № ЕХР 0230593.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Постановою слідчого від 22.02.2021 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що виявленні та вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 5000 доларів США є об`єктом кримінально протиправних дій, а виявлені речі, а саме мобільний телефон, смарт-годинник, флеш-накопичувачі, блокнот, містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.
Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто, виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 4100 гривень в подальшому можуть забезпечити конфіскацію майна в дохід Держави, накласти арешт з метою подальшої конфіскації як виду покарання.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Власник майна - підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вилучені в ході особистого обшуку належать йому.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 22.02.2021 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що купюри номіналом 100 доларів США загальною кількістю 50 купюр на загальну суму 5000 доларів США; мобільний телефон марки Iphone 11 ProMax золотистого кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 та смарт годинник марки «Apple Watch series 4» чорного кольору; блокнот червоного кольору із чорновими записами ОСОБА_4 та флеш накопичувач іТоу чорного кольору і флеш накопичувач Transcend 8 Gb білого кольору об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
У випадку, передбаченому пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально - правового характеру у виді конфіскації майна.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 26.11.2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно,яке було вилучене 22.02.2021 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: купюри номіналом 100 доларів США загальною кількістю 50 купюр на загальну суму 5000 доларів США; мобільний телефон марки Iphone 11 ProMax золотистого кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 та смарт годинник марки «Apple Watch series 4» чорного кольору; блокнот червоного кольору із чорновими записами ОСОБА_4 та флеш накопичувач іТоу чорного кольору і флеш накопичувач Transcend 8 Gb білого кольору з метою забезпечення речових доказів.
Накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені 22.02.2021 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: купюри номіналом 100 доларів США кількістю 20 купюр на загальну суму 2000 доларів США та купюри номіналом 500 гривень кількістю 3 купюри, купюри номіналом 200 гривень кількістю 1 купюра, купюри номіналом 100 гривень кількістю 24 купюри на загальну суму 4100 гривень з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10