ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/264/20 Номер провадження 11-кп/814/776/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003483 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з незакінченою вищою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, останній раз вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 травня 2020 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 травня 2020 року, остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 26831,66 грн за проведення судових експертиз.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

12 жовтня 2019 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_8 шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав телевізор ВВК-LEM2484F вартістю 2000 грн.
18 жовтня 2019 року близько 03 год. 30 хв. обвинувачений таким же способом проник до приміщення «Аптеки №90», розташованій по вул. Київській, 56, в цьому ж місті, звідки таємно, повторно, викрав монітор BenQ-VL2040AZ вартістю 1116,67 грн.
06 листопада 2019 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 шляхом розбиття віконного скла проник до офісу ТОВ «Атмосфера», розташованого по вул. Європейській, 74, в м. Кременчук Полтавської області, звідки таємно, повторно, викрав багатофункціональний пристрій Canon MF231 вартістю 5100 грн.
08 листопада 2019 року близько 01 год. 30 хв. обвинувачений таким же способом проник до приміщення «Стоматологічного центру Олійника», розташованого по АДРЕСА_3 , в цьому ж населеному пункті, звідки таємно, повторно, викрав ноутбук ACER та фотоапарат, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 15466,66 грн.
В ніч з 11 на 12 листопада 2019 року ОСОБА_8 шляхом віджиму дверей балкону проник до офісу ТОВ «Єропродукт-2015», розташованого по вул. І. Сердюка, 1, в м. Кременчук Полтавської області, звідки таємно, повторно, викрав належний потерпілому ОСОБА_10 ноутбук LENOVO вартістю 11266,66 грн.
В ніч з 18 на 19 листопада 2019 року обвинувачений таким же способом проник до цього ж офісу, звідки таємно, повторно, викрав музичні колонки та інші речі, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2014,50 грн.
Наступної ночі ОСОБА_8 таким же способом з приміщення цього ж офісу таємно, повторно, викрав кавоварку SAECO вартістю 2900 грн.
24 листопада 2019 року близько 04 год. 35 хв. обвинувачений шляхом віджиму пластикового вікна проник до магазину «Електроцентр-К», розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, намагався викрасти дискову шліфувальну машинку вартістю 2845 грн та інший товар, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками поліції.
30 листопада 2019 року близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_8 таким же способом проник до приміщення цього ж магазину, звідки таємно, повторно, викрав електропилу ланцюгову Grunhelm GES23-40B та перфоратор Forte RH 32-14, внаслідок чого заподіяв ТОВ «Електроцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 2674,67 грн.
05 грудня 2019 року близько 01 год. 40 хв. обвинувачений шляхом розбиття віконного скла проник до офісу ТОВ «ЮК «ЛіАС», розташованого по вул. Троїцькій, 37-А, в м. Кременчук Полтавської області, звідки таємно, повторно, викрав три ноутбуки, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 12299,50 грн.
10 грудня 2019 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_8 шляхом розбиття віконного скла проник до приватного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав електроінструмент, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 7870,80 грн.
За змістом апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене покарання.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Доводи обвинуваченого про можливість пом`якшення призначеного покарання є непереконливими.
Покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до вимог ст.50, ст.65, ст.68 та ч.1 і ч.4 ст.70 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, даним про його особу, враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.
Більше того, місцевий суд призначив обвинуваченому покарання, наближене до мінімального, передбаченого в даному випадку кримінальним законом з огляду на застосування приписів ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи особу ОСОБА_8 , який маючи непогашені судимості за вчинення в тому числі розбійного нападу, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд епізодів таємного викрадення майна, пов`язаного з проникненням у житло та інше приміщення, не працює, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного покарання, а також для звільнення від його відбування з випробуванням з іспитовим строком.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4