Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6310/20
Провадження № 1-КП/758/843/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001778 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження,не працюючого, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2020 приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за адресою: м.Київ, вул.Западинська, 15-А, а саме в магазині «Сільпо», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попрямував вздовж торгового залу, де діючи таємно, з корисливих мотивів, взяв з полиці товар, а саме: лікер Шеріданс, 0,5 л, в кількості 2 шт., вартість за одну одиницю товару складає 374 грн. 17 коп. (без ПДВ), та поклав їх до себе у внутрішню кишеню куртки, яка знаходилась в нього на руці, таким чином вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ОСОБА_4 пройшов повз касову зону без сплати за вказаний товар та зник з місця вчинення злочину, тим самим викравши товар та завдавши матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 748 грн. 33 коп. (без ПДВ).
Крім цього, 30.05.2020 приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за адресою: м.Київ, вул.Западинська, 15-А, а саме в магазині «Сільпо», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попрямував вздовж торгового залу, де діючи таємно, з корисливих мотивів, взяв з полиці товар, а саме: лікер Шеріданс, 0,5 л, вартість якого складає 374 грн. 17 коп. (без ГІДВ); лікер «Бейліз», 0,5 л, вартість якого складає 315 грн. 83 коп. (без ПДВ) та поклав їх до себе в сумку чорного кольору, яка знаходилась в нього була при собі, таким чином вчинив дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ОСОБА_4 пройшов повзкасову зону без сплати за вказаний товар та зник з місця вчинення злочину, тим самим викравши товар та завдавши матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» на загальну суму 690 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні, щиро розкаявся та дав показання, що 30 травня 2020 року близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул.Западинська, 15-А, таємно викрав 2 пляшки лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5 л.
Цього ж дня, 30 травня 2020 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Западинська, 15-А, викрав пляшку лікеру «Шеріданс», об`ємом по 0,5 л. вартістю 374 грн. 17 коп., та пляшку лікеру «Бейліз», об`ємом 0,5 л., вартістю 315 грн. 83 коп.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Призначаючи ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1