н/п 1-кс/766/6403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача заступника начальника СДВідділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: водійське посвідчення серіїї НОМЕР_1 від 18.11.2008 року, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном останньому.

Про дату і час судового засідання повідомити слідчого, прокурора.

Клопотання просить розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказане майно.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 02.07.2021 близько 00:10 години за адресою м.Херсон, вул Робоча, 191-А, було зупинено транспортний засіб марки Форд Екскорт д.н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який надав працівникам поліції документи з ознаками підробки.

Відповідно до рапорту інспектора роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_7 , було встановлено, що в під час несення служби екіпажем «Яхта 402», було зупинено ТЗ Форд Екскорт д.н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перевірено за базою «Армор» та обліками МВС, в ході перевірки було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.11.2008 р., не відповідають з обліковими даними, а саме видано посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.11.2008 р. Також в ході візуального огляду посвідчення водія, прізвище, ім`я по батькові позначено літерами російської мови, що викликало сумнів у їх дійсності.

02.07.2021в період часу із 03 год. 23 хв. до 04 год. 00 хв. слідчим СВ ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 191-А, в ході якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 .

Вказане посвідчення 02.07.2021 визнано речовим доказом.

З метою встановлення чи спростування використання як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також речей, які можливо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вилучене в ході ОМП водійське посвідчення НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та проведення у подальшому експертного дослідження та встановлення обставин підробки вказаного документу.

Вилучене в ході огляду вищевказане водійське посвідчення є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом вчинення кримінального правопорушення.
Також для проведення більш якісного досудового розслідування виникли підстави для проведення додаткових слідчих дій.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання дізнавача, слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Майно вилучалось 02.07.2021 (п`ятниця), а клопотання подається 05.07.2021 наступного робочого дня, після вилучення.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Дізнавач у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити за підставами викладеними у клопотанні.

Власник майна заперечував проти клопотання. Пояснив, що був зупинений працівники поліції у нічний час доби - 23 години 50 хвилин без будь-яких підстав для цього, причини зупинки автомобіля не повідомили. Протримали 4 години. Машину обшукали, посвідчення водія вилучили, пояснивши, що в ньому є російські слова. Посвідчення водія отримував у визначеному законом порядку у м. Скадовську.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, серед іншого, повинно бути зазначено підстави та мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ч.2 ст.171КПК України, оскільки не містить належного обґрунтування необхідності арешту на водійське посвідчення серіїї НОМЕР_1 від 18.11.2008 року.

Із змісту клопотання вбачається, що арешт необхідно накласти з метою встановлення чи спростування використання як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та серед іншого дізнавач цитує положення ст.98 КПК України про визначення речового доказу.

Накладення арешту з метою збереження речових доказів передбачено п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

Однак, яким критеріям майна відповідає водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.11.2008 року, дізнавачем не зазначено.

Водійське посвідчення постановою слідчого визнано речовим доказом, яка не вмотивована та не відповідає вимогам ст.110 КПК України).

Посвідчення водія не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст.167КПК України, яке може бути арештоване, оскільки, вилучено неправомірно у непередбачений законом спосіб, що підтверджується наступним.

Так, у клопотанні, і згідно долученої копії протоколу огляду місця події від 02.07.2021 року, вбачається, що проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована біля будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 191-А.
Але яка подія трапилась, незрозуміло. Подімя зміна властивостей об`єкта, взаємодія між об`єктами, утворення нового об`єкта або знищення існуючого об`єкта. Кожна подія містить оцінку часу, що вказує, коли воно відбувається, і місця, де вона відбувається.
Згідно пояснень сторін у судовому засіданні та долучених документів мала місце подія безпідставної зупинки автомобіля, незаконного обшуку зупиненого автомобіля та вилучення посвідчення водія у водія, який керував автомобілем.
На якій підставі слідчий вилучив посвідчення у водія у клопотанні не зазначено.

За вказаних обставин відсутні підстави для накладення арешту на водійське посвідчення.

Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити дізнавачу СДВідділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт водійського посвідчення серіїї НОМЕР_1 від 18.11.2008 року, належного ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 09 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1