Ухвала

Іменем України
02 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 308/6443/21
Провадження № 51-2747 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (Далі -ТУ ДБР) про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 29 листопада 2019 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яке знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008, тобто в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова та оскільки матеріали справи за скаргою слідчого не містять відомостей щодо адреси розташування П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді), вказані матеріали провадження необхідно направити з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені у поданні та додані до нього матеріали провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів провадження, 25 травня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про направленняматеріалів провадження за клопотанням слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Відповідно до подання Закарпатського апеляційного суду, матеріали справи за клопотанням слідчого не містять відомостей щодо адреси розташування П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді), тому вказані матеріали провадження необхідно направити з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду за місцем розташування Територіального управління ДБР.
Так, відповідно частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюється територіальне управління, розташоване у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.
Відповідно до листа в. о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , який надійшов на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 13 квітня 2021 року за ВХ № 11, зазначено, що з метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України, зокрема, П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, який знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 13, м. Ужгород, 88000, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Таким чином, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, слідчий ОСОБА_5 правильно звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

Враховуючи зазначене, вказане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з дотриманням правил територіальної підсудності, тому колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду і направлення вказаних матеріалів провадження за клопотанням слідчого на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

При цьому, слід зазначити, що Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду 15 квітня 2021 року надіслано апеляційним судам до відома та врахування в роботі копію вказаного листа в. о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з додатками щодо відомостей розташування слідчих відділів ТУ ДБР та місцевих і апеляційних загальних судів відповідно до територіальної юрисдикції, тому зазначене у поданні питання голови Закарпатського апеляційного суду щодо необхідності передачі цього подання на розгляд об`єднаної палати в порядку статей 434-1 та 434-2 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 29 листопада 2019 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3