Справа № 727/3687/21
Провадження № 1-кп/727/286/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000414 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 13.12.1989р. за ст.ст. 101 ч.3, 17, 141 ч.2, 190 ч.2, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.06.1998р. за ст. 140 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.12.2001р. за ст. 309, 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.12.2003р. за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.03.2008р. за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 знав, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку. Він мав на меті підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом. 27 березня 2021 року ОСОБА_4 самостійно, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою власного комп`ютера та принтера, самостійно виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.08.2015 на власне ім`я розмістивши у ньому фотознімок із зображенням свого обличчя, з метою його подальшого використання для підтвердження нібито законного права керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В», «В1», «С1», «С». Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 підробив посвідчення, яке видається установою і надає право керування транспортним засобом, з метою його подальшого використання.

28 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 і рухався по вулиці Воробкевича в м. Чернівці. Біля будинку № 9 за вказаною адресою він був зупинений працівниками управління патрульної поліції в м. Чернівці згідно з ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за підозрою в порушенні правил дорожнього руху. На вимогу поліцейського обвинувачений ОСОБА_4 , з метою підтвердження наявності права на керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В», «В1», «С1», «С», достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія було ним підроблене, переслідуючи умисел, направлений на використання підробленого документа, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.08.2015 р., із дозволом на керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В», «В1», «С1», «С», яке у передбаченому законом порядку ніколи не видавалося на його ім`я.

Відповідно до висновку експерта №19/126/21/2502-ДД від 31.03.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.08.2015, що пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_4 працівникам поліції не відповідає зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

21 квітня 2021 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому під час судового провадження.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України, України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом складання покарань узгодили остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, дворічним іспитовим строком і встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений та його захисник розуміли наслідки укладення таких угод, викладені в ст. 473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.1 п.1) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити ОСОБА_4 покарання, обумовлене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчинених обвинувачуваним злочинів за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини справи, дані про його особу, те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що у нього на утриманні неповнолітня дитина, вину свою визнав повністю та розкаявся у вчиненому, що він раніше не судимий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

Ухвалив:

Угоду від 21 квітня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з дворічним іспитовим строком і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази по справі диск з відеозаписом та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: