Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1716/20
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва і з скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в нерозгляді в порядку ст.220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) його клопотання, поданого 20.01.2020 в межах кримінального провадження № 0002458 від 11.07.2019.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
20.01.2020 ним як захисником ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження подано слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про призначення судово-медичної цитологічної експертизи, однак про результати його розгляду у встановлений строк слідчим не повідомлено.
Враховуючи наведене, автор скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого призначити судово медичну цитологічну експертизу щодо обставин та питань, викладених у клопотанні.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі, а скаргу просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянув доводи скаржника та дослідив матеріали скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки ст.220 КПК визначено чіткий строк для розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а тому відповідна бездіяльність може бути оскаржена слідчому судді, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Слідчим суддею з`ясовано, що 20.01.2020 адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання в межах кримінального провадження № 0002458 від 11.07.2019 про призначення судово-медичної цитологічної експертизи. Автор скарги стверджує, що відповіді на вказане клопотання не отримав.
Поряд цим, слідчим суддею з`ясовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 закінчено, а обвинувальний акт у ньому перебуває на розгляді Подільського районного суду м. Києва (справа 758/8707/20).
Відповідно до визначення, що міститься в п.5 ч.1 ст.3 досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Водночас, згідно вимог ч.1 ст. 303 КПК допускається оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора саме під час досудового провадження (досудового розслідування).
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, враховуючи повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, визначені ч.2 ст.307 КПК, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303 306, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в нерозгляді її клопотання від 20.01.2020 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1