печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою голови АО «Ковальчук і партнери» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та зобов`язанні вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Голова АО «Ковальчук і партнери» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язанні вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він в рамках кримінального провадження № 00000078, звернувся до слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 з клопотанням від 27.08.2015. Про результати розгляду клопотання заявник повідомлений не був.

Заявник та слідчий не з`явилися в судове засідання, слідчий надіслав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, крім того заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник та слідчий не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, слідчий подав заперечення на скаргу, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника та слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що голова АО «Ковальчук і партнери» - ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00000078, звернувся до слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 з клопотанням від 27.08.2015. Про результати розгляду клопотання заявник повідомлений не був.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу голови АО «Ковальчук і партнери» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та зобов`язанні вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осібв ОВС ГСУ МВС України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання голови АО «Ковальчук і партнери» - ОСОБА_3 від 27.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1