Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Справа № 608/432/21
Номер провадження1-кс/608/244/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , т.в.о слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключі (РФ), жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого 22.06.2020 Чортківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто годин, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 02 березня 2021 року за № 0000068.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 22.06.2020 Чортківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто годин, однак останній на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив новий злочин при таких обставинах.

23 лютого 2021 року біля 00.30 годин ОСОБА_5 , перебував біля будинку ОСОБА_8 , який знаходиться в с. Шульганівка, Чортківського району. Під час цього у ОСОБА_5 , виник умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, через дерев`яне вікно, проник в приміщення вищевказаного будинку, де у одній із кімнат побачив пральну машинку марки «RIGA 13». Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, таємно викрав вищезазначену пральну машинку. Своїми діями ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 540 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.03.2021 були внесені до ЄРДР за № 0000068 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ключі (РФ), жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого 22.06.2020 Чортківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто годин, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 підозрювати дають наступні зібрані в ході розслідування докази:

-протокол огляду за місцем проживання ОСОБА_5 від 03.03.2021;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він повністю визнає свою вину;

-висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/2486-ТВ від 16.03.2021;

-висновок судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/2485-Д від 15.03.2021.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 є те, що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років без альтернативної міри покарання, а також обставини, які виправдовують особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , та підтверджують наявність зазначених ризиків.

В судовому засіданні т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримують дане клопотання та просять його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду за місцем проживання ОСОБА_5 від 03.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він повністю визнає свою вину; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/2486-ТВ від 16.03.2021; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/2485-Д від 15.03.2021.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Чеботарі проти Молдови" ((Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України також метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки, будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив новий злочин.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження з`являється доцільним покладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених: п. п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання;

-утримуватися від спілкування з усіма свідками, чи експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні, як особисто так через інших осіб.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 24 березня 2021 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000068 від 02 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1