overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/439/18
провадження № 1-кс/399/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 11.06.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябинськ Російської Федерації, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 310 КК України,
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8948/21
н/п 1-кп/953/680/21
УХВАЛА
"23" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, розлучений, не працює, раніш судимий 06.11.2019р. Київським р/с м. Харкова з ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
20 травня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
До підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Положеннями ч.2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, зважаючи неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, а також неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , неповідомлення ним причин неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.
Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до підготовчого судового засідання, призначеного на 10.35 на 07.07.2021.
Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/643/2828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.06.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 24.06.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова, СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 Справа № 634/535/21 Провадження № 1-кп/634/157/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3784/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2384/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.299 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.299 КК України об 11-00 годині 08 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/629/21
Провадження № 1-кс/147/264/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 червня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: велосипед марки «Україна», який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Після проведення експертизи велосипед марки «Україна» передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 заборонивши розпорядження та відчужування, залишивши право користування.

В решті вимог - відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 50 хв. 22.06.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/182/21
Провадження №1-кп/127/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000157, які надійшли з Харківського обласної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухів Літинського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 с. 2 ст. 190 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 468, 472, 474 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України повернути прокурору Харківської обласної прокуратури для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 червня 2021 року о 14.30 год.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітловка Арикбаликського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 14:42 години 18 серпня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 45400 ( сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженн.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 :55 годині 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3714/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/838/21
УХВАЛА
22 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову т.в.о. начальника СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 11.06.2021 в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000756 від 07.08.2020 на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 01.07.2021 року на 15:00 год.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП № 4 МРУП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000756.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4686/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

17 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2021 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

17.06.2021
Справа № 591/3902/21
Провадження № 1-кс/591/1671/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0001773 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 годин 00 хвилин 23 липня 2021 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год. щоденно за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2)не відлучатися за межі мешкання, в якому він зареєстрований, без повідомлення слідчого, прокурора та суду;

3)утримуватись від спілкування зі свідками (визначеними слідчим або прокурором), потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

4)носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2019 року за №0002718, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 321 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 20 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2020 року о 15-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 81, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 305/628/21
Номер провадження 1-кс/305/233/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст.318-380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора прийняти до провадження та призначити до розгляду на 10 годину 45 хвилин, 25 червня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст.111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11

провівши в залі суду в м. Запоріжжі у режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 21.08.2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено: 24.06.2021 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1