Справа № 601/449/21
Провадження №1-кп/601/116/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 02 жовтня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, інваліда першої групи, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2020 року близько 22 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на грунті раніше сформованих неприязних відносин.
Під час словесного конфлікту у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_5 ..
Реалізовуючий свій протиправний умисел, 01 жовтня 2020 року близько 22 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи і достовірно знаючи, що висловлені ним погрози та його дії здатні викликати побоювання за своє життя і здоров`я у ОСОБА_5 і бажаючи цього, пішов до своєї кімнати, де взяв до рук належну йому гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю 12 го калібру, моделі «ИЖ -27» номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення, виробництва Іжевського зброярського заводу, яка є вогнепальною зброєю і яка на той час була придатною до стрільби, повернувся до ОСОБА_5 , сказав останньому, що зброя заряджена та спрямував ствол вказаної рушниці у область тулуба ОСОБА_5 і продовжував погрожувати вбивством. ОСОБА_5 , намагаючись захистити власне життя та здоров`я, вихопив із рук ОСОБА_3 рушницю та при огляді виявив у патронниках двох стволів набої. Тоді, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, ОСОБА_3 знов пішов до своєї кімнати та взяв в руку ніж, який є холодною зброєю, що містить ознаки наслідування мисливських ножів та виготовлений саморобним способом, оголивши лезо вказаного предмету, продовжував погрожувати фізичною розправою ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_5 сприймав описані вище погрози ОСОБА_3 як реальні загрози його життю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, підтвердив обставини справи і просить звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити, оскільки вперше вчинив кримінальний проступок, з потерпілим примирився, попросив вибачення, про що подав письмову заяву.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності вказавши, що обвинувачений з ним примирився, попросив вибачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки санкцією ч.1 ст.129 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.3 ст.288 КПК України.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав себе винуватим, розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання, усунув заподіяну шкоду, суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим, потерпілого ОСОБА_7 , який просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, застосувавши ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129 КК України - закрити.

Речові докази: предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ІЖ 27 у чорному чохлі, який в подальшому було опечатано відповідною биркою із необхідним надписами та підписами понятих; предмет ззовні схожий на мисливський ніж, який в подальшому був упакований в сейф пакет INZ2001446; дозвіл №605 на зберігання, носіння мисливської рушниці, який в подальшому був упакований в сейф пакет GSU1010113, які поміщено в камеру зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області- знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча