overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2839/21
провадження № 1-кп/753/1065/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005085 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 16 год. 30 хв. 01.06.2021 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1042/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію) строком на два місяці, до 13.03.2021 року, до вирішення Офісом Генеральної прокуратури питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Російської Федерації, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме:
-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-здати на зберігання в прокуратуру свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в Україну.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021 року о 16:55 год.

Слідчий суддя: Матійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5451/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/575/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2021 року на 08-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/150/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

Сторони у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, прокурор просив викликати в судове засідання свідків.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження у цій справі не застосовувались. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 04 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

4. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 487/3027/21
Провадження № 1-кс/487/2466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
12.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28.04.2020 року в ході огляду місця події автомобіль марки Mitsubishi Outlander сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 10 регіон кузов № НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши останню про кримінальну відповідальність згідно ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 року о 15:15 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/701/21
Провадження 1-кс/483/157/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на: моторний човен УНА-0661 "Прогрес-4" зі встановленим човночним
мотором "Yamaha" за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; знаряддя лову - ятеря у кількості 13 шт., довжиною 25 м., висотою 0,5 м. та вічком 6,5 мм.,кожен, які вилучено до відділення №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Очаків, вул. О.Зінченка, 90; водні біоресурси - креветку у кількості 51 тисяча шт., бичок у кількості 53 шт., атерина у кількості 750 шт., які вилучені та передані на відповідальне зберігання головному Державному інспектору «Миколаївського рибоохоронного патруля» ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2021 року о 09:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 591/8041/20
Провадження № 1-кп/591/333/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 222 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, з Дарницьким районним судом м. Києва , оскільки не має можливості прибути до м. Суми.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки представник потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» проживає у м. Києві та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 222 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кишиця, 5-а), на території якого проживає представник потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/8041/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/361/21 Справа № 705/1178/21 Категорія: адміністративний наглядГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21.05.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/163/21
Провадження1-кс/991/165/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004969 від 11.12.2017 року,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні вказаного підприємства, з можливістю вилучення копій, а саме:

інформації щодо отриманих та відправлених СМС-повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 26 листопада 2019 року по 16 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення до 01 березня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 05.02.2021 року о 15 год. 00 хв.
Провадження № 1-кп/582/47/21
Справа № 582/321/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 травня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15.03.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.04.2021 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту. Клопотань учасниками провадження заявлено не було.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, та не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкрите судове засідання стосовно ОСОБА_4 , викликавши прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1