Справа № 711/3690/21
Номер провадження 1-кп/711/347/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 17.03.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інвалідом, учасником АТО, депутатом не являється; раніше судимого 22.10.2004 Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 05.02.2008 умовно-достроково невідбутий термін 1 рік; 31.12.2013 Шевченківським районним судом м. Львова за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 122 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 30.04.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 15.02.2018 Придніпровським районним судом міста Черкаси за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч .2, 185 ч. 2 ,70 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений 10.07.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інвалідом, учасником АТО, депутатом не являється; раніше судимого 29.06.2006 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 , 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2009 на підставі ст. 2 Закону України «Про аміністію»; 16.05.2012 Придніпровським районним судом міста Черкаси за ст. ст. 185 ч. 3, ч. 2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2015 у зв`язку з відбуттям покарання; 02.02.2017 Соснівським районним судом міста Черкаси за ст. ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий термін 3 роки, звільнений 03.03.2020 у зв`язку із закінченням іспитового терміну, 02.08.2017 Придніпровським районним судом міста Черкаси за ст. ст. 361 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.1, 361 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.10.2020 у зв`язку з відбуттям покарання.

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза 0000700 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.06.2021 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_4 було укладено угоди про визнання винуватості, які надійшли до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дані угоди є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 14.06.2021 року слідує, що ОСОБА_5 17 березня 2021 року, близько 11 годин 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та третьою не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей житла переданим від третьої особи ключем, проникли до квартири АДРЕСА_3 , з якої таємно викрали чужі речі, які належать ОСОБА_7 , а саме: чорний кейс-футляр із ручним інструментом та ручним дрилем «RZTK» RZTK RD 122OLI + Kit серійний номер RZD30226TKHA із додатковою батареєю та зарядним пристроєм», вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 1549,44 грн., кутову шліфувальну машинку «Sparky HD Proffesional» М150 серійний номер 946213, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 950 грн., ручну електричну циркулярну пилу Rebir ІЕ5107АN серійний номер 1189, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 1300 грн., електродриль «CRAFT TEX» РХCD-122 Li з зарядним пристроєм та додатковою акумуляторною батареєю в чорному футлярі, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 1300 грн., електродрилі «Interskol» Д10-350ЭР, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 1300 грн., кутову шліфувальну машинку «Makita» GА5021, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 1300 грн., кутову шліфувальну машинку «Fioltet Proffesional» МШУ5-11-150Э, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4350-ТВ від 06.04.2021 становить 825 грн., кутову шліфувальну машинку чорно-зеленого кольору без маркування вартістю 200 грн., роутера «Huawei WS319» серійний номер 533422AS49012578, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4350-ТВ від 06.04.2021 становить 256,67 грн., праску марки «elbee» модель 12049, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4249-ТВ від 06.04.2021 становить 237,50 грн., електролобзик марки DWT STS06-80 D, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4249-ТВ від 06.04.2021 становить 797,75 грн., праску «zelmer» Typ 28Z016, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4249-ТВ від 06.04.2021 становить 216,66 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10233, 02 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

З угоди про визнання винуватості від 14.06.2021 року слідує, що ОСОБА_6 , 17 березня 2021 року, близько 11 годин 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та третьою не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей житла переданим від третьої особи ключем, проникли до квартири АДРЕСА_3 , з якої таємно викрали чужі речі, які належать ОСОБА_7 , а саме: чорний кейс-футляр із ручним інструментом та ручним дрилем «RZTK» RZTK RD 122OLI + Kit серійний номер RZD30226TKHA із додатковою батареєю та зарядним пристроєм», вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 1549,44 грн., кутову шліфувальну машинку «Sparky HD Proffesional» М150 серійний номер 946213, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 950 грн., ручну електричну циркулярну пилу Rebir ІЕ5107АN серійний номер 1189, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 1300 грн., електродриль «CRAFT TEX» РХCD-122 Li з зарядним пристроєм та додатковою акумуляторною батареєю в чорному футлярі, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 1300 грн., електродрилі «Interskol» Д10-350ЭР, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 1300 грн., кутову шліфувальну машинку «Makita» GА5021, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4281-ТВ від 06.04.2021 становить 1300 грн., кутову шліфувальну машинку «Fioltet Proffesional» МШУ5-11-150Э, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4350-ТВ від 06.04.2021 становить 825 грн., кутову шліфувальну машинку чорно-зеленого кольору без маркування вартістю 200 грн., роутера «Huawei WS319» серійний номер 533422AS49012578, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4350-ТВ від 06.04.2021 становить 256,67 грн., праску марки «elbee» модель 12049, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4249-ТВ від 06.04.2021 становить 237,50 грн., електролобзик марки DWT STS06-80 D, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4249-ТВ від 06.04.2021 становить 797,75 грн., праску «zelmer» Typ 28Z016, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4249-ТВ від 06.04.2021 становить 216,66 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10233, 02 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила ці угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечував з приводу затвердження угоди.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має, надав письмову згоду на укладення угод.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 17 березня 2021 року, близько 11 годин 30 хвилин, за попередньою змовою між собою та третьою не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей житла переданим від третьої особи ключем, проникли до квартири АДРЕСА_3 , з якої таємно викрали чужі речі, які належать ОСОБА_7 , а саме: чорний кейс-футляр із ручним інструментом та ручним дрилем «RZTK» RZTK RD 122OLI + Kit серійний номер RZD30226TKHA із додатковою батареєю та зарядним пристроєм», кутову шліфувальну машинку «Sparky HD Proffesional» М150 серійний номер 946213, ручну електричну циркулярну пилу Rebir ІЕ5107АN серійний номер 1189, електродриль «CRAFT TEX» РХCD-122 Li з зарядним пристроєм та додатковою акумуляторною батареєю в чорному футлярі, електродрилі «Interskol» Д10-350ЭР, кутову шліфувальну машинку «Makita» GА5021, кутову шліфувальну машинку «Fioltet Proffesional» МШУ5-11-150Э, кутову шліфувальну машинку чорно-зеленого кольору без маркування, роутер «Huawei WS319» серійний номер 533422AS49012578, праску марки «elbee» модель 12049, електролобзик марки DWT STS06-80 D, праску «zelmer» Typ 28Z016, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10233, 02 грн., а тому дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло, за що належить призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт у нічний час до вступу вироку в законну силу, звільнивши його негайно з під варти із зали суду у відповідності до п.2 ч.3 ст.202, ст.377 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт у нічний час до вступу вироку в законну силу, звільнивши його негайно з під варти із зали суду у відповідності до п.2 ч.3 ст.202, ст.377 КПК України.

В разі вирішення питання про скасування випробувального терміну вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 17.03.2021 року по 18.03.2021 рік, з 19.03 2021 по 16.06.2021 рік.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 14.06.2021 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 17.03.2021 року за ч.3 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладенням обов`язків згідно з ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт у нічний час до вступу вироку в законну силу, звільнивши його негайно з під варти із зали суду у відповідності до п.2 ч.3 ст.202, ст.377 КПК України. До вступу вироку в законну силу заборонити ОСОБА_5 , залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладенням обов`язків згідно з ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт у нічний час до вступу вироку в законну силу, звільнивши його негайно з під варти із зали суду у відповідності до п.2 ч.3 ст.202, ст.377 КПК України. До вступу вироку в законну силу заборонити ОСОБА_6 , залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 понесені процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7309,25 грн.

Речові докази:

?7 слідів пальців рук, 2 сліди структури матеріалу, двохсторонній циліндричний механізм, циліндричний механізм з постійним ключем передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

?чорний кейс-футляр з ручним інструментом та ручним дрилем «RZTK» RZTK RD 122OLI серійний номер НОМЕР_1 із додатковою батареєю та зарядним пристроєм; кутова шліфувальна машинка «Sparky HD Proffesional» М150 серійний номер 946213;ручна електрична циркулярочна пила «ІЕ510N» серійний номер 1189; електрична дриль акумуляторна «CRAFT-TEC» РХCD-122 Li із зарядним пристроєм та додатковою акумуляторною батареєю в чорному футлярі; електрична дриль «Interskol» D10-350ER; кутова шліфувальна машинка «Makita» GА5021; кутова шліфувальна машинка «Фіолент Proffesional» МШУ5-11-150Е; кутова шліфувальна машинка чорно-зеленого кольору без маркування; роутер «Huawei WS319» серійний номер 533422AS49012578; праска «LBEE» 12049; флакон освіжувача повітря «Тропічна фантазія» 176 г.; електричний лобзик «DWT» STS06-80 D, серійний номер130812217; праска «Zеlmer» Tyr 28Z016; передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю;

?зв`язка ключів з 2 звичайних та 1 магнітного; зв`язка ключів 3 ключі та 3 магнітні ключі; три предмети схожі на складні ножі передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу повернути власнику після вступу вироку в законну силу;

?банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_4 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , документи на ім`я ОСОБА_9 , документ на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «НТС», мобільний телефон марки «Nokia», батарея «Li-low Bateery», мобільний телефон марки «Samsung», два трафарети від сім-карт ( НОМЕР_7 ), мікрокарта «Micro-SD», мобільний телефон марки «SIGMA» модель X-style 17 UPDATE, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 (батарея акумулятор від мобільного пристрою марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_10 з сім-картою абонента мобільного зв`язку НОМЕР_11 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в межах кримінального провадження за № 0000368 від 05.02.2021 залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до розгляду кримінального провадження за № 0000368 від 05.02.2021;

?відеозапис з «боді (нагрудних) камер» поліцейських ГУНП в Черкаській області від 17.03.2021 з приводу виявлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дитячому майданчику біля будинку № 42 по вул. Припортова в м. Черкаси з викраденими речам, який міститься на «DVD-R» диску який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

?відеозапис затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.03.2021 на дитячому майданчику біля будинку № 42 по вул. Припортова в м. Черкаси з викраденими речам, який міститься на «DVD-R» диску який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

?відеозапис слідчої дії обшуку від 17.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_4 , який міститься на DVD-R диску який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

?відеозапис слідчої дії слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 01.04.2021, який міститься на «СD-R» диску який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

?відеозапис слідчої дії слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 13.04.2021, який міститься на «DVD-R» диску який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1