Справа №:755/5122/21
Провадження №: 1-кс/755/1435/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 22 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 22 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22 березня 2021 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення, про те, що 22 березня 2021 року близько 11 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , проник до кімнати № 425 та здійснив замах на грабіж ноутбуку «HP» та мобільного телефону «Poco», що належить ОСОБА_6 .

22 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. Маючи обґрунтовану підозру у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Нокіа», із серійний номером НОМЕР_1 з сім картою із номером НОМЕР_2 ; чорний чохол із ключами, а саме: 11 ключів та 2 від домофону; мобільний телефон «Леново» чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа»; шнурки у кількості 4 штуки.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 23 березня 2021 року вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 22 березня 2021 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вилучене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, відчуження майна на користь третіх осіб та унеможливити встановлення об`єктивної істини походження даного майна, тому просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
Прокурор, у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно без її участі.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою забезпечення у тому числі й збереження речових доказів, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 22 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, яке було вилучено 22 березня 2021 року у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Леново» чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа».

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене вилучено 22 березня 2021 року у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Нокіа», із серійний номером НОМЕР_1 з сім картою із номером НОМЕР_2 ; чорний чохол із ключами, а саме: 11 ключів та 2 від домофону; шнурки у кількості 4 штуки, яке негайно повернути володільцю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1