УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №29-04/21-01 від 29.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №29-04/21-01 від 29.04.2021.

Скаргу обґрунтовано тим, що 29.04.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив поштовим відправленням до Головного слідчого управління Служби безпеки України, клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 та надання інформації про час та місце вручення та оголошення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні

№ 0003538 від 07.11.2017 (виділеного з кримінального провадження

№ 0000054 від 03.03.2014) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України. Якщо не було вручення та оголошення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні

№ 0003538 від 07.11.2017 (виділеного з кримінального провадження

№ 0000054 від 03.03.2014) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України, повідомити - який статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0003538 від 07.11.2017.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Представник заявника, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 (виділеного з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.

29.04.2021 в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив поштовим відправленням до Головного слідчого управління Служби безпеки України клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 та надання інформації про час та місце вручення та оголошення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 (виділеного з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України. Якщо не було вручення та оголошення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 (виділеного з кримінального провадження

№ 0000054 від 03.03.2014) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України, повідомити - який статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0003538 від 07.11.2017.

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні

№ 0003538 від 07.11.2017, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №29-04/21-01 від 29.04.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №29-04/21-01 від 29.04.2021 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Служби безпеки України, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження

№ 0003538, упродовж трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вих. №29-04/21-01 від 29.04.2021 та про результати розгляду клопотання проінформувати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1