overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/476/21
Справа № 682/915/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 травня 2021 року клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження №0000053 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
На дану ухвалу потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 01 червня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерплої ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 червня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини Справа № 495/4048/21

Номер провадження 1-кп/495/611/2021

03 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001441 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В зв`язеу із значним об`ємом написання мотивувальної частини ухвали, суд вважажє за необхідне оглосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклакши складання повного тексту ухвали до 16 годин 15 хвилин 3 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, на 22.06.2021 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область у закритому судовому засіданні.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обраний у вигляді тримання під вартою, стоком до 01.08.2021 року включно.
Досудова доповідь по зазначеній категорії справ не призначається.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у

вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Республіки Грузії та не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача відбулось 10.02.2021 року, загальна тривалість - 1(одна) година.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83) вартість перекладу складає: одна година в судовому засіданні - 800 гривень. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні складає 800 (вісімсот) гривень.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 800 (вісімсот) гривень послуг перекладача, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83).

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 509/2667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2021 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 753/9960/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2951/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисники подали апеляційні скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 14 червня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №635/1908/17
Провадження №1-в/635/385/2021
03 червня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 03.06.2021 ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності з ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 537,539, 140 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 07 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1746/17
Провадження № 1-кп/572/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більська Воля Володимирецького району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`являється без поважної причини, повістки до суду не отримує.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховує те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Більська Воля Володимирецького району Рівненської області, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 06.07.2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВ ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/522/3674/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 ,- адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з підстав вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 03.06.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
03.06.2021
Справа №766/5631/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 25 червня 2021 року о 10-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 24 червня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/843/21
Провадження 1-кс/483/191/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відповідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01 червня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/9697/21
н/п 1-кс/953/5103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Балістика» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Балістика» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2021, зареєстрованої до Журналу єдиного обліку РУП №1 за № 15118 від 20.05.2021, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04 червня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5987/21
Провадження № 1-кп/750/248/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 24.01.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 30 хвилин 07 червня 2021 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1