Справа № 577/2462/19
Провадження № 1-кс/577/643/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 р. до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходяться в приміщенні телекомунікаційного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які в період часу з 20.00 год 03.05.2019 р. по 06.00 год. 05.05.2019 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зязку (LAC 52773, CID 32, 30276. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний термін.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000430 внесеного до ЄРДР 05.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 09.00 год. 03.05.2019 р. по 15.00 год. 05.05.2019 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження задньої стінки проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого на території гаражного кооперативу АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку належного ОСОБА_4 майна: циркулярної пили марки «Інтерскол ДП235», електролобзику марки «Фіолент ПМЗ-6Э» та виробів з металу.

Встановлено, що в період часу з 20 год. 03.05.2019 р. по 06 год. 05.05.2019 р. територію прилеглу до місця вчинення злочину обслуговували ретрансляційні антени мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( LAC 52773, CID 32, 30276).

Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного звязку та їх зєднання, які в час вчинення крадіжки перебували в будівлі, та поряд з місцем вчинення правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного звязку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Вказана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2019 року відомості про таємне викрадення невстановленою особою у період часу з 09 год. 03.05.2019 року по 15 год. 05.05.2019 р., шляхом пошкодження тильної сторони з приміщення гаражу № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 по вул.Усп-Троїцькій в м.Конотопі циркулярної пили Інтерскол ДП235, електролобзику марки Фіолент та виробів з металу, що належали ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с.2).

27 квітня 2021 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 05.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 12 місяців, у задоволенні якого цього ж дня слідчим суддею відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити, оскільки після закінчення строку досудового розслідування він позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами встановленого Законом строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1