УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1770/21

30 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 16.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 24 травня 2021 року, близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до нежитлової будівлі, в якій проводились ремонтні роботи по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де перебуваючи на місці, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, проник всередину, де умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме металеву драбину вартістю 537,80 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку із викладеним, 16.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження:

1. Протоколом огляду місця події від 02.06.2021 року;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2021 року;

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.06.2021 року;

4. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2021 року;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2020 року;

6. Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 22.06.2021 року;

7. Повідомленням про підозру від 16.06.2021 року.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення при викладених обставинах.

Слідчий зазначає, що на даний час є об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробує: 1. переховуватися від органів досудового розслідування; 2. незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Так, ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.

За вказаних обставин, та враховуючи, те, що ОСОБА_5 ніде не працює, під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни показів. Вказане свідчить про наявність ризику в частині впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд задоволити подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 та 2 с. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000163 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 було вручено 16.06.2021 року.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження: протоколом огляду місця події від 02.06.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.06.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2020 року; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 22.06.2021 року та повідомленням про підозру від 16.06.2021 року.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення при викладених обставинах.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні було доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання існує настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме останній може: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу, свідків, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який проте, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також надасть можливість запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Обставини, наведені у клопотанні дають об`єктивні підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу за для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 30.06.2021 року. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 30.08.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1