ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5647/21
провадження № 1-кп/753/1175/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 06.02.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час в нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився щодо придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон, за грошові кошти у сумі 300 грн. В подальшому приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_2 направився до найближчого терміналу, щоб перерахувати вказані грошові кошти на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок. Після зарахування коштів ним було отримано координати місця розташування наркотичного засобу у вигляді «закладки», яку останній замовив.
Надалі, того ж дня, приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_2 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому шляхом знаходження, умисно, незаконно придбав медичний шприц із прозорою рідиною всередині, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,069 г. який поклав до правої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, тим самим почав умисно незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 06.02.2021 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15, працівниками поліції було затримано ОСОБА_2 , в якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено медичний шприц, в середині із прозорою рідиною, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,069 г., який ОСОБА_2 , умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, не погашених чи не знятих судимостей не має, має постійне місце проживання у м. Києві, офіційно не працює.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази по справі метадон (фенадон), який передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 007562) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя