Справа № 716/1680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , інспектора дізнання ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого на постанову інспектора дізнання про закриття кримінального провадження від 31.10.2020, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову інспектора дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 11.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.09.2020 о 16:00 до Заставнівського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 07.01.2020 його співмешканка ОСОБА_6 шляхом вільного доступу вкрала у нього грошові кошти в сумі 2500 Євро, чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму. 25.03.2021 ОСОБА_4 отримано постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2020, в якій зазначено, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000047 від 11.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Представник скаржника вважає, що дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження протиправно, оскільки під час досудового розслідування кримінального проступку останнім не всебічно та не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки, а постанова дізнавача не вмотивована, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в ній.

Належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання прокурор до суду не зявився з невідомих причин.

Інспектор дізнання ОСОБА_3 в судовому засіданні виклав свої доводи про те, що оскаржувана постанова є правомірною, оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ним виконано всі слідчі дії, в повному обсязі встановлено фактичні обставини. На підставі дослідження здобутих показань потерпілого та свідків, а також письмових доказів не встановлено в діях ОСОБА_6 вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що стало підставою для закриття даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, його представника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК України. Частиною другою цієї статті КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно дост. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2020 до Заставнівського відділення поліції звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 07.01.2020 його співмешканка ОСОБА_7 забрала грошові кошти в сумі 2500 Євро і відмовляється повернути. Відомості про зазначену подію зареєстровано в матеріалах ЖЕЄО за №619 від 25.02.2020. Виїздом на місце події та в ході проведеної перевірки встановлено, що у вказаній події наявні цивільно - правовові відносини та рекомендовано заявнику звернутися до суду із цивільним позовом для вирішення питання (а.с.53).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10.09.2020 із заявою про кримінальне правопорушення представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.12). Відповідно за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, що на думку останнього вчинено 07.01.2020 його співмешканкою ОСОБА_6 , яка шляхом вільного доступу викрала у нього грошові кошти в сумі 2500 Євро, чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму, 11.09.2020 були внесені відомості до ЄРДР №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.7).

Так, по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування у формі дізнання було проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , опитано ОСОБА_6 , допитано свідків щодо обставин справи, а саме осіб, які підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та опитано сусідів. Крім цього на виконання доручення інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 зібрано відповідні матеріали, що характеризують особу ОСОБА_6 та відомості про укладення церковного шлюбу (вінчання) сторін, народження у них спільної дитини, довідки про доходи сторін під час спільного проживання.

Постановою інспектора дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.09.2020 кримінальне провадження №0000047 від 11.09.2020 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 08.10.2020 скасовано вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, із вказівкою про необхідність проведення по даному кримінальному провадженню ряду слідчих дій.

На виконання вищезгаданої постанови, дане кримінальне провадження було відновлено та в рамках досудового розслідування дізнавачем з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи проведено одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.71).

31.10.2020 з урахуванням вимог ст.284 КПК України та обставин, які були встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання, інспектором дізнання ОСОБА_3 було прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, дізнавачем було надано обґрунтовану правову оцінку всім обставинам справи, проаналізовано правильність застосування норм матеріального та процесуального права, під час яких не здобуто будь-яких доказів вчинення ОСОБА_6 крадіжки 2500 Євро у ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги про скасування оспорюваної постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на постанову інспектора дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000047 від 11.09.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення складено 26.04.2021

Слідчий суддя ОСОБА_12