Справа № 297/1460/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1222/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
17 травня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26. 09. 2018 р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , угорця,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Оскарженим вироком ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, остаточно призначено Сані П Іштвану Степановичу 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишено попередню - грошову заставу 17 620 000 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. Після вступу вироку в законну силу, заставу повернути заставодавцю. Вирішено питання з судовими витратами, речовими доказами та арештом майна.

Не погоджуючись із даним вироком суду, прокурор та захисник подали на нього апеляційні скарги.

Захисник обвинуваченого також заявив про слухання справи за їх участі у режимі відеоконференції з приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який не заперечив проти клопотання захисника, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи обвинувачений на даний час перебуває у м. Берегово на значній відстані від Львівського апеляційного суду.

Враховуючи наведене з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, слід провести дистанційний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити на 10 год. 00 хв. 12 липня 2021 р. участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні Львівського апеляційного суду по розгляду апеляційних скарг прокурора Берегівської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26. 09. 2018 р. у режимі відеоконференції з приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області (90202, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, ).

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області виконати вимоги частин 3 і 4 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відео конференції ( участі у судовому засіданні учасників процесу : прокурора , обвинуваченого та захисника).

Копію ухвали направити Берегівському районному суду Закарпатської області для виконання, а учасникам провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4