КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1300/21
Провадження № 1-кс/488/253/21
Ухвала
Іменем України
14.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП № 3 МРУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва, звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого по даному кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як слідує з повідомлення про підозру від 31.03.2021 року, близько 14:00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , умисно завдали ОСОБА_8 множинні удари руками та палицею по голові та кінцівкам, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, струсу головного мозку, що відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, та синців обох очей, саден правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном належним ОСОБА_8 , а саме, з кишень джинсів потерпілого, грошовими коштами загальною сумою 90 грн. та з внутрішньої кишені куртки заволоділи мобільним телефоном марки «НТС» модель «Desire 620G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 білого кольору, вартістю 346,67 грн., спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 436,67 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення поєднаного з насильством, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; вчинений групою осіб, що свідчить про наявність такого ризику, передбаченого ст.177 КПК України, як можливість переховування від органу досудового розслідування.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати тиск на потерпілого, з метою зміни ним показів, шляхом погроз, враховуючи наявність підстав у потерпілого побоюватися ОСОБА_6 через те, що останній вже застосовував насильство до нього.
Також, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не має стабільного легального джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що наявні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування цілодобового домашнього арешту, вважали, що через це підозрюваний не зможе працювати та утримувати себе та своїх близьких. Разом із цим, підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування домашнього арешту в нічний час або особистого зобов`язання, оскільки це цілком забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків. Свою причетність до інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 визнав частково.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, за вчинення якого закон передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо. Не працює, а тому не має легального джерела доходу.
Всі вищевикладені обставини дають суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підлягає задоволенню. Разом із цим, враховуючи, що ОСОБА_6 неофіційно працює та виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, слідчий суддя находить можливим застосувати до підозрюваного домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у певний час доби.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 183,184,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши вихід із житла за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, на строк два місяці, а саме - до 12 липня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 .
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1