Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3819/21
Провадження № 1-кп/644/618/21
ВИРОК
Іменем України

30 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000051 від 02.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого

1.29.09.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

2.28.03.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

3.26.06.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

4.15.11.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, звільнений 03.02.2016 за відбуттям строку покарання.

5.05.06.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, 05.06.2020 звільнений із зали суду за відбуттям строку покарання.

6.26.02.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту:

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року близько 20 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_3 , який стояв до ОСОБА_2 спиною, та наніс йому один удар по голові скляною пляшкою з під пива, яку тримав у правій руці.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на голові, шиї, що виникли внаслідок дії гострого предмету, який має ріжучі властивості, та викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), а також синець та рани на лівій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день).
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений, який на досудовому розслідуванні був представлений захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини його вчинення та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за тяжкі злочини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецедив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного ОСОБА_2 і попередження нових злочинів, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 у вигляді 3 місяців арешту, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1