Справа № 183/7607/19
№ 1-кп/183/485/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження від 12 квітня 2019 року за № 0000677 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-26.08.1993 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 117, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі; 05.10.1994 прибув до Жовтоводської ВК (№26); 24.09.1999 звільнений з Жовтоводської ВК (№26),
-05.12.2000 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік,
-12.04.2001 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднаний не відбуте покарання за вироком суду від 05.12.2000; 26.03.2002 перегляд вироку, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 196-1, ст. 43 КК України; звільнений 02.09.2004 умовно-достроково з Дніпропетровської ВК (№89) на 5 місяців 13 днів,
-24.10.2006 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 30.11.2006 прибув Солонянської ВК (№21); 13.03.2007 звільнений 3 Солонянської ВК (№21),
-26.08.2008 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.10.2008 прибув Солонянськоі ВК (№21); 06.02.2010 звільнений з Солонянської ВК (№21),
-18.04.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.08.2012 Дніпропетровським апеляційним судом кримінальне провадження направлене на новий розгляд; 12.11.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 14.12.12 звільнений з СІЗО м. Дніпропетровська,
-05.06.2013 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; На підставі ст. 75, 76 України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;
-25.06.2015 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71, ч. 3 т. 78 КК України частково приєднане не відбуте покарання у вигляді 1 року за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2013; 12.10.2015 прибув до Дніпропетровської ВК (№89); 16.03.2016 перегляд вироку Ленінським районним судом; 30.11.2017 перегляд вироку Ленінським районним судом; 16.01.2018 прибув до Ігренського виправного центру (№133); 02.07.2018 звільнений умовно-достроково з Игренського виправного центру (№133) на невідбутий строк 9 місяців 15 днів.
-19.03.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України частково приєднане покарання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2019 р., остаточно призначене покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
20.05.2020 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, часткове приєднане покарання за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 19.03.2020, остаточно призначене покарання 2 роки 4 місяці позбавлення волі.
-20.07.2020 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднане покарання за вироком Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 20.05.2020, остаточно призначене покарання 3 роки позбавлення волі.
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-13.04.2004 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;
-03.03.2004 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком від 13.04.2004 року - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 05.02.2007 прибув до Жовтоводської ВК(№26), дані про звільнення відсутні;
-23.10.2007 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 поглинуте покарання за вироком суду від 28.11.2006, до відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 16.10.2008 прибув до Жовтоводської ВК(№26); 08.12.2009 звільнений умовно-достроково за постановою суду, не відбутий строк: 1 рік 3 місяці 1 день;
-22.12.2010 Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком від 23.10.2007 року, до відбування - 4 роки 7 місяців позбавлення волі; 08.02.2011 прибув до Синельниківської ВК (№94); 05.06.2014 звільнений умовно-достроково з Синельниківської ВК (№94), не відбутий строк: 11 місяців 9 днів;
-03.11.2014 Дніпропетровським районним Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднане не відбуте покарання за вироком від 22.12.2010 року - 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 29.01.2015 прибув Солонянської ВК (№21); 31.12.2015 звільнений Солонянської ВК (№21),
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходився поблизу магазина «Єва», що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 47, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 квітня 2019 року приблизно об 1І годині 45 хвилин ОСОБА_3 зайшов до торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 47, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з відкритої полиці зазначеного магазину викрав п`ять одиниць антиперспірантів «Рексона антиперспірант стік жіночий Невидима на чорному та білому 40 мл.» загальною вартістю 680 гривень, три одиниці антиперспірантів «Нівея антиперспірант стік жіночий Ефект пудри 40 мл.» загальною вартістю 156 гривень, три одиниці антиперспірантів «Рексона антиперспірант стік жіночий Антибактеріальна свіжість 40 мл.» загальною вартістю 158 гривень 01 копійок, дві одиниці антиперспірантів «Дав антиперспірант стік жіночий Інвізібл 40 мл.» загальною вартістю 84 гривні, дві одиниці антиперспірантів «Нівея антиперспірант кульковий жіночий Краса перлини 50 мл.» загальною вартістю 106 гривень, дві одиниці антиперспірантів «Рексона антиперспірант стік жіночий Свіжість душу мл.» загальною вартістю 106 гривень, дві одиниці антиперспірантів «Рексона антиперспірант стік жіночий Сухість пудри 40 мл.» загальною вартістю 106 гривень, одну одиницю антиперспіранта «Рексона антиперспірант стік жіночій Легкість бавовни 40 мл.» вартістю 39 гривень, одну одиницю антиперспіранта «Рексона антиперспірант кульковий жіночий Прозорий кристал 50 мл.» вартістю 39 гривень та дві одиниці антиперспірантів «Рексона антиперспірант стік жіночий Прозорий кристал 40 мл.» загальною вартістю 106 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що у нього при собі заходиться вищезазначений не сплачений товар пройшов лінію касової зони, не сплативши за нього та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна у розмірі 1580 гривень 01 копійок .
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 серпня 2019 року приблизно об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_4 поблизу магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 16, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. У цей момент ОСОБА_3 в усній формі домовився із ОСОБА_4 про таємне викрадення майна, що находиться у вищевказаному магазині.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 28 серпня 2019 приблизно об 11 години 40 хвилин увійшли до приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Гетьманські, 16, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до відкритої полиці магазину, звідки викрав сім молочних шоколадок «Міlка Огео» вагою 300 г. кожна, загальною вартістю 483 гривні 56 копійок, які поклав до своєї чоловічої сумки чорного кольору та передав сумку ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_4 , взявши до правої руки чоловічу сумку ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у вищевказаній сумці знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшов лінію касової зони, не сплативши за нього та покинув приміщення магазину, ОСОБА_3 також місце скоєння злочину покинув.
В наступному, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна у розмірі 483 гривні 56 копійок.
Органами досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходився поблизу магазина «Єва», що розташований за адресою: площа Перемоги, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Єва», що розташований за адресою: площа Перемоги, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області та діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з відкритої полиці вищезазначеного магазину викрав дві одиниці «МаксФактор Тіні д/очей та брів 2в1 Смокі Еве Драма» загальною вартістю 578 гривень та парфумовану чоловічу воду марки "ММ Адьян Престіж Хасхаб Аль Асвад 200 мл.» вартістю 799 гривень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» та поклав вищезазначений товар до своєї чоловічої сумки.
Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що у нього при собі знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшов лінію касової зони, не сплативши за нього та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна у розмірі 1377 гривень.
Органами досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за . 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, показав, що 05 квітня 2019 року приблизно об 1І годині 45 хвилин з торгового залу магазину «Єва», у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, він викрав антиперспіранти, кількість викраденого та його вартість не оспорює. Також, 28 серпня 2019 року приблизно об 11 години 40 хвилин він та ОСОБА_4 з приміщення магазину «АТБ-маркет» у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, викрали сім шоколадок, він поклав викрадене до своєї сумки, передав сумку ОСОБА_4 , який вийшов з магазину. 07 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 55 хвилин з приміщення магазину «Єва», що розташований за адресою: площа Перемоги, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області викрав косметику, кількість викраденого та його вартість не оспорює. У скоєному розкаюється, матеріальну шкоду від злочину відшкодував.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, 28 серпня 2019 року приблизно об 11 години 40 хвилин він та ОСОБА_3 з приміщення магазину «АТБ-маркет» у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, викрали сім шоколадок, так, ОСОБА_3 поклав викрадене до своєї сумки, передав йому сумку, з якою він вийшов із магазину. У скоєному розкаюється, матеріальну шкоду від злочину відшкодував.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглядати кримінальне провадження без його участі, зазначивши, що завдана злочином майнова шкода повністю відшкодована підприємству.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглядати кримінальне провадження без його участі, зазначивши, що завдана злочином майнова шкода повністю відшкодована підприємству.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам кримінального провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні злочинів при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю,
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, сукупність усіх обставин у справі та дані про особу кожного з обвинувачених
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим, у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до категорії нетяжкого злочину.
До обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Як зазначив Верховний Суд у справі № 363/975/18, щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність.
До обставини, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній, негативній оцінці своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, а саме, визнання вини, сприяння у встановленні обставин справи, добровільне відшкодування завданого збитку,що свідчить про готовність обвинуваченого понести відповідальність.

В той же час, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування приписів ст. 69 та 75 КК України, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним, призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим, у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до категорії нетяжкого злочину.
До обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Як зазначив Верховний Суд у справі № 363/975/18, щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність.
До обставини, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття ОСОБА_4 , яке ґрунтується на належній критичній, негативній оцінці своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, а саме, визнання вини, сприяння у встановленні обставин справи, добровільне відшкодування завданого збитку,що свідчить про готовність обвинуваченого понести відповідальність.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування приписів ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, строком 2 роки, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведена судово-товарознавчі експертизи, вартість якої становить 1 256,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, зазначена сума підлягає стягненню з обвинувачених на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, частково приєднати покарання у вигляді 7 (сім) місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 157,00 грн. (сто п`ятдесят сім грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати з проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1 099,00 грн. (одна тисяча дев`яносто девять грн., 00 коп.).
Речові докази:
-диск формату DVD-R Verbatim 16x/120min/4.7 GB,5 зберігати з матеріалами кримінального провадження;
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1