Справа № 279/3369/20
Номер рядка звіту 227
номер провадження 1-кп/279/198/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" березня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

предстаника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.07.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 22.07.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого та його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 подано позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Стороною захисту заявлено клопотання про скасування арешту на автомобіль ЗАЗ DEO Lanos д/н НОМЕР_1 в частині користування арештованим майном та передати його на відповідне зберігання.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 заперечили проти заявленого клопотання вказавши, що клопотання необгрунтоване, дане питання вирішується судом під час судового розгляду, до того ж вказаний автомобіль є речовим доказом у справі.

Судом встановлено, що на автомобіль ЗАЗ DEO Lanos д/н НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця ДТП та належить останньому, ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 19.05.2020 року накладено арешт. Стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження суду не надавались і в підготовчому судовому засіданні надані бути не можуть, суд не може дослідити наявність підстав та законність такого арешту, вказане майно у даному кримінальному провадженні має статус не тільки арештованого майна, а й статус речового доказу, а згідно ч.4 ст.374 КПК України суд у резолютивній частині вироку зазначає рішення щодо речових доказів і документів, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що вказане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Забезпечення явки свідків, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покладається на сторону обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 174, 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:00 годині - 11.03.2021 року.
Позов ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого та його захисника, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту на автомобіль ЗАЗ DEO Lanos д/н НОМЕР_1 - відмовити.

Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1