Справа №592/464/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/28/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до ЄРДР 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до ЄРДР 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна, до іншого суду, мотивувавши тим, що дане клопотання не підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що вказане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 132 КПК, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо передачі зазначеного клопотання слідчого до іншого суду судом апеляційної інстанції вже вирішувалось, а саме ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.02.2021 було задоволено подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми, щодо направлення до іншого суду матеріалів вказаного клопотання.

Своє рішення колегія суддів мотивувала тим, що оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється Краснопільським ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, то розгляд клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, необхідно проводити в місцевому суді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, а саме в Краснопільському районному суді Сумської області (а.с.21).

Колегія суддів наголошує, що положеннями ст. 34 КПК України не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що за наведених обставин, підстави для передачі матеріалів клопотання про арешт майна, до іншого суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів клопотання слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до ЄРДР 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна, до іншого суду, та повернути дане кримінальне провадження до Краснопільського районного суду Сумської області для розгляду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3