1Справа № 335/2171/20 1-кс/335/4497/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 році розробили та затвердили план виконання капітального ремонту випробувальної машини Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Німеччина) (за декілька років змінило назву з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що дає підстави вважати, що це одна компанія, але більш точну дату слідством не встановлено), на підставі проведених у 2013 році нарад спільно з представниками фірми виробника та її офіційного представника в Україні Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_5 , на підставі чого було складено технічне завдання для проведення тендерної процедури закупівлі товарів та послуг.

У свою чергу службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будучи офіційним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина) у 2016 році, з метою забезпечення належного прикриття, через підставного суб`єкта господарювання товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 , організували придбання та ввезення на митну територію України устаткування випробувальної машини Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість якої під час митного оформлення склала 7 541 173, 90 гривень та забезпечили її зберігання до проведення конкурсних торгів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації митної служби України згідно з контрактом між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Харків, Україна та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_1 від 12.09.2016 № V16-0598, останнім здійснено поставку на територію України комплекту запасних частин для випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Німеччина), а саме: датчика навантаження 2000 кН, циліндра PR2000, гідравлічного блоку PR2000, цифрової панелі керування PR2000.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ланцюгом купівлі-продажу випробувальний стенд Р-200, виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », продали товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (директор ОСОБА_7 ), яке реалізувало його товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (директор ОСОБА_8 ), які встановили його на Відокремленому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до укладеного договору за 35 437 800, 75 гривень.

Отже встановлено, що вузли випробувального стенду Р-200 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до інформації митної служби України, коштували 7 541 173, 90 гривень, але були поставлені на Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зборі від виробника і їх налаштування, відповідно до укладеного договору коштувало 35 437 800, 75 гривень. Так, у слідства є підстави вважати, що випробувальний стенд Р-200 не коштував настільки високої ціни, а в результаті службові особи Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за попередньою змовою між собою, завищили вартість обладнання та завищили вартість виконання робіт по його встановленню, а різницею грошових коштів у вартості обладнання та виконання робіт заволоділи, чим завдали значної шкоди охоронюваним законом права, свободам та інтересам держави.

Таким чином, службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередньою змовою з службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття привласнення грошових коштів, склали та видали завідомо неправдиві документи, в яких вказано завищену вартість випробувального стенду Р-200, та які в подальшому стали підставою для оплати поставленого обладнання та проведеного капітального ремонту, в результаті призвело до заволодіння грошовими коштами, з різниці у вартості випробувального стенду Р-200, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які виділені Відокремленому підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України та частину 2 статті 366 Кримінального кодексу України.

З метою повного, всебічного і неупередженого розслідування всіх обставин скоєного злочину, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні слідчих дій на території Федеративної Республіки Німеччина, а саме: допитів службових осіб-представників заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в 2013 році під час спільних нарад, та в лютому-березні 2018 року перебували у складі делегації, яка приїжджала до Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для обговорення питання виконання капітального ремонту випробувального стенду Р-200 із заміною вузлів і деталей, обладнання, які виробили свій ресурс та підлягали заміні, та виконання приймальних випробувань стенду після виконання капітального ремонту у лютому 2018 року. В тому числі допитати в якості свідків представників « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які згідно з контрактом між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснювали поставку на територію України комплекту запасних частин для випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина), а саме: датчика навантаження 2000 кН, циліндра PR2000, гідравлічного блоку PR2000, цифрової панелі керування PR2000.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Тому, слідчим було підготовлено запит про міжнародну правову допомогу, але для проведення вилучення документів у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідна ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Статтею 562 КПК України визначено процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу:

ч.1 ст. 562 КПК України визначено якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

ч. 2 ст. 562 КПК України визначено, якщо у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Статтею 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено ч. 1 п. 7 строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 159 ч. 2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, тому на даний час є необхідним отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кримінальному провадженні № 0000512 від 23.08.2018, виходячи з наступного.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать - конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а так, як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 23.08.2018, необхідно отримати документи, в яких містяться відомості про вартість обладнання, та інші відомості про виробника - фірму « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Німеччина, які є конфіденційною інформацією, є необхідність отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Німеччина.

Згідно ст. 562 КПК України передбачено процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу, в ч. 1 ст. 562 КПК України визначено наступне: якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Ч. 2 ст. 562 КПК України визначено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Статтею 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено ч. 1 п. 7 строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі по заволодінню коштів з використанням службового становища, підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться в місті Цевен Федеративної Республіки Німеччина, в яких міститься інформація про представників вказаної компанія, які перебували на території України, які приймали участь у пуско-налагоджувальних роботах із випробувальним стендом Р-200, інформація про вартість самого обладнання та вартість виконання робіт по капітальному ремонту та інші відомості, які є важливими для кримінального провадження, так як вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Керуючись статтями 159, 163, 164, 369, 372, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000512, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина), яка знаходить за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

?документів щодо підтвердження перебування у відрядженні представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина) в 2018 році;

?документів щодо підтвердження, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була чи є офіційним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина) в Україна, за весь період співпраці;

?договорів про співпрацю Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина), компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина) та відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина) та інших підприємств з України, за період 2013-2020 роки;

?листування між компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина) та відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо випробувального стенду Р-200, за весь період співпраці;

?інформацію у вигляді довідки про вартість нового випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина), за 2018 рік з градацією помісячно;

?інформацію у вигляді довідки про вартість обладнання до випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина), які були поставлені в 2018 році до відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (щодо кожної частини окремо);

?інформацію у вигляді довідки про вартість капітального ремонту випробувального стенду Р-200 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина), представниками компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на 2018 (з градацією по зміні ціни);

?інформацію у вигляді довідки про вартість робіт по встановлення обладнання до випробувального стенду Р-200 станом на 2018 рік.

Строк виконання ухвали компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина є безстроковим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1