Справа № 405/2191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.02.2021 № 0000037, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення відбирання біологічних зразків букального епітелію або крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово із залученням спеціаліста.

Слідчий в клопотанні вказує, що 11.11.2020, в період з 08 год. 06 хв. по 14 год. 19 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020, у полімерній бочці закопаній в землю перед будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 використовуваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодінні, працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, схожий на обріз рушниці, який, згідно з висновком експерта від 03.03.2021 № СЕ-19/112-21/1852-БЛ, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим саморобним способом з куркової двоствольної рушниці моделі «БМ», 16 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , 1955 р.в., промислового виготовлення, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 456 мм та відпилювання прикладу, в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї.

23.03.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно висновку експерта, від 23.02.2021 № СЕ-19/102-21/1062-Б, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження, встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні вищевказаної рушниці.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні порівняння виявлених на рушниці клітин з ядрами з біологічними зразками ОСОБА_4 , оскільки саме на території використовуваного ним домоволодіння виявлено вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини.

23.03.2021, прокурором винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Того ж дня, ознайомивши підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з вищезазначеною постановою, слідчий розпочав проведення відібрання біологічних зразків у підозрюваного, однак останній так і не надав необхідні зразки.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий звернувся до слідчого суддя з заявою, в якій просить залишити подане ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий до початку розгляду клопотання по суті звернувся з клопотанням в якому просить залишити його без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для його розгляду по суті.

За вказаних підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166, 245, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор