Справа № 591/595/20
Провадження № 1-кс/591/998/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000211 від 02.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про привід свідка ОСОБА_4 для проведення з останнім слідчих дій, яке обґрунтовує тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадженню №0000211 від 02.10.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. У вказаному кримінальному провадженні був здійснений виклик свідка ОСОБА_4 для проведення з ним слідчих дій, а саме у зв`язку з необхідністю проведення будівельно-технічної експертизи для виконання клопотання експерта та з`ясування місцезнаходження документації. Однак свідок ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється, тому просив застосувати відносно нього привід.

У судове засідання слідчий не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що з метою виклику свідка ОСОБА_4 до слідчого СУ ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000211 на 10 год. 00 хв. 10.03.2021 року для проведення з останнім слідчих дій, було оформлено повістку, яку у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, було вручено його дружині ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На виклик ОСОБА_4 не з`явився .

Окрім цього 15.03.2021 року на 10-00 год. було оформлено повістку на повторний виклик ОСОБА_4 до слідчого , яку також було вручено його дружині ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого.

ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Сумській області для проведення з ним слідчих дій не з`явився. Про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Викладені обставини дають слідству достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_4 , будучи обізнаним про необхідність з`явитися до слідчого ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в слідчих діях, що унеможливлює повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та розкриття злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується в разі неприбуття на виклик слідчого з неповажних причин.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту в якості свідка до каб. № 818 СУ ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 на 10:00 год. 16.04.2021 року

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер