Справа № 161/3511/21
Провадження № 1-кс/161/1622/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника заявника ОСОБА_5 ,

заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки заступник начальника не виконав в повному обсязі вказівки слідчого судді, формально виконав лише частину вказівок прокурора, неефективно провів слідчий експеримент 19 серпня 2020 року, оглядом місця події від 10 лютого 2020 року зафіксовано не всі необхідні вихідні дані, не встановлено траєкторію руху Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не допитано свідка ОСОБА_6 , тощо, а тому просить суд скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, яка підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, заступника начальника відділу, який заперечував щодо її задоволення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2020 року заступником начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, заступником начальника відділу під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, заступником начальника відділу при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно призначити автотехнічну експертизу механізму та обставин розвитку ДТП, допитати ОСОБА_6 , провести слідчі експерименті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , призначити повторну інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1