overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2059/20
Номер провадження 1-кс/404/1014/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000013 від 07.02.2020 року, за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню №0000013 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Встановлено, що дане кримінальне провадження передано до слідчого управління, а тому слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда не уповноважений розглядати подані слідчим ОСОБА_2 клопотання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, який з ним звернувся.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст. ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000013 повернути слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2112/19
Провадження № 1-в/552/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівка, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2019 Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 16.05.2019 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 24.06.2019 ОСОБА_5 мав одну неявку на реєстрацію до органу пробації - 07.04.2020 ( у зв`язку із обмеженнями проїзду в громадському транспорті на час карантину), в подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень не допускав, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, приймав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 16.05.2021.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 16.05.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/1495/19
1-кс/705/475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000358 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_3 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України).

31.05.2021 від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України), без розгляду.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява представника потерпілого ОСОБА_3 про залишення скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України), без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000358 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2068/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000032,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
28.05.2021 уповноважений слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000032 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2084/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 25 квітня 2019 року) та за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006703 від 14 липня 2019 року),-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.02.2020 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвла в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1727/20 Номер провадження 11-кп/814/795/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 600 000 гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 26 травня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 589/2027/21
Провадження № 1-кс/589/693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 16 год 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

Витребувати з Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 13.05.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

28.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001856 від 14.05.2017 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «31» травня 2021 р. о 08:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року.
Захисник ОСОБА_4 надіслав клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси з метою забезпечення безпосередньої участі захисника у вказаному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року, який призначений
на 11 год 00 хв. 31 травня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси

Уповноваженій особі Суворовського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/811/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000116 від 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 27.05.2021 надійшло кримінальне провадження №№0000116 від 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000116 від 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 23.06.2021 о 10.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2829/21
Провадження № 1-кп/210/542/21

"28" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000352 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 травня 2021 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000352 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, отримавши клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у клопотанні прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000352 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 07 червня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3396/20
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1