Справа № 188/119/21
Провадження № 1-кп/188/79/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000076 від 29.09.2020 р., яке надійшло від прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 02 лютого 2021 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 в період часу з 01.06.2020 по 10.06.2020 близько 10.00 (точні дата та час не встановлені), перебуваючи на північній околиці с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, побачив серед чагарників один кущ дикорослої рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці №2 вказаного Переліку на території України забороняється, він позривав гілки з листям з дикорослих рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби без передбаченого на те законом дозволу, без мети збуту, після чого переніс на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вказані гілки з листям рослин коноплі висушив, перетер руками та зберігав у літній кухні власного домоволодіння за вказаною адресою.

28 вересня 2020 року у період часу з 17.56 до 18.21 співробітниками поліції в ході санкціонованого ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду від 30 вересня 2020р. огляду домоволодіння ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сухі рослини коноплі. Згідно з висновком експерта за № 19/104-8/5410 від 07.12.2020 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,4945г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,6701 г, який ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав, зберігав без мети збуту для власного вживання.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, у якому повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в скоєному щиро розкаявся, зазначив, що вчинив кримінальний проступок вперше, активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що обвинувачений дозволив огляд свого домоволодіння до отримання дозволу слідчого судді і добровільно видав наркотичні засоби.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до норми ч.1 ст. 285 КПК України, яка за змістом тотожна ч.1 ст. 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України; виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

За приписом ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком і не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Після його вчинення ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що в судовому засіданні визнав прокурор.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є злочином без матеріального складу та під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок його вчинення майнової шкоди не завдано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 45 КК України.

Враховуючи наявність вказаних підстав, передбачених ст. 45 КК України, та згоду прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, внаслідок чого кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю судом згідно з вимогою п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до змісту ст.124 КПК України процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн залишаються на державі.

Речовий доказ спецпакет № 5354767 із подрібленими рослинами, схожими на рослини коноплі, що згідно з квитанцією № 230 зберігається в камері схову речових доказів відділення № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000076 від 29.09.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, стосовно ОСОБА_3 .

Речовий доказ спецпакет № 5354767 із подрібленими рослинами, схожими на рослини коноплі, що згідно з квитанцією № 230 зберігається в камері схову речових доказів відділення № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1