Справа № 522/4534/21
Провадження 1-кс/522/3824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поіції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000331 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2021 в нічну пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2007, справа № 2-О-139/07 визнаним недієздатним, прибув до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в якій він на протязі тривалого періоду часу спільно проживав разом зі своєю рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на праві власності належить останній. Прибувши до приміщення вище вказаної квартири, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одразу почав розпивати спирт, який він до цього купив на ринку «Привоз» в м. Одеса.

Під час розпиття вище вказаного спирту матір ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почала робити йому свої усні зауваження, вимагаючи від ОСОБА_5 негайно припинити вживання спирту, так як це на її думку могло викликати у останнього загострення психічних розладів та агресивну поведінку, внаслідок чого між останніми одразу виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почали брутально висловлюватися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність один одного. В ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті своїй рідній матері ОСОБА_6 .

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_6 швидким темпом побіг до приміщення коридору вище вказаної квартири, в якому він із верхньої полиці дерев`яної шафи наступному дістав сокиру із дерев`яною ручкою, яку схопивши у праву руку одразу почав бігти назад до спальні вище вказаної квартири, в якій на той час перебувала його рідна матір ОСОБА_6 . Підбігши ззаду до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, тримаючи вище вказану сокиру у правій руці умисно наніс ОСОБА_6 декілька послідовних ударів гострою та пласкою стороною обуха сокири в потилочно - тімяну область голови ОСОБА_6 , від яких остання одразу втратила свідомість і упала на підлогу.

Далі, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця схопив обома руками за горло ОСОБА_6 та почав його щосили стискати, тим самим намагаючись остаточно позбавити її життя. Через деякий час ОСОБА_5 переставши душити за горло ОСОБА_6 помітив, що остання досі не померла і надалі продовжує дихати. Не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , швидким темпом направився на кухню вище вказаної квартири, звідки в наступному приніс білий поліетеленовий пакет, який він одразу надягнув на голову ОСОБА_6 , далі ОСОБА_5 знайшов у приміщенні спальної кімнати рулон липкої стрічки, якою він декілька разів обмотавши навколо шиї ОСОБА_6 тісно зафіксував поліетеленовий пакет на голові ОСОБА_6 , тим умисно перекривши їй дихальні шляхи вище вказаним пакетом, з метою умисного спричинення смерті останньої.

Після чого, ОСОБА_5 зачекавши деякий час та дочекавшись поки ОСОБА_6 із поліетеленовим пакетом на голові остаточно перестала дихати і померла ОСОБА_5 з метою укриття свого злочинного діяння, не бажаючи бути притягнутим до відповідальності за свої злочинні діяння помістив її тіло до господарського мішка із тканини, після чого виніс його із приміщення квартири до будівлі ЗОШ № 57, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 де в наступному його і залишив. Після цього ОСОБА_5 повернувся назад додому, де самостійно продовжив розпивати спирт.

В ході проведення першочергових слідчих дій, в рамках даного кримінального провадження, в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 в якій зареєстрований та фактично проживав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляд місця події не проводився, тому на теперішній час є достатні підстави вважати, що в приміщенні вище вказаної квартири можуть знаходитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речі матеріального світу, які залишили на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і в наступному, в ході подальшого проведення досудового розслідування можуть бути використані в якості речових доказів у даному кримінальному проваджені.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла гостра необхідність у проведенні огляду в приміщені квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.04.2021 слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20.04.2021 було проведено огляд в об`єкті нерухомості, а саме в помешканні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- картонну коробку від мобільного телефону ERGO F247 FLASH Dual Sim (black) в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм в середині

- мобільний телефон ERGO F247 FLASH Dual Sim (black) в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора, в працюючому стані, які в пристуності підозрюваного, захисника, опікуна та понятих слідчим було поміщено до сейф пакету ІNZ 2063388, який було запаковано.

- мобільний телефон Nokia Model 113 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 в непрацюючому стані.

- мобільний телефон Nokia RM-1190 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5

- мобільний телефон Nokia 6101 в корпусі сірого кольору ІMЕІ: НОМЕР_6 в непрацюючому стані та зарядні присторої до них, які в пристуності підозрюваного, захисника, опікуна та понятих слідчим було поміщено до сейф пакету ІNZ 2063388, який було запаковано.

- прозорий поліетеленовий файл із клаптиками паперу з рукописним текстом та паперовими конвертами, які в пристуності підозрюваного, захисника, опікуна та понятих слідчим було поміщено до сейф пакету ІNZ 2066492, який було запаковано.

- паперові поштові конверти білого кольору, які в пристуності підозрюваного, захисника, опікуна та понятих слідчим було поміщено до сейф пакету ІNZ 2066491, який було запаковано.

- клаптики паперу та картонну із рукописним текстом, які в пристуності підозрюваного, захисника, опікуна та понятих сл

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поіції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду в об`єкті нерухомості, а саме в помешканні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- картонну коробку від мобільного телефону ERGO F247 FLASH Dual Sim (black) в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм в середині

- мобільний телефон ERGO F247 FLASH Dual Sim (black) в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора, в працюючому стані, які в пристуності підозрюваного, захисника, опікуна та понятих слідчим було поміщено до сейф пакету ІNZ 2063388, який було запаковано.

- мобільний телефон Nokia Model 113 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 в непрацюючому стані.

- мобільний телефон Nokia RM-1190 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5

- мобільний телефон Nokia 6101 в корпусі сірого кольору ІMЕІ: НОМЕР_6 в непрацюючому стані та зарядні присторої до них, які в пристуності підозрюваного, захисника, опікуна та понятих слідчим було поміщено до сейф пакету ІNZ 2063388, який було запаковано.

- прозорий поліетеленовий файл із клаптиками паперу з рукописним текстом та паперовими конвертами, які в пристуності підозрюваного, захисника, опікуна та понятих слідчим було поміщено до сейф пакету ІNZ 2066492, який було запаковано.

- паперові поштові конверти білого кольору, які в пристуності підозрюваного, захисника, опікуна та понятих слідчим було поміщено до сейф пакету ІNZ 2066491, який було запаковано.

- клаптики паперу та картонну із рукописним текстом, які в пристуності підозрюваного, захисника, опікуна та понятих слідчим було поміщено до сейф пакету SUD 3060575, який було запаковано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: