Справа № 158/250/21
Провадження № 1-кп/0158/86/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000168 від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жиричі, Ратнівського району Волинській області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

02.06.2016р. Дніпровським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 07.12.2018 року звільнений на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29.11.2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 7 днів, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Олика Ківерцівського району, Волинської області, неподалік кіоску ПАТ «Теремно хліб», який розташований за адресою: смт. Олика, вул. Замкова, 15Б, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер вчинених дій, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав припаркований біля вищевказаного кіоску бувший у використанні велосипед типу «Дамка», марки «EMS 1800», рама якого була пофарбована в два кольори, спереду - зеленим, ззаду вишневим, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-20/9682-ТВ від 10.12.2020, станом на 10.11.2020, тобто на момент вчинення злочину, складає2466, 67 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень 67 копійок), яким ОСОБА_4 розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що потерпіла та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, причому останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, прокурор не заперечував щодо затвердження даної угоди суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 , 19.02.2021р. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд угоди про примирення з обвинуваченим просить проводити у її відсутності із поважних причин. Дана угода укладена нею добровільно та не заперечує щодо її затвердження судом. Будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає так як заподіяна шкода їй відшкодована в повному об`ємі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор у даному кримінальному провадженні не заперечили щодо прийняття рішення за угодою судом проводити у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для неї, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами міри покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати у справі пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 369-370, 373-374, 394-395, 468-469, 471, 473-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 січня 2021 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази: велосипед типу «Дамка» марки «EMS 1800», рама якого пофарбована в два кольори, спереду зеленим, ззаду вишневим, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1