Справа №295/8773/21
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 05.07.2021 року керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про погрози вбивством з боку гр. ОСОБА_4 , які він здійснював на його адресу в приміщенні Житомирського апеляційного суду до засідання 01.07.2021 року та на вулиці після засідання, реагуючи на висновки експерта НДЕКЦ при МВС про факти його причетності до підробки бухгалтерських документів, що є предметом розслідування кримінального провадження №0003028.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою від 01.07.2021 та надати витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, розпочати слідство.

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2021 року керівником БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була подана заява від 01.07.2021 року, у якій заявник просив вжити передбачені нормами чинного законодавства заходи реагування з приводу погрози вбивством з боку гр. ОСОБА_4 .
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві від 01.07.2021 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику витяг з ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого (дізнавача) за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На переконання слідчого судді, вимоги заявника щодо надання пам`ятки про права й обов`язки потерпілого є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Правом визнавати особу потерпілим у кримінальному провадженні наділені слідчий або прокурор, проте не слідчий суддя. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може у подальшому бути оскаржена слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 01.07.2021 за №106-21, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1