Справа № 173/228/20
Номер провадження1-кп/173/71/2021
В И Р О К
іменем України

07 липня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000814 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Союз-Терра-3», маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 10.08.2015 року спільно із іншими невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, вживали спиртні напої на території літньої площадки розважального закладу «Бістро», розташованого за адресою: вул. Підгірна, 100, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

При цьому ОСОБА_4 почав демонстративно пошкоджувати майно закладу, а саме бити посуд, чим нахабно себе поводив, виражаючи зневагу до загально прийнятих норм моралі та поведінки у суспільстві.

В цей час працівники розважального закладу «Бістро» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зробили зауваження ОСОБА_4 з проханням припинити неправомірні дії, на які останній не реагував. Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликали охоронців ПП «Охорона та безпека».

Прибувши на місце співробітники ПП «Охорона та безпека» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були одягнуті у спеціальний одяг, також запропоновували ОСОБА_4 припинити протиправні дії та відшкодувати завдану шкоду.

Після цього, приблизно о 03.30 год., 10.08.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із іншими невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи кількісну перевагу, діючи групою осіб, оскільки був впевнений, що його протиправні дії будуть підтримані іншими невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, знаходячись у громадському місці, а саме на території розважального закладу «Бістро», розташованого за адресою: вул. Підгірна, 100, с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати громадський обов`язок з охорони громадського порядку вчинив активні дії щодо опору шляхом умисного нанесення ОСОБА_9 не менш одного удару правою рукою в обличчя та у подальшому групою з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, умисно наносили не менш двох ударів кожний кулаками та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинивши потерпілим фізичну біль та тілесні ушкодження, а також перервали нормальне функціонування закладу «Бістро».

У результаті вчинення протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 та невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, синців на тулубі, саден на верхніх кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мали незначні скороминущі наслідки, ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівої вушної раковини з розповсюдженням на завушну ділянку, по зовнішній поверхні правого плеча та правого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Окрім цього, 10-11 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали спиртні напої на території розважального закладу «Велюр», розташованого за адресою: вул. В. Ілляшевської, буд. 58, у с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Приблизно о 07.00 год., 11.02.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме у приміщенні розважального закладу «Велюр», розташованого за вказаною адресою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_11 , дістав невстановлену слідством вогнепальну зброю травматичної (несмертельної) дії, після чого умисно здійснив не менше двох пострілів в сторону потерпілої ОСОБА_11 .

Продовжуючи порушувати громадський порядок, ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій повалив потерпілу ОСОБА_11 на диван та приставив ствол наявної вогнепальної зброї травматичної дії впритул до голови останньої. В цей час ОСОБА_12 товкнула ОСОБА_4 , який умисно здійснив один постріл із невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї травматичної (несмертельної) дії, спричинивши потерпілій фізичний біль та тілесні ушкодження, а також перервав нормальне функціонування закладу «Велюр».

У результаті вчинення протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці завитка лівого вуха, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Окрім того, 28-29 вересня 2019 року ОСОБА_4 вживав спиртні напої на території розважального закладу «Фаворит», розташованого за адресою: вул. Титова, буд. 5, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області.

Приблизно о 03.00 год., ОСОБА_4 вийшов з приміщення закладу, де побачив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в яких виник конфлікт з невстановленими місцевими мешканцями.

Тоді, приблизно о 03.00 год., 29.09.2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме біля розважального закладу «Фаворит», розташованого за вказаною адресою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , дістав невстановлену слідством вогнепальну зброю травматичної (несмертельної) дії, після чого умисно здійснив не менше одного пострілу в сторону потерпілого ОСОБА_14 та одного пострілу в сторону ОСОБА_15 , спричинивши їм фізичний біль та тілесні ушкодження та порушення спокою громадян, які відпочивали у розважальному закладі.

У результаті вчинення протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної інфікованої рани тильної поверхні лівої кисті, синця лівої кисті, ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді інфікованої рани поверхні лівої кістки у ділянці 1-ї п`ясної кістки з наявністю тіла металевої щільності в м`язах тканини в ділянці рани, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розклад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах, в серпні 2015 року, після вживання спиртних напоїв у кафе «Бістро», між ним та працівниками охорони виникла бійка, в ході якої він наніс декілька ударів даним працівникам.

Також указав, що в лютому 2018 року, після вживання спиртних напої в кафе «Велюр», в ході конфлікту з ОСОБА_11 , він зробив постріл з вогнепальної зброї в область голови ОСОБА_11 .

Крім того, у вересні 2019 року в кафе «Фаворит», після вживання спиртних напоїв, в ході конфлікту із потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , він здійснив один постріл з вогнепальної зброї в їх сторону.

В скоєних злочинах щиро кається, просить суд не застосовувати до нього покарання пов`язане з реальним позбавленням волі та запевнив, що більше не буде порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії; за ч.4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому, на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі. В той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили, цивільних позовів до суду не надали.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати за проведення судової експертизи зброї № 7/3.1,3.2/684 від 18.10.2019 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання

- за ч.3 ст. 296 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три)роки.

На підставі п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї № 7/3.1,3.2/684 від 18.10.2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні дві балаклави; дві пари будівельних рукавиць; спортивну кофту; спортивну кофту марки Bench темного кольору (спец. пакет № expo423695); металевий предмет з трьох секцій; моток липкої стрічки; 3 (три) змиви з патронів; змив з мотка липкої стрічки та змив з металевого предмету з трьох секцій; три патрони; гумовий снаряд чорного кольору та чоловічу куртку темно-синього кольору, які упаковані в спеціалізований пакет№4187332, які передано на зберігання до камери схову ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1