Провадження №1-кп/522/3277/21
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в порядку ст. 290 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, в порядку ст. 290 КПК України, посилаючись на наступне.
Слідчим відділом ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
05.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, а саме до 18.03.2021 року.
08.02.2021 року слідчим за дорученням прокурора повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства. Відповідні повідомлення вручено особисто підозрюваному та захисникам, що підтверджується відмітками про отримання. Крім того, захисникам підозрюваного ОСОБА_6 ,- адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлення направлено поштою, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укпошта» та направлено на месенжер мобільного телефону НОМЕР_1 «вотсап».
Таким чином, стороні захисту достеменно відомо про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак захисники підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились жодного разу.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження ознайомлені.
Таким чином, станом на сьогоднішній день, з дати відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування 08.02.2021 року захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, будучи обізнаними з вимогами ст. 290 КПК України.
Зазначені обставини свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України.
В судовому засіданні, прокурор вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували про задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що він та захисник ОСОБА_11 з матеріалами досудового розслідування ознайомлені у повному обсязі, про що надали прокурору відповідну заяву, таким чином проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_10 та його захисників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000795 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
05.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, а саме до 18.03.2021 року.
08.02.2021 року слідчим за дорученням прокурора повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства.
Станом на сьогоднішній день, з дати відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування 08.02.2021 року захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження ознайомлені.
Крім того, на теперішній час, що підтверджено захисником ОСОБА_7 у судовому засіданні, він та захисник ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування ознайомлені у повному обсязі, про що надали на адресу прокурора відповідне повідомлення.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Згідно ч.ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Стаття 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.
Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-рп від 18.01.2012 та Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомитись.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на теперішній час з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000795 від 22.11.2018 року ознайомлені у повному обсязі, що було підтверджено ними під час судового засідання, слідчий суддя вважає, що зволікання у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відсутнє.
Викладені вище обставини свідчать про відсутність необхідності встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000795 від 22.11.2018 року в порядку ст.290 КПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 28, 113, 114, 290, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000795 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в порядку ст. 290 КПК України, відмовити з підстав вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 19.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1