Справа №: 398/2130/21
провадження №: 1-кп/398/289/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" травня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченим запобіжних заходів: у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та у виді домашнього арешту ОСОБА_6 . Клопотання мотивовує тим, що на даний час продовжують мати місце ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати більш мякий, зокрема домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 травня 2021 року включно.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У даному випадку судом враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема за умисні корисливі злочини проти власності, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, сімейний стан обвинуваченого, зокрема ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається. Зазначене свідчить про відсутність у обвинуваченого законного джерела доходу, а відтак ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. Усвідомлюючи суворість можливого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За таких обставин та враховуючи, що судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . З тих же підстав суд вважає недоцільним обрання запобіжного заходу більш м`якого, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.
З приводу затосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , суд прийшов до таких висновків.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та ніде не працює. Зазначене свідчить про відсутність у обвинуваченого законного джерела доходу, а відтак про ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, зазначені обставини свідчать про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. За таких обставин суд вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вказані обставини підтверджують наявність зазначених вище ризиків та обумовлюють необхідність задоволення клопотань прокурора про застосування запобіжних заходів щодо обох обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів: з 18 травня 2021 року до 16 липня 2021 року включно.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці: з 18 травня 2021 року до 16 липня 2021 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Олександрії, Кіровоградської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілим по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляціного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_8 НЕРОДА