Справа № 158/2114/21
Провадження № 1-кп/0158/222/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 0000324 від 07.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубище Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 з січня 2021 року, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, в порушення вимог ст. ст.1, 4, 6, 11 Закону України «Про металобрухт», незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту на території свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де з початку січня 2021 року по 07 липня 2021 року здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.

Так, 07.07.2021 року, в денну пору доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, здійснив прийом брухту чорних металів у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених вагах з маркувальними позначеннями ГОСТ11219-71, яка складала 20 кг брухту чорних металів, за що надав останнім грошові кошти в сумі 100 грн.

Того ж дня, в період часу з 16 год. 12 хв. по 16 год. 48 хв. працівниками поліції, в ході проведення огляду на вищевказаному подвір`ї було виявлено брухт чорного металу загальною вагою 222,9 кг, а також металеву вагу з маркувальним позначенням ГОСТ11219-71.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками: здійснення заготівлі металобрухту фізичною особою без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор також згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до проступку, обставини його вчинення та особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.62), має постійне місце реєстрації та проживання ( а.с.65), виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.64), на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.63), відсутність майнової шкоди, завданої його діями.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями КК України щодо призначення покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2021 року - скасувати.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: металеву вагу з маркуванням ГОСТ11219-71; брухт чорних металів загальною вагою 222,9 кг; грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 (сто) грн. серії ЕЦ 1698506 - конфіскувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2021 року - скасувати.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_6 . Сіліч