Справа № 521/7152/20
Номер провадження:1-кс/521/1360/21
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000116 від 05.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, щослідчими слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 05.05.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.05.1951 рішенням «служебного исполкома Одесского городского совета депутатов трудящихся» територія військового містечка № НОМЕР_1 передана в користування КЕУ Одеського військового округу.

В подальшому, рішенням Одеської міської ради №531 від 17.12.1992 земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 погоджено забудівлю і проектування комплексу житлових будинків та об`єктів соціально-культурного побуту КЕУ Одеського військового округу (правонаступник КЕВ м. Одеси).

Відповідно до інформації отриманої з КЕВ м. Одеси територія вказаного містечка перебуває на оперативному обліку КЕВ м. Одеси по теперішній час, вказане військове містечко забудовано житловими будинками, які перебувають на балансі Будинкоуправління № ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім забудованого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, площею 0,55 га, який є власністю спільних користувачів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, в КЕВ м. Одеси відсутні документи на припинення користування земельною ділянкою військового містечка № НОМЕР_1 та підстав будівництва будинку, який є власністю спільних користувачів ОСББ «Бреуса 61/9»

В подальшому в 2007 році ДП „Південьвійськбуд звернулося до ОМР з проханням здійснення будівництва, начебто за бюджетні кошти без відповідного дозволу на вказане відповідних органів МОУ, у зв`язку з чим здійснивши самовільне зайняття вищевказаної земельної ділянки та здійснивши будівництво на території вищезазначеної земельної ділянки 7-секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями й підземним паркінгом.

Таким чином, посадові особи ДП „Південьвійськбуд, діючі умисно, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, самовільно зайняли земельну ділянку площею 0,55 га військового містечка № НОМЕР_1 в кварталі, обмеженому вулицями: Малиновського, Єфімова, Рекордною, Бреуса у місті Одеса та здійснили будівництво 7-секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом.

Відповідно до інформації, яка надійшла з УКР ГУ НП в Одеській області, до самовільного захоплення земельної ділянки на території військового містечка № НОМЕР_1 в м. Одесі може мати відношення колишній керівник ДП МО України «Південьвійськбуд» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, оглядом мережі Інтернет встановлено, що квартири за адресою: АДРЕСА_2 реалізовувалися за середньою ціною приблизно 950 доларів США за квадратний метр, що на момент складало 7523,24 гривень (відповідно до офіційних даних повідомлення НБУ).

Відповідно до комплексного експертного висновку №183 Одеської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи від 05.07.2008 заплановано побудувати житловий будинок площею 21103 кв.м.

Відтак, самовільним зайняттям ділянки військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 погоджено забудівлю і проектування комплексу житлових будинків та об`єктів соціально-культурного побуту КЕУ Одеського військового округу (правонаступник КЕВ м. Одеси), право користування на яке належить Міністерству оборони України, державі в особі Міністерства оборони України завдані збитки орієнтованою сумою 158 762 933 (сто п`ятдесят вісім мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні, 72 (сімдесят дві) копійки.

В той же час, вбачається, що квартири за адресою: АДРЕСА_2 реалізовувалися за середньою ціною приблизно 950 доларів США за квадратний метр, що на той момент складало 7523,24 гривень (відповідно до офіційних даних повідомлення НБУ).

Відповідно до комплексного експертного висновку №183 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2008 заплановано побудувати житловий будинок площею 21103 кв.м.

Відтак, посадові особи ДП «Південьвійськбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, ввівши в оману посадових осіб органів місцевого самоврядування, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використовуючи надану їм владу та службове становище, в супереч інтересам служби, в продовж 2006 2009 років самовільно зайняли земельну ділянку військового містечка № НОМЕР_1 , начебто для будівництва будинку за бюджетні кошти, право користування на яке належить Міністерству оборони України, державі в особі Міністерства оборони України, в подальшому здійснивши будівництво 7-секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями й підземним паркінгом, завдавши збитки орієнтованою сумою 158 762 933 (сто п`ятдесят вісім мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні, 72 (сімдесят дві) копійки.

Одночасно, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що реалізацією об`єктів нерухомого майна побудованого на самовільно зайнятій земельній ділянці посадовим особами ДП «Південьвійськбуд» відбувалась через групу компаній «Фінансово - будівельний союз», в яку входить ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» (, м. Одеса, вул. Піроговська, буд. 3-А), яка профінансувала будівництво ДП «Південьвіськбуд».

Однак, як вбачається з документів вилучених в ході тимчасового доступу у ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф», ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування (1 кв. м.) встановлена на рівнів до 5000 тисяч гривень (приблизно 600 доларів США) за вимірну одиницю об`єкта інвестування.

Таким чином, вбачається, що посадові особи ДП «Південьвіськбуд» та ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» ймовірно здійснили привласнення 350 доларів США за 1 кв. м. об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна приміщення, громадянину ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 , належить низка нерухомого майна, а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 (власник ОСОБА_5 );

- дачний будинок за адресою: АДРЕСА_4 (власник ОСОБА_5 );

- житлова квартира за адресою: АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_5 );

- житлова квартира за адресою: АДРЕСА_6 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 41,3 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- приміщення ДП «Південьвійськбуд» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, буд 18А.

- нежитлові приміщення площею 142,8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_5 );

- нежитлові приміщення площею 50,8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_5 );

- нежитлові приміщення площею 140,2 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_5 );

- нежитлове приміщення офісу №2 загальною площею 145,5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_8 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 41,3 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 70,8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 14,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 137,5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 37,3 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлове приміщення гаражу площею 33,9 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

Крім того, рухоме майно, а саме два автомобіля, LexusLS 460, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та Ford Focus C-max, д/н НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Оскільки діями ОСОБА_5 можливо завдана шкода інтересам державі в особі Міністерства оборони України майнового характеру з метою відшкодування шкоди виникла об`єктивна необхідність обмежити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в праві відчуження вищенаведеного в клопотанні майна, що буде найменш обтяжливий способом арешту майна.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, яка належать громадянину ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 , а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 (власник ОСОБА_5 );

- дачний будинок за адресою: АДРЕСА_4 (власник ОСОБА_5 );

- житлова квартира за адресою: АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_5 );

- житлова квартира за адресою: АДРЕСА_6 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 41,3 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- приміщення ДП «Південьвійськбуд» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, буд 18А.

- нежитлові приміщення площею 142,8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_5 );

- нежитлові приміщення площею 50,8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_5 );

- нежитлові приміщення площею 140,2 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_5 );

- нежитлове приміщення офісу №2 загальною площею 145,5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_8 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 41,3 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 70,8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 14,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 137,5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлові приміщення площею 37,3 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

- нежитлове приміщення гаражу площею 33,9 м. кв. за адресою: АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_6 );

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль LexusLS 460, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та автомобіль Ford Focus C-max, д/н НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Заборонити власнику майна розпоряджатись вищевказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1