Справа №: 398/3381/20
провадження №: 1-кп/398/178/21
ВИРОК
Іменем України

"24" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Олександрії Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комінтерн, Олександрійського району, Кіровоградської області,одруженого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, має неповнолітню дитину, раніше судимий
-вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 березня 2018 року за ч.1, 2 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року за ч. 2 ст.185 , ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2020 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Перебуваючи на території данного домоволодіння, діючи умисно, повторно, шлюхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, таємно викрав велосипед « ARDIS FORCE 24 « сіро-чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2826 від 26.08.2020 року 1925 грн., який належав ОСОБА_7 .Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1925 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно.
Крім цього, 15 серпня 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_8 , таємно викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 950 грн., а саме: однією купюрою номіналом 200 грн., шістьма купюрами номіналом 100 грн., двома купюрами номіналом 50 гривень, двома купюрами номіналом 20 гривень та однією купюрою номіналом 10 гривень. Заволодівши викраденими коштами , ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 950 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах , у вчиненому розкаявся. Повідомив, що в дворі, де він проживав, хлопці ставили велосипеди та йшли на річку купатися.Скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, він взяв один з велосипедів і поїхав на ньому в м.Олександрія. Велосипед здав в ломбард і отримані кошти витратив на себе. По другому епізоду пояснив, що зайшов в магазин, щоб придбати продукти.В магазині нікого не було. Він відкрив шухлядку в столику і забрав кошти, які там були. З коштами вийшов з магазину. За 200 метрів від магазину до нього під`їхав автомобіль чорного кольору, в якому був син господарки магазину.Він його зупинив, перевірив його кишені та забрав викрадені ним кошти. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому і в подальшому не буде вчиняти злочинів.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , який є нетяжкими злочинами , особу винного, який неодноразово судимий, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповідді ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства , у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин,досудової доповідді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185 , ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.Вирок набрав законної сили 23.02.2021 року.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Так як злочини по даному кримінальному провадженню вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 року, то остаточне покарання призначається на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
З метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення волі запобіжний захід у виді тимання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 року більш суворим покаранням , призначеним за даним вироком, визначити остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 17 вересня 2020 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази:
- велосипед сіро-чорного кольору марки «ARDIS FORCE 24» , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити потерпілій;
- кошти в розмірі 950 грн, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити потерпілій.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя