ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 Справа №607/20505/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000394 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.02.2020 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу, а саме на платформі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, із поверхні лавки, що знаходиться на платформі №3 автовокзалу, взяв руками бензопилу ланцюгову торговельної марки «STIHL» моделі «MS 170», яка належить ОСОБА_7 , та попрямував до виходу із території автовокзалу. Із викраденою бензопилою марки «STIHL» моделі «MS 170», ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2410,80 гривень (дві тисячі чотириста десять гривень вісімдесят копійок).

Допитаний під час судового розгляду в присутності перекладача обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 07.02.2020 року близько 20.35 год. він, перебуваючи на території автовокзалу, а саме на платформі № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Анатолія Живова, 7, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, із поверхні лавки, що знаходиться на платформі №3 автовокзалу, взяв руками бензопилу ланцюгову торговельної марки «STIHL», та попрямував до виходу із території автовокзалу. Із викраденою бензопилою з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу в розмірі 785,05 грн.

Визнану згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 17 лютого 2020 року речовим доказом у кримінальному провадженні №0000394 від 07.02.2020 року бензопилу ланцюгову торговельної марки «STIHL» моделі «MS 170» повернути ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1