печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3833/18-к
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на: блокноти темно-синього кольору з написом «UKREXIMBANK», чеки «Приватбанк», 49 шт., аркуші папери А-4 з друкованим текстом та переліком банківських рахунків осіб, мобільний телефон марки «Microsoft» з сім картами операторів «МТС» і «Київстар», який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у провадженні №757/23712/17-к.
В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт вищезазначеного майна.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, в рамках кримінального провадження № 000009 органом досудового розслідування було накладено арешт на блокноти темно-синього кольору з написом «UKREXIMBANK», чеки «Приватбанк», 49 шт., аркуші папери А-4 з друкованим текстом та переліком банківських рахунків осіб, мобільний телефон марки «Microsoft» з сім картами операторів «МТС» і «Київстар», який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у провадженні №757/23712/17-к.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При накладенні арешту на майно, слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання, були достатні дані для висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків
Проте, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане майно є предметом, доказу злочину, набуте кримінально протиправним шляхом.
Також, органом досудового розслідування не підтверджено обставин можливої причетності ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження.
Так, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на даний час не є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у КП № 000009, в якому просять скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, а саме на: блокноти темно-синього кольору з написом «UKREXIMBANK», чеки «Приватбанк», 49 шт., аркуші папери А-4 з друкованим текстом та переліком банківських рахунків осіб, мобільний телефон марки «Microsoft» з сім картами операторів «МТС» і «Київстар», який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у провадженні №757/23712/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1