Справа 688/2367/21
№ 1-кп/688/146/21
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу, а також заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на вчинення ним тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі та наявність ризиків ухилення від суду та можливості впливати на свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику заявлених прокурором свідків.

Захисник просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід, застосувавши до нього цілодобовий домашній арешт, оскільки останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується або змінити розмір застави з 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 20 розмірів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти зміни запобіжного заходу, оскільки обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2021 року та визначено заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладанням відповідних обов`язків у разі її внесення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому до 10.09.2021 року.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в зв`язку з чим може ухилитися від суду та вчинити нові злочини, незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

Надані захисником довідка про склад зареєстрованих осію у житловому приміщенні в АДРЕСА_1 , довідка ТОВ «Агробізнес» від 14.06.2021 року про те, що обвинувачений працював водієм з 21.07.2016 року по 21.09.2016 року, довідка квартального комітету № 21 від 24.06.2021 року про те, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, сестрою та племінником, на думку суду, не можуть бути доказами наявності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого та його постійного місця проживання.

Враховуючи, що обвинувачений не має місця роботи, власного місця проживання або найманого на тривалий час, міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів до 15 жовтня 2021 року включно.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, суд вважає необхідним визначити йому заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків у разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 14.00 год. 27 серпня 2021 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 15 жовтня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 0016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).
У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти і покласти на нього наступні обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою до суду,
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні,
- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності),
- носити електронний засіб контролю.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобужного заходу обвинуваченому відмовити.
Ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1