overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
15.06.2021
Справа № 494/747/21
Провадження № 1-кс/494/469/21
УХВАЛА
15.06.2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області клопотання слідчого ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,
Вказана справа надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 14.06.2021 року та призначена до розгляду на 15.06.2021 року.
В судове засідання 15.06.2021 року слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися. Водночас, від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 19.06.2020 року, визначений законодавством строк досудового розслідування завершується 19.06.2021 року.
На даний час у кримінальному провадженні підозра жодній особі не оголошена.
Також, слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи та виконати ряд слідчих дій.
Зважаючи, що завершення досудового розслідування до 19.06.2021 року об`єктивно неможливе, оскільки необхідно отримати висновок експертизи та провести слідчі дії, тому, з врахуванням складності кримінального провадження, відповідного обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
Продовження строків досудового розслідування на 6 місяців не порушує розумні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні через призму практики Європейського Суду. Разом з тим, продовження строку досудового розслідування призведе до невідворотності покарання та забезпечить реалізацію положень ст.2 КПК України та ст.1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 . про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/516/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 червня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 02 серпня 2021 року,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року призначено о 14:20 год. 16 червня 2021 року.

15 червня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 , вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Любарським районним судом Житомирської області о 14:20 год 16 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1964/19
Номер провадження:1-кп/521/334/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 23.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, без постійного місця мешкання на території м. Одеси та Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 15.06.2021 року та припиняє свою дію 14.08.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
465/948/18
1-кп/465/248/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

14.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого на підтримання призначення захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 49,52,53,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 .

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у наступне судове засідання, яке відбудеться 06.07.2021 року о 13 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/976/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/511/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
№ 1-кп/756/745/21
14 червня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.186 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник, потерпіла та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає 19.06.2021, а завершити судовий розгляд до цього часу неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або заявились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 12.08.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу місцевої прокуратури №8 (Святошинська окружна прокуратура міста Києва), що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000099 повернути директору ТОВ "ФМ КОНСАЛТИНГ ГРУПП", код 43808662 ОСОБА_5 вилучене майно в результаті проведеного обшуку 20 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року за адресою: м. Київ, віл. Писаржевського Академіка, 8 в нежитловому приміщенні 100, загальною площею 180,7 кв. м. (в літ. А) відповідно до протоколу обшуку від 20 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 17.06.2021 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3097/20
Провадження № 1-кп/723/90/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості проведення судового засідання та участі обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 29.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 на даний час утримується в Чернівецькому слідчому ізоляторі №33 м. Чернівці Соборна Площа, 6.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судових засідань відносно нього у режимі відео конференції.

Згідно ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:
Судове засідання здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення Чернівецького слідчого ізолятора №33 м. Чернівці Соборна Площа, 6.

Адміністрації Чернівецького слідчого ізолятора №33 м. Чернівці Соборна Площа, 6, забезпечити 19 серпня 2021 року об 12,00 годині проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Чернівецького слідчого ізолятора №33 м. Чернівці Соборна площа, 6 для організації її виконання.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 148/1394/20
Провадження №1-кп/148/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14 червня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження пообвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Торків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованому, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 13.08.2021.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за викликом суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.06.2021 о 16:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву слiдчого СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в клопотання слiдчого СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 23.04.2021 відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться у лісопосадці «Лісопарк», навпроти торгового центру «Пасаж» у місті Вінниця, в рамках кримінального провадження № 0000496 внесеного до ЄРДР 22 квітня 2021 року, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2021, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слiдчого СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
27.04.2021, ухвалою суду вищевказане клопотання - задоволено.
11.06.2021, через відділ прийому суду надійшла заява слiдчого СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до постанови про уточнення окремих даних у кримінальному провадженні № 0000496 в клопотанні про накладення арешту слідчим органом досудового розслідування виправлено описку, а саме по тексту клопотання: замість невірного формулювання «спец пакет НПУ 1059290» слід читати: «спец пакет НПУ SUD 1059290».
У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування своєю постановою виправлено описку в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2021.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку по тексту ухвали суду від 27.04.2021, справа № 127/10739/21, а саме замість: «спец пакет НПУ 1059290» слід читати: «спец пакет НПУ SUD 1059290».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/573/21 Провадження № 1-кс/475/112/21
У Х В А Л А

15.06.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ віділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокукрором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000052 за ч 3 ст.185 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тескту ухвали, що потребує витрачення значного часу, суд вважає можливим ухвалити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000052 від 14.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно- транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору , володільцем якого є ОСОБА_4 , 1991р. народження, шляхом заборони його відчудження та розщпорядження ним...

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали залишити на зберіганні володільцю майна- ОСОБА_4 , 1991 р. народження

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_6