Справа № 489/787/21
Номер провадження 1-кс/489/206/21
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000034 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 08.02.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Слідчий подав заяву про розгляд без його участі.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

08.02.2021, близько 13:00 год., ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, попередньо домовившись за допомогою мобільного зв`язку із невстановленими особами, прибув за місцем мешкання потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпіла, сприймаючи відомості про ДТП та необхідність термінової операції як правдиві, передала ОСОБА_5 , грошові кошти в національній валюті у сумі 18 000 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши шкоду на вказану суму.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно на мобільний телефон «Iphone» біло-сірого кольору, з сім-картою за № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, мобільний телефон «Nomi» Imei 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , сім- картою за № НОМЕР_4 , павер-банк «Awei» білого кольору, павер-банк «Purider» біло-чорного кольору, 2 зарядних пристрої (2 шнури та блоки), один білий шнур, електронний пристрій для куріння «Juul» чорного кольору, ліхтарик чорного кольору «Police 9 W 5001-01», дротові навушники білого кольору, скретч - карту «Київстар» за № НОМЕР_5 , скретч - карту «Київстар» за № НОМЕР_6 , скретч карту «Лайфсел» за № НОМЕР_7 , скретч карту «Водафон» за № НОМЕР_8 , банківську карту «Ощадбанк» за № НОМЕР_9 , банківську карту «Приватбанк» за № НОМЕР_10 , банківську карту «Ощадбанк» за № НОМЕР_11 , банківську карту «Монобанк» за № НОМЕР_12 , банківську карту «Монобанк» за № НОМЕР_13 , блокнот «Ukraine Now Ua», 22 чеки, фрагмент аркушу паперу з написом «Номер карти Приват № НОМЕР_14 ОСОБА_6 », 2 фрагменти аркушу паперу з рукописним текстом від імені ОСОБА_7 від 08.02.2021 щодо попередження та виплати моральної шкоди, 2 фрагменти аркушу паперу з рукописним текстом від імені ОСОБА_7 прож. за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заяви щодо закриття кримінальної справи, кофту чорного кольору «Alliance», маску захисну чорного кольору, маску захисну синього кольору, куртку чорного кольору, шапку синього кольору, черевики «Columbia» чорного кольору, сіру сумку «Sport», сіру сумку з синіми вставками «Aojialisi», чорний гаманець (клатч) «Zuolidaishu», які вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1