Справа № 303/1538/20
н. р. ст. звіту 296
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 06.02.2020 року до ЄРДР за №0000305 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30 січня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.1, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком три роки (звільнення від відбування покарання скасовано відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2020),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників: потеплілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2019 року, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, передбаченим п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, 06 лютого 2020 року близько 13 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , перебуваючи у службовому кабінеті старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_7 , почав нецензурно висловлюватись в сторону останньої та агресивно себе поводити, в результаті чого старший інспектор вищезазначеного органу ОСОБА_6 , почувши дану розмову, зробив усне зауваження ОСОБА_3 щодо припинення протиправних дій.
Після чого, ОСОБА_3 на зауваження старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_6 не відреагував, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді здійснення психологічного насильства направленого на залякування ОСОБА_6 почав ображати його нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, що виразилось в тому, що він нанесе останньому тілесних ушкоджень за допомогою ножа, що викликало у ОСОБА_6 реальні побоювання щодо здійснення даної погрози.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю та показав, що він, дійсно, точної дати не пам`ятає, з`явився на реєстрацію до органу пробації.
В ході надання пояснень інспектору даної установи ОСОБА_8 , у нього виникла сварка з ОСОБА_9 , але він, ОСОБА_10 , не погрожував останньому. Окрім цього обвинувачений вказав на те, що він не був обізнаний, що потерпілий є працівником пробації.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.345 КК України доведена показами потерпілого, свідків та дослідженими судом письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо обставин події, яка мала місце в лютому 2020 року в Мукачівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», повідомив наступне.
Так, напередодні (який саме день не пам`ятає) вказаної події (день явки ОСОБА_3 на реєстрацію) він, ОСОБА_11 , разом із колегою ОСОБА_12 , як інспектори даної установи, прибули за місцем проживання ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для повідомлення ОСОБА_13 , про необхідність явки до органу пробації у визначений для реєстрації день. В ході спілкування ОСОБА_10 також було повідомлено про направлення до суду, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням визначеного вироком суду та направлення для відбування покарання.
По прибуттю ОСОБА_10 відповідного дня до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», інспектором ОСОБА_8 було проведено з ним бесіду. Причини недотримання визначеного графіку явки до органу пробації ОСОБА_10 пояснив існуванням об`єктивної на те причини знаходженням на його утриманні малолітньої дитини та, як наслідок, необхідністю від`їзду на заробітки. Під час спілкування, ОСОБА_8 також поцікавилася причинами образливого ставлення ОСОБА_10 до своєї дружини, на що він досить агресивно відреагував, підвищивши тональність спілкування та розпочавши нецензурно лаятися.
На вказані дії, як показав ОСОБА_9 , він відреагував адресованим ОСОБА_10 зауваженням та попередженням щодо неприпустимості такої поведінки.
В свою чергу ОСОБА_10 дані слова прийняті до уваги не були, останній почав нецензурно лаятися також і в його, ОСОБА_9 , бік та погрожувати фізичною розправою, зокрема шляхом нанесення ножового удару в живіт. Годасом також було попереджено його, ОСОБА_9 , про необхідність бути завжди на сторожі, «ходити оглядаючись».
На вказану неадекватну поведінку ОСОБА_13 , як показав ОСОБА_11 , ним було здійснено, шляхом телефонного дзвінка на «102», виклик працівників поліції. Попри прибуття працівників поліції, ОСОБА_10 продовжував агресивно себе поводити, озвучуючи погрози.
Зважаючи на те, що поліцейськими не було вжито до ОСОБА_10 жодних заходів адміністративного впливу, як показав ОСОБА_11 , ним було подано відповідну заяву до міськвідділу поліції.
З показів потерпілого вбачається, що безпосередніми учасниками та очевидцями даної події, що мала місце в загальному службовому кабінеті Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», був він, ОСОБА_11 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , слідчий слідчого управління ОСОБА_15 , який прибув до установи в рамках провадження досудового розслідування.
Окрім того, ОСОБА_9 вказав, що погрози ОСОБА_13 , які він сприйняв реально, були адресовані йому саме як службовій особі Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» так як особисто ним, ОСОБА_16 , наголошувалося ОСОБА_17 на тому, що він діючий офіцер служби пробації, підполковник поліції та знаходиться у службовому кабінеті.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомила, що являється ст. інспектором Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - установи, де взимку 2020 року, стався конфлікт між ОСОБА_10 та інспектором ОСОБА_8 , що здійснювала безпосередній супровід даного засудженого.
В ході даного конфлікту, ОСОБА_10 поводився агресивно, нецензурно лаявся в бік ОСОБА_8 , на зауваження ОСОБА_9 не реагував, погрожуючи при цьому останньому, в тому числі фізичною розправою, шляхом нанесення ножових поранень в живіт.
Свідок ОСОБА_19 надав суду наступні покази.
Так, будучи слідчим ГУ НП в Закарпатській області, 06.02.2020 близько 10 год., прибув до Мукачівського відділу пробації, що за адресою: м. Мукачевол, вул. Маргітича, 48, в цілях вручення засудженому ОСОБА_10 повістки про виклик до органу досудового розслідування для надання показань у рамках кримінального провадження №0000305 (правова кваліфікація ч.4 ст.190 КК України).
В подальшому, близько 14 год. 00 хв., в одному із службових кабінетів вищеозначеної установи, де окрім нього, ОСОБА_19 , знаходилися також інспектори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_10 , а також ще одна особа, став свідком того як ОСОБА_10 , який прибув для проведення відповідної процедури реєстрації, в ході спілкування з інспектором ОСОБА_8 , без будь-яких на те причин, почав висловлюватися в адресу останньої нецензурними словами та поводити себе агресивно.
На вищеозначену поведінку, інспектором ОСОБА_9 було зроблено ОСОБА_10 зауваження та наголошено на необхідності поводити себе пристойно, на що той обурено відреагував та почав нецензурно лаятися вже в бік інспектора ОСОБА_9 . В подальшому, після в чергове висловленого Годасу зауваження, пов`язаного з його агресивною поведінкою, останній пригрозив інспектору ОСОБА_9 фізичною розправою, в тому числі шляхом нанесення ножем удару в живіт.
Окрім цього ОСОБА_19 повідомив, що ОСОБА_11 , після того, як почав робити зауваження ОСОБА_3 , повідомив останнього, що він являється інспектором пробації.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо обставин події, яка мала місце в Мукачівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» за участю засудженого ОСОБА_13 повідомила наступне.
Так, будучи інспектором вищеозначеної установи, в ході спілкування із засудженим ОСОБА_10 , який прибув для здійснення реєстрації (відмітки), спостерігала неадекватну поведінку останнього, що супроводжувалася погрозами.
Дані дії ОСОБА_10 не були залишені поза увагою інспектора ОСОБА_9 , який висловив йому відповідні зауваження.
В свою чергу, ОСОБА_10 пригрозив фізичною розправою ОСОБА_9 , в тому числі, шляхом нанесення ножового поранення в живіт.
Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-рапортом чергового Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , в якому містяться дані про подію, що мала місце 06.02.2020 за адресою: м. Мукачево, вул. Маргітича, 48, а саме щодо повідомленого інспектором ОСОБА_6 факту висловлених в його бік засудженим ОСОБА_3 погроз фізичної розправи;
-копією витягу з наказу від 31.08.2018 за №95/К, згідно якого підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 (М-087390), начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з 03.09.2018 переміщено на посаду старшого інспектора Мукачівського МРВ цієї філії;
-копією посадової інструкції старшого інспектора, затвердженої 03.09.2018 за №58 начальником філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_21 , відповідно до якої старший інспектор має право, в тому числі, викликати суб`єктів пробації та отримувати від них письмові пояснення, відвідувати суб`єктів пробації за місцем їх проживання, викликати суб`єктів пробації для роз`яснення порядку та умов відбування покарання, проведення профілактичних бесід, з`ясування питань, які виникають під час відбування покарання;
-копією положення про Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, згідно із яким визначено основні завдання та функції останнього, в тому числі, щодо здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням та реалізації пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання;
-листком реєстрації засудженого ОСОБА_3 , яким засвідчено факт явки останнього 06.02.2020 на реєстрацію до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Що стосується показань обвинуваченого в частині відсутності з його боку погроз в бік потерпілого, то суд сприймає їх критично та розцінює їх як форму захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності так як покази ОСОБА_3 в цій частині спростовано показами як потерпілого так і всіх свідків допитаних у суді, які узгоджуються між собою та які вказують на те, що обвинувачений погрожував потерпілому нанесенням удару ножем у живіт.
Покази обвинуваченого в частині необізнаності останнього щодо належності потерпілого до органу пробації суд також оцінює критично та розцінює їх як форму захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності так як дані покази спростовано показами потерпілого (щодо відвідування ОСОБА_3 до події, за місцем проживання останнього) та показами свідка ОСОБА_19 , які узгоджуються із показами ОСОБА_22 , відповідно до яких останній наголошував ОСОБА_17 на тому, що він офіцер служби пробації.
Враховуючи вищенаведене суд, оцінивши в сукупності вищевказані докази, які визнає належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.
Обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, востаннє 30 січня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.1, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, вчинив злочин під час іспитового строку за вищевказаним вироком та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, а відтак суд прийшов до висновку про неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання за ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, із призначенням остаточного покарання, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2019 і за сукупністю вироків остаточного призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2019 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки і 1 (один) місяць.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя ОСОБА_1