Справа № 740/1816/21
Провадження № 1-кс/740/380/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

01 квітня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України,

установив:

У поданому 29 березня 2021 року до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна двигуна № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні у ОСОБА_5 та який було вилучено 26 березня 2021 року під час огляду місця події.
Клопотання обґрунтоване тим, що 26 березня 2021 року до чергової частини Ніжинського РВП надійшло повідомлення від адміністратора сервісного центру № 7443 у м. Ніжині на вул. Московська, 78, про те, що до них звернувся ОСОБА_5 з метою перереєстрації автомобіля CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому встановлено двигун, який значиться в розшуку.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що він на підставі доручення (передоручення) уповноважений представляти інтереси власника автомобіля ? ОСОБА_6 з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни, надання в оренду тощо) належним власнику автомобілем марки CHERY, модель AMULET, тип транспортного засобу легковий комбі- НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим 02 квітня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

26 березня 2021 ОСОБА_5 , маючи намір переоформити указаний автомобіль, звернувся до сервісного центру № 7443 у м. Ніжині, де під час огляду судовим експертом було виявлено, що встановлений на транспортний засіб двигун № НОМЕР_1 значиться в розшуку по іншим кримінальним провадженням.

26 березня 2021 року під час огляду місця події автомобіль CHERY AMULET з реєстраційним номером НОМЕР_2 вилучено та поміщено на територію Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в м. Ніжині на вул. Московській, 22, та у подальшому постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000121.

З метою збереження речового доказу, забезпечення можливості його експертного дослідження, дізнавач просив клопотання задовольнити.
У поданій до суду 30 березня 2021 року заяві старший дізнавач СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. У поданій 30 березня 2021 року до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, не заперечив проти задоволення клопотання.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, встановлено таке.
З витягу з кримінального провадження № 0000121 від 27 березня 2021 року вбачається, що до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що до сервісного центру № 7443 в м. Ніжині на вул. Московській, 78, звернувся ОСОБА_5 для перереєстрації автомобіля CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому встановлено двигун, який значиться в розшуку.
Відповідно до протоколу огляду від 26 березня 2021 року на ділянці, що розташована за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78, оглянуто автомобіль марки CHERY, модель AMULET, тип транспортного засобу легковий комбі- НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в подальшому вилучено до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, оскільки під час проведення перевірки по інформаційно-пошуковій базі «ЦУНАМІ», було встановлено, що двигун з № НОМЕР_1 значиться в розшуку по іншим кримінальним провадженням.
Указане майно постановою дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 27 березня 2021 року визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю збереження речових доказів та забезпечення можливості їх експертного дослідження.
Віднесення указаного транспортного засобу до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки він може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Ураховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості пошкодження вилученого майна, як речового доказу та з метою його збереження, експертного дослідження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 як володільця майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. У цьому разі істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на майно двигун № НОМЕР_1 , вилучений 26 березня 2021 року у ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, - для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1