Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3506/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква клопотання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду у судовій справі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низин Сумського району Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 13.07.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;
2) 17.01.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі.

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду від 03.12.2019, у якому начальник установи просить роз`яснити резолютивну частину вирку в частині зазначення дати початку періоду зарахування попереднього ув`язнення з 19.02.2019 чи з 20.02.2019 року
В обґрунтування клопотання зазначається, що у резолютивній частині вироку зазначено, про те, що на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано до покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 19.02.2019 року по 02.12.2019 року з розрахунку 01 день попереднього ув`язнення за 01 день позбавлення волі. Однак, згідно з протоколом затримання ОСОБА_3 , останній був затриманий 20.02.2019 року о 10 год. 20 годині та в той же день був поміщений до установи попереднього ув`язнення, а саме до ДУ «Київський СІЗО».
Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали судової справи суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вирок суду підлягає роз`ясненню.
При цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно до протоколу затримання від 19.02.2019 року ОСОБА_3 був затриманий слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області 19.02.2019 року о 07 год. 20хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (а.с. 67-71).
На підставі постанови слідчого від 19.02.2019 року підозрюваного ОСОБА_3 звільнено з кабінету слідчого о 18 год. 35 хв.
Як видно з листа першого заступника начальника ДУ «Київський СІЗО» №08/26204 від 11.11.2019 року ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський СІЗО» на виконання вироку Білоцерківського міськрайсуду від 17.01.2019 року.
За таких обставин судом при визначенні періоду, який необхідно зарахувати до покарання було зараховано і 19.02.2019 року, оскільки обвинувачений був затриманий у встановленому законом порядку за вчинення злочину, за який його засуджено вироком Білоцерківського міськрайсуду від 03.12.2019 року.
Враховуючи, що суб`єкту звернення вказана обставина не відома суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання та роз`яснити вирок суду в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 392, 395 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду у судовій справі щодо ОСОБА_3 , задовольнити.
Роз`яснити, що у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2019 року судом зараховано до покарання час затримання засудженого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні за протоколом від 19.02.2019, тобто з 19.02.2019 року.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1