Справа № 736/138/21
Номер провадження 1-кс/736/161/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000470 23.11.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000470 23.11.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 23.11.2020 близько 01-ї год. 15 хв. невстановлена особа прибула до подвір`я господарства за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття металевого засову на дверях сараю проникла в його приміщення, звідки таємно викрала електрозварювальний апарат марки Кайзер НЄ-135ЕS, болгарку Девольт, електрозварювальний інверторний апарат Вітязь, електродриль «Россмаш», електропилу «Клевер», набір ключів марки «Інтертол», що належать потерпілому ОСОБА_4 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 23.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 та визначено правову кваліфікацію злочину передбачену ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування стало достеменно відомо, що дану крадіжку скоїв житель АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому постала нагальна необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання фігуранта по справі з метою виявлення викраденого майна.
22.04.2021 слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області виніс ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення електрозварювального апарату марки Кайзер НЄ-135ЕS, болгарки Девольт, електрозварювального інверторного апарату Вітязь, електродрилі «Россмаш», електропили «Клевер», набору ключів марки «Інтертол».
26.04.2021 за вище вказаною адресою проведено обшук в ході якого не було виявлено вище вказане майно. Натомість по причині обґрунтованої підозри злочинного походження іншого майна, слідчим було прийнято рішення про вилучення металевих пластини із зварювального апарату, трьох мідних катушок, металевої ручку із зварювального апарату з гумовим чохлом, ручки з металевого різака з маркуванням «Г2. 04», ручки з металевого різака з маркуванням «PERUN», двох запчастини від ручки з металевого різака у вигляді двох носиків, трьох гайок, зламаного покажчика тиску, трьох шматків мідного дроту в ізоляції чорного кольору, із круглим січенням дроту, трьох шматків мідного дроту в ізоляції жовтого кольору, із круглим січенням дроту, одного шматка мідного дроту в ізоляції жовтого кольору, із пласким січенням дроту.
Так як вищевказані предмети є складовими частинами зварювального апарату кустарного виробництва і до його поломки становили єдиний цілий пристрій для зварювання, по причині наявності обґрунтованої підозри злочинного походження вказаного майна, а тому 26.04.2021 винесено постанову про визнання вище вказаного вилученого майна речовим доказом по справі та передачу його на зберігання до камери речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Слід врахувати, що 26.04.2021 до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що в період часу з 10.04.2021 до 26.04.2021 невстановлена особа проникла в її сарай, що розташований в дворі за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала зварювальний апарат кустарного (саморобного) виробництва.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 26.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 та визначено правову кваліфікацію злочину передбачену ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний 26.04.2021 свідок ОСОБА_7 повідомив, що надає послуги по перевезенню пасажирів. 25.04.2021 вночі йому зателефонував ОСОБА_8 і попросив забрати його в кінці вул. Лесі Українки, що в м. Мена. Коли під`їхав то на вулиці стояли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Поряд з ними був повний пластиковий мішок білого кольору, який вони завантажили в автомобіль. Свідок відвіз хлопців та мішок за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто на АДРЕСА_2 .
26.04.2021 отримано пояснення від ОСОБА_5 який повідомив що вилучене у нього 26.04.2021 під час обшуку майно він викрав разом з ОСОБА_8 26.04.2021 близько 00 год. 30 хв. з будівлі невідомого йому господарства по АДРЕСА_4 , а потім таксист ОСОБА_7 відвіз його додому.
За таких обставин слідчий звернувся з даним клопотання до суду, просить суд задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на: металеві пластини із зварювального апарату, три мідні катушки, металеву ручку із зварювального апарату з гумовим чохлом, ручку з металевого різака із маркуванням «Г2. 04», ручку з металевого різака із маркуванням «PERUN», дві запчастини від ручки з металевого різака у вигляді двох носиків, три гайки, зламаний покажчик тиску, три шматки мідного дроту в ізоляції чорного кольору, із круглим січенням дроту, три шматки мідного дроту в ізоляції жовтого кольору, із круглим січенням дроту, один шматок мідного дроту в ізоляції жовтого кольору, із пласким січенням дроту, що належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що були вилучені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту на майно, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно, незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167 ч.2, 170-173 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000470 23.11.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на: металеві пластини із зварювального апарату, три мідні катушки, металеву ручку із зварювального апарату з гумовим чохлом, ручку з металевого різака із маркуванням «Г2. 04», ручку з металевого різака із маркуванням «PERUN», дві запчастини від ручки з металевого різака у вигляді двох носиків, три гайки, зламаний покажчик тиску, три шматки мідного дроту в ізоляції чорного кольору, із круглим січенням дроту, три шматки мідного дроту в ізоляції жовтого кольору, із круглим січенням дроту, один шматок мідного дроту в ізоляції жовтого кольору, із пласким січенням дроту, що належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що були вилучені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Виконання ухвали в частині збереження майна покласти на посадових осіб Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1