Провадження № 1-кп/582/48/21
Справа № 582/351/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000029 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Луки, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, українця, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що на виконанні у Недригайлівському МР ВДВС ПН-СХ МРМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 7875342 з примусового виконання виконавчого листа № 2-243/02 виданого 29 липня 2002 року Недригайлівським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.05.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

09.08.2002 у порядку ст. 3, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

У ході перевірки майнового стану встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_4 зареєстроване нерухоме майно, а саме, земельна ділянка площею 2,0803 га на території Недригайлівського району. Дана земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ «Агробізнес ТСК».

06.09.2019 державним виконавцем керуючись ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» ч. 4 Розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» винесено наступні постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналоговими за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Дані постанови направлені до відома сторонам виконавчого провадження, та до виконання відповідним органам. Відомості про боржника внесені до Єдиного державного реєстру боржників.

01.10.2019 на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника до виконання наступним банкам: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райфайзен банк Аваль», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Універсал Банк» (вих. 9089 від 01.10.2019). Згідно відповідей з банківських установ, грошові кошти на банківських рахунках боржника - відсутні.

Станом на 22.04.2021 заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 7875342 (до повноліття) становить 19640 грн. 82 коп.

Враховуючи вищевказане ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своєї дитини до її повноліття, що покладається на батьків відповідно до ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 80 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, являючись безпосереднім батьком свого сина ОСОБА_3 не виконуючи рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 липня 2002 року про сплату аліментів на утримання свого сина, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), будучи фізично здоровим, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, заходів по працевлаштуванню не вживає, на облік до центру зайнятості не став, ніяких відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3 не надає, кошти з випадкових заробітків в добровільному порядку не сплачує, чим посягнув на нормальний розвиток і здоров`я та майнові інтереси свого сина, у результаті чого, злісно та систематично ухиляється від свого батьківського обов`язку, щодо утримання та виховання свого сина - ОСОБА_3 та не виплачує аліменти внаслідок чого, за ОСОБА_4 утворилась заборгованість з виплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 7875342 (до повноліття) у сумі 19640,82 коп., яка перевищує суму виплат за 3 місяці відповідних платежів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить суд кримінальне провадження за № 0000029 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення через порозуміння з обвинуваченим щодо сплати заборгованості з аліментів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що заборгованість по аліментах погасив, заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підтримав.

Прокурор не заперечував з приводу закриття кримінального провадження № 0000029 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України, а тому наявні підстави, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 01.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1