overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/1/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту на строк протягом 60 діб з 16 год. 25 хв. 14 квітня 2021 року по 16 год. 25 хв. 13 червня 2021 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хв. до 06 години 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 13 червня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Лубенський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2679/21
ун. № 759/7743/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung", моделі GT-E1202, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ergo», моделі F-185 Spiak, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia" НОМЕР_4 , чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung S10», IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone 6 plaus», IMEI НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung A71», IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , системний блок «Impression computers» з клавіатурою, ноутбук марки «HP» з блоком живлення, банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_12 , банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_13 та банківську картку «monobank» № НОМЕР_14 , належні ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2021 р. о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

18 березня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29.01.2021 про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.03.2021, з правом внесення застави у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.03.2021, з правом внесення застави у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Не погодившись із ухвалою, захисник підозрюваного оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.

На думку судді-доповідача, дане кримінальне провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29.01.2021, який призначено на 16 год. 00 хв. 19 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальним особами забезпечити вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/818/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 291, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокуророві задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути прокуророві, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.
Клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту залишити без задоволення.
Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 14.04.2021 року о 10:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №639/454/21
Провадження №1-кп/639/234/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000457 від 08.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції не доставлений, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 06 травня 2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури міста Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 06.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/396/21 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2021 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців, безробітного, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє:

- 04.02.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Ленінського районного суду від 04.08.2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком на 4 місяці 28 днів,

продовжено строк тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 06.06.2021 року включно.

Також цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 06.06.2021 року включно, однак судове рішення відносно нього жодними учасниками не оскаржується.
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2021 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на на 2 (два) місяці, тобто до 06.06.2021 року включно, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 року о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 355/1199/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2283/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.04.2021
Справа № 501/3556/19
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 жовтня 2019 року до ЧЧ ВП №2 Одеськго РУП №2 ГУНП в Одеські області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 07 жовтня 2019 року на 08 жовтня 2019 року, невстановлена особа шляхом віджиму дверей, проникла до магазину спідньої білизни « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 сума спричинених збитків встановлюється.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведено ряд судових експертиз, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, зібрати достатньо доказів для притягнення їх до відповідальності та повідомити їм про підозру на даний час не вдалося можливим.
Слідчий зазначає, що станом на теперішній час прийняти законного та обґрунтоване процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування - 08.04.2021.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/1031/21
Провадження № 1-кс/947/4848/21
УХВАЛА
15.04.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не скасування розшуку автомобіля «Chery Eastar» д/н НОМЕР_1 2007 р.в., кузов НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 після закриття кримінального провадження №0001071 та зобов`язати відповідних посадових осіб скасувати розшук зазначеного автомобіля.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат, не погоджуюсь з відмовою в скасуванні розшуку автомобіля, ставить питання про зобов`язання слідчого негайно скасувати розшук.

Проте, діючим процесуальним законодавством, зокрема, ст.303 КПК України, не передбачена компетенція слідчого судді розглядати та вирішувати питання щодо можливості скасування розшуку автомобіля, і відповідно, зобов`язати виконати такі дії відповідну компетентну посадову особу органу досудового розслідування.

Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження №0001071 відмовити.

Копію ухвали надіслати захиснику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000337 від 22.02.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, українця, громадянина України, раніше зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000337 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 15.04.2021 та припиняє свою дію 13.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 22.04.2021 року о 17 годині 20 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1101/21

Номер провадження 1-кс/504/302/21

16.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 02.04.2021 року.

Разом із тим 15.04.2021 року, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 в якому останній просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1