overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6207/20
УХВАЛА

30 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
29 червня 2021 року від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування даного клопотання вказує про неможливість прибуття в судове засідання через віддаленість з місця проживання та зайнятістю в інших судових засіданнях в м. Києві, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.
Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 30 червня 2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, здійснювати шляхом проведення відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/2997/21
1-в/705/264/21
УХВАЛА

14.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 09 годину 20 хвилин 19 липня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1158/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №01442 від 27.05.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10.09.2021р. включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2021р. о 17.00год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1490/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України-
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2021 року з Криворізької східної окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 11 серпня 2021 року на 15-30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1554/21
Провадження № 1-в/191/408/21
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частина)

14 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання начальника Виправної колонії №94 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого в цій справі 03.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст..289 ч.2, .ст.70 ч.1, ч.4 КК України до 5 позбавлення волі, початок строку 26.04.2018р., кінець строку 20.02.2022 року

про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника СВК-94 ОСОБА_5 , засудженого- ОСОБА_3 ,

Встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.00 хв.15.07.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9596/21
Провадження № 1-кп/643/1074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021

12 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 08.09.2021 о 13:15 годині обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєсьтрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/873/21
Провадження № 1-кс/188/168/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 , зі скаргою на рішення слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та просить поновити пропущений строк .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк звернення, виходячи з наступного заявником було отримано рішення слідчого СВ №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 01.07 2021 року, а звернувся зі скаргою до суду лише 12.07.2021, оскільки останній день звернення до суду зі скаргою припав на вихідний день11.07.2021 року.

Відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 15 липня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги:

- особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ;

- начальника Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ст. 44 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 липня 2021 року надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відомості про яке внесені 28.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, на підставі ст. 44 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відомості про яке внесені 28.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, на підставі ст. 44 КК України.

Підготовче засідання призначити на 29 липня 2021 року о 17 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2572/21
Провадження № 1-в/314/785/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 21.07.2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2021
ЄУН № 337/2538/19
Провадження № 1-кп/337/34/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На цей час до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент застосування запобіжного заходу), в сумі 38420 гривень.

В судове засідання 14 липня 2021 року ОСОБА_5 повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Представник потерпілого таке клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 привід.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засідання, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання на 11:00 годину 29 вересня 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6751/20
Провадження № 1-кс/442/1034/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту,

встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.10.2020 року на автомобіль марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Вказує на те, що на даний час потреба у накладенні арешту на вищезгадане майно відпала.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі та про не заперечення щодо задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001355 від 25.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.10.2020 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що транспортний засіб використовуються ОСОБА_3 в домашньому господарстві, а під час вказаного кримінального провадження орган досудового розслідування мав достатньо часу для призначення необхідних експертиз по даній справі і потреба в подальшому арешті майна відпала.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.10.2020 року на автомобіль марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1