Справа № 643/5270/21
Провадження № 1-кс/643/1499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, яким встановлено, що 21.03.2021 о 16:27 від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 неподалік від ТРЦ «Україна» працюють гральні автомати, під час проведення огляду місця події, на території ринку, неподалік будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено нежитлове приміщення торговий павільйон з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за цивільно-правовим договором з ТОВ «МСЛ» здійснювала діяльність з розповсюдження лотереї з використанням терміналу електронної системи прийняття ставок, тобто всупереч «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей» затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року №128/1037, і як наслідок з можливими з порушеннями Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Під час проведення огляду місця події 21.03.2021 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 57/19 у нежитловому приміщенні торговому павільйоні з вивіскою «Лото Маркет» виявлено та тимчасово вилучено: системний блок ТМ «Logik Power», серійний номер 1067120/39; термінал SX-68; лотерейний квиток «Щаслива 13» з серійним номером НОМЕР_1 . Власник майна на теперішній час не встановлений.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду 21.03.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурор подав заяву про його підтримання та розгляд у свою відсутність.

Власники майна під час досудового розслідування не встановлені.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: 21.03.2021 в період часу з 18:00 по 18:45 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 57/19 у нежитловому приміщенні торговому павільйоні з вивіскою «Лото Маркет» виявлено та тимчасово вилучено: системний блок ТМ «Logik Power», серійний номер 1067120/39; термінал SX-68; лотерейний квиток «Щаслива 13» з серійним номером НОМЕР_1 .

Клопотання про арешт вилученого під час огляду майна надійшло до суду 26.03.2021, подано до поштового відділення 22.03.2021, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду з даним клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним законодавством (ч. 3 ст. 233 КПК України) передбачені виключні випадки, коли проникнення до володіння особи допускається без судового рішення це невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд чи обшук приміщення та вилучення вказаного майна у кримінальному провадженні 0000150 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України до матеріалів справи не додано, посилань на наявність дозволу для проникнення до іншого володіння особи клопотання не містить.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, майно, яке вилучено при огляді приміщення за адресою: АДРЕСА_3 і визнано постановою слідчого від 21.03.2021 речовими доказами є недопустимими доказами, так як здобуто в наслідок процесуальної дії, яка потребувала попереднього дозволу суду, без такого дозволу.

З погляду на викладене підстави для накладення арешту на майно та задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Майно, вилучене під час огляду місця події 21.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , у нежитловому приміщенні торговому павільйоні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1