Справа № 214/952/21
1-кс/214/109/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 11 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року на адресу суду, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить: скасувати постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000606 від 11 квітня 2020 року та зобов`язати слідчого поновити кримінальне провадження.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_3 доповнив свою скаргу, подавши 04 березня 2021 року до суду відповідну письмову заяву, в якій окрім вищезазначеного просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог потерпілий зазначив, що 02.02.2021 ним було отримано копію постанови старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000606 від 11 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Страхові виплати за його чотирма листками непрацездатності, наданими 26.12.2019 до ТОВ «АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА», були здійснені 27.03.2020 в сумі 6 724 грн. 93 коп. З наданих підприємством розрахунків вбачається, що нарахування здійснено за 61 день лікарняних з 87 днів, тобто здійснено частковий, а не повний розрахунок, з урахуванням лише частини реальної заробітної плати. З матеріалів справи, з якими він був ознайомлений 02.02.2021, вбачається, що слідчий ОСОБА_4 не спромігся спочатку викликати повісткою на допит, а потім і допитати, в якості свідка ОСОБА_5 , яка відмовилась давати свідчення, посилаючись на ст. 63 Конституції України. 26.05.2020 старший прокурор ОСОБА_6 направив начальнику слідчого відділу ОСОБА_7 листа про ініціювання відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування, але останній захистив свого підлеглого. ТОВ «АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА» не надало відповіді на запити щодо установчих документів, наказів, документів про можливу заборгованість, що влаштувало слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені в скарзі та просив їх задовольнити, а також доповнив їх та просив кваліфікувати кримінальне правопорушення як злочин, а не кримінальний проступок, як наслідок, визначити підслідність у кримінальному провадженні №0000606 за слідчим відділом, а не підрозділом дізнання. При цьому пояснив, що він травмувався, внаслідок чого погіршився стан його здоров`я. Деякий час він був непрацездатний та перебував на лікарняному. Після видужання, 26.12.2019 він здав за місцем роботи ТОВ «АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА», а саме ОСОБА_5 , два листки непрацездатності, які до 24.02.2020 пролежали без руху, у зв`язку з чим у нього виник конфлікт. В подальшому, він подав виправлені листки непрацездатності, однак, його вже було звільнено з підприємства за прогули, не доплативши йому частину заробітної плати, про що він дізнався випадково. За таких обставин, він звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Його звернення не було внесено до ЄРДР. Він був вимушений оскаржити бездіяльність слідчого до слідчого судді, який визнав бездіяльність слідчого та зобов`язав внести відомості за його заявою до ЄРДР. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 не вчинив належних процесуальних дій при проведені досудового розслідування на підставі його заяви, в тому числі не викликав та не допитав ключового свідка, не оцінив всіх обставин справи, саботував розслідування. Прокурором було ініційовано питання про відсторонення цього слідчого від проведення досудового розслідування, однак цього не сталось, а слідчому було надано підсилення. В подальшому слідчим на підприємство було направлено запит, на який відповіді надано не було. Він також отримав виписку з банківського рахунку, з якої вбачається, що заробітна плата переказувалась готівковою ПТКС. 05.01.2021 було прийнято рішення про ліквідацію підприємства. Крім того, він захищає порушені свої трудові права в рамках цивільного судочинства в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. До цього часу йому також не повернута трудова книжка. Вважає, що керівництво підприємства намагається ухилитися від відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши його скаргу з додатками, а також матеріали кримінального провадження №0000606, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до змісту витягу з ЄРДР, 11.04.2020 року на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа №214/1517/20, провадження №1-кс/214/175/20, внесено відомості за скаргою ОСОБА_3

13 травня 2020 року ОСОБА_3 , як потерпілому, вручена пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки, а також остатнього допитано в статусі потерпілого.

Встановлено, що постановою старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000606 від 11 квітня 2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 175 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В свою чергу, постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 12.02.2021 скасовано постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000606 від 11 квітня 2020 року, за ч.1 ст. 175 КК України.

При цьому постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 12.02.2021 визначено підслідність кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 11 квітня 2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 175 КК України, за підрозділом дізнання Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а матеріали цього кримінального провадження направлені начальнику цього підрозділу для організації проведення дізнання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже враховуючи, що 12.02.2021 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 самостійно скасовано рішення старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000606, що є предметом оскарження потерпілим ОСОБА_3 , слідчий суддя, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, приходить до висновку про закриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги посилання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606, однак позбавлений надати їм оцінку, враховуючи імперативність вищезазначеної норми, зазначеної в ч.2 ст.305 КПК України.

Також слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.36 КПК України).

У розумінні ч.2 ст.305 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при самостійному скасуванні прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікацію діяння за скаргою потерпілого, як наслідок визначити підслідність кримінального провадження, зважаючи на положення ч.1,3 ст.26, ч.5 ст.40, ст. 216 КПК України, якими визначено, що такі повноваження належать безпосередньо слідчому, прокурору, або іншій службовій особі, в межах компетенції останніх, уповноважених на проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 11 квітня 2020 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 15 год. 00 хв. 05 березня 2021 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Слідчий суддя ОСОБА_1