Справа № 405/2342/21
1-кп/405/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002477 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року в період часу з 13-30 по 18-00 годину, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 перебував в приміщенні роздягальні спортивної школи, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 1, та в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - мобільного телефону марки «Орро A5s», модель «СРН1909», належний потерпілому ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивної школи за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу з карману куртки викрав мобільний телефон марки «Орро A5s», модель «СРН1909», вартість якого становить 2664,80 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон марки «Орро A5s», модель «СРН1909» поклав собі в кишеню та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2664,80 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , пояснивши, що останній повністю відшкодував завдану йому матеріальну шкоду та будь-яких претензій він до нього не має.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт його примирення з потерпілим, вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а саме умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Завдані потерпілому ОСОБА_4 збитки обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував повністю, потерпілий примирився з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 980,70 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002477/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002477, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.12.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Орро А5s», модель «СРН1909», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після набрання ухвалою суду законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7