Справа № 333/5479/21
Провадження №1-кс/333/641/21
УХВАЛА

Іменем України
11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0000970 від 06 серпня 2021 року та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, холостого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07 вересня 2020 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1 700 грн.:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000970.
Вимоги клопотання обґрунтовує наступним.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до телекомунікаційного колодязю №95-819, де за допомогою викрутки підняв кришку люку та проник до нього. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь підготовлений для скоєння злочину секатор, за допомогою якого відрізав кабель ТПП 100х2х0,32 довжиною 15,4 метри, вартість якого згідно висновку 1047-21 від 10.08.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 54 гривні 38 копійок за 1 метр, а всього майна на загальну суму 837 гривні 45 копійок, що належить АТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_5 витяг його з колодязю, змотав, поклав до пакету та зник з місця злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» майнову шкоду на зазначену суму.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікуються як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
10.08.2021 року слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: даними з протоколу огляду місця події від 06.08.2021 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.08.2021 року; даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06.08.2021 року; даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2021 року; даними, встановленими з протоколу огляду від 06.08.2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.08.2021 року.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що ОСОБА_8 має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні підтверджують факт скоєння ним кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово судима, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів та відсутність з боку останнього наміру на виправлення та перевиховання, крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що єдиним джерелом доходів у нього є протиправна діяльність, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного, який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , орган досудового розслідування вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні підтримав його та просив задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
06 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
10 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджено належними доказами.
Ризик, передбачений у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків доведений.
Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя також вважає його доведеним, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинено з корисливим мотивом, оскільки офіційно підозрюваний не працевлаштований, що підтверджено останнім у судовому засіданні.
Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі: наявність доказів про вчинення підозрюваним вказаних кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; даних про його особу, наявність соціальних зв`язків - має постійне місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення; а також, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України; що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не є доцільним, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0000970 від 06 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000970 від 06 серпня 2021 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ЗаборонитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Не відлучатися за межі смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.Прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове та судове слідство у даному кримінальному провадженні;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання;
4.Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій.

Строк дії ухвали 60 діб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1