Справа № 158/187/21
Провадження № 1-кс/0158/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернулась до Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000540 від 27.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 17.08.2020 року оголошена обґрунтована підозра за вищевказаним кримінальним правопорушенням та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив врахувати, що підозрюваний, будучи обізнаним щодо оголошення йому підозри за кримінальним правопорушенням, залишив територію України та ігнорував виклики до органу слідства; слідчу, яка клопотання підтримала та просила його задоволити; підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили та просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_5 хоча й знав про оголошення йому підозри за кримінальним правопорушенням, однак вимушено покинув територію України, оскільки мав контракт на працевлаштування у Республіці Польща, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чинним КПК передбачено, що запобіжні заходи застосовуються лише з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 р. «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути альтернативні заходи забезпечення явки особи до суду.

При вирішення даного питання суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини стверджує, що вимога законності не може бути задоволена лише шляхом дотримання національного законодавства, яке само по собі повинно відповідати Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Плесо проти Угорщини»), тому позбавлення волі може бути цілком законним з точки зору внутрішнього права, однак, бути свавільним, виходячи зі змісту Конвенції, порушуючи тим самим її положення (рішення ЄСПЛ у справі «А. та інші проти Об`єднаного Королівства»).

З наведеного презумується, що рішення суду про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції та рішень Європейського суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.194 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що стверджується самовільним залишенням ОСОБА_5 території України, будучи у статусі підозрюваного за кримінальним правопорушенням та знаючи про проведення досудового розслідування відносно нього.

Водночас, слідчою не доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

У судовому засіданні прокурор, як на підставу застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав на те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, що посягає на суспільні відносини, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак будь-якого доказу, що передбачав би наявність ризику за п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України в судовому засіданні не здобуто, ні слідчою, ні прокурором - не доведено.

Слідчий суддя, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має позитивну характеристику, а також відсутність об`єктивних даних про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, прийшов до обґрунтованого висновку, про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним та достатнім для забезпечення покладених на нього обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч