Справа № 302/407/21
Провадження № 1-кп/936/67/2021
У Х В А Л А

21.07.2021 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 , розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.03.2021 р. Ян-Чжень- ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 29.05.2021 року.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.05.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів- до 24.07.2021 року.

Вимогами ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не відпали і продовжують існувати: а саме:

1. ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України- обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, зареєстрованим ніде не значиться, постійного місця роботи і проживання не має; обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі, зокрема за ч.1 ст.199 КК України на строк від трьох до семи років та за ч.2 ст.199 КК України на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна; а також раніше ухилявся від явки до органу досудового розслідування, у результаті чого ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.03.2021 року було надано дозвіл на його затримання;

2. ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України- обвинувачений може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: потерпілих, свідків, які ще не допитані безпосередньо судом, експертів з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх;

3. ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України- обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львів від 21.05.2012 р. до 6 років та 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Суд, врахувавши обставини вчиненого, наслідки такого, особу обвинуваченого, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в даному випадку буде недоцільним та не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому та не вбачає на даний час підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Пустомити, Пустомитівського району, Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити до 19.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 22.07.2021 року.

Суддя : ОСОБА_1