Справа № 471/234/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
у відкритому у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Єланецьким районним судом Миколаївської області розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000010 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

На підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області адвокат ОСОБА_5 надає безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 звернувся із заявою про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив призначити йому іншого захисника так як адвокат ОСОБА_5 не виконує своїх обов`язків по кримінальній справі. Додатково пояснив, що невиконання обов`язків адвокатом полягає у тому, що він не поспілкувався на прохання обвинуваченого із потерпілою, не був присутній під час слідчих дій з іншими учасниками провадження під час досудового слідства, не зустрівся з родичем обвинуваченого, який мав передати документи, також він не згоден із запропонованим захисником способом захисту.

Захисник ОСОБА_5 повідомив суду, що якісно та своєчасно надає своєму підзахисному ОСОБА_8 правову допомогу, підстав для відмови від виконання обов`язків адвоката у цій справі у нього наразі не має, позиція щодо способу захисту була погоджена з підзахисним під час конфіденційного спілкування.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілі поклались у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Розглядаючи заяви чи клопотання обвинуваченого, щодо заміни захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч.1ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі представника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни представника з особистих мотивів.

Згідно ст.8 п.3 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 № 967/5, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, обласні, Київський та Севастопольський міські) відповідно до покладених на них завдань укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214).

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п.21 ст.13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).

Згідно п.9 ч.1ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст.78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

Враховуючи викладене, та оскільки обвинуваченим ОСОБА_10 не наведено переконливих мотивів своєї відмови, його вимоги до захисника щодо спілкування з потерпілою, іншими особами та участі у слідчих діях з іншими учасниками провадження не ґрунтуються на вимогах КПК України, а неузгодженість позиції заперечується захисником, судом підстав для відмови від захисника не встановлено, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.
Водночас, суд роз`яснює ОСОБА_8 можливість у будь-який залучити іншого захисника на договірній основі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,54 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 , що здійснює його захист у кримінальному провадженні №0000010 та його заміну на іншого захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.05.2021 року о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1