overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/304/21 Номер провадження 11-кп/814/679/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3672/20
Провадження № 1-кп/589/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 12.04.2021р. не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід цих свідків.

Сторона захисту клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що вказані вище свідки належним чином викликалися в судові засідання, але не з`явилися без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити привід свідків.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002720 від 23.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0002720 від 23.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 19.04.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002720 від 23.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.05.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 23.05.2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 19.04.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 991/2439/21
Провадження № 1-кс/991/2484/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

08.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 19.04.2021 о 09:30 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4854/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за №0000219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
13.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за №0000219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за №0000219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 15 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3340/21
Номер провадження:1-кс/521/1600/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника ТОВ «ЮЖМЕРЕЖ ТРАНС» - адвоката ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1712/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001025 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001025 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 23 квітня 2021 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6653/21
Провадження № 1-кс/522/3542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Одеській області, з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві до ЄРДР та зобов`язати орган досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим,скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

14.04.2021
Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/1969/2021 Єдиний унікальний № 752/8877/20
Категорія: ст. 379 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року,
за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважаючи рішення слідчого судді незаконним, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить виправити наявні описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року, а саме: замінити дати з «26.11.2018» на «23.11.2018», та в написанні строків з «26.05.2020» і «26.11.2020» на «23.05.2020» і «23.11.2020».
Голосіївська окружна прокуратура міста Києва (Київська місцева прокуратура № 1) повідомлена належним чином про час, день та місце розряду провадження, неявка прокурора якої не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити з таких підстав.
Приписами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року за своїм змістом відповідає вимогам ст. 372 КПК України і не містить таких описок, які б підлягали виправленню за правилами, передбаченими ст. 379 КПК України.
Колегія суддів вважає, що питання, які ОСОБА_6 ставить в заяві про виправлення описки, допущені нібито в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року, фактично свідчать про його незгоду з висновками суду щодо дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обчислення строків досудового розслідування, які не можуть бути змінені у спосіб, передбачений ст. 379 КПК України, оскільки в даному випадку призведуть до зміни суті прийнятого судового рішення.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим апеляційні вимоги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 379, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/4456/21
Провадження № 1-кс/369/869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання від 23.03.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000613, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 о 15 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання від 23.03.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000613 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000613, розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2021 № 1 впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1