Справа №766/7905/21
н/п 1-кс/766/4581/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

17 травня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мопед Yamaha CV 50 ZR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасовий талон ДАП № 637036 із забороною в розпорядженні таким майном.

Обґрунтуванні клопотання:

15.05.2021 року близько 22.00 годин біля будинку № 31 по Бериславському шосе в м. Херсоні мало місце падіння мопеду Yamaha CV 50 ZR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 16.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

15.05.2021 року в ході проведеного огляду біля будинку № 31 по Бериславському шосе в м. Херсоні, був вилучений мопед Yamaha CV 50 ZR, реєстраційний номер НОМЕР_1 із тимчасовим талоном НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб транспортовано для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мототранспорту розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 46б.

Оскільки тимчасовий талон ДАП № 637036 має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного мопеда до його власника.

15.05.2021 року винесено постанову про визнання мопеду Yamaha CV 50 ZR, реєстраційний номер НОМЕР_1 із тимчасовим талоном НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАП № 637036: мопед Yamaha CV 50 ZR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку матеріальним об`єктом є мопед Yamaha CV 50 ZR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тимчасовий талон ДАП № 637036.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі. Додатково зазначивши, що при вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000033 від 16.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.05.2021 року в ході проведеного огляду біля будинку № 31 по Бериславському шосе в м. Херсоні, був вилучений мопед Yamaha CV 50 ZR, реєстраційний номер НОМЕР_1 із тимчасовим талоном НОМЕР_2 , відповідно до якого мопед належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2021 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб та тимчасовий талон визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні 0000330 від 16.05.2021 року.

Постанова слідчого про визнання речовим доказом не вмотивована, як того вимагається ст.110КПК України. У постанові жодним чином не зазначено яким критеріям речового доказу, визначеним статтею 98 КПК, відповідають вилучений транспортний засіб та тимчасовий реєстраційний талон, а постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилученого мопеду.

Проте з урахуванням характеру злочину, слідчий суддя вважає, що на мопеді могла зберегтися слідова інформація про злочин, що може дати експерту можливість встановити причину ДТП чи інші обставини правопорушення, а відповідно такий висновок стане одним із доказів для встановлення винуватця ДТП.

Щодо тимчасового реєстраційного талону, то він не містить жодних слідів злочину, оскільки кримінальну відповідальність несе водій, який допустив порушення правил дорожнього руху на конкретному мопеді, який вилучено.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений мопед.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися будь-яким чином майном.

Заборона розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мопед Yamaha CV 50 ZR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні ним.

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 637036.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1