Справа № 712/5330/21
Провадження № 1-кс/712/2809/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий 15.02.2018 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2020 по закінченню терміну покарання, судимість непогашена),
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000700 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 травня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 17 березня 2021 року, близько 11 годин 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_2 , яку орендує ОСОБА_8 , з якої таємно викрали речі, які належать ОСОБА_8 , а саме: шуруповерт марки «Craft-tec», шуруповерт марки «RZTK», ручний інструмент, пила, молоток, ніж, плоскогубці, рулетка ЗМ, кутову шліфувальну машину «HD Proffesional», електроциркулярка, дрель, електролобзик марки «DWT», болгарка «Fioltet professional», болгарка «Makita», чайник, праска, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди. Після чого, працівниками поліції біля буд. №42 по вул. Припортова в м.Черкаси було виявлено гр. ОСОБА_4 , 1987 р.н. та гр. ОСОБА_9 , 1990 р.н. з 3 рюкзаками та сумкою з викраденими речами.

17.03.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

19.03.2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду відносно підозрюваного було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів тобто до 17.05.2021 року

17.05.2021 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступне: детально допитати потерпілого, та встановити кому належить ключ, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити невідому особу на ім`я ОСОБА_10 ; провести огляд мобільних телефонів марки «Sigma» та «Nokia».

Зазначені вище слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких наявна необхідність, мають суттєве значення у процесі доказування та під час судового розгляду даного кримінального провадження.

13.05.2021 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 17.06.2021.

Слідчий зазначає, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підтверджені в судовому засіданні 19.03.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні. 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання. Просила продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Підозрюваний просив урахувати, що він має місце постійного проживання, де здійснює догляд за хворим дідусем; не збирається ухилятись від органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 також просив урахувати, що після затримання та звільнення його підопічний не втікав, а з`явився на оголошення підозри на наступний день та на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім того, під час тримання під вартою підозрюваного спонукають взяти на себе вину за вчинення інших крадіжок.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000700, вбачається, що ОСОБА_4 , 17 березня 2021 року за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_2 , яку орендує ОСОБА_8 , з якої таємно викрали належні ОСОБА_8 , речі, а саме: шуруповерт «Craft-tec», шуруповерт марки «RZTK», ручний інструмент, пила, молоток, ніж, плоскогубці, рулетка 3М, кутову шліфувальну машину, електроципкулярку, дрель, електролобзик, болгарку, болгарку, чайник, праску, чим завдали потерпілому майнової шкоди. Після цього працівниками поліції біля будинку було виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з 3 рюкзаками та сумкою з викраденими речами.

17.03.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

19.03.2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 6 травня 2021 року, відносно підозрюваного було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб тобто до 16.05.2021 року, з визначенням застави в розмірі 45 400 грн.

При обранні ОСОБА_4 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого тиску підозрюваного на потерпілого, з метою змусити його до відмови від показань чи до зміни показань, на даний час не зменшився.

Не зменшився й ризик можливого вчинення ОСОБА_4 такого самого чи іншого подібного злочину, враховуючи ту обставину, що підозрюваний судимий 15.02.2018 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2020 по закінченню терміну покарання, судимість непогашена.
Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, а тому немає джерел доходу.
Слідчий суддя також враховує доводи прокурора та слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до 16 травня 2021 року неможливо, оскільки необхідно детально допитати потерпілого та встановити кому належить ключ, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити невідому особу на ім`я ОСОБА_10 , яка начебто попросила підозрюваного та ОСОБА_9 допомогти перенести речі; провести огляд мобільних телефонів марки «Sigma» та «Nokia».

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Доводи захисника та підозрюваного про можливість зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможе мінімізувати вищевказані ризики, які не змінились.

Крім того, підозрюваний у судовому засіданні не пояснив, хто з родичів зможе забезпечити його мінімальні потреби за час перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем реєстрації, враховуючи що його дід, який також проживає у вказаній квартирі, сам потребує стороннього догляду.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 червня 2021 року включно із визначенням застави у 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, та покладенням таких самих обов`язків, які були визначені в ухвалі слідчого судді від 19 березня 2021 року у справі №712/2979/21, тривалістю таких обов`язків до 17 червня 2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 червня 2021 року включно в межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце проживання, зміну свого місця проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3)не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, дискотек та будь-яких інших розважальних закладів протягом дії запобіжного заходу,

6)заборонити спілкування із потерпілим, свідками та іншими фігурантами кримінального провадження протягом дії запобіжного заходу,

7)вжити заходи для офіційного працевлаштування,

наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1