overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 Справа №607/4855/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду судового кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 подав до суду заяву про здійснення судового провадження з його участю у режимі відео конференції, у зв`язку з пандемією COVID -19.

Учасники судового розгляду заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_6 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження клопотання доцільно задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 06 квітня 2021 року в 10 год. 45 хв. та на всі наступні судові засідання можливість участі обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1006/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2016 р. за №0002208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.02.2021 р., 22.03.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 30.03.2021 року о 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/247/21
Провадження № 1-кп/682/47/2021
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою ОСОБА_2 про отримання їх копій.

Прокурор та обвинувачений, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000025 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 14 год. 00 хв. 22.03.2021 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2295/21
Провадження № 1-кс/686/2869/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відео конференції, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, виконувача обов`язків начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції Поліського округу, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000004,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 16 травня 2021 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконувача обов`язків начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції Поліського округу.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє по 16 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2021 о 09 год. 25хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2366/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000075 від 26.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000075 від 26.06.2019 року.

12.03.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із хворобою судді.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000075 від 26.06.2019 року та провести судове засідання 13.04.2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/460/21
Провадження № 1-в/689/31/21
УХВАЛА

22.03.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

19.03.2021 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ..

Подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ухвалив:

Призначити подання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 14:00 год. 24.03.2021 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2021 Справа № 334/627/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/627/21
Провадження № 11-кп/807/754/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 12 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 14 квітня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/403/21
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 31.03.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 728/2058/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/306/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки даної справи до розгляду, встановлено необхідність залучення перекладача з української мови на узбецьку мову.

У відповідності до ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Узбекистану та не розуміє української мови, у зв`язку з чим, враховуючи, положення ч.3 ст.29 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь у апеляційному розгляді перекладача з української на узбецьку мову.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає залучити до участі в розгляді апеляційної скарги перекладача з української на узбецьку мову в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 68, 405, 419 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з української мови на узбецьку мову для здійснення перекладу під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на період розгляду цього провадження в Чернігівському апеляційному суді.

Забезпечити участь перекладача з української мови на узбецьку мову у судове за сідання, призначене на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/1187/21
Провадження №1-в/463/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

особи, відносно якої ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2020 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

02.02.2021 року лікар-психіатр ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів потребує продовження лікування.

У судовому засіданні захисник та ОСОБА_4 підтримали подання.

Прокурор подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання подання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання лікаря-психіатра про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2020 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 2 від 01.02.2021 року та його обґрунтування, діагноз ОСОБА_4 біполярний афективний розлад. Враховуючи, що психічний стан хворого залишається без суттєвих змін, комісія вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити застосування примусових заходів у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Таким чином, враховуючи наведене, обґрунтування висновку комісії лікарів-психіатрів № 2 від 01.02.2021 року, положення ст. 514 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_4 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, ст. ст. 94-95 КК України, суд, -

ухвалив:
Подання лікаря-психіатра ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 24.04.2019 р. заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2021 р. о 15.00

Суддя