печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001100 від 10.11.2020.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 від 10.11.2020 за фактом вчинення службовими особами митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у період 2019-2020 рр., діючи в інтересах юридичних осіб, під час формування митних декларацій на автомобілі, свідомо вносять в них недостовірні відомості щодо фактурної вартості транспортних засобів, які імпортуються на митну територію України фізичними та юридичними особами та придбані на автомобільних аукціонах США.

В клопотанні слідчий вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 368 Митного Кодексу України при визначенні фактурної вартості товарів, які переміщуються у несупроводжуваному багажі та вантажному відправленні, крім вартості самих товарів враховується вартість їх страхування та перевезення (фрахту) до моменту перетинання ними митного кордону України.

Проведеним аналізом загальнодоступної інформації слідством встановлено, що під час митного оформлення транспортних засобів придбаних на території США, декларантами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) надаються завідомо неправдиві відомості, щодо вартості їх перевезення, а саме використовується єдина вартість перевезення, що складає 400 доларів США за транспортний засіб у разі розміщення 4 транспортних засобів у контейнері та 535 доларів США у раз розміщення 3 транспортних засобів у контейнері, в незалежності від порту навантаження, що не відповідає дійсності.

Згідно даних перевізників W8 Shipping, Lion Trans, USA Intercargo отриманих з мережі Інтернет та які знаходяться у відкритому доступі слідством встановлено, що вартість перевезення (фрахту) одного транспортного засобу з портів США до портів України становить від 620 до 1000 доларів США в залежності від порту навантаження. Окрім того, до фактурної вартості товарів слід включати вартість перевезення транспортних засобів з аукціонів на яких було здійснено придбання транспортного засобу до портів навантаження, вартість яких залежить від ступеню віддаленості аукціону до відповідного порту навантаження та може складати від 125 до 2100 доларів США. Для прикладу, вартість перевезення транспортного засобу з майданчику аукціону IAAI розташованого у місті Ашленд штат Кентуккі до порту ОСОБА_6 складає 500 доларів США, а вартість перевезення (фрахту) морським транспортом з порту Саванна штат Джорджія до портів Одеса, Південний, Чорноморськ, складає від 620 доларів США. Таким чином вартість доставки транспортного засобу під час визначення його фактурної вартості повинна складати 1120 доларів США.

В ході аналізу митних декларацій наданих для оформлення до ВМО №2 МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВМО №2 МП «Спеціалізований» протягом 2019-2020 років слідством встановлені факти можливого зловживання службовим становищем з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинені за попередньою змовою з службовими особами підприємств декларантів, які здійснювали митне оформлення транспортних засобів.

З клопотання вбачається. що у складі наданих для оформлення декларацій до митного органу надавались електронні копії коносаментів контейнерної лінії ІНФОРМАЦІЯ_8 у яких була зазначена вартість перевезення (фрахту) контейнера з транспортними засобами від пункту навантаження до пункту призначення.

Відповідно до відомостей викладених у коносаментах, вартість фрахту контейнера з транспортними засобами, значно перевищувала вартість доставки транспортних засобів яка викладена в Інвойсах та довідках декларантів.

Слідчий вказує. що відповідно до коносаменту HLCUTOR200710741 до порту Одеса було доставлено контейнер TGBU5914323 з трьома транспортними засобами. Відповідно до наданого коносаменту вартість доставки контейнеру до порту призначення склала 3920.55 доларів США. Однак відповідно до довідки наданої декларантом вартість транспортування одного транспортного засобу склала 535 доларів США, що не відповідає дійсності.

Аналогічним чином досудовим розслідуванням встановлено заниження вартості доставки (фрахту) по 122 коносаментам контейнерної лінії НОМЕР_6 , а саме: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; НОМЕР_105 ; НОМЕР_106 ; НОМЕР_107 ; НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_113 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_114 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 ; НОМЕР_119 ; HLCUBSC1903BXWG7; HLCULGB190317026; HLCUTOR200710741.

Виходячи з матеріалів клопотання, до фактурної вартості транспортних засобів, з метою мінімізації зобов`язань перед державним бюджетом, свідомо не вносяться відомості відносно страхування транспортних засобів під час їх перевезення, що є обов`язковим відповідно до ст. 368 Митного кодексу.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вказані документи щодо вартості доставки (фрахту) знаходяться у володінні представника компанії Hapag-Lloyd ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_120 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході здійснення досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні представника компанії Hapag-Lloyd ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_120 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного, швидкого та всебічного дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, встановлення суми завданої шкоди, та проведення слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що отримані за результатами проведення тимчасово доступу документи, а також фактичні данні, які містяться у них, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при допиті свідків, для встановлення фізичних та юридичних осіб, які є фігурантами у цьому кримінальному провадженні та причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення у кримінальному провадженні економічної експертиз.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні представника компанії Hapag-Lloyd ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_120 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів щодо вартості доставки (фрахту) за коносаментами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; НОМЕР_105 ; НОМЕР_106 ; НОМЕР_107 ; НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_113 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_114 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 ; НОМЕР_119 ; HLCUBSC1903BXWG7; HLCULGB190317026; HLCUTOR200710741, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1