overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9368/21
Провадження № 1-кс/522/5178/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його скарги відповідно до ст. 308 КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ним до Одеської окружної прокуратури м. Одеси направлена скарга від 18.05.2021 р. щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000746, проте відповіді на зазначену скаргу ОСОБА_3 не отримав.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що має місце недотримання розумних строків проведення слідчим досудового розслідування, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути його скаргу від 18.05.2021р.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України є можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 18.05.2021р. ОСОБА_3 до Одеської окружної прокуратури м. Одеси направлено скаргу про недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000746 від 03.12.2020 року, яка до теперішнього часу не розглянута.
Відповідно до ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303 - 308 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000746 від 18.05.2021 р. в порядку ст. 308 КПК України, про результати її розгляду невідкладно повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.08.2020 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000576 від 31.03.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року до обвинуваченого застосований привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив про потребу у призначенні захисника, але грошових коштів для укладення угоди із захисником він не має.

Прокурор не заперечував призначити обвинуваченому захисника.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, призначене на 14.00 год. 13 вересня 2021 року.

До прибуття адвоката підготовче судове засідання відкласти на 14.00 год. 13 вересня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1367/21
Провадження №1-кп/713/145/21
УХВАЛА
іменем України

30.06.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 05.06.2021 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 06 липня 2021 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2634/21
Провадження № 1-в/723/3354/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Сторожинецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.06.2020року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Представник Сторожинецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, проте 03.03.2021р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що працівниками уповноваженого органу з питань пробації 07.04.2021р. з ним було проведено профілактично-роз?яснювальну бесіду.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 23 червня 2021року.

В судове засідання представник Сторожинецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 23.06.2020р. вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 23 червня 2021року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.06.2020р. за ч. 3 ст. 185 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2988/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000764,-
В С Т А Н О В И В:
21.01.2021 року старший слідчий слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000764.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, а також те, що учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000764 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5287/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2454/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України о 13-00 годині 17 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1399/21

Провадження № 1-кп/126/285/2021

"29" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 06.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України надійшов до суду 23.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 06.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 21.07.2021 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/637/21
Провадження № 1-кп/131/154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 р. за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

встановив:

25 червня 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 р. за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному клопотанні на 14:00 09 вересня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанню прокурора Немирівської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 р. за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 09 вересня 2021 р., викликавши у нього прокурора та особу, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям якої внесене відповідне клопотання прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2218/20
УХВАЛА

04.06.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000596 від 15.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не висловив заперечень щодо проведення наступнрого судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник та прокурор не заперечують щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до такого.

У відповідності до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1) де утримується обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції.

ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, яке призначено на 11.30 год. 24.06.2021 р.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та учасникам для відома

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 17 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/3004/20
Провадження №1-кп/127/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представник потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 27.09.2019 року,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 29 червня 2021 року до 27 серпня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2021 о 14:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1035/20
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 29.06.2021 року він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Розгляд справи призначити на 29.06.2021 року о 15:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :