Справа № 503/846/21
Провадження № 1-кп/503/58/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима судове провадження за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовому званні старший сержант, дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи військовою службовою особою, працівником правоохоронного органу дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б), у військовому званні «старший сержант», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, 08.06.2021 року приблизно о 12 год. 33 хв. перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , прохав та отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, що станом на 08.06.2021 року, згідно офіційного курсу НБУ, складає 16 315 (шістнадцять тисяч триста п`ятнадцять) гривень і 38 (тридцять вісім) копійок, за сприяння у безперешкодному переміщенні товарів народного вжитку через державний кордон України поза пунктом пропуску в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 та не вжиття передбачених законом заходів щодо припинення такої діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

30 червня 2021 року у приміщенні службового кабінету №16 Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Армійська, 18, між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо:
- формулювання обвинувачення: обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у тому, що він будучи військовою службовою особою, працівником правоохоронного органу дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б), у військовому званні «старший сержант», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, 08.06.2021 приблизно о 12 год. 33 хв., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , прохав та отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, що станом на 08.06.2021, згідно офіційного курсу НБУ, складає 16 315,38 (шістнадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень і тридцять вісім копійок), за сприяння у безперешкодному переміщенні товарів народного вжитку через державний кордон України поза пунктом пропуску в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 та не вжиття передбачених законом заходів щодо припинення такої діяльності;

- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України, як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища;

- обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, передбачених ст. 66, 67 КК України, а саме визнання обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання своєї винуватості, вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, зокрема має на утримані трьох малолітніх дітей та хворого батька який потребує догляду, а також про відсутність обставин, які обтяжують покарання;
- відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за якими останній раніше не судимий, за місцем служби та проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, та в подальшому був залучений до сил та засобів об`єднаних сил здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, є учасником бойових дій;

- визначення узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, який обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується сплатити у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити суд та Одеську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері шляхом надання документа підтверджуючого сплату штрафу;

- наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які в свою чергу обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, а саме для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України; підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України; для підозрюваного чи обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідків невиконання угоди за якими обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
При цьому, 02 серпня 2021 року сторонами угоди було внесено зміни до пункту 4.1 угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, якими сторонами узгоджено міру покарання, а саме призначення обвинуваченому крім вище згаданого основного покарання також обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, або таких, що прирівнюються до таких посад.
Внесення до угоди про визнання винуватості від 30.06.2021 року зазначених вище змін від 02.08.2021 року відповідає положенням пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року № 13, а також висновкам викладеним Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у своїй постанові від 29 листопада 2018 року у справі № 761/6774/16-к (провадження № 51-6799км 18).
Вирішуючи питання про можливість затвердження вище наведеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних злочинів, зокрема нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 та щодо правової кваліфікації якого сторонами угоди досягнуто згоди, згідно положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а сам обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру узгодженого з ним покарання, а також наслідки, які настануть для нього у разі затвердження угоди судом.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, шкода завдана державним інтересам.
Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства щодо забезпечення швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, при цьому вони не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також наявні самі фактич ні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Крім того, ч.5 ст. 65 КК України передбачає, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої її сторонами міри покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 368 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.06.2021 року строком застосування до 07.08.2021 року, враховуючи клопотання прокурора про скасування останнього та у відповідності до положень ч.3 ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним скасувати.
Арешт на майно, яке є речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2021 року, згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Речові докази (а.с.38-40), які були предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, згідно положень пункту 5 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню їх власникам, а саме 6 купюр зовні схожі на долари США кожна номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: КВ04161368К, НВ24127307Е, AF54931636B, HL46724702D, HB27453201B, HF24171159B Головному відділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Управління Служби Безпеки України в Одеській області; штани синього кольору; купюру зовні схожу на гривню номіналом 2 грн серії СЕ 6527623; купюру зовні схожу на гривню номіналом 1 грн серії С36670245; мобільний телефон марки «МЕЙЗУ», білого кольору, з видимими пошкодженнями; мобільний телефон марки «МЕЙЗУ», сірого і чорного кольорів, з видимими пошкодженнями, ІМЕІ НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; службове посвідчення працівника Державної прикордонної служби України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; серветку із змивами з лівої долоні ОСОБА_3 , яка упакована в пластиковий контейнер; серветку із змивами з правої долоні ОСОБА_3 , яка упакована в пластиковий контейнер; контрольний зразок серветки, який упаковано в пластиковий контейнер, згідно положень пункту 4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити; карту пам`яті Micro SD із відеозаписом процесуальної дії, згідно положень пункту 7 ч.9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 314, 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 червня 2021 року із змінами, внесеними 02.08.2021 року, між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету №16 Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Армійська, 18.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, або таких, що прирівнюються до таких посад.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2021 року, а саме на 6 купюр зовні схожі на долари США кожна номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: КВ04161368К, НВ24127307Е, AF54931636B, HL46724702D, HB27453201B, HF24171159B; купюру зовні схожу на гривню номіналом 2 грн серії СЕ 6527623; купюру зовні схожу на гривню номіналом 1 грн серії С36670245; мобільний телефон марки «МЕЙЗУ», білого кольору, з видимими пошкодженнями; мобільний телефон марки «МЕЙЗУ», сірого і чорного кольорів, з видимими пошкодженнями, ІМЕІ НОМЕР_1 ; службове посвідчення працівника Державної прикордонної служби України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 ; штани синього кольору ОСОБА_3 ; серветку із змивами з лівої долоні ОСОБА_3 , яка упакована в пластиковий контейнер; серветку із змивами з правої долоні ОСОБА_3 , яка упакована в пластиковий контейнер; контрольний зразок серветки, який упаковано в пластиковий контейнер.
Речові докази:
- 6 купюр зовні схожі на долари США кожна номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: КВ04161368К, НВ24127307Е, AF54931636B, HL46724702D, HB27453201B, HF24171159B повернути Головному відділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Управління Служби Безпеки України в Одеській області;
- штани синього кольору; купюру зовні схожу на гривню номіналом 2 грн серії СЕ 6527623; купюру зовні схожу на гривню номіналом 1 грн серії С36670245; мобільний телефон марки «МЕЙЗУ», білого кольору, з видимими пошкодженнями; мобільний телефон марки «МЕЙЗУ», сірого і чорного кольорів, з видимими пошкодженнями, ІМЕІ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ;
- службове посвідчення працівника Державної прикордонної служби України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 повернути ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- серветку із змивами з лівої долоні ОСОБА_3 , яка упакована в пластиковий контейнер; серветку із змивами з правої долоні ОСОБА_3 , яка упакована в пластиковий контейнер; контрольний зразок серветки, який упаковано в пластиковий контейнер, знищити;
- карту пам`яті Micro SD із відеозаписом процесуальної дії залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000021 від 26.05.2021 року протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, а саме:
1) обвинуваченим, його захисником виключно з таких підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з таких підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1