overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/892/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001094 від 17.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, з метою прибуття останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 05.04.2021 року в 12 годин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/466/21

Номер провадження: 1-кс/511/198/21

12.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000077 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини 1 статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000077 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 12 березня 2021 року о 15:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000077 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4227/21
Провадження №1-кс/523/1018/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 11 березня 2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею, встановлено, що клопотання подано з додержання вимог цієї статті, тому підстав для його повернення не має, натомість є об`єктивні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування, що відповідає приписам діючого законодавства, адже слідчий має намір вчинити ряд процесуальних дій спрямованих на розкриття злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003450 від 11.09.2019 року за фактом скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців, тобто до 11.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2076/20
Номер провадження 1-кп/950/69/21
У Х В А Л А

"05" березня 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважної причини.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 не прибув в судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до нього примусовий привід, так як його явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 17.03.2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/531/18
Провадження № 1-во/589/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

09.03.2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшло клопотання про виправлення описки в вироку в якому вони просять в резолютивній частині зазначити відомості щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дослідивши вирок суду від 03.03.2021 року виявивши наявність описок вважає за необхідне резолютивну частину вироку доповнити абзацом такого змісту: « ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили»

Зазначене усунення описок не змінює змісту вироку по суті, а тому заява прокурора Шосткинської місцевої прокуратури є законна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в вироку суду від 03.03.2021 року, а саме резолютивну частину доповнити абзацом такого змісту: « ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 03.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/319/18
Провадження № 1-кп/595/5/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14 год. 15 хв., 26 березня 2021 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3812/21
н/п 1-кс/766/2642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 16 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавачу надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000461.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1942/21
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід слідчого.

Судове засідання, яке було призначене на 04.03.2021 року було відкладено у зв`язку з клопотанням заявника ОСОБА_3 про перенесення розгляду у зв`язку із його перебуванням у м. Києві.

ОСОБА_3 просить провести розгляд заяви в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON, використовуючи при цьому електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної заяви з м. Житомир до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд заяви слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою програми EASYCON, використовуючи при цьому електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 30 хв.

Доручити ОСОБА_3 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/498/20
Номер провадження 1-кп/728/145/20
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

11 березня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 8 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. 24 грудня 2020 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 визнаний винуватим за частиною третьою статті 185 КК та із застосуванням частини четвертої статті 70 КК остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

2. На даний час вирок набрав законної сили та ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

4. Від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яка підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинуваченому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

5. Враховуючи, що матеріали кримінального провадження знаходяться в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, а ОСОБА_2 гарантовано право на ознайомлення з матеріалами провадження при подачі апеляційної скарги, він підлягає етапуванню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

6. В зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 необхідно залишити у слідчому ізоляторі до ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями. 42, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в слідчому ізоляторі м. Чернігова до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

2. Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівського слідчого ізолятора до Бахмацького районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2021 Справа № 315/17/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/732/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/17/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 15 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/4217/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/179/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2021 року про продовження строку запобіжного заходу

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2021 року про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 березня 2021 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2021 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задоволено частково, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000139 від 24.02.2021 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2021 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів з покладенням певних обов`язків, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 року о 09:30 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/578/21
Номер справи місцевого суду: 515/1782/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року в кримінальному провадженні №0000259 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.2020 рокувідносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4