overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/596/21
Провадження № 1-кп/615/60/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 травня 2021 року о 09 год 40 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7042/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/442/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року.

СуддяОСОБА_2
№ 207/1235/21
№ 1-кс/207/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000041,

В С Т А Н О В И В

14 січня 2021 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що не встановлена особа 14 січня 2021 року нанесла тілесні ушкодження її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 з 16 лютого 2021 року по теперішній час знаходиться на лікуванні у нейрохірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також встановлено, що ОСОБА_5 , з приводу отриманої ним травми 14 січня 2021 року звернувся до травмпункту КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, що розташована по АДРЕСА_1 , де йому було проведено огляд нейрохірурга та рентгенограма.
27 квітня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення рентгенівських знімків та медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 14 січня 2021 року по 16 лютого 2021 року включно з КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СКП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення рентгенівських знімків та медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 14 січня 2021 року по 16 лютого 2021 року включно з КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 4 червня 2021 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1541/21
Провадження № 1-кс/202/2364/2021
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» № 16239, на адресу суду не надішли, що унеможливлює розгляд даної скарги.
Беручи до уваги, що для вирішення вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 16239, таз метою оперативного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків її розгляду, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку про необхідність витребування з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дослідження в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 16239.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областідля дослідження в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 16239.

Розгляд скарги відкласти на 14 травня 2021 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/573/21
Провадження №1-в/190/82/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. П`ятихатки справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» не заперечували щодо задоволення заявленого засудженим клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки засуджений утримується під вартою, не має змоги та коштів для залучення захисника самостійно.

Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 25 травня 2021 року, у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" травня 2021 р. Справа № 363/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження №0000024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 11.05.2021 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 заходи примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 142,143,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання в строк до 28 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2982/21
Провадження №1-кс/639/863/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.05.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області надати до суду в строк до 14.05.2021 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/448/21
Провадження № 1-кп/631/92/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 під № 0000017, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя доходить висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000017 від 15.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000017 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 годину 20 хвилин 14 травня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/321/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Святошинського УПГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 22.02.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 29.11.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 26.05.2020 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 20 днів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Святошинського УП ГУ НП у м.Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та встановити йому обмеження, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, продовжує систематично порушувати громадський порядок і незважаючи на прийняті заходи впливу висновків для себе не зробив, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував з приводу встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі продовжує систематично порушувати громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, та відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі міста Києва по власним та робочим питанням без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУ НП у м.Києві;
- заборонити вихід з кв. АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня щоденно;
- заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі спиртними напоями на розлив;
- з`являтися на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: пр-т Перемоги, 109, каб. 205 першого, другого та третього вівторка кожного місяця, в період часу з 16.00 до 18.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію постанови направити начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7225/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Військового прокурора Дарницького гарнізону, яка полягає у не розгляді скарги від 12.03.2021 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0009073,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 36, 110, 303, 306, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Військового прокурора Дарницького гарнізону, яка полягає у не розгляді скарги від 12.03.2021 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0009073 задовольнити частково.

Зобов`язати Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері чи його першого заступника або заступників відповідно до розподілу обов`язків як прокурорів вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_4 від 12.03.2021 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0009073, яку отримано уповноваженою особою Військової прокуратури Дарницького гарнізону 15.03.2021, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі наявності підстав для відмови винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1