САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1232/21
Провадження № 1-кп/726/149/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесена до ЄРДР за №0001755 від 28.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленківці, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та постійно проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, -

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.06.2021 близько 22:00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб матки "Таврія Нова", н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після зупинки, водій транспортного засобу марки "Таврія Нова", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із службовим автомобілем екіпажу «Сатурн 101» марки «Реuqеоt», н.з. НОМЕР_2 по вул. Хотинській, 3 в м. Чернівцях, а в подальшому всередині даного екіпажу, де поліцейські УПП України в Чернівецькій області здійснювали документування вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, останній, після неодноразового висловлення бажання про готовність надати неправомірну вигоду за не вчинення дій, що входять у службові обов`язки працівників УПП в Чернівецькій області, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним адміністративного правопорушення, після неодноразової пропозиції про надання неправомірної вигоди, надав інспектору роти №1 взводу №1 батальйону УПП України в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 2600 гривень, а саме 13 купюр номіналом по 200 гривень, за невчинення вказаною службовою особою в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданих владних повноважень та службового становища, тобто за не документування адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь- якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

19.07.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_7 з одного боку та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро кається.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19.07.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_7 та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 858,10 гривень.

Речові докази у кримінальному провадження, а саме: чотири DVD-R диски з надписом «Аlerus» з відеозаписами, які зазначені у протоколі огляду предметів від 06.07.2021 року залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; грошові кошти (13 купюр номіналом 200 гривень кожна), які знаходяться у сейф пакеті № 5240869 на зберіганні у філіалі ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. Чернівці (м. чернівці, вул Героїв Майдану, 244) конфіскувати в дохід держави;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддяОСОБА_1