УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Івашків Кодимського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє: 30.08.2019 року Ковельським міським судом Волинській області за ч.2 ст.185 України до чотирьох місяців арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Ковельського районного суду Волинської області за ч.2 ст.185 України до покарання у виді чотирьох місяців арешту, на шлях виправлення не став і маючи не погашений стан судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 23 квітня 2021 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із підвіконня вказаного будинку чоловічі кросівки вартістю 333, 33 гривні, чим заподіяв ОСОБА_7 шкоду на зазначену суму.

06 травня 2021 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

31 травня 2021 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та за допомогою поштового зв`язку рекомендованим листом надіслано ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06 травня 2021 року, протоколом огляду місця події від 07 травня 2021, а саме пари кедів, які були викрадені у ОСОБА_7 , іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

31 травня 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим слідчим ініційовано клопотання про його затримання та доставку в суд для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 08 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 липня 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 розшукано, затримано та 08 липня 2021 року доставлено в суд.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1,3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 на даний час почав переховуватись від органів досудового розслідування та 31.05.2021 року останній оголошений у розшук;

- враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків;

- ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування та раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1,3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник клопотання слідчого заперечили, просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказали, що до матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_8 , який погодився надати житло за адресою: АДРЕСА_3 , для тимчасового проживання підозрюваного.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували з приводу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вказаною адресою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити.

Згідно наданих суду матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який кваліфікуються як крадіжка, вчинена повторно.
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 та правильність кваліфікації кримінального правопорушення, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, що вказаний запобіжний захід є винятковим та з врахуванням дотримання принципу змагальності у кримінальному процесі не може бути застосований до підозрюваного, оскільки в судовому засіданні слідчий та прокурор відмовились доводити його підставність, погодившись на застосування більш м`якого запобіжного заходу, що також відповідає дотриманню стороною обвинувачення принципів законності, поваги до людської гідності та забезпечення права на свободу та особисту недоторканність особи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 5 років, наявність визначеного у ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для виправдання мети запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ ВолодимирВолинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків Кодимського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадку в присутності слідчого та/або прокурора необхідності відшкодування потерпілому заподіяної шкоди;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2021 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1