overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6659/21
Провадження №1-кп/592/432/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 02 червня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2647/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/393/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001070 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдине Білозерського району Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 08:10 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1613/19
УХВАЛА
іменем України
"28" травня 2021 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.06.2018 року за № 0000671 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.

14.05.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16.06.2018 року за № 0000671 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 25.06.2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2023/21
Провадження № 1-кс/0203/729/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

27.05.2021 року суслідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справа за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 27 травня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Одночасно, заявником було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, яке мотивоване тим, що орган дії слідчого якого він оскаржує був розташований в м. Полтаві, тому він в межах визначеного строку звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною скаргою, проте 24 травня 2021 року йому стало відомо, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави його скаргу було повернуто, та роз`яснено, що орган дії слідчого якого він оскаржує змінив своє фактичне місце розташування, у зв`язку з чим, скарга ОСОБА_2 територіально підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. У зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважним причин.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, з матеріалів доданих до скарги вбачається, що скаржник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною скаргою, яка ухвалою була повернута скаржнику, та роз`яснено про зміну фактичного місце розташування органу дії слідчого якого він оскаржує. З огляду на викладене заявником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про продовження строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим поновити.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 20 хвилин 31 травня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1543/21
Провадження №1-в/191/399/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 червня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/97/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 24.03.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 24.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/112-21/2899-Д від 07.04.2021 в сумі 653(шістсот п`ятдесят три) грн. 8 коп.; за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/112-21/3382-Д від 21.04.2021 в сумі 980(дев`ятсот вісімдесят) грн. 7 коп., всього 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 5 коп.

Речовий доказ по справі:
- два сліди пальців рук, вилучені 23.03.2021 в ході проведення огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при відділі поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.
Два компакт-диска із записами від 23.03.2021 з камер відеоспостереження банку АТ «Мегабанк», розташованого за адресою: вул. Матросова, 27, м. Знам`янка Кіровоградської області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся захисник - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, в якій просив зобов`язати останніх внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.05.2021.

Після чого 20.05.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити вищеподану скаргу без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали скарги та клопотання, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшло клопотання про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 646/3298/21
№ провадження 1-кп/646/603/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)
28.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 29.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
УСТАНОВИВ:
21 травня 2021 року від першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 29.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 29.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 29.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2366/16-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1514/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційних скаргам обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року.
Розгляд апеляційних скарг неодноразово був відкладений у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_5 . В судовому засіданні апеляційного суду 25.05.2021 року обвинувачені просили звільнити від виконання обов`язків захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки їх інтереси на теперішній час представляє адвокат ОСОБА_7 . Колегією суддів вказане клопотання задоволено та звільнено захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від виконання обов`язків у даному провадженні. Одночасно в судовому засіданні 25.05.2021 року захисник ОСОБА_7 просив відкласти розгляд справи для ознайомлення із матеріалами справи. Розгляд апеляційних скарг відкладено на 14.00 годину 27.05.2021 року. Цього ж дня від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому останній просить надати достатній час для ознайомлення з матеріалами справи, узгодження позиції із обвинуваченими та повідомив, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я здав тест на COVID-19. Розгляд апеляційних скарг вкотре відкладено на 15.00 годину 01.06.2021 року.
Враховуючи, що апеляційному суду захисником ОСОБА_7 не повідомлено наскільки тривалим може бути захворювання, а участь захисника в даному випадку є обов`язковою, з огляду на те, що апеляційний розгляд відкладено на 01.06.2021 року, вважаю необхідним залучити захисників для кожного обвинуваченого. Згідно вимог ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи зазначене керуючись ст.49, ч. 4 ст.405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників та забезпечити їх явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал № 16 о 15-00 год. 01 червня 2021 року.
Надати можливість призначеним захисникам та встановити строк до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 754/5514/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2787/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 04 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2