overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1951/21
Провадження № 1-кс/591/847/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000316,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000316, по якому ОСОБА_4 повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зумовленого вимаганням та отриманням 25 березня 2021 року неправомірної вигоди зазначеною особою.

Враховуючи, що санкція статті, по якій особу повідомлено про підозру, передбачає можливість призначення покарання у виді конфіскації майна, просив накласти арешт на автомобіль та частину квартири підозрюваного.

Представник володільця майна в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

26 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також на переконання суду слідчим в клопотанні та долученими матеріалами на цей час в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_4 та приналежність йому майна, що підтверджується копіями процесуальних документів провадження, з яких вбачається наявність інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_4 був затриманий саме за обставин отримання неправомірної вигоди.

Тому, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування чи відчуження.
Водночас, враховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 173, ч. 4 ст. 173 КПК України, на думку суду належним, достатнім та найменш обтяжливим буде визначення способу арешту у вигляді заборони відчуження транспортного засобу та нерухомості, враховуючи в тому числі, що доцільності заборони користуватися вказаним майном слідчим не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Заз-Daewoo, модель Т13110, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та на частку квартири АДРЕСА_1 , в спосіб заборони їх відчуження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/18/21
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь в судових засідання в режимі відеоконференції, а саме обвинуваченого з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, його захисника, потерпілого та представника потерпілого з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2021 року о 09:30 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , а також адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2021 року о 09:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/900/20
Провадження № 1-кп/589/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 28 січня 2021 року, 30 березня 2021 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, захисника, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14 травня 2021 року на 09 год. 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
30.03.2021 Справа №607/5391/21

Провадження 1-кс/607/1810/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Ekol Major» серійний номер НОМЕР_1 (cal 9 mm P.A.K.), який поміщено до спец упакування KIV4109002 та магазин від нього, який було поміщено у спец упакування KIV1124287, що були вилучені 26 березня 2021 року під час проведення огляду під час огляду місця події на бульварі Д. Галицького у м. Тернополі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 02 квітня 2021 року о 15 год.05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року Справа № 608/623/21

Номер провадження1-кп/608/139/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 21 лютого 2021 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2021 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 21 лютого січня 2021 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 30 березня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/623/21.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 березня 2021року
м. Київ
справа 718/2401/19
провадження № 51- 341 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У межах цього строку, на виконання вищезазначеної ухвали, захисник направив до Верховного Суду нову касаційну скаргу, проте, вказані в ухвалі недоліки не усунув.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_4 усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України не зазначив конкретної вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки у своїй скарзі просить частково скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року та направити справу на новий апеляційний розгляд, а відтак вимоги захисника сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
Таким чином, у наданий строк адвокат ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

30 березня2021 року

м. Київ
справа № 235/689/20

провадження № 51- 1411 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 22 березня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 235/689/20) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 березня 2021 року
справа № 331/2230/19
провадження № 51-962ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 грудня

2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 березня 2021 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
31 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 317/34/20
Провадження № 51 - 5598 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить переглянути кримінальне провадження щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав особисто 04 грудня 2020 року, про що надійшла його розписка, проте будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 листопада 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого ОСОБА_4 права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/1628/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000073 від 12.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 29.03.2021 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити 20.04.2021 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/566/20
Провадження № 1-кп/368/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000172 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 30.03.2021 року.

В зв`язку із запровадженням на території України карантину, на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Білоцерківській ВК №35, на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України, розгляд даного кримінального провадження слід провести у режимі відеоконференції

Вказані обставини визнані судом достатніми для проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 ч.1 п.5 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області об 11 год. 20 хв. 30.03.2021 за участю засудженого.

Ухвалу направити на виконання до Білоцерківської ВК 35.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1425/21
1-кс/705/289/21
У Х В А Л А

30.03.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду 01 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1