ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2403/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/730/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції - засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121, п. 4,7,12 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.02.2013 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 року змінено. На підставі ст.49 ч.5 ст.74 КК України звільнений від відбування покарання за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та за ч.2 ст.146, ч.2 ст.121, п. 4,7,12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 року, зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 02.12.2009 року по 12.02.2013 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 02.12.2009 року кінець- 21.09.2021 року.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про затосування до нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що на даний час засуджений ОСОБА_8 , своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, а також матеріали особової справи і дані про особу засудженого не дають суду достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року та розглянути клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст.81 КК України. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він став на шлях виправлення, працевлаштований на території підприємства в установі відбування покарань, має 5 заохочень, стягнень не має, позитивно характеризується, виконує роботи по благоустрою, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Сплатив судові витрати за проведення експертизи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги засудженого, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до матеріалів особової справи та характеристики, затвердженої 10.08.2020 року Диканівською ВК (№12) ОСОБА_8 з 13.12.2009 року по 20.09.2012 рік перебував в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)». За період перебування до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 2 рази, за що мав 2 стягнення. На даний час стягнення погашені у встановленому законодавством порядку. Заохочувався 1 раз. Характеризувався посередньо.

З 20.09.2012 року по 18.04.2013 рік перебував в Київському слідчому ізоляторі. За період перебування до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень не мав. Характеризувався посередньо.

З 18.04.2013 року по 11.05.2013 рік перебував в Луганському слідчому ізоляторі. За період перебування до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень не мав. характеризувався посередньо.

З 11.05.2013 року по 23.05.2017 рік перебував в Свердловській виправній колонії (№38), на не підконтрольній Україні території.

З 23.05.2017 року 18.07.2017 рік перебував в лікувальному закладі при виправній колонії м. Луганськ, на не підконтрольній Україні території.

З 18.07.2017 року по 22.04.2019 рік перебував в Свердловській виправній колонії (№38), на не підконтрольній Україні території.

З 22.04.2019 року по 13.05.2019 року перебував в Старобільському слідчому ізоляторі. За період перебування до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень не мав. Характеризувався посередньо.

З 13.05.2019 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Адміністрацією установи, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених, а також дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці, заохочувався 4 рази. Характеризується позитивно.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Засуджений виявив бажання та залучався до роботи по посаді старшого днювального відділення СПС№9. Додатково залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, а також поліпшення житлово- побутових умов засуджених.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до статті 110 КВК України підтримує родинні зв`язки з дружиною, дочкою, батьком, бабусею шляхом листування, телефонних дзвінків.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», до їх реалізації ставиться із зацікавленістю. Бере участь в виховних та культурно-масових заходах, що проводяться в установі.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу.

Також приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених до позбавлення волі, а саме в раді колективу засуджених на посаді відповідального за санітарно- побутову секцію.

За характером цілеспрямований, врівноважений, товариський. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Підтримує взаємовідносини із широким колом засуджених, позитивної спрямованості.

Має діагноз - хронічний бронхіт у стадії ремісії. Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. ( у анамнезі розрив хрестоподібної зв`язки правого колінного суглоба 2015 р.)

Згідно вироку суду має судові витрати на суму 446,70 грн., 30000 грн. - моральна шкода. На даний час сплачено 446,70 грн. Виконавчі листи до установи не надходили.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на даний період часу ОСОБА_8 має п`ять заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Отже, при наявності інших позитивних відомостей про засудженого, таку його поведінку в місцях позбавлення волі не можна називати сумлінною виходячи з наступного.
Як вбачається з наявних в особовій справі характеристик, засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за час виконання вироку не був офіційно працевлаштований, не отримував заробітної плати, не здійснював дії, щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. згідно вироку суду.
Отже, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 року.

З огляду на наведене, матеріали особової справи на засудженого не містять об`єктивних даних, які б давали безсумнівні підстави колегії суддів вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначені вище дані про особу засудженого та його поведінка за весь період відбування покарання свідчать лише про те, що на час звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений почав ставати на шлях виправлення, але не довів свого остаточного виправлення.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», дані щодо сумлінної поведінки засудженого та ставлення його до праці повинні відображати процес виправлення засудженого і стосуватися всього періоду відбування ним покарання.
Таким чином, висновки суду на час розгляду подання, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: