overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6944/21
Провадження № 1-кс/344/2767/21
У Х В А Л А

резолютивна частина

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000298 від 27.02.2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 60 діб, до 25.05.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного обов`язки на строк до 25.05.2021 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07/05/2021 о 16:30 годині.
Справа №701/379/21
Провадження №1-кп/701/84/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.05.2021 року, о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1252/21
№ 1-кп/610/222/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України,
встановив:
05 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000050 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України на 21 червня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/7778/21
н/п 1-кс/953/4147/21
"30" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зазначену у клопотанні інформацію. Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.05.2021 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3424/21
Провадження № 1-кп/644/610/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт за обвинуваченням:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.04.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
-ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 15-00 годину 19.05.2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2906/21
№ провадження 1-кс/646/927/2021
УХВАЛА
07.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травняч 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 11 травня 2021 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/2671/21
Номер провадження 1-кс/725/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці»», на бездіяльність органу досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище скаргою. Просив зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про злочин, відповідно до заяви від 28 квітня 20201 року.

06 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення скарги без розгляду, оскільки 01 травня 2021 року органом досудового розслідування до ЄРДР було внесено відомості про злочин, відповідно до заяви від 28.04.2021 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи, що норми КПК України не регулюють дії слідчого судді в разі надходження заяви про залишення скарги без розгляду, а також враховуючи, що провадження за цією скаргою відкрито не було, спірні питання самостійно вирішено органом досудового розслідування, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, керуючись ст. 9, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою від 05.05.2021 року на дії органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5790/21
УХВАЛА
Іменем України
07.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 04.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, щодо хуліганських дій з боку невстановленої особи за адресою: АДРЕСА_1 та виявленням предмету, ззовні схожого на гранату Ф-1.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування був встановлені номери телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у користуванні осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги встановлених мобільних номерів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані у клопотанні номери перебувають у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт начальника ВКП ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1094/13-к
Провадження № 1-в/506/20/21
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
та призначення до розгляду
07.05.2021смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_3 була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а суддя ОСОБА_1 була відключена, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 12 по 30 квітня 2021 року.

Тому після виходу судді ОСОБА_1 з лікарняного, а саме 05 травня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподіллено на суддю ОСОБА_1 .

Підстав для повернення подання не вбачається, а тому подання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.3-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити на 08.06.2021 року на 09.30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Першотравнева, 31 смт Окни, Окнянський район, Одеська область.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4957/20
Номер провадження:1-кп/521/1152/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР до ЄРДР за №0001991 від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 336КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 10.06.2021 року о 15 годині, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001991 від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України за участю обвинуваченого, шляхом відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7975/21
Провадження №1-кп/523/1183/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки ст.126-1 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки ст.126-1 КК України, призначити на 10 годину 15 хвилин 28 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу, підозрюваного та його захисника шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/4545/19
Провадження № 1-кс/159/889/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ід 01.03.21 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 009 56 23.05.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.04.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
За ухвалою слідчого судді від 05.05.21 р. скаргу задоволено, про що постановлено короткий текст ухвали з датою оголошення повного тексту ухвали - 07.05.21 р..
07.05.21 р. оголошено повний текст ухвали слідчого судді по суті скарги, у якому, однак, помилково вказано дату ухвали - 07.05.21 р. замість правильної - 05.05.21 р..
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому вважаю, що слід виправити вказану вище описку щодо дати повного тексту ухвали слідчого судді у справі.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді - судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/4545/19 провадження № 1 кс/159/889/21, зазначивши дату повного тексту ухвали правильно - 05.05.21 р..
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 202/7801/19
Провадження № 1-кс/202/2335/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 18 травня 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1