справа № 179/1516/18
провадження № 1-кп/179/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду перебуває кримінальне провадження 0000135 від 09 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Свідок ОСОБА_9 , який був сповіщений належним чином про судове засідання, до суду 09 червня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про його примусовий привід не виконана.

Відповідно до ст. 327 КПК України ( Наслідки неприбуття свідка, спеціаліста, перекладача, представника уповноваженого органу з питань пробації і експерта) Назва статті 327 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , оскільки він ухиляється від суду, не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання.

Захинсик ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заеперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Ппотерпілий ОСОБА_10 наполягав на задоволенні клопотанні прокурора.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі Смірнов проти України від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 29 червня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Відділенню поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на його адресу посвідчену копію ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1