overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8119/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами № 0001122 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач 26.05.2021 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до медичної документації відносно ОСОБА_5 з можливістю її вилучення.
Клопотання обгрунтовано тим, що 24.04.2021 біля 02:00 год. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження. В органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до медичної документації відносно ОСОБА_5 , оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Дізнавач до суду не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник КМКЛШМД у судове засідання не викликався, оскільки дізнавач у клопотанні довів підстави для розгляду клопотання у відсутність представника КМКЛШМД.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні КМКЛШМД та стосуються медичної документації відносно ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, клопотання задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів, а при їх відсутності належним чином завірених копій, а саме до: медичної карти, рентген знімків, СКТ, МРТ, іншої наявної медичної документації відносно стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у КМКЛШМД з 26.04.2021 по 05.05.2021.
Видати дізнавачу оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 175/1651/21
Провадження № 1-кс/175/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.03.2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 27.05.2021 року по кримінальному провадженню №0000131, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, внесеного щодо вчинення шахрайських дій невстановленими особами відносно заявниці ОСОБА_3 , а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про можливий розгляд справи без їх у часті та ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8931/21
н/п 1-кп/953/676/21
"25" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/985/17

Провадження № 1-кп/634/162/21

"01" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23.06.2021 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/487/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.06.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2021 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України відмовлено, на 10 год. 00 хв. 15 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/5138/21
Провадження №1-кп/523/1090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0003220 від 29.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:
29.03.2021 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України на 1.06.2021р. 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2741/20
Провадження № 1-кп/307/833/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 червня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.30 год. 02 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/82/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_17 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_19 ,
ОСОБА_13 ОСОБА_20 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_21 ,
ОСОБА_14 ОСОБА_22 ,
перекладача ОСОБА_23 ,
розглянувши під час судового розгляду питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжних заходів у судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 122, 126, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_24 за переклад з української на російську мову процесуального документу (частина обвинувального акту) у розмірі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 28 коп.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 14.05.2021 року об 12 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 334/1759/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа № 587/759/21
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стецьківка Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працездатної, працюючої різноробочою в ТОВ «Вперед», мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1569/16-к
Провадження №11-кп/801/783/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2021, якою закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001451 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2021, якою закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001451 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2