печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом лютого травня 2021 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ратне) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, знехтуючи вимогами чинного законодавства та використовуючи своє службове становище, висловив прохання про надання неправомірної вигоди для себе, а в подальшому, за пособництва ОСОБА_7 і ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду для себе за не вжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, як це вимагає стаття 9 КПК України виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з приводу усіх з`єднань за період з 01.01.2021 по 14.05.2021 включно, здійснених абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, абонентів з якими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, номерів сім-карток, з яких здійснювались дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення її копії. .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом лютого травня 2021 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ратне) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, знехтуючи вимогами чинного законодавства та використовуючи своє службове становище, висловив прохання про надання неправомірної вигоди для себе, а в подальшому, за пособництва ОСОБА_7 і ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду для себе за не вжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності підозрюваний ОСОБА_5 використовував мобільний телефонний номер НОМЕР_1 , підозрюваний ОСОБА_6 використовував мобільний телефонний номер НОМЕР_2 , підозрюваний ОСОБА_7 використовував мобільний телефонний номер НОМЕР_3 для зв`язку між собою та із заявником ОСОБА_8 , котрі обслуговуються компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що державний інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , використовує мобільний телефонний номер НОМЕР_4

У зв`язку вищевказаним з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, як це вимагає стаття 9 КПК України, а також встановлення суб`єктивної сторони складу злочину виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: інформації, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, IMEI), зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, інформацію про базові станції що обслуговували таких абонентів (із зазначенням їх адрес, параметрів, LAC і СellID) тощо, на паперовому та електронному носіях, з приводу усіх з`єднань за період з 01.01.2021 по 14.05.2021 включно, здійснених абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, абонентів з якими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, номерів сім-карток, з яких здійснювались дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення її копії.

Дані відомості мають суттєве значення для дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення оскільки телефонні дзвінки, інформація про контакти та місцезнаходження абонента з телефонним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 є важливим джерелом доказів, підтверджує контакти і зустрічі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , їхні телефонні розмови та обізнаність підозрюваних у протиправній діяльності.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентських номерів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація щодо абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користуються підозрювані, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, причетність державного інспектора ВМО №2 МП "Доманове" ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_9 користувалась телефонним номером НОМЕР_4 , відтак слідчим не обґрунтовано, яким чином інформація за телефонним номером НОМЕР_4 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №0000167 від 22.01.2021 року.

Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та старшому прокурору групи прокурорів ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: інформації, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, IMEI), зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, інформацію про базові станції що обслуговували таких абонентів (із зазначенням їх адрес, параметрів, LAC і СellID) тощо, на паперовому та електронному носіях, з приводу усіх з`єднань за період з 01.01.2021 по 14.05.2021 включно, здійснених абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, абонентів з якими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, номерів сім-карток, з яких здійснювались дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення її копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/36110/21-к.

Прим. 2 старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.07.2021 р.