overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/107/2021

13 квітня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 13.04.2021, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області з тих підстав, що він не зможе з`явитись на зазначену дату до Бершадського районного суду Вінницької області, оскільки з ним погоджена справа у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з інформацією Web програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", майданчик Вінницького міського суду для проведення відеоконференції зайнятий іншим судом.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів, участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду не є можливою.

Зважаючи на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та таких, що перешкоджають захиснику обвинуваченого з`явитися до Бершадського районного суду Вінницької області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/3048/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/14/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

12.03.2021 р. до суду надійшла заява представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про повернення його подання щодо ОСОБА_2 (а.с.15).

З урахуванням позиції представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, матеріалів подання та вимог закону суд визнає, що його необхідно повернути.

Оскільки 12.03.2021 р. до суду надійшла заява представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про повернення його подання щодо ОСОБА_2 , - то суд визнає за необхідне повернути подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376, ст.537, ст.539 КПК України,

ухвалив:

Повернути подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подання про про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/261/21
У Х В А Л А
13.04.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2021 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 22.04.2021 включно.

У підготовче судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого.
Прокурор заявила клопотання про залучення захисника на одну процесуальну дію, оскільки є необхідність вирішити питання щодо продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Отже, для вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.

Судове засідання відбудеться о 12 год. 50 хв. 13.04.2021.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.10.2020 за № 0000024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 01.12.2020, 20.01.2021, 04.03.2021 та 08.04.2021 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 14:30 год. 04.06.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/847/21
УХВАЛА

13.04.2021 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:
13.04.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

При вирішенні питання про відкриття провадження обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не встановлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 12:30 годину 15.04.2021року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000405.

У судове засідання викликати: скаржника, слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/25/21
Провадження №1-кс/487/420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000325 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000325.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000325, призначене на 21.04.2021 об 15 год.30 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.04.2021 об 15 год.30 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1615/21
Номер провадження 1-кп/489/637/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 квітня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.05.2021 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.04.2021 Справа №607/12572/20

Номер провадження 1-кп/607/330/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000074 від 08 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії по вирішенню питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000074 від 08 січня 2020 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 від 08 січня 2020 року відкласти на 13 квітня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 461/2268/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/407/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/392/21
Справа № 683/2870/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15 ч.1 ст.1552 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 01 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 01.03.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 26.08.2019 року по 05.09.2019 року включно.
На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 12 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2