Справа № 464/247/18
пр.№ 1-кс/464/1051/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді 21 травня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено таку до розгляду на 14:30 год 24 травня 2021 року провадження з призначенням з урахуванням правил ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України та дотриманням вимог ч.1 ст.135 КПК України.

На розгляд скарги 24 травня 2021 року заявник та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується не з`явилися, належним чином повідомлялися, про дату, час та місце її розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 24 травня 2021 року відкладено розгляд скарги на 09:10 год 28 травня 2021 року

У судове засідання заявник повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся дату, про час та місце її розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.135 КПК України, по номером телефону, що зазначений ним же у скарзі.

Ухвалою слідчого судді від 28 травня 2021 року відкладено розгляд скарги на 14:30 год 01 червня 2021 року.

28 травня 2021 року заявником перед розглядом скарги подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року ОСОБА_5 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено, та матеріали скарги передано останній.

У судове засідання призначене на 09:30 год 04 червня 2021 року заявник та суб`єкт бездіяльність, якого оскаржується не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно із ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Проте заявник, будучи обізнаним в строках (оскільки систематично протягом декількох років звертається до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова з аналогічними скаргами) і даті розгляду поданої ним скарги, на її розгляд не з`являвся, відтак поведінка останнього розцінюється як зловживання процесуальними правами.

За таких обставин слідчий суддя вирішує скаргу без участі заявника.

Судом установлено, що 01 березня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 за заявою ОСОБА_3 , за ч.2 ст.192 КК України.

ОСОБА_3 , 07 травня 2021 року звернувся до Відділу поліції № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області з клопотанням у порядку 220 КПК України, що стверджується відповідною відміткою ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, заявником, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга заявником подана у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено заявником у скарзі, та слідчому судді не доведено зворотнє суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, його клопотання досі не розглянуто у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, отже, скарга є підставною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати дізнавача-інспектора сектору дізнання Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, з метою повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, поданого 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1