Справа № 456/3588/19
Провадження № 1-кс/456/542/2021
УХВАЛА

11 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невиконання ухвали суду слідчим ОСОБА_4 та неналежне здійснення контролю процесуальним прокурором ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 26.01.2021 у відповідності до вимог КПК України з встановленою датою для ознайомлення, зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_5 здійснити контроль за виконанням ухвали суду, проведенням процесуальної дії та визначити в ухвалі суду кінцевий термін розгляду слідчим її клопотання від 26.01.2021 у частині встановлення дати та можливості надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування вже третій рік і безпідставно затягується. 26.01.2021 вона звернулася до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки не може довідатись, які процесуальні дії вчинені слідчим, а яких слід зробити та чи виконані слідчим вказівки прокурора. Процесуальний прокурор ОСОБА_7 надала їй свій номер телефону, однак з`ясувалось, що це не є номер прокурора. Слідчий ОСОБА_4 також надав їй свій номер телефону, однак заблокував його. Вона звернулась з скаргою до суду з підстав не надання доступу до матеріалів к/п у відповідності до вимог закону. 05.05.2021 розглянуто скаргу та винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в порядку і строки , визначені статтею 220 КПК України, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що повідомити її відповідно до вимог КПК України. Спливає термін досудового розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду пояснення в яких просить проводити розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує, просить її задовільнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що ОСОБА_3 звертається з великою кількістю клопотань, він не встигає відповідати на всі. Клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження від 26.01.2021 ним задоволено, ОСОБА_3 необхідно було узгодити з ним дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, вважає скаргу безпідставною, оскільки клопотання ОСОБА_3 вирішено слідчим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізом матеріалів скарги встановлено, що 26.01.2021 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Згідно пояснень слідчого у судовому засіданні, таке клопотання ним розглянуто, однак підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_3 про її розгляд відповідно до вимог ст. 220 КПК України суду не надав. Додав до матеріалів кримінального провадження повідомлення ОСОБА_3 про розгляд її клопотання, без підтвердження про його вручення за вих. №П-11 від 04.02.2021.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що про результат клопотання від 26.01.2021 слідчим ОСОБА_3 не повідомлено відповідно до вимог частини 2 ст. 220 КПК України, тому скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись статями 7, 9, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на невиконання ухвали суду слідчим ОСОБА_4 та неналежне здійснення контролю процесуальним прокурором Гаврилів Л задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 доступ до матеріалів кримінального провадження №0000081 до 21.06.2021.

Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_6 здійснити контроль за виконанням ухвали суду та проведення процесуальної дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1