Справа № 521/2995/21
Номер провадження:1-кс/521/1035/21
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши заяву начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Гостіщева О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Начальник департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Гостіщев О. звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року, в якій зазначає, що ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 10.03.2021 року є незрозумілою в частині виконання після передачі авомобіля Казанову С.В., у зв`язку із чим просить роз`яснити рішення суду.
Вивчивши клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Так, з клопотання вбачається, що 10 березня 2021 року, слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання дізнавача відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Прокопчука О.М. про накладення арешту.

Як убачається з ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, воно є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
З урахуванням викладеного, оскільки з клопотання начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Гостіщева О. не вбачається підстав для роз`яснення рішення, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України в порядку ст. 310 КПК України деякі ухвали слідчого судді, перелік яких викладений в пунктах 1 - 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виключно тільки під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Норма ч. 4 ст. 380 КПК України унеможливлює оскарження ухвали про роз`яснення рішення слідчого судді або відмову у його роз`ясненні в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, так як строки та порядок оскарження ухвал слідчого судді, визначені ст. 310 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Гостіщева О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Крижановський О.В.