Справа № 953/3233/21
н/п 1-кс/953/6588/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000139 від 28.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123 від 28.01.2021 подати у розшук ОСОБА_5 , провести слідчі дії відносно ОСОБА_5 , провести негласні слідчі дії відносно ОСОБА_6 та визнати ОСОБА_3 потерпілою.
05.07.2021 в проваджені суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123 від 28.01.2021 подати у розшук ОСОБА_5 та провести негласні слідчі дії, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_4 поновити розслідування у кримінальному провадженні №0000123.
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2021 вищезазначені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000139 від 28.01.2021 об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню № 953/3233/21 н/п 1-кс/953/6588/21.
В обґрунтування скарг заявник зазначає, що неодноразово зверталась до слідчого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 та подання його в розшук. Також скаржник зазначає, що ОСОБА_5 вбив його одноліток ОСОБА_6 , але слідчий не замінив в ЄРДР «невстановлену особу» на ОСОБА_6 та не провів негласних слідчих дій відносно вбивці ОСОБА_6 . Також скаржник вважає, що слідчий усунувся від збирання доказів та безпідставно відмовив у визнання ОСОБА_3 потерпілою. Також у скаргах ОСОБА_3 вказує, що слідчий ОСОБА_4 зупинив досудове розслідування, передавши справу до Київської окружної прокуратури, тому скаржник поросить зобов`язати слідчого поновити розслідування у кримінальному провадженні № 0000139.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином, разом із скаргами подала письмові заяви про розгляд скарг в її відсутність. Слідчий Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, направив до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі та в задоволенні скаргпросив відмовити. В письмовій заяві слідчий ОСОБА_7 зазначив, що 10.03.2021 прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 винесено постанову про зміну кваліфікації та визначення органу досудового розслідування в ході чого у даному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію з ч.1 ст.129 КК України на ч.1 ст.146 КК України, а орган який буде здійснювати подальше досудове розслідування визначено слідчий відділ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. 22.04.2021 було надано доручення слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення досудового розслідування. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є сусідкою ОСОБА_3 . Крім цього було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є рідною мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що проживає з сином та його цивільною дружиною. Крім цього, остання пояснила, що її син ОСОБА_10 восени 2020 року збирався їхати в місто Одеса на заробітки, після чого на зв`язок з ними не виходив. Також додала, що за фактом зникнення сина не зверталась до поліції, але ОСОБА_11 зверталась та за цим фактом відкрите кримінальне провадження в Індустріальному ВП. В порядку ст.40 КПК України слідчим було надано доручення оперативним працівникам поліції для проведення наступних дій: становити місцезнаходження ОСОБА_5 , 1981 р.н., який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . та доставити його до слідчого відділу ХРУП №1; встановити осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та допитати їх в якості свідка, щодо відомих їм інформації відносно ОСОБА_12 , 1981 р.н., та заявниці ОСОБА_13 ; виконати інші дії, необхідність яких виникне під час виконання доручення. Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. В ході чого після отримання даних по кримінальному провадженні, а також відповідно до даних з «Армор», слідчий виніс клопотання від 10.06.2021 про визначення підслідності за відділом поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та направлено матеріали кримінального провадження до Київської окружної прокуратури м. Харкова. Однак клопотання слідчого прокурором не було підтримано та 29.06.2021 було направлено до СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. 01.07.2021 винесено постанову про зміну кваліфікації в даному кримінальному провадженні, в ході чого змінено кваліфікацію з ч.1 ст.146 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України (зниклий безвісти). В ході чого було додатково допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є рідною мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила що проживає з сином та його цивільною дружиною. Крім цього остання пояснила, що її син ОСОБА_10 в квітні місяці 2020 року збирався їхати в місто Одесу на заробітки, де працював і до цього, по пів року приблизно. При цьому документів у нього при собі не було, він їх втратив в 2016 році. Також пояснила, що ОСОБА_13 являється двоюрідною сестрою її чоловіка, з якою вона на даний момент не спілкується. Також було допитано в якості свідків сусідів ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Крім цього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 було добровільно надано біологічні зразки для призначення судової експертизи. На даний момент готується постанова про призначення експертизи. Також готується клопотання для отримання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_5 . Отже, в даному кримінальному провадженні слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюються необхідні слідчо-розшукові дії для встановлення всіх фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення. На даний час триває досудове розслідування. Щодо клопотання, які надходили слідчому від ОСОБА_3 , то слідчий ОСОБА_4 вказав, всі клопотання були розглянуті за встановлений законодавством строк та надано відповідь поштою. Крім цього негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Відповідно до цього проведення негласних слідчих дій за попередньою кваліфікацією, а саме за ч.1 ст.146 не передбачено КПК України. Щодо визнання потерпілою ОСОБА_3 , слідчий повідомив, що ОСОБА_11 не являється до слідчого СВ ХРУП №1 та не надає будь яких пояснень, щодо кримінального провадження та не надає документів, що підтверджує родинні зв`язки. Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність є оперативні підрозділи, від національної поліції - підрозділи кримінальної та спеціальної поліції, однак не слідчим. Слідчий СВ ХРУП №1 в порядку ст. 40 КПК України надає доручення, відповідно до якого оперативні працівники здійснюють заходи на встановлення всіх фактів щодо даного кримінального провадження. До заяви слідчий додав копії матеріалів кримінальному провадженні №0000123 від 28.01.2021, які підтверджують наведені ним обставини та фіскальних чеків про направлення 15.06.2021 на адресу скаржника ОСОБА_3 поштових відправлень на її клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності скаржника та слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та додатки до них, надані слідчим ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
В провадженні слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000139 від 28.01.2021.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що вході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка є сусідкою ОСОБА_3 . Крім цього було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В порядку ст.40 КПК України слідчим було надано доручення оперативним працівникам поліції для проведення наступних дій: встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , 1981 р.н. та доставки його до слідчого відділу ХРУП №1; встановити осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та допитати їх в якості свідка, щодо відомих їм інформації відносно ОСОБА_12 ; виконати інші дії, необхідність яких виникне під час виконання доручення.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що 01.07.2021 винесено постанову про зміну кваліфікації в даному кримінальному провадженні, в ході чого змінено кваліфікацію з ч.1 ст.146 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України (зниклий безвісти). Також було додатково допитано в якості свідків ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сусідів ОСОБА_12 , а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Крім цього ОСОБА_9 добровільно надано біологічні зразки для призначення судової експертизи.

Отже, в даному кримінальному провадженні слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюються необхідні слідчо-розшукові дії для встановлення всіх фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення та теперішній час досудове розслідування триває.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність є оперативні підрозділи, від національної поліції - підрозділи кримінальної та спеціальної поліції. Слідчий СВ ХРУП №1 в порядку ст. 40 КПК України надає доручення, відповідно до якого оперативні працівники здійснюють заходи на встановлення всіх фактів щодо даного кримінального провадження.

До заяви слідчий додав копії матеріалів кримінальному провадженні №0000123 від 28.01.2021, які підтверджують наведені ним обставини та фіскальних чеків про направлення 15.06.2021 на адресу скаржника ОСОБА_3 поштових відправлень на її клопотання.
Частиною першою статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В межах кримінального провадження №0000139 ОСОБА_3 заяви про залучення її як потерпілого на подавала, тому це питання слідчим не вирішувалось. Враховуючи те, що питання щодо визнання особи потерпілої вирішується тільки після подання відповідної заяви, відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000139 від 28.01.2021.
З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Розглядаючи подану в порядку ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність дізнавача, слідчий суддя має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише зобов`язати вчинити певну дію або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене дізнавачем порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. При цьому слідчий суддя не має повноважень зобов`язувати слідчого ОСОБА_4 визнавати ОСОБА_3 потерпілою за відсутності її заяви чи зобов`язувати слідчого проводити певні слідчі дії, оскільки рішення щодо порядку проведення певних слідчих (розшукових) дій наділений орган досудового слідства.
Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000139 від 28.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1