Справа № 452/2430/20
Провадження № 1-кп/452/38/2021
ВИРОК
іменем України

07 червня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000505 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда другої групи, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.10.2020 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Згідно зі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту міру покарання, визначену вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2020 року у виді 1 року обмеження волі, з остаточним визначенням обвинуваченому покарання у виді 1 року 8 місяців обмеження волі; відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 18.03.2021 року, вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2020 року щодо ОСОБА_3 змінено, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту. Згідно зі ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбуту міру покарання, визначену вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2020 року у виді 1 року обмеження волі, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 16 серпня 2020 року біля 08 год. 19 хв. перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ» у м. Самборі, по вул. Лемківська, 1-а, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, таємно викрав із полиці даного магазину дві упаковки змінних касет для гоління «Gillette Fusion», вартістю 191 грн. 20 коп. кожна, які поклав під резинку штанів та не розрахувавшись, залишив приміщення магазину, проте не зміг реалізувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони ТОВ «АТБ».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 16.08.2020 року він зайшов у магазин «АТБ», що у м.Самборі Львівської області за покупками та перебуваючи в приміщенні магазину побачив змінні касети для гоління, які викрав з полиці даного магазину і мав намір вийти з цим товаром не розрахувавшись. На виході його зупинив працівник охорони, якому він повернув викрадене. В подальшому викликали працівників поліції. У вчиненому кається.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, щодо міри покарання покладався на думку суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя