Справа № 278/2413/20
Провадження №1-кп/278/444/20
В И Р О К
іменем України

17 березня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 14 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студент 2-го курсу Турчинівського професійно-технічного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2020 року о 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишаються непоміченими, ОСОБА_7 , відчинивши двері вказаного будинку, які не були зачинені на замок, проник у приміщення останнього, де на полиці помітив мобільний телефон Меігл-5, який таємно викрав та залишив місце злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_7 чинив злочин, передбачений ч.3 ст 185 КК України, завдавши ОСОБА_8 збитку на суму 1712 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, вказав, що перебуваючи в будинку ОСОБА_8 побачив на полиці телефон, який викрав, у вчиненому розкаюється.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, його законним представником, захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). При цьому ОСОБА_7 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчинені вказаного кримінального правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, характеризуються за місцем проживання посередньо, щиро розкаявся у скоєнні даного кримінального проступку.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання.

Також, суд не залишає поза своєю увагою висновок досудової доповіді органу пробації щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , у відповідності до якої останній може виправитись без ізоляції від суспільства, умови його життя та виховання, вплив дорослих та рівень розвитку, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне повне відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, сукупність пом`якшуючих його покарання обставини, а також думку потерпілої, правову позицію прокурора та вимоги ст.50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засудженого, суд вважає, у зв`язку з наявністю наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який є неповнолітнім, визнав вину та щире каяття останнього, добровільне повне відшкодування шкоди завданої їм злочинними діями, посередньої характеристики з місця проживання, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням щодо ОСОБА_7 вимог ч.1 ст.100 КК України, без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує із законного представника обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1634 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 30 (тридцяти) діб арешту.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді арешту з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 40 (сорок) копійок витрат на залучення експертів під час проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1