Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/7928/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохала зобов`язати старшого слідчого сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.08.2021 року про витребування карток викликів експертної медичної допомоги стосовно ОСОБА_4 та медичної картки ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000177. 03.08.2021 року вона звернулася до сектору поліції діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного УП ГУНП в Полтавській області з клопотанням, де просила з метою уточнення обстеження та лікування її тітки ОСОБА_4 встановити чи здійснювалися виклики до Решитилівської підстанції №1 м.Полтава до ОСОБА_4 з 01 січня 2021 року по 30 січня 2021 року, якщо так, прохала витребувати копії карток викликів та уточнити з якого телефону та хто здійснював виклики. Прохала витребувати із Решитилівського центру ПМСД медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 06.08.2020 року повторно звернулася до слідчого з заявою про надання письмової відповіді на її клопотання. На час звернення до суду клопотання від 03.08.2021 року не розглянуто та не надано відповіді.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та прохала задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000177.
Судом установлено, що 03.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до сектору поліції діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного УП ГУНП в Полтавській області з клопотанням, де просила з метою уточнення обстеження та лікування її тітки ОСОБА_4 встановити чи здійснювалися виклики до Решитилівської підстанції №1 м.Полтава до ОСОБА_4 з 01 січня 2021 року по 30 січня 2021 року, якщо так, прохала витребувати копії карток викликів та уточнити з якого телефону та хто здійснював виклики. Прохала витребувати із Решитилівського центру ПМСД медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість, клопотання від 03.08.2021 року не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що вони розглянуто слідчим в порядку відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України, тобто постанови про відмову у задоволенні клопотання не прийнято.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання від 03.08.2021 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити чта зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.
Зобов`язати слідчого сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000177, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.08.2021 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1