Справа № 677/530/21
Провадження № 1-кп/677/73/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000126 від 06 березня 2021 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Сахалінська область, м. Макаров, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року в обідню пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , відносно якого до суду скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 . яке належить ОСОБА_5 , домовились між собою про проникнення до будинку останньої та вчинення з нього крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відносно якого до суду скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, спільно, 04 березня 2021 року в обідню пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підійшли до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок та шляхом пошкодження металевої скоби відчинили двері та проникли до будинку.
Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відносно якого до суду скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, перебуваючи у будинку, зайшли до кухні звідки таємно викрали металобрухт алюмінію у вигляді двох сковорідок та трьох каструль, загальною вагою 4 кг, вартістю 25 грн. за 1 кг, на загальну суму 100 грн., які знаходились на столі.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відносно якого до суду скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зайшли до кладової будинку, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 446.67 грн.
Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відносно якого до суду скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 546.67 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю. Зокрема підтвердив, що 04 березня 2021року, в обідню пору доби разом з ОСОБА_6 перебував на території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . ОСОБА_6 запропонував залізти в будинок ОСОБА_5 , для чого вони підійшли до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок та шляхом пошкодження металевої скоби відчинили двері та проникли до будинку. Потім вони зайшли до кухні звідки таємно викрали металобрухт алюмінію у вигляді двох сковорідок та трьох каструль, а з кладової будинку таємно викрали алюмінієвий бідон, які в подальшому здали на металобрухт, а гроші витратили на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, пояснив, що потерпіла його вибачила, зобов`язався в майбутньому подібного не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання компрометуючі дані відносно нього відсутні, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема невелику вартість викраденого, відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, яка в судовому засіданні зазначила, що пробачила обвинуваченого та просила суворо не карати, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не судимий, має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № СЕ-19/123-21/1492-ТВ від 18 березня 2021 року в сумі 653,80 грн., проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету, тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави за проведення товарознавчої експертизи: № СЕ-19/123-21/1492-ТВ від 18 березня 2021 року в сумі 653 гривень 80 копійок.

Речовий доказ бідон алюмінієвий ємністю 40 літрів, який перебуває на зберіганні в камері схову ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1