У Х В А Л А
Справа №338/612/20
Провадження № 1-кп/338/38/21

19 серпня 2021 року селище Богородчани Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 25 червня 2021 року. На обґрунтування клопотання вказала, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінились, строк дії ухвали від 25 червня 2021 року закінчується 23 серпня 2021 року.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання. Вважають, що прокурором не доведено ризик переховування ОСОБА_5 від суду, а також незаконного впливу на потерпілих. Щодо посилань прокурора на виїзд обвинуваченого за межі України під час розгляду вказаного кримінального провадження, то такий був пов`язаний з перебуванням останнього в скрутному матеріальному становищі через хворобу його батьків. Також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 зазначила, що за час судового розгляду кримінального провадження її підзахисний з`являвся в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено строк дії ухвали до 23 серпня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на викладене, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились й ризики не зменшились, зокрема, це стосується ризику можливості переховуватись від суду, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі та враховані при обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та які свідчили б про необхідність його зміни, суду надано не було, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів, що забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за викликом в судові засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити тривалістю 60 днів - до 17 жовтня 2021 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1