overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/2058/20
п/с 1-кп/164/57/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 4 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 березня 2021 року провадження у справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 березня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з повідомленням відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області № 1833/53/1/01-2021 від 18 березня 2021 року місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у державному розшуку, було встановлено та останнього на виконання ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 11 березня 2021 року було затримано з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення вказаного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що на даний час відсутні обставини, які виключають участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 369-372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 4 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 216/4031/19
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , прокурор заявив клопотання про оголошення привід свідка.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не мали.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, задовольнити клопотання прокурора, щодо приводу свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 336, 369, 392 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 10-15 годину, 02 квітня 2021 року в залі №105.
Ухвалу для виконання направити до Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 187/1413/18

№ 1-кп/183/492/21

15 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шандровець Турківського району Львівської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

До суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , в яких, кожен окремо, просили провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні у зв`язку з віддаленістю місця проведення судових засідань від місця їх мешкання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 , проживає та безпосередньо здійснює свою професійну діяльність у смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 проживають у смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Петрикіського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, щодо обвинуваченої, захисника та потерпілої:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Петрикіського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51800, смт. Петриківка, вул. Леваневського 19.

Розгляд кримінального провадження призначено на 12 квітня 2021 року о 09.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2355/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000450 від 30.10.2020р. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 19.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 30.03.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 18 березня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 26 березня 2021 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в строк до 26 березня 2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1852/20
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 15 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-ї години до 07-ї години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до 17 травня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2021 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 541/298/21
Номер провадження 1-кп/525/90/2021
УХВАЛА

18 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив:
На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке в тому числі полягає і в наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених КПК України або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З цих підстав, клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 335 КПК України, ст. ст. 13-17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Підготовче провадження по справі відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69, на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

18 березня 2021 року

м. Київ
справа № 752/18539/18
провадження № 51- 619 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 березня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 і 17 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк захисник ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду з скаргою на виконання ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2021 року, в якій ставить про перегляд в касаційному поряду зазначених судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить змінити судові рішенняв частині кваліфікації дій засуджених за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, в іншій частині судові рішення залишити без змін, скаргу просить розглянути з її участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/763/21
Провадження № 1-кс/202/1140/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речі, подане в рамках кримінального провадження № 0000064 від 22 січня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також прокурорам, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000064 від 22 січня 2021 року, тимчасовий доступ до інформації (особистого листування), яке міститься станом на 16 годину 44 хвилини 2 лютого 2021 року в мобільному телефоні марки Xiaomi A2 lite imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , належному ОСОБА_3 та вилученому 2 лютого 2021 року під час огляду в кабінеті № НОМЕР_4 , розташованому в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість ознайомитися та зробити копії.

Строк дії ухвали слідчого судді до 7 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 15 березня 2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3429/20
номер провадження 1-кс/215/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл», про закриття кримінального провадження №0000755 від 12.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та про повернення вилученого майна, -

встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 26, 40-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Закрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл», про закриття кримінального провадження №0000755 від 12.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та про повернення вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 10 хв., 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя