Справа № 355/246/21
Кримінальне провадження № 1-кп/355/35/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків за правилами § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України, в с. Баришівка Київської області кримінальне провадження № №000008 від 28.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської від 26.01.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.

ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 10.02.2021 року приблизно о 14 годині 25 хвилин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували на задньому сидінні автомобіля марки «Рено», моделі 19, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , припаркованому біля продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час між ними виник словесний конфлікт на ґрунті тривалих неприязних відносин, у ході чого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дістав з лівої передньої кишені штанів предмет схожий на розкладний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_3 один удар в область передньої поверхні правого стегна у нижній третині.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_2 у потерпілого ОСОБА_3 згідно висновку експерта виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області передньої поверхні правого стегна у нижній третині, яке могло бути спричинено від механічної дії плоского твердого предмету, що має колюче -ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). П 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Згідно із вимогами норми частини другої статті 381 КПК України, суд розглянув даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що вказано у його заяві (а.с.11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає в с. Лукаші Броварського району Київської області, де має характеристику без негативних відомостей, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий: 26.01.2021 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66 і 67 КК України не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді арешту на строк три місяці, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Речових доказів у справі немає.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1