№ 143/374/21
ВИРОК
Іменем України

18.06.2021р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.01.2019 за № 0000003 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше судимої, а саме: 17.10.2011 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 16.10.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, відповідно до ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

30.12.2018 близько 16 год. ОСОБА_4 перебувала у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де під час спільного розпиття напоїв вступила в суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час суперечки, яка переросла у сварку, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вхопила з підлоги у кімнаті будинку скляну пляшку з горілкою ємністю 0,5л., після чого, утримуючи її в правій руці, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , нанесла останній один удар в ліву частину голови.

Внаслідок умисних, неправомірних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №04 від 15.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в тісній ділянці зліва.

Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмету, можливо 30.12.2018, за обставин на які посилається ОСОБА_5 , тобто при нанесенні удару скляною пляшкою в тім`яну ділянку.

Ушкодження у ОСОБА_5 небезпечними для життя в момент заподіяння не було, за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердила місце, час та обставини вчинення проступку, щиро каялася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обвинувачену суворо не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку повністю, її показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, її позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 27). На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 25). Раніше судима (а. с. 24). На утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 23, 26).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального проступку, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , її щире каяття, активне сприяння розкриттю даного кримінального проступку, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судових витрат немає.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя