Справа № 692/346/21
Провадження № 1-кп/692/57/21
В И Р О К
26 квітня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка, Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, тимчасово не працюючої, неодруженої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_5 , починаючи з 01 липня 2011 року будучи взятою на облік в управління соціального захисту населення Золотоніської РДА Черкаської області як одержувач державної соціальної допомоги одинокій матері, а із 01 грудня 2014 року була взята на облік в управління праці та соціального захисту населення Золотоніської РДА Черкаської області, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, в порушення п. 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям: «Для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення пакет документів, в тому числі декларацію про доходи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, у періоди із 25.02.2019 по 01.08.2019, із 14.05.2019 по 01.11.2019, із 09.08.2019 по 01.02.2020, із 11.11.2019 по 01.03.2020 та із 07.02.2020 по 01.03.2020, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на отримання грошей, шляхом обману 25.02.2019, 14.05.2019, 09.08.2019, 11.11.2019 та 07.02.2020 подавала до управління соціального захисту населення Золотоніської РДА Черкаської області декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги з інформацією про відсутність працевлаштування її та членів сім`ї, чим приховала факт отримання цивільним чоловіком ОСОБА_7 доходу від праці по наданні допомоги в рослинництві у приватному підприємстві «Лаврик Плюс» в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, яка здійснювалась ним відповідно цивільно-правових договорів. Таким чином у вказані періоди вона незаконно заволоділа коштами державної соціальної допомоги одинокій матері в сумі 6 372 грн. 19 коп. та коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в сумі 39 519 грн. 70 коп. Всього вона заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 45 891 грн. 89 коп.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
14 квітня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, підозрювана ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що підозрювана ОСОБА_8 беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю відшкодувала шкоду, завдану управлінню соціального захисту населення Золотоніській РДА Черкаської області в сумі 45 891 грн. 89 коп. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 статті 12 КК України станом на час вчинення злочину - нетяжким злочином).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити угоду про примирення, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття у вчиненому та відшкодування шкоди, а також відсутності обтяжуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 477 КПК України, суд, -

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1