Провадження № 1-кс/161/5815/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні керівник обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 22.07.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в адміністративних приміщеннях (кабінетах) ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», що розташоване у м. Київ, вул. Ямська, 32, шляхом позбавлення права на його користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000033, від 19.03.2021.

22 липня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в адміністративних приміщеннях (кабінетах) ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», що розташоване у м. Київ, вул. Ямська, 32, виявлено і тимчасово вилучено документи у кількості 31 одиниця, відомості про які зазначено у протоколі обшуку.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 22.07.2021, вказані вище вилучені документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом доказування, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Володільцем вказаного вище вилученого майна є ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», що розташоване у м. Київ, вул. Ямська, 32, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що накладення арешту на зазначене майно, дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможлививши їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, надасть змогу безперешкодно провести судові експертизи, а також прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, оскільки проведення експертиз буде неможливе без фактичної наявності вказаних документів, думку представника володільців майна, який просив у задоволення клопотання відмовити, оскільки ухвалою про проведення обшуку було чітко вказано перелік документів, що підлягають вилученню, разом з тим вилучено папки та документи, відомості про які не конкретизовано у протоколі обшук, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000033, від 19.03.2021, за ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України із позбавленням права на розпоряджання та користування майном, яке було тимчасово вилучене 22.07.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в адміністративних приміщеннях (кабінетах) ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», що розташоване у м. Київ, вул. Ямська, 32, а саме на:

1. реєстр договорів на 28 аркушах;

2. акт № 49 приймання-передачі майна від 03.09.2012 на 13 аркушах;

3. акт № 49 від 03.09.2012 р. на 18 аркушах;

4. акт № 4 від 01.10.2012 р. на 18 аркушах;

5. акт № 48 від 03.09.2012 р. приймання-передачі майна на 18 аркушах (в копіях);

6. паперову папку з документами щодо Рівненського обласного державного центру експертизи сортів рослин на 34 аркушах;

7. папку чорного кольору з надписом Глибоцька державна сортодослідна станція з документами на 66 аркушах;

8. паперову папку з документами щодо Луцької СС на 36 аркушах;

9. паперову папку з актом 3/210 від 03.09.2021 на 48 аркушах;

10. паперову папку з документами щодо Любешівської ДСС на 53 аркушах;

11. паперову папку з документами щодо Ковельської ДСС на 63 аркушах;

12. порожню папку з надписом Липинська ДСС;

13. паперову папку з документами щодо Костопільської ДСС на 40 аркушах;

14. паперову папку з документами щодо Корецької ДСС на 39 аркушах;

15. акт № 48 від 03.09.2012 на 17 аркушах;

16. папку чорного кольору з документами щодо Корецької ДСС на 59 аркушах;

17. папку чорного кольору з документами щодо Ковельської ДСС на 13 аркушах;

18. папку чорного кольору з надписами Луцька ДСС та документами на 61 аркуші;

19. папку чорного кольору з документами щодо Рівненської філії на 71 аркуші;

20. папку чорного кольору з документами щодо Рівненського центру експертизи на 248 аркушах;

21. наказ № 66-п від 07.11.2019 на 1 аркуші;

22. статут-копію ДП «ЦСЕНСМ» на 17 аркушах;

23. копію особової картки ОСОБА_8 на 2 аркушах;

24. папку чорного кольору з документами щодо філій на 118 аркушах;

25. паперові папки білого кольору з надписами ФГ «Агроінвест-Тополище» з документами на 73, 119, 58, 55, 73, 64, 75, 68, 79, 67, 68, 71 аркушах, відповідно;

26. договір поставки № 574-1/2020-РСП від 16.11.2020 на 5 аркушах;

27. договір поставки № 547-1/2020-РСП від 16.11.2020 р. на 5 аркушах;

28. договір № 26-1/2020-Ф на 11 аркушах;

29. договір № 25-1/2021-ПР на 9 аркушах;

30. договір поставки № 393-1/2020-РСП на 3 аркушах;

31. угоди мирові на 37 аркушах.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1