Справа № 497/846/2021
Провадження № 1-кс/497/320/2021
УХВАЛА
20.05.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 року слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000186 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 07 травня 2021 року приблизно о 15 годині на трасі Одеса-Рені між с.Острівне та с.Холмське Арцизької громади Болградського району, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «Лексус ЕS 250» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з пошкодженням правого переднього колеса автомобіля, останній не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду відбійника розташованого вздовж проїжджої частини. Внаслідок зіткнення травмовано пасажира, яка перебувала на передньому сидіння вказаного автомобілю ОСОБА_6 . Останню доставлено до Татарбунарської ЦРЛ Одеської області з попереднім діагнозом закрита травма грудної клітини, забій передньої стінки живота, закритий перелом великої берцової кістки праворуч, відкритий перелом малої берцової кістки праворуч. Вказане повідомлення в цей же день зареєстроване у журналі ЄО ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1776.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області 07.05.2021 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000186 за ч. 2 ст. 286 КК України. (ЄО - 1776 від 07.05.2021року )

Далі 07.05.2021 року, при проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду місця події на тарасі автомобільного сполучення «Одеса Рені» між с. Острівне та с. Холмське на 178,6 кілометрі автомобільної дороги було виявлено та вилучено наступне:

- автомобіль марки «Лексус ES 250» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з багаточисленними термічними пошкодження внаслідок горіння вогню, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

- праве переднє колесо від автомобіля марки «Лексус ES 250» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з термічними та механічними пошкодження, яке вилучається та обладнується біркою № 1 з підписами учасників.

07.05.2021 року слідчим було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами. Враховуючи те, що зазначені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, виявлення та фіксації речових доказів, є доцільним накладення арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Власник вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2021 року приблизно о 15:00 годині на трасі Одеса-Рені між с.Острівне та с.Холмське біля ґрунтової дороги на с.Холмське Арцизької громади Болградського району, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі "Лексус ЕS 250", державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, не впорався з керуванням внаслідок пошкодження правого переднього колеса автомобілю (луснуло), скоїв наїзд на перешкоду - відбійника вздовж проїжджої частини, внаслідок зіткнення травмовано пасажира, яка перебувала на передньому сидінні вказаного автомобілю - ОСОБА_7 , яку доставлено до Татарбунарської ЦРЛ з діагнозом перелам правої гомілки та перелам тазу (ЖЄО №1776 від 07.05.2021 року).

Вказані відомості 07.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 07.05.2021 року та фототаблиці до нього вбачається, що працівниками поліції під час цієї слідчої дії на місці дорожньо-трансопртної пригоди було виявлено та вилучено наступне автомобіль марки «Лексус ES 250» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з багаточисленними термічними пошкодження внаслідок горіння вогню, та праве переднє колесо від автомобіля марки «Лексус ES 250» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з термічними та механічними пошкодження. Постановою слідчого від 07.05.2021 року вказаний транспортний засіб та праве преднє колесо визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні, а саме як знаряддя вчинення ДТП.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна,.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 07.05.2021 року, а саме на:

- автомобіль марки «Лексус ES 250», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з багаточисленними термічними пошкодження внаслідок горіння вогню, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- праве переднє колесо від автомобіля марки «Лексус ES 250» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з термічними та механічними пошкодження.

Транспортний засіб автомобіль марки «Лексус ES 250», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання до арештмайданчику центру забезпечення МТЗ ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Арциз вул. Транспортна №2 б.

Інше майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Арциз.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1