Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/397/21
Провадження № 1-кп/673/80/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Підлісне, Деражнянського району, Хмельницької області, житель району, Хмельницької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Будучи відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.06.2018, яка набрала законної сили 16.07.2018, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 09.03.2019 о 17 год. 38 хв.

керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Є. Андріюка в м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області та за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, які щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення серії БР №054734 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Надалі, близько 18 години 09.03.2019 ОСОБА_4 перебуваючи на території Деражнянської ЦРЛ розташованої по вул. Подільській,1 в м. Деражня Хмельницької області під час оформлення відносно нього адміністративних матеріалів за порушення Правил дорожнього руху, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою розмахував руками, шарпав працівників поліції за формений одяг на зауваження припинити протиправні дії не реагував чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків. За вчинення вказаних протиправних дія працівники Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_4 склали протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №412755 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 будучи постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.05.2019, яка набрала законної сили 13.05.2019, визнаним винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України 07.07.2019 о 20 год. 08 хв. керував автомобілем «BMW-324», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Барській в м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області та за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, які щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення серії БД №026608 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деражнянського районного суду від 26.09.2019, яка набрала законної сили 08.10.2019, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

25.03.2021 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36 та 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості (Далі Угода).

В підготовчому засіданні прокурор вказує, що при укладенні даної Угоди дотримані всі вимоги і правила, встановлені чинними КПК України та КК України, просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, а саму Угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
В свою чергу обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив затвердити Угоду, укладену між обвинуваченим та прокурором, стверджуючи, що передбачені в Угоді наслідки її укладення, затвердження та невиконання обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання Угоди, відповідність її змісту вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б його погодитися на підписання Угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану Угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В свою чергу, судом встановлено, що згідно з даною Угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та

правової кваліфікації дій обвинуваченого, між прокурором та обвинуваченим була досягнута домовленість про призначення останньому відповідного покарання, інкримінований обвинуваченому злочин, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, зміст Угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, тому, з огляду на викладене, суд не знаходить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови у затвердженні угоди.

Суд погоджується з викладеною в Угоді правовою кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто, у невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови Угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, стан здоров?я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, суд, діючи в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та відповідної перевірки матеріалів самої кримінальної справи переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді, узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, умови Угоди відповідають вимогам чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб; виконання обвинуваченим взятих на себе за Угодою зобов`язань є можливим; наявні фактичні обставини для визнання винуватості, тому укладена Угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Угоду про визнання винуватості від 25.03.2021 року, укладену сторонами обвинувачення та захисту в даному кримінальному провадженні належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, як необхідну та достатню для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не пред`являвся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ч. 100, 314, 368-375 та 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 25.03.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, із звільненням на підставі ст. 75 та 76 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1