Справа № 592/1908/21
Провадження № 1-кп/592/352/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогриве Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

На досудовому розслідуванні ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 03.12.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду працівниками поліції у період часу з 07 год. 24 хв. до 08 год 16 хв. 16.12.2020 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- пристрій для розкурювання жовто-гарячого кольору та предмет зеленого кольору, речовини-нашарування, на яких згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу; маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить на ємності - 0,277 г, на предметі - 0,063 г;

- металеву коробку із вмістом речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,478 г;

- скляну колбу для розкурювання, речовини-нашарування на скляному предметі та ситі згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу; маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: на скляному предметі - 0,034 г, на ситі - 0,005 г;

- тарілку із залишками після розкурювання, речовина-накладення в тарілці та речовина-нашарування на поверхні ситечка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу; маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,065 г.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 протягом місяця неодноразово вживав канабіс шляхом куріння за місцем мешкання.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) екстракт канабісу відноситься до категорії наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список І таблиці І).

Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичного засобу екстракт канабісу настає, якщо його вага становить від 0,3 г до 5 г.

У ході досудового розслідування мета збуту наркотичних засобів та факти їх збуту не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зберігав без мети збуту наркотичні засоби, обіг яких заборонено екстракт канабісу, загальною вагою 0,444 г.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 15.02.2021 прокурор та підозрюваний уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 дану угоду підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що укладав її добровільно без будь-якого примусу.

Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та є фактичні підстави для визнання винуватості; кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінального проступку.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з`ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз?яснені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_2 скоїв незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, своїми діями фактично шкоди не завдав, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, а не у виді виправних робіт, арешту чи обмеження волі, і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.02.2021, укладену між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , визнавши ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: екстракт канабісу, загальною вагою 0,34 г, який знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1