ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 липня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 та накладено арешт на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 та накладено арешт на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 15 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2016 року скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Разом з тим, подавши апеляційну скаргу, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З ухвали слідчого судді убачається, що ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна не викликався, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді розпочинається з дня отримання ним її копії.
Відповідно до вимог ст. 116 цього Кодексу процесуальні дії мають виконуватись у встановлені КПК строки.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові
від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 є власником квартири, на частку якої накладено арешт. Водночас він вказує, що жодного відношення до кримінального провадження не має. Про спірну ухвалу слідчого судді він дізнався 13 липня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. До того ж вказує, що враховуючи те, що 5 років справа не зрушила з місця, слідчі дії фактично не проводяться, такий ступінь втручання в його права не виправдовує потреби слідства.
Суд, перевіривши такі доводи апелянта доходить висновку, що обставини ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом спірної ухвали слідчого судді 13.07.2021 року не підтверджені належними доказами та не долучені апелянтом до апеляційної скарги. Зі змісту апеляційної скарги видно, що апелянт не ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що такий строк ним не пропущено. Зазначає, що він дізнався про існування спірної ухвали слідчого судді саме 13.07.2021 року, однак жодних доказів на підтвердження таких тверджень суду апеляційної інстанції не надає.
При цьому, суд зважає на ту обставину, що з дня постановлення ухвали слідчого судді пройшло майже 5 років.
Крім того, як видно зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 обізнаний про хід досудового розслідування.
За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави, які б свідчили про наявність перешкод у реалізації апелянтом права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.11.2016, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском строку на апеляційне оскарження, не надав доказів ознайомлення з спірною ухвалою 13.07.2021 року та не заявив клопотання про поновлення вказаного строку, а тому апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 та накладено арешт на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя