overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 червня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
04 червня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 17.08.2021р. на 14 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/976/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/597/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.04.2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.04.2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без задоволення, а вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 11.06.2021 року о 08:15 годині.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 10.06.2021 року ОСОБА_5 .
справа № 279/3042/21
провадження № 1-кс/279/684/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-00 годині 11.06.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/4794/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/4794/21
Провадження № 1-кс/554/8818/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

31 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000059, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000059.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000059, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1020/21
Номер провадження 1-в/556/105/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

07.06.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)», звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)»:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати судуособову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження);

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/710/21
№ провадження 1-кс/566/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини ухвали)
11 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000501 від 14 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -
Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 14 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до шести місяців, тобто до 14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 червня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
11.06.2021 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно яких просять постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братимуть участь в засіданні з використанням програмного комплексу "EASYCON".

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/537/20- задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №701/537/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 10 годині 30 хвилин 8 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1320/19 Номер провадження 11-кп/814/768/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.11.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

відмовлено у задоволенні клопотання в частині повторного дослідження речового доказу та повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 20.05.2021 залишено без руху апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 через те, що останній в апеляційній скарзі зазначає, що він вважає рішення районного суду невірним, а тому його необхідно переглянути в апеляційному суді, проте не вказує, з чим саме він не погоджується та в чому полягає, на його думку, незаконність чи помилковість судового рішення. Відсутні також й вимоги, яке саме рішення має ухвалити апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого. Надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З розписки засудженого ОСОБА_3 вбачається, що копію вказаної ухвали він отримав 26.05.2021. Таким чином останнім днем для звернення з апеляційної скаргою з усунутими недоліками є 02.06.2021.

Проте, станом на 11.06.2021 від засудженого ОСОБА_3 апеляційна скарга з усунутими недоліками не надходила, а отже вважаю, що останнім у встановлений 7-ми денний строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 453/454/21
№ провадження 1-кс/453/187/21
УХВАЛА
про відвід слідчого

11 червня 2021 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000084, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07 червня 2021 року звернулись в суд із заявою про відвід дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000084. Заяву мотивують тим, що слідчий неодноразово порочить звання поліцейського, діє на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покриває їх, не проводить слідчих дій, спотворив фабулу звинувачення, не вчиняє дій щодо проведення експертизи.
У судовому засіданні ОСОБА_4 прость задоволити відвід слідчого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та задоволення відводу дізнавача.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Серед підстав, які передбачені статтею 77 КПК України, відсутні такі підстави для відводу слідчого, які вказані у заяві про відвід. Окрім того, викладені в заяві про відвід аргументи, не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, ухвалою слідчого судді Сколівського району Львівської області від 26 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні відводу дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000084. Слідчим суддею розглядався відвід з аналогічних підстав, які вказані у даному відводі.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що заявником не наведено підстав для задоволення відводу і відсутні підстави передбачені ст.77 КПК України для відводу слідчого, а тому заява задоволенню не підлягає. Крім того, слідчий суддя вважає, що заявники зловживають своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 червня 2021 року про відвід дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000084 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа 688/1736/21
№ 1-кс/688/950/21
Ухвала
про відкриття провадження

10 червня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 07.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 07.11.2020 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 07.11.2020 року та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Витребувати з сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (дізнавач ОСОБА_3 ) кримінальне провадження №0000065 від 07.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1196/21
Номер справи місцевого суду: 495/7415/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 1602.2021 у кримінальному провадженні за № 0000133 від 14.08.2018

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 284, 290, 314, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 16.02.2021, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 та закрито кримінальне провадження № 0000133, внесене до ЄРДР 14.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/4519/19
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310, призначити до відкритого судового розгляду на 11.06.2021 о 10 годині 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1