overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , разом з матеріалами кримінального провадження, на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 від 05.05.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 серпня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 12 серпня 2021 року подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 від 05.05.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на "25" серпня 2021 р. на 10:00 год., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(12.08.2021р. дата засвідчення копії)
ЄУНСС: 715/1203/21
Провадження №11кп/822/323 /21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категоріяч.3 ст.286-1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 211/5154/21
Провадження № 1-кс/211/846/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000973 від 28.08.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року, яку вона отримала 06.08.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_2 наділена повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Відділу поліції № 1 КРУП НПУ в Дніпропетровській області.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.
Призначити розгляд скарги на 16 серпня 2021 року, о 14-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати скаржника, представника Відділу поліції № 1 КРУП НПУ в Дніпропетровській області.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Зобов`язати Відділ поліції № 1 КРУП НПУ в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000973 від 28.08.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділу поліції № 1 КРУП НПУ в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5995/21
№ 1-кс/204/1475/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
09 серпня 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4533/17
Провадження № 1-кп/344/148/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Калуського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_7 ).

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_9 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , доручити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/901/21

1-кп/385/96/21

12.08.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення застави.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду або повернення клопотання, судом не встановлено.

Керуючись ст. 182 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 про повернення застави.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та особі в інтересах якої було внесено заставу ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10:45 год. 20.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5494/21
1-в/405/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 12.08.2021 о 17:00 год.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Ухвала

11 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 757/23894/14-к

провадження № 51-3865 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня

2021 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про накладення арешту на майно.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 487/4245/18
провадження № 51- 3880 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції прокурора Окружної прокуратури міста Миколаїва - ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції прокурора Окружної прокуратури міста Миколаїва - ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000828 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.08.2021 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2252/21
Провадження №:1-кп/138/217/21
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000090 від 02.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної проку-ратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення не застосовувалися.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та надати доручення органу пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинуваль-ного акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, з середньою освітою, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 25 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 219/1369/17
Провадження № 1-кп/243/98/2021
УХВАЛА
14 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження №0000105 від 06 березня 2017 року , відносно ОСОБА_2 за ч.1, ст.258 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000105 від 06 березня 2017 року , відносно ОСОБА_2 за ч.1, ст. 258 КК Українии

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , який 04.06.2021 року повідомив, що не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2021 року , у зв`язку з тим, що буде перебувати у відпусці.
Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно положень ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи необхідність проведення невідкладної процесуальної дії, суд вважає, що участь захисника при вирішенні даного питання є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, про необхідність залучення до судового розгляду для проведення окремої процесуальної дії захисника для ОСОБА_2 .
Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України - відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27а,) призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвокатів в судове засідання на 11 годину 45 хвилин 16 червня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1