Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2176/21
номер провадження 1-кс/695/602/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
ОСОБА_6 , в невстановлений слідством час, місці та у невстановленої особи, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який в подальшому зберігав з метою збуту. Він же, в подальшому, 30 липня 2021 близько 19 год.15 хв. перебуваючи поблизу магазину «АТБ» за адресою: вул. Шевченка, 76г, м. Золотоноша, Черкаської області, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, збув, продавши психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, ОСОБА_8 , який надав згоду на залучення його до проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 330 гривень. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-21/9646-НЗПРАП від 31.07.2021 кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на експертизу речовині складає 0,039 грама.
30.07.2021 о 19.37год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 31.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовується та підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування (доказами): протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.07.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.07.2021; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 31.07.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин органи слідства за погодженням з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, що забезпечить контроль за поведінкою підозрюваного під час проведення досудового розслідування, та просили зобов`язати ОСОБА_6 цілодобово перебувати за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки підозрюваний працює не офіційно, а цілодобовий домашній арешт позбавить його засобів до існування.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами, при цьому покарання за вказаний злочин передбачає позбавлення волі до 8 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
- ризик перешкоджання проведенню досудового розслідування шляхом будь-якого впливу на свідка, якого підозрюваний знає особисто, знає місце його проживання, а тому може, схиляти його до дачі неправдивих показань чи вчинити будь-які інші дії відносно нього;
- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 - позбавлення волі строком від 4 до 8 років.
Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працює та не навчається, офіційно не одружений, тобто у останнього відсутні стримуючі соціальні зв`язки.
Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року).
Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного передбачених як національним законодавством, так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.
Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, адже жодних доказів працевлаштування ОСОБА_6 чи отримання ним законного доходу від іншої діяльності сторона захисту не надала, хоча в силу ст. 22 КПК України не була позбавлена відповідного права на подання доказів.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,193-195, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;
цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 ;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
постійно носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 02.10.2021.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1