Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/259/2021 Справа № 641/3435/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000587 від 17.03.2020 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох доньок: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в КП «Тролейбусне депо № 2», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику в між 3 і 4 поверхом в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний намір та мету, спрямовані на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, завдав останній один удар кулаком правої руки в область вилично-скроневої частини обличчя зліва, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 синець на нижній повіці лівого ока з переходом на виличну ділянку, що є легким тілесним ушкодженням. Від даного удару ОСОБА_5 вдарилася правою частиною голови об стіну під`їзду та, відчувши фізичний біль, обпираючись об стіну спиною, сіла на підлогу. Продовживши свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один удар носком правої ноги, взутої в кросівок, в область лівого тазо-стегнового суглобу ноги ОСОБА_5 , чим спричинив останній синець в проекції лівого тазостегнового суглобу, що є легким тілесним ушкодженням, тим самим ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину не визнав, просив його виправдати. Щодо обставин події пояснив, що 08 березня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, він прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , для того, щоб привітати доньок зі святом. При цьому він знав, що ОСОБА_5 не повинно бути вдома та чекав її у під`їзді. Коли потерпіла та діти прийшли, він привітав дітей у під`їзді та вони пішли трохи вгору до квартири, а він почав спускатися вниз на вулицю. В цей час підіймалась ОСОБА_5 яка перегородила йому дорогу і не давала пройти. В цей час він помітив у неї на лиці гематоми з лівої сторони. Він її відштовхнув щоб пройти, вона відійшла до стінки, обперлась об неї правим плечем та сповзла до низу і почала натирати місце, де була гематома. Після цього він пішов вниз по сходах, однак, трохи спустившись, він почув що вона кричить. Він піднявся подивитись що сталося, а вона вже знаходилась сидячи та натирала рукавом наявні у неї гематоми на обличчі. В той час на крики потерпілої вже вийшли сусіди. ОСОБА_4 зазначив, що конфлікти із ОСОБА_5 бувають лише тоді, коли він намагається побачитися з дітьми.

Аналогічні покази щодо подій 08.03.2020 ОСОБА_4 надав в ході слідчих експериментів, проведених 03.04.2020 в приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та 17.04.2020 на місці події за адресою: АДРЕСА_3 , 2-й під`їзд на сходовому майданчику між 3-м та 4-м поверхами. Вказані слідчі дії фіксувались на безперервний відеозапис, який в судовому засіданні оглянутий за участі учасників провадження.

А.с. 134-151

Однак, не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що 08 травня 2020 року вона поверталась із дітьми додому та підіймалась сходами на 4-й поверх під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де між 3 і 4 поверхом їх вже чекав ОСОБА_4 .. Він привітав дітей зі святом, віддав їм подарунки та одразу почав її бити, сказавши, що це подарунок їй на свято. Коли обвинувачений її бив, він відштовхнув старшу доньку, в результаті чого вона вдарилась головою. ОСОБА_4 вдарив її правою рукою в ліву частину обличчя, від чого вона вдарившись об стінку, сповзла до низу, після чого, ОСОБА_4 вдарив її взутою ногою по її нозі в область стегна. Після того, як ОСОБА_4 наніс їй удари, він втік. Після цього вийшли сусіди, які казали, що все чули і бачили через двері, однак боялись вийти. Діти в цей час були поряд та все бачили. У старшої доньки від удару паморочилась голова, тому вона разом із дитиною звернулась до лікарні за медичною допомогою.

Ці покази потерпілої підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 20.03.2020, проведеного за її участю в приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, в ході якого ОСОБА_5 , під відеозапис, докладно показала та розказала про обставини та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень з боку обвинуваченого. Відеозапис даної слідчої дії в судовому засіданні оглянуто судом та учасниками судового провадження.

А.с. 104-109

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона є бабусею потерпілої ОСОБА_5 .. У неї дуже добрі стосунки із онукою. 08 березня 2020 року ОСОБА_5 була у неї в гостях та в той день була у церкві. Приблизно в обідній час, ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_4 та вимагав, щоб вона йшла додому, оскільки він їх чекає під квартирою та хоче поздоровити дітей зі святом. ОСОБА_5 почала збирати дітей, а молодша донька потерпілої не хотіла йти і сховалася в санузлі, оскільки боїться свого батька ОСОБА_4 .. Однак вони змогли її вмовити піти. Коли вона зателефонувала ОСОБА_5 та спитала, як їх привітав ОСОБА_4 , вона сказала, що знімає побої. Коли, її онука та ОСОБА_4 були у шлюбі, певний час вони проживали у неї, однак, вона їх вигнала жити окремо, оскільки ОСОБА_4 часто влаштовував сварки та кидався у бійку.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він працює УПП в Харківській області та прикомандирований у групі по протидії насильству в сім`ї Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області. 08 березня 2020 року на його робочий планшет надійшов виклик про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 її колишнім чоловіком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . У під`їзді № 2 даного будинку, між 3-м та 4-м поверхами вони зустріли потерпілу у якої були наявні візуальні тілесні ушкодження, а саме свіже почервоніння характерне для нещодавнього удару на лівій стороні обличчя. Як пояснила ОСОБА_5 , тілесні ушкодження їй наніс її колишній чоловік ОСОБА_4 , якого вже не було на місці події. Вони викликали швидку медичну допомогу потерпілій та у зв`язку із тим, що у дитини була істерика та під час конфлікту дівчинка вдарилась, медична допомога була надана і дитині.

Сторона обвинувачення відмовилась від допиту в судовому засіданні малолітніх свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є доньками обвинуваченого та потерпілої, оскільки рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2021 видано обмежувальний припис стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яким визначені тимчасові обмеження його батьківських прав стосовно ОСОБА_11 на строк шість місяців, яким заборонено спілкування із нею особисто і через третіх осіб. А для другої дитини ОСОБА_12 спілкування з ОСОБА_4 може створити великий стрес, про що неодноразово вказувала потерпіла.

Разом із тим, судом досліджено протоколи слідчих експериментів, які проведено 21 квітня 2020 року з фотоілюстраціями і відеозаписами до них, де малолітні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у присутності законного представника та психолога служб у справах дітей, на місці події за адресою: АДРЕСА_5 , під відеозапис, докладно показали і розказали про обставини конфлікту та спосіб і механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 08 березня 2020 року.

А.с. 110-133

Протоколом огляду місця події від 17.04.2020 встановлено, що місцем події є під`їзд № 2 на сходовому майданчику між 3-м та 4-м поверхами будинку АДРЕСА_3 . До протоколу огляду додані фотоілюстрації місця події, які судом досліджені в судовому засіданні.

А.с. 72-76

Згідно копії консультативного висновку лікаря-спеціаліста № 10/2254 від 08.03.2020 у ОСОБА_5 встановлено забій, гематома лівої скулової області. Дана копія консультативного висновку в ході досудового розслідування визнана у якості речового доказу та досліджена в судовому засіданні.

А.с. 77-79

Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 240-2020 від 10.03.2020, у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі та лівій нозі.

Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи морфологічні характеристики, могли бути отримані за 1-3 доби до моменту огляду.

За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Копія даного висновку в ході досудового розслідування визнана у якості речового доказу та досліджена в судовому засіданні.

А.с. 80-82

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1150/2020 від 28.03.2020, у ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі та лівій нозі.

Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи морфологічні характеристики, могли бути отримані за 1-3 доби до моменту огляду, 10.03.2020.

За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Показання ОСОБА_5 дані нею при проведенні допиту та слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

А.с. 83-84

В ході проведення судово-медичної експертизи, експертом складено висновок № 09-1487/2020 від 30.04.2020, згідно якого:

У ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі та лівій нозі.

Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи морфологічні характеристики, могли бути отримані за 1-3 доби до моменту огляду, 10.03.2020.

За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 не розкриває спосіб спричинення та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а також не вказує на конкретні анатомічні ділянки, які піддавались травматизації, а тому відповісти на питання з приводу способу спричинення та механізму утворення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень за показами ОСОБА_4 , даними в ході слідчого експерименту не є можливим.

Показання ОСОБА_11 дані нею при проведенні допиту та слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Показання ОСОБА_12 дані нею при проведенні допиту та слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

А.с. 85-87

Доводи ОСОБА_4 про те, що синець на обличчі у потерпілої був до того, як вони зустрілися не відповідають дійсності, оскільки до цього вона з дітьми була у ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 була без тілесних ушкоджень, не скаржилась на самопочуття та від неї одразу з дітьми поїхала додому на зустріч із обвинуваченим, оскільки він їй телефонував та вимагав приїхати, чекаючи її з дітьми в під`їзді.

Крім того, твердження обвинуваченого про те, що потерпіла навмисно натирала старий синець суперечить висновкам судово-медичних експертиз, згідно яких тілесні ушкодження утворились за 1-3 доби до огляду (10.03.2020), тобто в період з 07.03.2020 по 09.03.2020, що відповідає часу події.

Такі покази ОСОБА_4 суд сприймає критично та вважає їх способом захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Крім цього, покази потерпілої як в судовому засіданні, так і під час слідчого експерименту, а також малолітніх свідків в ході слідчих експериментів, відеозаписи яких досліджено в судовому засіданні, не суперечать один одному, відповідають фактичним даним у кримінальному провадженні та висновкам судово-медичних експертиз щодо механізму та локалізації тілесних ушкоджень у потерпілої, підстав у свідків і потерпілої щодо оговорення обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено, а тому такі покази свідків і потерпілої суд розцінює як допустимі та належні докази.

Органом досудового розслідування на момент направлення обвинувального акту до суду дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як кримінальне правопорушення-злочин.

Однак, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені зміни до КК України, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення-проступок.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази у їх сукупності суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а тому його дії суд кваліфікує як кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: обов`язкова участь у тренінгах та заходах, що проводяться благодійними організаціями або повноваженим органом з питань пробації.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працює водієм в КП «Тролейбусне депо № 2», за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно рекомендацій, зазначених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», Судом звертається увага на те, що з урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

З урахуванням даних рекомендацій, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-проступку, відомості про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і тому, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази копію консультативного висновку лікаря-спеціаліста № 10/2254 від 08.03.2020 на 1-му аркуші та копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 240-2020 від 10.03.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1