Справа № 740/2274/21
Провадження № 1-кс/740/461/21
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

21 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 23.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 23.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 13.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_6 було укладено договір підряду №11 «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ».
Під час досудового розслідування було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експертів №1014/1015/19-24 від 05.11.2019 обсяги та вартість робіт в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_1 не відповідають проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних будівельних робіт.
Завищення вартості фактично виконаних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_4 в порівняні з проектно-кошторисною документацією та актами приймання виконаних будівельних робіт становить 59036,15 грн.
Відповідно до договору підряду №11 від 13.10.2015 «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » ОСОБА_6 обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за підписом якого укладено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що під час виконання капітального ремонту даху ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.12.2015 надійшов листдо ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 про необхідність внести зміни до робочого проекту з капітального ремонту по об`єкту та проведенні додаткових робіт.

У зв`язку з тим, що під час виконання робіт з капітального ремонту даху ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 було завдано збитків на суму 59036,15 грн. виникла необхідність у отримані оригіналів листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлених до ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з укладанням та виконанням договору підряду №11 «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », а також копій з журналів вхідної кореспонденції (картотек, електронних баз), в яких відображені облікові дані та відомості про вхідні документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язані з виконанням договору підряду №11 «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », а також копії відповідей на них.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КК України особа, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не повідомлялася про розгляд клопотання.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, та доведено неможливість встановити обставини іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.159,163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з метою використання їх як доказів, а саме: до оригіналів листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), направлених до ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з укладанням та виконанням договору підряду №11 «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », копій з журналів вхідної кореспонденції (картотек, електронних баз), в яких відображені облікові дані та відомості про вхідні документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), пов`язані з виконанням договору підряду №11 «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », копії відповідей на них.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її постановлення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_9