Справа № 554/9592/17
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 05.07.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.01.2017 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

1 епізод. 23 липня 2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: дві декоративні металеві решітки, вартістю 2653 грн та офісний металевий сейф, вартістю 6250 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8903 грн.

2 епізод. Крім того, 10 вересня 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в підсобному приміщенні Полтавського обласного онкологічного диспансеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав інструмент, який належить ОСОБА_6 , а саме: електричний лобзик «Hitachi CS 90 VST» в корпусі зеленого кольору s/n НОМЕР_1 , вартістю 2100 грн, лазерний нівелір «LL0501 Stark» s/n 9, вартістю 1600 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3700 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочинів, зазначивши, що 23.07.2017 року вранці, перебуваючи у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , викрав дві декоративні металеві решітки та офісний металевий сейф, як продав на ринку. Крім того, 10.09.2017 року вдень, перебуваючи в підсобному приміщенні Полтавського обласного онкологічного диспансеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викрав електричний лобзик в корпусі зеленого кольору та лазерний нівелір, які здав ломбарду м. Полтави. У скоєному розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до не тяжких, вчинений в період іспитового строку, заподіяна шкода не відшкодована, особу обвинуваченого, який раніше судимий, тривалий час переховувався від суду, задовільно характеризується, розлучений, ніде не працює, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності необхідно обрати тримання під вартою.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, негайно в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 05.07.2021 року.

Речові докази повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1