Справа № 686/4358/21
Провадження № 1-кс/686/2080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000217,
встановив:
17 лютого 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 18.10.2017 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «ГАЗ 2752» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000217, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ УСБУ України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 07.05.2019 року було закрито кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 359 КК України, а 06.04.2020 року слідчим СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000217 закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба та просить повернути вказаний автомобіль.
Заявник та слідчий належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для його розгляду .
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №0000217 суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ УСБУ України в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 з попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 359 КК України. Дане кримінальне провадження було направлено за підслідністю до СВ УСБУ України в Хмельницькій області з прокуратури Тернопільської області.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15.10.2017 року в ході проведення обшуку в житлі ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наручні годинники, 3 з яких відповідно до висновку експерта № 125/3 від 09.02.2018 року відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ручки з вмонтованими засобами для аудіо спостереження, міні відеокамери GPS трекери, ящики з апаратурою для аудіо-, відео спостереження, автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 із апаратурою для радіо-, аудіо-, відео спостереження, гладкоствольні рушниці «ТОВ 194 № НОМЕР_2 » та «Сайга 410 к № НОМЕР_3 » на які відсутні дозволи на зберігання та інше майно.

Згідно опису речей і документів, які були вилучені в ході обшуку 15.10.2017 року автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання а автогосподарство ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький вулю Коцюбинського, 35.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.10.2017 року на автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 із апаратурою для радіо-, аудіо-, відео спостереження, який належить на праві власності ОСОБА_3 накладено арешт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2006 року випуску є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: Хмельницька область Ярмолинецький район с. Правдівка.
13.02.2019 року постановою слідчого СВ УСБУ України в Хмельницькій області ОСОБА_5 автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 передано на зберігання в гараж Управління СБ України у Хмельницькій області.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
27 травня 2019 року постановою слідчого СВ УСБУ України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , закрито кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 359 КК України в рамках кримінального провадження №0000217 від 21.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 359 КК України на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Після закриття кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.359 КК України, прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно акту приймання передачі від 03.07.2019 року автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору передано слідчому СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ..
06 квітня 2020 року постановою слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000217 закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу злочину.

При закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля не вирішено, що порушує права власника майна .
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
Що стосується окремої вимоги заявника про повернення йому транспортного засобу, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому зазначати окреме розпорядження щодо повернення майна є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000217 задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.10.2017 року на автомобіль марки «ГАЗ 2752» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: Хмельницька область Ярмолинецький район с. Правдівка, у кримінальному провадженні №0000217.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя