Справа №295/2183/21
УХВАЛА
про повернення клопотання
25.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши клопотання представника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» - адвоката ОСОБА_2 про скасування заборони на вчинення дій, спрямованих на користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ДП «Житомирська установа виконання покарань №8» з клопотанням, у якому просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.05.2019 року у частині заборони Житомирській міській раді вчиняти дії, спрямовані на користування житловими квартирами громадян на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000157 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Як зазначено у клопотанні,ухвалою слідчого судді від 13.05.2019 року заборонено Житомирській міській раді (відділу обліку та розподілу житла) здійснювати дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування житловими приміщеннями щодо наступних квартир та осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ); та заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в т. ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування зазначеними громадянами вищевказаними об`єктами нерухомого майна.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що клопотання подала особа, яка має на це право; клопотання підлягає розгляду в цьому суді; клопотання подано у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Заявник звертається з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак на нього поширюються положення закону, який регулює порядок застосування та/або скасування відповідного заходу.
Заявник до клопотання взагалі не долучив жодного документу на підтвердження обставин, викладених в ньому. Зокрема, заявником не надано доказів, які підтверджують, що квартири, на які накладено арешт, перебувають у власності, володінні чи користуванні ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».
Зі змісту самого клопотання та доданих до нього документів неможливо встановити процесуальний статус Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» у даному кримінальному провадженні, а отже заявником не підтверджено, що він наділений повноваження звертатися до слідчого судді з таким клопотанням відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України.
До клопотання не долучено копію ухвали про накладення арешту на майно, що унеможливлює визначити, чи брав представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» участь в розгляді клопотання про накладення арешту на майно, в клопотанні відсутнє посилання на те, хто є власником та/або володільцем майна, з якого заявник просить скасувати арешт.
Враховуючи, що заявником не надано докази, які обґрунтовують обставини даного клопотання, не підтверджено належними документами право особи на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, розгляд його по суті не представляється можливим, а тому повертає його заявнику.
Керуючись ст.ст. 171- 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» - адвоката ОСОБА_2 про скасування заборони на вчинення дій, спрямованих на користування житловим приміщенням - повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1