Справа №295/7939/21
УХВАЛА
Іменем України

24.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем СД Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: насіння зеленого кольору, три паперових згортки із вмістом подрібненої маси зеленого кольору, спресовані рослини зеленого кольору та 31 рослину ззовні схожих на рослини коноплі та позбавити власника ОСОБА_5 , третіх осіб можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
У клопотанні вказано, що в ході розслідування було встановлено, що 15.04.2021 року до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичну речовину.
21.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житотмира від 07.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у господарському приміщенні, яке відноситься до вищевказаної квартири було виявлено та вилучено: насіння зеленого кольору, три паперових згортки із вмістом подрібненої маси зеленого кольору, спресовані рослини зеленого кольору, які поміщено та опечатано до паперових конвертів та вилучено. Крім того, на присадибній ділянці, яка розташована на відстані близько 2 м від входу до вищевказаної квартири було виявлено рослини ззовні схожі на рослини коноплі у кількості 31 штуки.
В обгрунтування клопотання вказано, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою їх збереження необхідно накласти арешт. Дізнавач вважає, що оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, їх пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування з`ясувати джерело походження вказаних предметів, провести відповідні криміналістичні дослідження та судові експертизи.
Дізнавачем ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі.
Володілець вилученого майна ОСОБА_5 подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, щодо поданого клопотання не мав заперечень.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).
Постановою дізнавача ОСОБА_3 насіння зеленого кольору, три паперових згортки із вмістом подрібненої маси зеленого кольору, спресовані рослини зеленого кольору та 31 рослину ззовні схожих на рослини коноплі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи дізнавача про те, що вилучені речі є речовим доказом, має значення для розслідування кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на насіння зеленого кольору, три паперових згортки із вмістом подрібненої маси зеленого кольору, спресовані рослини зеленого кольору та 31 рослину ззовні схожих на рослини коноплі, які вилучено 21.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1