Справа №766/325/18
н/п 1-кс/766/6091/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

17 червня 2021 року, ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в якій просила:

Зобов`язати дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в строки і в порядку, передбаченого ст.220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29.04.2021 щодо надання запиту головному лікарю КЗ «Обласного територіального центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради та допиту медичних працівників у якості свідків по кримінальному провадженню № 0005617.
Обґрунтування скарги:

Сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07.10.2017 р. за № 0005617, за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно фактичних обставин справи, 07.10.2017 року близько 15.30 год. громадянин ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, шляхом нанесення ударів у різні частини тіла потерпілої спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_3 07.10.2017 підтверджуються випискою з приймального відділення від 07.10.2017 «ЗЧМТ», медичною довідкою № 1282 від 08.10.2017 діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких частин тіла», які в подальшому були передані мною слідчому для проведення медичної експертизи.
В даному кримінальному провадженні № 0005617 її було визнано потерпілою.
Скаржницею було направлено клопотання від 29.04.2021 до дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 зареєстрованого в канцелярії 29.04.2021, однак у встановлені строки згідно ч.2 ст.220 КПК України письмова відповідь на адресу не надходила.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржниця скаргу підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали, надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, потерпілий має право на збирання доказів шляхом звернення до слідчого із клопотаннями, як про проведення слідчих дій, так і з вимогою звернутися до слідчого судді із клопотанням про захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0005617 за ч.1 ст.125 КК України. На даний час здійснення досудового розслідування здійснюється дізнавачем ОСОБА_7 .

Потерпілою було подано 29.04.2021 року клопотання дізнавачу про проведення процесуальних дій.

Відповідно до приписів ст.220КПК України дізнавач повинен розглянути клопотання у строк не більше трьох днів.

ОСОБА_3 звернулася до суду 17.06.2021 року, тобто після триденного строку. Дізнавач у судове засідання не з`явився, будь-яких відомостей щодо розгляду клопотання чи відмову у задоволенні слідчому судді не надано.

Таким чином, дізнавачем, не розглянувши клопотання у визначений законом строк, було допущено бездіяльність.

Тому, слідчий суддя вважає за можливим зобов`язати дізнавача ОСОБА_7 або іншого дізнавача у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження розглянути клопотання представника потерпілого, яке було отримано 29.04.2021 року.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити певну дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 307КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , або іншого дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005617, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1