У Х В А Л А

27.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002 року, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій умисно, з корисливих мотивів, 04.03.2020 придбав на території ринку «Нива» у м. Ужгороді у невстановлених слідством осіб тютюнові вироби різних асортиментів без марок акцизного податку України всього в загальній в кількості 46000 пачок, які в подальшому на протязі 04.03.2020 зберігав у транспортному засобі марки «Сітроен» моделі «Джампер» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та 04.03.2020 транспортував їх з метою збуту.

Так, 04.03.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи близько о 09 год. 00 хв. на території ринку «Нива» у м. Ужгороді, познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я „ ОСОБА_6 , який в розмові запропонував ОСОБА_3 придбати у нього за незначну суму (по ціні нижче від ринкової, а саме по ціні 150 доларів США за 1 ящик) партію тютюнових виробів марки «UT СLASSIK RED»; марки «UT СLASSIK BLUE»; марки «marshall ultra»; марки «basio white»; марки «marshall classic de luxe»; марки «Palermo»; марки «basio red»; марки «PUUL BLUE»; марки «marshall skims»; марки «Вопd blue»; марки «PULL RED de luze» з етикеткою на кожній коробці «United tobacco», повідомивши при цьому останньому про заборону в офіційному обігу таких тютюнових виробів, оскільки на них відсутні марки акцизного податку України, однак при реалізації яких можна отримати великі прибутки.

Погодившись на пропозицію, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 в цей же день та час придбав від вищевказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «UT СLASSIK RED»; марки «UT СLASSIK BLUE»; марки «marshall ultra»; марки «basio white»; марки «marshall classic de luxe»; марки «Palermo»; марки «basio red»; марки «PUUL BLUE»; марки «marshall skims»; марки «Вопd blue»; марки «PULL RED de luze» всього в загальній в кількості - 46000 пачок, та які знаходилися у мікроавтобусі марки «Volkswagen Transporter» зеленого кольору, що був припаркований позаду ринку.

Переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_3 з метою подальшого збагачення зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 і попросив останнього, щоб він під`їхав до ринку «Нива», так як йому потрібно перевести вантаж. Не повідомляючи останнього про свої наміри та вміст багажу, перемістив придбані тютюнові вироби у транспортний засіб марки «Сітроен» моделі «Джампер» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 )

В подальшому, на прохання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на транспортному засобі марки «Сітроен» моделі «Джампер» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , завантаженому незаконно виготовленими тютюновими виробами, попрямував в бік Виноградівського району, де цього ж дня останнього очікував ОСОБА_3 .

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг, так як його протиправна діяльність була викрита та припинена працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Зокрема, 04 березня 2020 року близько 16 год. 04 хв. працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час проведення огляду місця події в с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області, а саме транспортного засобу марки «Сітроен» моделі «Джампер» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено 92 коробки по 50 блоків у кожній коробці тютюнових виробів різних найменувань без марок акцизного податку України всього в загальній кількості 46000 пачок, які ОСОБА_3 незаконно придбав з метою збуту та організував перевезення з цією метою.

Проведеним оглядом вилучених тютюнових виробів встановлено, що марки акцизного податку України на тютюнових виробах відсутні, що не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року за №481/95-ВР», до сигарет, які реалізовуються в Україні, так як реалізація на території України тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України. До клопотання надали довідку ФОП ОСОБА_9 від 27.03.2021 року про те, що ОСОБА_3 дійсно працює найманим працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_9 на посаді підсобний робітник, довідку КНП «Виноградівська районна лікарня» від 26.03.2021 року про те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога лікаря психіатра не перебуває та посередню характеристику з місця проживання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 48 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнав, щиро розкаявся, підтвердив в суді фактичні обставини придбання, зберігання, та транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, а також долучені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено,що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
З аналізу наведених положень убачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України є вчинення нею вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а підставами звільнення така зміна обстановки коли вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та не є корупційний, вчинений ним вперше, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно кається, з 26.03.2021 року працює найманим працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_9 на посаді підсобний робітник.

Водночас, наслідком зміни обстановки, коли особа перестала бути суспільно небезпечною захисником зазначається, що обвинуваченний ОСОБА_3 офіційно працевлаштований,на обліку у лікаря нарколога лікаря психіатра не перебуває та посередню характеристику з місця проживання.

Внаслідок офіційного працевлаштування обвинувачений отримав офіційні джерела доходів. У результаті цього він, на думку захисника, перестав бути суспільно небезпечним.
Однак суд не погоджується з такою думкою, виходячи з наступного.
Відповідно до обвинувального акта та обставин, установлених судом ОСОБА_3 з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів, в загальній кількості 46000 пачок.
Тобто, з викладеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 є матеріально забезпеченою особою і влаштування його на роботу підсобним робітником та отримання ним офіційних доходів на думку суду не є зміною обстановки.
З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України відмовити.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 204 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000176 від 12.02.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1