печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000279 від 16.09.2020 cлідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000279 від 16.09.2020 cлідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 10.09.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 укладено договір позики № 43/09/19. Позика надавалася на строк 2 роки 6 місяців, з повернення позики рівними частинами починаючи із 13 (тринадцятого) місяця користування позикою. Тобто, повернення позичальником позики мало початися з жовтня 2020 року. На забезпечення виконання Договору позики, Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») уклав з ОСОБА_5 іпотечний договір від 10.09.2019 року зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі під №1352. Проте, як стало відомо АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з претензії ОСОБА_5 від 02.04.2020 щодо дотримання строку повернення позики за Договором №43/09/19 від 10.09.2019, позичальник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 25.02.2020 уклали додаткову угоду № 1 до Договору позики, якою змінили строк початку повернення позики з жовтня 2020 року на 01 березня 2020 року. АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погоджувалось на укладення Іпотечного договору для забезпечення виконання зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі строком повернення позики з 01 березня 2020 року та відповідно не здійснювало планування графіку можливих платежів. Тому АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не в змозі було здійснити погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до повідомлення ОСОБА_5 від 22.07.2020 про реалізацію права власності іпотекодержателем на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки (вх. №7/1010-Н) АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано право власності на предмети іпотеки за ОСОБА_5 шляхом реалізації права на звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Крім того, як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження вищевказані об`єкти нерухомості вибули із власності АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі документів, що містять ознаки підробки.
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що банківські операції здійснювались по рахункам, які відкриті ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), таким чином, у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), знаходяться документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, оскільки зазначені документи самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в копіях.
Проте, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступу до документів з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів справ щодо відкриття та обслуговування всіх рахунків: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю отримання відомостей та документів:
- завірені копії документів щодо відкриття та використання рахунків (паспорт або документ, що посвідчує особу, документ, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, заяву про відкриття та закриття поточного рахунку, договір банківського рахунку, обслуговування платіжних катрок, додаткові договори);
- відомості про рух коштів по рахунку клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та часу перерахунку коштів, ідентифікаційні дані контрагентів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді (у форматі .txt, .csv, .xls, .xlsx);
- роздруківок телекомунікаційних з`єднань у системі «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та клієнтом, із зазначенням номерного ресурсу клієнта (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, у паперовому та електронному вигляді (у форматі .txt, .csv, .xls, .xlsx);
- документів щодо первинного фінансового моніторингу;
- фото та відеофіксації зі стаціонарних камер відеоспостереження банкоматів та відділень банків в момент отримання готівки.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/30224/21-к
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1