Справа № 442/3369/21
Провадження № 1-кс/442/1122/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме, повернути скаржнику, ОСОБА_2 , тимчасово вилучені: мобільний телефон моделі ІРНОНЕ 69/64 дв НОМЕР_1 , імейл - НОМЕР_2 та куртку, чоловічу, чорного кольору, єко-шкіра, кожух.

В обґрунтування скарги зазначив, що старшим слідчим СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 «в межах матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000283 від 26.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 07.07.2021 в період з 07.07 год. по 07.27 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 .
Згідно протоколу обшуку від 23.07.2021 за даною адресою тимчасово вилучено мобільний телефон моделі ІРНОНЕ 69/64 дв НОМЕР_1 , імейл - НОМЕР_2 та куртку, чоловічу, чорного кольору, єко-шкіра, кожух.
Скаржник вважає, що слідчий перевищив надані йому законом права і безпідставно тимчасово вилучив мобільний телефон моделі ІРНОНЕ 69/64 дв НОМЕР_1 , імейл - НОМЕР_2 та куртку, чоловічу, чорного кольору, єко-шкіра, кожух, які належать скаржнику.
Перевіривши матеріали справи слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З матеріалів скарги вбачається, що 26.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000283.
Згідно протоколу обшуку 23.07.2021 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було тимчасово вилучено, зокрема, мобільний телефон моделі ІРНОНЕ 69/64 дв НОМЕР_1 , імейл - НОМЕР_2 та куртку, чоловічу, чорного кольору, єко-шкіра, кожух.

З викладеного вбачається, що оскаржуючи дії слідчого, скаржник просить визнати неправомірними дії слідчого під час обшуку , а саме вважає незаконним вилучення майна та просить повернути йому таке.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положення вищевказаної статті вказують на те, що слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до чинного кримінального процесуального закону питання правомірності вилучення під час обшуку майна не підлягає оскарженню.
Крім того, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. (ч. 1 ст.36, ч. 5 ст. 40 КПК України). Отже, попри те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно при постановленні ухвали про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, необхідно врахувати, що судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування та у цьому випадку полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що слідчий на виконання вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника розглянув та виніс постанову яка не підлягає оскарженню, а скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, що не належить до повноважень слідчого судді, тому у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України.
Керуючись статтями 93, 94, 221, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1