Справа № 301/97/21
У Х В А Л А
"13" квітня 2021 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и л а :
12 квітня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокуром Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02 лютого 2021 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в с. Білки по вул. Пушкіна, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі наркотичну речовину канабіс, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту, та яку у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини - канабісу, незаконно збув за 400 гривень ОСОБА_6 .
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/1058-НЗПРАП від 04.02.2021 року, придбана у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на суху речовину, становить 1,9516 г.
31 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконний збут наркотичного засобу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
На думку слідчого ОСОБА_4 , обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується наступними матеріалами: рапортом оперуповноваженого СКП ОСОБА_7 від 27.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2021 року; висновком експерта №СЕ-19/107-21/1058-НЗПРАП від 04.02.2021 року; протоколом про результати проведення оперативної закупки від 02.02.2021 року; протоколом огляду покупця від 02.02.2021 року; протоколом огляду грошових коштів від 02.02.2021 року; протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 02.02.2021 року; протоколом передачі (помічених) грошових коштів від 02.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2021 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, про що свідчить довідка №637 від 31.03.2021, видана виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району. Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і на даний час місцезнаходження його не відоме, встановити його місце знаходження не надалось можливим.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років конфіскацією майна, після вчинення злочину з місця проживання зник, з метою ухилення від відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, а відтак підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене слідчий ОСОБА_4 просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 3 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
31 березня 2021 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру від 31.03.2021 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 вручено не було.
З наявної у матеріалах справи копії повідомлення про підозру від 31.03.2021 року вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його матері ОСОБА_9 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання, оскільки як пояснила в ході допиту в якості свідка його мати ОСОБА_9 , її син знаходиться на заробітках в Чеській Республіці (а.с.38-40).
Тобто, на думку слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_10 25.03.2021 року виїхав за межі України перетнувши пункт пропуску «Шегині» (а.с.39).
Тобто ОСОБА_5 виїхав за межі України ще до дати складення повідомлення про підозру 31.03.2021 року.
Проте ні матеріали клопотання, ні матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликався до слідчого для проведення яких-небудь слідчих дій.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про необхідність явки до слідчого для вручення підозри. Відсутні докази не тільки про отримання ОСОБА_5 відповідних повісток, не містять матеріали кримінального провадження і доказів направлення ОСОБА_5 таких повідомлень про необхідність явки до слідчого. Не приєднано таких доказів і до клопотання.
Тобто, доказів про належне повідомлення ОСОБА_5 у визначений КПК України строк, про необхідність його явки до слідчого до матеріалів клопотання не додано.
Отже, доказів того, що ОСОБА_5 був обізнаний з порушенням даного кримінального провадження, матеріали клопотання не містять. Не містять матеріали клопотання і доказів на підтвердження переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Матеріали клопотання не містять і жодних доказів проведення в ході досудового розслідування яких-небудь слідчо-розшукових заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_5 .
Згідно поданого клопотання, 02 лютого 2021 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі наркотичну речовину канабіс, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту, та яку у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини - канабісу, незаконно збув за 400 гривень ОСОБА_6 .
Однак, до матеріалів клопотання не додано доказів незаконного зберігання та збуту ОСОБА_5 наркотичної речовини. 02.02.2021 року, після імовірного незаконного збуту наркотичної речовини, ОСОБА_5 не затримувався та грошові кошти (дві купюри номіналом по 200 грн., які згідно протоколу огляду грошових коштів від 02.02.2021 року були передані закупнику ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки) у ОСОБА_5 не вилучалися. Доказів передачі вказаних коштів ОСОБА_5 як плату за придбання наркотиків до матеріалів клопотання не додано.
Не містять таких доказів і матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для огляду. Матеріали за результатом проведених оперативно-розшукових заходів станом на день розгляду даного клопотання не розсекречені.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КПК України вважаю у клопотанні слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1