Справа № 190/111/21
Провадження №1-кп/190/53/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «Агроцентр К» оператором, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 09.02.2012 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.12.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 05.03.2020 року знятий з обліку у зв`язку із сплатою штрафу

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11 жовтня 2019 року приблизно о 11 год 05 хвл., повторно, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 17 тупіковій колії Південного парку залізничної станції м. П`ятихатки Дніпропетровської області, за допомогою заздалегідь приготовленого ріжкового ключа, демонтував з вагону № 62929310 чотири оглядові кришки буксового вузла вартістю 67,41 грн. за одну кришку, після чого з вагону № 62929862 демонтував три оглядові кришки буксового вузла вартістю 67,41 грн. за одну кришку, разом з 28 металевими болтами від кришок, вартістю 4 грн. за один болт, загальною вартістю за сім оглядових кришок буксового вузла та 28 металевих болтів від кришок 583,87 грн., поклав вищевказане майно до пакету та намагаючись втекти з місця вчинення злочину, був зупинений біля місця вчинення злочину працівниками воєнізованої охорони АТ «Українська залізниця», в зв`язку з чим ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при якому виконав усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне павопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ сім оглядових кришок буксового вузла, двадцять вісім болтів для оглядових кришок буксового вузла слід залишити власнику.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ сім оглядових кришок буксового вузла, двадцять вісім болтів для оглядових кришок буксового вузла - залишити акціонерному товариству «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1