12.07.2021
Справа №642/3043/21
Провадження № 1-кс/642/1897/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001095 від 18.09.2018. В обгрунтування скарги заявник вказав, що слідчим неодноразово виносились постанови про закриття вказаного кримінального провадження, однак, ухвалами слідчих суддів постанови слідчого були скасовані. При цьому, скасовуючи рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчі судді вказували на конкретні недоліки та неповноту досудового розслідування. Однак, не вчинивши жодної нової слідчої дії, слідчий повторно 23.12.2020 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Заявник вважає таку постанову необгрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, матеріалів кримінального провадження не неодноразові вимоги слідчого судді до суду не надав.
Неявка слідчого, відповідно ч. 3 до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №0001095 від 18.09.2018.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 скасовано постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001095 від 18.09.2018.
15.01.2020 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001095 від 18.09.2018.
23.12.2020 слідчим у вказаному кримінальному провадженні повторно прийнято спірну постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 30.06.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2020 та ухвалено витребувати з ТУ ДБР у м.Полтаві матеріали вказаного кримінального провадження.
Судові засідання неодноразово були відкладені за неявки слідчого та не надання матеріалів справи.
У зв`язку з невиконання слідчим ТУ ДБР у м.Полтаві вимог ухвали слідчого судді щодо надання суду витребуваних матеріалів, слідчий суддя вважає можливим взяти до уваги обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, так як слідчим жодним чином такі відомості не спростовані.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчими суддями в ухвалах від 25.02.2019, 15.01.2020 про скасування постанов про закриття кримінального провадження встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні №0001095 від 18.09.2018 не проведено жодних нових слідчих дій на виконання вимог ухвали слідчого судді. В той час, слідчими суддями в ухвалах було вказано на конкретні недоліки проведення досудового розслідування. Також зазначили, що наведене свідчить про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_4 , що порушило проведення всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки зібраних доказів.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
У даному випадку, слідчому судді не надано жодного доказу на підтвердження виконання слідчим ТУ ДБР у м.Полтаві вимог ухвал слідчих суддів в частині неповноти досудового розслідування та необхідності проведення слідчих дій, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001095 від 18.09.2018 прийняте ним передчасно та з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Підсумовуючи вищенаведене, приходжу до висновку про задоволення скарги у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001095 від 18.09.2018 - скасувати.
Копію ухвали направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя