Справа № 947/7605/21
Провадження № 1-кс/947/5066/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову виконувача обов`язків першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001852 від 05.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 16.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді зі скаргою, в якій просить:

(І) скасувати постанову виконувача обов`язків першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001852 від 05.05.2017 року;

(ІІ) зобов`язати керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси або його заступників розглянути скаргу на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001852 від 05.05.2017 року у відповідності до вимог статей 308 та 110 КПК України.

1.2. Скарга мотивована тим, що протягом півтора роки ніякі слідчі дії у кримінальному провадженні не виконуються, ніяке процесуальне рішення не приймається, що вочевидь суперечить приписам статті 28 КПК України. За минулі 9 місяців ОСОБА_3 та її адвокат 7 разів зверталися до слідчих суддів із аналогічними скаргами, проте незважаючи систематичні вказівки слідчих суддів прокурор ігнорує їх та, повторно розглядаючи скаргу, регулярно виносить постанови, які також, як і попередні (скасовані), не містять даних про те, чи дійсно протягом більше ніж півтора роки (з серпня 2019 року по березень 2021 року) досудове розслідування не проводилось та з яких саме підстав, а також чому в указаний період часу не приймались ніякі процесуальні рішення. Як вбачається з оскаржуваної постанови, прокурор ухилився від дослідження наведених питань, а замість цього зробив нічим не підтверджений висновок про те, що підстав для задоволення скарги про порушення розумних строків немає. Також звернула увагу, що постанова підписана виконувачем обов`язків першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , але у вступній частині зазначено інше прізвище ОСОБА_5 , а тому не зрозуміло, хто саме є автором оскаржуваної постанови.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.04.2021 року, справа №947/7605/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.7).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 16.04.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.8).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 просила розглянути скаргу у її відсутність. Прокурор причини неявки не повідомив.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність прокурора.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 3. Визначення основних термінів Кодексу

1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

[…] 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Стаття 7. Загальні засади кримінального провадження

1. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:

[…] 21) розумність строків

Стаття 9. Законність

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 28. Розумні строки

1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово […].

6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Стаття 110. Процесуальні рішення

[…] 3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне […].

[…] 5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 113. Поняття процесуальних строків

1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

[…] 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

[…] 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання вчинити певну дію […];

4) відмову у задоволенні скарги.

Стаття 308. Оскарження недотримання розумних строків

1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

3. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 05.05.2017 року за №0001852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

4.3. 20.07.2020 року за вх.№5794-20 на адресу Одеської місцевої прокуратури №1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 щодо недотримання слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розумних строків у кримінальному провадженні №0001852, у задоволенні якої було відмовлено.

4.4. 06.08.2020 року на адресу Одеської місцевої прокуратури №1 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року у справі №947/20762/20 щодо зобов`язання місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України.

4.5. На виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року та за результатами повторного розгляду скарги ОСОБА_6 від 20.07.2020 року винесено постанову про відмову у її задоволенні.

4.6. 04.09.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у справі №947/12808/20 вказану постанову скасовано та зобов`язано повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 щодо недотримання слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розумних строків у кримінальному провадженні №0001852.

4.7. 27.11.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у справі №520/15124/19 зобов`язано посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001852.

4.8. 14.01.2021 року на адресу Одеської місцевої прокуратури №1 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року щодо скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 10.12.2020 року та зобов`язання повторно розглянути вказану скаргу.

4.9. За результатами повторного розгляду 18.01.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні скарги.

4.10. 02.02.2021 року на адресу Одеської місцевої прокуратури №1 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 року щодо скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 18.01.2021 року та зобов`язання повторно розглянути вказану скаргу.

4.11. За результатами повторного розгляду 03.02.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 .

4.12. 02.03.2021 року на адресу Одеської місцевої прокуратури №1 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 03.02.2021 року та зобов`язання повторно розглянути вказану скаргу.

4.13. За результатами повторного розгляду 03.03.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 .

4.14. 06.04.2021 року на адресу Одеської місцевої прокуратури №1 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 03.02.2021 року та зобов`язання повторно розглянути вказану скаргу.

4.15. За результатами повторного розгляду 09.04.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 .

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме договору купівлі-продажу від 04.04.2014 року, повторно допитано в якості свідка ОСОБА_10 . Таким чином, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі (розшукові) дії. Матеріали кримінального провадження направлено до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування та прийняття відповідного рішення.

4.16. Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку, що строк подання скарги в такому випадку визначається періодом часу досудового розслідування, який відповідно до п.5 ч.1 ст.3, ч.1 ст.219 КПК починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
4.17. Предметом оскарження є недотримання розумних строків. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Такі строки не повинні перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ст. 28 КПК України).

4.18. Відповідно до ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

4.19. Вивченням змісту оскаржуваної постанови прокурора, слідчою суддею встановлено, що в ньому відсутні, зокрема, дані, які б свідчили чому протягом півтора роки досудове розслідування не проводилось та з яких саме підстав. Тобто, прокурором фактично не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання слідчим слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Одним з обґрунтувань в постанові прокурор зазначив про здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, проте в даному випадку, якщо доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру достатньо, слідчий зобов`язаний виконати вимоги Глави 22 КПК. Відсутність таких доказів вимагає такої ж справедливої реакції слідчого та прийняття рішення в порядку Глави 24 КПК України.Попри це, починаючи з вересня 2019 року жодне з наведених рішень слідчим прийнято не було.

4.20. Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції.
4.21. Слідча суддя не може залишити поза увагою нездійснення досудового розслідування кримінального провадження належним чином. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває з травня 2017 року, тобто на протязі майже чотирьох років.
У даному провадженні дії слідчого не були достатніми, швидкими та повними при здійсненні розслідування кримінального правопорушення. Відповідно не був дотриманий розумний баланс (справедлива рівновага) приватних і публічних (суспільних) інтересів. Обставини кримінального правопорушення не були дослідженні належним чином, не були прийняті всі необхідні заходи та розумні можливості на розкриття вказаного злочину.
4.22. В теперішній час, слідчий фактично імітує розслідування кримінального провадження, впродовж останніх півтора роки не здійснюючи жодних слідчих та розшукових дій (заходів), направлених на реальне розкриття кримінального правопорушення.
4.23. Викладені, встановлені обставини дають право слідчій судді для висновку про те, що слідчим не виконано завдання кримінального провадження, в тому числі захист потерпілого від кримінального правопорушення. Окрім того, така бездіяльність формуює у суспільства враження не тільки відсутності швидкого, повного та неупередженого розслідування, але й створюють думку про слабкість державної організації всього правоохоронного апарату і як наслідок нездатність реагувати на порушення суспільних відносин.
4.24. Слідча суддя вважає, що загалом правосуддя можливо вважати таким, що відповідає вимогам справедливості, якщо розслідування, розгляд і вирішення кримінального провадження здійснюється упродовж розумного строку, незалежно від стадії такого провадження. Ігнорування такого принципу тягне невиправдане і позбавлене сенсу використання часових, фінансових і кадрових ресурсів держави для розгляду (розслідування) такого провадження.
4.25. Також слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що з оскаржуваної постанови не зрозуміло хто є її автором, оскільки у вступній частині постанови зазначені посада та прізвище прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , в той час як сама постанова підписана виконувачем обов`язків першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

4.26. Враховуючи вищевказане, слідча суддя вважає, що є достатні підстави для скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та зобов`язання повторно розглянути вказану скаргу.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 55, 94, 110, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову виконувача обов`язків першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001852 від 05.05.2017 року,- задовольнити.

2. Постанову виконувача обов`язків першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001852 від 05.05.2017 року, - скасувати.

3. Зобов`язати керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси або його заступників розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001852 від 05.05.2017 року відповідно до вимог ст.308 КПК України, та невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу, про результат її розгляду.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1