Справа № 527/821/21
провадження № 1-кс/527/243/21
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2021 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу потерпілої ОСОБА_4 , подану представником адвокатом ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 , подана представником адвокатом ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В своїй скарзі представник зазначив, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки. За даним фактом 23.02.2021 року розпочате кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, у якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , яка підтвердила факт несплати колишнім чоловіком аліментів, свідок ОСОБА_6 , який вказав, що про наявність будь-яких судових рішень щодо сплати аліментів він не знав, на даний час сплатив 1000 грн. заборгованості.

20.03.2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 від 23.02.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2021 року ОСОБА_6 за період із 08.05.2014 р. по теперішній час не перебував на обліку як безробітній, згідно відповіді ГУ ПФУ у Полтавській області на ОСОБА_6 відрахування із заробітної плати не здійснювалися, про судові рішення і примусове стягнення аліментів з нього не знав.

ОСОБА_4 вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, слідчим не вжиті вичерпні заходи щодо повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження. ОСОБА_6 знав про наявність судових рішень і примусове стягнення аліментів з нього на користь неповнолітньої доньки. Крім того, злісне ухилення від сплати аліментів носить постійний характер, так як ОСОБА_6 протягом 7 років не сплачує аліменти взагалі. Той факт, що ОСОБА_6 не має офіційної роботи не звільняє його від обов`язку утримувати неповнолітню дитину.

Також необхідно зазначити, що відповідно до рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14.04.2021 р. по справі № 547/109/21 із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 133320,85 грн., тобто, загальна заборгованість зі сплати аліментів становить більше 260000,00 грн.

Посилаючись на викладене, представник скаржника просив суд, скасувати постанову слідчого Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 року по кримінальному провадженню № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року.

У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав з підстав та обставин, викладених в ній, просив задовольнити.
Слідчий дізнавач сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, належним чином повідомлений про місце та час проведення розгляду скарги.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності дізнавача.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження встановив наступне.
23 лютого 2021 року дізнавачем внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви ОСОБА_4 по факту злісного ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно номер кримінального провадження 0000039 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України.

20 березня 2021 року дізнавачем винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки відсутня ознака злісного ухилення несплати аліментів.

На зворотній стороні постанови про закриття кримінального провадження міститься підпис ОСОБА_4 про її отримання 16.04.2021 року.

Представник потерпілої звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження 27.04.2021 року .

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в який, зокрема, включено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 копію постанови дізнавача отримала 16.04.2021 року, а скарга надійшла до суду 27.04.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що її подано після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку, також не подала слідчому судді заяву про його поновлення, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 , подану представником адвокатом ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1