overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3301/19
Провадження у справі № 1-кп/129/180/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"10" серпня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив:

29.11.2019р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.11.2019р. в кримінальній справі № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

03.12.2019 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000179 призначити до судового розгляду.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане прокурором клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

Оскільки кримінальна справа № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, враховуючи обґрунтованість клопотання обвинуваченого, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 30.09.2021 р. о 16:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295.

Підготовче засідання призначити на 18 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5247/20
Провадження № 1-кс/487/4044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621 призначене на 17.08.2021 року о 13-30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/6623/21
Провадження № 1-кс/946/2545/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області розглянути клопотання про залучення в якості потерпілої особи ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000294 від 01.04.2021 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області.

Скаргу призначити до розгляду на 12.08.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3613/21
Провадження № 1-в/210/350/21

"02" серпня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2021року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 03 міс. 13 днів.

Проте, при постановлені даної ухвали була допущена технічна описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно було вказати дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2021року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2021року та вважати вірним та читати в резолютивній частині ухвали суду:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 03 міс. 13 днів.

В іншій частині ухвалу читати без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7567/21
Номер провадження 1-кс/201/2350/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Головного управління Пенсіонного фонду України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на бездіяльність посадової особи Головного управління Пенсіонного фонду України.

03.08.2021 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного управління Пенсіонного фонду України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Головного управління Пенсіонного фонду України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/6742/21
Єдиний унікальний номер 205/6742/21
Провадження № 1-кс/205/1226/21
УХВАЛА
10 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин під час обходу локального сектору № 5 житлової зони, відділення СПС № 5, молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, який вів себе підозріло. Під час неповного обшуку в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 19 червня 2021 року мобільного телефону «Samsung», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , протоколом ДН № 155 про вилучення заборонених предметів від 19 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення експертизи
(резолютивна частина)
Справа №338/513/21
Провадження № 1-кп/338/106/21

10 серпня 2021 року селище Богородчани

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 372, 376, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити частково.

У кримінальному провадженні №0000123 щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним захворюванням на час інкримінованого йому кримінального правопорушення, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_1 психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"( м. Львів, вул. Кульпарківська 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Виконання ухвали суду в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а"), до експертної установи доручити Головному управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Надати у розпоряження експертів матеріали справи №338/513/21 (провадження №1-кп/338/106/21).

Копію ухвали надіслати Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" і Головному управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області для відома та виконання.

На час проведення експертизи оголосити перерву в розгляді справи.

Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами справи, невідкладно направити на адресу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений об 11 год 00 хв 13 серпня 2021 року в залі судових засідань №9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Головуюча ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Ухвала
09 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 662/729/19
провадження № 51-3422ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо останньої,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Зі змісту касаційної скарги, поданої на усунення її недоліків заяви, доданих копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Ухвала

9 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 729/896/19
провадження № 51 - 2495 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року щодо нього,
встановив:
12 липня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 392/299/19
Провадження № 1-кп/392/36/21

У Х В А Л А
про привід
10 серпня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за № 0000829, за №0000780 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене до розгляду на 14-30 годину 10.08.2021 року не з"явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про його привіт, оскільки обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який питання щодо застосування приводу до його підзахисного залишив на розсуд суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 15-30 годину 02.09.2021 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали керівнику Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1