Справа 688/1104/21
№ 1-кс/688/512/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

14 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000170 від 10 квітня 2021 року, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 10 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в ніч з 09 на 10 квітня 2021 року невідома особа, пошкодивши вхідні двері, проникла до приміщення свинарника по АДРЕСА_1 , звідки викрала комплектуючі до сільськогосподарської техніки, належні ОСОБА_5 , 1959 року народження, внаслідок чого завдала останньому матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом 10 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 квітня 2021 року з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , який добровільно видав гужову повозку на резиновому ходу, запряжену конем коричневого кольору, на якій знаходились дві металевих комплектуючі деталі до сільськогосподарської техніки вагою 430 кг.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 квітня 2021 року гужову повозку на резиновому ходу, коня коричневої масті та дві металевих комплектуючі деталі до сільськогосподарської техніки вагою 430 кг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000170.

На даний час виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти зникненню, втраті або пошкодженню речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що гужова повозка на резиновому ходу, кінь коричневої масті, які належать ОСОБА_6 , та дві металевих комплектуючі деталі до сільськогосподарської техніки вагою 430 кг , які належать ОСОБА_5 , є речовими доказами, містять сліди злочину, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гужовуповозку на резиновому ходу та коня коричневої масті, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном.

Накласти арешт на дві металевих комплектуючі деталі до сільськогосподарської техніки вагою 430 кг, які належать ОСОБА_5 , 1959 року народження, жителю с. Ріпки Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: