Справа № 577/1666/21
Провадження № 1-кс/577/1229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні Сумської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів: Порядку пересилання поштових відправлень у редакції, чинній у 2017- 2018 роках; Положення про поштовий переказ, затверджений наказом УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.05.2010 № 275; нормативних документів, що регулюють ведення бухгалтерського обліку щодо прийняття та виплати переказів у ВПЗ Сумської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; касових звітів, реєстрів ф. 11 та/або інших зведених документів, в яких відображено надходження та виплату переказів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 23.05.2017, 26.10.2017, 27.12.2018; даних аналітичного та синтетичного обліку Сумської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких відображено надходження та виплата переказів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що листоноша ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у період часу з 2017 по 2018 р.р. здійснила виплату грошових переказів на суму 16 165,86 грн., адресованих мешканці с. Шаповалівка Конотопського району ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , іншим невстановленим слідствам особам.

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом Конотопського вузла поштового зв`язку Сумської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №166/к від 14.09.2004 ОСОБА_6 переведено з 09.10.2004 на посаду листоноші ІНФОРМАЦІЯ_3 . 01.04.2007 з ОСОБА_6 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а 20.06.2013 ознайомлено з робочою інструкцією листоноші.

Згідно акту службового розслідування за фактом виплати переказів померлій особі - ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.08.2020, проведеного Сумською дирекцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що виплата переказів адресованих ОСОБА_5 , за адресою с. Соснівка, Конотопського району №№4/2388 від 18.05.2017, 7/6845 від 14.10.2017, 6/8252 від 20.12.2018 здійснена листоношою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неналежним особам: №4/2388 від 18.05.2017 на суму 6 806,67 грн. виплачений 23.05.2017 особисто ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , дівоче прізвище ОСОБА_5 ; №7/6845 від 14.10.2017 на суму 850,83 грн. кошти в сумі 850,83 грн. отримані 26.10.2017 особисто листоношою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та за домовленістю передані ОСОБА_8 , дівоче прізвище ОСОБА_5 ; №6/8252 від 20.12.2018 на суму 8 508,36 грн. виплачений 27.12.2018 особисто ОСОБА_9 , яка є донькою ОСОБА_8 , дівоче прізвище ОСОБА_5 .

Виплату переказів ОСОБА_5 здійснено листоношою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 із порушенням вимог розділу 6 п.6.1.5. Положення про поштовий затвердженого наказом У ДНІ ІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.05.2010 №275, а саме: «Працівник поштового зв`язку перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів. При виплаті переказу працівник поштового зв`язку розписується у виплаті коштів у визначеному місці ф.122.»

Будучи матеріально-відповідальною особою листоноша ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неналежно виконала свої посадові обов`язки, проявила службову недбалість та сприяла шахрайським діям з боку ОСОБА_8 внаслідок чого завдала матеріальну шкоду Сумській дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 16165,86 грн., відшкодовувати збитки листоноша ВПЗ Соснівка ОСОБА_6 відмовляється мотивуючи тим, що отримані нею кошти за переказ 7/6845 та кошти виплачені неналежним особам по переказам 4/2388, 6/8252 не привласнювала, кошти були передані ОСОБА_10 .

Крім цього, нею порушені вимоги п. 2.1. Робочої інструкції листоноші «Доставляє адресатам ... поштові перекази... згідно з Положенням про поштовий переказ та іншими нормативними документами у встановлені нормативні строки».

Порушені вимоги п.1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність «працівник, що займає посаду листоноші ІНФОРМАЦІЯ_3 безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою, продажем, відпусканням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження зберігання довірених йому підприємством матеріальних цінностей, у зв`язку з чим зобов`язується:

дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, вживати заходів для відведення шкоди;

своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей».

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 31.05.2021 №СЕ-19/119-21/2992-ПЧ ІНФОРМАЦІЯ_6 :

1. підпис від імені ОСОБА_5 у поштовому переказі форми 122 № 4/2388 від 18.05.2017, що розташований у рядку «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ», виконаний ОСОБА_7 . Підпис від імені ОСОБА_5 у поштовому переказі форми 122 № 7/6845 від 14.10.2017, що розташований у рядку «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ», виконаний, ймовірно, ОСОБА_6 . Підпис від імені ОСОБА_5 у поштовому переказі форми 122 № 6/8252 від 20.12.2018, що розташований у рядку «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ», виконаний ОСОБА_6 .

2. Підпис від імені ОСОБА_6 у поштовому переказі форми 122 № 4/2388 від 18.05.2017, що розташований у рядку «ПЕРЕКАЗ ВИПЛАТИВ», підпис від імені ОСОБА_6 у поштовому переказі форми 122 № 7/6845 від 14.10.2017, що розташований у рядку «ПЕРЕКАЗ ВИПЛАТИВ», підпис від імені ОСОБА_6 у поштовому переказі форми 122 № 6/8252 від 20.12.2018, що розташований у рядку «ПЕРЕКАЗ ВИПЛАТИВ», виконані ОСОБА_6 .

3. Рукописні (буквені та цифрові) записи у поштовому переказі форми 122 № 4/2388 від 18.05.2017, № 7/6845 від 14.10.2017, № 6/8252 від 20.12.2018 виконані ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть від 25.07.2008, виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 79 років, про що здійснено відповідний актовий запис №20, а отже в 2017-2018 р.р. підписів у листках переказів виконати не могла.

09.06.2021 по кримінальному провадженню до ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено судову економічну експертизу.

30.06.2021 до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, зокрема оригіналів: Порядку пересилання поштових відправлень у редакції, чинній у 2017- 2018 роках; Положення про поштовий переказ, затверджений наказом УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.05.2010 № 275; нормативних документів, що регулюють ведення бухгалтерського обліку щодо прийняття та виплати переказів у ВПЗ Сумської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; касових звітів, реєстрів ф. 11 та/або інших зведених документів, в яких відображено надходження та виплату переказів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 23.05.2017, 26.10.2017, 27.12.2018; даних аналітичного та синтетичного обліку Сумської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких відображено надходження та виплата переказів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Однак, 05.08.2021 отримано відповідь про неможливість надання таких документів без рішення суду.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні Сумської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме вказаних у вимозі слідчого оригіналів документів, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Вказані речі та документи мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо, оскільки володілець не надає вказані документи на запит-вимогу слідчого.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання просить задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч. 1 ст. 191 КК України в рамках якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.
Таким чином, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для проведення судової економічної експертизи, про що експертом заявлено відповідне клопотання слідчому (а.с. 16), тобто ці документи містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчим доведено що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні Сумської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів: Порядку пересилання поштових відправлень у редакції, чинній у 2017- 2018 роках; Положення про поштовий переказ, затверджений наказом УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.05.2010 № 275; нормативних документів, що регулюють ведення бухгалтерського обліку щодо прийняття та виплати переказів у ВПЗ Сумської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; касових звітів, реєстрів ф. 11 та/або інших зведених документів, в яких відображено надходження та виплату переказів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 23.05.2017, 26.10.2017, 27.12.2018; даних аналітичного та синтетичного обліку Сумської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких відображено надходження та виплата переказів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1