УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1303/21

Провадження № 1-кс/486/184/2021

16 серпня 2021 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» на постанову слідчого від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» (далі ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС») звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного 17.09.2020 року ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що в період часу з 19.06.2019 по 17.09.2020 СВ УСБ України в Миколаївської області розслідувалось кримінальне провадження № 0000006 за відомосіями про те, що посадові особи ВП ЮУ АЕС, в режимному приміщені станції не санкціоновано розмістили комп`ютерне обладнання з підключенням до мережі Інтернет, внаслідок чого відбулося розголошення відомостей щодо фізичного захисту, що становить державну таємницю.

За результатами проведення 10.07.2019 санкціонованого обшуку в кабінеті запасних частин та приладдя №104, розташованому в приміщенні адміністративної будівлі центрального пульту управління відокремленого підрозділу «Южноукранська атомна електростанція» Державного підприємства «НАЕК «Епергоатом», за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Промисловий майданчик, 1, було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та комплектуючі. Також зазначає, що з незрозумілих причин, правову кваліфікацію даному злочину було дано за ч.1 ст. 188-1 КК України, як викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку. В подальшому, 19.09.2020 матеріали кримінального провадження №0000006 були передані до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області. Постановою слідчого від 17.09.2020, за два дні до передачі матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження було закрито без проведення будь-якого досудового розслідування, що на думку скаржника, свідчить про формальний підхід до розслідування злочину. У зв`язку з цим просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНГІ в Миколаївській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000006 від 17.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити та одночасно заявив клопотання про зміну суб`єкта оскарження та просив вважати таким - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

На думку суду таке клопотання є слушним та обґрунтованим, оскільки Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з 2021 року реорганізовано у Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, проте, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000006, внесене 19.06.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України, як викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку.

17.09.2020 слідчим СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНГІ в Миколаївській області ОСОБА_4 , ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Однак слідчим при проведенні досудового розслідування не було виконано вимоги КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування.

Вичерпних заходів щодо встановлення осіб, причетних до скоєння вищеказаного злочину слідчим вжито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість його рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» на постанову слідчого від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» на постанову слідчого від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000006 внесеного 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1