Провадження № 1-кс/752/1579/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0003955, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0003955 та просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0003955 від 22.07.2020 року, повернути володільцю, ОСОБА_4 , автомобіль ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 22 липня 2020 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
В обгрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003955, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Під час огляду місця події 22.07.2020, в межах кримінального провадження №0003955, слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 був вилучений та направлений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів (за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1) автомобіль BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, засобами поштового зв`язку, було направлене клопотання про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу від 27.01.2021, з викладом вищезазначених обставин та проханням повернути ОСОБА_4 автомобіль ВМ/У Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 22 липня 2020 року під час огляду місця події та до цього часу знаходиться в розпорядженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Вищезазначене клопотання було отримано Голосіївським УП ГУ НП в м. Києві 29.01.2021 та зареєстроване за вхідним №1664.
Однак, станом на 05.02.2021 від СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві будь-яких повідомлень про задоволення даного клопотання, або про відмову в його задоволенні, адвокату ОСОБА_3 , так само як і власнику автомобіля, не надходило.
Зазначає, що така бездіяльність службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві суперечить вимогам ст.ст. 169, 173, 220 КПК України та, без жодних на те законних підстав, призводить до обмеження правомочності ОСОБА_4 , законної власниці вилученого транспортного засобу, вільно володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив вимоги скарги задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003955, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Під час огляду місця події 22.07.2020, в межах кримінального провадження №0003955, слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 був вилучений та направлений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів (за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1) автомобіль BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді тимчасово вилучений транспортний засіб власнику не повернутий.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, у слідчого судді відсутні підтвердження звернення слідчого з клопотанням про арешт зазначеного у скарзі майна.
Тому, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, зазначене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на вищевикладене, на виконання вимог ст.с. 171,173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу про повернення тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303 -309КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0003955 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0003955 від 22.07.2020 року, повернути володільцю, ОСОБА_4 , автомобіль ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 22 липня 2020 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1