Провадження № 1кс/712/2839/21
Справа № 712/5403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000051 від 13.03.2020 року, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про відсторонення від посади, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, учасник бойових дій, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом, не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 з клопотанням про відсторонення від посади відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.03.2020, за підозрами ОСОБА_10 та

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 - до правоохоронних органів відносяться, зокрема, і Національна поліція.

Таким чином, ОСОБА_9 працюючи на посаді інспектора сектору превенції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (далі - інспектор сектору превенції Черкаського РВП) є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України з моменту призначення на вказану посаду ОСОБА_9 є службовою особою.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_9 , маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, наділений повноваженнями здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення,регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, тощо.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом Національної поліції, прийнятою Присягою ОСОБА_9 на час вчинення злочину був працівником поліції, який постійно здійснював функції представника влади, тобто був працівником правоохоронного органу, який здійснював функції представника органу виконавчої влади, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді інспектора сектору превенції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського РВП ОСОБА_10 27.01.2020 згідно розстановки нарядів від 27.01.2020, затвердженої начальником Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У цей день, у період часу з 19:55 до 20:05 години, перебуваючи по вулиці Шевченка в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, вказаними працівниками поліції зупинено автомобіль марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , у якого перевірено документи на автомобіль та посвідчення водія, а також проведено його особистий огляд та огляд автомобіля.

Після огляду автомобіля та спілкування з зазначеними працівниками поліції ОСОБА_11 поїхав до місця свого проживання. Будь-які документи працівники поліції в присутності ОСОБА_11 не складали, підписи у будь-яких документах останній не ставив.

У подальшому, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського РВП ОСОБА_10 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді штучного створення видимості належного виконання службових обов`язків та видимості про себе, як про вмілого працівника, для нарощення показників у роботі в частині штучного збільшення кількості виявлених адміністративних правопорушень та притягнутих осіб до відповідальності, з мотивів кар`єризму, використовуючи службові повноваження всупереч інтересам служби, та у порушення частини 4 абзацу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», 27.01.2020 після 20 год. 25 хв., точний час у ході слідства встановити не представилося можливим, перебуваючи в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, власноручно, кульковою ручкою синього кольору, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, склав відносно ОСОБА_11 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП., яке ОСОБА_11 в дійсності не вчиняв.

Окрім того, 27.01.2020, точний час у ході слідства встановити не представилося можливим, з метою приховування своїх неправомірних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, перебуваючи на перехресті вул. Можайського-Вільшанського в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського РВП ОСОБА_10 та інспектор сектору превенції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_12 , який не будучи свідком відмови ОСОБА_11 від проходження освідування, на виконання прохання зазначених працівників поліції поставив свої підписи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та поясненні від 27.01.2020 щодо відмови ОСОБА_11 від проходження освідування на стан сп`яніння.

Далі, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського РВП ОСОБА_10 27.01.2020 перебуваючи в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, точний час у ході слідства встановити не представилося можливим, умисно вніс завідомо неправдиві відомості в графу «Свідки чи потерпілі», де власноручно зазначив, кульковою ручкою синього кольору, в якості свідка вчинення зазначеного адміністративного правопорушення « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 », який в дійсності свідком самої події і складання протоколу не був, його не підписував та за зазначеною адресою не проживає.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, ОСОБА_10 кульковою ручкою синього кольору, власноручно склав пояснення від імені ОСОБА_13 , в якому зазначив, що ОСОБА_11 відмовився від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та підписання протоколу.

Після цього інспектор СРПП № 3 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , з метою приховування своїх неправомірних дій, надав інспектору сектору превенції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_11 та бланк письмово пояснення від імені ОСОБА_13 , з метою внесення ОСОБА_9 завідомо неправдивих відомостейдо офіційних документів.

Так, ОСОБА_9 , будучи працівником правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, перебуваючи в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області 27.01.2020, точний час у ході слідства встановити не представилося можливим, власноручно, кульковою ручкою синього кольору, вніс до бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_11 завідомо неправдиві відомості, а саме у вказаному протоколі в графі «Свідки чи потерпілі 2.» власноручно виконав підписи від імені ОСОБА_13 , та у письмовому поясненні ОСОБА_13 від 27.01.2020 власноручно виконав рукописний текст «З моїх слів записано вірно» та підписи від імені ОСОБА_13 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на службове підроблення, ОСОБА_14 , цього ж дня кульковою ручкою синього кольору, власноручно виконав свої підписи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 та у пояснені ОСОБА_13 надавши даним документам статус офіційних.

У подальшому, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 разом з іншими матеріали, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , здані до підрозділу адміністративної практики Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, які 05.02.2020 спрямовані до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Таким чином, за вказаних обставин, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

23.04.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
17.05.2021 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На думку слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: Заявою ОСОБА_11 від 13.03.2020; Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 від 27.01.2020; Поясненням ОСОБА_13 від 27.01.2020; Протоколом допиту ОСОБА_11 від 25.03.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.05.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.05.2020; Висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 278,353-358/21-23 від 26.03.2021; Висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 377,465-469/21-23; Іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_9 перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені.

Також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто маючи значний досвід роботи та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

На підставі вищевикладеного, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила суд його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність обґрунтованої підозри стороною обвинувачення та вказаних ризиків.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника та пояснив, що не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню. .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Стаття 157 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання слідчого та встановлено під час судового засідання, ОСОБА_9 наказом ГУНП в Черкаській області від 06.01.2021 № 13 о/с призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

23.04.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, якепоштовим відправлення було направлено на домашні адреси та за місцем служби останнього.

17.05.2021 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З приводу зазначених стороною обвинувачення підстав, які є обґрунтуванням необхідності відсторонення ОСОБА_9 від займаною посади, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 , який раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється вперше, одружений, має постійне місце проживання та роботи, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, нагороджений медаллю, а також подяками за сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, являється учасником АТО, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
З врахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення не є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16

Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2021 року.