overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/108/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 25.09.2017 по кримінальному провадженню №0000379 від 18.06.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 13.12.2017 справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвалами судді-доповідача від 15.01.2018 і 19.01.2018 відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

01.07.2021, у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1308/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 України участь обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 25.09.2017 по кримінальному провадженню №0000379 від 18.06.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 25.09.2017 по кримінальному провадженню №0000379 від 18.06.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 21 жовтня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення в.о. заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування,у рамках кримінального провадження, внесеного 14.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення в.о. заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування,у рамках кримінального провадження, внесеного 14.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 308 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення в.о. заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування,у рамках кримінального провадження, внесеного 14.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 28 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/808/21
Провадження по справі № 1-кп/514/119/21 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року смт Тарутине
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника, захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника - адвоката ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5692/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження покладених обов`язків по запобіжному заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
21.07.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002459, від 13.07.2019 року, прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження покладених обов`язків по запобіжному заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , яке було призначено до судового розгляду.

22.07.2021 року, прокурор ОСОБА_2 надіслав заяву у якій просив розгляд клопотання відкласти на інший день.

26.07.2021 року, до початку судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_2 подав заяву про направлення клопотання для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження покладених обов`язків по запобіжному заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/913/21
Провадження № 1-кс/690/105/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді їх скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000052,
керуючись ст. 75, 81, 368, 372, 376 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ватутінського міського Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 (справа № 694/913/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 10 хв. 30.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2292/21
Провадження № 1кс/712/4110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 18.03.2021 за клопотанням прокурора.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що 18.03.2021 нею висловлювалась думка щодо наявності підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні адвоката майно, а тому для уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду при розгляді клопотання про скасування арешту, заявляє собі самовідвід.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України та п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді»(схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006), слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України задовольнити.

Справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження №1-кс/752/7681/20
У Х В А Л А
іменем України

10.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 29 вересня 2020 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року, справа №752/11819/20 (провадження №1кс/752/4922/20).

До судового розгляду заявником у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оглянувши матеріали, надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року, справа №752/11819/20 (провадження №1кс/752/4922/20), залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Подані прокурором та потерпілим апеляційні скарги на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000240 від 19.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України за апеляційними скаргами прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.05.2021 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1043/20
Номер провадження 1-в/298/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Великоберезнянського РС

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання фахівця 2-ї категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ужок, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання фахівця 2-ї категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що наявні підстави для залучення захисника ОСОБА_5 .

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, враховуючи наведене та те, що на думку суду обставини справи вимагають участі захисника, а засуджений ОСОБА_5 не залучив його, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 при розгляді подання фахівця 2-ї категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 322/212/21
Провадження № 1-кс/314/1096/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, за участю: заявника ОСОБА_3 ,

встановив:
за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 28.05.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Вислухавши заявника, слідчий суддявважає за можливе призначити розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, призначити на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року, який здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11год. 00 хв. 30.07.2021 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.07.2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.03.2021 Справа №607/1914/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи: відмова в обєднанні справ, згідно ухвали від 09 березня 2021 року судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 05 квітня 2021 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/566/21
№ 1-кп/183/912/21

У Х В А Л А
27 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
02 лютого 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2021 року на 10.50 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1