Справа № 296/3472/20
Вирок
Іменем України

29 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, учня 11-Б класу Житомирського міського колегіуму № 34, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 р. в період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_4 перебував в приміщенні роздягальні Житомирського міського колегіуму, що по вул. І. Мазепи, 18 в м. Житомирі, де помітив мобільний телефон торгівельної марки «Nomi» моделі «І504» в корпусі чорного кольору.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в роздягальні, вищевказаного навчального закладу, з лавки роздягальні шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Nomi» моделі «І504» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 911 гривень 36 копійок.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 911 гривень 36 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та його законному представнику роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, але навчається та отримує стипендію.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Також судом враховується наступне.

Відповідно до ост. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижча межа якого не передбачає 5 років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків , передбачених КПК України.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

На підставі викладеного по даному кримінальному провадженню судом складання досудової доповіді не призначалась.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 100 КК України у виді 30 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Nomi» моделі «І504»- повернути власнику за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 1307.52 грн. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1