Справа № 283/2062/21
Провадження №1-кс/283/580/2021
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене в.о. начальника Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 28.07.2021 близько 11 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 -є, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох мобільних телефонів належних ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 28.07.2021 близько 10 год. зайшла до магазину разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , 2006 р.н. при собі вони мали мобільні телефони, а саме: мобільний телефон «Ксіомі редмі нот 9» блакитного кольору на 128 гігабайт, який вона придбала в березні 2021 року за ціною близько 5000 грн., з сім-картами мобільних операторів ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , без карти пам`яті, з силіконовим чохлом та мобільним телефоном яким користувалась донька, та який вона також купувала взимку 2021 року «Ксіомі редмі нот 8» на 128 гігабайт, за ціною близько 5000 грн., в червоному пластиковому однотонному чохлі, в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , без карти пам`яті. Крім цього при ній була її жіноча сумка світло-коричневого кольору.

Прийшовши близько 11 год. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони почали вибирати товар та приміряти його в роздягальні, під час чого вона залишила на стійці свою сумку з двома мобільними телефонами та забула про неї, однак коли повернулася близько через 15 хв. забрала сумку та не перевіряла наявність мобільних телефонів в ній. Вийшовши на вулицю донька попросила дати їй її телефон, однак ОСОБА_4 ні її, ні свого телефону в сумці не виявила. Після чого вони з донькою пішли та відновили абонентські номери, їм видали нові сім-карти, а тому вони вирішили самотужки віднайти втрачені мобільні телефони, однак так як в них нічого не вийшло вони вирішили звернутися за допомогою до поліції.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільних телефонів, які було викрадено з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 -є, а саме мобільні телефони: Xiaomi Redmi Note 9 Polar White 4 GB RAM 128 GB ROM (IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та Xiaomi Redmi Note 8 128 GB (IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 абонентський номер НОМЕР_3 ), за період часу з 06 год. 00 хв. 28.07.2021 по час надання інформації.

Ураховуючи, що вказані мобільні телефони є речовими доказами у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що вони можуть бути активні і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла кримінальне правопорушення, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а тому дізнавач просить задоволити клопотання.

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 02.08.2021 року підрозділом дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дізнавачу СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,
- дізнавачу СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,
- начальнику СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 ,
тимчасовий доступ до речей та документів, яка знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналами: IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , абонентський номер НОМЕР_3 , LAC,CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий власник вказаних мобільних терміналів за період часу з 06 год. 00 хв. 28.07.2021 по час надання інформації та IMEI, час, без розшифровки змісту інформації що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 09 жовтня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1