Cправа № 127/9120/21
Провадження № 1-кс/127/4051/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваної: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, непрацюючої, в силу статті 89 КК України раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 09.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 07.04.2021 у невстановлений слідством час, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою № НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp», перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Матросова, 12, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, розфасований у п`ятнадцять згортків загорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які ОСОБА_4 в подальшому незаконно зберігала у своєму рюкзаку, без мети збуту.
В подальшому, 07.04.2021 о 16 год. 46 хв. проходячи по вул. Юрія Смірнова поблизу будинку № 2, ОСОБА_4 була зупинена працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки документів та опитування, оскільки поведінка та дії ОСОБА_4 давали достатні підстави вважати, що вона причетна до вчинення правопорушення. В ході опитування, на запитання працівника поліції про те, чи є у неї речі, обіг яких обмежений або заборонений, ОСОБА_4 повідомила що в її рюкзаку містяться згортки із наркотичним засобом - метадон та добровільно дістала і видала з основного відділу рюкзака поліетиленовий пакет із п`ятнадцятьма згортками з клейкої стрічки чорного кольору, в яких знаходилися поліетиленові пакети із білою кристалічною речовиною та таблеткою. Вказані згортки із кристалічною речовиною та таблетками було вилучено та належним чином опечатано.
За результатом експертного дослідження одного з п`ятнадцяти вилучених у ОСОБА_4 згортків, відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-21/5454-НЗПРАП від 08.04.2021 встановлено, що в наданій на експертизу кристалічні речовині білого кольору міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічні речовині, масою 0,2150 г, маса метадону становить 0,1488 г.
Враховуючи, що в одному із вищевказаних згортків наявний наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон масою 0,1488 г у вищевказаних вилучених п`ятнадцяти згортках з порошкоподібною речовиною білого кольору наявний наркотичний засіб метадон масою понад 1,6 г. Відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) великим розміром метадону є маса від 1,6 г.
08.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
1. Протоколами оглядів місця події від 07.04.2021;
2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 08.04.2021;
3. Висновком експерта сектору досліджень матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-21/5454-НЗПРАП від 08.04.2021;
4. Іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Беручи до уваги вищевикладене, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може в подальшому не виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)
2. Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовільнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання та просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зважаючи на те, що підозрювана працює неофіційно, має на утриманні двох малолітніх дітей (6 років та 1 рік), а також те, що підозрювана співпрацює з органом досудового розслідування.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №00002742, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 07.04.2021 у невстановлений слідством час, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою № НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp», перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Матросова, 12, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, розфасований у п`ятнадцять згортків загорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які ОСОБА_4 в подальшому незаконно зберігала у своєму рюкзаку, без мети збуту.

В подальшому, 07.04.2021 о 16 год. 46 хв. проходячи по вул. Юрія Смірнова поблизу будинку № 2, ОСОБА_4 була зупинена працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки документів та опитування, оскільки поведінка та дії ОСОБА_4 давали достатні підстави вважати, що вона причетна до вчинення правопорушення. В ході опитування, на запитання працівника поліції про те, чи є у неї речі, обіг яких обмежений або заборонений, ОСОБА_4 повідомила що в її рюкзаку містяться згортки із наркотичним засобом - метадон та добровільно дістала і видала з основного відділу рюкзака поліетиленовий пакет із п`ятнадцятьма згортками з клейкої стрічки чорного кольору, в яких знаходилися поліетиленові пакети із білою кристалічною речовиною та таблеткою. Вказані згортки із кристалічною речовиною та таблетками було вилучено та належним чином опечатано.

За результатом експертного дослідження одного з п`ятнадцяти вилучених у ОСОБА_4 згортків, відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-21/5454-НЗПРАП від 08.04.2021 встановлено, що в наданій на експертизу кристалічні речовині білого кольору міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічні речовині, масою 0,2150 г, маса метадону становить 0,1488 г.

Враховуючи, що в одному із вищевказаних згортків наявний наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон масою 0,1488 г у вищевказаних вилучених п`ятнадцяти згортках з порошкоподібною речовиною білого кольору наявний наркотичний засіб метадон масою понад 1,6 г. Відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) великим розміром метадону є маса від 1,6 г.

07 квітня 2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274; протоколів оглядів місця події від 07.04.2021; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 08.04.2021; висновку експерта сектору досліджень матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-21/5454-НЗПРАП від 08.04.2021; наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваної слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_10 віком 6 років та дочку ОСОБА_11 віком 1 рік, яким необхідно відвідувати дитячий садок та яких необхідно забезпечувати належним харчуванням.

Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.04.2015 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 05.02.2020.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд також враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваної, місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Беручи до уваги те, що підозрювана має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує самостійно, в силу статті 89 КК України раніше не судима, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 просила суд застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, що дозволить їй відводити її дітей до дитячого садочку та належним чином здійснювати догляд за ними.

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, беручи до уваги міцність соціальних та родинних зв`язків підозрюваної, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 червня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;
- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 08 червня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя