печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2793/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000127 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000127 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.01.2021 року під час проведення огляду на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України діяла злочинна організація, яка займалася незаконними заволодіннями транспортними засобами на території країн Європейського Союзу. У подальшому вказані транспортні засоби ввозились на територію України та реалізовувались третім особам. Учасники створеної злочинної організації, завдяки розробленому плану з 2017 року по лютий 2020 року незаконно заволоділи транспортними засобами автомобілями на суму 28 131 872,06 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага уклав договір оренди автомобіля з компанією «Fors Trade s.r.o» та отримав у користування автомобіль MERCEDES-BENZ B 180 D, VIN НОМЕР_1 , шляхом оплати першого внеску, створивши видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі. В подальшому учасниками злочинної організації, здійснено ввезення транспортного засобу на територію України, де за підробленими документами здійснено його розмитнення та первинну реєстрацію на підконтрольну особу, громадянина України, та його подальший продаж третім особам.

Транспортний засіб MERCEDES-BENZ B 180 D, VIN НОМЕР_1 оголошено в розшук та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до інформації Департаменту міжнародного співробітництва НПУ, автомобіль MERCEDES-BENZ B 180 D, VIN НОМЕР_1 перебуває у міжнародному розшуку за запитом правоохоронних органів Чеської республіки.

19.01.2021 року в ході проведення огляду на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ B 180 D, VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрація якого здійснена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна та захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 22.02.2020 року автомобіль MERCEDES-BENZ B 180 D, VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 оголошено у розшук.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 22.02.2020 року транспортний засіб вилучений в ході проведення огляду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року.

19.01.2021 року в ході проведення огляду на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ B 180 D, VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до даних реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль MERCEDES-BENZ B 180 D, VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, оскільки автомобіль MERCEDES-BENZ B 180 D, VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення огляду, є об`єктом кримінально протиправних дій та відповідає критеріям речового доказу.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 22.02.2020 року транспортний засіб вилучений в ході проведення огляду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року.

Відтак, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності, відповідність арешту завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на автомобіль із забороною користування та розпорядження

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 236, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000127 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року на майно, вилучене в ході проведення 19.01.2021 року огляду прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб MERCEDES-BENZ B 180 D, VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 12 хв. 25.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1