Справа № 175/4256/20
Провадження № 1-кп/175/237/20
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001792 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

27 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 (нині Центральна окружна прокуратура м. Дніпра) надійшов обвинувальний акт від 26 листопада 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 29 вересня 2020 року, по якому 29 вересня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а 20 листопада 2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

01 грудня 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін, потерпілої та її представника. Будь-яких клопотань не мала.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явилися. 20 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 від 20 квітня 2021 року, в якій він просить провести підготовче засідання без його та потерпілої участі, та одночасно повідомив про намір подати цивільний позов до початку судового розгляду (до оголошення обвинувального акта).

Захисник ОСОБА_4 не погодився з прокурором і подав письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акта для усунення недоліків як такого, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. З посиланням на практику ЄСПЛ і недотримання положень п.13 ч.1 ст.3, ч.ч.1, 2 ст.8, ч.1 ст.9, ч.4 ст.110 КПК України вважає, що у такому вигляді обвинувачення відносно ОСОБА_6 є неналежним і перешкоджає суду призначити обвинувальний акт до розгляду по суті, оскільки суд не може самостійно підмінити поняття «формулювання обвинувачення» до викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, так як це окремі, нетотожні поняття, передбачені кримінальним процесуальним законом і вимогами до обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 , ніяких клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та обсудивши клопотання сторони захисту, суд дійшов до наступного.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За приписом ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; …8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається… 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта… і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказані вище вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

З огляду на зазначене, виходячи з обґрунтування клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Посилання у клопотанні на недоліки обвинувального акта, судом залишаються поза увагою, оскільки зводяться до особистого тлумачення захисником ОСОБА_4 норм процесуального закону.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

За викладених обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілої та її представника.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого сплинув 25.11.2020 року.

За приписом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З огляду на те, що у ході проведення підготовчого судового засідання сторони судового провадження не заявили клопотань про обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001792 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 30 квітня 2021 року. Резервними днями судових засідань визначити 26 травня 2021 року о 16.00 годині та 28 травня 2021 року о 10.00 годині.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1