Справа №295/8504/21
УХВАЛА
Іменем України
05.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому знаходяться матеріали кримінального провадження відомості у якому внесені 15.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000107 за фактом службового підроблення працівниками правоохоронних органів, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 02.06.2021 (Справа №279/5008/19, Провадження №1-кп/283/27/2021), щодо вжиття відповідних заходів в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно із вказаною ухвалою судді ОСОБА_4 02.06.2021 у справі №279/5008/19 в судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, останній в категоричній формі повідомив, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 його не допитував і жодного протоколу допиту він не підписував.

На теперішній час, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України триває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому матеріали вказаної судової справи перебувають в їх розпорядженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розглядати справу без його виклику, клопотання підтримує в повному обсязі .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 31.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ., право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи №279/5008/19 та матеріалів кримінального провадження №0001031, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1