печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що До Офісу Генерального прокурора надійшов запит №806 AR 28702/21 від 03.02.2021 компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі щодо діяльності кібер-групи злочинців- хакерів із використанням шкідливих програм «Emotet», «Trickbot», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який доручено виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 .
Відповідно до відомостей викладених у зазначеному запиті установлено, що в Відповідно до відомостей викладених у зазначеному запиті установлено, що в провадженні прокуратури міста Фердена, Федеративної Республіки Німеччина, наявна кримінальна справа, щодо невідомих осіб, які починаючи з 30.08.2019, вчинили напад (кібератаку), яка полягала у розповсюдженні шкідливого програмного засобу в результаті чого було заблоковано дані 300 клієнтів та 50 серверів з подальшим вимаганням сплати викупу електронною валютою біткойном (ВТС) у розмірі 162 монети.
Відповідно до вказаного запиту, зараження систем постраждалих мало місце через застосування штамів шкідливого програмного забезпечення «Malware Emotet» або через доступ до відкритого протокол прикладного рівня « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (RDP)з подальшим завантаженням вірусу «Trickbot», який уможливлює, між іншим, повний доступ до відповідних систем та отримання важливих даних. Отримані за допомогою «Trickbot» дані дозволяють, в подальшому, поводитися з системами постраждалих. У випадку встановлення фінансової спроможності постраждалих, хакерами завантажується вірус « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зашифровує дані у інфікованих системах за виключенням системних даних.
Особи, які розповсюджували « ОСОБА_4 », користувались послугами інших операторів вірусів, щоб отримати доступ до вже зараженої мережі. Усі відомі випадки зараження спрямовано на державні інститути та підприємства. На 06.07.2020 встановлено 135 фактів зараження у цьому кримінальному провадженні. За невеликою кількістю винятків мова йдеться про випадки зараження на території Федеративної Республіки Німеччина. Встановлений матеріальний збиток (без платежів) сягає 21,1 мільйонів євро. Але загальний фактичний збиток сягає, ймовірно подвійної суми, оскільки тільки третя частина постраждалих була в стані надати показання.
Згідно з результатами аналізу шведського підприємства, яке працює у галузі судової експертизи, у зв`язку з місцевим зараженням вірусом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифіковано, між іншим, адресу IP з серверу С2.
З відповіді хостера «Vultur» встановлено, що вказаний сервер орендовано у хостера «Vultur» російським користувачем, який взяв в оренду й інші сервери хостера «Vultur». Поруч з особистими даними запитано також адреси логінів цього користувача.
Так, у рамках слідчих дій встановлено адресу IP - НОМЕР_1 , час - 02 липня 2020 року, 06:03:00 годин UTC+1 провайдер - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", АДРЕСА_1 ). Цією адресою IP користувалися для входу на аккаунт « ОСОБА_5 » одного з осіб, причетних до вчинення злочинів.
Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.
Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.
При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.
При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Документи, які перебувають в операторів та провайдерів телекомунікацій містять конфіденційну інформацію, в тому персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561, 562 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні В " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме документів (у тому числі в паперовому та електронному вигляді) щодо користувача ІР - адреси: НОМЕР_1 , 02 липня 2020 року, 06:03:00 годин UTC+1: інформацію про користувача, його особисті дані; надані адреси електронної пошти, номери телефонів, контактні адреси; надані документи для ідентифікації особи; платіжні дані; трансакційні дані; надані номери банківських рахунків та номери кредитних карток; інші пов`язані з ним платіжні адреси, а також інші пов`язані аккаунти.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий старшому слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1