ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/246/21 Справа № 932/2384/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1,7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
23 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1,7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи від 23 березня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю - Хвороба, окрім того, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не мають права брати участь у розгляді справи, у зв`язку з розглядом заяви про відвід слідчому судді у цьому кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 зайнята згідно табелю - Відпустка не менше 14 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Розгляд суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заяви про відвід слідчому судді у цьому кримінальному провадженні не є визначеною ст. 34 КПК України підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки розгляд питання про відвід на підставі ст. 81 КПК України не відноситься до розгляду клопотань та питань, визначених Розділами ІІ та ІІІ КПК України, тому не є підставою, що унеможливлює розгляд справи по суті.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська без задоволення та повернути вказане кримінальне провадження для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1,7 ч. 2 ст. 115 КК України, - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3