ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/147/21 Справа № 710/243/21 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівника поліції Шполянського ВП ОСОБА_8 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000398 від 23.09.2019, 24.12.2019,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність працівника поліції Шполянського ВП ОСОБА_8 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000398 від 23.09.2019, 24.12.2019, у якій просив поновити строки розгляду скарги, визнати судом бездіяльність слідчого, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000398, зобов`язати кримінальне провадження №0000398 надати в суд і вручити постанову про закриття кримінального провадження.

11.02.2021 ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області вказану скаргу ОСОБА_7 повернуто останньому в зв`язку з тим, що вона не підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та направити його скаргу до Смілянського окружного суду за територіальністю процесуального прокурора ОСОБА_9 місцевої прокуратури.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, і його фактично позбавлено права оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, а тому вважає, що його апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівника поліції Шполянського ВП ОСОБА_8 та просив скасувати постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000398 від 23.09.2019, 24.12.2019.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 , послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що вона не підлягає розгляду в Шполянському районному суді Черкаської області, оскільки на дату звернення орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на м. Шполу та межі колишнього Шполянського району, перебуває в структурі Звенигородського районного ВП ГУНП у Черкаській області.

Як встановлено апеляційним судом, слідчим Шполянського ВП ОСОБА_8 проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000398, яке відповідною постановою було закрито.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 пояснила, що в зв`язку з проведеною реформою з 04.01.2021 усі посади у Шполянському відділенні поліції, в тому числі посади слідчого відділення та сектору дізнання скорочені, та згідно штатного розпису слідче відділення та сектор дізнання підпорядковується слідчому відділу Звенигородського районного відділу поліції, яке знаходиться в м. Звенигородка, тому саме в Звенигородському районному суді слід розглядати скаргу ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя у своїй ухвалі вірно зазначив, що скарга ОСОБА_7 не підсудна Шполянському районному суду Черкаської області, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження ( реєстрації) відповідного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, в даному випадку Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Тому апеляційні вимоги ОСОБА_7 щодо направлення матеріалів за його скаргою до Смілянського окружного суду за територіальністю процесуального прокурора ОСОБА_9 місцевої прокуратури є безпідставними та необґрунтованими.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівника поліції Шполянського ВП ОСОБА_8 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000398 від 23.09.2019, 24.12.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді