УХВАЛА
Іменем України

26.04.2021 Справа №607/7345/21 Провадження № 1-кс/607/2412/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000063 від 04.01.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

УСТАНОВИВ:

26.04.2021 старший слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000063 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000063 від 04.01.2021.

Так, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що в період з 17 год. 00 хв. 03.01.2021 до 09 год. 15 хв. 04.01.2021 у ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, в період з 17 год. 00 хв. 03.01.2021 до 09 год. 15 хв. 04.01.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, повторно з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пошкодив навісний замок вхідних дверей шляхом виривання дужки під дією фізичного зусилля з використанням твердого металевого предмета та в такий спосіб проник до підвального приміщення, яке розташоване на АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав рибальське спорядження, а саме: воблер торгової марки «Jackall Giron» вартістю 500 грн; воблер торгової марки «Strike Pro» вартістю 200 грн; воблер торгової марки «Strike Pro» вартістю 215 грн; воблер торгової марки «Strike Pro» вартістю 150 грн; воблер торгової марки «Strike Pro» вартістю 150 грн; воблер торгової марки «Strike Pro Montero» вартістю 220 грн; воблер торгової марки «Usami» вартістю 200 грн; воблер торгової марки «Usami» вартістю 250 грн; воблер торгової марки «Jackall Sride» вартістю 650 грн; воблер торгової марки «Yo-Zuri 3D Grank» вартістю 350 грн; воблер торгової марки «Yo-Zuri 3D Grank» вартістю 400 грн; воблер торгової марки «Kasadaka» вартістю 210 грн; воблер торгової марки «Yo-Zuri 3D Grank» вартістю 400 грн; колибалка торгової марки «Гром» вартістю 130 грн; вертушка торгової марки «Фантон 21» вартістю 180 грн; вертушка торгової марки «Мепс № 3» вартістю 150 грн; вертушка торгової марки «Мепс Аглія № 1» вартістю 60 грн; вертушка торгової марки «Мепс Стрім» вартістю 120 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3925 грн.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 000063 від 04.01.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив клопотання задовольнити повністю. Зазначив, що у клопотанні помилково вказано про ризик можливого впливу на свідка, однак цей ризик слід вважати як ризик можливого впливу на потерпілого. Також зазначив, що просить застосувати запобіжний захід на строк 60 днів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 1 ст. 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000063 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.04.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2021; протокол огляду місця події від 04.01.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.01.2021; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.04.2021; висновок експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/3475-Д від 14.04.2021; протоколи вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі ОСОБА_4 від 06.04.2021; протокол огляду предметів від 06.04.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Крім цього, така обґрунтованість підозрюваним ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні ; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо ризику впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання потерпілого, які будуть надані останнім безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ним в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни потерпілим своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказану особу у незаконний спосіб.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_4 не працює та не має постійного доходу, а кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, було вчинене з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, а також те, що з наданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчиняв інші кримінальні правопорушення, а відтак існують підстави вважати, що останній схильний до протиправної діяльності та в подальшому може і надалі здійснювати незаконну діяльність, слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що ОСОБА_4 може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід і при цьому саме особисте зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя також враховує позицію ОСОБА_4 , висловлену ним у судовому засіданні, щодо незаперечення застосування до нього такого запобіжного заходу, а також обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що підозрюваний неодружений, не працює та раніше судимий, і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При визначенні обсягу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя вважає, що визначені прокурором обов`язки є достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000063 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 26.06.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1