Справа № 445/214/21
Провадження № 1-кс/445/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 рокуслідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
09.02.2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_3 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 15.09.2020 року вона направила листом із Республіки Польща заяву начальнику слідчого відділення Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та просила внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, про що її повідомити. Окрім того, вказала, що з 23.03.2017 року по 28.11.2019 року вона перебувала у шлюбі з гр. ОСОБА_5 , у шлюбі з яким народилася дочка ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу, вона разом з дочкою проживає в м. Хожув в Республіці Польща. Оскільки дочка народилася на території Польщі, вона звернулася з позвоною заявою до Хожувського районного суду ( м. Хожув, країна Республіка Польща) про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини. Вказує, що після цього, невідомою особою від її імені було подано заяву до Золочівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки аліментів. Однак, даної заяви вона не подавала і не підписувала, оскільки на той момент знаходилася на території Польщі. Вважає, що вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 22.01.2021 року на її електронну адресу надійшло повідомлення із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 17.11.2020 року про те, що у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, а розгляд матеріалів проведено у відповідності до ЗУ "Про звернення громадян". З даним рішенням вона не погоджується, оскільки таке суперечить вимогам ст. 214 КПК України, тому просить зобов`язати т.в.о. начальника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та/або інших уповноважених осіб Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення. Окрім того, просить поновити їй строк на оскарження, оскільки повідомлення про прийняте рішення вона отримала 22.01.2021 року, що підтверджується скріншотом електронної пошти скаржника.

В судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала.

Уповноважена особа Золочівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, а також скаржника, оскільки така виклала свою позицію щодо своєї скарги у заяві поданій до початку розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно листа № Б-17/Б-19/06/47/2020 від 17.11.2020 року т.в.о. начальника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, адресованого ОСОБА_7 , останній повідомлено, що за її зверненням органом досудового розслідування Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, а розгляд матеріалів проведено у відповідності до ЗУ "Про звернення громадян".

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.

Із змісту вищевказаного листа, адресованого заявниці у відповідь на її заяву вбачається, що органом досудового розслідування відмову у внесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення аргументовано відсутністю ознак кримінального правопорушення і таке звернення розглянуто у відповідності із ЗУ "Про звернення громадян".

Слідчий суддя не погоджується із таким рішенням органу досудового розслідування, оскільки заява ОСОБА_3 містила в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що зумовлювало невідкладне внесення відповідним органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, а питання наявності чи відсутності складу злочину, підлягає з`ясуванню після початку досудового розслідування.

Окрім того, зважаючи на те, що повідомлення про прийняте оскаржуване рішення, надіслано уповноваженою особою Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на електронну адресу скаржника лише 22.01.2021 року, скаргу на дане рішення надіслано до суду поштовим відправленням 28.01.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем, то строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, скаржником не пропущено.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленої скарги та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати т.в.о. начальника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та/або інших уповноважених осіб Золочівського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1