Справа № 595/661/21
Провадження № 1-кп/595/79/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07 лютого 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 07 лютого 2021 року приблизно о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , 2016 р.н., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , їхав проїзною частиною автомобільної дороги Н-18 сполучення Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, а саме: ділянкою 73 кілометра зі сторони м. Тернопіль у напрямку м. Бучач Тернопільської області.

В цей час, назустріч автомобілю Ореl Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , смугою свого напрямку руху в зустрічному напрямку, з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), рухався технічно справний автомобіль PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із пасажирами ОСОБА_13 , 2008 р.н., ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Перебуваючи на ділянці 73 км + 400 м автодороги Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, неподалік с. Зелена Чортківського району водій ОСОБА_3 не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно, не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України, які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Окрім того, в порушення вимог п. п. 1.10, 12.1 ПДР України, водій ОСОБА_3 під час руху транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у зв`язку з чим не мав змоги контролювати рух транспортного засобу, безпечно керувати ним за конкретних дорожніх умов, які мали місце на автодорозі, допустив виїзд автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення автомобіля Opel Vivaro із автомобілем PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_12 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобілів Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинено тілесні ушкодження, різного ступеню тяжкості, а саме:

- ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла і зубовидного паростка 2-го шийного хребця без зміщення та закритий компресійний перелом 7-го шийного хребця із забоєм-стисненням спинного мозку на цьому рівні, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи і склепіння черепа та забою головного мозку; закритого перелому діафіза лівої великогомілкової кістки; забій лівого плечового суглоба з пошкодженням лівого акроміального-ключичного з`єднання; множинні садна на обличчі; синці на обличчі та в ділянці лівого плечового суглоба; крововилив під кон`юнктивальну оболонку лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми таза з переломами крижової кістки, обох лонних кісток та лівої сідничної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

- ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої плечової кістки із зміщенням, що ускладнився посттравматичного невритом променевого нерва, гематома м`яких тканин лівого коліна, яка в подальшому своєму перебігу ускладнилась нагноєнням, осадненну рану лобної ділянки голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

- ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижніх третин лівої та правої променевих кісток, шиловидного паростка правої ліктьової кістки, забійна рана правої гомілки, синець на лівій гомілці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 1.10, 2.3 (б, д), 12.1 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням вказаних наслідків, а саме тілесних ушкоджень вищевказаним потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду пояснив, що у той день 07 лютого 2021 року близько 06.55 год. він рухався власним транспортним засобом в сторону гірськолижного курорту Буковель, разом із пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 . Виїхавши за м.Тернопіль, дорога була розчищеною, нормальною, проте, проїхавши поворот, перед с. Зелена, в якийсь момент авто почало заносити, автомобіль став некерований. Він одразу хотів прибавити швидкості, щоб вирівняти автомобіль, але машина не вирівнювалась, тоді він знизив передачу. На дорозі була одна колія, снігу багато не було, але дорога була не розчищена, засніжена, і коли він ручником загальмував, автомобіль почало заносити в ліву сторону, розкрутило і відбулось зіткнення з автомобілем PEUGEOT Expert. Пояснив, що дорогу на ОСОБА_17 знає дуже добре. Після зіткнення, він вийшов з машини й почав надавати першу допомогу ОСОБА_9 , яка лежала біля автомобіля. На місці ДТП також були й інші люди, які надавали першу допомогу потерпілим та викликали швидку допомогу. Тоді, побачив як ОСОБА_12 теж вийшов з машини, й сказав, що в автомобілі застрягла дитина та вони її витягнули. Згодом приїхала служба з надзвичайних ситуацій та карета швидкої медичної допомоги. В подальшому, його на дорозі тримали 12 год., відібрали на аналіз кров, після чого він, разом із слідчою поїхав у відділення поліції, а звідти в лікарню де зустрів ОСОБА_10 з мамою і з ними поїхав в м.Тернопіль. Він постійно цікавився станом здоров`я усіх потерпілих, намагався усіляко допомогти, купував усе, що було необхідно, відвідував по мірі можливості, оскільки не до всіх впускали через карантин. Щодо причини поїздки пояснив, що коли їде у Буковель, то бере пасажирів, переважно це знайомі, таким чином заробляє собі на життя. Алкоголю не вживає і тоді не вживав. Вказав, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована у страховій компанії «Арсенал» і він одразу після ДТП звернувся до такої, повідомивши про страховий випадок. Просить суворо не карати та не позбавляти водійських прав, так як це його єдиний дохід. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась за обставин, викладених в обвинувальному акті, їй завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вказала, що обвинуваченим їй відшкодовано моральну шкоду в розмірі 57450 грн. Матеріальну шкоду, пов`язану з її лікуванням, а також з відновлення пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу PEUGEOT Expert, яка на даний час не відшкодована, їй повинна відшкодувати страхова компанія ПрАТ «Арсенал Страхування». Вказала, що 24.05.2021 розписку про отримання морального відшкодування писав її чоловік, претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась за обставин, викладених в обвинувальному акті, їй завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вказала, що обвинуваченим їй відшкодовано моральну шкоду в розмірі 57450 грн. Матеріальну шкоду, пов`язану з її лікуванням внаслідок ДТП, яка на даний час не відшкодована, їй повинна відшкодувати страхова компанія ПрАТ «Арсенал Страхування», до якої вона звернулася та подала необхідні документи. Про повне відшкодування моральної шкоди нею 24.05.2021 надала розписку. Просить суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_13 , який є малолітнім, у судовому засіданні пояснив, що обставин дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає.

Законний представник ОСОБА_13 - ОСОБА_12 , будучи присутнім у судовому засіданні, суду показав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його син ОСОБА_13 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Зазначив, що після ДТП обвинувачений цікавився станом здоров`я дитини, ним відшкодовано моральну шкоду в розмірі 107450 грн та 50000 грн. Матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням дитини ОСОБА_13 внаслідок ДТП, яка на даний час не відшкодована, повинна відшкодувати страхова компанія ПрАТ «Арсенал Страхування», до якої подані необхідні документи. Про повне відшкодування моральної шкоди ним та його дружиною 24.05.2021 надано розписки. Вважає, що в діях обвинуваченого не було наміру цілеспрямовано вчинити ДТП, тому вважає, що до нього необхідно застосувати якнайм`якше покарання, не позбавляти волі обвинуваченого та права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась за обставин, викладених в обвинувальному акті, їй завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вказала, що обвинуваченим їй відшкодовано моральну шкоду в розмірі 50000 грн, про що вона 17.03.2021 надала розписку. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, просить такого суворо не карати, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась за обставин, викладених в обвинувальному акті, їй заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Вказала, що обвинуваченим їй відшкодовано моральну шкоду в розмірі 6255 грн та 15000 грн. Про повне відшкодування моральної шкоди нею 24.05.2021 та 17.06.2021 надано розписки. Просить суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами. Довіряє йому як водієві, якби була необхідність, знову би скористалася його послугами.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в психіатричному чи наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області №1086/101 від 08 лютого 2021 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ту обставину, що ним повністю відшкодовано потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заподіяну моральну шкоду, про що ними подано відповідні розписки та підтверджено в судовому засіданні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Однак, враховуючи встановлені як пом`якшуючі, так і обтяжуючу покарання обставини, думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі та права на керування транспортними засобами, оскільки їм повністю відшкодовано моральну шкоду та претензій до обвинуваченого вони не мають, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Арешт, накладений 10 лютого 2021 року слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області, на автомобіль марки Opel модель Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Речові докази:

- автомобіль PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 слід залишити у користуванні ОСОБА_12 ;

- автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 слід повернути власнику ОСОБА_3 .

По справі проведено судові експертизи, а саме:

-судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-21/1493-ІТ від 26.03.2021, вартістю 1307,60 грн;

-судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-21/1498-ІТ від 29.03.2021, вартістю 1307,60 грн;

-судову автотоварознавчу експертизу №СЕ-19/120-21/1497-АВ від 12.03.2021, вартістю 1961,40 грн;

-судову автотоварознавчу експертизу №СЕ-19/120-21/1496-АВ від 11.03.2021, вартістю 1797,95 грн;

-судову транспортно-траслогічну експертизу №СЕ-19/120-21/1492-ІТ від 03.03.2021, вартістю 2615,20 грн;

-судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-21/4068-ІТ від 21.04.2021, вартістю 1634,50 грн, загальна сума яких складає 10624,25 грн, що підлягає стягненню

з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений 10 лютого 2021 року слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області, на автомобіль марки Opel модель Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 залишити у користуванні ОСОБА_12 ;

- автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 10624,25 грн процесуальних витрат по справі за проведення судових експертиз, а саме: судової автотехнічної експертизу №СЕ-19/120-21/1493-ІТ від 26.03.2021, судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/1498-ІТ від 29.03.2021, судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/1497-АВ від 12.03.2021, судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/1496-АВ від 11.03.2021, судової транспортно-траслогічної експертизи №СЕ-19/120-21/1492-ІТ від 03.03.2021, судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/4068-ІТ від 21.04.2021.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1