Провадження №1-кс/127/8386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 17.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 17.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 17.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 17.05.2020 близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_1 , у якому проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до даного житла, з метою крадіжки продуктів харчування.
У подальшому ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями не спостерігають стороні особи, незаконно, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, усвідомлюючи, що він діє проти волі власника житла та немає на те жодних підстав, переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння, виліз на підвіконня вінка, та відчинивши його проник в середину будинку.
Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , не знайшовши продуктів харчування, вирішив покинути дане приміщення, однак в цей час був викритий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на той час знаходились у приміщенні будинку, та застали останнього під час вчинення його неправомірних дій.
Після чого, ОСОБА_6 , будучи раптово викритим мешканками даного будинку, з метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до житла та маючи намір його приховати, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Для реалізації умислу, ОСОБА_6 взяв до рук ніж, який помітив на столі у одній із кімнат будинку та діючи умисно, з метою заподіяння смерті потерпілим, усвідомлюючи, що посягає на життя інших осіб, бажаючи цього, наніс вказаним ножем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 множинні удари в область голови і тулуба, спричинивши останнім тілесні ушкодження.
Свої умисні дії направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , не довів до кінця за незалежних від нього обставин, так як потерпілі почали чинити активний опір та кликати на допомогу, тому з метою не бути затриманим, він втік з місця події в невідомому напрямку.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 21.05.2021
ОСОБА_6 , перебуваючи по провулку Станіславського у місті Вінниця, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, вирішив вчинити розбійний напад на пенсіонерку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як знав, що вона проживає одиноко та у своїй власності має грошові кошти.
Так, близько 21 години 30 хвилин 21.05.2021, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала потерпіла.
Перебуваючи у одній із кімнат зазначеного будинку ОСОБА_6 був виявлений ОСОБА_9 однак, продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та явну фізичну перевагу над ОСОБА_9 , яка була особою похилого віку, діючи умисно, повалив її на підлогу та почав наносити численні удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілої.
Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , для реалізації якого ОСОБА_6 підійшов до потерпілої, яка лежала на підлозі та діючи умисно, з метою заподіяння смерті потерпілій, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, схопив її однією рукою за шию, а іншою закрив отвори рота і носа, прижавши до підлоги, прикладаючи значну фізичну силу, почав здавлювати шию до тих пір, поки ОСОБА_9 не перестала подавати ознаки життя.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 66-г від 25.05.2021 причиною смерті ОСОБА_9 є асфіксія.
У подальшому, ОСОБА_6 обшукав приміщення будинку ОСОБА_9 , та не знайшовши грошових коштів та будь яких інших цінних речей, заволодів продуктами харчування, після чого залишив місце події.
ОСОБА_6 25.05.2021 о 23 годині 40 хвилин затримано в порядку
ст. 208 КПК України.
ОСОБА_6 26.05.2021 вручено повідомлення про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, після чого 06.06.2021 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України та 27.05.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.07.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено ряд предметів та об`єктів, які у подальшому визнано речовими доказами, протоколом огляду місця події від 25.05.2021, ділянки місцевості, що розташована неподалік буд. АДРЕСА_3 , під час якого вилучено ряд предметів та об`єктів, які у подальшому визнано речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.05.2021, згідно з яким він підтверджує факт вчинення ним вищезазначених кримінальних правопорушень, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 25.03.2021, в якому зафіксовано відтворення підозрюваним на місці події своїх дій та його показання про обставини вчинених кримінальних правопорушень, висновком судової товарознавчої експертизи №3763-3765/21-21 від 15.06.2021, відповідно до якої, сума викраденого майна складає 121,90 (сто двадцять одна гривня дев`яносто копійок), а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.07.2021, однак завершити його у зазначений термін неможливо у зв`язку з необхідністю завершення судово біологічних, імунологічних, цитологічних, трасологічних експертиз, а також проведення ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.
Тобто, додатковий строк необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Таким чином, завершити досудове розслідування до закінчення його строку, а саме до 26.07.2021 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Результати зазначених слідчих дій мають істотне значення для судового розгляду, оскільки відомості, які в них містяться мають доказове значення і можуть бути використанні для доведення винуватості підозрюваного у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тому слідчий просить задовольнити клопотання,

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 17.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 9,
ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 26.05.2021 вручено повідомлення про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, після чого 06.06.2021 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України та 27.05.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.07.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено ряд предметів та об`єктів, які у подальшому визнано речовими доказами, протоколом огляду місця події від 25.05.2021, ділянки місцевості, що розташована неподалік буд. АДРЕСА_3 , під час якого вилучено ряд предметів та об`єктів, які у подальшому визнано речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.05.2021, згідно з яким він підтверджує факт вчинення ним вищезазначених кримінальних правопорушень, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 25.03.2021, в якому зафіксовано відтворення підозрюваним на місці події своїх дій та його показання про обставини вчинених кримінальних правопорушень, висновком судової товарознавчої експертизи №3763-3765/21-21 від 15.06.2021, відповідно до якої, сума викраденого майна складає 121,90 (сто двадцять одна гривня дев`яносто копійок), а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.07.2021, однак завершити його у зазначений термін неможливо у зв`язку з необхідністю завершення судово біологічних, імунологічних, цитологічних, трасологічних експертиз, а також проведення ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.
Тобто, додатковий строк необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Таким чином, завершити досудове розслідування до закінчення його строку, а саме до 26.07.2021 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Результати зазначених слідчих дій мають істотне значення для судового розгляду, оскільки відомості, які в них містяться мають доказове значення і можуть бути використанні для доведення винуватості підозрюваного у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 17.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК Українидо п`яти місяців, тобто до 26.09.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 17.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 17.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК Українидо п`яти місяців, тобто до 26.09.2021

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя