Провадження № 1-кп/932/193/21
Справа № 932/3858/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000195 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.11.2015 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-16.11.2016 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
-28.02.2017 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 26.01.2021 року з ДУ «Вільнянської виправної колонії №20» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля СТО «Рестарт», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 162, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу та потрапив на територію «СТО» «Рестарт», після чого через незамкнені вхідні двері задньої частини будівлі СТО, проник до приміщення туалету, де викрав майно, а саме:

- зварювальний апарат «Селма ТДМ-180»вартістю 3 149 грн., яке належать ОСОБА_6 , тим самим спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 04.03.2021 року, вночі, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля СТО «Рестарт», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 162, він вирішив проникнути до будівлі даного СТО з метою викрадення зварювального апарату, який він бачив на передодні, оскільки працював на даному СТО. Для цього, він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через огорожу СТО та через незамкнені двері приміщення СТО потрапив до туалету, звідки викрав зварювальний апарат. Після чого відчинив ворота СТО й викотив зварювальний апарат. Викрадене майно здав до ломбарду разом з Тюріним за 1200 гривень. Про те, що даний апарат ним було викрадено він ОСОБА_7 не повідомляв. Гроші витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду з фототаблицею від 09.03.2021 року відповідно до якого оглянуто приміщення туалету, розташованого на території СТО «Рестарт» за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 7-8).

Копією товарного чеку на викрадене майно. (том 1 а.с. 16)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 1861-21 від 21.04.2021 року, згідно до висновку якої, станом на 04.03.2021 року, вартість зварювального апарату «Селма ТДМ-180»складала 3 149 грн. (том 1 а.с. 25-30)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2021 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб, впізнав чоловіка під

№ 3, який 04.03.2021 року намагався зварювальний апарат здати до ломбарду. (том 1 а.с.34-35). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 36)

Копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-17/105337/0 від 04.03.2021 року, згідно до якого предметом застави є зварювальний апарат «Селма ТДМ-180». (том 1 а.с. 40)

Протоколом додаткового огляду з фототаблицею від 22.04.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого оглянуто приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходиться туалет. Вхід до туалету здійснюється через двері, які зачиняються на замок, який на момент огляду зламаний. Як пояснив потерпілий, він залишив 03.03.2021 року, саме в цьому приміщенні зварювальний апарат «Селма ТДМ-180». (том 1 а.с. 45-46).

Протоколом огляду з фототаблицею від 22.04.2021 року відповідно до якого оглянуто зварювальний апарат «Селма ТДМ-180» (том 1 а.с. 47-48), який визнано речовим доказом. (том 1 а.с. 49)

Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності потерпілого розповів про обставини та показав яким чином скоював крадіжку зварювального апарату «Селма ТДМ-180». (том 1 а.с.69-75)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном. Синдром залежності», знятий з обліку по відсутності даних, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - (том 1 а.с. 49) повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1861-21 від 21.04.2021 року в сумі 343,22 гривень. ( том 1 а.с.23)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1