печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1229/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що йому як потерпілому не вручалась пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто потерпілим його не визнано, жодної слідчої дії не проводилось. Ухвалою Печерського районного суду № 757/9980/ 19-к постанову про відмову у визнанні потерпілим від 22.09.2019 було скасовано. Вказує, що в ніякому статусі слідчим не були допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обставинами, що свідчать про вчинення злочину. Вважає, що твердження слідчого про начебто відсутність в діях даних осіб кримінального злочину є безпідставними, рішення про закриття кримінального провадження передчасним, а оскаржувана постанова незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки сам факт протиправного заволодіння майном не отримав правової оцінки в даному кримінальному провадженні, тому вважає що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, доповнення до скарги, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження 30.12.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою на пошту 05.01.2021 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою 26.03.2020 було закрито.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що 11.02.2019 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві з Київської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження №0000011, в тому числі заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції УПП у місті Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 365 КК України.
Вказує, що в ході досудового розслідування твердження ОСОБА_3 не знайшли свого об`єктивного підтвердження, тому слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Вказує, що мінімальний розмір істотної шкоди, як ознакаи злочину передбаченого.1 ст.365 КК України, мав би становити 88 100 грн. більше, а відтак оскільки в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто доказів, які б прямо вказували на вину співробітників правоохоронного органу, слідчий дійшов переконання щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, в зв`язку із чим вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю,
Жодного аналізу фактичних обставин справи та доводів заявника проведено не було.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодних слідчих та перевірочних дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім допиту в якості свідка патрульного поліцейського УПП у м. Києві ОСОБА_5 , не було допитано патрульних поліцейських ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Також слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 , а його посилання на те, що останній відмовився надавати покази, не знайшли свого підтвердження в оскаржуваній постанові.

Ухвалою слідчого судді Печерського суду м. Києва ОСОБА_8 від 05.11.2019, аналогічна постанова про закриття кримінального провадження № 0000011 вже була скасована, однак повторно досудове розслідування було проведено без усунення недоліків які зазначені в ухвалі слідчого судді.

Також в резолютивній частині постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 т. 365 КК України, але такий висновок зроблено знеособлено, оскільки не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, що також є порушенням.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 30.01.2019 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування та встановлення обставин кримінального правопорушення, допитати заявника ОСОБА_3 , патрульних поліцейських ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність в діях патрульних поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати слідчі дії з метою усунення вказаної неповноти досудового розслідування, і в залежності від встановленого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 05.01.2021 задовольнити .

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1