Справа № 462/2116/21
провадження 1-кс/462/571/21
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. дізнавача ВП № 1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про арешт майна, -

встановив:

01.04.2021 року ст. дізнавач ВП № 1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на предмет чорного кольору схожого на пістолет марки «KWC» № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.03.2021 до ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 31.03.2021 близько 11:30 год. ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів руками та предметом схожим на пістолет в ділянку спини, спричинив тілесні ушкодження.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

01.04.2021 ОСОБА_5 , долучив до матеріалів кримінального провадження, заяву про добровільну видачу предмета чорного кольору схожого на пістолет марки «KWC» № НОМЕР_1 .

01.04.2021 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області було винесено постанову про визнання речових доказів, а саме предмет чорного кольору схожий на пістолет марки «KWC» № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних судових експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання ст. дізнавача з цього приводу, викладене у письмовому клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності ст. дізнавача, а також власника чи володільця майна, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить складена телефонограма, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000252 від 01.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 , 01.04.2021 року долучено до матеріалів кримінального провадження, заяву про добровільну видачу предмета чорного кольору схожого на пістолет марки «KWC» № НОМЕР_1 .

01.04.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області було винесено постанову про визнання речових доказів, а саме предмет чорного кольору схожий на пістолет марки «KWC» № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови ст. дізнавача від 01.04.2021 року, а тому з огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

клопотання ст. дізнавача ВП № 1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000252 від 01.04.2021 року, а саме: на предмет чорного кольору схожого на пістолет марки «KWC» № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1