КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0004947, внесеному до ЄРДР 22.05.2018 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Варшава, Польща, студента Національного транспортного університету, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди задоволено та на користь ОСОБА_5 стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 126 494 грн. та з цивільного відповідача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», стягнуто 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та на користь ОСОБА_5 стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 100 000 (сто тисяч) гривень.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить: під час апеляційного розгляду кримінального провадження розглянути та задовольнити клопотання сторони захисту про призначення додаткової автотехнічної експертизи та про призначення почеркознавчої експертизи, заявлені стороною захисту під час розгляду кримінального провадження №0004947від 22.05.2018 року у суді першої інстанції; вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0004947від 22.05.2018 року (справа в суді № 752/10626/19), яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виправдати у зв`язку з недоведеністю, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, із закриттям кримінального провадження у зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості особи в суді і тим, що вичерпані можливості їх отримати.

17.05.2021 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

18.05.2021 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 3 червня 2021 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_8 з ю б і н