Справа № 199/3729/21
УХВАЛА

іменем України

26.05.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого працює педагогом у КП НЗ «Дніпровська флотилія юних моряків та річковиків», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не судимий,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, може впливати на свідків, будучи обізнаним у доказах, які наявні у матеріалах кримінального провадження, своїми порадами, вказівками, повідомленням недостовірних відомостей може схилити останніх до відмови від давання свідчень, надання завідомо неправдивих свідчень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний пояснив, що визнає свою вину, що у зв`язку з травмою органів зору метеозалежний та вимушений вживати ці засоби, який придбаває через інтернет, для покращення стану здоров`я; підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений час та у невстановленому слідством місці придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору яка була розфасована у 21 поліетиленовий згорток. 19 поліетиленових згортків він помістив до власного рюкзака чорного кольору, та 2 поліетиленових згортка - до портсигару, та викликав на місце таксі з метою подальшого перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів до місця свого мешкання. Після цього, ОСОБА_4 , 23.05.2020 р., утримуючи при собі рюкзак чорного кольору, сів до автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» р/н НОМЕР_1 та почав рухався вздовж проспекту Слобожанському в м. Дніпро, де був зупинений працівниками патрульної поліції м. Дніпро в Дніпропетровській області поблизу будинку №83 по проспекту Слобожанський в м. Дніпро, які згідно зі ст.ст. 32, 34 Законом України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, в ході яких виявили сліппакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору. 23.05.2021 р. в період часу з 14:50 год. по 15:16 год. гр. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи, під час проведення кого у рюкзаку чорного кольору було виявлено та вилучено 21 сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/16945- НЗПРАП від 24.05.2021 року, надані на експертизу 23.05.2021 спресовані фрагменти верхівкових частин рослинного походження зеленого кольору масою 9,9937 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,9943 г.

24.05.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі наступних доказів:

-протоколу затримання особи від 23.05.2021 р.;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2021 р.;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2021 р.;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2021 р.;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2021 р.;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ві д 23.05.2021 р.;

-висновком експерта від 24.05.2021 р. №СЕ-19/104-21/16945-НЗПРАП.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором доведені.

Оцінюючи (ст. 178 КПК) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризикв, зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, у томі числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має невиліковних хвороб та є особою працездатного віку, є інвалідом 3 групи; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного (несудимий, відсутні негативні відомості про підозрюваного); майновий стан підозрюваного, який не має значних статків; відсутність майнової шкоди, відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, мають місце підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло з 19.00 год. до 06.00 год. з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-пройти курс лікування від наркотичної залежності;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

При визначенні строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, п. 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 186, 193, ч.ч. 4, 5 ст. 194, ст.ст. 195, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив підозрюваному залишати місце постійного проживання за вказаною адресою з 19.00 год. до 06.00 год.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

-пройти курс лікування від наркотичної залежності;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали до 26 липня 2021 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1