Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 148/845/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 04.09.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446, яке надійшло 04.09.2019 року від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
У судове засідання на розгляд справи 11.01.2021 року та 02.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причина неявки не відома.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
Ухвалами суду від 01.01.2021 та 01.02.2021 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, було піддано приводу в судове засідання призначене на 01.02.2021 та 23.02.2021 року, виконання яких доручено Тульчинському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, однак ухвали не виконані та матеріали про неможливість виконання приводу на адресу суду не надходили. 23.02.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно застосовано привід, виконання якого доручено Тульчинському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. 16.03.2021 року на адресу суду від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 не проживає за адресою вказаною в ухвалі суду, місце перебування його не відоме.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 систематично не з`являвся в судові засідання, ухвали про його привід в судове засідання не виконані і заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук і надання дозволу на затримання з метою його доставки до суду для участі в розгляді кримінального провадження, а кримінальне провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
01.04.2021 року ОСОБА_5 було доставлено до Крижопільського районного суду Вінницької області в судове засідання, прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 01.04.2021 року ухвалою суду в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу було відмовлено та застосовано відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Виконання ухвали доручено Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
20.05.2021 року ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП надходили повідомлення в яких відділення поліції повідомляє, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.
20.05.2021 року прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, за місцем відбування домашнього арешту відсутній і заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук і надання дозволу на затримання з метою його доставки до суду для участі в розгляді кримінального провадження, а кримінальне провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 вказав, що йому не відомо про місце знаходження його підзахисного, при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою і який не прибув за викликом у судове засідання, суд, відклавши судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали судової справи, враховуючи той факт, що обвинувачений до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, місце знаходження його нікому не відоме, був оголошений у розшук, відносно нього був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 187, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000446 від 04.09.2019 року.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000446 від 04.09.2019 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в разі виконання розшуку у приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області.
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесене 04.09.2019 в ЄРДР за № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та Відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала суду діє до повного її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя