печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на посаді пожежника ДПРЧ-29 Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в м. Києві (далі ГУ ДСНС), якому присвоєно спеціальне звання молодшого сержанта служби цивільного захисту.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №878 від 28.10.2015 року «Про затвердження положення про Міністерство внутрішніх справ України», МВС є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах:

забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг;

захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні;

цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року «Про затвердження положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій» ДСНС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно пункту 1.10 постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху» транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Крім цього відповідно до пункту 1.10 постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху», мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді пожежника ДПРЧ-29 ГУ ДСНС в м. Києві, маючи спеціальне звання, будучи працівником правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 31.05.2021 приблизно о 01:00 ОСОБА_8 під часу руху на належному йому мотоциклі марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 , який придбав напередодні, перебуваючи в с. Семеполки, Броварського району, Київської області, виявив технічну несправність вищевказаного транспортного засобу, що полягала у відключенні систем елементів живлення.

Враховуючи вищевказані обставини ОСОБА_8 здійснив вимушену зупинку поряд із магазином «У Ольги», що розташований по вул. Миру, с. Семиполки, Броварського району, Київської області. У вказаний період часу поряд із магазином знаходились четверо осіб чоловічої статі, серед яких були ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 , не маючи власної можливості усунути технічну несправність транспортного засобу мотоциклу марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 звернувся по допомогу до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших осіб, які знаходились поряд.

В подальшому ОСОБА_7 за допомогою автомобіля ВАЗ 2104, який перебуває у користуванні у останнього, із використанням автомобільного акумулятора вдалося запустити двигун мотоцикла марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 бажаючи віддячити за надану допомогу, запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ще двом особам розпити алкогольні напої, які на вказану пропозицію погодились.

31.05.2021 близько 04:00 в ході розпиття алкогольних напоїв, поряд із магазином «У Ольги», що розташований по вул. Миру, с. Семиполки, Броварського району, Київської області між ОСОБА_8 , з однієї сторони, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ще двома особами чоловічої статі з іншої сторони, виникли суперечності на грунті різних поглядів на вживання наркотичних засобів.

Після цього у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортного засобу мотоцикла марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 , який не маючи на меті наміру продовжувати суперечку з останнім, бажаючи його провчити за наявність відмінних від його поглядів на вживання наркотичних засобів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , із застосуванням тросу, прив`язав вищевказаний мотоцикл до власного автомобіля ВАЗ 2104, після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо мотоцикла марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою керування транспортним засобом та спрямування до місця проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , сівши за кермо автомобіля ВАЗ 2104, почав рух, тим самим привівши в рух мотоцикл марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 .

В подальшому мотоцикл марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відбуксирували до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 .

Тим самим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в незаконний спосіб заволоділи мотоциклом марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого, зі слів потерпілого, складає 17 000 грн.

31.05.2021 о 23:55 ОСОБА_5 затримано в поряду ст. 208 КПК України.

01.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підозра про вчинення кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_8

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- протоколом огляду місця події від 31.05.2021, проведеного на терторії домоволодіння по АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилученого мотоцикл «Ява 350»;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Слідчий вказує, що На даний час виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним:

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Усвідомлюючи можливість реального позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі, може змінити своє місце проживання, виїхати за межі території України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, перебуваючи без запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, використовуючи власний авторитет, зв`язки, він може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків в кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким відомо про його протиправні дії, та потерпілого ОСОБА_8 ..

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці до 31 липня 2021, за виключенням надання останньому медичної допомоги та медичного огляду, лікування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першим викликом;

- здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 31 липня 2021 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Копію ухвали слідчого судді направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1