Справа № 183/6637/17
№ 1-кп/183/703/21

У Х В А Л А
12 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Новодністровськ, Сокірнянського району Черновецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, працюючої соціальним робітником Перещепинського відділення допомоги вдома Територіального центру соціального обслуговування в Новомосковському районі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді забоїв м`яких тканин лівої скронево-вилечної області голови, спинки носу, саден в області шиї і правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з тим, з дня вчинення нею кримінального правопорушення пройшли передбачені ст.49 КК України строки давності, і, вона не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також потерпіла ОСОБА_7 та законний представник неповнолітньої ОСОБА_8 не заперечують щодо звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав надане клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на норми кримінального процесуального законодавства.
Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_3 розуміючи, що підстава для закриття провадження не є реабілітуючою також просила закрити дане кримінальне провадження відносно неї, запевняючи суд, що висновки для себе вона зробила.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків:
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а відповідно до п.2 цієї ж статті - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який на момент вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості, а на момент розгляду - дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.
Аналізуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
В судовому засіданні встановлено відсутність даних про зупинення чи переривання перебігу давності та доказів ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування або суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, а сама обвинувачена повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно підозрюваної ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1