Номер провадження1-кп/754/986/21
В И Р О К
Іменем України

23 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0001636 від 11.07.2021 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0001636 від 11.07.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 10.07.2021, ОСОБА_2 , приблизно о 20:35 год., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Сільпо», що розташований за адресою: вул. Братиславська, 14-Б в м. Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв із торгових полиць товар, а саме: вино «Le Gurieux Sommelier Sauvignon Blanc», об`ємом 0,75 л., вартістю 107,50 грн., вино «Bostavan» шардоне біле сухе, об`ємом 2 л., вартістю 149,17 грн., горілку «Мороша джерельна», об`ємом 0,2 л. вартістю 33,33 грн., а всього товару на загальну суму 289,99 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ «СІЛЬПО - ФУД».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_2 , утримуючи вищевказаний товар при собі, не маючи наміру розраховуватись за нього, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», чим намагався таємно викрасти чуже майно, однак довести свій протиправний умисел до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001636 від 11.07.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 2-3).

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 6-7).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 4-5).

Ухвалою суду від 23.07.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001636 від 11.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 80-81).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (а.п. 71);

- згідно довідки ДОП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 раніше притягувався працівниками патрульної поліції до адміністративної відповідальності. Характеризується з негативної сторони (а.п. 70);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 68);

- перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 11.08.2020. Діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Гостра інтоксикація (а.п. 69).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних проступків буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0001636 від 11.07.2021 не пред`являвся.

Речові докази, у кримінальному провадженні №0001636 від 11.07.2021, згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.07.2021:

- знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 30, 31);

- передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» під розписку (а.п. 34, 35).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні 0001636 від 11.07.2021 відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, згідно постанов старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.07.2021, а саме:

- DVD+R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, - залишити при матеріалах судового провадження;
- вино «Le Gurieux Sommelier Sauvignon Blanc», об`ємом 0,75 л., вино «Bostavan» шардоне біле сухе, об`ємом 2 л., горілка «Мороша джерельна», об`ємом 0,2 л., які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» під розписку, - залишити в розпорядженні ТОВ «СІЛЬПО - ФУД».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1