Єдиний унікальний номер 725/5138/21
Номер провадження 1-кс/725/906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002097 від 07.08.2021 року, яке подане слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 07.08.2021 року приблизно о 09 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Хотинській, неподалік залізничного переїзду водій ОСОБА_7 1988 року народження, рухаючись по вищевказаній вулиці від вул. Александрі у напрямку АЗС "ОККО" по вул. Хотинській на мотоциклі марки «ALPHA ZS50F» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем марки "OPEL VIVARO" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 1977 р.н., який рухався спереду у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_7 було госпіталізовано до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» що по вул. Фастівській у м. Чернівці з тілесними ушкодженнями ступінь тяжкості яких встановлюється.

07.08.2021 року, автомобіль марки "OPEL VIVARO" д.н.з НОМЕР_2 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 15.05.2021, автомобіль марки «Volkswagen-Touran», номерний знак НОМЕР_3 , який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником автомобіля марки "OPEL VIVARO" д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки "OPEL VIVARO" д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат заперечували щодо задоволення клопотання. Просили в задоволенні клопотання відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його адвоката, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом транспортний засіб марки "OPEL VIVARO" д.н.з НОМЕР_2 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 07.08.2021 року, було визнано речовим доказом та автомобіль передано на зберігання на тимчасовий майданчик спеціально затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не надав суду доказів накладення арешту на транспортний засіб саме в такому виді, який просить останній в своєму клопотанні, а тому, виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт шляхом обмеженням права розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки "OPEL VIVARO" д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки "OPEL VIVARO" д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1