Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1289/21
Провадження № 1-кс/332/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000167 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, слідчим ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021 до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 01.04.2021 о 17-58 годині, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автодорівська, буд. 80, невідомі особи випилюють дерева. В ході подальшої перевірки встановлено, що невстановлена група осіб, випилювала дерева не маючи при цьому відповідних дозвільних документів.

02.04.2021, під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані приблизно 100 м. від. буд. 38 по вул. В`ятська в м. Запоріжжі та на відстані приблизно 10 м. від бетонного паркану, яким огороджена територія ДО «Комбінат «Зірка», було виявлено і в подальшому вилучено наступне:

-бензопилу «Мінськ М1-3 М5П-40804» у корпусі червоного кольору;

-бензопилу«FORESTAFA-62LX» у корпусі зеленого кольору;

-поліетиленовий пакет білого кольору з червоним написом «Дніпро» з пляшками наповненими невідомою речовиною з характерним запахом горючо-мастильних речовин;

-дерев`яна шухляда розмірами 35х20 см. з інструментами всередині;

-зрізані стовбури дерев в`яза зі слідами спилу діаметром 88 см, розпиляний на 12 рівних частин того ж діаметру, завширшки по 30 см., та діаметром 45 см завдовжки приблизно 10 м., а також стовбур дерева акації діаметром 35 см зі сторони спилу, завдовжки 2 м.

Власник дерев акації та в`язу на даний час не встановлений.

Інше майно належить ТОВ «ТБ «МЕТТРЕЙД», яке зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А.

Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 , який є головним інженером ТОВ «ТБ «МЕТТРЕЙД» пояснив, що між ТОВ «ТБ «МЕТТРЕЙД» та ДО «Комбінат «Зірка», було укладено договір на видалення дерев які знаходяться поряд з парканом комбінату білля вулиці В`ятська, на підставі якого і виконувались ними роботи.

Відповідно до зазначеного договору № 30/04-1 від 30.04.2021, укладеного між ДО «Комбінат «Зірка» та ТОВ «ТБ «МЕТТРЕЙД», останній надає послуги з видаленню аварійних дерев згідно відомостей порубки і ліквідації чагарникової порослі на території замовника за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127.

Під час огляду місця події встановлено, що дана вирубка здійснювалась за межами території ДО «Комбінат «Зірка».

Виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, постановою від 02.04.2021 набули статус речових доказів.

З метою збереження речових доказів, ставиться питання про їх арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання щодо арешту майна, виявленого під час огляду, яке має статус речових доказів задля його збереження.
Представник ТОВ «ТБ «МЕТТРЕЙД» ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що він діяв в рамках укладеного договору № 30/04-1 про безоплатне надання послуг, укладеного між ДО «Комбінат «Зірка» та ТОВ «ТБ «МЕТТРЕЙД» щодо видалення дерев які знаходяться поряд з парканом комбінату білля вулиці В`ятська. Надав суду копію платіжного документу щодо придбання бензопили ланцюгової Foresta FA-62LX.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 02.04.2021 майно, а саме: бензопилу «Мінськ М1-3 М5П-40804» у корпусі червоного кольору; бензопилу «FORESTAFA-62LX» у корпусі зеленого кольору; поліетиленовий пакет білого кольору з червоним написом «Дніпро» з пляшками наповненими невідомою речовиною з характерним запахом горючо-мастильних речовин; дерев`яну шухляду розмірами 35х20 см. з інструментами всередині; зрізані стовбури дерев в`яза зі слідами спилу діаметром 88 см, розпиляний на 12 рівних частин того ж діаметру, завширшки по 30 см., та діаметром 45 см завдовжки приблизно 10 м., а також стовбур дерева акації діаметром 35 см зі сторони спилу, завдовжки 2 м.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1