Справа 681/1238/20
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонне клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:
06.04.2021 р. Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено вирок яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить роз`яснити цей вирок, а саме від якого покарання відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від основного чи додаткового.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули у судове засідання, а тому суд вирішив дане питання, пов`язане з виконанням вироку, розглядати за їх відсутності.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним за ст.286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за ст. 75 КК не допускається.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 75 КК передбачає звільнення від відбування лише основного покарання, натомість звільнення від призначеного судом додаткового покарання не допускається, відсутність у резолютивній частині вироку суду вказівки про те, що на підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування лише основного покарання, в даному випадку не потребує роз`яснення.

Така позиція суду узгоджується з позицією колегії суддів Верховного Суду у постанові від 02.09.2020 р. справа №761/22398/17.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що вирок суду є зрозумілим і роз`ясненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Керуючись ст. ст.379,380 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про роз`яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1