Справа №295/3456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000408 від 18.03.2021 року за ознаками ст.115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: кофта сірого кольору на блискавці; предмет схожий на відстріляну гільзу типу «Флобер»; мобільний телефон Redmi M20004J19AG, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сімкарткою «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , які вилучено 19.03.2021 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Лесі Українки,17.

У клопотанні вказано, що близько 03 год 00 хв 18.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно, протиправно, заподіяв смерть своєму батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спричинення вогнепального поранення останньому з невстановленого слідством пістолета.

За даним фактом 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий вказує, що 18.03.2021 о 03 год 26 хв до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те що, його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.03.2021 року в нічний час прийшов за місцем проживання з тілесними ушкодженнями та слідами крові, пояснивши що його побили невідомі особи, після чого останній помер.

По прибутті за місцем виклику СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, було проведено огляд місця події, в ході якого труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено на розтин до Житомирського обласного бюро судово медичних експертиз.

Відповідно до отриманого лікарського свідоцтва про смерть №1334, виданого Житомирським обласним бюро судово-медичних експертиз, було встановлено причину смерті ОСОБА_6 , за якою останній помер від масивної внутрішньої кровотечі, вогнепального поранення грудної клітини з ушкодженням легень та серця.

Слідчий вказує, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , повідомила, що вона проживає з чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_5 , невісткою ОСОБА_8 та онуком; 18.03.2021 в нічний час між її сином ОСОБА_5 та невісткою ОСОБА_8 розпочався конфлікт, під час якого вони голосно кричали та ОСОБА_5 погрожував луком невістці, в той час в кімнату зайшов чоловік ОСОБА_6 , який зробив сину зауваження, після чого син, ОСОБА_5 , дістав пістолет та вистрілив близько двох разів у спину чоловіку ОСОБА_6 , після чого останній взявся за бік та пішов до себе в кімнату, через деякий час останній помер. Дані покази підтверджуються показами свідка ОСОБА_8 .

Як зазначено у клопотанні, 18.03.2021 в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: предмет, ззовні схожий на стрілу «MUSEN» в кількості 3 шт.; предмет, ззовні схожий на пістолет «PYTNON 357»; чорну кобуру; предмет, ззовні схожий на лук «Junxing Archery» з предметом схожим на стрілу до нього; предмет, ззовні схожий на пістолет COL. 4mm; предмети, ззовні схожі на відстріляні гільзи в кількості 9 шт та одна куля; предмет ззовні схожий на набої «SUPER MAGNUM» в кількості 2 шт.; предмет, схожий на відстріляну гільзу в кількості 1 шт.; ноутбук марки Lenovo в корпусі чорного кольору.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що в ході огляду місця події від 18.03.2021за адресою м.Житомир, вул.Л.Українки, 17, в кабінеті 99, у свідка ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi MI9T» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 з двома сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в чохлі чорного кольору, який останні надала добровільно, який належить ОСОБА_8 (моб.тел. НОМЕР_9 )

19.03.2021 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК було затримано за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, під час якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області були вилучені наступні речі, а саме: кофта сірого кольору на блискавці; предмет, схожий на відстріляну гільзу типу «Флобер»; мобільний телефон Redmi M20004J19AG, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сімкарткою «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, вищезазначене майно визнано речовими доказами, про що 19.03.2021 винесено відповідну постанову.
З посиланням на викладене, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з урахуванням можливості використання як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідча просить накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

ІІ. Процедура та позиції сторін
В судове засіданні слідча ОСОБА_3 не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, згідно з якою клопотання підтримала та просила задоволити його у повному обсязі.
Власник майна, ОСОБА_5 , за змістом клопотання про накладення арешту на майно, є затриманим та перебуває в УВП №8, куди було направлено повідомлення щодо розгляду даного клопотання.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408 від 18.03.2021 року за ознаками ст.115 ч.1 КК України.
Постановами слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.03.2021 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000408 вилучене майно, а саме: кофту сірого кольору на блискавці; предмет схожий на відстріляну гільзу типу «Флобер»; мобільний телефон Redmi M20004J19AG, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сімкарткою «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім карткою «Київстар» № НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Врахувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст доданих до клопотання документів: рапорту від 18.03.2021, копії лікарського свідоцтва про смерть № 1334 від 18.03.2021, копії протоколу обшуку від 18.03.2021, копії протоколу огляду місця події від 18.03.2021, копії заяви ОСОБА_8 щодо надання добровільної згоди на вилучення працівниками поліції мобільного телефону, копії протоколу огляду місця події від 18.03.2021, копії постанови про визнаннчя речовим доказом від 19.03.2021, копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.03.2021, копії постанови про визнання речовим доказом від 19.03.2021, копії протоколів допитів свідків від 18.03.2021 та 19.03.2021, копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна від 19.03.2021, з яких вбачається, що зазначені в клопотанні речі є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: кофту сірого кольору на блискавці; предмет схожий на відстріляну гільзу типу «Флобер»; мобільний телефон Redmi M20004J19AG, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сімкарткою «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , які вилучено під час огляду місця події 19.03.2021 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Лесі Українки,17, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000408 від 18.03.2021.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1