Справа № 991/1551/19
Провадження №11-кп/991/71/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про повернення оригіналів речових доказів у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення йому оригіналів документів у даному кримінальному провадженні відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою повернути ОСОБА_3 оригінали документів, що визнані речовими доказами, долучивши до матеріалів кримінального провадження належно завірені їх копії.
Кримінальний процесуальний закон не містить спеціальної норми, що передбачає право володільця вилученого документа на апеляційне оскарження ухвали суду про відмову йому у видачі оригіналу документа.

За таких обставин ухвала суду з формальних міркувань не підлягає апеляційному оскарженню і у відкритті провадження за апеляційною скаргою на неї слід було б відмовити.

Разом з тим, вирішуючи питання прийнятності апеляційної скарги в даному кримінальному провадженні, суддя-доповідач виходить з наступного.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.04.2021 кримінальне провадження закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України та вирішено питання щодо речових доказів. Резолютивна частина даної ухвали залишена без змін апеляційним судом, а касаційним судом відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвали судів першої та апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 як володілець вилучених у нього документів та визнаних речовими доказами через представника звернувся до суду з клопотанням про видачу йому з матеріалів кримінального провадження оригіналів договору позики від 10.07.2014, боргової розписки від 10.07.2014 та письмового зобов`язання боржника, які підтверджують відносини позики між особами на суму 14 716 609 гривень.

За результатами розгляду клопотання Вищий антикорупційний суд ухвалою від 15.07.2021 відмовив у його задоволенні з тих причин, що документи відповідно до ст.100 КПК України зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а заявник не довів необхідності видачі йому їх оригіналів.

В апеляційній скарзі адвокат з посиланням на норми Конституції України, правові висновки Конституційного Суду України обґрунтовує своє право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у видачі оригіналів документів як єдино можливий правовий засіб захисту його права на майно та спосіб усунення ймовірної судової помилки у кримінальному провадженні, яке завершено кінцевим судовим рішенням, що набрало законної сили і не підлягає оскарженню.

Як суддя-доповідач вважаю, що у даному кримінальному провадженні заявник просить видати йому, зокрема, оригінал боргової розписки на велику суму коштів. Такий документ може мати для нього значну матеріальну цінність та підпадати під ознаки майна, право на мирне володіння яким захищене Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки у зверненні до суду ставиться питання про захист фундаментального права людини, яка зазнала втручання держави у таке право, а також відсутність іншого правового засобу його захисту, то такій особі має бути забезпечено право на справедливий суд, що включає право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі зазначених засад кримінального провадження з урахуванням особливостей предмету апеляційного оскарження вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про повернення оригіналів речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження надсилає копії відповідної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 396, 398, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення оригіналів речових доказів.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 25 серпня 2021 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1