Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/6877/18
Провадження № 1-кс/554/4553/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000390 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року, надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000390 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_5 .
У заяві заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше вже розглядав скаргу потерпілих, адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та відмовив у її задоволенні не дослідивши в повній мірі всі викладені у скарзі обставини та матеріали додані до неї, а тому заявник вважає, що слідчий суддя є упередженим та буде і надалі дотримуватися раніше обраної позиції відносно потерпілих.

Таким чином, заявник вважає, що існують підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги.

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у телефонному режимі просив заяву розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся, причини неявки невідомі.

Від слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без його участі, пояснень надавати не бажає.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови прокурора Полтавської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000390 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_5 .
Від скаржника - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки останній раніше вже розглядав скаргу потерпілих, адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та відмовив у її задоволенні не дослідивши в повній мірі всі викладені у скарзі обставини та матеріали додані до неї, чим порушив вимоги КПК України, тому на думку заявника слідчий суддя є упередженим та повинен бути відведений від розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із заяви адвоката ОСОБА_3 не вбачається, з яких саме підстав, передбачених ст. 75 КПК України, він заявляє відвід слідчому судді.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказав на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Проте, його доводи фактично є непогодженням заявника з раніше прийнятими рішеннями судді, що не є підставою для відводу та не може слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду клопотання.

Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст. 75 КПК України. Також суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, а всі доводи заявника грунтуються виключно на припущеннях, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих доводів до суду не надано.

За таких обставин, заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000390 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1