overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

встановив:

Відповідно до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2018 ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В суд надійшло подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного подання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КК України, - перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Судом встановлено, що з квітня 2019 року по лютий 2021 року, на неодноразові виклики у судове засідання засуджена ОСОБА_4 до суду жодного разу не прибула.

Лише 22.03.2021 засуджена ОСОБА_4 прибула в судове засідання та пообіцяла на протязі місяця сплатити штраф.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2135/20
Провадження № 1-кс/932/1147/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої було направлено заявникові на зазначену ним адресу.
Згідно з відміткою про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення з ухвалою суду про залишення скарги без руху повернулося до суду 18 вересня 2020 року по закінченню терміну зберігання.
Станом на 30 вересня 2020 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/2455/21
Провадження №1-кп/359/391/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -
22.03.2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим завчасно, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, - на 09.45 год. 31.03.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/2535/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 19.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 квітня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2948/21
Провадження № 1в/712/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

3. Заборонити залишати місце проживання в період часу з 23:00 год. до 05:00 год.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9085/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001598 від 26.06.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001598 від 26.06.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001598 від 26.06.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6318/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.02.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Львівська обласна організація всеукраїнської правозахисної організації «МЕМОРІАЛ» ім. В. Стуса» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення 01 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Львівська обласна організація всеукраїнської правозахисної організації «МЕМОРІАЛ» ім. В. Стуса» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення 01 лютого 2021 року, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 11.02.2021 року описку, а саме: ім`я заявника « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 11.02.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/6318/21-к від 11.02.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Львівська обласна організація всеукраїнської правозахисної організації «МЕМОРІАЛ» ім. В. Стуса» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення 01 лютого 2021, вказавши по тексу ухвали вірно прізвище ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1525/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

11 березня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003564 від 23.04.2020 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 березня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 19 березня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1572/17
№ провадження 1-кс/208/541/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003193 від 19.11.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_4 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003193 від 19.11.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 року о 15:35 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1437/21
провадження №: 1-кс/398/260/21
УХВАЛА

"23" березня 2021 р.слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 25 січня 2021 року, зареєстрованої за вхідним №0-56.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 09 год. 45 хв. 25 березня 2021року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та представника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою 25 січня 2021 року за вхідним №О-56.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1150/21 Справа № 175/812/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 14 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та першого заступника Дніпропетровької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України та призначено йому остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатись діяльністю, що пов`язана з технічним наглядом на строк до 3 років та конфіскацією всього майна, приналежного йому на праві власності. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та першого заступника Дніпропетровької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

23 березня2021 року
м. Київ

справа № 502/2468/19

провадження № 51-687 ск 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 16 березня 2021 року.

Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі просила зупинити виконання вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року щодо засудженого, однак достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не наводить.
Керуючись статтею 430 КПК, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа № 502/2468/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1299 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на увалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1