Справа №750/5791/21
Провадження №1-кп/750/236/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01.03.2021 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2021, близько 14 год. 33 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись онуком ОСОБА_8 , повідомила, що з метою відшкодування шкоди особі, якій він спричинив тілесні ушкодження в ході дорожньо-транспортної пригоди, необхідно передати грошові кошти в сумі 1700 доларів США (47 481 грн. 17 коп.), через працівника прокуратури, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 14 год. 10 хв. 27.02.2021, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до кв. АДРЕСА_2 , де шляхом обману, представившись другом онука, отримав від ОСОБА_8 вищевказані грошові кошти, заволодівши ними, залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 1700 доларів США (47 481 грн. 17 коп.), чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 01.03.2021, близько 10 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись слідчим Національної поліції України ОСОБА_10 повідомила, що з метою відшкодування шкоди особі, якій онук ОСОБА_6 - ОСОБА_11 спричинив тілесні ушкодження в ході дорожньо-транспортної пригоди, необхідно передати грошові кошти в сумі 11 000 гривень через чоловіка, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 11 год. 10 хв. 01.03.2021, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_3 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_9 вищевказані грошові кошти, заволодівши ними, залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_9 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 11 000 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.03.2021, близько 11 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_12 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись племінником ОСОБА_12 ОСОБА_13 , повідомила, що хоче зробити своїй матері подарунок, для чого йому необхідно передати грошові кошти в сумі 7 000 гривень, через друга, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 12 год. 00 хв. 01.03.2021, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, прибув до буд. АДРЕСА_4 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_12 вищевказані грошові кошти, заволодівши ними, залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_12 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 7 000 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.03.2021, близько 11 год. 56 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись онуком ОСОБА_4 , повідомила, що з метою відшкодування шкоди особі, якій він спричинив тілесні ушкодження, йому необхідно передати грошові кошти в сумі 2 000 гривень через працівника поліції, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 12 год. 05 хв. 02.03.2021, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_5 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_4 вищевказані грошові кошти, заволодівши ними, залишив квартиру.

В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , 02.03.2021, близько 12 год. 10 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись старшим слідчим Національної поліції України ОСОБА_10 , повідомила, що її онуку потрібні додаткові грошові кошти, тому необхідно, щоб ОСОБА_4 передала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на якій є грошові кошти, через чоловіка, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 12 год. 15 хв., 02.03.2021 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння офіційним документом, прибув до кв. АДРЕСА_5 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_1 Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», держателем якої є ОСОБА_14 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто спеціальним платіжним засобом доступу до банківського рахунку, що належить ОСОБА_14 , та заволодівши нею, залишив квартиру.

В подальшому, з метою отримання доступу до карткового банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 02.03.2021, близько 12 год. 20 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись старшим слідчим Національної поліції України ОСОБА_10 , повідомила, що з метою зняття грошових коштів з банківської картки, необхідно щоб ОСОБА_4 передала мобільний телефон з сім-картою, яка вказана в якості фінансового номера при отриманні картки, через чоловіка, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 12 год. 25 хв., 02.03.2021 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до кв. АДРЕСА_5 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «101» Black, вартістю 220 грн. 00 коп., в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» Black, вартістю 208 грн. 00 коп., в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

В подальшому, 02.03.2021, в період часу з 12 год. 38 хв. по 15 год. 48 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , використовуючи раніше отриману від ОСОБА_4 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , держателем якої являється ОСОБА_14 , ввівши PIN-код останньої, який був попередньо змінений невстановленою слідством особою, з використанням банкоматів CACN8841 та CACN2622, здійснив операції по зняттю коштів на загальну суму 39700 грн. 00 коп. з карткового банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_14 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк».

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_4 , діючи повторно, заволоділи належними їй грошовими коштами та майном на загальну суму 42 128 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2021, близько 14 год. 37 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_15 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись племінником ОСОБА_15 , повідомила, що з метою відшкодування шкоди особі, якій він спричинив тілесні ушкодження в ході дорожньо-транспортної пригоди, необхідно передати грошові кошти в сумі 20 000 гривень через помічника слідчого, який підійде до його будинку. В подальшому, близько 15 год. 15 хв. 04.03.2021, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, прибув до буд. АДРЕСА_6 , де шляхом обману, представившись помічником слідчого, отримав від ОСОБА_15 вищевказані грошові кошти, заволодівши ними, пішов у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_15 , заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 20 000 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з розміром завданої шкоди, котра були встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Також пояснив, що через мережу Інтернет познайомився з чоловіком, під час спілкування той запропонував допомогти йому отримати грошові кошти та перевести на картку, на що він погодився. Чоловік йому телефонував, казав, що робити, за якою адресою йти, як представлятися та що казати людям. Після того, як він забирав гроші, пересилав на банківські картки та мобільні рахунки, які йому кожного разу вказував чоловік, а частину коштів залишав собі. Він зрозумів, що скоює заволодіння грошовими коштами осіб похилого віку шляхом обману. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 62 128 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн. визнав повністю та обіцяв відшкодувати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст. 357 КК України, як заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчиненому з корисливих мотивів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином, їх наслідки, фактичні обставини провадження, що заподіяна шкода потерпілим не відшкодована добровільно, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини - сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність постійного місця проживання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст. 357 КК України та позбавлення волі за ч.2 ст. 190 КК України в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість зайнятись суспільно-корисною працею для відшкодування шкоди потерпілим.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Щодо цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.
Так, потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 42 128 грн. 00 коп., моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп. та процесуальних витрат, а саме витрат на правову допомогу, в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 42 128 грн. 00 коп. ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, а тому підлягає задоволенню.
Крім цього, у відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як зазначено у ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями ст.ст. 23, 1167 ЦК України, та з врахуванням глибини та тривалості завданих потерпілій душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, з урахуванням всіх обставин справи, наслідків, що настали від вчиненого кримінального правопорушення, ступеню та характеру фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, яка є також особою похилого віку, виходячи із вимог розумності і справедливості, суд вважає обґрунтованим розмір морального відшкодування, який підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої в розмірі 20 000 грн., тобто позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо вимог потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних витрат, а саме витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. суд керується положеннями ст.ст. 118, 124 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема і з витрат на правову допомогу.

Згідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Позивачем ОСОБА_4 надано суду докази укладення з адвокатом договору про надання правничої допомоги, а також розрахунок витрат адвоката та акт виконаних робіт, тому суд вважає, що понесені ОСОБА_4 витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню, а позов в цій частині підлягає задоволенню також.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на повне визнання обвинуваченим позовних вимог, що заподіяна шкода і причинний зв`язок її настання з діями обвинуваченого доведено разом з висунутим обвинуваченням дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 42 128 грн., моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. та процесуальних витрат в розмірі 10 000 грн., підлягає задоволенню.
Інших цивільних позовів не заявлено.
У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експертів, на суму 686 грн. 44 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2021, підлягає скасуванню. Речовий доказ: мобільний телефон марки марки «Apple» моделі «А1586», ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , який використовувався обвинуваченим, як засіб вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 357 КК України - 2 (два ) роки обмеження волі.
В силу ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 42 128 (сорок дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 20 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування процесуальних витрат (витрат на правову допомогу) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:
таблицю до протоколу ОМП, яку запаковано до спец. пакету Національної поліції України ЕХР0241538 та вилучені 4 аркуші з зошита з рукописним текстом, диск ТМ «Verbatim» з відеозаписом, СD-R диск ТМ «Verbatim» №N126ХGI208215837C2, СD-R диск ТМ «MyMEDIA», СD-R диск та DVD-R диск, надані ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A01», IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 та грошові кошти в сумі 20 000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 100 шт., передані на зберігання потерпілому залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_15 ;

мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» ІМЕІ НОМЕР_10 повернути власнику ОСОБА_4 ;

Речовий доказ: марки «Apple» моделі «А1586», ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 686 грн. (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп.

Арешт на майно: мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 без акумуляторної батареї та мобільний телефон марки «Apple» моделі «А1586», ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2021 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1