У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

Справа № 936/294/21

Провадження № 1-кс/936/135/2021

25.05.2021 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Воловець Закарпатської області, вдови, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.02.2011 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 . Обґрунтовує клопотання тим, що остання 30.03.2021 року приблизно о 15:30 годині, перебуваючи по місцю проживання в літній кухні за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, нанесла один удар ножем в ліву частину грудної клітки своєму співмешканцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер на місці події.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 31.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 31.03.2021 року ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2021 року. Слідчим відділенням ВП №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області по даному кримінальному провадженні призначено низку судових експертиз. Результати висновків даних судових експертиз мають суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та подальшого судового розгляду і без їх наявності стане неможливим доведення вини підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. На даний час із вище призначених судових експертиз виконаною є тільки у сeдово-психіатрична експертиза. В той же час інші призначені судові експертизи (судово-медична, судово-токсикологічна, судово-імунологічна, судово-одорологічна, судові молекулярно-генетичні експертизи) спеціалізованими експертними установами залишаються не виконаними. Строк дії ухвали слідчого судді Воловецького районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28.05.2021 року відповідно, однак завершити досудове розслідування до вказаних строків неможливо, оскільки необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судових. Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, міра покарання якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, адже є суспільно-небезпечною особою, так як раніше вже вчиняла злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.2 ст.121 КК України та відбувала за нього покарання, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильна вчиняти злочини даної категорії; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні так як вони на даний час ще не допитані.

В судовому засіданні прокурор та слідчий виклали доводи аналогічні до наведених в клопотанні, просили таке задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник підозрюваної відносно продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, з підстав необґрунтованості та просив застосувати до неї домашній арешт.

Підозрювана підтримала клопотання слідчого та не заперечила перебувати в межах СІЗО.

Заслухавши думку підозрюваної, її захисника, слідчого, прокурора оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000027 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Крім того, дослідженими матеріалами встановлено, що, 30.03.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України .

31.03.2021 року слідчим суддею Воловецького районного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 28.05.2021 року.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Крім того, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні відсутні висновки призначених судових експертиз, на проведення та завершення яких необхідний строк більший, ніж два місяці а саме: судово-імунологічна експертиза, судово-медична, судово-токсикологічна, судово-одорологічна, судові молекулярно-генетичні, результати висновків по яких мають суттєве значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду.

Виконуючи вимоги законодавства, з врахуванням обставин, наведених у ст.178 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років .

В силу ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, передбачених ст.184 КПК України, має містити виклад обставин, що свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 даної статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя доходить висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та який відноситься до тяжких та передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років .

Окрім цього, встановлено, що досудове розслідування не завершене з об`єктивних причин, у зв`язку з призначенням ряду експертиз.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого щодо продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.06.2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1