Провадження № 1-кп/761/1837/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 10.11.20 року у якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, з вищою освітою, вдова, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002125 від 10.11.20 року.
Відповідно до обвинувального акту з грудня 13.12.2017 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, по 18.06.2018 року ОСОБА_3 обіймала посаду старшого інспектора «ДЦ кіберзахисту Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України», та виконувала свої посадові обов`язки відповідно до Наказу «ДЦ кіберзахисту та протидії кіберзагрозам» №60-ОС від 13.12.2017 року.
У період часу з 14.08.2018 по 23.08.2018 включно, ОСОБА_3 , перебуваючи на займаній посаді, була відсутня на місці роботи без поважної причини.
З метою надання обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 23.08.2018, за допомогою телефонного зв`язку, повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, координати якої знайшла за допомогою пошукового запиту всесвітньої мережі інтернет, своє прізвище, ім`я та по батькові, вік та місце роботи, з метою підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_3 , з використанням виготовлених підроблених печаток та штампів, для нанесення рельєфного кліше печаток та штампів за допомогою відшарування барвної речовини від робочих поверхонь кліше та його нашарування на папір документів.
В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 23.08.2018, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений листок непрацездатності АДМ №437592 виданий ТОВ «Клініка Інтер» на яких зображені підроблені відбитки штампів та печаток зазначеної установи. Відповідно до змісту даного листку непрацездатності, який не відповідає дійсності, ОСОБА_3 , у період часу з 16.05.2018 по 23.05.2018 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Клініка Інтер».
Крім того, після вчинення вищевказаних пособницьких дій, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, з метою надання працівникам «ДЦ кіберзахисту державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України» обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме листка непрацездатності АДМ №437592 виданий ТОВ «Клініка Інтер», відповідно до змісту якого, ОСОБА_3 , у період часу з 16.05.2018 по 23.05.2018 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Клініка Інтер».
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 23.05.2018, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з метою підтвердження законності відсутності на робочому місці у період часу з 16.05.2018 по 23.05.2018 включно, усвідомлюючи, що отриманий нею листок непрацездатності є завідомо підробленими, надала до відділу кадрового забезпечення «ДЦ Кіберзахисту державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України», що за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Б, завідомо підроблений листок непрацездатності серії АДМ № 437592 виданий ТОВ «Клініка Інтер» на ім`я ОСОБА_3 , чим використала завідомо підроблений документ.
За вказаних обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.
Під час судового розгляду, після роз`яснення суті обвинувачення, з`ясування позиції сторони захисту, щодо визнання вини та дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні, враховуючи доводи клопотання та матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи, що з часу вчинення злочину, минули строки, визначені ст. 49 КК Україну, підстави, які б перешкоджали задоволенню клопотання наразі відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з наступних підстав.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Саме у вчиненні таких кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Даних, які б вказували на те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухилялася від досудового розслідування або суду, вчинила нове кримінальне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи, що минули встановлені законом строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (три роки), правових перешкод щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Судом обвинуваченій роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження з підстав заявлених нею у клопотанні.
Процесуальні витрати, цивільний позов, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 10.11.20 року - закрити.
Речовий доказ листок непрацездатності серії АДМ № 437592 лишити у матеріалах провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1