Справа № 127/5345/16-к
Провадження №11-кп/801/697/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021, якою задоволено клопотання та замінено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків із суми заробітку в дохід держави строком на один рік одинадцять місяців два дні.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Задовольняючи клопотання адвоката, суд обґрунтував своє рішення тим, що враховуючи його поведінку під час відбування покарання, а саме три заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, його працевлаштування в установі та позитивну характеристику, надану установою відбуття покарання, що свідчить про підтримання ним соціально-корисних зв`язків, він об`єктивно довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою став на шлях виправлення.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 .
Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_7 та його особу, які свідчать, що процес виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки він вчинив тяжкий корупційний злочин, судом не встановлено ставлення засудженого до вчиненого ним злочину та не враховано його поведінку під усього періоду відбування покарання.

Адвокат ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просив ухвалу суду залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 та його адвоката, які просили ухвалу суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що слід задовольнити апеляційну скаргу прокурора.

Мотиви Суду
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконані законних вимог адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставлення до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так, з матеріалів клопотання вбачається те, що вирок набрав чинності 04.04.2018, а ОСОБА_7 затримано на його виконання 08.08.2019.
Протягом строку відбування покарання тричі заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, однак подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки в силу статті 82 КК України не є підставами для заміни покарання більш м`яким.

Приймаючи рішення про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, судом не взято до уваги, що останній вчинив тяжкий корупційний злочин.
Отже, Судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_7 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах виправних робіт.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, неповнота судового розгляду, тому з огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021, якою задоволено клопотання та замінено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків із суми заробітку в дохід держави строком на один рік одинадцять місяців два дні скасувати.
Відмовити адвокату у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4