Справа № 362/1229/20
Провадження № 1-в/362/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (надалі орган пробації) про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ОСОБА_3 ), та
встановив:
Суть питання, що вирішується. Процедура
Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про заміну засудженому ОСОБА_3 відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України покарання у виді несплаченого штрафу в розмірі 1700 гривень на громадські роботи.
Подання мотивовано тим, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це, однак, станом на 26 лютого 2021 року до уповноваженого органу з питань пробації не надходили документи про сплату штрафу.

Представник органу пробації направив до суду заяву, в якій підтримав подання та просив його задовольнити,.

Прокурор також не прибув у судове засідання, надіслав до суду заяву, в якій підтримав подання органу пробації в повному обсязі та просив його задовольнити, проводити розгляд у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Вказані обставини в силу частини п`ятої статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини
Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 21 грудня 2020 року засудив ОСОБА_3 за частиною другою статті 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок набрав законної сили 21 січня 2021 року та направлений на виконання до органу пробації 22 січня 2021 року.

Станом на 26 лютого 2021 року, а також на дату розгляду подання судом, в органу пробації відсутнє підтвердження про сплату штрафу, призначеного зазначеним вироком суду.

Нормативно-правове регулювання і мотиви, з яких виходить суд
Відповідно до частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з частинами третьою та четвертою КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами четвертою та п`ятою статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

КВК України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу.

З аналізу частин третьої та четвертої КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості засудженому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення статті 53 КК України, статті 26 КВК України та статті 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт має бути обґрунтованим і підтвердженим належними доказами.

При цьому ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за частиною першою статті 389 КК України.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про зміну несплаченої суми штрафу більш тяжким покаранням.

Суд також констатує, що на даний час орган пробації не надав суду доказів про факт свідомого ухилення засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді штрафу, і так само не встановив причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_3 . Натомість зі змісту подання органу пробації вбачається, що засуджений на даний час перебуває за межами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про передчасність подання органу пробації та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 9, 22, 537, 539 КПК України, статтею 53 КК України, статтею 26 КВК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1