Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2075/21
Провадження №1-кс/711/665/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу, з 2015 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме житловими квартирами та іншими володінням особи, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо відшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян на територіальної громади, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах.

28.07.2020 року, до УСР в Черкаській області ДСР НПУ із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи заволоділи квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві власності в порядку успадкування.

Досудовим слідством встановлено, що 15.03.2019 року, набрало законної сили заочне судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

02.04.2019 року, приватним виконавцем ОСОБА_7 , в рамках виконавчого провадження № 58696070 при примусовому виконанні, на підставі виконавчого листа № 712/9580/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_5 - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Із акту про проведені електронні торги (аукціон) від 09.07.2019 року, складений ОСОБА_7 відомо, що 25.06.2019 року, на електронних торгах арештованого майна боржника, а саме: трикімнатної квартири, реєстраційний номер майна: 354942, загальною площею 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу №415056 на підставі найвищої цінової пропозиції визнано переможцем торгів ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 .

В подальшому, 16.01.2020 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір позики предметом якого, відповідно п. 1.1. за цим договором Позикодавець ОСОБА_9 , передає у власність Позичальникові ОСОБА_8 , грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно п. 1.2. Позикодавець передає на умовах цього Договору у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень) 00 копійок, в формі гривня. Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики), в тій же самій формі. Згідно п. 2.1. Позика надається строком до шістнадцятого квітня дві тисячі двадцятого року.

Одночасно, 16.01.2020 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір іпотеки за реєстровим № 96. Відповідно п. 2.1 На виконання умов цього договору ІПОТЕКОДАВЕЦЬ передає, а ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ приймає в іпотеку предмет іпотеки. Відповідно п. 1.1.2. «Предмет іпотеки» означає: квартира АДРЕСА_2 .

21.08.2019 року, до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася представник ОСОБА_5 з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

21.08.2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики скасоване і призначено справу до розгляду в новому позовному провадженні.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 23.01.2002 року, після смерті батька ОСОБА_10 , ОСОБА_5 став правовласником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про спадщину. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 отримує пенсію по інвалідності 3 групи в кількості приблизно 1500 грн., ОСОБА_5 не міг цілком сплачувати комунальні послуги за квартиру. Щоб заробити грошові кошти на харчування та оплату комунальних послуг ОСОБА_5 , підробляв на ринку вантажником. В липні чи серпні 2018 року, точного часу сказати не може, приблизно о 17.00 годині, повертаючись з заробітків додому, біля будинку АДРЕСА_3 , до ОСОБА_5 , спереду, підійшли два раніше не знайомі чоловіки та привіталися по імені. Потім, чоловіки попросили ОСОБА_5 підписати пустий листок паперу. ОСОБА_5 запитав навіщо підписувати листок на що чоловіки відповіли, що вони допоможуть ОСОБА_5 зробити субсидію щоб менше сплачувати комунальні послуги за квартиру. В той час у ОСОБА_5 дійсно була велика заборгованість за комунальні послуги, приблизно 25000 гривень, які він не мав змоги сплатити. Запропонована пропозиція чоловіків зацікавила і ОСОБА_5 , не думаючи та не вдаючись у подробиці підписав один пустий лист паперу. Я написав своє прізвище, ініціали та поставив підпис у лівій нижній половині чистого паперу. Місце де потрібно було написати прізвище, ініціали та поставити свій підпис вказав один із чоловіків. Після цього, ОСОБА_5 пішов додому.

За все своє життя ОСОБА_5 працював фізично і ніколи не мав ніякого відношення до підпису будь-яких документів, вирішенню питання з будь-якими документами а більше того з порядком оформлення субсидій тому пропозицію невідомих чоловіків сприймав як спробу допомоги. Вважав, що вони можуть бути працівниками соціальних служб. Через деякий час, коли саме не пам`ятає у зв`язку із сплином значного часу, до ОСОБА_5 додому прийшов невідомий чоловік який представився колектором. Чоловік попросив сфотографувати квартиру і ОСОБА_5 дозволив це зробити. ОСОБА_5 не міг припустити, що хтось може зробити щось погане по відношенню до нього. Чоловік сфотографував квартиру, сказав, що щось зроби для ОСОБА_5 та пішов. Приблизно через рік, у 2019 році до ОСОБА_5 додому за вище вказаною адресою прийшли троє раніше невідомих людей та повідомили про те, що вони придбали квартиру та наказали ОСОБА_5 збирати речі та виселятися. ОСОБА_5 сказав чоловікам, що це не можливо так як квартира належить йому але чоловіки відповіли, що в них є рішення суду, забрали в ОСОБА_5 ключі та вигнали. Зрозумівши те, що ОСОБА_5 нічого не зможе вдіяти - пішов до своєї сестри.

В подальшому, сестра звернулася до адвоката який встанови, що заочним рішенням Соснівського районного судом з ОСОБА_5 на користь невідомого чоловіка на прізвище ОСОБА_11 було стягнуто грошові кошти за нібито позичені ОСОБА_5 кошти в рамках договору позики та в ході примусового виконання вказаного рішення на прилюдних торгах квартиру було продано гр. ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_5 побачив копію договору позики зі змістом про те, що ОСОБА_5 нібито узяв в борг у Подмалівського кошти в сумі 12500 доларів США, ОСОБА_5 побачив своє прізвище та підпис написаний особисто. ОСОБА_5 згадав, що саме цей підпис він ставив на чистому аркуші у 2018 році при обставинах, про які він вказав вище.

Приймаючи викладене у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із приватним виконавцем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи умисел спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, під вигаданим приводом допомоги у зменшенні боргу за комунальні послуги отримав підпис ОСОБА_5 на чистому папері аркуша. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме квартири АДРЕСА_2 , роздрукував договір позики по неіснуючому боргу на чистому папері аркуша із підписом ОСОБА_5 , що стало предметом позовної заяви про стягнення боргу а в подальшому спонукало і до інших шахрайських дій по відношенню до нерухомого майна, яке належало потерпілому.

В подальшому ОСОБА_8 ставши в ході злочинних дій власником квартири АДРЕСА_2 , діючи в змові із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою реалізації даної квартири та передачі іншій особі 16.01.2020 року, уклав з ОСОБА_9 договір позики та договір іпотеки.

24.02.2021 року, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи із події злочину можна припустити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12 були щонайменше знайомі один з одним під час передачі ОСОБА_6 грошових коштів згідно договору позики. Проте, свідчення ОСОБА_5 спростовують вказані припущення так як із змісту показів ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки, не має офіційного місця роботи та стабільного доходу що само по собі спростовує припущення щодо отримання ОСОБА_5 12500 доларів США від ОСОБА_6 строком на 30 днів.

З метою підтвердження чи спростування будь яких зв`язків між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, користувача мобільного терміналу із сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 від 21.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що отримання тимчасового доступу що отримання тимчасового доступу до документів (інформації), а саме роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, користувача мобільного терміналу із сім картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 00-00 години 01.01.2018 року до 00-00 години 31.12.2020 року, необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що з матеріалів якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: інформація про вхідних і вихідних дзвінків, користувача мобільного терміналу із сім картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 00-00 години 01.01.2018 року до 00-00 години 31.12.2020 року включно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: про вхідних і вихідних дзвінків, користувача мобільного терміналу із сім картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 00-00 години 01.01.2018 року до 00-00 години 31.12.2020 року включно.

Зобов`язати належних посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1