Справа № 713/1095/19
Провадження №1-в/713/19/21
ПОСТАНОВА
іменем України

06.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , представника Вижницького РВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, засудженого 29.08.2019 року Вижницьким районним судом за ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Вижницького районного суду від 23.09.2020 року звільненого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,

УСТАНОВИВ:

Начальник Вижницького РВП звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

У поданні зазначав, що після відбуття покарання ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок та права інших громадян, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 10.04.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП - у виді попередження; 10.04.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 письмово попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Однак ОСОБА_4 необхідних висновків не зробив, а продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок та права інших громадян. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Просив на підставі п. «В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та обмеження: 1. Заборонити вихід з домогосподарства в АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 год. (з метою попередження скоєння злочинів та правопорушень в нічний час). 2. Заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів, де спиртні напої продаються на розлив (з метою недопущення зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку). 3. Заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень). 4. З`являтися на реєстрацію 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця до 10.00 год. у Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області в кабінет №21.

У судовому засіданні представник Вижницького РВП ОСОБА_3 подання підтримав, посилався на обставини викладені в ньому, просив встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив подання про встановлення адміністративного нагляду розглядати за його відсутності та в задоволенні подання відмовити, оскільки нічого не порушував.

Суд, вислухавши представника Вижницького РВП ОСОБА_3 , вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п. «В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_4 був неодноразово засудженим, зокрема:

вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.12.2010 року за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

вироком Вижницького районного суду від 29.08.2011 року за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК України до двох місяців п`яти днів арешту;

вироком Вижницького районного суду від 03.05.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до чотирьох місяців арешту.

Згідно довідки про судимість № від 23.12.2020 року зазначені покарання ОСОБА_4 відбув повністю.

Вироком Вижницького районного суду від 29.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Станом на час вчинення злочинів, передбачених ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України ОСОБА_4 відповідно до положень ст.89 КК України визнавався таким, що не мав судимості.

Ухвалою Вижницького районного суду від 12.08.2020 року приведено вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України у відповідність до вимог ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22.11.2018 року» та викладено його резолютивну частину в такій редакції:

Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначено покарання:

за ст.317 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст.309 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок відповідає вимогам норм чинного КК України.

Ухвалою Вижницького районного суду від 23.09.2020 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст.89 КК України ОСОБА_4 визнається таким, що не має судимості.

Постановою ст. ДОП Вижницького ВП від 10.04.2020 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження та винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, від підпису якого він відмовився.

Постановою ДОП Вижницького ВП від 10.04.2020 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження та винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, від підпису якого він відмовився.

Згідно довідки КНП «Вижницька РЛ» №01-22/1795 від 29.12.2020 року ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №02-16/71, довідки №138 та характеристики №02-18/92, виданих 18.01.2021 року виконавчим комітетом Вижницької міської ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, зарекомендував себе посередньо, ніяких скарг не поступало.

З досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що ОСОБА_4 відбував покарання у місцях позбавлення волі у 2012 році, останній раз засуджений 29.08.2019 року за ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою суду від 23.09.2020 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, а тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, а отже встановлення йому адміністративного нагляду буде суперечити завданням адміністративного нагляду, визначеним у статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» про те, що слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_4 антигромадського способу життя.

Вирішуючи питання по суті подання, суд виходить з того, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Матеріали справи за поданням начальника Вижницького РВП про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 не містять жодних обґрунтованих доказів, які б вказували, що останній протягом останніх більш як шести місяців вчинив суспільно небезпечні діяння, порушив чи продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень. Суд зазначає, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення, не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок, а також права інших громадян.

Визнання ОСОБА_4 таким, що не має судимості та відсутність в його діях систематичності, дає підстави для висновку, що у задоволенні подання начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього на підставі п. «В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись п. «В» ст.3, ст.ст.5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1