печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7022/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що старший слідчий 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині грудня 2020 року під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001873 від 22.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 шляхом використання свого службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 14.12.2020 зустрівся із ОСОБА_5 поряд із будівлею Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4. У ході зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, висловив ОСОБА_5 необхідність передачі йому неправомірної вигоди, розмір якої він озвучить у подальшому, за не притягнення його, ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001873.
У подальшому ОСОБА_4 11.01.2021, в денний час доби під час зустрічі з ОСОБА_5 за тією ж адресою, придаючи переконливості своїх намірів у повідомленні ОСОБА_5 про підозру у вказаному провадженні та з метою посилення переконання останнього у необхідності надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди, продемонстрував ОСОБА_5 проект повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001873, визначивши розмір неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США.
Далі, ОСОБА_4 13.01.2021 в денний час доби зустрівся із ОСОБА_5 на АЗС «КЛО», за адресою: м. Київ, пр-кт Степана Бандери, 6. У ході розмови ОСОБА_4 нагадав ОСОБА_5 про необхідність надання йому неправомірної вигоди вже у розмірі 13 000 доларів США.
Будучи обізнаним про форми та методи проведення досудового розслідування, з метою унеможливлення викриття та подальшого доведення його злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив до отримання неправомірної вигоди невстановлену досудовим розслідуванням особу, вирішивши одержати неправомірну вигоду в розмірі 13 000 доларів США шляхом залишення ОСОБА_5 грошових коштів в автомобілі марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому відвівши невстановленій особі роль водія транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 01.02.2021, в денний час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні Бориспільської місцевої прокуратури за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 21, у ході зустрічі з ОСОБА_5 , у присутності невстановленої особи, наголосив останньому на необхідності надання цього ж дня йому всієї суми неправомірної вигоди у зазначений вище спосіб, звернувши увагу ОСОБА_5 на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з їх місцем зустрічі, неподалік Бориспільської місцевої прокуратури.
Після вказаної зустрічі, 01.02.2021 ОСОБА_4 приблизно о 13 год. 00 хв. повідомив ОСОБА_5 , що автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться поблизу його місця проживання, поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 та у ньому відчинене багажне відділення, у яке останній повинен покласти неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, зачинити багажне відділення та залишити місце.
Діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 01.02.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. помістив до багажного відділення автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 13 000 доларів США (станом на 01.02.2021 згідно з офіційним курсом валют Національного банку України еквівалентно 365 721 грн. 20 коп.), після чого закрив багажне відділення автомобіля та залишив вказане місце.
У вказаний спосіб ОСОБА_4 реалізував свій умисел на одержання вищевказаної неправомірної вигоди.
Таким чином, старший слідчий 2-ого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення висловив 11.01.2020 прохання ОСОБА_5 та 01.02.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. одержав від останнього неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 13 000 доларів США (станом на 01.02.2021 згідно з офіційним курсом валют Національного банку України еквівалентно 365 721 грн. 20 коп.), за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001873 від 22.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за вчинення та не вчинення дій з використанням наданого йому службового становища.
З огляду на викладене ОСОБА_4 підозрюється в проханні та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення та не вчиненні такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлено, що під час проведення слідчих дій, в тому числі 01.02.2021 в ході допиту як свідка ОСОБА_5 . прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 неодноразово погрожував ОСОБА_5 притягненням його до кримінальної відповідальності, демонструючи проект повідомлення про підозру відносно нього, тим самим схиляючи останнього на надання неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності.
Також, в ході особистих зустрічей ОСОБА_5 зі слідчим ОСОБА_4 , останній демонстрував проект повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 та неодноразово погрожував притягненням його до кримінальної відповідальності.
З огляду на це на даний час в ході досудового розслідування також перевіряється причетність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
04.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 03.02.2021 у справі № 757/5491/21-к з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проведено обшук у приміщенні Бориспільської місцевої прокуратури, в службовому кабінеті № 14 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить Службі безпеки України (частка власності 9/25) та Генеральній прокуратурі України (частка власності 16/25), під час якого виявлено та вилучено:
-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001873 від 22.10.2020 на 1 арк.
-Копія заяви ОСОБА_8 від 22.10.2020 № 28133 (ЖЄО) на 3 арк.
-Копії доданих до заяви документів щодо реєстрації автомобіля VW Passat Limousine Premium R-Line № кузова НОМЕР_2 та фотоматеріали, всього на 10 арк.
-Копія протоколу допиту представника потерпілого від 08.12.2020 ОСОБА_9 з додатками на 16 арк.
-Копія протоколу допиту свідка від 08.12.2020 ОСОБА_10 з додатками на 5 арк.
-Копія протоколу допиту свідка від 11.01.2021 ОСОБА_5 з додатками на 6 арк.
-Копія протоколу допиту свідка від 14.01.2021 ОСОБА_5 на 4 арк.
-Копія протоколу допиту свідка від 01.02.2021 ОСОБА_5 на 4 арк.
-Копія листа від 01.02.2021 № 40 щодо направлення до прокуратури матеріалів кримінального провадження 0001873 на 1 арк.
-Лист від 03.02.2021 № 40-146 вих.21 щодо направлення матеріалів кримінального провадження 0001873 до СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області на 1 арк.
-Постанова від 02.02.2021 про об`єднання матеріалів досудового розслідування на 2 арк.
-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (без підпису) у кримінальному провадженні № 0001873 від 02.02.2021 на 2 арк.
-Копія Наказу від 26.05.2020 № 33 щодо розподілу обов`язків між працівниками Бориспільської місцевої прокуратури на 25 арк.
-Копія Наказу від 23.11.2020 № 72 щодо розподілу обов`язків між працівниками Бориспільської місцевої прокуратури на 24 арк.
-Копія Наказу від 22.01.2021 № 7 щодо розподілу обов`язків між працівниками Бориспільської місцевої прокуратури на 26 арк.
-Копія Наказу від 14.12.2015 № 2304к на 1 арк.
-Чорновий варіант (проект) письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 на 3 арк.
-Проект протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.12.2020 на 3 арк.
-Рапорт від 02.02.2021 № 40-70 вх21ЗП (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Проект постанови про визначення групи прокурорів від 02.02.2020 (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Витяг з ЄРДР (без підпису) (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Проект постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.02.2021 (кримінальне провадження № 0001873) на 2 арк.
-Проект супровідного листа від 03.02.2021(кримінальне провадження № 0001873) на 2 арк.
-Корінець повістки про виклик на 21.01.2021 на 12:00 ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Повістка про виклик на 01.02.2021 на 11:00 ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Корінець повістки про виклик ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0001873) на 04.02.2021 на 1 арк.
-Проект постанови про визначення групи прокурорів (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Проект постанови про визначення групи прокурорів (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Системний блок DELL Vostro IC:4104A-QCNFA335; FСС ID:PPD-QCNFA335, RegModel: D13S, RedType: D13S003 DR:D9MNPA03 1 шт.
-Мобільний телефон iPhone зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у чохлі коричневого кольору із надписом «Yuterl» - 1 шт.
Крім того, у зв`язку із встановленням на комп`ютері ОСОБА_6 ряду документів, в тому числі різних проектів повідомлення про підозру, протоколів допиту свідка, проведених та/або редагованих прокурором у вказаному кримінальному провадженні № 0001873 та неможливістю встановлення дати створення документів та «адміністратора» створення, а також неможливості виявлення на місті можливо видалених документів було прийнято рішення про вилучення вказаного системного блоку. Під час вилучення системного блоку ОСОБА_6 відмовився надати пароль для доступу до вказаного комп`ютера, що перешкоджає доступу для проведення огляду інформації, що наявна у комп`ютері останнього.
Також, під час проведення обшуку ОСОБА_6 було запропоновано добровільно надати слідчому для огляду свій мобільний телефон Iphone на предмет встановлення відомостей, що може знати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000015, а також переписати imei телефону, для внесення відомостей до протоколу, на що останній відповів відмовою, не бажаючи надавати доступ до свого телефону, заблокувавши його, у зв`язку із чим було прийнято рішення про вилучення вказаного мобільного телефону, оскільки органом досудового слідства в тому числі перевіряється версія спілкування слідчого із прокурорам щодо погодження дій, направлених на вимагання неправомірної вигоди у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 13 000 доларів США, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Вказані дії було зафіксовано технічними засобами фіксації слідчої дії та зазначено у протоколі обшуку.
04.02.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час проведення обшуку речей та документів.
Вказані речі, предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Свідчення, викладені у клопотанні підтверджуються інформацією КОУ ДВБ НПУ, ГОУ ДБР, протоколом обшуку від 04.02.2021 та протоколами допитів свідка ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 04.02.2021, під час проведення обшуку у приміщенні Бориспільської місцевої прокуратури, в службовому кабінеті № 14 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить Службі безпеки України (частка власності 9/25) та Генеральній прокуратурі України (частка власності 16/25), та яке фактично перебуває у користуванні Бориспільської місцевої прокуратури, а саме:
- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001873 від 22.10.2020 на 1 арк.
- Копія заяви ОСОБА_8 від 22.10.2020 № 28133 (ЖЄО) на 3 арк.
- Копії доданих до заяви документів щодо реєстрації автомобіля VW Passat Limousine Premium R-Line № кузова НОМЕР_2 та фотоматеріали, всього на 10 арк.
- Копія протоколу допиту представника потерпілого від 08.12.2020 ОСОБА_9 з додатками на 16 арк.
-Копія протоколу допиту свідка від 08.12.2020 ОСОБА_10 з додатками на 5 арк.
-Копія протоколу допиту свідка від 11.01.2021 ОСОБА_5 з додатками на 6 арк.
- Копія протоколу допиту свідка від 14.01.2021 ОСОБА_5 на 4 арк.
- Копія протоколу допиту свідка від 01.02.2021 ОСОБА_5 на 4 арк.
-Копія листа від 01.02.2021 № 40 щодо направлення до прокуратури матеріалів кримінального провадження 0001873 на 1 арк.
-Лист від 03.02.2021 № 40-146 вих.21 щодо направлення матеріалів кримінального провадження 0001873 до СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області на 1 арк.
-Постанова від 02.02.2021 про об`єднання матеріалів досудового розслідування на 2 арк.
-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (без підпису) у кримінальному провадженні № 0001873 від 02.02.2021 на 2 арк.
-Копія Наказу від 26.05.2020 № 33 щодо розподілу обов`язків між працівниками Бориспільської місцевої прокуратури на 25 арк.
-Копія Наказу від 23.11.2020 № 72 щодо розподілу обов`язків між працівниками Бориспільської місцевої прокуратури на 24 арк.
-Копія Наказу від 22.01.2021 № 7 щодо розподілу обов`язків між працівниками Бориспільської місцевої прокуратури на 26 арк.
-Копія Наказу від 14.12.2015 № 2304к на 1 арк.
-Чорновий варіант (проект) письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 на 3 арк.
-Проект протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.12.2020 на 3 арк.
-Рапорт від 02.02.2021 № 40-70 вх21ЗП (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Проект постанови про визначення групи прокурорів від 02.02.2020 (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Витяг з ЄРДР (без підпису) (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Проект постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.02.2021 (кримінальне провадження № 0001873) на 2 арк.
-Проект супровідного листа від 03.02.2021(кримінальне провадження № 0001873) на 2 арк.
-Корінець повістки про виклик на 21.01.2021 на 12:00 ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Повістка про виклик на 01.02.2021 на 11:00 ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Корінець повістки про виклик ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0001873) на 04.02.2021 на 1 арк.
-Проект постанови про визначення групи прокурорів (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Проект постанови про визначення групи прокурорів (кримінальне провадження № 0001873) на 1 арк.
-Системний блок DELL Vostro IC:4104A-QCNFA335; FСС ID:PPD-QCNFA335, RegModel: D13S, RedType: D13S003 DR:D9MNPA03 1 шт.
-Мобільний телефон iPhone зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у чохлі коричневого кольору із надписом «Yuterl» - 1 шт.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».
Слідчий суддя ОСОБА_1