Провадження № 1-кп/932/87/20
Справа № 200/4308/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спеціальному судовому провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 . фактично мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2 та 5 Конституції України територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою та право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу. Відповідно до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум.

Питання про зміну території або конституційного ладу в України вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який може бути назначений тільки Верховною Радою України, при цьому остання не надавала свого дозволу на проведення всеукраїнського референдуму щодо зміни меж території України та конституційного ладу в України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», терористична організація це стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Організація

визнається терористичною, якщо хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Таким чином, організація «Донецька народна республіка», утворена 07 квітня 2014 року в м. Донецьку, є терористичною, що має на меті зміну меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області), в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, характеризується стійким об`єднанням невизначеної кількості осіб (більше трьох), створеної з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якої здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та у якій її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

ОСОБА_8 , будучи радикально налаштованим, не сприймаючи державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ДНР» підтримував телефонний зв`язок з представником вказаної терористичної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвисько « ОСОБА_10 », який є активним членом ланки терористичної організації «ДНР» у м. Горлівка Донецької області, що було достеменно відомо ОСОБА_8 .

Будучи бортпровідником авіаційної компанії «Роза вітрів» ОСОБА_8 прийняв свідоме рішення надати інформаційне сприяння терористичній організації «ДНР» шляхом здійснення збору даних щодо місць розташування авіаційної військової техніки підрозділів Антитерористичної операції (далі-«АТО») на території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» у м.Дніпропетровськ, та за допомогою мобільного зв`язку передати вказану інформацію представнику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_9 , для використання у підготовці та проведенні терористичних актів на території України.

В період часу з 12.07.2014 року по 14.07.2014 року ОСОБА_8 , самостійно шляхом візуального спостереження збирав інформацію про дислокацію, чисельність, оснащення та рух авіаційної техніки підрозділів ЗС України на території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» у м. Дніпропетровськ, задіяних у проведенні АТО.

Далі ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, 12.07.2014 року 13 год. 04 хв., о 13 год. 53 хв., 13.07.2014 року о 04 год. 54 хв., о 06 год. 13 хв. та 14.07.2014 року о 12 год. 45 хв., знаходячись за місцем своєї роботи у міжнародному аеропорту «Дніпропетровськ», за адресою: м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42, здійснив відправлення смс-повідомлень зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 абоненту з номером мобільного НОМЕР_2 , який знаходився у м. Горлівка Донецької області, м.Луганськ та у смт. Ювілейне Луганської області, в яких в тексті члену терористичної організації «ДНР» ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, а саме загибель військовослужбовців ЗС України та мирних жителів Донецької області, знищення громадської техніки) та свідомо допускаючи їх настання,- передав останньому самостійно зібрану інформацію шляхом візуального спостереження за дислокацією, чисельністю, оснащенням та рухом авіаційної техніки підрозділів ЗС України на території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» у м.Дніпропетровськ, задіяних у проведенні АТО.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел на інформаційне сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_8 , 14.07.2014 року о 11 год. 45 хв., знаходячись за місцем своєї роботи у міжнародному аеропорту «Дніпропетровськ», за адресою: м.Дніпропетровськ, Аеропорт, 42, здійснив телефонний дзвінок зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_1 абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який знаходився у м. Горлівка Донецької області, та під час розмови з членом терористичної організації «ДНР» ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, а саме загибель військовослужбовців ЗС України та мирних жителів Донецької області, знищення військової та громадської техніки) та свідомо допускаючи їх настання,- передав останньому самостійно зібрану інформацію шляхом візуального спостереження за дислокацією, чисельністю, оснащенням та рухом авіаційної техніки підрозділів ЗС України на території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» у м. Дніпропетровськ, задіяних у проведенні АТО.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у сприянні діяльності терористичної організації, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, у судові засідання не з`явився. На судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» не прибув, без поважної причини.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутність обвинуваченого.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в суді пояснив, що з 2009 року він працює в міжнародному аеропорту «Дніпропетровськ» у м.Дніпропетровськ. В 2014 році працював в аеропорті старшим інспектором, а з 2015 - 2016 року начальником зміни у вказаному аеропорту. Вказав, що на території аеропорт «Дніпропетровськ» знаходиться військова техніка. В 2014 році на території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» працювала авіакомпанія «Роза вітрів», в якій працював ОСОБА_8 бортпровідником. Особисто він ОСОБА_8 не знав. Однак, йому стало відомо, що ОСОБА_8 передавав інформацію терористичній організації «ДНР» про розташування військової техніки на території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ». Особисто він не бачив, як ОСОБА_8 збирав та передавав вказану інформацію. Крім того, пояснив, що у нього як працівника аеропорту «Дніпропетровськ» під підпис, адміністрація аеропорту відбирала зобов`язання про нерозголошення інформації про наявність на території аеропорту військової техніки.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в суді пояснив, що особисто він ОСОБА_8 незнав, стосунків не підтримував. Він знає, що ОСОБА_8 працював бортпровідником авіаційної компанії «Роза вітрів», яка в 2014 році перебувала на території міжнародного аеропорту «Дніпроптеровськ» у м.Дніпро. Вказав, що на території аеропорту «Дніпропетровськ» перебувала військова техніка Збройний Сил України. Військова техніка від цивільної авіації перебувала приблизно на відстані 200 метрів та не була закритою чи огородженою. Крім цього, зазначив, що після подій в Шарм ель Шейху, а саме вибухів, бортпровідники перебували під час завантаження багажу у літак та могли спостерігати за військовою технікою. Так, одного разу він бачив, як ОСОБА_8 під час завантаження багажу, перебуваючи біля цивільного літака роздивлявся на військову техніку, яка перебувала поруч. Також, обмежень у користуванні мобільними телефонами на території аеропорту «Дніпропетровськ» не було, втім, співробітникам аеропорту заборонялось фотографувати військову техніку.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в суді пояснила, що особисто ОСОБА_8 не знала, знала лише, що він є бортпровідником авіаційної компанії «Роза вітрів». Дана авіакомпанія стала літали з міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» лише з травня 2014 року. Вказала, що в 2014 році, вона виконувала обов`язки інспектора на вході в міжнародний сектор, перевіряла документи членів екіпажу, також звіряла, щоб всі особи (члени екіпажу), які проходять реєстрацію, були внесенні до завдання на виліт. Члени екіпажу проходили таку ж перевірку, як і пасажири. Крім того, вона також могла супроводжувати пасажирів до літака. Їй було відомо, що на території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» знаходиться військова техніка, у зв`язку із чим на території аеропорту були розміщені таблички з інформацією про заборону фото та відео зйомки даної техніки. Дана заборона стосувалася пасажирів та працівників аеропорту. Вказала, що обмежень щодо користування мобільними телефонами на території аеропорту не було.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка в суді пояснила, що особисто ОСОБА_8 не знала, стосунків з ним не підтримувала. В 2014 році вона працювала інспектором відділу контролю та безпеки. Пояснила, що для того, щоб потрапити на літак, необхідно пройти чотири пости, вона могла займати будь який із чотирьох, це залежало від вказівки керівництва. Їй відомо, що ОСОБА_8 працював бортпровідником в авіакомпанії «Роза Вітрів». Крім того, зазначила, що вона особисто військової техніки не бачила, оскільки вона працювала в приміщенні аеропорту. При цьому, вказала, що в приміщенні аеропорту інформації щодо перебування на території аеропорту військової техніки не було. Вона реєструвала ОСОБА_8 , як члена екіпажу авіакомпанії «Роза вітрів» в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, вказала, що на території аеропорту «Дніпропетровськ» розміщені таблички із забороною щодо фотографування.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом впізнання від 26.07.2014 року за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, на фото під № 4 впізнав чоловіка, а саме ОСОБА_8 , який працював бортпровідником авіакомпанії «Роза вітрів», яка базувалася в аеропорту «Дніпропетровськ» з 2014 року. При цьому, зазначив, що ОСОБА_15 , звертав увагу на присутність військових літаків на території вказаного аеропорту, як дана техніка готується до польоту, виїжджає на взлітну смугу, споряджається, взлітає та приземлюється. Дану особу, свідок впізнав за загальними прикметами зовнішності, а саме за формою голови, розміром голови, очей, чолом, формою носу та губ (том 1 а.с. 4-5).

Протоколом впізнання від 12.08.2014 року за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 , в присутності двох понятих, на фото під № 3 впізнав чоловіка, а саме ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_10 », як лідера терористів у м.Горлівка, Донецької області. Дана особа, постійно володіє інформацією щодо пересування Збройних Сил України в зоні АТО, а саме щодо пересування піхоти та військової авіації. Дану особу, свідок впізнав за загальними прикметами зовнішності. (том 1 а.с.6-7 )

Протоколом огляду від 17.07.2014 року квитка встановленого зразка «УЗ» серії ЛД №864397 з м.Донецьк до м.Дніпро, датований 11.07.2014 р на ім`я ОСОБА_15 ; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , виданого Феодосіївським МВГУ МВС України в Криму 10.03.2006 року, серії НОМЕР_3 ; закордонного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтва бортпровідника серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ; ідентифікаційної картки (бейдж) компанії «Windrose»№0925 на ім`я ОСОБА_8 , на якому розміщено фотокартку; додатку №1 до трудового договору від 18.01.2013 року, укладеного між ТОВ «Роза Вітрів» та ОСОБА_8 ( том 1 а.с.8-14)

Протоколом огляду від 17.07.2014 року відповідно до якого, слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, було проведено огляд мобільних телефонів «SonyEricssonXperia E 15i», «GSmartRio R1», в ході огляду в мобільному телефоні марки «GSmartRio R1» знаходились відео та фото матеріали із зображенням військової авіаційної техніки, яка розташована у міжнародному аеропорті АДРЕСА_3 .

В мобільному телефоні марки «SonyEricssonXperia E 15i», було виявлені фотоматеріали із зображенням території міжнародного аеропорту в м.Дніпропетровськ (том 1 а.с.15-25 ).

Протоколом огляду від 01.08.2014 року оглянуто, в присутності двох понятих та начальника відділу супроводу документації, стандартів та якості КНОП ТОВ «МА «Дніпропетровськ» ОСОБА_17 , приміщення та територію міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, Аеропорт, 42, на якій розташовані майданчики та ангари для зберігання цивільної та авіаційної техніки. Крім того, встановлено, що на території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» тимчасово базується авіакомпанія «Роза вітрів» разом із літаками та екіпажем. Крім того, було встановлено, що на території МА «Дніпропетровськ» тимчасово розміщена військова авіаційна техніка Збройних Сил України, а саме бойові та вантажні літаки, бойові вертольоти, які знаходяться під охороною та недоступні для сторонніх осіб. (том 1 а.с.27-28)

Протоколом огляду від 05.09.2014 року, відповідно до якого встановлено, що між абонентами з номером НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_8 ) та мобільного телефону НОМЕР_2 (належить ОСОБА_9 ) з 01.03.2014 року по 14.07.2014 року відбувались телефоні дзвінки та були передані смс-повідомлення.

У період час з 01.03. 2014 року абонент з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , перебував у Київі, з 06.03.2014 року по 14.04.2014 року у м.Горлівка Донецької області; 16.04.2014 року у м.Бориспіль Київської області, з 17.04.2014 року по 20.04.2014 року у м.Горлівка Донецької області; 20.04.2014 року у м.Донецьк; з 21.04.2014 року по 22.04.2014 року у м.Горлівка Донецької області; 22.04.2014 року у м.Донецьк; з 23.04.2014 року по 29.04.2014 року у м.Горлівка Донецької області; 01.05.2014 року в м.Харків; з 02.05.2014 року по 08.05.2014 року у м.Горлівка Донецької області; 09.05.2014 у с.Фонтанка Одеської області;11.05.2014 року в м.Дніпро; з 13.05.2014 року по 18.05.2014 року у м.Горлівка, м.Дзержинськ та Донецьк Донецької області; з 23.05.2014 року по 17.06.2014 року у м.Горлівка Донецької області; з 19.06.2014 року по 20.06.2014 року м.Дніпро; з 12.07.2014 року по 14.07.2014 року постійно перебував в м.Дніпро.

Також, згідно деталізації з`єднань 12.07.2014 року о 13 год. 04 хв., о 13 год. 53 хв., 13.07.2014 року о 04 год. 54 хв., о 06 год. 13 хв. та 14.07.2014 року о 12 год. 45 хв., з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 (належить ОСОБА_8 ) було здійснено відправлення смс повідомлень абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_2 (належить ОСОБА_9 ). Також, 17.07.2014 року о 11 год. 45 хв., з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 (належить ОСОБА_8 ) було здійснено телефонний дзвінок абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_2 (належить ОСОБА_9 ) (том 1 а.с.45)

Протоколом огляду від 11.04.2016 року, відповідно на якого зафіксовано телефонні розмови та смс- повідомлення між ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 та ОСОБА_9 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 у період з 12.07.2014 року по 14.07.2014 року, а також зафіксовано місце перебування абонента ОСОБА_9 ( том 1 а.с. 46)

Протоколом огляду від 30.07.2014 року, відповідно до якого проведено огляд соціальних сторінок в мережі Інтернет «Вконтакте» та «Однокласники», на яких міститься інформація щодо мешканця м.Горлівки Донецької області ОСОБА_9 . (том 1 а.с. 47-50)

Протоколом огляду від 15.08.2014 року з додатками, відповідно до якого оглянуто тексти відновлених в ході експертизи смс повідомлень на мобільних телефонах «SonyEricsson», «GSmartRio R1» (том 1 а.с. 51, 52-55)

Протоколом огляду від 22.02.2017 року відповідно до якого оглянуто сайт «Миротворець» з пошуковим запитом « ОСОБА_9 », в ході якого було отримано інформацію про місце проживання та реєстрації даної особи, а також те, що дана особа перебуває у лавах незаконного збройного формування так званої «ДНР». (том 1 а.с.56-57)

Протоколом огляду від 11.04.2016 року, відповідно на якого зафіксовано телефонні розмови та смс- повідомлення між ОСОБА_8 з мобільного номеру НОМЕР_6 та ОСОБА_9 з мобільного номеру НОМЕР_7 у період з 12.07.2014 року по 14.07.2014 року, а також зафіксовано місце перебування абонента ОСОБА_9 ( том 1 а.с. 60-61)

Протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу, довідкою за результатами проведення оперативно розшукового заходу та стенограмою телефонної розмови ОСОБА_8 , відповідно до яких зафіксовані дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлені їх мобільні номери телефонів та зафіксовані телефоні розмови та смс повідомлення між абонентами у період часу з 12.07.2014 року по 14.07.2014 року. Відповідно до яких, з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_8 здійснено відправлення смс повідомлень з інформацією про місце дислокації літаків Збройних Сил України на території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_9 , також здійснено телефонний дзвінок між вказаними абонентами. (том 1 а.с. 63-64,65-67,69)

Висновком експерта № 15/7.2./73 від 12.05.2016 року, відповідно до якого, мовлення, у фонограмі розмови зафіксованої у файлі 11-45-30.1-784.wav, наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування «Verbatim® CD-R 700MB 52x speedvitesse 80min» з рукописними записами на неробочій поверхні «Розсекречено» Таємно ДКР МВС 6 відділ Гриф секретності скасовано ЕК ДКР МВС 18.08.2014 Акт від 18.08.2014 № 7/227 дск інв. № 546т/14 н/т 31.07.2014» і яке позначене умовним індексом «Р» у наданій стенограмі розмови (витяг з легалізованого протоколу за результатами проведення НСРД) належить ОСОБА_8 . (том 1 а.с.74-79)

Висновком судової комп`ютерно технічної експертизи № 18-239 від 04.08.2014 року, відповідно до якої, на наданих на дослідження мобільних телефонах SonyEricssonXperia 15i» серійний номер НОМЕР_8 та GSmart модель Rio R1 (IMEI) НОМЕР_9 та 17265 було проведено відновлення інформації, в тому числі видалених смс-повідомлень станом на 17.07.2014 року. (том 1 а.с. 86-91)

Копією план схеми аеропорту «Дніпропетровськ» (том 1 а.с. 144-147)

Копією залікового листа при переведенні члена екіпажу пасажирської кабіни ПС з інших авіакомпаній у АК «Роза вітрів» бортпровідника ОСОБА_8 (том 1 а.с. 151)

Посадовою інструкцією бортпровідника Служби бортпровідників авіакомпанії «Роза вітрів» та реєстром про ознайомлення, відповідно до якого ОСОБА_8 був ознайомлений 18.01.2013 року зі своєю посадовою інструкцією. ( том 1 а.с.152-165, 166-169)

Копією маршрутних напрямків ( том 1 а.с.170-172)

Копією наказу про прийняття ОСОБА_8 на посаду бортпровідника до авіаційної компанії «Роза вітрів» з 18.01.2013 року. (том 1 а.с. 173)

Листом генерального директора ТОВ «АК «Роза Вітрів», відповідно до якої, ОСОБА_8 було звільнено з посади за прогул без поважних причин, відповідно до наказу від 06.11.2014 року.(том 1 а.с. 175)

Суд вважає вину ОСОБА_8 , у скоєні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, повністю доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 своїми умисними діями сприяв діяльності терористичної організації, з наступних підстав.

Так, чинним законодавством встановлено, що сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації (організаційне чи інше сприяння), в розумінні ч.1 ст. 258-3 КК України, означає забезпечення відповідних умов для здійснення створення або діяльності такого об`єднання. Організаційне сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації може виявитися в різноманітних діях: допомога в підшукуванні осіб для терористичного об`єднання або в підготовці і проведенні певних заходів по згуртуванню терористів, упорядкуванню, узгодженні дій тих чи інших осіб для створення або діяльності терористичної групи (терористичної організації), тощо. Інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації - це різноманітні дії по забезпеченню відповідних умов для створення чи діяльності терористичного об`єднання, які не охоплюються матеріальним та організаційним сприянням створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації.

Доводи сторони захисту, що доступ до військової техніки на летовищі аеропорту не був обмежений, вона була доступна для огляду та фотографуванню всім особам, які перебували як на території летовища, так і в літаку, під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження.

Так, відповідно до протоколу від 01.08.2014 року на території аеропорту АДРЕСА_3 , крім цивільної та авіаційної техніки, дійсно тимчасово розміщена військова авіаційна техніка Збройних Сил України, а саме бойові та вантажні літаки, бойові вертольоти, які знаходились під охороною та в недоступному для сторонніх осіб місці .

Допитані в суді свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили факт розташування в аеропорту військової техніки, але зазначили, що фотографувати її було заборонено, про це вказували численні таблички на території аеропорту. Свідок ОСОБА_11 підтвердив цей факт й вказав, що адміністрація аеропорту навіть в нього відбирала зобов`язання про нерозголошення інформації про наявність на території аеропорту військової техніки.

Не зважаючи на заборону фотографувати військові об"єкти, ОСОБА_8 , перебуваючи в м.Дніпропетровськ у період з 12.07.2014 року по 14.07.2014 року з власного мобільного телефону НОМЕР_1 здійснював дзвінки та розмови, передавав смс повідомлення, фото військової техніки абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_9 .

Дані обставини підтверджуються висновком судової комп`ютерно технічної експертизи № 18-239 від 04.08.2014 року, згідно з яким на наданих на дослідження мобільних телефонах SonyEricssonXperia 15i» серійний номер НОМЕР_8 та GSmart модель Rio R1 (IMEI) НОМЕР_9 та НОМЕР_10 було проведено відновлення інформації, в тому числі видалених смс-повідомлень станом на 17.07.2014 року

А також підтверджуються протоколами огляду від 05.09.2014, від 11.04.2016 року під час огляду даних телефонів 05.09.2014. 11.04.2016 року, в мобільному телефоні марки «GSmartRio R1», крім дзвінків та смс-повідомлень, також знаходились відео та фотоматеріали із зображенням військової авіаційної техніки, яка розташована у міжнародному аеропорті м.Дніпропетровськ.

В мобільному телефоні марки «SonyEricssonXperia E 15i», було виявлені фотоматеріали із зображенням території міжнародного аеропорту в м.Дніпропетровськ.

Також про зазначені обставини свідчать роздруківки вхідних та вихідних з`єднань номеру мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_8 , стенограма телефонної розмови ОСОБА_8 , згідно з якою, ним з 12.07.2014 по 14.07.2014 року були здійснені численні телефоні розмови та відправлені смс повідомлення з інформацією про місце дислокації літаків Збройних Сил України на території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», чисельності, озброєння, часу польотів та вильоту на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_9

Факт здійснення розмов саме ОСОБА_8 підтверджений висновком експерта № 15/7.2./73 від 12.05.2016 року, якою був ідентифікований голос.

Про те , що дана інформація передавалась члену терористичної організації свідчить досліджений під час судового розгляду протокол огляду від 22.02.2017 року, яким оглянуто сайт «Миротворець» з пошуковим запитом « ОСОБА_9 », в ході якого було отримано інформацію про місце проживання та реєстрації даної особи, а також те, що дана особа перебуває у лавах незаконного збройного формування так званої «ДНР».

Окрім цього, як вбачається з протоколу від 30.07.2014 року, яким проведено огляд соціальних сторінок в мережі Інтернет «Вконтакте» та «Однокласники», на яких міститься інформація щодо мешканця м.Горлівки Донецької області ОСОБА_9 . На фотознімках з даних інтернет сторінок вбачається, що ОСОБА_9 перебуває у військові формі, а сторінки його сайту містять пропагандистську інформацію, символіку «ДНР», що також підтверджує його причетність до терористичної організації «ДНР».

Вищенаведене свідчить, що обвинуваченому ОСОБА_8 вірно інкриміноване саме сприяння в діяльності терористичної організації, оскільки він вчинив умисні дії в потуранні діяльності цієї організації шляхом збирання та передачі протягом 12.07.2014-14.07.2014 року учаснику цієї терористичної організації достовірної інформації про дислокацію і переміщення військових літаків, їх чисельність та рух, засобів антитерористичної операції, що тим самим спростовує доводи сторони захисту в цій частині.

Стороною захисту зазначено, що під час судового розгляду не доведено, що передані відомості послугували будь-яким чином в діяльності терористичної організації та вплинули на їх дії. Дані доводи судом не приймаються, оскільки внаслідок вищенаведених описаних дій, ОСОБА_18 , передаючи інформацію, попереджаючи про виліт літаків, їх кількість, дії, обстановку та дислокацію авіаційної техніки підрозділів ЗС України на території аеропорту в м.Дніпропетровськ, забезпечив умови для діяльності, сприяв цій організації, яка внаслідок отриманої достовірної інформації була достеменно обізнаною про рух авіаційної техніки, задіяної в проведенні антитерористичної операції.

Крім того, колегія суддів вважає, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Про дату та час всіх судових засідань обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», оголошення про його виклик також публікувалися на електронному сайті суду, а відтак доводи захисника щодо порушеного права на захист є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у сприянні діяльності терористичної організації, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, вчиненим проти громадської безпеки, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.258-3 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, Законом України № 1689/VII від 07.10.2014 року, який набрав чинності 31.10.2014 року частину 1 статті 258-3 КК України доповнено словами "з конфіскацією майна або без такої", що тим самим посилює кримінальну відповідальність і погіршує становище особи.

У зв`язку із чим, з урахуванням положень ст. 5 КК України, колегія суддів вважає за необхідне при призначені покарання обвинуваченому керуватися частиною 1 ст. 258-3 КК України, яка діяла на час скоєння інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, оскільки положення даної статті пом`якшують кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Також, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи», у розумінні ч.1 ст. 5 КК України.
Отже, обвинуваченому ОСОБА_8 слід зарахувати у строк відбуття покарання з 17 липня 2014 року по 05.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_8 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 368, 370-371, 373-376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Призначити ОСОБА_20 покарання за ч.1 ст.258-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_20 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_20 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження за період з 17.07.2014 року до 05.08.2014 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Речові докази - (том 1 а.с.215) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 15/7.2/73 від 12.05.2016 року в сумі 2641 грн. 20 коп. перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок
UA 0004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300(том 1 а.с.73)

Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 18-239 від 04.08.2014 року в сумі 1956,00 (том 1 а.с.85).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2