Справа № 643/5515/21
Провадження № 1-кс/643/1539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005251 від 21.12.2020,-

ВСТАНОВОВ:
Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020, за ознаками ч.3 ст.187, ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.12.2020 приблизно о 14 год. 32 хв., маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь продумавши план вчинення злочину, переконавшись, що в приміщенні аптеки «Мед-сервіс», окрім провізорів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні будь-які сторонні особи, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до вказаної аптеки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ «МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ» ЄРДПО 36456170. Після чого, з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, тримаючи при собі заздалегідь заготовлений ніж, тобто предмет небезпечний для життя та здоров`я особи, яким він мав на меті здійснити погрозу в бік потерпілих, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримаючи ніж у правій руці, зайшов за касову зону, за якою знаходились потерпілі, на своєму робочу місці та, погрожуючи застосуванням ножа, демонструючи його та, спрямувавши в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловив вимогу передачі наркотичного засобу «Налуфен», та грошових коштів з каси. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сприймаючи дії ОСОБА_5 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`я, усвідомлюючи, що у випадку відмови, останній застосує відносно них вказаний ніж, виконали вимогу передачі грошей, надавши ОСОБА_5 доступ до каси, з якої останній дістав гроші в сумі 1300 грн., які він поклав до пакету «АТБ», який він тримав у руках, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши гроші на свою користь та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ТОВ «МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.02.2021 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, у період часу з 03.00 до 06.00 годин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, прибув до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою подальшого викрадення усього цінного майна наявного у ньому. Реалізуючи свій заздалегідь заготовлений злочинний умисел ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів з метою наживи, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджимання, невстановленим в ході проведення досудового розслідування предметом, вхідних металевих дверей, незаконно проник до вищевказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке було пристосовано власником для зберігання матеріальних цінностей, де зберігалися 53 відео-карти торгової марки «GIGABYTE» моделі «GTX1070G1», які належали раніше йому не знайомому потерпілому ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись всередині вищевказаного приміщення на підлозі по центру приміщення виявив каркас із вищевказаними відео-картами, із серійними номерами: 47, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 05, 06, 08, 09, 14, 40, 41, 42, 43, 44, 55, 58, 62, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 36, 41, 42, 37, 38, 39, 40, 41, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 10, 11, 15, 16, -ТМ «GIGABYTE» моделі «GTX1070G1» котрі, шляхом вільного доступу виніс із приміщення, тим самим незаконно заволодів 53 відео-картами торгової марки «GIGABYTE» моделі «GTX1070G1», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/389 від 23.02.2021,- 605 449 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_5 викрав майно ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у великих розмірах - у сумі 605 449 грн.

На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова, 25.03.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, щодо якого слідчий клопоче про його арешт.

Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження. Для встановлення цього факту необхідне проведення комплексу слідчих та процесуальних дій відповідних судові експертизи, що потребує певного часу. Вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування слідчий просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлялись належним чином, разом з клопотанням слідчий подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала.
Підозрюваний (власник майна) ОСОБА_5 про час та дату розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повідомлення до ДУ «Харківській слідчий ізолятор», де останній наразі утримується. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу розгляду даного клопотання від ОСОБА_5 на адресу суду не надходило.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 21.12.2020 за №0005251, за заявою ОСОБА_13 про те, що 21.12.2020 приблизно 14:32 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні аптеки за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до прилавку, де відкрито, шляхом погрози ножем ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами з каси в сумі 1300 грн. Кримінальне правопорушення первинно кваліфіковане за ознаками ч.3 ст.187 КК України.

Окрім цього, слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке було зареєстровано 16.02.2021 за №0000437, за заявою ОСОБА_10 щодо невстановленої особи, яка 14.02.2021 в період часу з 03:00 по 06:00 год., проникла до приміщення клубу «Plazma», що за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89-б, та викрала електронне обладнання, спричинивши заявнику збитки на суму 500 000 грн. Кримінальне правопорушення первинно кваліфіковане за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Дані кримінальні провадження відповідно до постанови слідчого від 25.03.2021 було об`єднано в одне кримінальне провадження за №0005251 від 21.12.2020.

ОСОБА_5 25.03.2021 стороною обвинувачення повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.185 КК України.

На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова 25.03.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: металеві конструкції в кількості 6 шт, на яких розміщені по 2 блоки живлення на кожній конструкції (загальна кількість 12 блоків живлення). Також на конструкціях розміщені відеокарти ТМ «Gigabyte» по 5 відеокарт на кожній конструкції ТМ «Gigabyte» з серійними номерами № 49, 88, 06, 92, 44, 85, 11, 47, 51, 93, 86, 14, 36, 55, 54, 10, 39, б/н зі стертим номером, 38, 90, 55, 41, 89, 86, 08, 46, 85, 15, 40, 92; відеокарта ТМ «Gigabyte» з серійними номером 91; 4 пошкоджені відеокарти ТМ «Gigabyte» з серійними номерами 90, 87, 172141038 далі серійний номер пошкоджено, 43; плати ТМ «Gigabyte» у кількості 2 шт.; 3 фрагменти запчастин від відеокарт; пластини (картриджи) зеленого кольору у кількості 24 шт.; комп`ютерний вентилятор IIS39YK105169E076; блоки живлення у кількості 4 шт. з серійними номерами 16991700STR0H02003862; ISO45PPS-07227624; 164991700STR0H02003710; D170914629; дроти у кількості 22 шт.; куртка чорно-білого кольору ТМ «Nike»; ніж з широким лезом та коричневою рукояткою.

Вилучене 25.03.2021 в ході проведення обшуку майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 26.03.2021, тобто на наступний день після його вилучення, тому строк для подачі клоптання слідчим дотримано.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи положення п.п. 1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого були достатні підстави для вилучення вищезазначеного майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, для накладення арешту відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, окрім іншого, суд повинен встановити правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В даному випадку правою підставою для арешту майна є підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.185 КК України.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, потерпілим таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій.
Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005251 від 21.12.2020 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- металеві конструкції в кількості 6 шт, на яких розміщені по 2 блоки живлення на кожній конструкції (загальна кількість 12 блоків живлення). Також на конструкціях розміщені відеокарти ТМ «Gigabyte» по 5 відеокарт на кожній конструкції ТМ «Gigabyte» з серійними номерами № 49, 88, 06, 92, 44, 85, 11, 47, 51, 93, 86, 14, 36, 55, 54, 10, 39, б/н зі стертим номером, 38, 90, 55, 41, 89, 86, 08, 46, 85, 15, 40, 92;
- відеокарту ТМ «Gigabyte» з серійними номером 91;

- 4 пошкоджені відеокарти ТМ «Gigabyte» з серійними номерами 90, 87, 172141038 далі серійний номер пошкоджено, 43;

- плати ТМ «Gigabyte» у кількості 2 шт.;

- 3 фрагменти запчастин від відеокарт;

- пластини (картриджи) зеленого кольору у кількості 24 шт.;

- комп`ютерний вентилятор IIS39YK105169E076;

-блоки живлення у кількості 4 шт. з серійними номерами 16991700STR0H02003862; ISO45PPS-07227624;164991700STR0H02003710;D170914629;

- дроти у кількості 22 шт.;

- куртку чорно-білого кольору ТМ «Nike»;

- ніж з широким лезом та коричневою рукояткою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1