УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000526 від 22.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 23 липня 2021 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000526 від 22.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000526 від 22.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, а також зобов`язати останнього повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 100 000 грн., які було виявлено та вилучено 26.03.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000526 від 22.10.2020.

Старшим слідчим ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 26.03.2021 проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «Міранта Форм» (код 42576008) та ФОП ОСОБА_4 . За результатами обшуку було вилучено грошові кошти у сумі 100 000 грн., що належать ОСОБА_4 .

Так, на думку заявника, таке майно підлягає негайному поверненню його володільцю, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року надано дозвіл на вилучення необлікованих готівкових грошових коштів, які належать конкретним підприємствам, перелік яких наведений в ухвалі.

При цьому, заявник просить звернути увагу, що ОСОБА_4 , являється фізичною особою-підприємцем та орендує нежитлове приміщення, площею 1000 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди №2 від 28 лютого 2021 року. В 2017 році ФОП « ОСОБА_4 » було отримано та оподатковано дохід у сумі 551 245,00 грн., в 2018 році 648 226,00 грн., в 2019 році 804 038,00 грн., в 2020 році 609 125,00 грн., тобто, сукупний дохід за 2017- 2020 роки складає 2 612 634,00 грн. В орендованому приміщенні, що знаходиться у законному користуванні ОСОБА_4 , останній зберігав оборотні кошти в гривні, які були відповідним чином оподатковані та задекларовані.

Крім того, станом на день звернення до суду зі скаргою у заявника відсутні відомості про те, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в порядку ч.5 ст.171 КПК України. Отже, заявник вважає, що таке майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню його володільцю.

Представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`являється, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000526 від 22.10.2020, бездіяльність якої оскаржується, на виклик до суду не з`явилася, про час та дату судового розгляду скарги була повідомлена завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від старшого слідчого з ОВС 2 СВ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у якій останній також зазначив, що скаргу адвоката ОСОБА_3 він не підтримує.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000526 від 22.10.2020.

26.03.2021 старшим слідчим ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в результаті проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 100 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, вилучення документів фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «ЛАГІДНА ДОЛИНА» (код 40185484), ТОВ «МІРАНТА ФОРМ» (код 42576008), ТОВ «ТОМАТТІ» (код 41378592), ТОВ «МАРККО» (код 40463278), ТОВ «ВІНДЗОР ГРУП» (код 42585819), ТОВ «ОПТІМУС ФРУКТ» (код 42797304), ТОВ «СВІЖИЙ ФРУКТ» (код 42101108), ТОВ «ФУДЗА» (код 42512300), ТОВ «ФРУТІКО ІМПОРТ» (код 36918438), ТОВ «ЕВЕРЕСТ 2020» (код 43236238), ТОВ «ГРАНТХУР» (код 42057321), ТОВ «НІЛА ГРУП» (код 42518784), ТОВ «МЕГАТРІУМФ ЛТД» (код 42574414), ТОВ «АГРОТРАФІК-1» (код 42517115), ТОВ «АКРОПРОМБУД» (код 42811915), ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» (код 40155434), ТОВ «АГРОФРЕШ ГРУП» (код 42711599), ТОВ «ВОРФОЛК» (код 42388905), ТОВ «Про Системз» (код 42250272), ТОВ «ЮНІВЕРСУС» (код 42371839), ТОВ «Інтер Плей» (код 42371781), а саме: договори із додатками та додатковими угодами до них, акти приймання-передачі, виконаних робіт, послуг, тощо, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності, платіжні документи, товарно- транспортні накладні, документи щодо руху коштів підприємств, листи підприємств щодо укладання договорів та виконання їх умов, документи щодо підтвердження цін, указаних у зовнішньоекономічних договорах, документи податкової звітності та печатки цих підприємств, документи «тіньового» бухгалтерського обліку, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій, сертифікатів якості товарів, висновки фітосанітарійної служби, засоби зв`язку, комп`ютерна техніка, сервери, електронно - обчислювальну техніку та електронні носії інформації, які містять відомості про фінансово - господарські операції, платежі, переведені службовими особами вказаних підприємств, установчі, статутні та реєстраційні документи, чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити, документи із вільними зразками почерку, підписів та відбитків печаток цих підприємств, товарно - матеріальні цінності, які не оприбутковані по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, кошти, які здобуті злочинним шляхом, внаслідок незаконно отриманих пільг з оподаткування та незаконно переведені з безготівкової форми в готівку, готівкові кошти, які не оприбутковані в касі підприємства та документах бухгалтерського обліку.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року не надавався дозвіл на вилучення 100 000 грн., що належать ОСОБА_4 .

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вказаного майна, яке було виявлено та вилучено 26 березня 2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000526 не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_4 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

Водночас, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно здобуте злочинним шляхом або містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000526.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000526 від 22.10.2020, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000526 від 22.10.2020, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: 100 000 грн., які було виявлено та вилучено 26.03.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Що ж стосується вимоги заявника визнати бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000526 від 22.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, протиправно, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправними дій чи бездіяльності службових/посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність слідчого, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000526 від 22.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000526 від 22.10.2020 повернути ОСОБА_4 належне йому тимчасово вилучене майно, а саме:
-грошові кошти в сумі 100 000 грн.,
які було виявлено та вилучено 26 березня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1