Справа № 932/3040/21
Провадження№ 1-кс/932/1574/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань, поданих в рамках кримінального провадження № 0000169, зареєстрованих 05.04.2021 року № 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15 від 01.04.20201 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань, поданих в рамках кримінального провадження № 0000169, зареєстрованих 05.04.2021 року № 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15 від 01.04.20201 року.

Скарга вмотивована тим, що 05 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями вих. №2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 від 01.04.2021 в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000169. Однак станом на день подання скарги слідчим клопотання не розглянуті.
Представник заявника подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 22 квітня 2021 року надійшла заява від слідчого ОСОБА_5 в якій вона просить розглянути скаргу без її участі, у задоволенні скарги відмовити з підстав розгляду заяв і клопотань заявника, на підтвердження чого надала відповіді та постанови.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

05 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями вих. №2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 від 01.04.2021 в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000169.

Дослідивши та проаналізувавши постанови слідчого про відмови у задоволенні клопотань, можна зробити висновок, що всі вони винесені з підстав того, що ОСОБА_4 не є потерпілим, а як заявник він не наділений правом заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з таких причин.

Відповідно до ст. 55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, що також не було спростовано слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України винесено не було, а лише відмовлено у задоволенні його клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 вважає, що йому завдана матеріальна та моральна шкода, а тому він має право знати про свої права та обов`язки в рамках цього кримінального провадження.

Крім того, така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, а також те, що слідчому судді не була надана постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню а постанова слідчого від 08.04.2021 скасуванню, як необґрунтована та передчасна.

До того ж, слід зазначити що з постанов, наданих слідчим, не можливо ідентифікувати які з клопотань заявника були розглянуті, що в свою чергу свідчить про невідповідність постанов ч.5 ст. 110 КПК України, яка зокрема наголошує, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини , яка повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань, поданих в рамках кримінального провадження № 0000169, зареєстрованих 05.04.2021 року № 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15 від 01.04.20201 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000169розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вих. №2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15 від 01.04.20201 року, відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1