overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8652/20
Провадження № 1-кп/367/223/2021
УХВАЛА
02 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Городищенському ВП ГУ НП в Черкаській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 09.04.2021 р. на 11 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 09.04.2021 р. об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Городищенському ВП ГУ НП в Черкаській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/40/21

УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 18 лютого 2021 року зі Знам`янської місцевої прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 13 годину 45 хвилин 29 березня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1092/21
провадження №: 1-кс/398/193/21
УХВАЛА
Іменем України
"03" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Дізнавач ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000088 від 20.02.2021, без розгляду.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1625/21
Провадження 1-кп/524/344/21
УХВАЛА
02.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 01.02.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 01.02.2021року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст. 320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 19.03.2021 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/542/21
Провадження № 1-кс/552/355/21
У Х В А Л А

02.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 02 березня 2021 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 05 березня 2021 року з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/3810/2021
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 10.03.2021 року на 15 годину 40 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/70/21
Провадження № 1-кп/549/14/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з дорученням представнику Чорнухинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не мали.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.
В ході підготовчого судового засідання інших перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Враховуючи положення ст.27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито за участю сторін.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.314-1, 315, 316 КПК України,
ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000035 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год 00 хв 15 березня 2021 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
4.Доручити представнику Чорнухинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2880/20
Провадження 1-кп/711/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначення судового розгляду кримінального провадження.

Захисники заявили про неможливість проведення підготовчого судового засідання, тому що вони не ознайомились із матеріалами кримінального провадження і сторона обвинувачення безпідставно відмовила їм у задоволенні клопотань про таке ознайомлення.

Суд вважає, що матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту, яку представляли обвинувачений і його захисник адвокат ОСОБА_7

10.07.2020 р. до кримінального провадження залучені ще інші захисник адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які звертались до Черкаської місцевої прокуратури із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але їм у цьому було відмовлено.

Ці обставини перешкоджають стороні захисту висловити свою думку з приводу можливості призначення судового розгляду.

У цьому випадку суд застосовує аналогію закону, а саме, положення ч.4 ст. 324 КПК України, згідно з якими прокурору та захисникові, які раніше не брали участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.

Законодавець розмістив цю норму закону в главі 28 КПК «Судовий розгляд», але в ній йдеться про відкладення судового засідання, яке проводиться як на стадії підготовчого судового засідання, так і на стадії судового розгляду. Тому з метою забезпечення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і зобов`язати сторону обвинувачення надати можливість стороні захисту (захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 ) можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 314, 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Зобов`язати прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або ОСОБА_8 надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження завчасно до наступного судового засідання, дату якого суд узгодить із учасниками кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/965/21
1-кс/705/197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії дізнавача, у якій просить суд зобов`язати уповноваженого Уманського РУП за ЄО-5186 від 29.05.2017 року по кримінальному провадженню № 0000230 з формою досудового розслідування дізнання, замінити на досудове розслідування злочинів з внесенням відомостей до ЄРДР.

В підтвердження своїх вимог зазначає, що подія кримінального правопорушення відбулася по АДРЕСА_1 в результаті навали паломників хасидів з метою заселення. Виникла небезпечна ситуація, що сприяла втраті здоров`я та завданню шкоди майна.

Кримінальне провадження віднесено до категорії кримінальних проступків, форма досудового розслідування дізнання. Враховуючи термін давності події, на думку скаржника, це не забезпечить завершення справи в короткі строки і виконати в повному обсязі слідчі дії, передбачені КПК України, тому його права на захист обмежені і він заперечує проти такої форми розслідування.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноваженого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести зміни щодо форми досудового слідства, замінивши дізнання на досудове розслідування та внести інші відомості до ЄРДР.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту скарги встановлено, що до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального проступку, тоді як він вважає, що було вчинено саме кримінальний злочин.

Проте слідчий суддя позбавлений можливості призначити до розгляду вказану скаргу, оскільки оскарження зазначених у ній дій (бездіяльності) дізнавача не передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1968/21
Провадження № 1-кс/727/606/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1