Справа № 496/1976/21
Провадження № 1-кс/496/803/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , блокнот сірого кольору з написом «Meibes plus» із зображенням будинку, якому маються записи щодо ведення заказів та постачання каменю ракушняку, контактні данні робітників та замовників, чорну чоловічу сумку невеликого розміру з написом червоного кольору, купюри НБ України номіналом по п`ятсот гривень в кількості тридцять сім штук на загальну суму вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень, купюри НБ України номіналом по двісті гривень в кількості десять штук на загальну суму дві тисячі гривень, купюри НБ України номіналом по п`ятдесят гривень в кількості дві штуки на загальну суму сто гривень, купюра НБ України номіналом дві гривні. При цьому посилається на те, що в провадження слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000020 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.240 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2021 року до ЧЧ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від керівника Одеського обласного осередку ГО "Сокіл Свободи" ОСОБА_4 про те, що на території селища Єгорівка, Роздільнянського р-н, Одеської області виявлено факт видобутку каменю ракушняка без спеціального дозволу. (ЄО №1622) 23.03.2021 року СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за даним фактом внесли відомості до ЄРДР №0000020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.240 КК України. Під час досудового розслідування 30.04.2021 року від громадянина ОСОБА_5 надійшло повідомлення до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те що він проїжджаючи по с. Світлогірське по вулиці бачить що невідомі незаконно видобувають каміння вапняку з шахт та завантажують його до вантажних автомобілів КАМАЗ.

30.04.2021 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 прибувши за адресою: Одеська область, Одеській район, Дачнянська ОТГ земельна ділянка з кадастровим номером 46.737186,30.369920, с. Світлогірське під час проведення огляду місця події виявив та вилучив Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , вапняк та техніку за допомогою якої здійснювався видобуток та вивіз каміння вапняку без належного дозволу. Під час огляду вилучений автомобіль марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 поміщено до майданчику тимчасового-зберігання вилучених транспортних засобів №8 який розташовано за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шосе, 31В. 04.05.2021 року слідчим скеровано погоджене прокурором клопотання про накладення арешту на транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . 05.05.2021 року слідчим скеровано до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. 07.05.2021 року слідчим суддею Біляївського районного суду винесено хвалу про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . 07.05.2021 року слідчим суддею Біляївського районного суду винесено хвалу про задоволення клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та який зберігається на майданчику тимчасового-зберігання вилучених транспортних засобів №8 який розташовано за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шосе, 31В. 11.05.2021 року СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з метою виконання рішення суду проведено обшук транспортного засобу Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Під час обшуку слідчим виявлено та вилучено: транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 ; блокнот сірого кольору з написом «Meibes plus» із зображенням будинку, якому маються записи щодо ведення заказів та постачання каменю ракушняку, контактні данні робітників та замовників; чорну чоловічу сумку невеликого розміру з написом червоного кольору; купюри НБ України номіналом по п`ятсот гривень в кількості тридцять сім штук на загальну суму вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень; купюри ПБ України номіналом по двісті гривень в кількості десять штук на загальну суму дві тисячі гривень; купюри НБ України номіналом по п`ятдесят гривень в кількості дві штуки на загальну суму сто гривень; купюру НБ України номіналом дві гривні. Вилучене під час обшуку майно є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що блокнот сірого кольору з написом «Meibes plus» із зображенням будинку, якому маються записи щодо ведення заказів та постачання каменю ракушняку, контактні данні робітників та замовників, чорна чоловіча сумка невеликого розміру з написом червоного кольору, купюри НБ України номіналом по п`ятсот гривень в кількості тридцять сім штук на загальну суму вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень, купюри НБ України номіналом по двісті гривень в кількості десять штук на загальну суму дві тисячі гривень, купюри НБ України номіналом по п`ятдесят гривень в кількості дві штуки на загальну суму сто гривень, купюра НБ України номіналом дві гривні відповідають ознакам речового доказу, що визначені ст. 98 КПК України, саме у кримінальному провадженні №0000020 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того з метою уникнення пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати до блокноту сірого кольору з написом «Meibes plus» із зображенням будинку, в якому маються записи щодо ведення заказів та постачання каменю ракушняку, контактні данні робітників та замовників; чорної чоловічої сумки невеликого розміру з написом червоного кольору; купюри НБ України номіналом по п`ятсот гривень в кількості тридцять сім штук на загальну суму вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень, купюри НБ України номіналом по двісті гривень в кількості десять штук на загальну суму дві тисячі гривень, купюри НБ України номіналом по п`ятдесят гривень в кількості дві штуки на загальну суму сто гривень, купюри НБ України номіналом дві гривні, заборону користування та розпорядження. Проте, з матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається необхідність арешту автомобілю Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , суд не погоджується з твердженням слідчого про те, що легковий автомобіль може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України - порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, оскільки за фабулою кримінального провадження вивезення каміння ракушняку було здійснено на вантажних автомобілях. Крім того, судом надано дозвіл на проведення обшук в автомобілі Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вилучено майно яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- блокнот сірого кольору з написом «Meibes plus» із зображенням будинку, якому маються записи щодо ведення заказів та постачання каменю ракушняку, контактні данні робітників та замовників, із застосуванням заборони користування та розпорядження;

-чорну чоловічу сумку невеликого розміру з написом червоного кольору, із застосуванням заборони користування та розпорядження;

-купюри НБ України номіналом по п`ятсот гривень в кількості тридцять сім штук на загальну суму вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень, купюри НБ України номіналом по двісті гривень в кількості десять штук на загальну суму дві тисячі гривень, купюри НБ України номіналом по п`ятдесят гривень в кількості дві штуки на загальну суму сто гривень, купюру НБ України номіналом дві гривні, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1