Провадження № 1-кс/686/8511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Х-СІТУ» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Х-СІТУ» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить поновити строк подання скарги до суду та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої заяви від 22.06.2021.

Скаргу обґрунтовує тим, що 22 червня 2021 року головний інженер ТОВ «Х-СІТУ» ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, що зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 14759.

У заяві повідомляв, що 22 червня 2021 року у період з 13 год. 20 хв. по 14 год. 00 хв. в районі дамби Дубівського водосховища, що по вул. Митрополита Шептицького, невідомі особи використовуючи автовишку (кузов білого кольору, стріла помаранчевого кольору), з державним номерним знаком НОМЕР_1 , пошкодили волоконно-оптичну лінію зв`язку, що була розміщена на опорах освітлення ХКГІ «Міськсвітло» згідно з договором № 01-06/2016 на використання опор мереж зовнішнього освітлення м. Хмельницького від 30.05.2016 року між ТОВ «Х-СІТУ» та ХКП «Міськсвітло». Також до заяви було додано фотографії, які зробив свідок.

Однак відомості на підставі заяви про злочин до ЄРДР внесені не були, про що ТОВ «Х-СІТУ» повідомлено листом від 26.07.2021.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 22.06.2021 р. представник ТОВ «Х-СІТУ» ОСОБА_4 звернувся до начальника ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 22.06.2021 пошкодили магістральні лінії зв`язку ТОВ «Х-СІТУ» в районі дамби по вул. Раскової в м. Хмельницькому та на перехресті вул. Ракової та вул. Дубівської пошкодили кріплення.

Вказана заява вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в ЄО за № 14759.

Листом за підписом начальника ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області представника ТОВ «Х-СІТУ» ОСОБА_4 від 26.07.2021 було повідомлено про те, що перевірку звернення завершено та ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2021 ТОВ «Х-СІТУ» зверталося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак ухвалою від 02.08.2021 вказану скаргу було повернуто скаржнику та 13.08.2021 представником скаржника отримана копія вказаної ухвали.

Після усунення недоліків скарги, остання була подана до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 16.08.2021, а тому слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду у зв`язку із поважними причинами його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Х-СІТУ» ОСОБА_4 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ТОВ «Х-СІТУ» строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ТОВ «Х-СІТУ» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви представника ТОВ «Х-СІТУ» ОСОБА_4 від 22.06.2021 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області в ЄО за № 14759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1