Справа № 201/8233/21
Провадження № 1-кс/201/2544/2021
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00017 від 26.04.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00017 від 26.04.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях будівлі (ІІ поверх), розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, ІІ поверх.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи організували незаконну діяльність колл-центрів шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на території Соборного району міста Дніпра.
26.04.2021р. Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 00017, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування оперативному підрозділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення щодо встановлення адрес колл-центрів та осіб, які організували незаконну діяльність.
В ході виконання доручення до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від оперативного підрозділу ВП № 5 надійшов рапорт-інформування в якому зазначено, що в ході виконання оперативно-розшукових заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на ІІ поверсі невстановлені особи організували незаконну діяльність колл-центрів шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Вказана інформація підтверджується допитами свідків, які зазначили, що в ході пошуку роботи, вони знайшли оголошення про високооплачувану роботу. Зателефонувавши за вказаним номером, їм було призначено зустріч та повідомлено, що необхідно під`їхати до буд. АДРЕСА_1 . Приїхавши за вказаною адресою, свідків зустрів чоловік, який завів до металевих дверей сірого кольору, за якими знаходяться одразу сході, які ведуть на ІІ поверх. Піднявшись на другий поверх буд. № 17 по пров. Добровольців в м. Дніпро, свідки виявили, що в коридорі ведеться відео спостереження та знаходяться приблизно 10 металевих дверей. Проходячи повз цих дверей вони були відчинені та свідки побачили, що у приміщеннях знаходяться багато комп`ютерної техніки за якими працюють хлопці та дівчата і розмовляють по мобільним телефонам в цей час. Дійшовши до останніх дверей правого блоку чоловік, який зустрів завів в кабінет та повідомив, що робота, яка вказана в оголошенні пов`язана з банківською діяльністю. Також, чоловік свідкам повідомив, що до функціональних обов`язків належить під виглядом працівників банків та операторів мобільного зв`язку, розсилати на різні телефонні номери СМС повідомлення та здійснювати дзвінки. В ході бесід питати у осіб реквізити їх банківських карт, паролі, та після цього переводити з їх банківських карт грошові кошти на інші попередньо підготовлені карткові рахунки відкритих на підставних осіб.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення на ІІ поверсі займають загальну площу 843,9 кв.м та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Зв`язокпром» ().
У інший спосіб аніж в результаті проведення обшуку у приміщеннях на ІІ поверсі колл-центру, розташованому за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, неможливо отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаних приміщеннях з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме:
- пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (роутерів та будь-яких інших);
- електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних та переносних), компакт-дисків, тощо);
- мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів;
- банківських платіжних карток;
- зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним та друкованим текстом, чорновими записами, а також документів, які містять вільні зразки почерку;
- оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками;
- упаковок, футлярів для сім-карток мобільних операторів;
- оригіналів та копій договорів із підприємствами постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;
- чеків, грошових коштів, квитанцій про зняття грошових коштів;
- документів які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 00017 від 26.04.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На підтвердження доводів клопотання слідчим надані: заяву, протоколи допиту свідків, рапорт-інформування (з фотографіями будівлі, яка складається із двох поверхів), який підтверджують, що невстановленими особами створено організацію (колл-центр), яка здійснює свою злочинну діяльність за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, ІІ поверх.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення на ІІ поверсі займають загальну площу 843,9 кв.м та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Зв`язокпром» ().
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщеннях, зазначених у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.
Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.
Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в об`єкті нерухомості, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, ІІ поверх, у приміщеннях, які позначені літерами А1-2, А2-2 № 11 (що складаються з 1-8 приміщення, 9 коридор, 10 приміщення, 11 душова, 12 роздягальня, 13-15 приміщення, 16 кладова, 17 приміщення, 18 кладова, 19 туалет, 20-21 коридор, 22 туалет, 23-43 приміщення, 44-45 кладова, 46-47 коридор та інших приміщень, які розташовані на ІІ поверсі вказаної будівлі, з метою виявлення та вилучення:
- пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (роутерів та будь-яких інших);
- електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних та переносних), компакт-дисків, тощо);
- мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів;
- банківських платіжних карток;
- зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним та друкованим текстом, чорновими записами, а також документів, які містять вільні зразки почерку;
- оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками;
- упаковок, футлярів для сім-карток мобільних операторів;
- оригіналів та копій договорів із підприємствами постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;
- чеків, грошових коштів, квитанцій про зняття грошових коштів;
- документів які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 17 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 17 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.

В порядку контролю зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1