Справа № 463/902/14-к
Провадження № 1-р/463/8/21
У Х В А Л А
судового засідання

26 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2020 року,

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м.Львова надійшла заява начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» ОСОБА_3 про роз`яснення тексту абзацу четвертого резолютивної частини вироку Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2020 року щодо порядку зарахування до строку відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 11.11.2016 року по 21.11.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі чи один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 .
Заяву обґрунтовує тим, що в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)» з 25.02.2021 року утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.04.2019 року, який змінено ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.11.2019 року, у виді 11 років 1 місяця позбавлення волі - 9 років 2 місяці позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття покарання у виді 11 років 2 місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.11.2016 року зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання строк перебування у слідчому ізоляторі з дня вступу в законну силу вироку Городоцького районного суду Львівської області від 26.04.2019 року, а саме з 22.11.2019 року ухвала Львівського апеляційного суду, до вступу в законну силу вироку по даній справі. Вирок набрав законної сили 26.01.2021 року (справа № 463/902/14-к). В резолютивній частині вироку Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2020 року вказано, що засудженому ОСОБА_4 строк відбуття покарання рахувати з 11.11.2016 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання строк перебування в слідчому ізоляторі з дня вступу в законну силу вироку Городоцького районного суду Львівської області від 26.04.2019 року, а саме з 22.11.2019 року ухвала Львівського апеляційного суду до вступу в законну силу вироку по даній справі. У зв`язку з наведеним, просить надати роз`яснення тексту абзацу четвертого резолютивної частини вироку Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2020 року щодо порядку зарахування до строку відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 11.11.2016 року по 21.11.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі чи один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомили.
Крім цього, начальник Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)».
Від інших учасників процесу жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступило.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.2 ст.380 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження за № 0003355 від 07.11.2013 року, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України» суд прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Виходячи з системного аналізу вимог ч.1 ст.380 КПК України, суд приходить висновку, що роз`яснити судове рішення може лише той суд, який його ухвалив, оскільки вирок Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2020 року був ухвалений складом суду під головуванням судді ОСОБА_5 , повноваження якої припинено у зв`язку із смертю, а тому заява не може бути розглянута іншим складом суду.
Крім того, питання тлумачення положень ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення є предметом юридичної консультації, а не питанням зрозумілості суті судового рішення, тому воно не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст.380 КПК України.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1