Справа № 447/1189/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/561/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2021 року відмовлено в задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою застосувати відносно нього вимоги ст.82 КК України, тобто замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
На підтримання своїх апеляційних вимог засуджений покликається на те, що він став на шлях виправлення, оскільки проходить навчання за спеціальністю «Електрогазозварювальник», працевлаштований у майстерні по виготовленню дерев`яних щепок, заохочувався адміністрацією виправної колонії, накладенні стягнення є погашеними, вважає висновки суду про недоведеність свого виправлення необґрунтованими.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор заперечив вимоги поданих апеляційних скарг, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, засудженого, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
З матеріалів провадженнявбачається, що 03.12.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125 , ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України на підставі ст.ст. 70, 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Кінець строку відбування покарання 20.03.2023 року.
Судом першої інстанції правильно встановлено те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання призначене за вчинення злочинів, один із яких є злочином середньої тяжкості, до засудженого застосовувались 3 стягнення, дата погашення останнього 23.07.2020, до 07.12.2020 року перебував на обліку, як схильний до правопорушень, до 23.12.2020 перебував на обліку, як схильний до організації азартних ігор під матеріальну зацікавленість, під час перебування у СІЗО м. Житомира характеризувався з негативної сторони, а за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений характеризується посередньо.
А тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за період відбування покарання поведінка засудженого не була стабільно позитивною, наявність трьох заохочень перше з яких застосовано 07.10.2020, а останнє - 07.04.2021, саме по собі не може засвідчити що засуджений став на шлях виправлення.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу засудженого необґрунтованою та не вбачає законних підстав для їхнього задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :