справа №619/2410/21
провадження №1-кп/619/260/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000026 від 15.02.2021 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючє за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 12.01.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вулиці Сечова та вулиці Першого Травня в м. Дергачі, Харківського району, виявив мобільний телефон марки «Nokia», моделі ТА-1114; ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_4 , який потерпілий ОСОБА_4 випадково втратив на вище вказаній вулиці.
ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та використовуючи сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , а також за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Золочівськнй Шлях, 7 в супермаркеті «МакМаркет», скористався операцією «Зняття без картки», в ході чого надійшов дзвінок від оператора ПрАТ «Київстар», внаслідок чого ОСОБА_6 повідомив останні три цифри контактного номеру на який йому зателефонували. В подальшому здійснив запит задля зміни пін-коду до додатку «Приват24» та видав себе за власника абонентського номеру, тим самим отримав доступ до додатку «Приват24» та грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 . В ході чого, діючи з єдиним злочинним наміром на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , з корисливих мотивів шляхом переводу грошових коштів в період часу з 00 год. 49 хв. по 01 год. 21 хв. 13.01.2021 з рахунку останнього таємно викрав грошові кошти в сумі 5496 гривень 45 копійок, та продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів переказав вказані грошові кошти на картковий рахунок AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_5 та в подальшому розпорядився ними на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток на суму 5496 гривень 45 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2015 року з діагнозом «тяжкий депресивний епізод з психологічними симптомами F32.3». Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №244 від 18.05.2021 «у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними».
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» - Model: TA-1114; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1