Справа № 686/842/20
Провадження № 1-кс/686/8261/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

09 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001642 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України на 6 місяців.

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема необхідно:

- Отримати та виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до посадової інструкції ОСОБА_5 , які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
1.Отримати та виконати ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до документів господарської справи №916/1378/19 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.Підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: документів, щодо оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цінних паперів, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №Б 39/8-26/12 від 26.12.2008.

3.Встановити та допитати в якості свідків посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підстав укладання договору поруки між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.Призначити та провести додаткову судово-економічну експертизу;

5.Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час розслідування.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд за його відсутності, вимоги повністю підтримав.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла Ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.10.2018 про те, що 26.12.2008 року з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без відома підприємства списано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти за послуги, які підприємство не отримувало, таким чином, на думку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » намагалися заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по неіснуючим зобов`язанням.

Дане кримінальне правопорушення 12.10.2018 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001642, правова кваліфікація ч. 1 ст. 206-2 КК України.

В ході досудового розслідування допитані керуючий санацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та головний бухгалтер комбінату ОСОБА_7 повідомили, що 30.10.2006 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір №572006. Відповідно до даного договору було укладено іпотечний договір та договір застави майна згідно описів до даних договорів. Кредитна лінія була відкрита приблизно біля 14 146 000 грн.. Із даної суми підприємство отримало лише 4 146 000 грн., що підтверджується відповідними документами та більше товариство кредитних коштів у банку не брало так як не було потреби. Про існування боргу в сумі 10 000 000 грн. представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нічого не було відомо, дана сума коштів на підприємство не поступало, будь яких документів на отримання даної суми коштів у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємство не подавало і не зверталося. Неодноразово підприємство зверталося до банку з метою проведення взаємозвірки, однак банк звернення ігнорує, так як дана документація необхідна для процедури санації, так як згідно рішення Господарського суду Хмельницької області, підприємство перебуває у процедурі санації. 20.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїм листом повідомило про те, що 01.06.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір поруки за зобов`язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступило поручителем перед банком за вищевказаним кредитним договором на суму 18 321 635 грн. в яку входить сума по неіснуючому кредиту на 10 000 000 грн. та відсотки за користування кредитом на суму 8 174 863 грн. Ухвалою судді Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010р. порушено провадження у справі №5/72-Б-10 про визнання банкрутом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступає як кредитор. 7 грудня 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи про банкрутство в Господарському суді Хмельницької області, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були виявлені в матеріалах вищевказаної господарської справи відомості в яких зазначено, що грошові кошти в сумі 10 000 000 грн. були отримані товариством та 10.12.2018 із відповідним клопотанням направленні до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
На підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, 04.12.2018 було проведено тимчасовий доступ до документів кредитної справи щодо відкриття кредитної лінії по договору №572006 від 30.10.2006, укладеного між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де під час огляду даної справи будь-які відомості про надання банком ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " грошових коштів в сумі 10 000 000 грн. відсутні.

На даний час по вказаних матеріалах кримінального провадження виконані наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії :
1. Допитано в якості потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .

2. На підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено тимчасовий доступ до кредитної справи №572006 від 30.10.2006.

3. На підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено інформацію електронного номера транзакції TR28636.1 від 26.12.2008, щодо перерахунку грошових коштів із позичкового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в сумі 10 000 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 .

4. На підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено інформацію електронного номера транзакції TR28636.1 від 26.12.2008, щодо перерахунку грошових коштів із позичкового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в сумі 10 000 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , на оплату за іменні цінні папери згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №Б 39/8-26/12 від 26.12.2008 без ПДВ, із наданням кредитної лінії згідно кредитного договору №572006 від 30.10.2006 року, в якій зазначено місце здійснення операції та працівника банку який проводив зазначену транзакцію та виписку руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в період з 25.12.2008 по 21.10.2019.

5. Отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналів договору поруки щодо передачі прав кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитному договору від 30.10.2006 року за №572006, укладеного 01.06.2009 року між ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та документів пов`язаних із його виконанням, платіжного доручення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів пов`язаних із перерахуванням грошових коштів 26.12.2008 року в сумі 10 000 000 грн. на оплату за іменні цінні папери згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №Б 39/8-26/12 від 26.12.2008 без ПДВ, із наданням кредитної лінії згідно кредитного договору №572006 від 30.10.2006 року за типом 0005, транзакція TR28636.1, договору купівлі-продажу цінних паперів №Б39/8-26/12 від 26.12.2008, документів пов`язаних із погашенням заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору поруки щодо передачі прав кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитному договору від 30.10.2006 року за №572006.

6. На підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий досутп до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: належним чином завірених копій документів господарської справи №5/72-Б-10, щодо визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

7. На підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: копій особової справи ОСОБА_5 .

8. На підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: копій посадової інструкції ОСОБА_5 .

9. Призначено судово-економічну експертизу.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.

Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 2 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, передбачений ст.. 219 цього Кодексу, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців, щодо нетяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений на 6 місяців.

Таким чином строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України закінчується 12.08.2021 року.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя