Провадження № 1-кп/638/1343/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2021 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в районі перехрестя вулиці Ахсарова та проспекта Людвіга Свободи біля будинку №34 міста Харкова, побачив знайомого гр. ОСОБА_4 , під приводом здійснення мобільного дзвінка, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi 7A 2 GB RAM 32 GB ROM».
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спрямований на заволодіння майном, зловживаючи довірою по відношенню до потерпілого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, гр. ОСОБА_3 достовірно розуміючи для себе, що повертати мобільний телефон не має наміру та користуючись довірою ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефон марки «Redmi 7A 2 GB RAM 32 GB ROM», який належить гр. ОСОБА_4 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 15.02.2021, складає 2017 гривень 00 коп.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він вказує, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявляє, мобільний телефон повернутий під зберігальну розписку.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» не звертався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися, цивільній позов не заявлений, витрати на залучення експерта відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.02.2021 року, підлягає скасуванню.
На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi 7A 2 GB RAM 32 GB ROM» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому, необхідно повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.02.2021 року, на мобільний телефон марки «Redmi 7A 2 GB RAM 32 GB ROM» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 7A 2 GB RAM 32 GB ROM» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1