Провадження № 33/824/3639/2021 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чигринова А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183? КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин;
На дану постанову судді Явдошенко М.М.подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 25.06.2021 року указав на те, що справа була розглянута без його участі. Будь-яких повідомлень про дату, час та місце розгляду справи останній не отримував. Про існування постанови судді від 25.06.2021 року апелянт дізнався випадково 14.07.2021 року, коли переглядав сайт судової влади, щоб дізнатись про дати судових засідань у інших провадженнях. Наведене, на думку апелянта свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення:
захисника Чигринова А.В., який доводи клопотання ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений у відсутність ОСОБА_1 . Даних про його повідомлення про час та місце розгляду справи матеріали справи не місять. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 44), із матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 15.07.2021 року. У зв`язку із викладеним, суд приймає його доводи про те, що про існування постанови судді від 25.06.2021 року апелянт дізнався 14.07.2021 року.

Та обставина, що ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на постанову судді звернувся 23.07.2021 року, тобто через незначний проміжок часу з дня одержання копії постанови, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 25.06.2021 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 11 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк