справа № 488/1900/20
провадження № 1-кп/488/164/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року близько 12:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, знаходячись неподалік будинку № 77 по вул. Галицинівській в м. Миколаєві, звернув увагу на Opel Vectra, р/н НОМЕР_1 , припаркований поблизу зазначеного будинку. Керучись корисливим умислом, потрапивши через двері у салон вказаного автомобіля, ОСОБА_4 , в присутності власника даного транспортного засобу ОСОБА_5 , відкрито заволодів його мобільним телефоном XIAOMI REDMI 5 PLUS, вартістю 1350 грн.
З вказаним майном ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1350 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, пояснивши, що дійсно, за викладених в обвинувальному акті обставин, заволодів мобільним телефоном, яким розпорядився на власний розсуд.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоїв правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує невелику тяжкість та обставини скоєння правопорушеня; особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, є батьком 4 дітей, одружений, характеризується добре, працевлаштований; стан здоров`я обвинуваченого (згідно виписних епікризів №5217/708 та 8062/1134, які знаходяться в матеріалах провадження); відсутність претензій з боку потерпілого.

Суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та повного відшкодування збитку і обставину, яка обтяжує покарання - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши в сукупності вказані обставини суд погоджується з думкою прокурора щодо виду та розміру покарання, а також щодо можливості застосування ст. 75 КК України

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон XIAOMI REDMI 5 PLUS, який перебуває на зберіганні у потерпілого - залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1