Справа №186/441/21
Провадження №1-кп/0186/81/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000016 від 03 лютого 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-13 липня 2007 року Селидівським міським судом Донецької області по ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

-02 жовтня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільненого 12 липня 2012 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 по відбуттю строку покарання;

-14 лютого 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

-19 березня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк сім років один місяць з конфіскацією майна, 30 жовтня 2019 року звільненого по відбуттю строку покарання;

-11 вересня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;

-25 січня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- 24 березня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, даний вирок скасований в частині призначення покарання, 26 травня 2021 року Дніпровським апеляційним судом ухвалено вирок по ч.1 ст.357, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2021 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву та переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через вентиляційний отвір, який розташований між сьомим та восьмим під`їздами, проник до підвального приміщання буд. АДРЕСА_2 , де повторно, таємно, за допомогою канцелярського ножа відрізав фрагмент кабелю зв`язку, марки ТПП 10*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 167 метрів та покинув місце скоєння злочину в невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив вказаній установі матеріальний збиток на суму 1277 гривень 55 копійок.

Крім цього, 28 лютого 2021 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на стаціонарному лікуванні в соматичному відділенні НКП «Першотравенська міська лікарня», розташованого за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, на робочому столі медичної сестри побачив мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM A10s/DS» imei- НОМЕР_1 , синього кольору, який належеть ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 28 лютого 2021 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, знаходячись біля робочого столу медичної сестри, соматичного відділення НКП «Першотравенська міська лікарня», розташованого за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із вказаного столу мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM A10s/DS» imei- НОМЕР_1 , синього кольору, та поклав його в кишеню своїх штанів.

Таким чином, обернувши мобільний телефон у своє користування, завдав матеріального збитку ОСОБА_5 в розмірі 3155 гривень 84 копійки.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 , і потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, покарання просять призначити на розсуд суду.

Обвинувачений - ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчинених злочинах визнає повністю, не оспорює фактичних обставин провадження, не бажає допитувати свідків, відмовляється від судового розгляду.

Прокурор не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним злочинів доказаною повністю.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознаками:

по ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

по ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив нетяжкий та тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене частково повернуто: потерпілій - ОСОБА_5 , остання та представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 , щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань по даному вироку та по вироку Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено по ч.1 ст.357, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

ОСОБА_4 був затриманий по вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року о 08.00 годині 03 березня 2021 року та поміщений в Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України для відбування покарання, тому строк відбування покарання йому слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08.00 години 03 березня 2021 року.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

фрагменти обмотки кабелю, вилучені в ході огляду місця події за адресою: вул.Кобзаря, буд.№1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, упаковані в сейф пакети №3743172 та №3743173, будівельний ніж, вилучений у ОСОБА_4 , упакований до сейф - пакету №3743174, передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Ювілейна 33, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, слід знищити;

мобільний телефон марки «Samsung», модель «SMA10s/DS», imei- НОМЕР_1 , повернутий потерпілій - ОСОБА_5 , слід залишити останній за належністю;

договір №10.2432 від 28 лютого 2021 року та оптичний СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження відділення ломбарду «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія»», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за 28 лютого 2021 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №19/104-17/2/12.1/84 від 18 лютого 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 653 гривні 80 копійок, №СЕ-19/104-21/7600-ТВ від 09 березня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 653 гривні 80 копійок та судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/5366-ТР від 19 лютого 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1307 гривень 60 копійок, всього 2615 гривень 20 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідність ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань по даному вироку та по вироку Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 08.00 години 03 березня 2021 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: фрагменти обмотки кабелю, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , упаковані в сейф пакети №3743172 та №3743173, будівельний ніж, вилучений у ОСОБА_4 , упакований до сейф - пакету №3743174, передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Ювілейна 33, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, - знищити;

мобільний телефон марки «Samsung», модель «SMA10s/DS», imei- НОМЕР_1 , повернутий потерпілій - ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю;

договір №10.2432 від 28 лютого 2021 року та оптичний СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження відділення ломбарду «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія»», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за 28 лютого 2021 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових товарознавчих експертиз №19/104-17/2/12.1/84 18 лютого 2021 року - 653 гривні 80 копійок, №19/104-21/7600-ТВ від 09 березня 2021 року - 653 гривні 80 копійок та судової трасологічної експертизи №19/104-21/5366 від 19 лютого 2021 року - 1307 гривень 60 копійок, всього 2615 гривень 20 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .