Справа № 526/374/21
Провадження № 1-кс/526/123/2021
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:
18.02.2021 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 13.02.2021 року о 14:40 надійшло повідомлення зі служби 102 від О/у Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що в лісовому масиві, що розташований неподалік с.Яшники, Миргородського району, за допомогою бензопилу здійснено порубку одного дерева породи Клен, без дозвільних на це документів. Сума матеріальних збитків встановлюється. ЖЄО №450 від 13.02.2021 року.

13.02.2021 поблизу с. Яхники, Миргородського району Полтавської області у лісовому масиві, працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, було виявлено попиляну на частини деревину породи клен. Також, поряд з даною деревиною, знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали добровільно для огляду одну бензопилу марки ВІТЯЗЬ БП 45-3.0, синього кольору із шиною марки ТЕМП.

Попиляну на частини деревину породи клен в загальній кількості близько 1,5 метрів кубічних, яку за результатами огляду 15.02.2021, передано під зберігальну розписку лісничому Лохвицького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_6 . Одну бензопилу марки ВІТЯЗЬ БП 45-3.0, синього кольору із шиною марки ТЕМП, яку за результатами огляду 13.02.2021 здано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, до вирішення справи по суті.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на одну бензопилу марки ВІТЯЗЬ БП 45-3.0, синього кольору із шиною марки ТЕМП, для їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

13.02.2021 одну бензопилу марки ВІТЯЗЬ БП 45-3.0, синього кольору із шиною марки ТЕМП, яка під час огляду була вилучено, визнано речовим доказом.

15.02.2021 попиляну на частини деревину породи клен, яка під час огляду була вилучено, визнано речовим доказом.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів є потреба накладення арешту на майно, а саме: на одну бензопилу марки ВІТЯЗЬ БП 45-3.0, синього кольору із шиною марки ТЕМП.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання повністю та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000058 від 13.02.2021 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на одну бензопилу марки ВІТЯЗЬ БП 45-3,0, синього кольору із шиною марки ТЕМП, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Гоголя,19, м. Лохвиця, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Попиляну на частини деревину породи клен в загальній кількості близько 1,5 метрів кубічних, залишити на відповідальне зберігання у лісничого ДП «Полтавське лісове господарство» Лохвицьке лісництво ОСОБА_6 , відповідно до розписки, до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1