Справа № 308/9201/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000047 слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2021 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17.07.2021, близько 21:36 год., військовослужбовець Державної прикордонної служби України лейтенант ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н13 сполученням Львів-Самбір-Ужгород та перебуваючи на вул. Штефаника поблизу АЗС «WOG» в смт. Великий Березний Закарпатської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався в попутному з керованим ОСОБА_5 транспортним засобом, внаслідок чого ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події.
17.07.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду речі та предмети, а також транспортний засіб, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
Також слідчий просить вищевказаний автомобіль марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та велосипед синього кольору, переднє колесо від вказаного велосипеда, зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Речові докази у виді кросівок синього кольору на ліву ногу та конструктивні елементи транспортного засобу, які знаходилися на проїзній частині, що були вилучені під час огляду місця події від 17.07.2021, а також синій кросівок на праву ногу, вилучені під час огляду місця події 18.07.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, додаткових матеріалів не подавав, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд клопотання без його участі з проханням задоволити таке.
ОСОБА_5 також не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на клопотання не подавав. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000047 від 17.07.2021 р. підтверджено, що органом досудового розслідування П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2021 було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , велосипед синього кольору, кросівок синього кольору на ліву ногу, та конструктивні елементи транспортного засобу, які знаходилися на проїзній частині. Також слідчим в ході проведення огляду від 18.07.2021 було виявлено та вилучено синій кросівок на праву ногу та переднє колесо від вказаного велосипеда.
Постановою слідчого від 18.07.2021 вказані вилучені речі та предмети, а також транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучені 17.07.2021 та 18.07.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду місця речі та предмети, а також транспортний засіб мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, слідчий просить залишити зберігати вищевказаний автомобіль, велосипед синього кольору та переднє колесо від вказаного велосипеда, на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а речові докази у виді кросівок синього кольору на ліву ногу та конструктивні елементи транспортного засобу, які знаходилися на проїзній частині, а також синій кросівок на праву ногу, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу заявника на ту обставину, що вказані вимоги клопотання не є предметом розгляду клопотання слідчим суддею про накладення арешту на майно та слідчий суддя не уповноважений на стадії досудового розслідування вирішувати питання про визначення місця зберігання речових доказів органом досудового розслідування.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , конструктивні елементи транспортного засобу, які знаходилися на проїзній частині, велосипед синього кольору, переднє колесо від вказаного велосипеда, синій кросівок на праву ногу та синій кросівок на ліву ногу.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1