Справа №295/3405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянин України, освіта середньою-спеціальна, офіційно не працюючий, перебуваючий у цивільному шлюбі, маючого на вихованні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що ввечері 18.03.2021 року, ОСОБА_6 перебував у кімнаті АДРЕСА_3 , разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , де вживали алкогольні напої та між ними виник конфлікт. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптововиниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на вчинення протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи настання смерті останнього, ОСОБА_6 невстановленим слідством предметом наніс удари в область обличчя, грудної клітки та живота ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми грудної та черевної порожнини, в наслідок яких настала смерть останнього.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, офіційно не працює, особистих неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий за корисливі злочині, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 00000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого подано клопотання.

19.03.2021 о 14.20 год. в порядку ст. 208 КПК України
ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Фактичний час затримання 19.03.2021 р. о 11.00 год. та вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом повідомлення по лінії «102» від 19.03.2021 року; протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 19.03.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 19.03.2021 р.; лікарського свідоцтва про смерть №1346 ОСОБА_8 від 19.03.2021 р.: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.03.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.03.2021 р.; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 101 від 19.03.2021 р.; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2021 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.03.2021 р.; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 19.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнав але при цьому не заперечував що наносив удари руками по голові ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що останній не вийшов на роботу.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, працює але не офіційно, перебуває у цивільному шлюбі, має на вихованні неповнолітню дитину.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, схильність до вчинення протиправних діянь (обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України) та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 19 березня 2021 р. по 17 травня 2021 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1