Справа № 357/5922/21
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

19 липня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква cкаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Згідно із скаргою ОСОБА_3 , зазначав, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року (далі слідчий ОСОБА_4 ), кримінальне провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрите, про що 03 листопада 2018 року винесена постанова.

Вважав, що її слід скасувати.

Мотивував це тим, що вона винесена безпідставно, всупереч вимогам КПК України, без проведення усіх необхідних слідчих дій, а саме без долучення відеодоказів та врахування показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Процедура розгляду.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 відкрите 04 червня 2021 року.

Судове засідання від 07 червня 2021 року та 06 липня 2021 року відкладалося у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні від 19 липня 2021 року слідча суддя, дослідила матеріали кримінального провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після чого видалилася до нарадчої кімнати.

Установлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.
Згідно із витягом, 20 жовтня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«20 жовтня 2018 року о 12:40 год. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 ».

В ході досудового розслідування проведені такі слідчі дії: огляд місця події автомобіля Lada 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , результати якого зафіксовані в протоколі від 20 жовтня 2018 року; проведено судово-медичну експертизу, результати якої зафіксовані у висновку експерта № 135 від 26 жовтня 2018 року; допитаний свідок ОСОБА_5 , покази якої зафіксовані в протоколі від 02 листопада 2018 року; допитаний свідок ОСОБА_6 , покази якого зафіксовані в протоколі від 02 листопада 2018 року; допитаний свідок ОСОБА_7 , покази якого зафіксовані в протоколі від 23 жовтня 2018 року.

За їх результатами, слідчим ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрите, про що 03 листопада 2018 року винесена постанова.

Вона мотивована тим, що склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відсутній, оскільки установлена непричетність ОСОБА_7 до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Мотиви з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалась.
Згідно із скаргою ОСОБА_3 , скаржився на те, що спірна постанова ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні, адже в ході його проведення не досліджений диск, з якого видно, що ОСОБА_7 наносив йому тілесні ушкодження.

З цього приводу слідча суддя зазначає.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, слідчий має право закрити кримінальне провадження, якщо на підставі зібраних ним, прокурором та,у випадках встановлених законом, потерпілим доказів, не вбачається за можливе встановити в діянні склад кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 125 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

З об`єктивної сторони це кримінальне правопорушення характеризується: спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

З суб`єктивної сторони тільки умисною виною.

Отже, на виконання ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий або прокурор мали перевірити, чи були дії ОСОБА_7 в причинно-наслідковому зв`язку із тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 .

Однак, слідчим ОСОБА_4 цього не зроблено, диск з відеозаписом конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не досліджений та у оскаржуваній постанові інформація що на ньому міститься не оцінена.

Отже, ним не виконано обов`язки покладені на нього ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 92 КПК України.

За таких обставин, оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності.

Висновки слідчої судді.
Таким чином, за викладених обставин, слідча суддя вважає, що постанову слідчого ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України належить скасувати.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И В :
cкаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000302, яке внесене до ЄРДР 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1