печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, телефон ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 31.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000553. 31.03.2021 підозрюваному вручено клопотання з додатками про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також повідомлено про необхідність явки до суду для розгляду зазначеного клопотання. Підозрюваний на виклики суду на 01.04.2021, 02.04.2021, 05.04.2021 не прибув. Встановити його місцеперебування не вбачається можливим, оскільки за відомими адресами проживання ОСОБА_5 відсутній. Привід, який застосовувався до ОСОБА_5 на підставі судового рішення залишився без виконання. ОСОБА_5 06.04.2021 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала вказавши на його необґрунтованість.
Слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
01.04.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судові засідання, що були призначені на 01.04.2021, 02.04.2021, 05.04.2021 підозрюваний не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття слідчому судді не відомі.
За цих підстав ухвалено рішення про здійснення до підозрюваного ОСОБА_5 приводу. Ухвала про привід залишилась без виконання.
Постановою слідчого від 06.04.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки клопотання містить відомості про обґрунтовану підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, останній переховується від суду (на судові виклики не реагує), судове рішення про здійснення приводу ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконано, останнього оголошено в розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави, передбачені ч. 3 ст. 187 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 11.04.2021 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1