ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/541/21 Справа № 932/2559/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 рокубуло частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України, шляхом заборони відчуження та розпорядження на 442 земельні ділянки.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що земельні ділянки, реєстрація яких здійснювалась від імені кадастрового реєстратора відділу у м.Дніпро ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , є об`єктами кримінально протиправних дій, а всі реєстраційні дії від імені ОСОБА_13 щодо реєстрації земельних ділянок є незаконними, такими, що виконані із використанням підроблених документів та існує ризик щодо подальшого незаконного відчуження цих земельних ділянок.

Слідчий суддя зазначив, що згідно зібраних доказів встановлено факт здійснення незаконних реєстраційних дій щодо відчуження з комунальної власності вказаних земельних ділянок із використанням підроблених документів невстановленими особами, в тому числі шляхом працевлаштування ОСОБА_14 до відділу у м.Дніпро ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, тому є обґрунтовані підстави вважати, що у разі не накладення арешту, вказане нерухоме майно може бути повторно незаконно відчужено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :09:126:0071 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Апеляційну скаргу обґрунтувала тим, що кримінальне провадження №0000062 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України, підозра вручена ОСОБА_14 , який використовував підроблений паспорт ОСОБА_13 та здійснював від імені останнього реєстраційні дії в Державному земельному кадастрі.
Вказала, що її донька не була підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, ухвала не містить об`єктивних обставин, які б свідчити про те, що земельна ділянка є доказом у кримінальному провадженні та пов`язана із злочинною діяльністю або придбана внаслідок вчинення злочину.
Стверджує, що державну реєстрацію земельної ділянки здійснено кадастровим реєстратором ОСОБА_15 , а не ОСОБА_13 .
Зазначила, що слідчому було відомо про те, що вказана земельна ділянка виділена її доньці.
Вказала, що клопотання не містить відомостей про визнання вказаної земельної ділянки речовим доказом.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 також подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0788, з кадастровим номером :04:141:0027 скасувати.
Апеляційну скаргу обґрунтувала тим, що арешт на земельну ділянку було накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки вона не має у даному кримінальному провадженні ні статусу підозрюваної, ні обвинуваченої, ні засудженої, ні потерпілої.
Вказала, що дана земельна ділянка набута нею на законних підставах і не має жодного відношення до кримінального провадження.
Стверджувала, що слідчим не доведено існування підстав для накладення арешту, не надано доказів, що вказана земельна ділянка відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України.
Зазначила, що слідчим суддею не враховано та не оцінено розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту для власника чи користувачів та третіх осіб.
Вказала, що при винесенні оскаржуваної ухвали взагалі не були враховані її інтереси, як володільця майна, оскільки вона на законних підставах ним володіє.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу в частині накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :08:019:0043, яка належить на праві власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Апеляційну скаргу обґрунтували тим, що їх право власності на вказану земельну ділянку виникло на підставі Державного акту на право власності на землю від 03.08.2001 року.
Вказали, що слідчим суддею не враховано того факту, що вони є добросовісними набувачами арештованого нерухомого майна, яке в силу положень абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може підлягати арешту.
Стверджували, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто без їх участі, що призвело до порушення прав власників арештованого майна та унеможливило надати обґрунтовані пояснення та заперечення.
Зазначили, що вони не є підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:647:0284 в рамках кримінального провадження №0000062.
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що вказана земельна ділянка була набута ОСОБА_12 у повній відповідності до чинного законодавства.
Зазначив, що 03 грудня 2020 року ОСОБА_12 звернувся з листом до Департаменту управління активами Дніпровської міської ради та отримав відповідь про те, що земельну ділянку з кадастровим номером :01:647:0284 було передано у власність ОСОБА_12 та Дніпровська міська рада вживає заходів щодо скасування накладеного арешту, проте арешт на сьогоднішній день знято так і не було, чим обмежуються його права як власника земельної ділянки.
Вказав, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не наведено обґрунтування існування правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_12 , оскільки за повної законності процедури відведення та передачі у власність ОСОБА_12 земельної ділянки не можуть існувати жодні докази, що земельна ділянка відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року було накладено арешт на 442 земельні ділянки в межах вказаного кримінального провадження, шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Постановою слідчого від 21.04.2021 року кримінальне провадження № 0000062 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України було закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що на даний час арештом майна, який був накладений в межах кримінального провадження № 0000062, яке постановою від 21.04.2021 закрито, порушуються права власників майна, а також враховує, що потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження станом на час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , відпала, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційні скарги та скасувати ухвалу слідчого судді з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України скасувати в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:126:0071, :04:141:0027, :08:019:0043, :01:647:0284.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України, в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:126:0071, :04:141:0027, :08:019:0043, :01:647:0284 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4