УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000480 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, (справа №761/39407/20),

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2021 до слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва надійшла заява про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000480 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України (справа №761/39407/20).
Свою заяву скаржник ОСОБА_3 мотивував тим, що суддя ОСОБА_4 по скарзі ТОВ «Прок Трейд», /справа № 761/37529/20/, постановила ухвалу без участі підприємства, не було надано можливості висловитися по суті скарги, було порушено принцип гласності і відкритості судового процесу, принцип рівності усіх учасників судового провадження перед законом та судом, змагальності сторін і його свободи в представленні суду своїх доказів, доведення перед судом їх переконливості, а також заважала реалізації прав.
Вищевикладене, на думку скаржника ОСОБА_3 , викликає сумніви у неупередженості слідчого судді та є підставою для задоволення заяви про відвід.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась в зв`язку з службовою зайнятістю.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000480 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

30.07.2021 надійшла заява від 27.07.2021 року про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000480 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000480 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості, судом не встановлено.
Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому заява про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000480 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України (справа №761/39407/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя