Справа № 211/3842/20
Провадження № 1-кп/211/276/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограду Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, який місця реєстрації не має, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 24.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 ,ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 грн, звільнився 22.08.2011 року на підставі ЗУ «Про амністію»; 08.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 09.11.2012 року по відбуттю строку покарання; 14.03.2013 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3років позбавленням волі; 18.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.08.2013 року Кіровським районним м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавленням волі; 10.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.04.2016 року по відбуттю строку покарання; 20.07.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 05.12.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за cт. 15 ч. 2 cт. 185 ч. 3, 71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 03.10.2019 року по відбуттю строку покарання; 15.06.2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.12.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 січня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебував неподалік від будинку АДРЕСА_2 , в цей час у останнього виник умисел, направлений на скоєння крадіжки з проникненням у житло. Того ж дня, близько 13 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного будинку та переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь підготовленого, невстановленого слідством знаряддя вчинення злочину, шляхом віджиму, відкрив метало пластикове вікно та потрапив до приміщення будинку, з якого таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: наручний годинник «Movado», сріблястого кольору з золотими вставками, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1733 від 25.06.2020 року становить 1212,50 гривень; мультиварку марки «Redmond RMC M150», чорно золотистого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1733 від 25.06.2020 року, становить 2220,75 гривень; мікрохвильову піч, марки «LG», яка для потерпілої майнової цінності не представляє.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь. та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1733 від 25.06.2020 року, майнову шкоду на загальну суму 3433,25 гривень.
Крім того, 14 березня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував неподалік від будинку АДРЕСА_3 , в цей час у останнього виник умисел, направлений на скоєння крадіжки з проникненням у житло. Того ж дня, близько 02 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного будинку та переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь підготовленого, невстановленого слідством знаряддя вчинення злочину, шляхом віджиму, відкрив метало пластикове вікно та потрапив до приміщення будинку, з якого таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: електро дріль, марки «Інтерскол Д350ЄР», сірого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1733 від 25.06.2020 року становить 293,75 гривень; пилу ланцюгову бензинову, марки «Foresta FA-45S», помаранчевого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1733 від 25.06.2020 року становить 2143,65 гривень; перфаратор марки «PH26PC», зелено чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1733 від 25.06.2020 року, не можливо визначити, оскільки надана інформація стосовно об`єкта є обмеженою; пневматична гвинтівка марки «HATSAN STRIKER EDGE», чорного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1733 від 25.06.2020 року, становить 2094,46 гривень; зварювальний апарат «Дніпро М 250А», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1733 від 25.06.2020 року, становить 1944,19 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 6476,02 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1733 від 25.06.2020 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він у вказаний в обвинувальному акті час за вказаними адресами, проникнувши до житла шляхом віджиму пластикових вікон таємно викрав зазначене в обвинувальному акті майно потерпілих, яке в послідуючому продав, а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.
Згідно висновку трасологічної експертизи № 19/104-17/1/1088 від 22.06.2020 року слід пальця руки розмірами 13х38 мм, вилучений в ході огляду місця події за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_2 , залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 31-35 т.2).
Згідно висновку трасологічної експертизи № 19/104-17/1/1089 від 18.06.2020 року слід пальця руки розмірами 13х35 мм, вилучений в ході огляду будинку АДРЕСА_3 , залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 66-72 т.2).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1733 від 25.06.2020 року станом на 03.01.2020 року вартість наручного годинника «Movado» сріблястого кольору з золотими вставками, становить 1212,50 гривень, мультиварки марки «Redmond RMC M150» чорно золотистого кольору - 2220,75 гривень; електро дрелі марки «Інтерскол Д350ЄР» сірого кольору - 293,75 гривень; пили ланцюгової бензинової марки «Foresta FA-45S» помаранчевого кольору - 2143,65 гривень; пневматичної гвинтівки марки «HATSAN STRIKER EDGE» чорного кольору - 2094,46 гривень; зварювального апарату «Дніпро М 250А» чорного кольору - 1944,19 гривень. Вартість перфаратору марки «PH26PC», зелено чорного кольору не можливо визначити, оскільки надана інформація стосовно об`єкта є обмеженою ( а.с. 84-90 т.2).
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням висновківекспертиз та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів по справі.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України судом не вбачається.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене до винесення вироку Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_4 керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді шести років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.02.2021 року, зарахувавши до нього строк покарання, відбутого за вироком Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, з 01.04.2020 року по 22.02.2021 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі, за проведення судових експертиз № 19/104-17/1/1088 від 22.06.2020 року та № 19/104-17/1/1089 від 18.06.2020 року на загальну суму 2188 ( дві тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.
Речові докази: сліди папілярних ліній та дактилокарти, що долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1