Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 210/3565/19
Провадження 1-кп/215/239/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору в межах кримінального провадження № 0001323 від 25.07.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року Криворізькою місцевою прокуратурою №3 було направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 від 25.07.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0001323 направлено до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2019 року призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 видалено із зали судового засідання на весь час судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки під час досудового слідства було допущено ряд порушень вимог кримінально процесуального законодавства України. Зокрема обвинувачений та його захисник не були повідомлені про завершення досудового слідства та не було надано доступ до матеріалів справи, а сам обвинувальний акт та реєстр не відповідають вимогам ст.291 КПК України, містять багато розбіжностей та неточностей. Також додав, що наданий йому примірник обвинувального акта не містив відтиску гербової печатки прокуратури, а тому він не є офіційним документом.

У зв`язку із реорганізацією органів прокуратури відповідно до постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001323

у складі прокурорів Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували стосовно повернення обвинувального акта, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не містить жодних порушень, передбачених листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року за №223-1430/0/4-12.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, раніше надавав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України, суд за результатами проведення підготовчого засідання за відсутності підстав для закриття провадження або направлення його за підсудністю, має право за наявності підстав повернути обвинувальний акт прокурору, або призначити провадження по справі.

Згідно з ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, серед яких обов`язковому відображенню у обвинувальному акті підлягають:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості обвинуваченого

3) анкетні відомості потерпілого

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування)

9) дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України вказаний перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду на підставі поданого обвинувального акта.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору з наступних підстав.

Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України, при цьому в даному підсумковому документі досудового рослідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України, які є невід`ємною частиною обвинувального акта.

В даному ж випадку в порушення вимог ст. 291 КПК України, при складанні обвинувального акта і додатків до нього, не виконано вимог закону, про що свідчить наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта, зокрема, додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

В свою чергу реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акта, повинен відповідати вимогам статті 109 КПК України, та має містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В даному ж випадку, долучений до обвинувального акта реєстр містить численні розбіжності та неточності у датах проведення процесуальних дій, що може свідчити про порушення вимог КПК при складанні відповідних процесуальних документів, що може призвести у подальшому до порушення прав обвинуваченого та безпідставне прийняття справи до розгляду.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 реєстру вбачається, що 02.04.2017 року доручено проведення досудового розслідування слідчому CB Криворізького ВП ОСОБА_9 , тоді як відомості до ЄРДР № 0001323 за ч. 1 ст. 345 КК України внесено 25.07.2017 року. Тобто доручення на проведення досудового розслідування було надано до внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Разом з тим, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України лише 26.06.2019 року, тобто вже після складання та затвердження обвинувального акта від 20.06.2019 року.

Про ці ж обставини зазначено захисником ОСОБА_4 у його розписці про отримання обвинувального акта від 26.06.2019 року, де він зазначив що станом на 26.06.2019 року йому як захиснику не були відкриті матеріали згідно ст. 290 КПК України.

Також, до обвинувального акта від 20.06.2019 року долучено розписку про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 20.06.2019 року, згідно якої обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності понятих було оголошено обвинувальний акт, оскільки він відмовився від отримання обвинувального акта і реєстру.

При цьому при дослідженні наданих матеріалів у суду виникають сумніви у дійсності обставин, вказаних у розписці, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування містить дані про проведені процесуальні дії 26.06.2019 року (п. 19

ч. 1 реєстру: повідомлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику

ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України ), тобто через 6 днів після намагання вручити обвинуваченому обвинувальний акт з реєстром 20.06.2019 року.

Також слід звернути увагу на те, що у п.п. 20 та 21 реєстру матеріалів зазначено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_10 13.06.2018 року, захиснику ОСОБА_4 13.07.2018 року, тобто за рік до того, як відбулося повідомлення про завершення досудового розслідування 26.06.2019 року.

Таким чином обвинувальний акт складено та підписано до повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Згідно ч.1 ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію, копію реєстру матеріалів досудового розслідування і копію цивільного позову підзрюваному та його захиснику.

З отриманих судом документів не вбачається виконання згаданих вимог закону, і в порушення вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта не додано розписки обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта та копії реєстра.

Суд вважає, що наявні в матеріалах обвинувального акта письмові пояснення понятих про оголошення обвинуваченому обвинувального акта, не є виконанням вимог ч.1 ст.293 і п.3 ч.4 ст.291 КПК України, оскільки зазначені вимоги закону розширеному тлумаченню не підлягають і іншої процедури вручення копій зазначених документів законом не передбачено.

Суд вважає, що вказані порушення являються суттєвими, наявний при обвинувальному акті реєстр не містить посилань на те, що підозрюваному та його захиснику були відкриті для ознайомлення матеріали досудового розслідування, хоча вказана дія обов`язкова перед складанням обвинувального акта, тому вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору та це буде відповідати вимогам ст. 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість призначення судового розгляду на підставі такого обвинувального акта, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України, поданий в межах кримінального провадження №0001323 від 25.07.2017 року, повернути прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя:/підпис/

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»

Станом на 19.07.2021 року ухвала не набрала законної сили.

Помічник судді
Тернівського районного суду
міста Кривого Рогу ОСОБА_11 Бречка

19.07.2021 року