Провадження № 1-кс/161/5869/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 04 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 22.07.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000033, від 19.03.2021.

22 липня 2021 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Sumsung» SM-A315F/DS серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 із чохлом чорного кольору та дві сім-картки: «Водафон» за номером НОМЕР_4 та «Лайф» за номером НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 ;

2. Ніж марки « Columbia» із чохлом чорного кольору;

3. Ніж із рукояткою коричневого кольору із чохлом коричневого кольору.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 22.07.2021, вказані вище вилучені речі та документи, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадженні в цій якості, оскільки є предметом доказування у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище вказане, накладення арешту на зазначене майно, дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможлививши їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, надасть змогу безперешкодно провести судові експертизи, а також прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні власник майна та представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешту на майно ОСОБА_4 та просив у його задоволенні відмовити мотивуючи тим, що в ухвалі про надання дозволу на обшук не було надано дозвіл на вилучення ножів, а такі подаровані його дружиною та привезені з-за кордону.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому та просив задовольнити, додатково пояснив що на даний час призначенні відповідні судові експертизи по вилучених ножах, які станом на момент розгляду клопотання не завершені.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 236 ч.7 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що у судовому засіданні прокурор повідомив, що на день розгляду клопотання в рамках кримінального провадження призначена експертиза вилучених ножів.
Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000033, від 19.03.2021, за ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яке було тимчасово вилучене 22.07.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на:

1. Мобільний телефон марки «Sumsung» SM-A315F/DS серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 із чохлом чорного кольору та дві сім-картки: «Водафон» за номером НОМЕР_4 та «Лайф» за номером НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 ;

2. Ніж марки « Columbia» із чохлом чорного кольору;

3. Ніж із рукояткою коричневого кольору із чохлом коричневого кольору.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1