Справа №295/7127/21
УХВАЛА
Іменем України

04.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій заявник ОСОБА_2 зазначив, що 05.04.2021 року він звернувся до начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 . Подія злочину відбулася 28.07.2018 року біля будинку АДРЕСА_1 , де колишня дружина ОСОБА_4 та колишня теща скаржника ОСОБА_5 викрали його автомобіль червоний Форд Ескорт, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з техпаспортом.У цій заяві ОСОБА_2 просив негайно відкрити кримінальне провадження відповідно до вимог КПК України за ст. 185 КК України відносно гр. ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також просив оголосити в розшук автомобіль червоний Форд Ескорт, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . За словами ОСОБА_2 , на свою заяву він не отримав витягу з ЄРДР протягом 24 годин, не було розпочате досудове розслідування відносно злочинних дій гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 за ст. 185 КК України, а тільки 03.06.2021 року скаржник отримав повідомлення від 28.04.2021 року за підписом Синявського С, що лише була проведена якась невідома перевірка і все.Тобто своєю бездіяльністю начальник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 грубо порушив вимоги ст. 214 КПК України.
Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 до ЄРДР на підставі заяви від 05.04.2021 року, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, гр. ОСОБА_2 звернувся до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення від 05.04.2021, в якій просив негайно відкрити кримінальне провадження відповідно до вимог КПК України за ст. 185 КК України відносно гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , оголосити в розшук автомобіль червоний Форд Ескорт, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідно до вимог ст. 214 КПК України негайно внести заяву до ЄРДР.

У листі від 28.04.2021 року №С-1031 начальник Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 повідомив гр. ОСОБА_2 , що його повідомлення з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Житомирського РУП за № 17530 від 07.04.2021 року. Під час проведення перевірки було встановлено, що по даному факту проводилась перевірка ЖЄО № 35575 від 23.07.2018 року (списано в справу № 12392/17 від 16.08.2018 року), тому матеріали за вищевказаним зверненням були приєднанні до матеріалів ЖЄО № 35575 від 23.07.2018 року (списано в справу № 12392/17 від 16.08.2018 року).

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення була подана до правоохоронних органів та зареєстрована останнім 07.04.2021 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 09.04.2021 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 19.04.2021 року включно (18.04.2021 є вихідним днем, відтак останнім днем закінчення процесуального строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважається наступний за ним робочий день). Як встановлено слідчим суддею, указана скарга надійшла на адресу слідчого судді 04.06.2021 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя