Справа № 185/7874/19
Провадження № 1-кс/185/552/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядаючи заяву про самовідвід, оформлену ухвалою судді ОСОБА_5 , під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 27.03.2015 року, про відвід судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду самовідводу судді ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає саме питання самовідводу судді ОСОБА_5 ..
Чинний КПК України взагалі не передбачає процедури розгляду заяви про відвід судді, який розглядає заяву про самовідвід або відвід. В такому випадку застосовними є положення ч. 6 ст. 9 КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального провадження.
Установлено, що 03 березня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 була подана заява про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , яка передана в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6
23 березня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 була подана заява про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 із наведенням в заяві обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості судді, яка передана у провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7
30 березня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 в рамках розгляду заяви про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 ..
30 березня 2021 року суддя ОСОБА_6 , який розглядав раніше заявлений відвід судді ОСОБА_7 , заявив самовідвід.
Даний самовідвід передано судді ОСОБА_10 , якому ОСОБА_4 заявив відвід.
Ухвалою від 20 квітня 2021 року в задоволені заяви про відвід судді ОСОБА_10 відмовлено.
01 липня 2021 року суддя ОСОБА_10 задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 і раніше заявлений відвід судді ОСОБА_7 передано судді ОСОБА_11 , яка 05 липня 2021 року залишила заяву ОСОБА_4 без розгляду.
Після чого суддя ОСОБА_7 продовжила розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 .. Але їй, у свою чергу, було заявлено відвід ОСОБА_4 , який залишено без розгляду, але ОСОБА_7 паралельно заявила самовідвід однією ухвалою, який передано судді ОСОБА_5 , який заявив також собі самовідвід, що і є предметом цього розгляду.
Керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовним є ч. 4 ст. 81 КПК України, відповідно до якої, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.
Заява про мій відвід подана в рамках розгляду заявленого відводу судді ОСОБА_5 .. Отже, робити висновок про повторно заявлений мені відвід немає правових підстав.
З огляду на викладене передати на авторозподіл дану заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає самовідвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає самовідвід судді ОСОБА_5 , передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1