СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2488/21
ун. № 759/7253/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуаьне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.10.2013 невстановлені особи надали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завідомо підроблений документ, договір купівлі-продажу №1/2102-52 від 21.02.2001 3-х рівневої квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 2163,75 кв.м., на підставі якого 11.10.2013 приватним нотаріусом зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 , в результаті чого заволоділи шахрайським шляхом майном, яке належить ОСОБА_6 .

Так, 29.03.2021 до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи на підставі завідомо підроблених документів заволоділи його майном, а саме, нежитловими приміщеннями, розташованими на 26-29 поверхах житлового будинку по АДРЕСА_2 . У подальшому, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень №960 від 10.09.2016 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , він є власником 3/5 частини нежитлового приміщення, на 26 (двадцять шостому) поверсі жилого будинку МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ), загальною площею - 349.68 кв. м. Відповідно до договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень №969 від 10.09.2016 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , він є власником 3/5 частини нежитлових приміщень, на 28-29 (двадцять восьмий дефіс двадцять дев`ятий) поверхах жилого будинку МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (один), корпус Б (літера «Б»), загальною площею - 126.85 кв. м., з яких загальна площа 28 поверху - 49,78 кв. м., загальна площа 29 поверху 77,07 кв. м. Первісна державна реєстрація вищезазначеного майна здійснено на підставі договорів про інвестування будівництва №26 НВБ від 10.10.2003 та №28-29 НВБ від 14.10.2003, укладеного між ОСОБА_8 та підрядником ТОВ НВФ «ВЕСТА» в особі генерального директора ОСОБА_9 і гарантом ЗАТ МЖК «АКАДЕММІСТЕЧКО» в особі директора ОСОБА_10 . Уподальшому, з електронного торговельного майданчику ДП «СЕТАМ» йому стало відомо, що невідомі особи намагаються по підробленим документам, через договір іпотеки реалізувати належне йому майно, яке знаходиться на 26-29 поверху, як квартиру 3-х рівневу, загальною площею 2163,75 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «НВФ «ВЕСТ» ОСОБА_9 показав, що очолюване ним товариство виконувало функції підрядної організації при будівництві та залучені інвесторів до будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 . Так, 10.10.2003 за №26 НВБ та 14.10.2003 за №28-29 НВБ між ОСОБА_8 (Інвестор) ТОВ НВФ «ВЕСТА» (Підрядник) та ЗАТ МЖК «АКАДЕММІСТЕЧКО» (Гарант) укладено договори про інвестування будівництва нежитлових приміщень 26 поверху загальною площею - 349.68 кв. м. та 28-29 поверхів загальною площею - 126.85 кв. м., з яких загальна площа 28 поверху - 49,78 кв. м., загальна площа 29 поверху 77,07 кв. м., які складають загальну площу 26, 28-29 поверхів, у житловому будинку по АДРЕСА_2 . На виконання вказаних договорів ОСОБА_8 сплачено грошові кошти інвестиції у повному обсязі та 28.06.2006 між сторонами підписано акти прийму-передачі збудованих площ.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 11.10.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 2163,75 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу №1/2102-52 від 21.02.2001 за ОСОБА_5 та того-ж дня на підставі договору купівлі-продажу №901 від 11.10.2013 право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_11 , який в свою чергу передав зазначену квартиру у іпотеку.

Окрім того, відповідно до скан-копії договору купівлі-продажу №1/2102-52 від 21.02.2001, наявній у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 21.02.2001 генеральним директором товарної будівельно-паливної біржі «Українська біржа» ОСОБА_12 посвідчено договір купівлі-продажу 3-х рівневої квартири, загальною площею 2163,75 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , та на договорі міститься реєстраційний напис КП «КМ БТІ» про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 за реєстровим №4373 у реєстрову книгу №д245-87 від 28.02.2001 року.
Також, відповідно до скан-копії договору купівлі-продажу №1/2102-52 від 21.02.2001 встановлено, що ОСОБА_13 володіє кв.№ 269-П у житловому будинку АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №3/0901-15 від 09.01.2001 зареєстрованим КП «КМ БТІ» 12.01.2001 за реєстровим №1029.
Згідно з інформації, наданої КП КМ БТІ, у бюро нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності не зареєстровано та технічна інвентаризація таких приміщень бюро також не прово дилась.

Постановою слідчого від 05.04.2021 квартира АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

06.04.2021 до органу досудового розслідування надійшло клопотання потерпілої сторони у кримінальному провадженні про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки саме на це майно спрямоване кримінальне посягання.

Окрім цього, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику ОСОБА_11 існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт, оскільки на даний час вживаються дії спрямовані на його реалізацію. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешт на майно, без повідомлення зазначеної сторони з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, а саме, збереження речових доказів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на речовий доказ, а саме на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , шляхом накладення арешту, зметою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою збереження речових доказів та виконання завдань арешту майна в частині пошкодження, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що дійсну площу квартири не можливо встановити через відсутність технічного паспорту. Щодо неспівпадніння поверхів нежитлових приміщень (поверхи, 26, 28-29) на квартири (поверхи 26-29), то вказав, що під час допиту свідок ОСОБА_9 , який на той час був генеральним директором ТОВ НВФ «ВЕСТА», яке виступало генеральним підрядчиком МЖЖ «Академмістечко», показав, що на 27 поверсі знаходяться ліфтові (технічні) приміщення і вони не можуть передаватися у власність.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора розглядється без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя дійшла до таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що СВ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.п. 6).
Постановою про визнання речових доказів від 05.04.2021 квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , визнано речовим доказом, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України(а.п. 72-74).

Клопотання прокурора подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні (збереження речових доказів), слідча суддя дійшла до переконання про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 2163,75 кв.м., житловою площею 205,18 кв.м., шляхом накладення заборони на її відчуження.
Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкта нерухомого майна, а сме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 2163,75 кв.м., житловою площею 205,18 кв.м.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» () вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему «СЕТАМ» по реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 2163,75 кв.м., житловою площею 205,18 кв.м., реєстраційний номер лота 471795.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення..

Повний текст ухвали проголосити 16 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1