єдиний унікальний номер справи 531/1411/21
номер провадження 1-кс/531/534/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме автомобіль марки «Gelly» модель MR-7151А, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що зможуть змінити зовнішній вигляд вилученого автомобіля, який буде зберігатися в ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Сімоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 27 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, було встановлено, що 27 березня 2021 року о 04 годині 40 хвилин на АЗС №6 ТОВ «Надежда рітейл 2017» BVS, що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 179, м. Карлівка, Полтавської області, невідомий чоловік, зростом близько 170 см., худої тілобудови, одягнутий в балаклаву і темний одяг, проникши до торгового залу магазину АЗС, де, погрожуючи застосуванням предметом, зовні схожим на пістолет, здійснив напад на працівницю АЗС ОСОБА_9 і заволодів грошовими коштами, що знаходились у касі АЗС.

02 липня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2021 року, був проведений обшук автомобіля марки «Gelly» модель MR-7151А, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , в результаті якого було виявлено та вилучено вище вказаний автомобіль.

Постановою слідчого від 02 липня 2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на майданчик ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис, не з`явився.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_11 в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено яким чином автомобіль причетний до кримінального провадження №0000170 та на підставі чого його було визнано речовим доказом.

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання висловив аналогічну позицію.

Користувач майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

Вислухавши присутніх, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом розбійного нападу на працівницю АЗС ОСОБА_9 , відкрито кримінальне провадження №0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вище вказаний автомобіль, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу.

В той же час, ні в клопотанні ні в доданих до нього документах не міститься обґрунтування про те, яким чином в кримінальному провадженні №0000170 автомобіль марки «Gelly» модель MR-7151А, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, може бути використаний як доказ, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, не дає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 22 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя