overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1389/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 серпня 2021 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/645/19
Провадження № 1-кп/161/254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000349 від 10.06.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5 та 199 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5 та 199 ч.3 КК України.

До суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_10 про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.76 КПК України. Просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, потерпілого та представника останнього, які заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи ті обставини, що захисником як в своїй заяві про відвід судді ОСОБА_3 , так і в судовому засіданні не навів підстав для відводу судді ОСОБА_3 , що передбачено ст.ст.75,76 КПК України, яка містить чіткий та виключний перелік підстав для відводу судді, крім того, посилання захисника про те, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2019 приймалася й за участю судді ОСОБА_3 , яка в даний час скасована апеляційною інстанцією, не заслуговують на увагу, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції була проголошена під час підготовчого судового засідання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що задоволенні заяви про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.76 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 372/1649/21
Провадження 1-кп-204/21
ухвала

21 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник покладався на розсуд суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 11 серпня 2021 року на 11.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Україка Обухівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/973/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання засудженого у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дргобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року за ст.391, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» до Сарненського районного суду надано подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Судове засідання у даному провадженні призначено на 16 год. 30 хв. 21 липня 2021 року.
У судове засідання засудженим подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання в режимі відео конференції, оскільки він за станом здоров`я не може прибути безпосередньо до Сарненського районного суду Рівненської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа СІЗО м.Рівне, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні щодо ОСОБА_2 - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 год. 30 хв. 21 липня 2021 року в режимі відео конференції із СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
№ 1-кс/756/1727/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 15 хв. 21.07.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.07.2021
Кримінальне провадження № 1 кп/760/533/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, мотивуючи, що 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, а тому на підставі п. 5) ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Захисник не заперечував проти позиції прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 5) ч. 4 ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ч. 1 ст. 4 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Таким чином, суд керується положеннями КПК України, чинними на момент прийняття судового рішення, а тому на підставі п. 5) ч. 4 ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 повертає обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000663 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000663 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта №0000663 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 05.07.2021р. о 15:45 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 09.07.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001443 за ч. 1 ст. 194 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 09.07.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001443 за ч. 1 ст. 194 КК України .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.07.2021 року вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 09.07.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001443 за ч. 1 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2021 року о 11:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7854/19
Провадження № 1кп/202/66/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року в ході судового розгляду справи захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції, який утримується в Синельниківській виправній колонії №94 та не може бути присутнім у судовому засіданні.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 утримується в Синельниківській виправній колонії №94, не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити адміністрації Синельниківської виправної колонії №94.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення відкритого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000093 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 07.09.2021 року о 14:00 годині та здійснювати допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості свідка дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Синельниківською виправною колонією №94, яка знаходиться за адресою: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтне.
Зобов`язати уповноважену службову особу Синельниківської виправної колонії №94 встановити особу свідка ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Синельниківської виправної колонії №94 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , для здійснення контролю за її виконанням.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1650/21
УХВАЛА

21 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , згідно вироку суду.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 02 серпня 2021 року о 10-00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1