Справа № 210/6532/19
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001926 від 27.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив скасувати постанову про закриття провадження.
Зазначив, що 02 червня 2021 року поштою отримано лист ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 10001926 за ознаками ч. 1 ст. 3451 КК України та копію цієї постанови. Просив скасувати цю постанову, оскільки: (а) слідчий фактично скопіював скасовану слідчим суддею постанову про закриття кримінального провадження; (б) жодних слідчих дій та вказівок слідчого судді по справі не виконано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши у судовому засіданні заявника, дослідивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Зокрема, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України (ст. 110 КПК України).
У судовому засіданні встановлено, що слідчими ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001926 за ознаками ч. 1 ст. ст. 3451 КК України від 27.07.2017 року.
Постановою слідчого ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.03.2021 року закрито кримінальне провадження № 10001926 за ознаками ч. 1 ст. 3451 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).
Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.
Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано.
Слід погодитись з доводами скаржника, що слідчим фактично винесено аналогічну постанову до скасованої 05 травня 2020 року. При цьому відповідних слідчих дій проведено не було. В ухвалі слідчого судді від 05 травня 2020 року зазначено: «… слідчим проведено такі слідчі дії, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та проведено судово-лінгвістичну експертизу, тобто слідчим не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надано». І слідчим ці недоліки не усунуто.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є суперечливою, винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування такого рішення слідчого.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001926 від 27.07.2017 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001926 від 27.07.2017 року направити до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1