overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 , після повторного автоматизованого розподілу, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засіданні призначено на 13 год. 12 серпня 2021 року.

23 липня 2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, пославшись на карантинні обмеження через спалах коронавірусу.

Розглянувши клопотання адвоката та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги прохання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника і судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 13 год. 12 серпня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/3557/20
1-кс/705/708/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.07.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність дізнавача СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду на 09 годину 50 хвилин 26 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. А.Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та дізнавача СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..
Витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000096 від 02.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинуваченого, захисників, представників потерпілих та повідомленням потерпілого, на 29 липня 2021 року о 12-00 год.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 20 вересня 2021 року.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.07.2021 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/450/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження № 0008765 від 23 липня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0008765 від 23 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що у адвоката ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги № 1-25/10 від 25 жовтня 2017 року, право на заняття адвокатською діяльністю припено, а відтак адвокат ОСОБА_5 не може приймати участь у кримінальному провадженні, як захисник.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку, визначеному ст. 49 КПК України та просила вирішити питання про призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві, оскільки в неї немає можливості самостійно його залучити.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 немає змоги самостійно залучити захисника, суд, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої у кримінальному провадженні, вважає за необхідне призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для розгляду кримінального провадження № 0008765, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 48-49, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві під час розгляду кримінального провадження № 0008765, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2263/21 Справа № 331/2003/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002226 за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0002226 за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 23 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 347/774/19
Провадження № 11-кп/4808/343/21
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376, 404, 405,407,418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду від 13 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 146/499/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання провідного інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01 липня 2020 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав та покладені на нього обов`язки судом не порушував.
В судове засідання провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання відносно ОСОБА_4 без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі та просить дане клопотання задовільнити.
Розглянувши заяви дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області 01 липня 2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2333/21
Провадження №1-кп/307/239/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в порядку ст.48 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 04 жовтня 2019 року, за ч.2 ст.240 КК України (в редакції станом на 03 жовтня 2019 року),

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в порядку ст.48 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 04 жовтня 2019 року, за ч.2 ст.240 КК України (в редакції станом на 03 жовтня 2019 року) - відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала, відповідно до ч.10 ст.284 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 22 липня 2021 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3003/21
Провадження № 1-кп/332/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000253 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду на 23.07.2021 на 14-30 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1007/16-к
У Х В А Л А

судового засідання

16.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за клопотанням від начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ., -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділуфілії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: за період відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконанні повністю.

Прокурор клопотанняначальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областів судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного клопотання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджений Вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст.286 ч.2 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлений іспитовий строк на 2 роки.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст.286 ч.2 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлений іспитовий строк на 2 роки - в зв"язку із закінченням іспитового строку.

.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1337/20
Провадження № 1-в/488/124/21 р.
У Х В А Л А
23.07.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного у виді штрафу на громадські роботи,
З 01 липня 2021 року в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вище вказане клопотання.
В судове засідання, призначене на 08.07. 2021 року та 23.07.2021 року ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив. Кореспонденцію, зокрема судові повістки, засуджений не отримує.
Прокурор, посилаючись на неможливість розгляду даного клопотання за відсутності засудженого, оскільки у клопотанні ставиться питання щодо погіршення становища засудженого, заявив клопотання про привід ОСОБА_4 до суду працівниками поліції.
Враховуючи, що засуджений не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, суд погоджується з думкою прокурора про те, що участь засудженого при вирішенні вищевказаного подання є обов`язковою, у зв`язку з чим, необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 537, 539 КПК України,
Застосувати привід на 12 серпня 2021 року на 14-00 годину відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали в частині виконання за адресою: АДРЕСА_1 , направити для виконання до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали в частині виконання за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Лимани, вул. Лікарняна, 6, направити для виконання до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1