справа № 642/2551/21
провадження № 1кп/642/550/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0000194 від 02.04.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжній, непрацевлаштованій, раніше не судимої, на утриманні малолітніх дітей не має, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29А, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів у торгівельному залі магазина ТОВ «АТБ-Маркет» - наступні товари, а саме: 1) освіжувач повітря об`ємом 300 мл. торгової марки «Glade» з ароматом «Після дощу» у формі аерозолю в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 37 грн. 60 коп.; 2) скляну пляшку горілки об`ємом 0,7 л. торгової марки «Green Day» 40 % в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 126 грн. 96 коп.; 3) упаковку розчинної сублімованої кави торгової марки «Jacobs Monarch» вагою 60 г. в кількості 1шт., вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 69 грн. 23 коп.; 4) стейк зі свинячого ошийка в гострому маринаді охолоджений торгової марки «Глобино» у вакуумній упаковці вагою 1 кг. в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 239 грн. 22 коп.; 5) маса сиркова у пластиковому стакані з родзинками в глазурі 8% торгової марки «Смачненька Дашенька» вагою 180 г. в кількості 2 шт., загальна вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 55 грн. 40 коп.; 6) диски ватні 120 шт. в упаковці торгової марки «Розумний вибір» в кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 16 грн. 60 коп.; 7) кріп 1 гатунку 70 г. в упаковці в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 15 грн. 93 коп.; 8) пудра цукрова в упаковці 200 г. в кількості 1шт., вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 8 грн. 40 коп.; 9) майонез в упаковці філ-пак торгової марки «Національні Білоруські традиції», «Провансаль» столовий 67% вагою 350 г. в кількості -1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 21 грн. 93 коп.; 10) банани 1 ґатунку вагою 1 кг. вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 34 грн. 55 коп.; 11) огірки тепличні виробництва України 1 ґатунку вагою 0,584 кг., вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 34 грн. 21 коп.; 12) картопля рання виробництва Єгипту 1 ґатунку вагою 2,554 кг., вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 57 грн. 74 коп., в подальшому вищезазначений товар поклала собі у пакет, що знаходився у неї в руках.

Після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшла касову зону не розрахувавшись за вищевказаний товар та намагалась залишити приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет». Однак, довести свій намір до кінця не змогла з причин, не залежних від її волі, так як з неоплаченим товаром, була зупинена співробітником супермаркету.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 могла спричинила ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальні збитки на загальну суму 717 гривень 77 копійок.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченої ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази товари, що були вилучені у ході огляду місця події повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СВ-19/121-21/8526-ТВ від 02.04.2021 в сумі 653 грн. 80 коп. .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1