печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київстар» із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020.

У вимогах даної заяви заявник просить:

1. Роз`яснити ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі № 757/54496/20-к в частині можливості та законності її виконання в термін дії, за наявності ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року у справі № 757/54496/20-к, якою виконання першої ухвали зупиняється до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами.

2. Яким чином вираховувати строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі № 757/54496/20-к з урахуванням її зупинення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі № 757/54496/20-к ?

3. Чи поновлюється строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі № 757/54496/20-к, у разі відмови судом у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, задоволено та надано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (), юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1