печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,
ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000776 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою та перебуваючи на посаді в.о. начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до попередніх домовленостей, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , близько 13 год. 07.04.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за прийняття позитивного рішення щодо звільнення ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу, шляхом визнання останнього непридатним для проходження служби за станом здоров`я, а також висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність передачі йому решти суми коштів у розмірі 6000 доларів США не пізніше 9 години 12.04.2021.
Пізніше, близько 08 год. 20 хв. 12.04.2021, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи в телефонній розмові надав вказівку ОСОБА_6 прибути до місця, що знаходиться неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_2 для передачі другої частини коштів за прийняття позитивного рішення щодо звільнення ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу, шляхом визнання останнього непридатним для проходження служби за станом здоров`я.
Перебуваючи на відкритій місцевості біля проїжджої частини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 о 08 год. 35 хв. отримав неправомірну вигоду для себе та третьої особи у вигляді другої частини коштів у розмірі 6 000 доларів США за прийняття позитивного рішення щодо звільнення ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу, шляхом визнання останнього непридатним для проходження служби за станом здоров`я, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що 12.04.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Веселе, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянину України, працюючому на посаді в.о. начальника відділення призову Чорноморського мiського територіального центру комплектування та соцiальної пiдтримки Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.04.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2021;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2021;
- матеріалами вилученими в ході обшуку 12.04.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.04.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.04.2021;
- протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 08.04.2021;
- протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 12.04.2021;
- заявою ОСОБА_6 від 12.04.2021;
- протоколом огляду від 28.04.2021;
- протоколом огляду від 14.04.2021;
- протоколами огляду від 04.07.2021;
- розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- висновком за результатами проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/111-21/21728 від 17.05.2021;
- інформацією вилученою в ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.06.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.07.2021;
- протоколом допиту ОСОБА_7 від 01.07.2021;
- іншими доказами в їх сукупності.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений
КПК України, вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених злочинів, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини (дала - ЄСПЛ), який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Влох проти Польщі»).
14.04.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому у період з 22 год. до 06 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.
09.06.2021 Печерським районним судом строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обовязків- продовжено.
Строк дії вказаної ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначено до 12.07.2021 включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
09.06.2021 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто 12.07.2021.
07.07.2021 ухвалою слідчого судді було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.09.2021 року включно.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_16 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, а саме до 12.07.2021 неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- витребувати висновок комплексної судової балістичної, дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи;
- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- провести огляд вилучених під час досудового розслідування речей і документів;
- допитати в якості свідків батьків, родичів призовника ОСОБА_7
- виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;
- прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 09.06.2020, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчиненого кримінального правопорушення, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобіжний захід на якому наполягала сторона захисту, а саме особисте зобов`язання, не зможе на думку слідчого судді запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з врахуванням зазначеного буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Березнегуватського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до 07 вересня 2021 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 07.09.2021 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1