466/4394/18
1-кс/465/132/21
У Х В А Л А
судового засідання

22.04.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує наступним. Оскаржувану постанову вважає безпідставною, необгрунтованою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних міркувань. Приймаючи оскаржувану Постанову від 18.05.2020 р. старший слідчий ОСОБА_6 виходила з відсутності в діянні осіб, які мали відношення до відчуження майна ОСОБА_3 (квартири АДРЕСА_1 ) складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Однак, поза увагою слідчого по справі залишилась можливість заволодіння майном ОСОБА_3 у співучасті. Дана обставина слідчим не досліджувалась. Окрім цього, скаржник зазначає, що наявність самого факту оформлення договору купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 не може виступати належним та достовірним підтвердженням відсутності у діянні осіб, причетних до заволодіння таким майном складу злочину. Крім того, слідчим не досліджено чим мав місце факт передачі коштів за, нібито, придбану квартиру, натомість в оскаржуваній постанові слідчий виключно посилається на первинні пояснення свідка ОСОБА_7 . Також поза увагою залишились покази самої ОСОБА_3 , яка зазначає, що не пригадує, які саме вона документи підписувала при зустрічі з нотаріусом за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки. Всупереч вимог КПК України слідчим не було проведено слідчо-розшукових дій для встановлення факту наявності чи відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а лише проведені слідчі дії: допит заявниці, свідка ОСОБА_8 , племінника заявниці та колишнього співмешканця, а також почеркознавча експертиза. Просить скаргу задоволити. Окрім цього, представником заявника копія оскаржуваної постанови отримано 29.05.2020 року. Враховуючи, що закінчення десятиденного строку для оскарження постанови слідчого спливає 09.06.2020 року.
В судове засідання представник ОСОБА_4 про розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України за відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, письмову заяву скаржника та матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області 21.05.2018 року надійшла заява від ОСОБА_3 з приводу прийняття міри до ОСОБА_7 , який шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів її кватирою АДРЕСА_1 .
З заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Разом з тим, наприкінці 2017 року ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволодів двохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_3 . Підписання невідомих їй документів, які можуть стосуватись її житла відбулось за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитана як потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що після смерті її батька їй на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Приблизно у вересні-жовтні 2017 року в торговому центрі «Арсен», що по вул.Чорновола у м. Львові до неї підійшов невідомий чоловік віком близько 40-45 років, який назвався ОСОБА_9 , та який у подальшому запропонував їй продати вищевказану квартиру. У зв`язку з чим, наприкінці осені 2017 року ОСОБА_9 привіз ОСОБА_3 до нотаріуса по вул.Генерала Чупринки у м. Львові. Які сам документи вона підписувала в нотаріуса не пригадує.
Будучи допитаною в подальшому ОСОБА_3 повідомила, що документи в нотаріуса вона підписувала, але договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 вона не підписувала, оскільки не мала наміру продавати свою квартиру.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відчуження квартири АДРЕСА_1 відбулось на підставі договору купівлі - продажу квартири, серії та номер: 3-2319, виданого 10.11.2017 П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою. Право власності на вище вказану квартиру зареєстровано державним реєстратором П`ятою Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та вказано що власником квартири є ОСОБА_7 .
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2018 року здійснено тимчасовий доступ до документів та в подальшому вилучено оригінал договору купівлі продажу квартири від 10.11.2017 року, серія та номер 3-2319, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 та укладений з приводу купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим проведено допит заявниці, свідка ОСОБА_8 19.11.2019 року, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , а також почеркознавча експертизи та в матеріалах кримінального провадження міститься висновок за № 3563 криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи.
В подальшому 18.05.2020 року постановою старшого слідчого ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Однак, з даної постанови та матерілів кримінального провадження №№0001915 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що слідчим не виконано всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні. Зокрема не виконано вказівки прокурора ОСОБА_13 від 30.10.2019 року про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у даному кримінальному провадженню, а саме:

встановити та допитати особу, яку ОСОБА_3 називає на ім`я ОСОБА_9 , щодо обставин укладання договору відчуження квартири. З цією метою необхідно зокрема, але не виключно, допитати керівництво, персонал та відвідувачів КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат»;
отримати у встановленому законом порядку доступ та надати оцінку документам (заяви, звернення, анкети тощо), що слугували підставою проведення ТОВ «Експерт ІН» оцінки вартості квартири АДРЕСА_1 ;
провести повторний допит ОСОБА_7 з метою встановлення особи ріелтора на ім`я ОСОБА_14 з метою подальшого його допиту по обставинах кримінального провадження;
проаналізувати чинне, на момент укладення договору купівлі-продажу квартири, законодавство щодо прав та обов`язків нотаріуса при посвідченні такого договору.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 такий був проведений 19.11.2019 року, однак інші вказівки залишились без належного виконання, в порушення вимог ст. 40 КПК України.
За наведених обставин, вважаю, що постанова є передчасною та підлягає до скасування.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що представником заявника копія оскаржуваної постанови від 18.05.2020 року отримано 29.05.2020 року з даною скаргою звернувся 05.06.2020 року, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1