Справа № 946/2044/21
Провадження № 1-кс/946/723/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
02.03.2021 року о 23:04 годині до чергової частини відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС м. Рені, про те, що за межами м. Рені на території ферми за адресою: АДРЕСА_1 горить вогонь.
Як зазначено слідчим в клопотанні в ході досудового розслідування отримано рапорт від начальника СКП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення розшукових заходів по кримінальному провадженні, встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Слідчий та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п.6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Разом з тим, з клопотання слідчого не вбачається і не зрозуміло на підставі яких доказів органи досудового розслідування прийшли до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, стороною кримінального провадження не доведено, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в подальшому можуть бути використані як доказ по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим подається клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В судовому засіданні встановлено про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки не надано відповідні та допустимі докази щодо причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1