Справа № 298/638/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1136/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року клопотання прокурора задоволено.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 12 листопада 2020 року включно.

Не погоджуючись із рішенням суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, 25 березня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, у якому просить прийняти відмову від її апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року, та апеляційне провадження закрити. Крім цього, в своєму клопотанні захисник-адвокат ОСОБА_7 вказала, що у зв`язку із карантинними заходами через поширення коронавірусу вона особисто як захисник та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні бути присутніми не бажають.

Колегія суддів, розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалу суду першої інстанції оскаржила лише захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , яка до початку апеляційного розгляду відмовилася від апеляційної скарги. Інші учасники судового провадження ухвалу суду в апеляційному порядку не оскаржували.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 -закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді