Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9781/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001075 від 04.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а саме грошові кошти на загальну суму 17 600 доларів США: номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 176 шт., номіналом 1 долар США в кількості 15 шт., номіналом 2 долари США в кількості 2 шт., номіналом 5 доларів США в кількості 12 шт., номіналом 10 доларів США в кількості 4 шт., 20 доларів США в кількості 20 шт., 50 доларів США в кількості 9 шт.; грошові кошти на загальну суму 1 350 євро, номіналом 50 євро в кількості 27 шт.; купюру номіналом 1 леу в кількості 1шт.; грошові кошти в сумі 1200 рублів: номіналом 500 рублів в кількості 1 шт., номіналом 100 рублів в кількості 6 шт., та купюра номіналом 50 рублів в кількості 2 шт. з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001075 від 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 19.11.2019 року встановлено, що невстановленими особами в м. Києві, Київській, Донецькій, Одеській та інших областях зареєстровано «транзитно конвертаційну групу», до якої входять наступні підприємства: ТОВ «Фандер ЛТД» (код 43438176) , ТОВ «Екстрім ЛТД» (код 30972222), ТОВ «Гранд автотранс групп» (код 42674636), ТОВ «Гранд автотранспорт» (код 36218571), ТОВ «Гранд автотранспорт Україна» (код 41829057), ПП «Пожежтехнозахист» (код 34384974), ТОВ «Гідробуд компані» (код 42161104), ТОВ «Алюмі Україна» (код 41373039), ТОВ «Тайрон бізнес» (код 42671750), ТОВ «Люкор трейд» (код 43084204), ТОВ «Сучасна архітектура міста» (код 40302522), ТОВ «Харвест Торг ЛТД» (код 43554116), ТОВ «Пром Стар Груп» (код 43559952), ТОВ «Вестлайн Стар» (код 43550609), ТОВ «Оланта Груп» (код 41279835), ТОВ «Грінвіч Трейд ЛТД» (код 43574017), ТОВ «Спейс транс» (код 40537632), ТОВ «Агет» (код 40730949), ТОВ «Кворет» (код 42700168), ТОВ «Талом» (код 41046209), ТОВ «ТД «Бакалея» (код 43599581), ТОВ «Ардор Тайм» (код 43077820), ТОВ «Адекта Торг» (код 42926074) та ряд інших, які діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, сприяли та надавали послуги мінімізації податкових зобов`язань підприємствам «транзитно конвертаційної» групи та підприємствам реального сектору економіки, серед яких ТОВ "Інвестиційний союз "ЛИБІДЬ" (код 34693827), ТОВ «Київ молл менеджмент» (код 42098944), ТОВ «Форт Нова» (код 38274250), ТОВ «ФОРТ-НОВА» (код 42930552), ТОВ «МЖК-Інжиніринг» (код 40369550), ТОВ «Атланта сервіс ЛТД» (код 39515076), ТОВ «АТ Дистриб`юшін» (код 37985636), ТОВ «АТ Укртойс» (код 39281080), ТОВ «Альфа-забава» (код 32378340), ТОВ «Урожай Дестрибьюшн» (код 43144472), ТОВ «Лідерхліб» (код 41675534), ТОВ «Дружківський Хліб» (код 41692481), ТОВ «Маріуполь Хліб» (код 41685757), ТОВ «Коровай Рітейл» (код 42148921), ТОВ «Сєвєродонецький Хліб» (код 42173785) та інші, що забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до розтрати майна, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, ненадходження податків до бюджету держави, в тому числі сприяння розкраданню державних коштів. (ЄО 1659)

Крім того, встановлено, що посадові особи ТОВ «Консалтингова група «А-95» (код 35944645), яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Княжий затон. буд. 9а, приміщення 396, приміщення 1-7, з метою заволодіння бюджетними коштами запровадили схему мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки шляхом формування останнім штучного податкового кредиту з ПДВ по безтоварним операціям з надання різноманітних інформаційних послуг. Суть схеми полягає у тому, що реальне надання вказаних послуг важко відстежити, що дає змогу безперешкодно здійснювати вказану діяльність.

В подальшому з метою перекриття власних податкових зобов`язань підприємство також формує податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення безтоварних операцій з рекламних послуг, ремонту, придбання автомобіля, обслуговування заходів, оренди готельних приміщень, тощо.

Так за період 2019 2021 років підприємство сформувало податкового кредиту з ПДВ у розмір 3,7 млн. грн.

Основними контрагентами являються:

АТ «Концерн Галнафтогаз» (код 31729918), сформовано ПДВ у розмірі 470858,91 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги - «Інформаційно-консультаційні послуги»;

ТОВ «БНК-Україна» (код 36949031), сформовано ПДВ у розмірі 295790,06 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги "Надання інформації про експорт/імпорт нафтопродуктів та баланс ринку нафтопродуктів в Україні";

ТОВ «Альянс енерго трейд» (код 38489035), сформовано ПДВ у розмірі 156335,84 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги «Інформаційно-консультаційні послуг»;

АТ «Укргазвидобування» (код 30019775), сформовано ПДВ у розмірі 154376,99 грн. за період з 2019 по 2020 рік за нібито надані послуги «Рекламно-інформаційні послуги»;

ПАТ «Укртатнафта» (код 152307), сформовано ПДВ у розмірі 140369,65 грн. за період з 2019 по 2020 рік за нібито надані послуги «Участь у семінарі та конференції»;

ТОВ «НАФТ Компані» (код 40083098, колишня назва Оранж оіл), сформовано ПДВ у розмірі 132727,31 грн. за період з 2019 року за нібито надані послуги «Рекламно-інформаційні послуги»;

ТОВ «БРЕНТ+» (код 41423131), сформовано ПДВ у розмірі 125581,66 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги - «Рекламно-інформаційні послуги»;

ТОВ «Поділлянафтозбут» (код 39843507), сформовано ПДВ у розмірі 117849,85 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги - «Рекламно-інформаційні послуги».

Таким чином вказаними підприємствами сукупно нанесено збитки Державному бюджету України по ПДВ у розмірі 1,6 млн. грн.

Інші клієнти за період 2019-2021 років набули обсяги постачання ПДВ які складають менше ніж по 100 тис. грн. за аналогічні безтоварні операції. Загальний об`єм 2,1 млн. грн.

Також встановлено, що директором та засновником ТОВ "Консалтингова група "А-95" являється ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), основним видом діяльності підприємства є «Консультування з питань комерційної діяльності й керування». Обороти підприємства за період 2019-2021 років складають: ПДВ у розмірі 3,7 млн. грн., а в загалом 22,2 млн. грн.

13.07.2021 на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/8733/21 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , в ході якого вилучено грошові кошти на загальну суму 170 600 доларів США: номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 176 шт., номіналом 1 долар США в кількості 15 шт., номіналом 2 долари США в кількості 2 шт., номіналом 5 доларів США в кількості 12 шт., номіналом 10 доларів США в кількості 4 шт., 20 доларів США в кількості 20 шт., 50 доларів США в кількості 9 шт.; грошові кошти на загальну суму 1 350 євро, номіналом 50 євро в кількості 27 шт.; купюру номіналом 1 леу в кількості 1шт.; грошові кошти в сумі 1200 рублів: номіналом 500 рублів в кількості 1 шт., номіналом 100 рублів в кількості 6 шт., та купюра номіналом 50 рублів в кількості 2 шт.

Окрім того, варто зазначити, що в ході проведення обшуку за місцем провадження господарської діяльності ТОВ «Консалтингова група «А-95», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 9а було вилучено грошові кошти на загальну суму 104 000 грн., 69 015 доларів США, 1 635 євро, 5 фунтів, 20 монет, що прямо суперечить нормам діючого законодавства в сфері ведення касових операцій підприємств, установ та організацій (постанова Правління НБУ від 29.12.2017 р. № 148).

Так, установи та підприємства, небанківські установи на підставі Положення № 148 з урахуванням особливостей своєї роботи зобов`язані розробити та затвердити внутрішнім документом порядок розрахунку ліміту каси установи, підприємства, небанківської установи та їх відокремлених підрозділів. У розрахунку враховується строк здавання готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений договором, та не враховується готівка, унесена через платіжні пристрої, що належать небанківським установам. Ліміт каси установи, підприємства, небанківські установи встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси за рішенням керівника установи, підприємства, небанківської установи або уповноваженої ним особи.

Однак, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , не виявлено жодного документу, який би підтверджував ліміт каси товариства, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Представники власника майна в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю. Вказали, що грошові кошти жодного відношення до кримінального провадження не мають. Ухвалою слідчого судді про обшук від 25 червня 2021 року, у дозволі на відшукання та вилучення грошових коштів було відмовлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001075 від 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

25 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва справа №758/8733/21 було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час обшуку був складений протокол обшуку та вилучено грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 1, 2 ст. 98 КПК України).

Згідно зі ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У клопотанні слідчого вказується, про необхідність накладення арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак під час розгляду клопотання не встановлено, що грошові кошти являють предметом кримінального правопорушення, та відповідають критеріям які зазначені у ст.98 КПК України.

Постанова слідчого від 14 липня 2021 року про визнання грошових коштів речовими доказами, на переконання слідчого судді є невмотивованою, з неї не зрозуміло мотиви прийняття рішення про визнання речовими доказами грошових коштів.

До клопотання не надано доказів необхідності накладення арешту, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001075 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме грошових коштів, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1