н/п 1-кс/953/8089/21
"20" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.08.2021 року до Київського районного суду м. Харкова повторно надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця ДТП 28.07.2021, а саме: 1) частину фари автомобіля; 2) тапок на праву ногу; 3) тапок на ліву ногу; 4) дзеркало заднього виду автомобіля; 5) кросівок на ліву ногу; 6) полімерні фрагменти чорного кольору; 7) грошові кошти у сумі 73 гривні; 1) змив речовини бурого кольору зі скла задніх лівих дверей; 2) змив з куліси автомобіля; 3) змив речовини бурого кольору з килимка під переднім лівим сидінням; 4) змив речовини бурого кольору з капота автомобіля; 5) фрагмент лобового скла автомобіля з нашаруваннями речовини бурого кольору; 6) змив речовини бурого кольору з замка лівих передніх дверей (та носії, на які були зроблені усі шість змивів), які вилучено у ході огляду місця ДТП 28.07.2021 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. Зберігання вказаного майна визначити, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012..
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.07.2021, приблизно о 21:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9 а), згідно з якими:
2.9 а) «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»,
Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 33, ОСОБА_4 , діючи необережно, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися попереду нього в попутному напрямку, яких він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного його об`їзду, чим грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
- п.12.3 "У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об`єктивно здатний був виявити, він повинний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди"та скоїв наїзд на вказаних пішоходів.
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: по конвексу правої півкулі головного мозку субдурально визначається кров, товщиною до 4 мм.; визначаються контузії базальних відділів лобних часток; відмічається зміщення серединних структур вліво до 3 мм.; кома.
Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/314А/21 від 02.08.2021 причиною смерті ОСОБА_6 явилася закрита черепно-мозкова травма.
Порушення п. 12.3 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, і виразилися в тому, що він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху у вигляді вказаних пішоходів, які рухалися попереду нього в попутному напрямку, яких він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного його об`їзду, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяно тяжке тілесне ушкодження та спричинило смерть ОСОБА_6 ..
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.
У зв`язку з чим, 28.07.2021 слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця ДТП, в ході якоговиявлено та вилучено:1) частину фари автомобіля; 2) тапок на праву ногу; 3) тапок на ліву ногу; 4) дзеркало заднього виду автомобіля; 5) кросівок на ліву ногу; 6) полімерні фрагменти чорного кольору; 7) грошові кошти у сумі 73 гривні;
Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор вказує, що зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення авто-технічних експертиз.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події 28.07.2021 вилучено вказані у клопотанні речі, які є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи клопотання прокурора про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2021, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 28.07.2021 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 28.07.2021, а саме: 1) частину фари автомобіля; 2) тапок на праву ногу; 3) тапок на ліву ногу; 4) дзеркало заднього виду автомобіля; 5) кросівок на ліву ногу; 6) полімерні фрагменти чорного кольору; 7) грошові кошти у сумі 73 гривні; 1) змив речовини бурого кольору зі скла задніх лівих дверей; 2) змив з куліси автомобіля; 3) змив речовини бурого кольору з килимка під переднім лівим сидінням; 4) змив речовини бурого кольору з капота автомобіля; 5) фрагмент лобового скла автомобіля з нашаруваннями речовини бурого кольору; 6) змив речовини бурого кольору з замка лівих передніх дверей (та носії, на які були зроблені усі шість змивів), які вилучено у ході огляду місця ДТП 28.07.2021 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1