overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4772/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000001 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000001 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - грошові кошти, з метою збереження речових доказів, які вилучені за результатами проведення обшуку 10.06.2021 домоволодіння (житлового будинку та господарських приміщень), де фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 18 555 (вісімнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят п"ять) доларів США;

- 10 885 (десять тисяч вісімсот вісімдесят п"ять) Євро;

- 347 000 (триста сорок сім тисяч) грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 17.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 , суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкладено на 20 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення судового засідання 16.08.2021, в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого і захисників та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкладене на 20 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському апеляційному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 20 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 та адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язати останніх з`явитися до Дніпровського апеляційного суду ( 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13.)
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/490/16

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________ ОСОБА_7

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № №522/3623/21
Провадження № 1-кп/522/1243/21
17 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 25.02.2021 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 25.02.2021, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371,372,376,471,474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000222 від 25.02.2021 укладеної 25.02.2021 між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження №0000222 від 25.02.2021 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 20.08.2021 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку судового засіданні потерпілого ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває за межами Закарпатської області, а саме у Житомирській області, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 06.10.2021 року об 15:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю потерпілого ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3289/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/787/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
постановила:
поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 17 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/4985/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000044 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження проведені слідчі дії. Строк досудового розслідування закінчується 25.08.2021 року, однак, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена. У кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме, допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . З посиланням на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У кримінальному провадження проведені слідчі дії. Строк досудового розслідування закінчується 25.08.2021 року, однак, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена. Слідчим обгрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 на 12 місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України на 12 місяців.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1612/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000148 від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2021 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/648/21
Номер провадження 1-в/556/139/2021
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

18.08.2021 року.

смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Заступник начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.05.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

З повідомлення провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав квитанцію про сплату штрафу призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.05.2021.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 , сплатив штраф, суд приходить до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив :

Подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1330/21
Провадження № 1-кс/691/36/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

З Черкаського апеляційного суду до Городищенського районного суду відповідно до ухвали суду від 06.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вона просить: визнати бездіяльність посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021 року; зобов`язати посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною другої статті 190 КК України та розпочати здійснення досудового розслідування; зобов`язати посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як документ, що підтверджує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.
Зобов`язати представника Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області надати в судове засідання всі наявні документи, які стосуються заяви ОСОБА_2 , зазначеної у скарзі.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 28 серпня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 від 27.05.2021 у кримінальному провадженні №0001131 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 від 27.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4341/21
Провадження №11-сс/991/449/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2021 року про арешт майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000721 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Строк поновити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2021 про арешт майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000721 від 26.10.2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2021 о 09 год. 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3