Справа № 522/5692/19
Провадження № 1-кп/522/1945/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000761 від 26.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянка Республіка Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тирасполь, росіянина, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 26.02.2019 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_5 діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, визначили майно, що належить ОСОБА_7 , а саме автомобільні запчастини з автомобілю марки «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований біля Бізнес центра «Шевченківський», який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко, 4Д, об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочину діяльність, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів у вигляді ключів та викруток, зняли в вищевказаного автомобіля передній бампер з решіткою радіатору в зборі, що складається з: переднього бамперу, вартістю 11178 гривень; решітки радіатора, вартістю 9066 гривень; автомобільної емблеми, вартістю 5344 гривень; молдингу решітки радіатора, вартістю 5388 гривень, та дві передні фари, вартістю за одну фару 53585 гривень, загальною вартістю фар 107170 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 138146 гривень, що перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та завдало значної шкоди потерпілому.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказане майно потерпілого ОСОБА_7 перенесли до свого автомобілю «Mitsubishi Space WAGON», р/н НОМЕР_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю та пояснили, що вони 26.05.2021 року добровільно уклали за участю адвоката ОСОБА_4 з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з одного боку, діючи на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000761, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнали повністю та підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягають на її затвердженні.

Прокурор, захисник та обвинувачені в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2021 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинувачених, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинувачених, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченим їх право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченими змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не вбачає.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 26.05.2021 року, укладену між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з одного боку, діючи на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не застосовувати.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не застосовувати.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно від 27.02.2019 року скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi» Space WAGON», чорного кольору, д/н НОМЕР_2 ; ключ запалювання автомобіля «Mitsubishi», з металевим брилком у вигляді ноги; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi» Space WAGON» д.н. НОМЕР_2 ; документи про страхування автомобіля після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; передній бампер автомобіля марки «Lexus» чорного кольору; дві фари передніх освітлювальних приладів автомобіля вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; дві тканеві рукавички чорного кольору; шапка чоловіча чорного кольору; сумку - «бананку» чорного кольору; ліхтарик синього кольору; ключ металевий накидний з ручкою бірюзового кольору марки «Grass»; викрутка з чорно-червоною ручкою «SL4x 100 мм»; викрутка-основа «mtx CR.V» з ручкою чорного кольору; ключ гайковий, обмотаний скотчем чорного кольору; кусачки металеві з ручками червоного кольору; сумочка синього кольору «Micro life»; частину апарату для вимірювання тиску; сумка чорного кольору; 4 закльопки чорного кольору; викрутка хрестова з ручкою червоного кольору «Тесb»; дві викрутки плоскі, з ручками червоно-чорного кольору; викрутка-гвоздодір з ручкою червоно-чорного кольору; 2 мотка ізоленти чорного кольору; саморобний комбінований гайково-накидний ключ; насадка-ключ марки «Forsege»; насадка-ключ марки «Mtx»; накладний металевий ключ з ручкою чорно-жовтого кольору; комбінований гайково-накладний ключ в ізоленті чорного кольору; накидний ключ 12 мл.; комбінований гайково-накидний ключ марки «Force»; столярний ніж сірого кольору; полімерна частина передньої частини автомобіля чорного кольору; металева деталь автомобіля прямокутної форми «TOYOTA 89661-77660»; колесо від автомобіля марки «Cheery» - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2021