Провадження №1-кс/127/6704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В обгрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнаний потерпілим. Заява про вчинення злочину мотивована тим, що колишня дружина його батька ОСОБА_6 , після смерті батька почала погрожувати йому та вимагати припинити будь-які дії щодо спадкового майна. Також у ОСОБА_6 наявне велике коло знайомих, з якими вона вела асоціальне життя та фігурувала у кримінальних провадженнях, про що ОСОБА_4 вказав під час допиту в якості потерпілого.

04 червня 2021 року ним було отримано постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000366 у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення. Прийняте дізнавачем рішення мотивоване тим, що з допиту потерпілого йому стало відомо, що невідома особа ( ОСОБА_6 ) не висловлювала погрози по телефону щодо вчинення будь-яких дій відносно нього, які могли б загрожувати життю та здоров`ю, а також фактично не вчинила будь-яких дій, які могли б зашкодити життю та здоров`ю потерпілого. При цьому, дізнавач, приймаючи таке рішення, керувався виключно відсутністю телефонних погроз ОСОБА_4 , разом з тим, ним не було досліджено письмове листування, яке надавалось слідству, між потерпілим та ОСОБА_6 . У вказаних листуваннях чітко простежується мотив та мета ОСОБА_6 здійснити фізичну розправу із потерпілим, або будь з ким іншим, хто наміриться їй перешкодити в реалізації її злочинного умислу заволодіння спадковим майном. Більше того, твердження дізнавача, що ОСОБА_4 невідомо про фактичне вчинення будь-яких дій, які могли б зашкодити життю та здоров`ю потерпілого, не може бути підставою для закриття кримінального провадження зважаючи на те, що потерпілий може бути не обізнаний про злочин, що перебуває на стадії підготовки, разом з тим, дізнавач зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою перевірки, чи не перебуває даний злочин на такій стадії. Проте, жодних необхідних заходів, спрямованих на з`ясування таких обставин, дізнавачем виконано не було, зокрема не були допитані знайомі ОСОБА_6 , що притягувались до кримінальної відповідальності та підтримують тісні зв`язки із останньою, про що було вказано під час допиту ОСОБА_4 . Письмові погрози ОСОБА_6 залучити до розправи над потерпілим сторонніх осіб особливо повинні були б спонукати досудове розслідування до вжиття таких заходів, натомість, дізнавач обмежився виключно показами самого ж потерпілого. Та, не провівши достатніх слідчих дій задля з`ясування всіх обставин справи, виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка, на думку скаржника, є передчасною, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження №0000366 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, по факту погрози ОСОБА_6 вбивством ОСОБА_4 .

Згідно з постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року кримінальне провадження №0000366 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого рішення старший дізнавач ОСОБА_5 зазначив, що як повідомив потерпілий, невідома особа не висловлювала погрози по телефону щодо вчинення будь-яких дій відносно нього, які могли б загрожувати життю та здоров`ю, а також по сьогоднішній день дана невідома особа фактично не вчинила будь-яких дій, які б могли загрожувати життю та здоров`ю потерпілого та членів його сім`ї.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
При розслідуванні кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021 старший дізнавач ОСОБА_5 не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, під час проведення досудового розслідування дізнавачем не були в повному обсязі перевірені обставини, які були зазначені, як в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, так і в поясненнях потерпілого ОСОБА_4 .

Так, слідчим не було досліджено письмове листування, яке надавалось слідству, між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Крім того, не були допитані знайомі ОСОБА_6 , з якими вона веде асоціальний спосіб життя, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких вказував під час допиту потерпілий ОСОБА_4 .

Старший дізнавач ОСОБА_5 при розслідуванні даного кримінального проступку обмежився лише відібранням письмових пояснень у ОСОБА_6 та допитав в якості потерпілого ОСОБА_4 , не провівши достатніх слідчих дій задля з`ясування всіх обставин справи.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постановустаршого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Постановустаршого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000366 від 16.04.2021 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: