УХВАЛА
Іменем України

26.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звернувся із указаною скаргою, у якій зазначив, що за результатом реєстрації 30.07.2021 року (за вх. №6 к/п) направленої 30.07.2021 року електронної копії повторного клопотання №19 від 30.07.2021 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій на ім`я процесуальних дізнавачів (слідчих) СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вкотре повторно цілеспрямовано і зосереджено ним, разом з іншим призначеним начальником СД ОСОБА_4 процесуальним дізнавачем, прямо були порушені вимоги чинного законодавства України щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, і зокрема вимоги ст. 220 КПК України. Дотепер дізнавачами не було здійснено жодних процесуальних дій щодо направлення письмових запитів та/чи отримання процесуальних документів Богунського районного суду м. Житомира для отримання інформації та/чи проведення обшуку приміщення, і для допиту свідків, не було надано жодних доручень о/у службовим особам ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення клопотання щодо виконання заявлених повторно вимог. З огляду на викладене у скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та іншого дізнавача щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог з повторним клопотанням № 19 від 30.07.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017 року, а також зобов`язати дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести слідчі процесуальні та слідчі (розшукові) дії, зазначені в клопотанні № 19, у кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017 року.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, скарга на бездіяльність дізнавача, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0004792 звернувся, зокрема до дізнавача ОСОБА_3 та начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із клопотанням №19 від 30.07.2021, в якому серед іншого просив повторно отримати інформацію радіорозвідки (з відеозаписами з камер відеоспостереження) за двома адресами в АДРЕСА_1 і зокрема біля центрального входу до магазину електротоварів «РадіоЦентр» з 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. 06.09.2017 року ((1)) та на АДРЕСА_2 і зокрема біля центрального входу до ломбарду «Єв.Ро.Фінанс» із 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 06.09.2017 року ((2)) та шляхом порівняння результатів знайти ідентичні номери мобільних телефонів та встановити особи абонентів, в тому числі шляхом порівняння зображень облич на камерах відеоспостереження ,крадія низького зросту з його знайомим високого зросту та худорлявої статури, які були присутні поряд з гіроскутером «Хіаомі Ninebot Mini» та відверто і прямо спостерігали за ним.

Аналіз статті 220 КПК України свідчить про те, що на розгляд поданого клопотання дізнавачу було відведено законом три дні з моменту подання такого клопотання та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Копія постанови про відмову у задоволенні клопотання № 19 від 30.07.2021 скаржником слідчому судді надана не була.

У пунктах 5, 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 за № 1640/0/4-12 слідчим суддям роз`яснено, що «Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови… .

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги».

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій було подано до правоохоронного органу та зареєстровано останнім 30.07.2021 року за вх. №6 к/п, про що зазначає безпосередньо гр. ОСОБА_2 у своїй скарзі та надає відповідний доказ, то звернутись зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_2 мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 03.08.2021 (після спливу трьох днів на вирішення клопотання) по 12.08.2021 року включно.

При цьому слідчим суддею звернуто увагу, що у клопотанні № 19 від 30.07.2021 гр. ОСОБА_2 прямо зазначає про те, що у разі відсутності відповіді в термін часу до 09.08.2021 року (включно) він звертатиметься до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність інспектора (слідчого) дізнавача ОСОБА_3 та його процесуального керівника начальника СД ОСОБА_5 .

У свою чергу скарга на адресу слідчого судді надійшла та була зареєстрована канцелярією суду лише 26.08.2021 року.

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності дізнавача, натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності дізнавача слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя