ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 25.05.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, розлученої, має утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000363 від 25.05.2021, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 , представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та відсутність до обвинуваченої ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
21.05.2021 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину №3301 «Єва» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: пл. Привокзальна, 8А в м. Фастів Київської області, вирішила вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрала з відкритих стелажів магазину наступні товари: косметичний засіб туш для вій «Vivienne Sabo Le CABARET PREMIERE 02» синього кольору, вартістю 151 грн. 20 коп., косметичний засіб туш для вій «Vivienne Sabo Le CABARET PREMIERE 04» фіолетового кольору, вартістю 151 грн. 20 коп., які заховала в кишеню своєї куртки, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу, і вийшла з приміщення магазину.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 302 грн. 40 коп.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо. Відомостей, що обвинувачена ОСОБА_3 є інвалідом матеріали кримінального провадження не містять.
На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_3 офіційно не працює, розлучена, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, з урахуванням особи винної, призначити покарання у виді громадських робіт, у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- дві туші для вій «Vivienne Sabo Le CABARET PREMIERE 02», які передано на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_7 залишити зазначеній потерпілій юридичній особі;
- DVD-диск на якому знаходиться відеозапис з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Привокзальній, 8 а, м. Фастова Київської області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000363 від 25.05.2021 залишити в матеріалах цього кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна