печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БК Модус Груп» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000475, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «БК Модус Груп», звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 28.12.2018.

Обґрунтовуючи вищевказану скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, не було проведено всебічного повного дослідження обставин кримінального правопорушення. Так, під час досудового розслідування слідчим не було допитано заявника ТОВ «БК Модус Груп», його посадових осіб, не встановлено та не допитано свідків кримінального правопорушення, не призначено експертизи для визначення розміру шкоди, завданої ТОВ «БК Модус Груп» чи власникам земельних ділянок. Також зазначає, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження вже була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2019, проте слідчими не було проведено нового досудового розслідування. Отже, заявник вважає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2019 не виконана, досудове слідство не проводилося, не було перевірено всіх обставин діяння.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без її участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000475, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.11.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Водночас, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 11.11.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження № 0000475, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2019 № 757/18869/19-к була скасована постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000475.

Так, скасовуючи вищезазначену постанову слідчого, слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування не допитано представника ТОВ «БК Модус Груп», в тому числі і особу, яка подала заяву про вчинення імовірного злочину, не було вчинено жодної слідчої та процесуальної дії, спрямованої на перевірку обставин, викладених в показах свідків, не проведено, в тому числі, одночасний допит заявника та інших свідків, допитаних під час досудового розслідування, з метою усунення розбіжностей у їх показах, не витребувано та не досліджено протокол за результатами огляду місцевості та додатки до нього, не витребувано та не оглянуто ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, з метою встановлення законності проведення даної слідчої дії, витребувано та не досліджено наявність доручення ОСОБА_5 оперуповноваженим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не витребувано та не досліджено право установчі документи на земельні ділянки, огляд яких проводився, з метою встановлення кола осіб, яким завдана чи могла бути завдана шкода, на думку заявника, незаконними діями посадових осіб правоохоронних органів, не вчинення інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві, про вчинення злочину.

Поряд із тим, як беззаперечно вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів закритого кримінального провадження № 0000475, ухвала слідчого судді від 09.10.2019 так і не була виконана, залишившись без будь-якого реагування органу досудового розслідування.

За таких обставин досудове розслідування кримінального провадження не можна визнати повним, а постанова про його закриття є передчасною та неналежним чином мотивованою, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БК Модус Груп» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000475 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000475 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1