УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в:
Держаний виконавець Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, ОСОБА_5 .

Зазначив, що на виконанні Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №58915532 від 18.04.2019 року з виконання виконавчого листа №127/1815/15-к про призначення ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіксацією всього належного йому майна. Вказав, що під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржнику належать на праві приватної спільної власності 1/3 частки квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , проте вказана квартира перебуває у спільній приватній власності, що перешкоджає можливості виконання вироку суду щодо ОСОБА_5 .

Просив визначити розмір частки майна, а саме квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності засудженому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, вважаючи, що викладені у ньому питання мають вирішуватись в порядку цивільного процесуального законодавства, оскільки норми КПК України не передбачають права суду на визначення розміру частин майна при виконанні вироку в частині конфіскації майна.

Інші учасники процесу до суду не з`явились.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали в обґрунтування подання, приходить до наступних висновків.

Згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2019 року відкрито виконавче провадження з конфіскації майна у засудженого ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.02.2016 року у кримінальному провадженні у справі № 127/1815/15-к.

З відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира у АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати серед іншого йінші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 48 КВК України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно доЗакону України«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» - стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Правовий режим та порядок визначення частки майна у спільній сумісній власності визначено статтями 364-372 ЦК України.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця (ст. 443 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності вирішується за правилами Цивільного кодексу України та в порядку визначеному саме ЦПК України, оскільки норми КПК вирішення вказаного подання не передбачають. Крім того, для вирішення ініційованого державним виконавцем подання, в рамках розгляду останнього мають бути залучені й інші співвласники об`єкту нерухомого майна, належного ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, проте діючий КПК України не передбачає відповідної процедури, як і не визначає сторонами кримінального провадження вищезазначених осіб. Крім того, визначення розміру части співвласників в об`єкті спільної сумісної власності не є виконанням вироку в частині призначеного покарання у вигляді конфіскації майна, а стосується безпосередньо прав осіб, пов`язаних з режимом права власності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537-539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1