№566/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яка обґрунтована тим, що 22 червня 2021 року в порядку ст.. 220 КПК України захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ім`я слідчого СВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 подане клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000027 від 06 лютого 2021 року в якому заявлено про необхідність проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3

22 червня 2021 року старшим слідчим СВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 прийняте рішення про часткове задоволення клопотання сторони захисту, яким в задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 відмовлено з підстав недоцільності, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вину у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не визнає, а перевірка показів ОСОБА_3 про отримання ним тілесних ушкоджень шляхом слідчого експерименту не є предметом доказування.

Вважає постанову старшого слідчого СВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 неправомірною та підлягаючою до скасування.

В судовому засіданні, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 скаргу не визнала, просила в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні необхідності у проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 немає.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає. що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000027, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 червня 2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000027 в якому він просить надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження та провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_3 .

22 червня 2021 року постановою старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22 червня 2021 року про проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 задоволено частково, у зв`язку з тим, що у проведенні слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 немає доцільності, оскільки він себе винним у заподіянні тілесного ушкодження ОСОБА_6 не визнає, а перевірка його показів про отримання ним тілесних ушкоджень шляхом слідчого експерименту не є предметом доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зі змісту ст. 240 КПК України, слідчий експеримент призначається в тому числі для відтворення та перевірки показів.

Як вбачається з копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 06 лютого 2021 року хто наніс йому удар в спину та в голову, він не знає та не бачив.

Крім того, слідчий є самостійною фігурою та самостійно визначає достатність доказів в матеріалах кримінального провадження.
З урахуванням викладених обставин, відсутні підстави для проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 не бачив хто наносив йому удари, а тому завказаних обставин, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 40, 240, 303 - 307, 309, 376 КПК України,
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанвоу старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1