Справа № 561/43/21
ВИРОК
іменем України

23 лютого 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 12 листопада 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, раніше несудимого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого з середньою освітою за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК Україн;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красна Горка, Курганської області РФ, житель АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше несудимого, одруженого, на утриманні одна дитина, з середньою освітою, непрацюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 року приблизно о 00:40 год., ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, прибули на автомобілі марки «УАЗ 4562» державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , до місця систематичного незаконного видобутку бурштину, яке знаходиться на землях сільськогосподарського призначення на відстані приблизно 5 км., на південний захід від с. Олександрове Вараського (Зарічненського) району Рівненської області, де уже перебували заздалегідь підготовлені ними знаряддя кустарного виробництва для незаконного видобутку бурштину-сирцю, методом гідророзмиву грунту, а саме: помпа кустарного виготовлення, обладнана двигуном внутрішнього згорання «Mercedes Benz», а також два пожежні рукави діаметром 150 мм., два пожежні рукави діаметром 100 мм., чотири пожежні рукав діаметром 75 мм., п`ять металевих труб, шрайбер з противовісом та одне металеве кріплення, маючи на меті з`ясувати наявність на вказаному місці обсяг покладів бурштину з метою визначення доцільності подальшого його видобутку групою.
Так, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 19 Кодексу України «Про надра», самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, з корисливих мотивів, в порушення п.п. 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, п.п. 3-4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 27 січня 1995 року, з`єднали знаряддя для вчинення злочину в суцільну конструкцію, завівши двигун мотопомпи, здійснили спільними зусиллями пошкодження, шляхом розмиву верхнього шару ґрунту незаконний видобуток бурштину, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" та відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і являється дорогоцінним камінням органогенного утворення в період часу з 01:00 до 02:50 год. 12 листопада 2020 року, .
Однак, вказані дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили працівники поліції Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, які рухались на службовому автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , та припинили незаконний видобуток бурштину.
Таким чином ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України, а саме незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні, будучи допитаними, обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю. Під час допиту підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення із зазначенням часу, дати, фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаялись, просили суд суворо не карати та обрати їм найлегше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених.
Таким чином, допитавши обвинувачених, дослідивши їх характеризуючі дані сукупності отриманих та проаналізованих доказів, суд вважає доведеним:
факт вчинення ОСОБА_4 , незаконного видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України.
факт вчинення ОСОБА_5 , незаконного видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24 жовтня 2003 року(із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про осіб винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість, розкаюється у вчиненому. Судом враховано обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність судимості, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі стороком 2 (два) роки без реального відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, згідно п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість, розкаюється у вчиненому. Судом враховано обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність судимості, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі стороком 2 (два) роки без реального відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, згідно п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог 100 КПК України, врахувавши відсутність заперечень учасників судового провадження щодо повернення втомобіля марки "УАЗ 452", д. н. НОМЕР_1 його законному володільцю ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 240-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 240-11КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Речові докази, які зберігаються у Зарічненському ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме мотопомпу кустарного виробництва, вироблену на базі дизельного двигуна "Mersedes Benz", 2(два) пожежні рукави діаметром 150 мм., 2(два) пожежні рукави діаметром 100 мм., 4(чотири) пожежні рукав діаметром 75 мм., 5(п`ять) металевих труб, шрайбер з противовісом та 1(одне) металеве кріплення -конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ: автомобіль марки "УАЗ 452", д. н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 повернути законному володільцю ОСОБА_5 . Арешт, накладений на автомобіль марки "УАЗ 452", д. н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1