overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
23 березня 2021 року

м. Київ
справа № 463/521/21
провадження № 51 470 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 463/521/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали провадження (справа № 463/521/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року, направити з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 23 березня 2021 року о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/369/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі від 21.12.2020 року у провадженні за поданням Святошинського районного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 21.12.2020 року в задоволенні подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону було відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали у тексті ухвали була допущена помилка, а саме невірно вказано орган державної влади від якого надійшло зазначене подання Києво-Святошинський районний відділ Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, натомість має бути вказано - Святошинський районний відділ Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 21.12.2020 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали подання, вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2020 року, вірно зазначивши: Святошинський районний відділ Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 04 березня 2020 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 допустила дві неявки до філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на реєстрацію без поважних причин, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинила, тому т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення її від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій прохала звільнити її від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за її відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вона виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/2346/21
Провадження № 1-кс/554/5065/2021
Ухвала
іменем України
22.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000613 від 03.11.2014,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000613 від 03.11.2014.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 45 хв. 06.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000613 від 03.11.2014, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Московському районному суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/815/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2021 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003982.

01.03.2021 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Києві ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3212/21
Провадження № 1-кс/758/1628/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого органу досудового розслідування Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого органу досудового розслідування Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року Залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/319/21 Справа № 705/3051/20 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000473 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000473 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01 квітня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1611/21
Провадження № 1-кп/159/297/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.02.2021 року за №0000097, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.02.2021 року за №0000097, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Справа № 161/5364/21
Провадження № 1-кс/161/2457/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання зразків слідів рук у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання зразків слідів рук у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13 січня 2021, за ознакою злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання зразків слідів рук у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової дактилоскопічної експертизи повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"23" березня 2021 р. Справа № 363/1175/19
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000160, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Межигірська Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі смерті обвинуваченого.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 02.09.2020 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована Викованчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області 02.09.2020 року, актовий запис № 28, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Речові докази та судові витрати по даній справі вирішити у відповідності КПК.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000160, а саме, кутова шліфувальна машинка марки «DWT WS-230 SL» та ударна електродриль марки «Maister Craft MSB 500 E» - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1360/21
Провадження № 1-кс/552/481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 25 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1369/20
У Х В А Л А

23.03.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

вивчивши клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 є свідком по даному кримінальному провадженню і на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" як підозрюваний по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки суд зобов`язаний забезпечити оперативність судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків провести в режимі відеоконференції між Острозьким районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» о 12 год. 15 хв. 24.03.2021 року, доручивши ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі вчинити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Слідчий суддяОСОБА_1