справа № 462/2647/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000104 від 19 березня 2021року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 04 год. 00 хв. 18.03.2021, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник у нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: бухту кабелю ВВГ-Пнгд 3х1,5 100 метрів вартістю 1514 гривень 67 копійок, бухту кабелю ВВГ- Пнгд 3х2,5 100 метрів вартістю 2339 гривень, бухту кабелю ВВГ-Пнгд 2х 1,5 33 КМ вартістю 1148 гривень, бухту кабелю КПВЕ-ВП 4х2х0,51 FTP cat 5E Одескабель вн довжиною 305 метрів вартістю 3760 гривень 16 копійок, три розетки двійні з заземленням Р316/2-3-См-W-АСКС загальною вартістю 123 гривні 48 копійок, 8 лампочок світлодіодних LB -705 A60 230V 15W 1250 Lm E27 загальною вартістю 408,00 гривен, 8 керамічних патронів Е27 HL571 HOROZ загальною вартістю 58 гривень 64 копійки, 2 стрічки ізоляційні чорного кольору загальною вартістю 36 гривень 12 копійок, які належать ОСОБА_6 . Крім того, таємно викрав: набір «Дніпро-М» вартістю 1824 гривні, прожектор «LEDVANCE» вартістю 454 гривні 48 копійок, набір цвяхів масою 1 кілограм вартістю 46 гривень 83 копійки, коронку для свердління торгівельної марки «Yato YT-6046» у комплекті із затискним патроном 1/2" -20 UNF 1,5-13мм вартістю 690 гривень та патрон швидкозатисний до перфератора «Metabo» вартістю 466 гривень 67 копійок, які належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 9388 гривень 7 копійок та потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3481 гривню 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 квітня 2021 року прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, істотних обставин для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Сторони кримінального провадження погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання із випробуванням.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали письмову згоду на укладення прокурором з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженн і щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, надав суду згоду на призначення узгодженого покарання. Вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст.474 КПК України. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, проте подали суду заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не мають.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 16345 гривень на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000104 від 19 березня 2021, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 16345 (шістнадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень.

Речові докази: диск DVD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження; бухту кабелю ВВГ-Пнгд 3х2,5 чорного кольору довжиною 100 метрів, бухту кабелю ВВГ- Пнгд 3х2,5 100 метрів бухту кабелю ВВГ-Пнгд 2х 1,5 33 КМ бухту кабелю КПВЕ-ВП 4х2х0,51 FTP cat 5E Одескабель, довжиною 305 метрів, три розетки двійні з заземленням Р316/2-3-См-W-АСКС, 8 лампочок світлодіодних LB -705 A60 230V 15W 1250 Lm E27, 8 керамічних патронів Е27 HL571 HOROZ, 2 стрічки ізоляційні чорного кольору - повернути ОСОБА_6 ; набір «Дніпро-М», прожектор «LEDVANCE», набір цвяхів масою 1 кілограм, коронку для свердління торгівельної марки «Yato YT-6046» у комплекті із затискним патроном 1/2" -20 UNF 1,5-13мм, патрон швидкозатисний до перфератора «Metabo» - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя:

.

.