Справа № 204/8601/20
Провадження № 1-кп/204/293/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 21 вересня 2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 22:00 20.09.2020 по 10:00 21.09.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 став на шлях вчинення умисного повторного злочину проти власності.

Так, в період часу з 22:00 20.09.2020 по 10:00 21.09.2020 (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно повторно підійшов до воріт гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Новошкільна, біля буд.78 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), де шляхом підбору ключа, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до вищевказаного приміщення, яке є власністю ОСОБА_5 , та заліз всередину вищевказаного приміщення, тим самим незаконно до нього проник, визначивши чуже майно, яке знаходилося в середині вищевказаного приміщення об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , у той самий проміжок часу, а саме з 22:00 20.09.2020 по 10:00 21.09.2020 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , яке є власністю ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: набір карповий Flagman Carp Pro Magnum Black, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3945 від 27.11.2020 з урахуванням зносу складає 788,95 грн; карпове вудилище Flagman Magnum Black Tele Carp 3.6m 3.251b, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3945 від 27.11.2020 з урахуванням зносу складає 463,66 грн; спінінг Shimano Catana EX Tele spin 165UL (1-11GR), ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3945 від 27.11.2020 з урахуванням зносу складає 1084,62 грн; карповий спінінг «Crocodile» 1,8м, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3945 від 27.11.2020 з урахуванням зносу складає 104,34 грн; спінінг Spro Boxxer Spin 40 2,1м, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3945 від 27.11.2020 з урахуванням зносу складає 212,71 грн; мобільний телефон, а саме: Sony XperiaА4, 2/16Gb, золотистого кольору, на якому була тріщина на склі, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3945 від 27.11.2020 з урахуванням зносу не вдалося встановити, оскільки під час проведення маркетингового дослідження експертом не виявлено на ринку України будь-якої інформації щодо ціни на мобільний телефон марки «Sony Xperia А4, 2/16Gb»; набір інструментів для авто 39 одиниць INTERTOOL НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3945 від 27.11.2020 з урахуванням зносу складає 695,24 грн.

Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 3349,52 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 07:30 по 15:45 23.09.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) став на шлях вчинення умисного повторного злочину проти власності.

Так ОСОБА_4 в період часу з 07:30 по 15:45 23.09.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, підійшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення будівлі шляхом віджиму вікна, власником якого є ОСОБА_6 , та заліз в середину вищевказаного будинку, тим самим незаконно до нього проник, визначивши чуже майно, яке знаходилося в середині вищевказаного будинку об`єктом свого злочинного посягання.

Також ОСОБА_4 у той самий проміжок часу, а саме з 07:30 по 15:45 23.09.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти на загальну суму 8500 грн; грошові кошти на загальну суму 1126 дол США (за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют станом на момент вчинення злочину, а саме на 23.09.2020 становить 31759 грн 80 коп); грошові кошти на загальну суму 1100 євро (за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют станом на момент вчинення злочину, а саме на 23.09.2020 становить 36426 грн 60 коп).

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 76686,40 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в період часу з 24.10.2020 по 26.10.2020 (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) став на шлях вчинення умисного злочину проти власності.

Так в період часу з 24.10.2020 по 26.10.2020 (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи потворно, підійшов до приміщення будівлі Товариства «Червоного Хреста України» ДОР, , що знаходиться за адресою: м.Дніпро, тупик Будівельний, буд.12, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник до приміщення, яке є власністю Товариства «Червоного Хреста України» ДОР, представником якого відповідно до Довіреності №01 від 08.01.2020 є ОСОБА_7 , та заліз всередину вищевказаного приміщення, тим самим незаконно до нього проник, визначивши чуже майно, яке знаходилося всередині вищевказаного приміщення об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , у той самий проміжок часу, а саме з 24.10.2020 по 26.10.2020 у нічний час (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні Товариства «Червоного Хреста України» ДОР, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, тупик Будівельний, буд.12, яке є власністю Товариства «Червоного Хреста України» ДОР, представником якого відповідно до Довіреності №01 від 08.01.2020 є ОСОБА_7 , звідки викрав чуже майно, яке належить Товариству «Червоного Хреста України» ДОР, представником якого відповідно до Довіреності №01 від 08.01.2020 є ОСОБА_7 , а саме: МФУ HP Lazer Jet Pro MFPM-28-M31 білого кольору, ринкова вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 з урахуванням зносу складає 2472,68 грн; ноутбук марки Lenovo 100-14IBY/100-15IBY, PN:SP40J30637, чорного кольору, ринкову вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 не вдалося встановити, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме: відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; мобільний телефон марки Prestigio WIZEСІ, іmеі1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , s/ НОМЕР_5 , ринкова вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 з урахуванням зносу складає 324,33 грн; мобільний телефон марки NOKIA150 DUALSIMRM-119, ринкова вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 з урахуванням зносу складає 450,00 грн; ПК марки DELUX, ринкову вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 не вдалося встановити, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме: відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; копіювальний пристрій марки CANON, ринкову вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 не вдалося встановити, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме: відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; монітор PHILIPS, ринкову вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 не вдалося встановити, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме: відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; монітор 23.6 PHILIPS, ринкову вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 не вдалося встановити, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме: відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; монітор PHILIPS, ринкову вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 не вдалося встановити, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; системний блок, ринкову вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 не вдалося встановити, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме: відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; планшет марки ASUS, дата випуску 02.10.2017, ринкову вартість якого станом на момент вчинення злочину згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3955 від 27.11.2020 не вдалося встановити, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Товариству «Червоного Хреста України» ДОР, , представником якого відповідно до Довіреності №01 від 08.01.2020 є ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3247,01 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про здійснення судового розгляду без участі захисника, повідомив, що може самостійно себе захищати і це не пов`язано з його майновим станом, позиція його добровільна, його право на захист не буде порушено. Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що наразі адресою його проживання є: АДРЕСА_4 , однак не надав підтверджуючих документів, просив суд застосувати до нього положення ст.75 КК України.

Від потерпілих надійшли заяви, у яких вони просять суд слухати провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки та звіти про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом від 20.09.2020-21.09.2020 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. При цьому, суд вважає правильною кваліфікацію злочину за ознакою повторності, з огляду на наступне.

На день розгляду кримінального провадження в Україні немає єдиної практики розгляду справ з такою проблематикою, як кваліфікація злочину за ознакою повторності у відсутності вироків суду, що набрали законної сили, але при наявності в судах/органах досудового розслідування інших кримінальних проваджень за епізодами, що за часом трапились раніше. Немає єдиної практики і в рішеннях Верховного Суду.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього провадження в інші суди направлені обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 (28.02.2015 прокуратурою Орджонікідзевського району м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України, 02.03.2015 прокуратурою Московського району м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України, 31.03.2015 Харківською місцевою прокуратурою №1 в Харківській області за ч.3 ст.185 КК України, 31.03.2015 прокуратурою Жовтневого району м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України, 11.03.2017 Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області за ч.3 ст.185 КК України, 29.05.2017 Немишлянським відділом ГУНП в Харківській області за ч.3 ст.185 КК України, 31.05.2017 Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України, 16.08.2017 Основьянським ВП ГУНП в Харківській області за ч.3 ст.185 КК України, 30.08.2019 Немишлянським відділом ГУНП в Харківській області за ч.3 ст.185 КК України, 27.03.2020 Основьянським ВП ГУНП в Харківській області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України, 24.07.2020 підрозділом дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області за ч.1 ст.296 КК України). Таким чином, події за цим обвинувальним актом за будь-яких обставин мали місце після направлення інших обвинувальних актів за ст.185 КК України до судів. При цьому, з пояснень самого обвинуваченого, даних Єдиного реєстру судових рішень, довідки по судимість, остаточних рішень за обвинувальними актами, направленими до судів, на даний час немає, справи перебувають на розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК. При цьому, з теорії права вбачається, що повторність має місце незалежно від того, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений нею злочин. Така позиція є логічною, оскільки в разі, якщо б суд міг кваліфікувати вчинений злочин за ознакою повторності лише за наявності обвинувального вироку за злочин, передбачений тією самою статтею або частиною статті КК України, що за часом було вчинено раніше, то права учасників процесу, зокрема, на судовий розгляд кримінального провадження в розумні строки, кожного разу перебувало б під загрозою порушення (в даному випадку особа, яка повністю визнає, що злочин скоєно нею повторно, була б змушена чекати на набрання законної сили вироків суду за епізодами, за які обвинувальні акти направлені до судів 28.02.2015, 02.03.2015, 31.03.2015, 11.03.2017, 29.05.2017, 31.05.2017, 16.08.2017, 30.08.2019, 27.03.2020, 24.07.2020), та була б позбавлена можливості в розумні строки завершити розгляд цього кримінального провадження, що протирічить як ч.ч.1,2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, так і ч.1 ст.28 КПК України. При цьому, ч.3 ст.28 КПК України вичерпно визначає критерії розумності строків: складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Одночасно суд зауважує, що надмірне перебування особи в статусі обвинуваченого, тривалість якого залежить від обставин, не передбачених ч.3 ст.28 КПК України (в даному випадку від закінчення розгляду справ іншими судами та набрання вироками законної сили), штучно створює для обвинуваченого, який перебуває під вартою певні обмеження, передбачені процесуальними обов`язками особи в статусі обвинуваченого, що додатково порушує права обвинуваченого, зокрема, на свободу та особисту недоторканість.

І в останнє, але не за значенням, суд зауважує, що в разі виправдання ОСОБА_4 , відмови від обвинувачення, звільнення від кримінальної відповідальності, погашення чи зняття судимості у кримінальному провадженні за епізодами, що передують цьому епізоду, обвинувачений не позбавляється права звернутися до суду з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами на підставі п.4 ч.2 ст.459 КПК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом від 23.09.2020 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом з 24.10.2020 по 26.10.2020 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відносно нього до інших судів направлені інші кримінальні провадження, дані щодо позитивної репутації відсутні, він є неодруженим.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що хоч формально він не судимий, у силу статті 89 КК України, однак раніше відбував реальне покарання за злочини проти власності, і, відбувши покарання, висновків для себе не зробив та знову став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, у матеріалах провадження містяться відомості щодо наявності інших кримінальних проваджень в різних судах. Крім того, обвинуваченому були відкриті матеріали кримінального провадження і він знав усі відомості щодо потерпілих, однак шкоду їм не відшкодував. Також у матеріалах провадження відсутні дані щодо його позитивної характеристики. Крім того ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим до нього виносилися ухвали про приводи та на дозвіл на затримання з метою приводу. Такі відомості у своїй сукупності негативно характеризують ОСОБА_4 , свідчать про необхідність призначення реального покарання та про відсутність підстав для звільнення від покарання за ст.75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 04.08.2021 (дати виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 та його фактичного затримання, з подальшим обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

Згідно зі звітом №3945 від 27.11.2020, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 270,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №3955 від 27.11.2020, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 280,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до довідки №19/104-7/3/1779 від 26.11.2020, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою №19/104-7/3/1739 від 26.11.2020, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1144,15 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою №19/104-7/3/1740 від 26.11.2020, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 653,80 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2020, а саме: 3 сліди пальців рук, які відкопійовано на 3 липких стрічках, що поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.09.2020, а саме: 4 сліди пальців рук, які відкопійовано на 4 липких стрічках, що поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.09.2020, а саме: копію товарного чеку від 24.07.2020 на придбане майно, а саме: набір карповий Flagman Carp Pro Magnum Black 1 шт; карпове вудилище Flagman Magnum Black Tele Carp 3.6m 3.25lb 1 шт; копію товарного чеку від 15.10.2019 на придбане майно, а саме: спінінг Shimano Catana EX Telespin 165 UL (1-11GR); копію товарного чеку від 20.07.2016 на придбане майно, а саме: карповий спінінг «Crocodile» 1.8м; копію товарного чеку від 01.10.2019 на придбане майно, а саме: спінінг Spro Boxxer Spin 40 2.1м; копію товарного чеку від 29.07.2019 на придбане майно, а саме: мобільний телефон Sony Xperia A4, 2/16Gb; копію товарного чеку від 01.12.2019 на придбане майно, а саме: набір інструментів для авто 39 одиниць INTERTOOL ET-6039 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.10.2020, а саме: 6 слідів пальців рук, які відкопійовано на 6 липких стрічках, що поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.10.2020, а саме: розпорядження №16 о/д від 26.10.2020 (1 арк.); довідка про вартість викраденого майна №93-а-1/30 від 26.10.2020 (1 арк.); інвентаризаційний опис необоротних активів від 26.10.2020 (4 арк.) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.11.2020, а саме: дактилоскопічні зразки відбитків пальців рук і долонь гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відкопійовано на дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , яка була поміщена у паперовий конверт білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.11.2020, а саме: зразки відбитків пальців рук і долонь, які були перекопійовані шляхом відтиску на дактокарту, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.11.2020, а саме: два опечатані паперові пакети до висновку експертизи №19/104-7/3/1739 від 26.11.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.11.2020, а саме: два безномерні спеціальні пакети до висновку експертизи №19/104-7/3/1740 від 26.11.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.11.2020, а саме: два опечатані паперові конверти до висновку експертизи №19/104-7/3/1779 від 26.11.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 04 серпня 2021 року.

Згідно зі звітом №3945 від 27.11.2020, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 270,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №3955 від 27.11.2020, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 280,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до довідки №19/104-7/3/1779 від 26.11.2020, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою №19/104-7/3/1739 від 26.11.2020, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1144,15 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою №19/104-7/3/1740 від 26.11.2020, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 653,80 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2020, а саме: 3 сліди пальців рук, які відкопійовано на 3 липких стрічках, що поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.09.2020, а саме: 4 сліди пальців рук, які відкопійовано на 4 липких стрічках, що поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.09.2020, а саме: копію товарного чеку від 24.07.2020 на придбане майно, а саме: набір карповий Flagman Carp Pro Magnum Black 1 шт.; карпове вудилище Flagman Magnum Black Tele Carp 3.6m 3.25lb1 шт.; копію товарного чеку від 15.10.2019 на придбане майно, а саме: спінінг Shimano Catana EX Telespin 165 UL (1-11GR); копію товарного чеку від 20.07.2016 на придбане майно, а саме: карповий спінінг «Crocodile» 1.8м; копію товарного чеку від 01.10.2019 на придбане майно, а саме: спінінг Spro Boxxer Spin 40 2.1м; копію товарного чеку від 29.07.2019 на придбане майно, а саме: мобільний телефон Sony Xperia A4, 2/16Gb; копію товарного чеку від 01.12.2019 на придбане майно, а саме: набір інструментів для авто 39 одиниць INTERTOOL ET-6039 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.10.2020, а саме: 6 слідів пальців рук, які відкопійовано на 6 липких стрічках, що поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.10.2020, а саме: розпорядження №16 о/д від 26.10.2020 (1 арк.); довідка про вартість викраденого майна №93-а-1/30 від 26.10.2020 (1 арк.); інвентаризаційний опис необоротних активів від 26.10.2020 (4 арк.) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.11.2020, а саме: дактилоскопічні зразки відбитків пальців рук і долонь гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відкопійовано на дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , яка була поміщена у паперовий конверт білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.11.2020, а саме: зразки відбитків пальців рук і долонь, які були перекопійовані шляхом відтиску на дактокарту, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.11.2020, а саме: два опечатані паперові пакети до висновку експертизи №19/104-7/3/1739 від 26.11.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.11.2020, а саме: два безномерні спеціальні пакети до висновку експертизи №19/104-7/3/1740 від 26.11.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.11.2020, а саме: два опечатані паперові конверти до висновку експертизи №19/104-7/3/1779 від 26.11.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1