overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8950/21
УХВАЛА

14 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006744 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,на шість місяців на загальний строк до вісімнадцяти місяців, тобто до 06.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006744 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,на шість місяців на загальний строк до вісімнадцяти місяців, тобто до 06.11.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006744 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,на шість місяців на загальний строк до вісімнадцяти місяців, тобто до 06.11.2021 року - повернути прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4713/19
н/п 1-кп/953/500/21
"02" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття підготовчого засідання за його відсутності.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/296/2021 Справа № 641/5320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001439 від 19.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук , а провадження у справі зупинено до розшуку останнього.
02.06.2021 року ОСОБА_4 доставлений до суду співробітниками поліції.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до суду, тобто відпали підстави зупинення провадження у справі , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 641/5320/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02.06.2021 року на 14 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6427/19
Провадження № 1-кп/645/229/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2021 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 02 червня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 31 липня 2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 692/500/21
Провадження № 1-кп/692/69/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю необхідним призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 05 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, провести з участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000060 від 05.03.2019,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000060 від 05.03.2019.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання про закриття провадження у справі.

Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000060 від 05.03.2019.

Разом з тим, 19.05.2021 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000060 від 05.03.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1718/21 Справа № 180/1662/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 000358 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 22 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/375/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2284/21
Категорія: ч. 1 ст. 152 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/5794/21
Провадження №1-кс/127/2438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Центр муніципальних систем управління» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000055 від 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Центр муніципальних систем управління» задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000055 від 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,- скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/2252/21
Провадження №1-кп/127/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 01.06.2021 до 23.59 год. 28.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2021 о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 305/1028/20
Провадження № 1-кп/307/792/20
(вступна та резолютивна частина)
02 червня 2021 рокум. Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити щодо обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період доби з 22.00 год. по 06.00 год.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
- в період часу з 22.00 год., по 06.00 год., не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 31 липня 2021 року.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 07 червня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/94/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хортицьког о районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокоп`євськ Кемеровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації просив суд звільнити засудженого від призначеного судом покарання, розглядати подання без його присутності.

Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 14.05.2020 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти звільнення засудженого від покарання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України від 14.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1