Справа № 203/4459/20
Провадження № 1-кп/0203/487/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 від 11 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 08 грудня 2020 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби: з 22-00 год. до 06-00 год. строком на 2 (два) місяці, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. На теперішній час існують ризики, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби, думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року обвинуваченому було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у нічний період доби строком на 2 місяці, тобто по 13 липня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи заявлене клопотання, судом прийнято до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, а саме мати та діда, з яким проживає весь час за однією адресою з дня народження, працює. Також судом прийнято до уваги, що кримінальне провадження розглядається тривалий час, обвинувачений не ухиляється від явки до суду, перебуваючи під домашнім арештом, що свідчить про його належну процесуальну поведінку.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке, передбачене покарання до шести років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Отже, на теперішній час не зник ризик, зазначений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існував на час зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Щодо ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення суд вважає, що прокурором не обґрунтовано його існування.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що є всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби, що застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленого судом ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 : в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 06 вересня 2021 року, із дотриманням попередніх його умов, а саме:
1) з`являтися за викликом до суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1