Справа № 591/8219/20
Провадження № 1-кс/591/671/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000072,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_4 із зазначеною заявою, яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що прокурор ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000072. Проте, за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР відомості за фактом вчинення на думку заявника прокурором ОСОБА_5 злочину. Вказані обставин викликають сумніви в неупередженості прокурора, тому вважають, що є підстави для його відводу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в письмовій заяві повідомив суд про те, що у вказаному провадженні він вже участі не приймає, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР по вказаному провадженню.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено та підтверджено копіями відповідних матеріалів, що 10 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді були внесені відомості до ЄРДР за № 0000308 за заявою ОСОБА_4 щодо вчиненого на думку заявника злочину прокурором ОСОБА_5 .
Також копією витягу з ЄРДР підтверджено та не спростовано, що станом на 17 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000072, по якому заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , останній вже участі не приймає (підтвердження участі прокурора в провадженні на цей час суду наведено також не було).
Зі змісту ст.ст. 77, 80, 81 КПК України випливає, що відвід на досудовому розслідуванні може бути заявлений виключно тій особі, яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, зокрема прокурору, і, в контексті цих вимог, суд повинен вирішувати питання про можливість здійснення об`єктивного та неупередженого процесуального керівництва саме цією особою, якщо вона продовжує свою процесуальну діяльність в цій справі.
Беручи до уваги, що станом на 17 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000072 прокурор ОСОБА_5 участі вже не приймає і не має права вчиняти слідчих чи процесуальних дій по ньому, що підтверджується наданими суду листом та витягом з ЄРДР (обґрунтовані підстави для недовіри яким не наведені), за таких обставин відсутній предмет спору, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Не є підставою для задоволення заяви ОСОБА_4 і його посилання на ті обставини, що цим прокурором раніше (в грудні 2020 року) надавались відповіді на звернення заявника, оскільки, по-перше, участь прокурора ОСОБА_5 в провадженні на той момент не оспорюється, а по-друге, як зазначено вище, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відвід суд повинен вирішувати з огляду на те чи приймає участь відповідний прокурор в кримінальному провадженні на період розгляду відповідної заяви судом (суду не спростовано тих обставин, що з 17 березня 2021 року прокурор ОСОБА_5 був включений до складу групи прокурорів в кримінальному провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000072, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1