overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1635/20

Номер провадження: 1-в/511/52/21

30.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання ДУ «Голопристанської виправної колонії №7» про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , (вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року)

В С Т А Н О В И В:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ст 71 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До суду надійшло подання ДУ «Голопристанської виправної колонії №7» про уточнення анкетних даних, а саме уточнення місця народження засудженого у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники кримінального провадження повідомлені про час розгляду клопотання , в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме : зазначено місце народження засудженого :"м.Роздільна Одеської області" , замість вірного : "с.Бринівка Роздільнянського району Одеської області".

Зазначена описка є суто технічною і не узгоджується з матеріалами кримінального провадження.

Так, відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 місце народження його зазначено с.Бринівка Роздільнянського району Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України виправлення допущеної описки, а саме: вважати вірним місце народження ОСОБА_4 «с.Бринівка Роздільнянського району Одеської області замість невірного «м.Роздільна Одеської області»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на три роки.
Прокурор просив розглянути подання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 03.08.2018 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/312/21
Провадження №1-кп/155/140/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24.06.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 , законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холонів Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу Холонівської ЗОШ І-ІІ ступенів, неодруженого, непрацюючого, несудимого, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Клопотання складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об 11.00 год. 29 вересня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, а також представника Служби у справах дітей та представника ювенальної превенції відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/2090/21 Провадження № 1-кп/165/355/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 03 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

встановив:

29 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000333 від 03 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000333 від 03 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5920/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 червня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква cкаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 червня 2021 року, для розгляду cкарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга адвоката ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 07 червня 2021 року о 15:00 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 359/5656/21
Провадження № 1кс/359/907/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000568, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Стрийського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці та визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_2 ), в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження, прокурора, суду (слідчого судді); не відвідувати місця де продають алкогольні напої на розлив, а також барів, ресторанів, нічних клубів, тощо.
Строк дії обов`язків для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить до 24.00 год. 24.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 02.07.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/1370/21
Провадження №1-кс/548/422/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

30.06.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 05.07.2021 року о 14:00 год з повідомленням сторін.
Зобов`язати начальника ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (талон-повідомлення єдиного обліку № 2381 від 26.06.2021 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1518/21
номер провадження 1-в/570/233/2021
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання за хворобою,

в с т а н о в и в:

Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо звільнення засудженого від покарання за хворобою, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання за хворобою, яке призначене на 15 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/429/20
номер провадження 1-в/570/280/2021
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 19 травня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, однак притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просила задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання засуджений підтримує та просить задовольнити.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 19 травня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку Згідно ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16. Встановлено, що місцем знаходження СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві якого оскаржує заявник в своїй скарзі місце розташування вулиця вул.. Голосіївська, 15, м. Київ Відтак скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду. Слідчий суддя ОСОБА_1