Справа № 359/5374/21
Провадження № 1-кс/359/8578/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання, клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Голові управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 10.06.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2021 року приблизно в 09 год. 40 хв. за адресою: Бориспільський район, автодорога Сулимівка- Beлика Стариця, виявлено транспортний засіб в кузові якого знаходиться дев`ять колод дуба без відповідних дозвільних документів. В діях осіб вбачається незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.
09.06.2021 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на ділянці автодороги Сулимівка - Велика Стариця (координати: широта 50.338450 довгота 30.654639) на території Бориспільського району Київської області.
В ході огляду виявлено та вилучено: транспортний засіб «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , комплект ключів; дев`ять колод деревини (дуба) довжиною приблизно по 4 м кожна, які знаходились в кузові транспортного засобу.
Разом з тим, вилучене майно 10.06.2021 визнано речовими доказами кримінальному провадженні.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вилучене май містить на собі відомості, які можуть бути використанні як доказ факту обстави, що встановляються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника автомобіля ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що чоловік власниці автомобіля, ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем. Рід його діяльності, відповідно до КВЕД, є 20.20. лісозаготівля, 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 16.10 лісопильне та стругальне виробництво, 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. На санітарне випилювання деревини в автомобілі були всі необхідні документи, проте працівники поліції не взяли їх до уваги. На підтвердження даних фактів подав другий екземпляр лісорубного квитка, акти перевірок технічного стану розподільного сталевого підземного газопроводу, відомості матеріально-грошової оцінки деревини, Договір №12 від 12.05.2021 щодо проведення обліку деревини, яка вирубується та вирубку лісових насаджень в межах охоронної зони газопроводів високого тиску. На думку представника дані документи підтверджують легальність заняття вирубки дерев ОСОБА_8 . Проте на день розгляду клопотання не зміг подати договір підряду укладеного між Замовником АТ «Київобелгаз» із ОСОБА_8 . Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Голові управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 10.06.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з тим, що 09.06.2021 року приблизно в 09 год. 40 хв. за адресою: Бориспільський район, автодорога Сулимівка- Beлика Стариця, виявлено транспортний засіб в кузові якого знаходиться дев`ять колод дуба без відповідних дозвільних документів. В діях осіб вбачається незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.
09.06.2021 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на ділянці автодороги Сулимівка - Велика Стариця (координати: широта 50.338450 довгота 30.654639) на території Бориспільського району Київської області, в ході огляду виявлено та вилучено: транспортний засіб «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , комплект ключів; дев`ять колод деревини (дуба) довжиною приблизно по 4 м кожна, які знаходились в кузові транспортного засобу.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 .. Відповідно до поданих доказів, ОСОБА_7 не приймала участь у вирубці дерев, проте суд при розгляду даного клопотання не визначає наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, а розглядає лише клопотання про доцільність накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із наявної в матеріалах клопотання постанови від 10.06.2021 слідує, що транспортний засіб «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , комплект ключів; дев`ять колод деревини (дуба) довжиною приблизно по 4 м кожна, які знаходились в кузові транспортного засобу, були визнані речовими доказами.
Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також ч. 1 ст. 123 КПК України передбачає, що витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 комплект ключів, мають статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що даний транспортний засіб має бути безоплатно повернуто власнику на відповідальне зберігання, так як прокурором не доведено доцільність їх арешту, зважаючи на подані докази.
На дев`ять колод деревини (дуба) довжиною приблизно по 4 м кожна, необхідно накласти арешт для повного з`ясування обставин їх вирубки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100, 131-132,160-166, 168, 169, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 09.06.2021 дев`ять колод деревини дуба.
Зобов`язати слідчий орган, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні безоплатно передати на відповідальне зберігання: автомобіль «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , комплект ключів, власниці ОСОБА_7 .

Заборонити ОСОБА_7 відчужувати, ремонтувати, переобладнувати та в інший спосіб виконувати дії щодо транспортного засобу автомобіля «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , комплекта ключів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:50 год. 25.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1