233 № 233/2512/21
У Х В А Л А
про привід

14 червня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 08 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, який не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , раніше не судимого
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
12 червня 2021 року у судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання надати час для зібрання матеріалів які характеризують її підзахисного, а саме характеристики з місця проживання, довідки про те, що останній не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, свідоцтв про народження, та медичних документів щодо отриманих тілесних ушкоджень 8 червня 2021 року. Вищевказане клопотання задоволено, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 16.00 год. 14 червня 2021 року.
Про вказане судове засідання учасники повідомлені належним чином, про що свідчить розписка.
Однак у судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу призначене на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до підозрюваного. Слідчий підтримав клопотання прокурора. Захисник заперечувала проти приводу підозрюваного. Пояснила, що родичі підозрюваного вказували на те, що останній пішов з дома з працівниками у камуфльованому одязі, та вони вважали, що відбуваються дії пов`язані з цим кримінальним провадженням, тому застосування приводу є передчасним.
Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного.
Вимогами ч. ч. 1, 3 ст.187 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 9 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
За приписами ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Отже, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин на розгляд клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього привід у наступне судове засідання через працівників поліції.
Керуючись ст.ст. 135, 139, 187, 193, 372, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 08 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.
У судове засідання викликати, захисника, прокурора та слідчого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1