Справа № 206/5270/20
1-кп/206/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000721 від 19.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України.
Суд, ставить на обговорення учасників судового процесу питання, щодо встановлення розумного строку для подання доказів стороні захисту, оскільки за тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на допиті яких наполягав захисник-адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання, щодо встановлення розумного строку стороні захисту не заперечував, та зазначив, що від вказаних свідків, які є свідками сторони обвинувачення він відмовився, проте на допиті цих свідків наполягав захисник та обвинувачений, за цих підстав, вважав, що забезпечення явки вказаних свідків до судового засідання покладається, саме на сторону захисту.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти встановлення їм розумного строку для подання доказів, а саме виклику свідків, оскільки вважали що розгляд вказаного питання є передчасним з огляду на те, що ними кожного разу приймаються всі необхідні дії для забезпечення явки свідків в судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 вважав за можливе встановити розумний строк для надання доказів стороні захисту.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Статею 26 КПК Україно передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити стороні обвинувачення та захисту строку для подачі до суду доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки.
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983р. у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Не може також бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005р. у справі «Павлюлінець проти України»).
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Так, враховуючи ту обставину, що по вказаному кримінальному провадженню дослідженні всі докази, а також постійної неявки свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання, які були заявлені стороною захисту, суд з урахуванням об`єктивності розгляду справи та принципу змагальності сторін, вважає за необхідне встановити строк стороні захисту, а саме захиснику - адвокату ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 для надання доказів, а саме до 10 червня 2021 року до 12:00 години включно. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22,28,26, 114, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк для подання до суду доказів стороні захисту, а саме: захиснику - адвокату ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000721 від 19.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, у строк до 10 червня 2021 року до 12:00 години включно.

Зобов`язати сторону захисту, а саме: захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечити явку до суду для допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1