БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/807/2021
Провадження № 1-кс/497/436/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
09.06.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року слідчий Відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 11.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме за фактом спричинення тілесних ушкоджень мешканцю смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.05.2021, слідчим відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснений тимчасовий доступ до відео реєстратору зберігання відеозаписів з вуличних камер відео спостереження, належних потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено фрагмент відеозапису в період часу з 16:40:01 годин по 16:55:11 годин від 10.04.2021 року з вуличної камери відео спостереження № 1 та фрагмент відеозапису в період часу з 16:40:00 годин по 16:55:11 годин від 10.04.2021 року з вуличної камери відео спостереження № 2, які перекопійовані на оптичний носій DVD+R.

Постановою слідчого 03.06.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи

З метою належного збереження вилучених речей і майна, слідчий вважає, що є необхідним накласти арешт на вилучене майно і речі.

Слідчий в судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.
Власник майна до суду також не прибув, надав слідчому заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та НЕ підлягає задоволенню на підставі наступного.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу тимчасового доступу від 03.06.2021 року слідчим у період часу з 14:00 години до 14:55 години було вилучено майно: - відео з реєстратору зберігання відеозаписів з вуличних камер відео спостереження, належних потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено фрагмент відеозапису в період часу з 16:40:01 годин по 16:55:11 годин від 10.04.2021 року з вуличної камери відео спостереження № 1 та фрагмент відеозапису в період часу з 16:40:00 годин по 16:55:11 годин від 10.04.2021 року з вуличної камери відео спостереження № 2, які перекопійовані на оптичний носій DVD+R, на яке він просить накласти арешт (а.с.8-9).
Клопотання про арешт майна складено 03 червня 2021 року (а.с.1), та лише 05.06.2021 року здано на пошту, про що свідчить штемпель на поштовому листі (а.с.14).
Тобто у порушення строку визначеного ст.171 КПК України. Даний строк є обмежувальним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст.115 КК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Положеннями ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.115, 116, 131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 11.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1