МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2021 р. Справа № 370/1176/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000694 від 01.12.2020 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Івановичі Червоноармійського Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
30.11.2020 року перебуваючи на 50 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» в с. Калинівка Макарівського району Київської області на узбіччі автодороги в напрямку м. Київ, надав неправомірну вигоду співробітникам батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданого їм службового становища.

Так, встановлено, що капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області згідно наказу по Департаменту патрульної поліції НП України № 837 о/с від 28.10.2019, а старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області згідно наказу по Департаменту патрульної поліції НП України № 1250 о/с від 28.12.2018.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 № 4/1, на інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_8 та інспектор взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_7 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2020, о 15 годині 00 хвилини, інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_6 та інспектором взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_7 , які працювали в складі екіпажу патрульної поліції «Комета- 301» на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, на 50 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» в с. Калинівка Макарівського району Київської області на узбіччі автодороги в напрямку м. Київ було зупинено автомобіль марки «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 . У ході розмови з ОСОБА_9 та перевірки в останнього наявності документів, передбачених п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено, що у водія ОСОБА_9 всупереч вимог п. 31.4.3. «г» Правил дорожнього руху на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювані і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу, а тому ними було запропоновано ОСОБА_9 сісти до їхнього службового автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , для складання матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, на що ОСОБА_9 погодився. Підходячи до вищевказаного службового автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було з`ясовано, що у ОСОБА_9 відсутні необхідні документи на перевезення сипучого вантажу, на що останній повідомив, що вищевказані документи знаходяться у директора ФОП « ОСОБА_10 »- ОСОБА_4 , після чого зателефонував останньому та повідомив про ситуацію, яка склалася. Прибувши приблизно через 10 хвилин до місця зупинки ОСОБА_9 , ОСОБА_4 сів до службового автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 та повідомив, що на даний момент необхідних дозвільних документів у нього при собі немає, на що працівниками патрульної поліції, було усно повідомлено ОСОБА_4 про те, що за вказаним фактом буде викликано слідчо-оперативну групу, а його транспортний засіб - автомобіль марки марки «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 ., - буде вилучено на штрафмайданчик. У зв`язку з цим, в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди вищевказаним працівникам патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення цими службовими особами дій щодо повідомлення про факт відсутності документів на перевезення сипучого ґрунту, не вжиття заходів щодо вилучення належного йому автомобіля марки «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, тобто 30.11.2020 близько 15 год. 30 хв., усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників патрульної поліції, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в середині службового автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , на 50 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» в с. Калинівка Макарівського району Київської області на узбіччі автодороги в напрямку м. Київ, звернувся до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_6 та інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_7 , які є службовими особами, з проханням не вживати заходів щодо повідомлення про факт відсутності документів на перевезення сипучого ґрунту, та щодо вилучення належного йому автомобіля марки «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 ., при цьому запропонував вищевказаним працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду за невчинення відповідних дій.

У подальшому, будучи неодноразово попередженим службовими особами батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в середині службового автомобіля патрульної поліції марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 , 30.11.2020, о 15 год. 40 хв., в ході спілкування із працівниками патрульної поліції, ще раз висловив намір щодо надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій та не вжиття заходів, щодо повідомлення про факт відсутності документів на перевезення сипучого ґрунту, не вжиття заходів щодо вилучення належного йому автомобіля марки «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого дістав із своєї наплічної сумки грошові кошти в сумі 1000 грн номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна купюра та в присутності інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_6 та інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_7 поклав вказані грошові кошти у бічну секцію правих пасажирських дверей службового автомобіля патрульної поліції марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 .

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одразу було обмежено доступ до місця вчинення кримінального правопорушення та викликано слідчо-оперативну групу для подальшого вилучення наданих ОСОБА_4 , грошових коштів.

07.12.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 369 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, а також наявності пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений є раніше не судимим, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 5 місяців, рівними частинами по 3400 грн., кожного місяця до 30 числа включно.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений є раніше не судимим, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, згідно декларації має річний незначний дохід. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Також, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, що підтверджується відповідною декларацією, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне розстрочити сплату штрафу строком на 5 місяців, рівними частинами по 3400 грн., кожного місяця до 30 числа включно.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від 07.12.2020 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу строком на 5 місяців, рівними частинами по 3400 грн., кожного місяця до 30 числа включно.

Речові докази: грошові кошти одна купюра номіналом 500 гривень серією АЖ4053594 та купюру номіналом 500 гривень серії БВ0647231, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1