Справа №295/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянув відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004456 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту. Своє клопотання мотивував тим, що обвинувальний акт складений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не містить відтиску печатки прокурора, обвинувачення сформульовано нечітко, обвинувальний акт затверджений понятим, який приймав участь в слідчому експерименті.

Обвинувачені заявлене клопотання підтримали, потерпіла, представник потерпілої та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Таким чином вказана норма передбачає можливість призначення судового розгляду кримінального провадження без проведення підготовчого судового засідання. Разом із тим захисник заявив клопотання, яке підлягає розгляду на підготовчому судовому засіданні. Враховуючи наведене суд розглядає дане клопотання після проведення підготовчих дій до оголошення обвинувального акта.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України. Вказаною нормою не передбачено проставляння відтиску печатки прокурора при затвердженні обвинувального акта. А тому вказані доводи захисника суд відхиляє.

Доводи захисники про те, що обвинувальний акт затверджено особою, яка підлягала відводу, суд не може перевірити до дослідження доказів по справі, що не можливо під час розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду вказаних доказів на даній стадії судового розгляду заборонено.

Суд не погоджується з доводами захисника про те, що неконкретизованість обвинувачення в частині того, які саме тілесні ушкодження пов`язані з діями ОСОБА_4 не може бути усунуто на стадії судового розгляду.

Відповідно до ст. 338, 340 КПК України під час розгляду кримінального провадження по суті в суді прокурор має право змінити обвинувачення, або відмовитися від підтримання обвинувачення.

Крім того, суд керуючись ст. 374 КПК України, у разі визнання особи виправданою зазначає формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, у разі визнання особи винуватою зазначає формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки щодо обвинувального акта, не є перешкодою для прийняття кінцевого рішення.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 381 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004456 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1