Провадження №: 1-кс/755/1860/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення строку для проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №0010531,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2021 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення строку для проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №0010531 від 23.12.2019 року за ознаками злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.359 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання 30.03.2021 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 було отримано клопотання сторони захисту від 29.03.2021 року №45 про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , яка була очевидцем подій, що відбулися 23.12.2019 року на території ПКіВ «Гідропарк», з метою з`ясування обставин вбивства ОСОБА_10 .
Вказане клопотання було задоволено слідчим, про що 02.04.2021 року захисників було повідомлено листом №10531св/125/50-2021.
Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_11 від 09.04.2021 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців (тобто до 11.05.2021 року).
Станом на день складання даного клопотання слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 слідчим не організовано і не проведено, що, на думку захисту, свідчить про необґрунтоване затягування досудового розслідування.
В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просили його задовольнити. Крім того, зазначили, що вони звертались до слідчого з клопотаннями про проведення багатьох процесуальних (слідчих) дій (допит потерпілої, ознайомлення з відеозаписами, допит свідків та інші), в задоволенні яких або було відмовлено, або слідчим взагалі не було надано відповіді. З моменту затримання підозрюваного ОСОБА_3 за їх участю було проведено лише одну процесуальну (слідчу) дію допит підозрюваного.
На думку захисту, зазначене свідчить про порушення слідчим розумних строків досудового розслідування та виконання слідчих дій. Вони вважають, що слідчий умисно затягує розслідування те не проводить необхідних слідчих дій, що порушує права їх підзахисного на захист. Крім того, незабаром закінчується вже продовжений прокурором строк досудового розслідування, а необхідні для встановлення обставин справи слідчі дії не проводяться.
Із урахуванням викладеного, просили задовольнити клопотання та встановити строк для проведення вказаної слідчої дії.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, який необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Підтвердив, що слідчим найближчим часом заплановано ряд слідчих дій, у тому числі слідчий експеримент, про який зазначає сторона захисту.
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду даного клопотання була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
Також в судове засідання з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не було доставлено підозрюваного ОСОБА_3 , хоча така вимога судом направлялась. Також не з`явився захисник адвокат ОСОБА_5 , який зайнятий в іншому судовому засіданні.
Неявка в судове засідання слідчого, захисника та підозрюваного не є перешкодою для розгляду клопотання, проти чого не заперечували учасники судового провадження, у тому числі захисники, які просили розглянути клопотання без участі їх підзахисного, адвоката ОСОБА_5 та слідчого.
Заслухавши пояснення та думки сторін, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010531 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.359 КК України, відомості про яке 23.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
31.12.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
11.12.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.359 КК України.
19.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про дачу дозволу на затримання від 19.02.2021 року.
19.02.2021 року ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 15.04.2021 року продовжено строк тримання його під вартою до 10.05.2021 року.
29.03.2021 року сторона захисту звернулась до слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про проведення процесуальної (слідчої) дії, а саме проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 .
Відповідно до листа №10531св/125/50-2021 від 02.04.2021 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 повідомлено сторону захисту, про те, що про дату та час проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , буде повідомлено додатково, після узгодження з іншими учасниками.
Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
На час розгляду клопотання досудове розслідування триває та постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 11.05.2021 року, проте станом на день звернення сторони захисту до суду з даним клопотанням слідчим так і не призначено дату проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , яка є очевидцем вбивства.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Ст.113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч.1 ст.6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч.1 ст.6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
На думку слідчого судді, викладені в клопотанні сторони захисту обставини свідчать про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, підозрюваний у якому перебуває під вартою, здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, і є необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для проведення процесуальної (слідчої) дії слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 відповідно до клопотання сторони захисту від 29.03.2021 року.
Беручи до уваги строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення вказаної слідчої дії слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 (в порядку ст.114 КПК України) до 11.05.2021 року, тобто в максимальних на даний час межах строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення строку для проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №0010531 задовольнити.
Встановити слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0010531, строк для проведення процесуальної (слідчої) дії, а саме проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 відповідно до клопотання сторони захисту від 29.03.2021 року до 11 травня 2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження, направити для виконання слідчому та для відома підозрюваному ОСОБА_3 і захиснику ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-10 годині 23 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1