Дата документу 04.03.2021
Справа № 501/651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000128 від 03 березня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 03 березня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 02 березня 2021 року по 03 березня 2021 року ОСОБА_6 перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої.

03 березня 2021 року, приблизно о 05 год. 30 хв., між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кімнаті 207 будинку №10 по вул. Парусній в м. Чорноморську Одеської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та перебування у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, взяв у праву руку дерев`яну палицю та почав наносити ОСОБА_7 удари по усьому тілу, внаслідок чого останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток обох ліктьових суглобів, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Від отриманих тілесних ушкоджень та травматичного шоку ОСОБА_7 померла.

03 березня 2021 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КК України та того ж дня його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, вважали за можливе обрати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000128 від 03 березня 2021 року, згідно з яким 03 березня 2021 року до ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення за фактом смерті ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті,

- рапорт поліцейського ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якого 03 березня 2021 року, о 06 год. 09 хв. до швидкої допомоги зателефонував чоловік та повідомив про те, що він бив свою дружину, внаслідок чого вбив її,

- протокол огляду місця події, відповідно до якого під час огляду зазначеної квартири виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, виявлено та вилучено дві скляні рюмки, дерев`яну палицю з нашаруванням речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, наволочку з нашаруванням речовини бурого кольору, два відрізка простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, порожню пляшку з-під горілки, які запаковано окремо у паперові конверти, речі трупа,

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

- протокол допиту підозрюваного,

- висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого о 13.00 год. 03 березня 2021 року ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання він не одружений, не працює, утриманців не має, зловживає алкогольними напоями, що він не заперечував в судовому засіданні. Всі ці обставини, у їх сукупності, дозволяють дійти висновку про те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначене, а також можливість реального відбування призначеного покарання, може вчинити спроби ухилення від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст.177 КПК України). З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що свідками у цьому кримінальному провадженні є сусіди підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Враховуючи, що зазначені свідки будуть допитані під час судового розгляду, у разі застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під варто, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може впливати на них, схиляючи їх до надання неправдивих, вигідних для себе, показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; його репутацію та майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 квітня 2021 року, включно.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя