Провадження № 1-кс/582/47/21
Справа № 582/524/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:

22.06.21 ОСОБА_3 подала до Недригайлівського районного суду скаргу на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги заявник зазначила, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000241 від 29.11.2019 за фактом неправомірних дій посадових осіб Недригалівської селищної ради. 07.06.2021 нею до сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області було надіслано клопотання про проведення слідчих дій, в якому потерпіла просила допитати свідків, відібрати зразки почерку та підписів для проведення почеркознавчої експертизи, призначити почеркознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні та провести тимчасовий доступ до документів.

Після спливу триденного строку, встновленого ч. 1 ст. 220 КПК України потерпіла ніяких процесуальних документів від дізнавача не отримала. Під час особистої зустрічі з начальником сектору дізнання ОСОБА_5 , остання повідомила про відмову у задоволенні клопотання, однак постанову про відмову не надала.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали частково та просили скасувати постанову слідчого від 10.06.2021 в частині відмови у призначенні почеркознавчої експертизи. Така позиція була обумовлена тим, що на вимогу слідчого судді дізнавачем ОСОБА_5 25.06.2021 надано постанову про часткове задоволення клопотання від 10.06.21, зі змісту якої вбачається, що інші вимоги скарги про допит свідків, тимчасовий доступ до документів та відібрання зразків почерку фактично задовлолено.

Начальник СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі .

Заслухавши позицію скаржниці та її представника, вивчивши матеріали скарги та інші надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває на кримінальне провадження №0000241, внесене до ЄРДР 29.01.19 за ч.1 ст.358 КК України за фактом можливого зловживання посадовими особами Недригайлівської ОТГ щодо відмови у виділенні заявниці земельної ділянки.

07.06.2021 потерпілою ОСОБА_3 було подане до клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відібрання у цих осіб зразків почерку та підписів та призначення та проведення у цьому кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи з метою з`ясування справжності їхніх заяв про виділення земельних ділянок та здійснення тимчасового доступу до документів або проведення обшуку, яким вилучити журнали вхідної кореспонденції Недригайлівської селищної ради за 2019-2020 роки. України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Суській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 частково задоволено клопотання потерпілої щодо допиту осіб та тимчасового доступу до документів, але відмовлено в проведення почеркознавчої експертизи з мотивів необхідності перед її початком відібрати зразки підписів та почерку зазначених осіб. Потерпіла зазначену постанову не отримувала.

Із пояснень потерпілої та її представника вбачається, що Недригайлівською селищною радою відмовлено ОСОБА_3 у виділенні земельної ділянки у власність, при цьому земельну ділянку на яку вона претендувала, отримали особи, які в смт.Недригайлів не мешкають. Після цього ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення посадовими особами Недригайлівської селищної ради кримінального правопорушення. З копій заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надані Недригайлівською селищною радою вбачається, що вони виконані та підписані різними особами.

Слідчим суддею досліджені копії заяв, що надані потерпілою в судовому засіданні та долучені до матеріалів скарги. Однак для встановлення належності почерку та підписів у цих заявах вказаним вище особам необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

Аналізуючи норми кримінально-процесуального права України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення і проведення екпертизи підлягає скасуванню, як необґрунтована, оскільки відсутність зразків почерку та підписів не є перешкодою для призначення почеркознавчої експертизи. Оскільки дізнавачем не заперечується необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відібрання зразків можливе після їх допиту з врахуванням думки експерта ( вільні, умовно вільні, експерименталі зразки).

Крім того, в розпорядженні органів дізнання є вільні зразки почерку і підписів осіб ( а.с.), автентичність яких потерпіла ставить під сумінів. В судовому засіданні досліджені копії заяв осіб виконані рукописним та змішаним (частково рукописні, частково друковані за допомогою друкувальної техніки) способами, отже скарга ОСОБА_3 в частині призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.06.2021 - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.06.2021 в частині відмови у призначенні почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000241.

Зобов`язати начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 призначити та забезпечити проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000241 для встановлення автентичності заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адресованих Недригайлівській селищній раді щодо виділення цим особам земельних ділянок у власність.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1