КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/3030/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1961/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ДП «СЕТАМ» - ОСОБА_6 та представника за довіреністю Національного банку України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
представника ДП «СЕТАМ» ОСОБА_6 ,
представника НБУ ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Також представником за довіреністю Національного банку України - ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без залучення Національного банку у справу та відповідно без виклику в судове засідання. Повний текст ухвали Національним банком отримано 19.02.2021 разом із листом ДП «СЕТАМ».
На обґрунтування вимог апеляційної скарги представник ДП «СЕТАМ» - ОСОБА_6 , зазначає, що ДП «СЕТАМ» здійснює господарську діяльність, пов`язану із реалізацією арештованого майна. Метою такої діяльності є отримання прибутку. Однак арешт, накладений слідчим суддею та заборона ДП «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу має наслідком зупинення та надмірне обмеженням правомірної підприємницької діяльності ДП «СЕТАМ», оскільки ДП «СЕТАМ» позбавлено можливості отримувати винагороду за проведення електронних торгів за лотом №463459.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги представник за довіреністю Національного банку України - ОСОБА_7 , зазначає, що Національний банк України є третьою особо, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виходячи з того, що арештоване майно перебуває в заставі (іпотеці) Національного банку відповідно до Іпотечного договору від 24.04.2009. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» порушив умови Кредитного договору, кредитні кошти Національному банку не повернув. Внаслідок зазначеного, у Національного банку виникло першочергове право на звернення стягнення на нерухоме майно, що передано в заставу (іпотеку) з метою забезпечення виконання зобов`язань Банку за Кредитним договором.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2020 у справі №910/21578/16 позов Національного банку до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат», третя особа на стороні відповідача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Постановлено в рахунок часткового погашення заборгованості АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.04.2009, укладеного між Національним банком України та Акціонерним товариством «Київмедпрепарат», на наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, яким є: Корпус №20 (літера О) загальною площею 10 182,3 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , виданого 02.04.2008 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 року, №433-В та зареєстрованого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 21.04.2009 року, записаний у реєстрову книгу №д.26п-110 за реєстровим №220п.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 у справі № 910/21578/16 - без змін.
Враховуючи зазначене апелянт вважає, що оскаржувана ухвала за своєю суттю фактично направлена на перешкоджання виконанню рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2020 у справі № 910/21578/16, що є неприпустимим з огляду на принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Накладення арешту на вищевказане майно, який є предметом договору іпотеки, порушує права третьої особи - Національного банку України та суперечить інтересам держави. Жодним чином не відповідає завданню, визначеному ст.ст. 170, 173 КПК України - запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а фактично призводить до втручання у виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2020 у справі № 910/21578/16, що має наслідком порушення майнових прав та інтересів Скаржника на користь якого було ухвалено рішення.
Також апелянти зазначають, що з оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається, яким саме критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відповідає нерухоме майно, що належить ПАТ «Київмедпрепарат», як речові докази. З ухвали слідчого судді не вбачається, у чому полягають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України, відсутній склад злочину, у зв`язку із вчиненням якого накладено арешт на майно.
Крім того представник за довіреністю Національного банку України - ОСОБА_7 , звертає увагу суду на те, що в ухвалі не досліджено питання причинно-наслідкового зв`язку інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яка визнана потерпілою стороною в кримінальному провадженні та є нібито «правонаступником» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», із реалізацією нерухомого майна ПАТ «Київмедпрепарат» на підставі рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2020 у справі № 910/21578/16.
Суд залишив поза увагою інтереси Національного банку, як іпотекодержателя, обмежившись лише тим, що продаж вказаного об`єкту нерухомості за заниженою вартістю спричинить шкоду інтересам Держави в особі Національного банку України. Проте, Національний банк не визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000152, та не залучено до участі у розгляді клопотання як заінтересовану сторону для подання відповідних пояснень.
Заслухавши доповідь судді, думку представників ДП «СЕТАМ» та Національного банку України, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення поданих апеляційних скарг, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без залучення Національного банку України у справу та відповідно без виклику в судове засідання, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000152 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ "Росава" () умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «НАФТОХІМІМПЕКС» (), ТОВ Науково-виробниче підприємство «Атол» (), АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (), Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оцінювачами нерухомого майна, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, по заниженій ціні намагаються здійснити продаж нерухомого майна, нежитлової будівлі загальною площею 10 182,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20 літ. О, та іншої нерухомості, розташованої на території м. Києва та Київської області, що зареєстрована на праві власності АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», чим спричинить шкоду інтересам Держави в особі Національного банку України.
Так відповідно до заяви про відкриття кримінального провадження представника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» адвоката ОСОБА_9 , щодо перевірки в межах досудового розслідування кримінального провадження додаткових фактів вчинення злочину, а саме протиправного відчуження групою осіб у складі службових осіб органів Державної виконавчої служби, оцінювачів майна, засновників та службових осіб ПрАТ «РОСАВА» (), ТОВ «НАФТОХІМІМПЕКС» (), ТОВ Науково-виробниче підприємство «Атол» (), АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (код ЄДРПОУ 00480862) по заниженій ціні майна цих компаній в тому числі нерухомого, з метою заволодіння кредитними коштами Національного банку України та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а також з метою створення неможливості повернути борги кредиторам в особливо великому розмірі, які підтверджені судовими рішеннями, чим вчинено злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Допитаний як свідок ОСОБА_10 , повідомив, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заявляє про вчинення нових епізодів злочину групою осіб у складі засновників та службових осіб ПрАТ «РОСАВА», ТОВ «НАФТОХІМІМПЕКС» (), ТОВ Науково-виробниче підприємство «Атол» (), АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (код ЄДРПОУ (), які з метою заволодіння кредитними коштами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та створення неможливості повернути борги у розмірі 203 669 109 грн., які підтверджені судовим рішенням, законному кредитору здійснюють дії щодо протиправного відчуження активів (майна) вказаної групи компаній.

Також йому відомо, що ПрАТ «РОСАВА» має непогашені кредиторські вимоги до компанії ТОВ «НАФТОХІМІМПЕКС» (01010, місто Київ, вулиця Січневого повстання, будинок 11-Б, ідентифікаційний код 31029407) в розмірі 1 128 000,00 грн., які підтверджені рішенням господарського рішенням від 12.05.2017 у справі №910/3502/17 на виконання якого, 06 червня 2017 року було видано наказ.
Згідно відомостей, розміщених на електронній сторінці інформаційного ресурсу smida.gov.ua (https://smida.gov.ua/db/prof/30253385) про власників 5 і більше відсотків акцій ПрАТ «РОСАВА» () станом на 3 квартал 2020 вбачається, що ТОВ «Нафтохімімпекс» являється власником акцій ПрАТ «РОСАВА» у кількості шт., що становить 8,0227% від загальної кількості акцій, у зв`язку з чим прослідковується зв`язок між вказаними товариствами.

Крім того, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є кредитором ТОВ «Нафтохімімпекс» на підставі рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 910/2542/19 від 18.06.2019 року, яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атол» (36011, м. Полтава, просп. Першотравневий, 19, ідентифікаційний код: 30296771), Товариства з обмеженою відповідальністю «УАУ» (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 11-Б, ідентифікаційний код: 34351294) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, ідентифікаційний код: 31029407) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код 0980709 (двісті три мільйони шістсот шістдесят дев`ять тисяч сто дев`ять) гривень 88 копійок заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (94013, Луганська область, місто Кадіївка, вул. Стаханова, буд. 7А, ідентифікаційний код 34749544) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код: 09807856) заборгованість за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 876-01- 04 від 15.07.2004 в сумі 86 000 000 (вісімдесят шість мільйонів) гривень 00 коп.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.03.2019 замінено стягувача у справі № 910/2542/19 - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
Постановою приватного виконавця ОСОБА_11 від 23.10.2019 № 60381323 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 910/2542/19 від 30.07.2019 по стягненню заборгованості з боржників.
ТОВ «Нафтохімімпекс» з метою ухилення від виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №910/2542/19 від 18.06.2019 про стягнення з останнього заборгованості в сумі 200 млн. грн. та рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2017 у справі № 910/3502/17, при наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду 21.11.2019 відчужено належні боржнику акції, тобто правочин, був вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредиторами, внаслідок якого боржник перестав бути платоспроможним.
За наслідками розгляду справи №910/6671/20 Господарським судом міста Києва було винесено рішення від 10.11.2020 про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18 від 21.11.2019, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія», Приватним акціонерним товариством «Окма» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс».
Згідно п. 1.2 вищевказаного договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18 від 21.11.2019 ТОВ «Нафтохімімпекс» продало ТОВ «Комсомольска когенераційна компанія» акції АТ «Київмедпрепарат» () 924 225 (девятсот двадцять чотири тисячі двісті двадцять пять) штук, АТ «Галичфарм» () 1 261 463 (Один мільйон двісті шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят три) штука, ПАТ «Гемопласт» () 187 052 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятдесят дві) штуки, ПрАТ «Кременчукм`ясо» () 284 900 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот) штук, АТ «Полтавський турбомеханічний завод» () 873 619 (вісімсот сімдесят три тисячі шістсот дев`ятнадцять) штук, ПрАТ «Ініціатор +» () 4990 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) штук, ПрАТ «Ділові партнери» () 465 025 (чотириста шістдесят п`ять тисяч двадцять п`ять) штук, ПрАТ «Рівнеобленерго» () 1 085 000 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч) штук.
На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 60628335 з примусового виконання наказу №917/50/17, виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «КОМСОМОЛЬСЬКА КОГЕНЕРАЦІЙНА КОМПАНІЯ» заборгованості на користь ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».
При тому, що засновниками ТОВ «Нафтохімімпекс» є ПрАТ «Страхова компанія «Омега» () та ТОВ «Міжгалузева машинобудівна корпорація» (), очевидно, що ТОВ «Нафтохімімпекс» уклало Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18 від 21.11.2019 за сприяння засновників, вказане підтверджується їх бездіяльністю стосовно погашення заборгованості перед кредиторами та навпаки сприянню в ухиленні від виконання зобов`язань, адже вказані товариства як засновники ніяким чином не реагували на фінансові звіти та баланси ТОВ «Нафтохімімпекс», чим фактично сприяли зловживанням вчиненим посадовими особами товариства.

В подальшому з метою завершення свого злочинного умислу та уникнення від відповідальності за вчинення протиправних дій фігуранти злочинної схема в свою чергу вчиняють дії, направлені на виведення з власності активів товариства.
З огляду на викладене групою невідомих осіб було розроблено злочинну схему направлену на розтрату коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та з метою завершення даної злочинної схеми на сьогоднішній день вчиняються дії направлені на виведення активів з підприємств фігурантів даної схеми, які є між собою пов`язаними особами.
Зокрема, невстановленою групою осіб, не дивлячись на вжиті у кримінальному провадженні заходи щодо арешту майна (акцій) АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» та ТОВ «НАФТОХІМІМПЕКС», продовжуються вчинятись дії направлені на відчуження майна АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», використовуючи нібито легітимну схему продажу майна у виконавчому провадженні, з метою заподіяння шкоди банкруту ПрАТ «РОСАВА» та кредитору ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
Так, рішенням господарського суду м. Києва від 24.01.2020 у справі №910/21578/16 в рахунок погашення боргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитами, виданими Національним банком України в порядку рефінансування у загальному розмірі 4 214 609 886,22 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки корпус №20 літера «О» загальною площею 10 182,3 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, що належить ПАТ «Київмедпрепарат» на користь Національного банку України шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
З веб-сайту «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/463356) стало відомо, що в межах ВП № 63240586, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проводяться торги, які призначені на 18.02.2021, з продажу нежитлової будівлі загальною площею 10 182,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20 літ. О, що належить АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (іпотекодавцю) на праві власності.
При цьому, стартова ціна продажу нерухомого майна на рівні 134 154 017,00 грн. є навмисно заниженою відносно його ринкової вартості. Так, на публічних торгах нежитлова нерухомість у центральній частині міста Києва пропонується до продажу за ціною за 1 (один) квадратний метр на рівні 13 175,22 грн. (474,44 дол. США), що вочевидь не відповідає ринковим цінам.
Деталі щодо навмисного заниження ринкової вартості нерухомого майна у процедурі виконавчого провадження, у змові службових осіб Державної виконавчої служби, боржників та суб`єктів оціночної діяльності, не відомі. Тому існують всі законні підстави для перевірки цих фактів слідчими органами під час здійснення досудового розслідування.
Продаж вказаного об`єкту нерухомості за заниженою вартістю спричинить шкоду інтересам Держави в особі Національного банку України та призведене до втрати ліквідності акцій АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», які були предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18 від 21.11.2019, та належали боржнику ТОВ «Нафтохімімпекс», з метою встановлення фактів підтверджуючих реалізацію описаної злочинної схеми, та з метою забезпечення збереження доказів існує об`єктивна потреба у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно належне АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ».
Зазначене підтверджується висновком експерта оцінювача ОСОБА_12 , згідно якого ринкова вартість нежитлової будівлі загальною площею 10 182,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20 літ. «О» становить 286 235 000,00 гривень.
Таким чином, групою посадових осіб вчинено злочин передбачений ч.2 ст.364 КК України.
Представником потерпілого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» адвокатом ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні заявлено клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (код ЄДРПОУ (), з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Нерухоме майно АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» відносно якого в даний час вчиняються дії щодо його відчуження на користь третіх осіб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

15.02.2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 10182,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20 літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса м. Київ, вул. Саксаганського, 139) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , виданого 02.04.2008 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 року, №433-В та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 21.04.2009 року, записаний у реєстрову книгу №д.26п-110 за реєстровим №220п;заборони будь-яким особам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна.
На обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів та можливого цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої вказаним кримінальним діянням тому на нерухоме майно АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (код ЄДРПОУ () необхідно накласти арешт.
Незастосування заборон використання та розпорядження вказаним вище майно надасть можливість безперешкодно розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи втрати цих речових доказів та в подальшому перешкодить забезпеченню цивільного позову.
16.02.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно відповідно до вимог клопотання.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 нежитлову будівлю загальною площею 10182,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20 літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса м. Київ, вул. Саксаганського, 139) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , виданого 02.04.2008 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 року, №433-В та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 21.04.2009 року, записаний у реєстрову книгу №д.26п-110 за реєстровим №220п визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000152/а.с.40-47/.

Відповідно до висновку про вартість майна ринкова вартість об`єкту оцінки, яким являється нерухоме майно нежитлова будівля (літера О), загальною площею 10 182,3 кв.м що знаходиться за адресою : м. Київ, вул.Саксаганського, 139, корп. 20, літ. О, власником є ВАТ «Київмедпрепарат» визначена на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тендендії зміни ціни продажу подібного майна порівнюючи з ціною його пропонування та з урахуванням припущень, обмежень та застережень, станом на 12.02.2021 становить 286 235 000,00 грн./а.с.52/.
Однак як вбачається із матеріалів клопотання нежитлова будівля загальною площею 10182,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул.Саксаганського, 139, корп.20, літ. О виставлена на продаж, стартова ціна 134 154 017,00 грн., що значно занижена ніж вказано у висновку про вартість майна.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта будівля (літера О), загальна площа 10182,3 кв.м за адресою: м. Київ, вул.Саксаганського, 139, корп. 20 належить ПАТ «Київмедпрепарат»/а.с.152-153/.
Враховуючи зазначене слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, вказане майно визнано речовим доказом, та, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, задовольнив вказане клопотання.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, за заниженою його вартість.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційних скарг про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.
Крім того, слідчим суддею накладено арешт на майно з урахуванням вимог ч. 11 ст. 170 КПК України з огляду на встановлені у судовому засіданні ризики.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Доказів того, що оскаржувана ухвала за своєю суттю фактично направлена на перешкоджання виконанню рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2020 у справі № 910/21578/16, представником за довіреністю Національного банку України ОСОБА_7 , не надано. Однак як вбачається з матеріалів клопотання вона направлена для встановлення обставин кримінального правопорушення, що розслідується у межах кримінального провадження № 0000152 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника за довіреністю Національного банку України ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, - залишити без зміни, а апеляційні скарги представника за довіреністю Національного банку України ОСОБА_7 та представника ДП «СЕТАМ» - ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4