Справа № 629/2378/21
Провадження № 1-кс/629/437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід адвокату ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_4 надано клопотання про недовіру захиснику, якого було призначено за клопотанням підозрюваного.

Підозрюваний посилається на те, що на його думку, захисник ОСОБА_5 неналежно виконує свої обов`язки захисту, оскільки не знайшов часу для підписання договору та обговорення позиції захисту. Також підозрюваний заявив, що згідно передбачених КПК України прав він має право на захисника, але бажає, щоб його захист здійснював інший захисник з яким у нього був укладений договір. Жодних документів на підтвердження факту укладення договору з іншим захисником підозрюваним не було надано.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що такими діями підозрюваний намагається затягнути розгляд даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду та вказала, що мала достатньо часу для підготовки до розгляду даного клопотання та повністю ознайомилась з матеріалами доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Посилання підозрюваного ОСОБА_4 на те, що адвокат ОСОБА_5 здійснює неналежно свої обов`язки не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному о 10 годині 39 хвилин 05.05.2021 року, 06.05.2021 року було оголошено перерву для надання часу підозрюваному та захиснику для ознайомлення з матеріалами доданими до клопотання, а тому підозрюваний мав достатньо часу для укладення договору про надання правової допомоги з будь-яким захисником на власний розсуд, але не скористався цим правом. В судовому засіданні наполягав на своєму праві мати захисника та вказував на те, що не є юридично обізнаною особою.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність доводів підозрюваного та враховуючи той факт, що підозрюваний наполягає на тому, щоб

скористатись правом на захист, адвокат ОСОБА_5 є професійним адвокатом, був призначений ухвалою слідчого судді, здійснює свої повноваження на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.05.2021 року № 2803 та відсутні будь-які підстави передбачені ст. 78 КПК України, а тому відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 39, 78, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1