Справа № 347/505/21
Провадження № 1-кп/347/178/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 12 лютого 2021 року за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микитинці Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, студента 4-го курсу Івано-Франківського національного медичного університету, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт із додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 КК України, по матеріалах якого ухвалою судді від 26.03 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 09:00 годину 14.04.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим. Шкоду, заподіяну внаслідок ДТП він відшкодував повністю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, вважаючи його обґрунтованим та законним.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, до заяви долучив розписку, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого він не має, шкода, завдана внаслідок ДТП ОСОБА_4 , йому повністю відшкодована та просить не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням останнього із потерпілим з нижче наведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Так, 12.02.2021року приблизно об 11 годині 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , рухався ділянкою автомобільної дороги Т-09 «Косів-Кути», що по вулиці Незалежності у селі Смодна Косівської територіальної громади Івано-Франківської області у напрямку селища Кути Косівського району Івано-Франківської області. Проїзна частина дороги у даному місці пряма в плані горизонтального поперечного та повздовжнього ухилу, для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху у кожному напрямку.

У цей час, попереду автомобіля Opel Vectra, під керуванням водія ОСОБА_4 , у попутному напрямку рухався невстановлений слідством автомобіль, а у зустрічному напрямку - автомобіль марки Mercedes-Benz 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив пасажирку ОСОБА_7 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні.

Рухаючись зі швидкістю 40-50 км/год водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав маневр обгону невстановленого автомобіля, під час чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Mercedes-Benz 200, під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., у якому вказано, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.3, у якому вказано, що Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, у якому вказано, що Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 14.2, у відповідності до якого, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля Mercedes-Benz 200, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закритий вколочений перелом променевої кістки в типовому місці, перелом шиловидного відростка правої ліктьової кістки; закрита травма грудної клітки із переломами-4,5.6-го ребер справа, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілим, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України стягненню не підлягають і їх необхідно віднести на рахунок держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Речовими доказами у кримінальному провадженні є:
- автомобіль марки Ореl Vectra-В, 1997 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , та згідно страхового поліса на автомобіль № УЗ-201372924 ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», перебуває у власності (фактичному користуванні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (м. Коломия по вул. Горбата, Івано- Франківської області);

- автомобіль марки Mercedes-Benz 200, білого кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (м. Коломия по вул. Горбата, Івано-Франківської області).

Ухвалами слідчого судді Косівського районного суду від 15.02.2021 року накладено арешти на зазначені автомобілі.
За правилами п.1 ч.9 ст.100 КПК України вище вказані речові докази підлягають поверненню власнику/законному володільцю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно.
За змістом ч.4 ст.174 КПК України: суд скасовує арешт мана у випадку, зокрема, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Отже, арешт, накладений на автомобілі марки Ореl Vectra-В, 1997 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_3 , та марки Mercedes-Benz 200, білого кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає зняттю.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 12 лютого 2021 року за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 15 лютого 2021 року на автомобіль марки Ореl Vectra-В, 1997 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , та згідно страхового поліса на автомобіль № УЗ-201372924 ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», перебуває у власності (фактичному користуванні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути його законному володільцю за належністю.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 15 лютого 2021 року на автомобіль марки Mercedes-Benz 200, білого кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернути його власнику за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1