н/п 1-кс/766/4369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 30.04.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копіювальний пристрій марки «EPSON» S/N: *X5DR058884* з проводами;

- два DVD-R диски на 4,78 GB з позначенням ZE5788-DVD-J47F4, DVD-R на 4,78 GB з позначенням ZE5788-DVD-J47F4 (MAP 662);

- нетбук чорного кольору «НР» з вказаним номером на акумуляторі CT:68PYP08AX07454 без зарядного пристрою у сумці сірого кольору;

- планшет IPad срібного кольору в чохлі сірого кольору на корпусі якого зазначено Serial:DMPNTOPPG5W2;

- жорсткий диск S/N:120526J2110051EW466A;

- тримач до сім картки «МТС» з цифровим позначенням на штрих коді № 90;

- тримач до сім - картки «Київстар» з позначенням на штрихкоді № НОМЕР_1 ;

- бланки довідок: медична довідка № 46, №47 КЗ «ХМКЛ» поліклініка № 2, 5 довідок пустих з трикутною печаткою з нерозбірливим текстом;

- жорсткий диск накопичувач у корпусі чорного та помаранчевого кольорів SP Armor об`ємом 1 Тб, з позначенням -010ТА 30-SS;

- ноутбук чорного кольору «DЕLL» на якому позначено S/N C/N-09RN2C-77781-486-ONXGUA04 з зарядним пристроєм.

Розгляд клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України провести без повідомлення та участі ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна.
Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з використанням комп`ютерної техніки, пристроїв для сканування і друку підроблюють та збувають на території Херсонської області документи, що містять результати проходження медичного тесту на Covid-19.
В період часу з 18:18 години до 20:50 години 30.04.2021 року, старшим слідчимвідділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_9 , від 26.04.2021 з метою відшукання та вилучення: знарядь злочину (комп`ютерної техніки ноутбуків, планшетів, комп`ютерів, носіїв інформації), з використанням яких виготовляються нелегітимні медичні довідки щодо проходження ПЛР-тесту, а також друкувальна та копіювальна техніка, за допомогою якої друкуються зазначені документи); засобів зв`язку, які використовувались при скоєнні злочину (мобільні телефони, на які у месенджери приходять повідомлення з даними осіб на чиї імена виготовляються у подальшому нелегітимні медичні довідки щодо проходження тестування); підроблених бланків медичних довідок та печаток з відбитками найменування медичних закладів, які використовуються для виготовлення нелегітимних медичних довідок; документів на імена людей (водійські посвідчення, паспорти і т.д.) яким виготовлялись нелегітимні документи; чорнові записи, записники, блокноти та інші паперові носії, що можуть містити записи стосовно підготовки та скоєння злочинів; банківські картки і грошові кошти здобуті злочинним шляхом, та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, було проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- копіювальний пристрій марки «EPSON» S/N: *X5DR058884* з проводами;

- два диски: DVD-R на 4,78 GB з позначенням ZE5788-DVD-J47F4, DVD-R на 4,78 GB з позначенням ZE5788-DVD-J47F4 (MAP 662);

- нетбук чорного кольору «НР» з вказаним номером на акумуляторі CT:68PYP08AX07454, без зарядного пристрою у сумці сірого кольору;

- планшет IPad срібного кольору в чохлі сірого кольору на корпусі якого зазначено Serial:DMPNTOPPG5W2;

- жорсткий диск S/N:120526J2110051EW466A;

- тримач до сім картки «МТС» з цифровим позначенням на штрих коді № 90;

-тримач до сім картки «Київстар» з позначенням на штрихкоді № НОМЕР_1 ;

- бланки довідок: медична довідка № 46, №47 КЗ «ХМКЛ» поліклініка № 2, 5 довідок пустих з трикутною печаткою з нерозбірливим текстом;

- жорсткий диск накопичувач у корпусі чорного та помаранчевого кольорів SP Armor об`ємом 1 Тб, з позначенням -010ТА 30-SS;

- ноутбук чорного кольору «DЕLL» на якому позначено S/N C/N-09RN2C-77781-486-ONXGUA04 з зарядним пристроєм.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вилучених мобільних телефонах містяться відомості які можуть бути використані як доказ факту прийняття замовлень, отримання анкетних даних осіб необхідних для виготовлення підроблених довідок щодо проходженнямедичних тестів на Covid-19 та збуту даних довідок, оскільки саме через засоби мобільного зв`язку приймалися замовлення на виготовлення підроблених довідок щодо проходженнямедичних тестів на Covid-19, а у месенджерах здійснювалось листування з особами, що замовляли зазначені довідки та надсилали свої паспортні дані.
Вилучений ноутбук, нетбук, копіювальний пристрій марки «EPSON» є речовим доказом, оскільки могли використовуватися в якості знаряддя вчинення злочину у ході процесу виготовлення підробленого документу. У вилученому ноутбуку, нетбуку, жорстких дисках та оптичних дисках можуть зберігатися підроблені документи, бланки для їх виготовлення, спеціальні програмні забезпечення, які можуть бути використані як доказ факту підроблення документів. Факт встановлення наявності вищезазначеної інформації на ноутбуку, нетбуку, встановлення факту друку виявлених та вилучених в ході досудового розслідування результатів проходження медичного тесту на Covid-19 із застосуванням копіювального пристрою марки «EPSON» буде встановлюватися шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи та проведення огляду під час досудового розслідування.
Виявлені в ході обшуку тримачі від сім-карт операторів мобільного зв`язку є доказом факту користування ОСОБА_4 номерами мобільних телефонів щодо яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні.
Вилучені в ході обшуку медичні довідки також можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, свідчити про системність вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та підлягають направленню на проведення технічної експертизи документів.
01.05.2021 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході досудового розслідування планується провести огляд вилучених речей і документів, призначити комп`ютерно-технічні експертизи, технічні експертизи документів та інші експертизи у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування. Для проведення з речовими доказами даних процесуальних дій необхідно забезпечити збереження вищезазначених речових доказів шляхом накладення арешту.
05.05.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області внесено клопотання про накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
05.05.2021 за результатами розгляду клопотання слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору та встановлено строк у 72 години для усунення наявних у клопотанні недоліків.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що предмети та документи вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні та потребують збереження шляхом накладення арешту.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. На обґрунтування необхідності арешту покладався на обставини, зазначені у клопотанні.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти арешту майна. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що відсутнні підстави для арешту майна. Значення для кримінального провадження має інформація, яка міститься в комп`ютерній техніці, а не сама комп`ютерна техніка. Інформація, якщо така наявна, повинна булабути вилучена шляхом копіювання інформації, а не вилученням техніки. Слідчий мав оглянути, дослідити комп`ютерну техніку і вилучити необхідну інформацію, а не вилучати техніку. Перешкод для вилучення інформації не чинилося, і слідчий навіть не намагався вилучити інформацію.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав адвоката, просив відмовити в арешті майна.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на:

- два диски: DVD-R на 4,78 GB з позначенням ZE5788-DVD-J47F4, DVD-R на 4,78 GB з позначенням ZE5788-DVD-J47F4 (MAP 662);

- нетбук чорного кольору «НР» з вказаним номером на акумуляторі CT:68PYP08AX07454, без зарядного пристрою у сумці сірого кольору;

- планшет IPad срібного кольору в чохлі сірого кольору на корпусі якого зазначено Serial:DMPNTOPPG5W2;

- жорсткий диск S/N:120526J2110051EW466A;

- тримач до сім картки «МТС» з цифровим позначенням на штрихкоді № 90;

-тримач до сім картки «Київстар» з позначенням на штрихкоді № НОМЕР_1 ;

- бланки довідок: медична довідка № 46, №47 КЗ «ХМКЛ» поліклініка № 2, 5 довідок пустих з трикутною печаткою з нерозбірливим текстом;

- жорсткий диск накопичувач у корпусі чорного та помаранчевого кольорів SP Armor об`ємом 1 Тб, з позначенням -010ТА 30-SS;

- ноутбук чорного кольору «DЕLL» на якому позначено S/N C/N-09RN2C-77781-486-ONXGUA04 з зарядним пристроєм.

Мету накладення арешту зазначає як забезпечення збереження речового доказу.

Постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів в порушення ст.110КПК України не вмотивована, в ній не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені речі і документи. Основу постанови слідчого про визнання речовим доказом повинно складати обґрунтування того, яким критеріям речового доказу відповідають вилучені матеріальні цінності. Натомість зміст постанови слідчого про визнання речовим доказом складає виклад переліку предметів про відшукання та вилучення яких надано дозвіл ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук , і переліку речей, які були вилучені під час обшуку, тоді як постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилучених речей. Але в обґрунтування вилучених речей речовим доказом слідчий обмежився цитуванням статті 98КПК України, яка визначає загальні положення про речові докази.

Щодо накладення арешту на комп`ютерну техніку.

У клопотанні слідчий зазначає, що вилучений «ноутбук, нетбук, копіювальний пристрій є речовим доказом, оскільки могли використовуватися в якості знаряддя злочину в ході процесу виготовлення підробленого документу. У вилученому ноутбуку, нетбуку, жорстких дисках та оптичних дисках можуть зберігатися підроблені документи, бланки їх виготовлення, спеціальні програми забезпечення, які можуть бути використані як доказ факту підроблення документів». Із вказаного слідує, що на час звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на комп`ютерну техніку жодних доказів того, що в ній міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, немає. Слідчий лише припускає про наявність існування в техніці такої інформації.

Наявність такої інформації в комп`ютерній техніці мала бути встановлена в вилучена шляхом копіювання її з техніки, а не шляхом призначенням дорого вартісних експертиз. Сама комп`ютерна техніка не містить жодних слідів злочину, а тому підстав для накладення арешту на комп`ютерну техніку немає. В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук зазначено про відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, з використанням якої виготовлялися нелегітимні медичні довідки.

З жорсткого диску також мала бути вилучена інформація, адже сам диск не містить слідів злочину.

Щодо друкувального пристрою, то в ухвалі слідчого судді було також надано дозвіл на відшукання та вилучення не будь-якої друкувальної та копіювальної техніки, а тільки тієї за допомогою якої друкувалися підроблені документи. Жодного доказу того, що на вилученому друкувальному пристрої друкувалися підроблені довідки матеріали клопотання не містять. До цього часу мали б бути відібрані зразки друку на пристрої, а не утримувати копіювальний пристрій.

Щодо накладення арешту на тримачі до сім-карток, то в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук про такі не йдеться і слідчий у клопотанні не зазначає чому була необхідність у вилученні таких речей поза ухвалою слідчого судді.

Як підставу для арешту тримачів від сім-карт слідчий вказує, що «тримачі від сім-карт операторів мобільного зв`язку є доказом факту користування ОСОБА_4 номерами мобільних телефонів щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні».

Мета накладення арешту, визначена ч.2 ст.170КПК України. Але такої мети арешту, як доказу факту проведення негласних слідчих дій частина 2 ст.170КПК України, не містить, а тому арешт майна з метою, яка не передбачена КПК України, не може бути накладено.

Щодо накладення арешту на документи - бланки довідок, медичних довідок, пустих довідок з печаткою.

Частина 10 ст.170 КПК України визначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, вказана норма не передбачає арешту документів, а тому арешт на вилучені під час обшуку документи не може бути накладено і ризику їх втрати немає, що відповідно до ч.11 ст.170КПК України є підставою для накладення арешту.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені 30.04.2021 року документи.

Таким чином, підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку документи немає, а тому слідчий суддя відмовляє в накладенні на них арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 30.04.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 годині 40 хвилин 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1