Справа № 747/451/21
Провадження№ 1-в/747/15/21
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

28.08.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою слідчого прокуратури Талалаївського району ОСОБА_4 від 04 червня 2008 року у рамках кримінальної справи № 72/322 на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , на виконання якої державним нотаріусом Талалаївської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 06.06.2008 були вчинені записи № 166912, № 166871, № 170035 та № 170822 про обтяження-арешт на все нерухоме майно.

Клопотання обгрунтоване тим, що у межах кримінальної справи 72/322 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України під час досудового розслідування слідчим прокуратури Талалаївського району ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, на підставі ст. 125, 126 КПК України (в редакції 1960 року) винесено постанову від 04 червня 2008 року, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 , де б таке не знаходилось.

На виконання постанови слідчого прокуратури від 04 червня 2008 року, державним нотаріусом Талалаївської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 06.06.2008 були вчинені записи № 166912, № 166871, № 170035 та № 170822 про обтяження - арешт на все нерухоме майно.

Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 366 КК України штраф в сумі 510 гривень, тобто 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування та державних органах на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 368 КК України, з застосуванням 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування та державних органах на строк 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини всього особисто належного йому майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого додаткового покарання більш суворим призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів -2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування та державних органах на строк 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини всього особисто належного йому майна, крім житла, та штрафу в сумі 510 гривень, який виконувати самостійно.

З метою виконання покарання у вигляді штрафу та конфіскації майна звернуто стягнення на заарештовані грошові вклади ОСОБА_3 в Талалаївському відділенні ЗАТ КБ «Приватбанк» рахунки SAMDN №4278, SAMDN №4379, SAMDN №4320, SAMDN № 2306, грошові вклади в Талалаївському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» та на інше належне йому заарештоване майно.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2008 року вирок суду змінено в частині призначення додаткового покарання по ч. 2 ст. 368 КК і остаточно призначено покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування та державних органах на строк 2 роки 6 місяців, з конфіскацією 1/2 частини всього особисто належного йому майна, крім житла, та штрафу в сумі 510 гривень, який виконувати самостійно.

Згідно довідки Талалаївського районного суду від 29 серпня 2012 року відділом ДВС Талалаївського РУЮ 05 березня 2009 року повернуто до суду з повним фактичним виконанням виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 510 грн. 25 березня 2010 року відділом ДВС Талалаївського РУЮ повернуто до суду з повним фактичним виконанням виконавчий лист про конфіскацію 1/2 частини всього належно ОСОБА_3 майна. Вирок суду від 17 жовтня 2008 року виконаний у повному обсязі.

Проте, обтяження у вигляді арешту, накладеного на все майно ОСОБА_3 по кримінальній справі № 72/322, відповідно до записів № 166912, № 166871, № 170035 та № 170822, вчинених 06.06.2008 державним нотаріусом Талалаївської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , продовжує перебувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з чим рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Талалаївської селищної ради ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_3 у проведенні державної реєстрації права оренди земельних ділянок, набутих у власність у 2020 році.

Оскільки потреба в застосуванні заходів забезпечення виконання зобов`язань по кримінальній справі, в тому числі і накладення арешту на майно, відпала, ОСОБА_3 змушений звернутися до суду з даним клопотанням з метою захисту свого права на розпорядження власністю.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, так як він є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості з`явитися у судове засідання.

Керівник Прилуцької окружної прокуратури надав до суду клопотання про розгляд справи участі прокурора, зазначивши, що вирок суду у вказаній справі в частині конфіскації майна виконаний у повному обсязі, а тому на даний час відсутні підстави для арешту майна.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось, оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить наступного висновку.

Згідно рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Талалаївської селищної ради ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року за № 59567151 та від 09 серпня 2021 року за № 59725792 та № 59727514, ОСОБА_3 відмовлено у проведенні державної реєстрації речового права права оренди земельних ділянок, набутих у власність заявником у 2020 році, так як державним реєстратором встановлено, що відповідно до відомостей записів від 06.06.2008 року № 166912, № 166871, № 170035 та № 170822 про обтяження накладено арешт на все нерухоме майно заявника державним нотаріусом Талалаївської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 .

З копії постанови про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно винесеної 04.06.2008 слідчим прокуратури Талалаївського району ОСОБА_4 встановлено, що арешт накладався на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальній справі 72/322, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України. Накладення арешту здійснювалося на підставі ст. 125, 126 КПК України ( в ред. 1960 року) з метою забезпечення можливої конфіскації майна. На виконання зазначена постанова слідчого направлялася до Талалаївської державної нотаріальної контори.

Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно -2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування та державних органах на строк 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини всього особисто належного йому майна, крім житла, та штрафу в сумі 510 гривень, який виконувати самостійно.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2008 року вирок суду змінено в частині призначення додаткового покарання по ч. 2 ст. 368 КК і остаточно призначено покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування та державних органах на строк 2 роки 6 місяців, з конфіскацією 1/2 частини всього особисто належного йому майна, крім житла, та штрафу в сумі 510 гривень, який виконувати самостійно.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2010, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Талалаївського РУЮ, по виконавчому листу № 1-36, виданому 25.12.2008 Талалаївським районним судом про конфіскацію 1/2 частини всього належного ОСОБА_3 майна, виконавче провадження закінчене у зв`язку із повним виконанням, припинено чинність арешту майна боржника.

Згідно довідки Талалаївського районного суду від 29 серпня 2012 року відділом ДВС Талалаївського РУЮ 05 березня 2009 року повернуто до суду з повним фактичним виконанням виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 510 грн. 25 березня 2010 року відділом ДВС Талалаївського РУЮ повернуто до суду з повним фактичним виконанням виконавчий лист про конфіскацію 1/2 частини всього належно ОСОБА_3 майна. Вирок суду від 17 жовтня 2008 року виконаний у повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи арешт на майно ОСОБА_3 було накладено у кримінальній справі на підставі статті 126 КПК України 1960 року редакції, яка була чинною на час вчинення зазначеної процесуальної дії.

Згідно зі статтею 126 КПК України ( 1960 року) забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б це майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно з п.9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частиною 6 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено можливість скасування арешту майна у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до вимог пункту восьмого частини першої статті 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливою конфіскацією майна.

Частиною першою статті 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї Постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року №11 - у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, в тому числі і про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Оскільки, станом на час розгляду вказаного клопотання, відпала потреба в арешті всього нерухомого майна та рухомого майна, на яке було накладено арешт під час досудового слідства у справі № 72/322, так як вирок Талалаївського районного суду від 17 жовтня 2008 року відносно засудженого ОСОБА_3 повністю виконаний, а незаконне перебування будь-якого майна під арештом обмежує права ОСОБА_3 , як власника щодо вільного володіння, користування й розпорядження власним майном, суд доходить висновку, що клопотання є законним, доведеним належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Талалаївського району ОСОБА_4 від 04 червня 2008 року у рамках кримінальної справи № 72/322.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 404, 409 КПК України (в редакції 1960 року); п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Талалаївського району ОСОБА_4 від 04 червня 2008 року у рамках кримінальної справи № 72/322, на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на виконання якої державним нотаріусом Талалаївської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 06.06.2008 були вчинені записи № 166912, № 166871, № 170035 та № 170822 про обтяження-арешт на все нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1