overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1410/21
Номер провадження 1-кс/404/455/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0006619 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006619 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 18 місяців, тобто до 28 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.02.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/41/18.
№ 1-кп/401/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретар: ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002151 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання, яке відбулось 23.04.2019 обвинувачений, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за вимогою суду не доставлений, про що мається рапорт працівника Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, не з`явився в судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , подав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи. В зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 09 години 30 хвилин 25.04.2019.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, колегія -

постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 25 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/2589/21
Провадження № 1-кс/638/523/21
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 від 24.02.2021 про оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
25.02.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла ОСОБА_2 , в якій він просить зобов*язати уповноважену особу ХРУП № 3 внести відомості про кримінальне парвопорушення за його заявою, поданою 09.02.2021 року до ХРУП № 3 до ЄРДС.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 від 24.02.2021 про оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України
Судове засідання по справі призначити на 01 березня 2021 року о 15 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/951/18
Провадження № 1-кс/626/100/2021
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

18 лютого 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року до Красноградського районного суду надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000219 від 08.04.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000219 від 08.04.2020 року, призначити до судового розгляду на 23.02.2021 року на 16год. 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/353/19
Номер провадження 1-кп/629/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 від 31.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 26.02.2021 року не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає причину неявки обвинуваченого в судове засідання, зазначену в його заяві, не поважною, та приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого -задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 414/1672/18
провадження № 51 - 6078 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, копію ухвали Верховного Суду засуджена ОСОБА_4 отримала 12 січня 2021 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/1316/21
№ провадження 1-кс/208/469/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

26 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000009 від 25.02.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого - 03.09.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 05.10.2020 року, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 24 квітня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 181 600 грн (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень). У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 24 квітня 2021 року:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 15:55 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3638/16-к
Провадження № 1-кп/0182/478/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 року за №0001550 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 року за №0001550 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 07 квітня 2021 року на 14.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/586/20
Провадження № 1-кп/272/58/21
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 24.02.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили потерпілий та представник потерпілого, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 16.03.2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 м. Андрушівка Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.407КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.407КК України.

В судові засідання 10.10.2019, 17.12.2019, 12.03.2020, 03.06.2020, 03.08.2020, 15.12.2020 обвинувачений ОСОБА_3 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 15.12.2020 щодо застосування приводу до обвинуваченого до суду надійшли матеріали з відділення поліції №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відомо.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, за відомим місцем проживання відсутній та у разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 просив в примусовому порядку доставити його до суду.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому або прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , доставити його в примусовому порядку до суду для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2420/20

26 лютого 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 за обвинувальним актом від 26.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.12.2020 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000593 за обвинувальним актом від 26.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2020 року призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, від неї постпила заява в якій просить справу слухати в її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 15 хв. 29 березня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1