overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3245/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 20 серпня 2021 року на 14:30 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

05.05.2021
490/4712/21
н/п 1-кп/490/490/2021
У Х В А Л А
17 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до КПК України у розділі IV - судове провадження охоплює поняття підготовче провадження та судовий розгляд.
Згідно ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, визнаю за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 381, 382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 22.06.2021 року о 16:00 год. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В Мамаєва
Провадження № 1-кс/686/5937/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Хмельницький
17.06.2021 року представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити означену скаргу без розгляду.
Тобто 17.06.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 фактично відізвав подану скаргу.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 791/130/17
Провадження №11-кп/819/386/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

22 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду від 03.03.2021 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2011 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду та про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 05.07.2021 в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/526/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року про відмову в роз`ясненні вироку суду,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року про відмову в роз`ясненні вироку суду призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 13:25 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/177/17
Провадження № 1-кс/496/965/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Біляївської окружної прокуратури в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати прокурора розглянути скаргу заявниці від 29.04.2021 року.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000075 за ст.366 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Біляївська окружна прокуратура в Одеській області. Заявниця у скарзі вказує, що 29.04.2021 року вона звернулася до процесуального керівника з клопотанням №932 про надання вказівок слідчому. Але, копію зазначеного клопотання суду не надала, що унеможливлює підтвердження як факту отримання прокурором зазначеного клопотання, так і його змісту. Заявницею до суду надана супроводна, з якої вбачається факт отримання прокурором звернення №932, проте, не вбачається ані дата його отримання, ані зміст звернення, що не дає суду можливості встановити правомірність дій прокурора при перенаправленні зазначеного документа на розгляд органу досудового слідства. Будь-яких інших, належних та допустимих доказів подачі саме клопотання про проведення певних процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, суду не надано
Враховуючи наведене, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,308 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4917/21
Провадження № 1-кс/946/1826/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Контролю Правоохоронних Органів Держави, Сектору Безпеки та Оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Контролю Правоохоронних Органів Держави, Сектору Безпеки та Оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо не внесення інформації про злочин та зобов`язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-
У Х В А Л И В:
Скаргу керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Контролю Правоохоронних Органів Держави, Сектору Безпеки та Оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо не внесення інформації про злочин та зобов`язання вчинити певну дію - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Контролю Правоохоронних Органів Держави, Сектору Безпеки та Оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3013/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 24.05.2021 року, якою заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування вироку Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2013 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 24.05.2021 року, якою заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування вироку Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2013 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, призначити на 28 липня 2021 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

22.06.2021 Справа №607/10776/21

(провадження № 1-кс/607/3507/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2021 року, транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер відповідно до реєстраційного документу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 , та ключі від даного транспортного засобу чорного кольору, власником яких є ОСОБА_4 , житель с. Задеревач Стрийського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, заявнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021 Справа № 333/3755/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3755/21
Провадження № 11-кп/807/1214/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника особи, якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника особи, якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 для надання заперечень у строк до 18 липня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 545/729/20
Провадження № 1-кп/545/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференцзв?язку з Самарським районним судом м. Дніпропетровська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2 ст. 364 КК України,-

встановила:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_13 , який не з`явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
Колегія суддів заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників, які заперечували проти застосування приводу, потерпілих, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Застосувати привід в судове засідання 05 липня 2021 року на 10.00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/7384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська УВП (№8)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресою до арешту АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, -

Засудженого 30.07.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 6 років 1 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла.

Початок строку: 30.07.2015 року

Кінець строку: 14.07.2021 року,

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ч.1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки останній за час відбування покарання не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
За час відбування покарання засуджений мав 4 стягнення та 2 заохочення, на виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але висновки робить не вчасно.
З урахуванням того, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення; а тому відповідно до вимог ст.3 п."б", ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до нього слід застосувати адміністративний нагляд, з встановленням обмежень.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку в якому проживає з 21 години до 05 години ранку.

2. Заборона виїзд за межі району (міста) де проживає, без дозволу органів національної поліції.

3. Заборона відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів з метою придбання спиртних напоїв.

4. Реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/818/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/537/187/2021
Справа № 537/2950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000401 від 05.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000401 від 05.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 02 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1