Справа №: 398/2819/21
провадження №: 1-кс/398/622/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" червня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.04.2021 року за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей та документів, (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: висновків державної архітектурно-будівельної експертизи проекту і проектно-кошторисної документації по будівництву на об`єкті:«Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)»; договору на закупівлю робіт №45/2С від 13.10.2020 та всіх додаткових угод до нього; платіжних документів про перерахування коштів за вказаним договором підряду, у тому числі шляхом авансування; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складені уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність до експлуатації об`єкта за вказаним договором підряду; договорів на проведення нагляду за вказаним договором підряду, а також відповідних актів виконаних робіт та платіжних доручень; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; протоколу загальних зборів щодо призначення директора і затвердження статуту підприємства; наказ про призначення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ; посадові інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , що діяли упродовж листопада-грудня 2020 року; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяв упродовж листопада-грудня 2020 року, інших рішень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо робіт по будівництву об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)» прийнятих упродовж листопада-грудня 2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що Олександрійською окружною прокуратурою Кіровоградської області проведено вивчення дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні закупівель товарів, робіт та послуг закладами дошкільної освіти. Під час моніторингу офіційного веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сфері публічних закупівель встановлено, що закладом ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проведено процедуру закупівлі з предметом закупівлі капітального ремонту 1 поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , переможцем якої визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 967 403 гривні 00 копійок. В подальшому, 13.10.2020 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір № 45/с від 13.10.2020 на проведення ремонту 1 поверху ДНЗ №2. Відповідно до вказаного договору вартість підрядних робіт складає 967 403 гривні 00 копійок. Також, на виконання умов договору посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено акти виконаних робіт та проведений переказ коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 967 403 гривні 00 копійок. Разом з тим, встановлено, що роботи по капітальному ремонту ДНЗ №2 проведені не якісно та не в повному обсязі, що призводить до нанесення збитків економічним інтересам держави з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Так, за результатами державної закупівлі проведеної закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , на суму 980 000 гривні 00 копійок, переможцем визнано учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з пропозицією виконання робіт на суму 967 403 гривень 00 копійок. 13.10.2020 між закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір на закупівлю робіт №45/2С на виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)». Сума робіт склала 967 403 гривні 00 копійок (п.3.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3, рахунку на оплату, та тільки в межах бюджетних призначень у термін протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання Замовником представлених Виконавцем належно оформлених документів (п.4.2. договору). В ході виконання упродовж листопада-грудня 2020 року робіт по виконанню робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)» та відповідно договору на закупівлю робіт №45/2С на виконання робіт на об`єкті, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі директора ОСОБА_8 , затверджено, тобто, згідно п.4.1. договору, видано документи, а саме: 1) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат 2) акти за №1, №2, №3, №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2020 року; 3) розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2В №1 на капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)», на підставі яких платіжними дорученнями №2 від 25.11.2020 на суму 38232 гривні 00 копійок; №8 від 23.12.2020 на суму 497562 гривні 00 копійок; №6 від 16.12.2020 на суму 53640 гривень 00 копійок, №4 від 04.12.2020 року на суму 34169 гривень 00 копійок на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ) перераховано через розрахунковий рахунок (НОМЕР_5 ) державні кошти в сумі 967 403 гривні 00 копійок. Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обґрунтування відповідності, та повноти використання, будівельних матеріалів при виконанні робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)», надано документи щодо кількості і якості даних матеріалів, які закуплені у контрагентів. Одночасно оглядом встановлено обставини виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по виконанню робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)». Проте, обсяг і об`єм даних робіт викликає сумнів їх повноти, і використання для цих робіт усіх будівельних матеріалів, придбаних, згідно документів, підприємців для виконання. На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження. Так, в першу чергу потрібно надати правову оцінку наявності або відсутності завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів під час будівництва упродовж листопада-грудня 2020 року на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)». Також, стороні обвинувачення не менш важно визначити коло відповідальних за правильність виконання даних робіт службових осіб підприємства. Правову оцінку щодо об`ємів виконаних робіт, сторона обвинувачення зможе зробити лише із використанням спеціальних знань, тобто шляхом призначення, і проведення відповідної експертизи із залученням для цього експерту, якому необхідно буде надати оригінали документів, де зафіксовано хід виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт, відповідний обсяг зробленої роботи, перелік використаних для цього матеріалів, та перелік витрат підприємства при виконанні робіт. Даними документами є висновки державної архітектурно-будівельної експертизи проекту і проектно-кошторисної документації на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)»; договору на закупівлю робіт №45/2С від 13.10.2020 та всіх додаткових угод до нього; платіжних документів про перерахування коштів за вказаним договором підряду, утому числі шляхом авансування; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складені уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність до експлуатації об`єкта за вказаним договором підряду; договорів на проведення нагляду за вказаним договором підряду, а також відповідних актів виконаних робіт та платіжних доручень; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду. Для визначення кола відповідальних за роботи осіб підприємства, а коло їх прав і обов`язків щодо зазначеного будівництва, стороні обвинувачення необхідно вивчити відомості, що містяться в таких внутрішніх документах підприємства, як: протокол загальних зборів щодо призначення директора і затвердження статуту підприємства; наказ про призначення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ; посадові інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , що діяли упродовж 2019-2020 років; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяв упродовж 2019-2020 років, інших рішень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо робіт на об`єкті:«Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)». Так, наявність документів щодо будівельних робіт нададуть органу досудового розслідування можливість призначити, а експертам належним чином провести, відповідні експертизи, висновки яких можуть встановити важливі обставини кримінального провадження, тобто наявності чи відсутності підтвердження завищення з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів під час будівництва упродовж листопада-грудня 2020 року на об`єкті:«Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » (ДК 021:20- 6 Інші завершальні будівельні роботи)». Наявність внутрішніх документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відповідальних за будівництво працівників, нададуть органу досудового розслідування можливість визначити відповідальних за це службових осіб підприємства. Встановити обставини (відомості), що містяться в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вказаних робіт по будівництву, і кола осіб відповідальних за це, іншим способом, а ніж як на підставі рішення слідчого судді, є неможливим, оскільки усі передбачені КПК України заходи стороною обвинувачення були вжиті. А тому, стороні обвинувачення необхідний тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів для подальшого їх надання експерту і проведення експертизи, і вивчення питання відповідальних за роботи осіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що тимчасовий доступ необхідний для проведення експертиз для встановлення розміру збитків, на думку слідчого, наявність обгрунтованої підозри у вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ Гончар кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, підтверджується оглядом місця події - приміщення дошкільного закладу, проведеного слідчим з участю представника закладу та показаннями свідка - вихователя даного дошкільного закладу.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до таких висновків.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання та додані матеріали відповідно до вимог ст.160 КПК України містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчим до клопотання додані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 16.04.2021 року; протокол огляду місця події від 21.05.2021 року, проведеного слідчим з участю понятих та представника дошкільного закладу, в якому зазначено, що було проведено огляд приміщення закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_3 , а саме перший поверх, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2021 року, відповідно до якого свідок повідомила, що ремонті роботи в садочку №2 проводили невідомі й люди, але робота виконана якісно; договір на закупівлю робіт №45/с від 13.10.2020 року.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Проте, в порушення зазначених вимог КПК України слідчим взагалі не доведено існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, оскільки відсутні докази наявності в діях посадових осіб дошкільного навчального закладу та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " складу зазначеного кримінального правопорушення, оскільки ані протокол огляду місця події, ані протокол свідка, не містить відомостей про якість та обсяг робіт по капітальному ремонту, огляд приміщення, в якому проводився капітальний ремонт з участю спеціаліста в галузі будівництва не проводився, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.04.2021 року за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1