Справа №487/3370/21
Провадження №1-кс/487/2758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , бездіяльність посадових осіб МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просила зобов`язати уповноважену особу МРУП ГУНП в Миколаївській області протягом 24 годин після отримання ухвали слідчого судді внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.384 КК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивувала тим, що звернулась в інтересах ОСОБА_3 до Офісу генерального прокурора із заявою від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Проте зазначену заяву Офісом генерального прокурора було направлено за належністю для розгляду до Миколаївської обласної прокуратури, про що проінформовано листом від 25.03.2021 за вих. №09/1/2р-21. З Миколаївської обласної прокуратури надійшов лист від 01.04.2021 №09/2-227вих-21, відповідно до якого заяву про вчинене кримінальне правопорушення було направлено до СУ ГУНП в Миколаївській області для проведення перевірки. З відділу дізнання ГУНП в Миколаївській області було отримано лист від 23.04.2021 вих. №С-35/19-2021, в якому вказано, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, а перенаправило звернення до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. Як зазначено у листі звернення надійшло до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколавській області 22.04.2021 та було зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ» до ЄО за №7291 та станом на теперішній час проводиться перевірка. Вважає, що відомості про скоєне кримінальне правопорушення мали бути внесені максимально в термін до 23.04.2021 року включно. Але після надходження заяви до МРУП ГУНП в Миколаївській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення так і не були внесені до ЄРДР. Вважає такі дії МРУП ГУНП в Миколаївській області протиправними, безпідставними та такими, що порушують норми діючого КПК. Тому змушені звернутися до суду з відповідною скаргою.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право оскарження під час досудового провадження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

З матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернулась в інтересах ОСОБА_3 до Офісу генерального прокурора із заявою від 01.03.2021 про вчинення головним експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. При цьому скаржник не зазначає конкретну дату звернення до Офісу генерального прокурора та дату отримання установою зазначеної вище заяви. Проте листом заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах ОСОБА_5 від 25.03.2021 за вих. №09/1/2р-21 скаржника проінформовано про направлення зазначеної заяви за належністю для розгляду до Миколаївської обласної прокуратури.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в даному випадку розпочався не пізніше 26.03.2021 та сплинув не пізніше 06.04.2021.

Крім того зі скаргою звертається саме адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , є фахівцем у галузі права, надає професійну правову допомогу, що свідчить про її більш глибоку обізнаність у своїх правах, передбачених КПК України та їх реалізацією. При цьому адвокат ОСОБА_2 самостійно визначила орган, до якого звернутися із відповідною заявою про вчинення злочину за захистом прав свого довірителя, мотивувавши тим, що має певні побоювання щодо справедливості та неупередженості правоохоронних органів та установ м.Миколаєва. Таким чином, посилання скаржника на те, що відомості про скоєне кримінальне правопорушення мали бути внесені максимально в термін до 23.04.2021 року включно, не відповідають дійсності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, враховуючи, відсутність клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою скаржник не заявляла, питання наявності або відсутності підстав для поновлення строку звернення до суду зі скаргою бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вирішується на стадії відкриття провадження по скарзі, обов`язок доказування наявності таких обставин покладено на скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , бездіяльність посадових осіб МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1