overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26.02.2021 Справа №607/6952/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000196 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000196 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 31 липня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 05 жовтня 2020 року, 03 грудня 2020 року, 26 січня 2021 року, 26 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судових засідань, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 22 березня 2021 року на 10.30 год.
Застосувати привід в судове засідання 22 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1521/19
Провадження № 1-кс/671/84/2021
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 09.10.2018 року до СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в яких йдеться про те, що ОСОБА_7 в кінці 2013 року, перебуваючи в с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, ввійшовши в довіру, під приводом оформлення права власності на земельні ділянки площею по 0,2 га в межах населеного пункту с. Купіль, шляхом обману, без відома вищевказаних осіб оформив на них право власності на земельні ділянки для ведення ОСГ площею по 2 га., за межами населеного пункту с. Трительники Волочиського району Хмельницької області, в результаті чого спричинив матеріальної шкоди;
Від старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 та заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , надійшли заяви з проханням про розгляд клопотання, яке вони підтримують та просять задовольнити, у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1208/21
Номер провадження 1-кп/676/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області суду надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою по вул. Драй Хмари,7 в залі судових засідань №13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на 10 год. 15 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марцинкевич
Справа № 686/5094/21
Провадження № 1-кс/686/2449/21
(вступна і резолютивна частини)
27 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в порядку статті 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_4 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.03.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/1272/21
Провадження №1-кс/751/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні прийняти рішення про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191, з метою проведення слідчих дій за результатами задоволених слідчим клопотань захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 138/230/21
Провадження №11-кп/801/397/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2571/20
Провадження №11-кп/801/349/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 20.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року змінити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп., а в решті процесуальні витрати в сумі 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривні 76 копійок компенсувати за рахунок державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде оголошено 05.03.2021 о 14 год 30 хв

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/2220/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/191/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 19 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 10.00 год. 17 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/3743/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/516/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.12.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.12.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 19.05.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.12.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , 1982 р. н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/718/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/126/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.020.270.210.000.005, за апеляційними скаргами прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2020 року та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги прокурора задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2020 року та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 15 лютого 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/1989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.02.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Полісся Груп»,
про скасування арешту майна
та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись статтями 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Полісся Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира на земельну ділянку, що належить ТОВ «Полісся Груп» загальною площею 1,1854 га, кадастровий номер :05:009:0002, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.С.Ріхтера,40.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 16год.50хв. 01.03.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1362/21
Провадження №1-кс/367/398/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2021року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до медичних карток амбулаторного та стаціонарного хворого та іншої медичної документації, яка містить відомості про вид та обсяг наданої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні в проміжок часу з 17 грудня 2020 року по 17 лютого 2021 року, що перебуває у володінні в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів в оригіналі.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 26 лютого 2021 року.
Закінчення строку дії ухвали 26 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7295/17
Провадження № 1-кс/752/2068/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

02.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003166 від 22.06.2016 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2021 р. о 17.20 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003166 від 22.06.2016 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя