Провадження № 1-кс/686/7754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника автомобіля - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001154, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001154 на автомобіль марки «Fiat Uno» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 та повернути автомобіль ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 30.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був накладений арешт (з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Fiat Uno» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .
Вказує, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.07.2021 року кримінальне провадження №0001154 від 29.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому вважає, що потреба в арешті вилученого майна відпала. В зв`язку з цим просить скасувати арешт.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001154 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2021 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Fiat Uno» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).
Враховуючи, що кримінальне провадження №0001154 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.07.2021 року, суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Що стосується зобов`язання органу досудового розслідування повернути вилучений автомобіль законному володільцю, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001154, задовольнити частково.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001154 від 29.06.2021 року на автомобіль марки «Fiat Uno» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.
В задоволенні решти клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1