overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., при секретарі Шимченко В.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.05.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 12.05.2021 року до Печерського УП ГУНП м.Києва про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 12.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого від 11.05.2021 року справа №757/23673/21-к у кримінальному провадженні №0000469,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого від 11.05.2021 року справа №757/23673/21-к у кримінальному провадженні №0000469. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В: Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого від 11.05.2021 року справа №757/23673/21-к у кримінальному провадженні №0000469 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4067/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000638 від 22.05.2020,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000638 від 22.05.2020.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що йому не повернуто тимчасове вилучене майно під час обшуку 13.10.2020.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

08.07.2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги подану його підзахисним ОСОБА_3 , оскільки в апеляційному порядку вже було вирішено вищевказане питання.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000638 від 22.05.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В. розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20 липня 2021 року на 15.00год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк
Справа № 184/331/20
Провадження № 1-кп/0182/146/2021
(вступна та резолютивна частини)
16.04.2021 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання судового рішення у вигляді ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 181 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2021 о 15.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/6115/21
Провадження № 1-і/344/25/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 15 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/926/15-к
Провадження по справі № 1-во/129/3/21
У Х В А Л А
19.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву заінтересованої особи, - представника ПАТ «Страхова група «ТАС» Сечка Сергія Володимировича про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області №129/926/15-к від 23.12.2015 р.,-

Встановив:

При винесені вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від №129/926/15-к від 23.12.2015 р., (провадження по справі 1-кп/129/117/2015) в кримінальному провадженні №0000293, допущено описку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у мотивувальній частині вироку Гайсинського районного суду Вінницької області №129/926/15-к від 23.12.2015 р., (провадження по справі 1-кп/129/117/2015) в кримінальному провадженні №0000293, помилково написано реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ 21063», а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість правильного реєстраційного номеру « НОМЕР_2 », що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, то заява заінтересованої особи, - представника ПАТ «Страхова група «ТАС» Сечко С.В. про виправлення описки у вироку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Гайсинського районного суду Вінницької області №129/926/15-к від 23.12.2015 р., (провадження по справі 1-кп/129/117/2015) в кримінальному провадженні №0000293.

Встановити, що у мотивувальній частині вироку Гайсинського районного суду Вінницької області №129/926/15-к від 23.12.2015 р., (провадження по справі 1-кп/129/117/2015) в кримінальному провадженні №0000293, є правильний реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ 21063», - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 584/805/21
Провадження № 1-кс/584/319/21
УХВАЛА

19.07.2021 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.05.2021 подала скаргу на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження, яку просила скасувати.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 12-00 годину "_21_" липня 2021 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, з викликом особи, яка подала скаргу, та дізнавача ОСОБА_3 .

3. Про відкриття провадження у справі повідомити заінтересованих осіб.

4. Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 у строк до 12-00 год. 21.07.2021 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000095 від 21.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9000/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2021 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2021
Справа № 334/4926/21
Провадження № 1-кс/334/1268/21
УХВАЛА
про розгляд скарги
(резолютивна частина)
19 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю: представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою 21.06.2021 в Єдиному обліку за № 17015, в строки визначені статтею 214 КПК та з урахуванням положень статті 28 КПК.
В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа №597/1023/21
Провадження №1-кс/597/82/2021є
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"14" липня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей за її заявою в ЄРДР

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей за її заявою в ЄРДР задовольнити повністю.

Зобов`язати відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 01.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Матеріали про розгляд заяви ОСОБА_3 направити відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 16.07.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілятка, Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-
В с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :
Задовольнити подання.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1