Справа №295/3575/21
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000481 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
24.03.2021 року слідчий звернулась з клопотанням. в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричіп марки «Кайзер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ґрунтову суміш, подібну до піску,орієнтованою вагою 30 тонн.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

1. Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 6 ст. 132 КПК України).
З клопотанням про арешт майна звертається слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Проте, долучений до клопотання Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування не оформлений належним чином, а саме відсутні відомості про прокурора, який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000481.
Постанови про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадження до клопотання не долучено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає належним чином не підтвердженими повноваження прокурора ОСОБА_3 погоджувати клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000481.
Виявлений недолік в оформленні клопотання, перешкоджає розгляду клопотання.

2. Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого має бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, долучені до клопотання виготовлені копії документів неналежної якості та не придатні для читання.

3. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Проте, слідчим у клопотанні не зазначено адресу володільця, власника вилученого майна, або будь які інші їх контакти, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду клопотання.

4. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 171 ЦПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відсутнє обгрунтування того, доказом яких факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника) є вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортні засоби, пісок.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1