overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6656/21
Провадження № 1-кс/638/1060/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 від 06.05.2021 про скасування постанови дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 02.04.2021, -

в с т а н о в и в:

07.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 від 06.05.2021 про скасування постанови дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 02.04.2021.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 від 06.05.2021 про скасування постанови дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 02.04.2021.
Судове засідання по справі призначити на 12 травня 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, дізнавача та прокурора.
Зобов`язати СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000337 від 02.04.2021.
Копію скарги направити до СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/256/19
Провадження № 1-кп/644/414/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити на 14 годину 01 червня 2021 року дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Лебединського районного суду Сумської області, розташованого за адресою: 42200, вул. Петропавлівська, 2, м.Лебедин, Сумська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/3088/21
Провадження1-кс/991/3137/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Спеціальні кореспонденти» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою головного редактора ТОВ «Спеціальні кореспонденти» ОСОБА_4 від 26.04.2021 вих. № 26-04/21-1 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана НАБУ 28.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 о13 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/27/21
Справа № 470/551/17
УХВАЛА

11 травня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.

05 травня 2021 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 14 травня 2021 року о 10 годині в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що робоче місце захисника - адвоката ОСОБА_3 знаходиться в м. Миколаєві та значну віддаленість Березнегуватського районного суду від його місця роботи, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначене на 14 травня 2021 року на 10 годину проводити в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва. забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 14 травня 2021 року о 10 годині.

Копію ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Корабельного районного суду м. Миколаєва та учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1948/20
Провадження № 1-кп/945/231/21
У Х В А Л А

Іменем України

6 травня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :
23.11.2020 року з ТУ ДБР у м.Миколаєві до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 6 травня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.04.2021
Справа № 494/535/21
Провадження № 1-кп/494/167/21
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000036 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання на яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити на 14:00 годину 12 травня 2021 р., у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала №3.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________
Справа № 521/7979/20
Номер провадження:1-кд/521/5/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, в рамках виконання доручення 1-го виконавчого кримінального суду Анатолійського округу м. Стамбул (Турецької Республіки) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , -
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси доручення 1-го виконавчого кримінального суду Анатолійського округу м. Стамбул (Турецької Республіки) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що ухвала суду про привід від 27.01.2021 року не виконана.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали доручення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, судові повістки повертаються за закінчення терміну зберігання.
Окрім того, 04.01.2020 року, 27.01.2021 року судом була постановлена ухвала про привід ОСОБА_5 у судове засідання. Однак, ухвали суду не були виконані співробітниками Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до матеріалів доручення обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченої до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372, 564 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24.03.2021 року на 10 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 222/, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/4111/21
Провадження № 1-кс/522/4255/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000288 від 07.03.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Росіяновка, Захарівського району, Одеської області, громадянин України, із повною середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
слідчий - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000288 від 07.03.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного задовольнити частково.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , за адресою:АДРЕСА_2 , продовжити на один місяць, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2021 року.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання від 22.00 до 06.00, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки,не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання та/або роботи.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 10.05.2021 року о 15 год. 00 хв.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.05.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002515 від 30.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин не явки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обгрунтованим та необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000грн.

Керуючись ст.ст.139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000грн. 00коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Визначити за даним зобов`язанням:

- боржником ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 );

- стягувачем Державу.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , відповідному ВДВС у м.Одеса.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4344/21
Провадження № 1-кс/750/1211/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на підставі її заяви від 12.04.2021 внести до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ст.190 КК України, та надіслати на її адресу відповідний витяг з ЄРДР.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Згідно копії заяви 12.04.2021, заявниця звернулась до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину.
Зокрема, заявниця посилається на те, що 08.04.2021 щодо неї було вчинено шахрайські дії, про які вона повідомила службу 102, а 12.04.2021 подала письмову заяву за даним фактом.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із витягу з ЄРДР № 0000969, відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення внесені 09.04.2021 за ч.1 ст.190 КК України за зверненням ОСОБА_3 до служби 102.

Таким чином, вимоги заявника є задоволеними суб`єктом оскарження.

Підстави для зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР повторно відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/576/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/301/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

07 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/576/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року, за яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Строк відбування покарання рахувати з 07 травня 2021 року.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4