overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/646/21 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1,3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній заставу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4576,60 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року, призначити на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 510/1526/21
Провадження № 1-кп/510/307/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.21 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000093 від 16.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000093 від 16.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 29.09.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/279/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду від 17.05.2021 р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000389 від 23.09.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини ухвали суду від 17.05.2021 р. у резолютивній частині помилково зазначено розмір застави, яку необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_5 , а саме: замість 43940 гривень зазначено 43900 гривень.

Слід зазначити, що відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 р. до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

02.10.2020 р. на виконання ухвали слідчого судді від 01.10.2020 р. ОСОБА_5 було внесено заставу в розмірі 43940 гривень, що підтверджується банківською квитанцією код квитанції 2101-5074-6893-5760 від 02.10.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «Повернути заставу заставодавцю ОСОБА_5 в розмірі 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
20 серпня 2021 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,
На розгляді у Романівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України.
В ході судового провадження встановлено, що на даний час ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області, поміщений до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання».
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасника кримінального провадження, який перебуває за межами смт. Романів, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, шляхом забезпечення відеозв`язку з Комунальним некомерційним підприємством «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання» за участю ОСОБА_2 , який поміщений до даного медичного закладу.
Керуючись статтями 314, 336, 369, 372 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання» для забезпечення відеозв`язку на зазначені час та дату.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2848/21
У Х В А Л А

20.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року за № 0000026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 14 - частиною другою статті 332, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 20.08.2021 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 14 - частиною другою статті 332, частиною третьою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2021 року о 08:15 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/3121/21
Провадження № 1-в/314/922/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

лікаря ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого задовольнити.

Витребувати з філії ДУ «Цент охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області висновок лікарсько-консультативної комісії стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначити інформацію стосовно:
1) Якими тяжкими захворюваннями страждає засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи можливе подальше відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом його здоров`я в місцях позбавлення волі?

Висновок лікарсько-консультативної комісії направити до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область місто Вільнянськ вулиця Бочарова будинок 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2021
Справа №701/735/20
Провадження №1-в/701/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання старшого інспектора Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 383, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 14.08.2020 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , обов`язки суду, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.
Представник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 14.08.2020 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 383 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді одного року позбавлення волі, за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 14.08.2020 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3911/20
провадження № 1-кп/753/1044/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 13.02.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000937 від 13.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 13.02.2020 р. призначити на 17 березня 2020 року об 10-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.02.2019 року, на дванадцять місяців, тобто до 14.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/590/21 Справа № 709/362/17 Категорія: ч.3 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 14:00 год. 15 вересня 2021 року..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 674/1106/21
Провадження № 1-кп/674/103/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання у кримінальному провадженні

20 серпня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 14.08.2021, -

в с т а н о в и в :

20.08.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 14.08.2021 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 26.08.2021 о 08 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/387/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 12.08.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 12.08.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків