ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/12176/20 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у невідомому для досудового розслідування місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої особи 11 згортків поліетилену, всередині кожного з яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст якого становить 1, 580 г.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_6 став незаконно зберігати вказані згортки з метадоном у зовнішній лівій кишені своєї куртки для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому о 18 годині 25 хвилин, 11.03.2020 року, перебуваючи біля локальної дільниці №7 «Одеської виправної колонії (№14)», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2А, ОСОБА_6 був помічений та зупинений працівниками Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
В період часу з 20 години 00 хвилини по 20 годину 09 хвилин того ж дня, у вищезазначеному місці було проведено огляд місця події, під -час якого ОСОБА_6 добровільно дістав та видав з зовнішньої лівої кишені куртки, 11 згортків, всередині кожного з яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 1, 580 г.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та надав в суді показання, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками: незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 є неодноразово засудженою особою, враховує систематичність вчинення цих злочинів та вчинення ним чергового злочину у період непогашеної судимості, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як його небажання стати на шлях виправлення та тенденцію до продовження злочинної діяльністі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого, та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання та обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого складають 2826 гривень 18 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Приморського районного суду міста Одеси від 18.02.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 3 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з 15.06.2021 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком, строк відбутого ОСОБА_8 покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року.

Речові докази, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, із кількісним вмістом метадону 1,580 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 2826,18 гривень.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10