21.04.2021 Справа № 490/8265/20
н/п 1-кс/490/367/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003789 від 25.08.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою в якій вона просить зобов`язати слідчого і прокурора вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання та надіслати заявнику відповідь на нього.

В обґрунтування скарги зазначає, що вона направила до прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах ОСОБА_5 клопотання №1753/20 від 02.11.2020 року щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування кримінального провадження №0003789 від 25.08.2021 за ст.356 КК України, надання необхідної інформації, однак по теперішній час заявнику відповідь не надано.

Вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката заявника, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003789, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що надано відповідь першим заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за №50/у-3517-20 від 19.11.2020 року, щодо клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , але доказів направлення та вручення даного повідомлення заявнику та його представнику в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч зазначеним приписам, копія відповіді на запити адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 прокурором не направлялася, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0003789.

За вищенаведеного, така бездіяльність у кримінальному провадженні №0003789 є незаконною та позбавляє заявника можливості оскаржити зазначену відповідь слідчому судді в порядку, що передбачений п.3 ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя, на підставі п.3 ч.2 ст. 307 КПК України зобов`язує уповноважену особу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надати заявнику копію відповіді №50/у-3517-20 від 19.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003789 від 25.08.2017 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївської місцевої прокуратори №1 надати ОСОБА_3 відповідь на клопотання №1753/20 від 02.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1