Справа № 944/2323/21
Провадження №1-кс/944/323/21
11.05.2021 рокум.Яворів
Дізнавач Сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на: транспортний засіб марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від замка запалювання. Місцем зберігання автомобіля визначити територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Львівській області по вул. Стрийській в с. Солонка Львівської області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 07 травня 2021 року до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію «102» від інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що під час перевірки транспортного засобу марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. Даним автомобілем керував ОСОБА_5 . 07 травня 2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме на узбіччі автодороги М-10 Львів-Краковець 41 км+700 м, а саме поблизу зупинки в с. Терновиця Яворівського району Львівської області було вилучено транспортний засіб марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та ключ від замка запалювання, який в подальшому поміщено на територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Львівській області вул. Стрийській в с. Солонка Львівського району у Львівській області. 08 травня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Яворівського РВП ГУНП у Львівській області автомобіль марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач Сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Володілець майна в судовому засідання не прибув, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою дізнавача Сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання речових доказів від 08 травня 2021 року автомобіль марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання дізнавача про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертиз в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що дізнавачем у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, доводи дізнавача є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання.
Місцем зберігання автомобіля марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визначити майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1