Справа № 357/725/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000169 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України
про арешт майна,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 27.01.2021 під час огляду у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 27.01.2021 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали ВКП Білоцерківського РУП щодо фактів організації невідомими особами на території м. Біла Церква незаконної діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу та функціонування незаконних закладів за адресою: АДРЕСА_1 , в якому надаються незаконні послуги доступу до азартних ігор.

27.01.2021 за даним фактом внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
27.01.2021 в період часу з 20 год. 40 хв. по 22 год. 11 хв. в межах статті 233 КПК України у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, в результаті якого з даного приміщення було виявлено та вилучено:

- Монітори в кількості 15 шт., які поміщено до поліетиленових пакетів:

DELL с/н CN-0FP817-74261-7FF-5WVS; DELL с/н CN-0PM063-71618-7AF-GDLS; HP с/н - CNC-812RTWW; HP с/н - CNK-10713JR; DELL с/н CN-0UY546-71618-69P-F339; HP с/н - CNK-10414VF; HP с/н - CNK-2310353; SAMSUNG с/н- LS17MJVKS/EDC; DELL с/н CN-0WH861-72872-68A-00DU; DELL с/н CN-0HU183-74261-831-1TRM; PHILIPS с/н - B23A; DELL с/н CN-0C888H-74443-8AD-AK2; HP с/н - 3CW34017HH; NEC с/н 78C10658YB; PHILIPS с/н AU6A;

- Системні блоки в кількості 16 шт., які поміщено до поліетиленових пакетів: HP c/н CZC91658X5; HP c/н AUD84103YM; HP c/н CZC8347LL5; HP c/н CZC10729YZ; DELL c/н J4YC6RRCD9-424JB; HP c/н KP721AV; FUJITSU c/н б/н; HP c/н б/н; HP c/н CZC9454ZL5; HP c/н CZC1344L5L; HP c/н CZC7492HGB; HP c/н CZC1525XM5; HP c/н CZC7493SBO; DELL c/н KXGVD; HP c/н CZC7462R6G; HP c/н CZC83048RR, які на момент огляду місця подій були об`єднані між собою дротами, підключені до мережі Інтернет та мережі електроживлення, знаходились в діючому стані.
- Комп`ютерні клавіатури в кількості 16 шт., які поміщені до поліетиленового пакету та комп`ютерні миші в кількості 15 шт., які поміщено до поліетиленового пакету, 1 журнал із рукописними записами, 1 зошит із рукописними записами, 8 папірців із рукописним записами, які поміщені до поліетиленового пакету; 1 пластикова картка (вкладиш) до сім карти оператора «Київстар» ( НОМЕР_1 ), 1 мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 із сім картою оператора Київстар, які поміщені до поліетиленового пакету.

28.01.2021 вказані предмети і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час проведення обшуку не виявлено жодного документу, який би підтверджував належність майна, яке вилучено згідно протоколу обшуку, будь-якій фізичній чи юридичній особі.
Вилучені в ході обшуку предмети і документи були пристосовані для надання азартних ігор за своєю суттю є засобами та знаряддями вчинення даного злочину та зберегли на собі його сліди.

На даний час до слідства будь-яка юридична чи фізична особа не звернулась із заявами про те, що вказане майно належить саме їй та не надала документів, які підтверджують належність їй саме того майна, яке було вилучено із вищевказаних приміщень під час огляду.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Зазначає, що з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що наразі власники чи володільці вилученого майна не встановлені, тому ризики того, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, відчужене, знищене відсутні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021 у даному кримінальному провадженні клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали. Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів копія ухвали отримана прокурором 15.02.2021. У межах встановленого строку для усунення недоліків, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 16.02.2021 надіслав до суду клопотання про арешт майна. Отже, ці вимоги закону прокурором були дотриманні.

Відповідно до положень ч.ч. 1-8 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вимоги ухвали слідчого судді від 11.02.2021 прокурором не виконанні, в порушення вимог ст. 171 КПК України не обгрунтовано необхідність накладення арешту на майно та наявність ризиків його приховування, зміни, відчуження та знищення; не доведено право власності на майно, яке належить арештувати та не додано їх копій до клопотання, не вказано конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК Українипро арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.02.2021 о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1