У Х В А Л А

"19" липня 2021 р. Справа153/1145/21

Провадження1-кс/153/240/21-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
16.07.2021 слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в період часу, приблизно з 10 по 14 липня 2017 року невстановлена особа з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також з будинку та літньої кухні викрала наступне майно: дві картини, шість килимів, сім комплектів постільної білизни, два одіяла, покривало, шість пілок, одяг, дивандеки з диванів та крісел, набор посуду, які належні ОСОБА_4 , чим завдала їй майнової шкоди на суму близько 10000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 14.07.2021 внесено до ЄРДР за №0000075. 14.07.2021, на підставі письмової заяви про добровільну видачу предметів, яку подала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд по АДРЕСА_1 , навпроти домоволодіння під АДРЕСА_2 , в ході чого вилучено до відділення поліції добровільно видані ОСОБА_5 наступні предмети, які вона придбала у ОСОБА_6 , а саме: дивандек накидки на диван та крісла, які виготовлені із тканини, різнокольорові, дві, розмірами 140см х 67см, одна 140см х 190 см. Також, 14.07.2021, на підставі письмової заяви про добровільну видачу предметів, яку подав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд по АДРЕСА_1 , навпроти домоволодіння під №6, в ході чого вилучено до відділення поліції добровільно видані ОСОБА_7 наступні предмети, які ним придбані у ОСОБА_6 , а саме: картина в рамці розмірами 73см х 54см, із малюнком дівчини, собаки, та з написами із задньої частини картини синім барвником, рукописний текст, наступного змісту «На довгу згадку. В день народження Лими Главацьки от Тети Вали Бурденной Тети ОСОБА_8 .28/ХІ-70 року»; інша картину в рамці розмірами 70см х 94см, яка із малюнком хлопця з дівчиною, які сидять на вовкові. На підставі вищевказаних фактів дані речі - дивандек накидки на диван та крісла, дві картини, 15.07.2021 визнано як речові докази та приєднано до матеріалів провадження №0000075. Також, 15.07.2021, на підставі письмової заяви про добровільну видачу предметів, яку подала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд по АДРЕСА_1 , навпроти домоволодіння під АДРЕСА_3 , в ході чого вилучено до відділення поліції добровільно видані ОСОБА_9 наступні предмети, які нею придбані у ОСОБА_6 , а саме: пластмасову миску червоного кольору, круглої форми, ємкістю на 10 літрів; пластмасову миску сірого кольору, овальної форми та із ручками із верху, ємкістю на 20 літрів; доріжку довжиною 4.20 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 3.50 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 3.50 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 4.20 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 1.40 метри, шириною 57 см, виготовлена із тканини; килим розмірами 2.91 метри на 2.00 метри, із візерунками червоного кольору; доріжку довжиною 3.50 метри, шириною 1.50 метри, виготовлений із тканини. Опитаний ОСОБА_6 підтвердив факт крадіжки майна з будинку у с.Миронівка Могилів-Подільського району Вінницької області та подальшого його збуту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . На підставі вищевказаних фактів дані речі дві пластмасові миски, шість доріжок, килим 15.07.2021 визнано як речові докази та приєднано до матеріалів провадження №0000075. У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4636 від 16.07.2021, в якій просив клопотання слухати в його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000075, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вищезазначене майно є, згідно ст.98 КПК України, речовими доказом, яке у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що дивандек накидки на диван та крісла, які виготовлені із тканини, різнокольорові, два, розмірами 140см х 67см, один 140см х 190см., картина в рамці розмірами 73смх54см, із малюнком дівчини, собаки, та з написами із задньої частини картини синім барвником, рукописний текст, наступного змісту «На довгу згадку. В день народження Лими Главацьки от Тети Вали Бурденной Тети ОСОБА_8 .28/ХІ-70 року», картина в рамці розмірами 70смх94см, яка з малюнком хлопця з дівчиною, які сидять на вовкові, пластмасова миска червоного кольору, круглої форми, ємкістю на 10 літрів; пластмасова миска сірого кольору, овальної форми та із ручками із верху, ємкістю на 20 літрів; доріжка довжиною 4.20 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжка довжиною 3.50 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжка довжиною 3.50 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжка довжиною 4.20 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжка довжиною 1.40 метри, шириною 57 см, виготовлена із тканини; килим розмірами 2.91 метри на 2.00 метри, із візерунками червоного кольору; доріжка довжиною 3.50 метри, шириною 1.50 метри, виготовлений із тканини, є речовими доказами. Разом з тим, постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.07.2021 їх визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000075, як речові докази.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вказане майно може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, накласти арешт на вилучені під час проведення огляду речі, які визнані речовими доказами та є предметом кримінального правопорушення, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: 14.07.2021 по АДРЕСА_1 , добровільно видані ОСОБА_5 речі, які нею були придбані у ОСОБА_6 , а саме: дивандек накидки на диван та крісла, які виготовлені із тканини, різнокольорові, два розмірами 140см х 67см, один 140см х 190см.; 14.07.2021 по АДРЕСА_4 , вилучені добровільно видані ОСОБА_7 речі, які ним придбані у ОСОБА_6 , а саме: картину в рамці розмірами 73смх54см, із малюнком дівчини, собаки, та з написами із задньої частини картини синім барвником, рукописний текст, наступного змісту «На довгу згадку. В день народження Лими Главацьки от Тети Вали Бурденной Тети ОСОБА_8 .28/ХІ-70 року», картину в рамці розмірами 70смх94см, яка з малюнком хлопця з дівчиною, які сидять на вовкові; 15.07.2021 вилучені по АДРЕСА_1 , навпроти домоволодіння під АДРЕСА_3 , добровільно видані ОСОБА_9 наступні предмети, які нею придбані у ОСОБА_6 , а саме: пластмасову миску червоного кольору, круглої форми, ємкістю на 10 літрів; пластмасову миску сірого кольору, овальної форми та із ручками із верху, ємкістю на 20 літрів; доріжку довжиною 4.20 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 3.50 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 3.50 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 4.20 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 1.40 метри, шириною 57 см, виготовлена із тканини; килим розмірами 2.91 метри на 2.00 метри, із візерунками червоного кольору; доріжку довжиною 3.50 метри, шириною 1.50 метри, виготовлений із тканини, власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1