Справа № 159/6505/20
Провадження № 1-кп/159/182/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001030 від 17.06.2020року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 16 червня 2020 року, близько 19 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час руху вказаним транспортним засобом по автодорозі, що по вулиці Луцькій в м. Ковель Волинської області, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, під час виконання маневру повороту ліворуч, не пересвідчився у його безпечності та не надав перевагу в русі автомобілю марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який на той момент рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення з вказаним транспортним засобом. При цьому пасажир автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 208 від 06 жовтня 2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху правої стопи (підвивихи правої ступні та правої п`яткової кістки), відкриті переломи лівого наколінника та дистального метафазу лівої стегнової кістки без зміщення, внутрішньої щиколотки лівого гомілково-ступневого суглобу із мінімальним зміщенням відламків, закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Таким чином ОСОБА_6 ставиться у вину порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 від імені обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки він визнає свою вину у вчиненому повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення вперше, відшкодував потерпілій заподіяні збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання. Крім цього, представник потерпілої просив залишити без розгляду цивільний позов до обвинуваченого в зв`язку із відшкодуванням заподіяних збитків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, однак просив закрити його на підставі ст. 45 КК України, оскільки в даному випадку, крім інтересів потерпілої, порушено інтереси суспільства.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, прийшов до таких висновків.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України (в редакції на момент вчинення правопорушення) визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог ст. 45 КК України (в чинній редакції), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є необережним і на момент його вчинення відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості. На даний час, таке кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнає повністю, щиро покаявся, відшкодував завдані збитки потерпілій та закладу охорони здоров`я, пов`язані з лікуванням потерпілої, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на момент керування транспортним засобом не перебував.

За таких обставин ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

При цьому, суд вважає слушними доводи прокурора щодо закриття кримінального провадження саме з цих підстав. Представник потерпілої також не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, слід залишити без розгляду за заявою представника потерпілої.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину слід залишити без розгляду за заявою прокурора в зв`язку із повним відшкодуванням таких витрат.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів на проведення судових інженерно-транспортних експертиз в загальній сумі 5230,40 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 року на майно (транспортні засоби), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 285 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 17.06.2020року - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в загальній сумі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок.

Арешт, накладений на майно (транспортні засоби) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2020 року, - скасувати.

Речові докази:

-транспортний засіб "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 тазнаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_8 ;

-транспортний засіб "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та знаходиться на його відповідальному зберіганні, - залишити у володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1