Справа № 583/4266/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 березня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області,
ВСТАНОВИВ :
19.11.2020 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надіслати для вручення йому повідомлення про виконання ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2020 р. та витяг з ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що бездіяльність уповноваженої особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області полягає у невнесенні відомостей за його повідомленням від 02.03.2020 р. про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2020 р. пров. № 1-кс/583/960/20 справа № 583/2872/20.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2020 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 15.03.2021 р. ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2020 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд матеріалів провадження в суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.03.2021 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

В своїй скарзі ОСОБА_2 також просить призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Встановлено, ОСОБА_2 є особою, яка засуджена вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року за п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою запобігання занесенню та поширенню гострої распіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом COVID-19, вважаю за необхідне з метою забезпечення безпеки осіб, здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, під час якого ОСОБА_2 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи "Сумський слідчий ізолятор". Також слід зазначити, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження виключно у разі, якщо проти цього заперечує обвинувачений (ч. 2 ст. 336 КПК України). В даному ж випадку ОСОБА_2 у даному провадженні перебуває у статусі засудженого, тому його згода не є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 52, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, під час якого засуджений ОСОБА_2 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 27 квітня 2021 року на 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000141 від 19.10.2020 р. за ч. 1 ст. 384 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні у кримінального провадженні за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, яке відбудеться 27.04.2021 року об 11.00 год., - для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для організації її виконання та до відома засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1