overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2544/21
УХВАЛА

про проведення засідання у режимі відеоконференції

08 червня 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 Державного департаменту виконання покарань в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який на даний час утримується у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 Державного департаменту виконання покарань в Дніпропетровській області за адресою: Україна, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80, в судовому засіданні яке відбудеться 03 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 Державного департаменту виконання покарань в Дніпропетровській області (ел.пошта: , 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, буд.80), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 127/7184/20
Провадження №21-з/801/30/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2021 року прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року, якою накладено арешт на транспортні засоби, що належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .
Разом з тим, у вищевказаній ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2021 року по її змісту допущена описка, а саме невірно зазначено рік ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від «31 березня 2021» вірна «31 березня 2020».
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що слід виправити описку по змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2021 року зазначивши «ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2020 року» замість «ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2021 року, а саме: зазначити по всьому її змісту вірний рік «ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2020 року».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2021 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/843/21
Номер справи місцевого суду: 523/8857/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 17.05.2021, якою в межах кримінального провадження №0000667 від 16.05.2021, відносно:
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, із середньою освітою, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 17.05.2021, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/803/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське, Лиманського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002626 від 15.07.2019року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 11.06.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/999/21
Провадження по справі №1-кп/752/1319/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0004944 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку слухання по справі відклалося.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/754/1735/21
Справа №754/8794/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 07.06.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 10 червня 2021 року о 17:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві повідомити слідчого суддю про розгляд клопотання ОСОБА_2 від 01.06.2021 за №184.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4348/21
ун. № 759/2035/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004143 від 20.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п. 6,11 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189; ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004143 від 20.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п. 6,11 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189; ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 20.05.2021р. ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2021р., якою вказане клопотання задоволено, скасовано та призначено новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.
Як убачаєтьсяз ухвали Київського апеляційного суду від 20.05.2021р. та з матеріалів судового провадження, зокрема, постанови начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004143 є слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 15А, та в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення, тому враховуючи вимоги п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду,

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 34, ст. 132, ст.ст. 369 372 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004143 від 20.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п. 6,11 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189; ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/170/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , що є представником ЕООД «Авто Лукс Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 031 64 від 05.07.2019,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , що є представником ЕООД «Авто Лукс Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 031 64 від 05.07.2019.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020 (справа № 759/1740/20) накладено арешт на автомобіль, що належить ЕООД «Авто Лукс Трейд».

Однак, заявник вважав, що арешт на автомобіль, що належить ЕООД «Авто Лукс Трейд» накладено необґрунтовано, тому просив скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

У подальшому 25.02.2021 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020.
У подальшому представник власника майна подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Оскільки представником власника майна подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності порушеного ініціатором клопотання, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , що є представником ЕООД «Авто Лукс Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 031 64 від 05.07.2019 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/165/21 Провадження №11-кп/802/528/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 203-2 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяв про самовідводи
08 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000065 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000065 під час досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 брали участь як слідчі судді.

Вказана обставина стверджується довідкою начальника Відділу режимно-секретної роботи Волинського апеляційного суду від 04.06.2021 №217-рсо, згідно якої, у кримінальному провадженні № 0000065 брали участь як слідчі судді судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/446/21 Справа № 705/822/17 Категорія: ст.166 КВК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 16.06.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3833/21
Провадження № 1-кс/991/3892/21
УХВАЛА

7 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу представника Громадської організації «Дія Кам`янського» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.06.2021 Вищим антикорупційним судом отримано зазначену скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність представника Громадської організації «Дія Кам`янського» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 08.06.2021 о 13:15 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1