Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1589/20
Провадження № 1-кс/935/241/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності керівника Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 23.09.2019 ним було подано на ім`я прокурора повідомлення про вчинення злочинів, передбачених ст. 175 КК України та ст. 161 КК України. Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, вимушений звернутись з даною скаргою до суду.
Враховуючи вищевикладене, особа, яка подала скаргу просить: поновити процесуальний строк на подання скарги до суду, постановити ухвалу про наявність бездіяльності керівника Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР з повідомлення про вчинення злочину, невидачі документа про прийняття повідомлення про вчинення злочину і його реєстрації, невидачі витягу з ЄРДР та зобов`язати вчинити зазначені дії.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явивсь, відповідно до поданого клопотання просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ній та наполягав на її задоволенні.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги прокурор Коростишівської окружної прокуратури у судове засідання не з`явивсь, будь-яких клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали скарги з доданими додатками слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що заява про вчинення злочинів ОСОБА_3 щодо вчинення відносно його кримінальних правопорушень передбачених ст. 175,161 КК України надійшла до Коростишівської місцевої прокуратури 23.09.2019.
Даних, які б свідчили про внесення відомостей про зазначені кримінальні правопорушення до ЄРДР суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності протиправною, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК України.
Окрім того, вимоги скаржника щодо видачі відповідного витягу з ЄРДР, нормами ч. 1 ст.303 КПК України не передбачені та ще не вчинені дії про внесення відомостей до ЄРДР, а тому вимоги ОСОБА_3 в цій частині є передчасними, оскільки такий обов`язок виникне у слідчого, прокурора лише після внесення відомостей до ЄРДР .

Так, в розрізі порушеного питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою, слід виходити з того, що відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням особи, в даному випадку, що звернулася зі скаргою.

З огляду на зазначені вимоги Закону та встановлені обставини слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність поновлення строку на звернення скаржника до слідчого судді з даною скаргою.
Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Коростишівської окружної прокуратури в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.09.2019 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1