Справа № 1-475/04
Провадження № 1-кс/592/1245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 по справі № 1-475/2004 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 1-475/04, провадження 1-о/592/6/21, суддю ОСОБА_6 визначено головуючим по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 по справі № 1-475/2004 за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4 заявив клопотання провідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 та в обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 06.01.2021 суддя ОСОБА_6 фактично розпочав розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами по суті без його участі та захисника, залишивши його заяву без руху; в постановленій ухвалі суддя почав робити висновки та надавати оцінку з цих обставин.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. ст. 126, 129 Конституції України).
У ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу; суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до п. п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №№ 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985, - незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни; судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу.
У ст. 6 Конвенція про захист прав і основних свобод людини зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом.
Судом встановлено, що 06.01.2021суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 постановив ухвалу про залишення без руху заявиОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 по справі № 1-475/2004 за нововиявленими обставинами.

27.01.2021 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 постановив ухвалу про відкриття провадження з розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 по справі № 1-475/2004 за нововиявленими обставинами та проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 та захисника.
Суд вважає, що в даному випадку обставин, що виключають участь судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 в розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 по справі № 1-475/2004 за нововиявленими обставинами, не вбачається, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 по справі № 1-475/2004 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1