Справа №:755/8786/20
Провадження №: 1-кп/755/203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерланди, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 10 квітня 2021 року включно.
У судовому засіданні, з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку, розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою відповідно до ст. 331 КПК України.
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент відсутні.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки прокурором не наведено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики. При цьому ризик переховування обґрунтований лише тяжкістю інкримінованого обвинуваченому злочину та уявною можливістю незаконної еміграції, а ризик впливу на свідків спростовується тим, що вони є залегендованими особами. Крім того, ОСОБА_9 хворіє на ряд хвороб та переніс операцію на серці. З цих підстав просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, або застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки раніше визначений розмір застави непомірно великий.
Обвинувачений підтримав захисника у повному обсязі та заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183, 331 КПК України, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, його вік та стан здоров`я, а саме те, що в нього наявний дифузний кардіосклероз, АКШ-4 СН О-І зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ-58%), гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 3 ступеня, ризик ІІІ, відсутність соціальних зв`язків в Україні, той факт, що він громадянин Королівства Нідерландів, майновий стан обвинуваченого, те, що він раніше на території України не судимий.

Крім того, на даний час свідки в кримінальному провадженні не допитані, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту не досліджені у повному обсязі.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Також суд не вбачає підстав для зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 , визначеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, оскільки при його визначені враховано те, що ОСОБА_9 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою організованою групою, що становить особливу небезпечність для здоров`я населення, обставини кримінального провадження, майновий стан обвинуваченого та ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Зважаючи на те, що 10 квітня 2021 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити дію існуючого запобіжного заходу до 04 червня 2021 року включно.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 червня 2021 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з продовженням строку дії обов`язків, у розмірі, визначеному ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 09 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1