Дата документу 09.03.2021
Справа № 334/1289/18
Провадження № 1-кп/334/124/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000400 від 01.02.2018 року за обвинувачення м

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

14.02.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 229-6, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На основі ст. 45, КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік.

23.07.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, додаткове покарання конфіскація майна. На основі ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком два роки 6 місяців.

18.01.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На основі ст. 71, КК України частково приєднати за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2003 року та визначено покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі,додаткове покарання конфіскація майна. Звільнився 19.03.2008 року ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року, на основі ст. 81 КК України.

13.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На основі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік.

08.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки

17.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року визначити остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

23 вересня 2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно визначено покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року 3 роки 2 місяця 27 днів позбавлення волі. Ухвалою Запорізького Апеляційного суду від 10.02.2021 року призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року, призначено остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано покарання відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року, а саме з 20 червня 2018 року по 10 лютою 2021 року включно. Вирок набув законної сили 10.02.2021 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 приблизно о 14 годині 26 хвилини, знаходячись у торговій залі магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: Пляшку віски «Jack Daniels Honey», об`ємом 0,7 л, вартістю 464 гривні 00 копійок без врахування ПДВ. Далі, заволодівши вказаним товаром поклав його собі до внутрішнього карману куртки та пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину «Сільпо».

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Сільпо- Фуд», матеріальні збитки на загальну суму 464 гривні 00 копійок без ПДВ.

Крім того, 01 лютого 2018 року, знаходячись у торговій залі магазину «Добра крамниця» ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: Пляшку соусу чилі «Remia», об`ємом 250 мл., вартістю 39 гривень 45 копійок без ПДВ; Пляшку отцету Хереса «Iberica», об`ємом 250 мл., вартістю 62 гривні 37 копійок без ПДВ; 3 палки ковбаси «Ранчо» з гов`яжого м`яса на загальну суму 183 гривні 80 копійок без ПДВ. Далі ОСОБА_4 заволодівши вказаними товарами поклав їх собі до правого та лівого карману пальто.

Будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, безперешкодно пройшов через касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за товар та направився до виходу з магазину, але його неправомірні дії були помічені охоронцем магазину «Добра крамниця», який зупинив ОСОБА_4 відразу після касової зони магазину з вищевказаним товаром.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати суворе покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно та ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлена.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого його соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідних закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Крім того, 23 вересня 2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_4 був засуджений за ст. ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно визначено покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року 3 роки 2 місяця 27 днів позбавлення волі. Ухвалою Запорізького Апеляційного суду від 10.02.2021 року призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року, призначено остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано покарання відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року, а саме з 20 червня 2018 року по 10 лютою 2021 року включно, тому з урахуванням вищевказаного остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови не заявлялися.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити ому покарання

За ч.2 ст.185 КК України у вигляді шести місяців арешту

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі, призначеного ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.02.2021 року з покаранням у виді позбавлення волі, призначеним за новим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки три (три) місяця.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20.06.2018 року.

Речові докази: Пляшку віски «Jack Daniels Honey», яка передана на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо- Фуд» - повернути власнику; Пляшку соусу чилі «Remia», об`ємом 250 мл., Пляшку отцету Хереса «Iberica», об`ємом 250 мл., 3 палки ковбаси «Ранчо» з гов`яжого м`яса, які передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_6 » - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1