Справа № 944/3009/21
Провадження №1-кс/944/404/21
слідчого судді
14.07.2021 рокум.Яворів
В судове засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак на електронну адресу суду подав клопотання від 14.07.2021, в якому просить скаргу задовольнити та зобов`язати орган досудового розслідування провести ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено в поданому клопотанні.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області 08 червня 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_3 у своїй заяві від 30.03.2020.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частина постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дізнавачем прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 за відсутності для цього достатніх підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 30.03.2020, ОСОБА_3 звернувся із заявою від 30.03.2020 до Луцького ВП ГУНП у Волинській області про те, що в період часу з 16.00 год. 24.03.2020 по 10 год.26 хв. 27.03.2020, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом купівлі насіння цукрового буряку через інтернет сайт ОЛХ, шляхом обману незаконно заволодів вище вказаним насінням в кількості 134 кг, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 46 500 грн.
Як встановлено слідчим суддею, за час проведення досудового розслідування слідчим Луцького відділу ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 допитано в якості потерпілого заявника ОСОБА_3 .
При цьому протокол допиту потерпілого від 31.03.2020 не містить усіх аркушів справи.
Крім цього долучено до матеріалів провадження квитанцію прийому вантажу № від 24.03.2020, яка містить інформацію про відправника та отримувача вантажу, яку постановою слідчого від 31.03.2020 визнано речовим доказом.
01.07.2020 матеріали провадження скеровано за підслідністю до слідчого відділення Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, за результатами проведених слідчих дій дізнавачем винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 26.08.2020.
При цьому, як вбачається із долученої до скарги представником потерпілого постанови про закриття кримінального провадження, така датована 25.08.2020.
З оскаржуваної постанови дізнавача, зокрема, незрозуміло, у чиєму діянні відсутній склад кримінального правопорушення, і якщо відсутній склад, то чи мала місце подія кримінального правопорушення, на яку вказує заявник у своєму зверненні.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Слідчий суддя вважає, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування дізнавачу слід здійснити наступні слідчі та розшукові дії:
провести детальний допит потерпілого ОСОБА_3 з приводу подій, викладених у його заяві від 30.03.2020,
отримати інформацію про абонента мобільного зв`язку «Lifecell» за наступним номером телефона НОМЕР_1 , яким користувалась особа, яка заволоділа майном потерпілого, під час розмови з ним,
отримати інформацію про зв`язок абонента «Київстар» за номером: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 під час розмови із особою, яка заволоділа його майном,
отримати інформацію про користувача мобільного зв`язку «Lifecell» за номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 отримувач вантажу у квитанції прийому вантажу та який може бути причетним до незаконного заволодіння майном потерпілого,
отримати в ТзОВ «Делівері» інформацію про відправку ОСОБА_3 24.03.2020 о 16.28 год. товару зі складу в АДРЕСА_1 ) на складі Львів-1 ( АДРЕСА_2 ) на ім`я одержувача ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_1 ); щодо договірних відносин між ТзОВ «Делівері» та експедитором ФОП ОСОБА_9 ; щодо зміни реквізитів в квитанції про прийом вантажу; щодо договірних відносин між ТзОВ «Делівері» та експедитором ФОП ОСОБА_10 ; щодо будь-якої інформації, яка стосується відправки ОСОБА_3 24.03.2020 о 16.28 год. товару, відеофіксації отримання товару, який був відправлений потерпілим,
провести всі необхідні слідчі та розшукові дії, які можуть бути проведені в ході досудового розслідування, в порядку збирання доказів, у встановленому законом порядку, з метою встановлення винних осіб та з`ясування всіх обставин провадження.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено слідчих та розшукових дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема за час досудового розслідування, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 30.03.2020, не було встановлено навіть фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та розшукових дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою. Відтак постанову старшого інспектора сектору дізнання Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001240 від 30.03.2020 слід скасувати, зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.08.2020 про закриття кримінального провадження №0001240 від 30.03.2020 - задоволити.
Постанову дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001240 від 30.03.2020 - скасувати.
Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1