Справа № 740/5154/20
Провадження № 1-кп/740/170/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000387 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 30.03.2020 року близько 03.00 години, перебуваючи поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії помітні для потерпілого та розцінюються ним як викрадення, відкрито викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Motorola One Action 4/128 Gb ХТ2013-2» вартістю 4341,50 грн., який на той час лежав неподалік від останнього, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд і заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав пояснивши, що 30.03.2020 року між ним та потерпілим відбулася сутичка та вони побилися, при цьому потерпілимй падав на землю. У потерпілого випав з кишені телефон, обвинувачений підняв його і забрав собі. Не виключає що потерпілий бачив це. Пізніше телефон викинув. У вчиненому щиро кається та шкодує про свій вчинок.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжких злочинів; особу винного, який формально позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу, в розмірі який діяв на час вчинення даного правопорушення, враховуючи положення про зворотну дію Закону в часі передбачені ст. 5 ч.1 КК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 186 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок витрат на залучення експерта.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1