СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/942/21
ун. № 759/2507/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше засудженим: 28.12.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 15.09.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.; 06.09.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 21.09.2018 року Ірпінським міським судом Київської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

ОСОБА_4 , 07.01.2021 приблизно о 20 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7298 гривень.

Так, ОСОБА_4 , 07.01.2021 приблизно о 20 годині перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_2 звернув увагу на телевізор та мобільний телефон, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов з квартири, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор «Samsung», серійний номер 0FSQ3HUN706318D, вартістю 6799 гривень; мобільний телефон «Nokia 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 499 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7298 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, матеріалами у їх сукупності, а саме: Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2021; Протокол огляду місця події від 08.01.2021; Протокол допиту потерпілого від 09.01.2021; Протокол допиту свідка від 09.01.2021; Протокол огляду місця події від 15.01.2021; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2021; Протокол проведення слідчого експерименту від 16.01.2021;

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. 15.01.2021 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 20.01.2021 о 10 год. до службового кабінету №333 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в якій останній особисто розписався про отримання. 15.01.2021 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 22.01.2021 о 10 год. до службового кабінету №333 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в якій останній особисто розписався про отримання. 20.01.2021 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 складено рапорт, який додається до клопотання, про неприбуття ОСОБА_4 за викликом, порушивши при цьому покладені на нього обов`язки. 22.01.2021 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 складено рапорт, який додається до клопотання, про неприбуття ОСОБА_4 за викликом, порушивши при цьому покладені на нього обов`язки. 01.02.2021 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було складено повістку про виклик ОСОБА_4 на 05.02.2021 о 09 год. до службового кабінету №333 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яку відправлено поштою, за місцем проживання останнього, копія опису та фіскальний чек відправки зазначеної повістки приєднано до клопотання. 05.02.2021 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 складено рапорт, який додається до клопотання, про неприбуття ОСОБА_4 за викликом, порушивши при цьому покладені на нього обов`язки.

Під час виконання доручення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення місцезнаходження та доставки ОСОБА_4 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, працівниками оперативного підрозділу, було здійснено перевірку за місцем проживання підозрюваного, однак позитивного результату здобуто не було, про що складені відповідні рапорти, які додаються до клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_8 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 (шість) місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1