Справа № 279/1803/21
Провадження № 1-кс/279/588/21
У Х В А Л А
іменем України
01.06.2021 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 07 квітня 2021 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_3 , та маючи на меті зґвалтувати свою неповнолітню сестру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває в сімейних відносинах, застосував фізичне насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 використовуючи фізичну перевагу, силоміць зняв з неповнолітньої ОСОБА_8 верхній одяг та нижню білизну, після чого ігноруючи волю потерпілої, вдарив її рукою по обличчю, руками схватив її за шию та закрив рукою її рот, тим самим долаючи її опір, після чого знявши з себе штани та нижню білизну, вчинив дії сексуального характеру пов`язані із анальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням своїх геніталій, без її добровільної згоди.
07 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2021 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.06.2021 включно без визначення розміру застави.
Постановою керівника Коростенської окружної прокуратури від 21.05.2021 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.07.2021.
Строк досудового розслідування був продовжений у зв`язку з тим, що на даний час виникла необхідність отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи по змивах зі статевого члена підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи по зрізам з нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи по зрізам з нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_9 , отримати висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити підозру в кінцевій редакції підозрюваному, виконати вимоги ст.290-291 КПК України. Провести вказані слідчі та процесуальні дії, а також отримати всі матеріали необхідні для повного та неупередженого розслідування у передбачений законом строк не представляється можливим з об`єктивних причин.
Разом з тим, двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07.06.2021, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно продовжити міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою.
Під час обрання ОСОБА_5 08.04.2021 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею, враховані ризики, зазначені п.1, п.3, п.4, та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, що може призвести до затягування досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст.28 КПК України розумні строки.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задоволити. Оскільки існуючі обґрунтовані ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час не зменшились. До того ж свою вину не визнає, його з місце проживання ні чого не утримує. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину не визнав, під час допиту розповів, що з 06.04.2021 по 07.04.2021 вживав алкогольні напої, не пам`ятає як повертався додому та що він там робив. Окрім цього підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не має джерела доходів, зловживає спиртними напоями, притягувався за кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання, зазначивши, що йому нічого сказати.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 зазначивши, що враховуючи позицію його підзахисного проти задоволення клопотання не заперечив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 07.07.2021 року включно.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 08.04.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб до 07.06. 2021 року.
07.04.2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, та з дотриманням вимог ст.276-277 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/абосуду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншимчином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2ст. 177 КПК України).
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ураховуючи наведене, та те, що тримання під вартою закінчується 07.06.2021, однак закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки на даний час не проведені судово-медичні експертизи, судово-психіатрична експертиза підозрюваного. Крім того, з урахуванням зібраних доказів необхідно провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.
Слідчим суддею прийнято до уваги характеризуючі дані ОСОБА_5 , його соціальне становище. Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання сторони кримінального провадження на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлено, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вищевказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, під тягарем можливого покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілу у вказаному кримінальному провадженню, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження.
Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню судово-медичних та судово-психіатричної експертиз, які призначені слідчим та проведення яких на даний час не завершено.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відтак, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст.177,178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підстави, які були наявні при застосуванні даного виду запобіжного заходу обвинуваченим не відпали, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час доцільним та необхідним, навіть при наявності соціальних зв`язків менш суворий запобіжний захід на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 07.07.2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом