overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/8872/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2395/21
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 07 грудня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7804/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2398/21
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 червня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 09 грудня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

05 липня 2021 року
м. Київ
справа №317/3295/18
провадження №51-2663 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від

07 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня

2021 року і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 317/3295/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 521/8305/16-к
провадження № 51-2621ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа

№ 521/8305/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 липня 2021 року

м. Київ
справа № 707/661/17
провадження № № 51-3264 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою від 5 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
479/456/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000017 від 01 лютого 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 06 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши думки учасників, які з`явилися у підготовче судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в підготовче судове засідання на 03 серпня 2021 року на 10.30 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 483/843/21
Провадження 1-кс/483/249/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 липня 2021 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Зінченка Олексія, 90 (м/т +38).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2021 року о 16:30 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
05 липня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/855/21

Номер провадження : 1-кп/484/276/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29.06.2021, за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук; судове провадження зупинено.
До суду 05.07.2021 надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання; розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Для розгляду вказаного вище клопотання судове провадження має бути відновлено.

Керуючись ст. ст. 189, 335 КПК України, суд

постановив:
- відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;
- призначити закрите судове засідання на 05.07.2021 року на 16:30, яке відбудеться в приміщенні Первомайськго міськрайонного суді Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- у судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2392/21
Провадження № 1-кп/209/285/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"06" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 липня 2021 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.15 годин 06 липня 2021 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1322/20
Провадження № 1-кп/591/221/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за обвинувальними актами по кримінальним провадженнямвідносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 06 липня 2021 року об 09 год. 10 хв. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про перебування справи в суді обізнана, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 .
Захисники при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11 - 40 год. 09 серпня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2565/21
Провадження № 1-кс/0203/1138/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. ст. 26, 167, 169, 236, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеного 12 травня 2021 року, майно: 2 частини рушниці 1/3 № 00397, 2/иж2700397 в чохлі камуфляжного кольору, рушницю чорного кольору, позначену як САЙГА 12-к № НОМЕР_1 зі складеним прикладом та магазином без номеру, що знаходяться в чохлі камуфляжного кольору, котрі належать на праві власності ОСОБА_3 та зареєстровані за ним відповідно дозволу на право зберігання, носіння зброї М -36 , виданого Головним Управлінням МВС України в Дніпропетровській області під № НОМЕР_2 з терміном дії продовженим до 16 березня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16-30 год.09 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на 30.09.2021 року на 13:00 годину та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1