Провадження № 1-кп/734/177/21 Справа № 734/2017/21
В И Р О К

іменем України

20 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 09.06.2021 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чемер, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у кінці квітня 2021 року реалізуючи свій умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, діючи в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» висіяв рослини роду конопля на присадибній ділянці за погребом, біля напівзруйнованого сараю свого господарства за адресою АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , шляхом поливання, культивування, піддобрювання ґрунту, підв`язування до дерев`яних опор, незаконно вирощував дані рослини до їх дозрівання. 23.06.2021 року під час обшуку його господарства, працівниками поліції було виявлено вищевказаний незаконний посів та вилучено 13 штук рослин зеленого кольору у вигляді стебел з кореневою системою, гілками листя та верхівками, які відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і оббіг яких допускається для промислових цілей.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав, що восени 2020 року на смітнику біля ферм в с.Чемер назбирав насіння дикоростучої коноплі, які на початку квітня 2021 року посіяв на ділянці розмірами 1,5х1,5 м. за сараєм свого господарства за адресою АДРЕСА_1 для власних потреб. Після цього засіяну ділянку оброблював, поливав, звільняв від бур`яну, а рослини підв`язав до дерев`яних опор. Всього на ділянці було 13 рослин. У червні 2021 року до його господарства з обшуком прибули працівники поліції, яким він показав ділянку з посіяною коноплею. Висловив щире каяття у скоєному, готовність понести покарання та запевнив у подальшому не вчиняти правопорушень.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст фактичних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно ч. 3 до ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин, тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1 029 гривень 72 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області:13 рослин зеленого кольору знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: