Справа № 372/1200/21
Провадження 1-кс-348/21
ухвала
Іменем України
06 квітня 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Обухів, Київської області, громадянину України, маючого вищу освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 03 квітня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на узбіччі автодороги із напрямком руху с. Великі Дмитровичі с. Старі Безрадичі, що за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. Київська, поблизу буд. №1 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Полку поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які виконували покладені на них обов`язки Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення, в ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, поводив себе агресивно та не виконував законні вимоги працівників поліції, фізично пручався працівникам поліції, виражався нецензурною лайкою, у зв`язку із чим поліцейські ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , спробували припинити протиправні дії ОСОБА_6 . Далі поліцейським ОСОБА_7 , було застосовано до ОСОБА_6 спеціальні засоби «кайданки», після застосування яких ОСОБА_6 стоячи обличчям до поліцейського ОСОБА_7 наніс один удар нижньою частиною правої ноги у область колінного суглоба правої ноги поліцейського ОСОБА_7 після чого наніс один удар головою у область голови ОСОБА_7 .

03.04.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.
03.04.2021 року ОСОБА_6 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, та просить суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього, оскільки зобов`язується з`являтися до слідчого та суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 03.04.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту підозрюваного, свідків, протоколі про прийняття заяви про злочин, вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту до особи.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який працює не офіційно, має постійне місце проживання, має на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 05 червня 2021 включно, який обраховувати з 06 квітня 2021 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1