справа № 361/6559/21
провадження № 1-кс/361/1241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

Прокурор в порядку статті 36 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення огляду транспортного засобу Камазу самоскиду С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Броварський район, автодорога «Київ-Чернігів» у напрямку м. Бровари, біля повороту на військове містечко «Семиполки», де у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені речі і документи, а саме:

- одинадцять колод дерев породи «Тополя»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;

- товарно-транспортна накладна № 16-07 від 16.07.2021;

- транспортний засіб Камаз самоскид С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_4 L0213774 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить а праві приватної власності за ОСОБА_6 , який зберігати на майданчику тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001325 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2021 працівниками Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Броварський район, автодорога Київ-Чернігів, поблизу повороту до військового містечка Семиполки, було зупинено автомобіль марки Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_5 , який без відповідних документів перевозив колоди дерев породи «Тополь».

17.07.2021 під час проведення огляду транспортного засобу Камазу самоскиду С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Броварський район, автодорога «Київ-Чернігів» у напрямку м. Бровари, біля повороту на ВМ «Семиполки» у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні речі:

- одинадцять колод дерев породи «Тополя»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;

- товарно-транспортна накладна № 16-07 від 16.07.2021;

- транспортний засіб Камаз самоскиду С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2

Постановою слідчого від 17.07.2021 речі, вилучені під час проведення огляду, у зв`язку з чим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001325 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт громадянин ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ним як фізичною особою підприємцем було укладено угоду щодо звалювання дерев та очищення придорожньої території. Підставою для зрубування дерев є замовлення генерального підрядника, дерева були зрубані законно з дозволу Служби автомобільних доріг.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 17 липня 2021 року виявлені та вилучені під час огляду місця події від 17 липня 2021 року одинадцять колод дерев породи «Тополя»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; товарно-транспортна накладна № 16-07 від 16.07.2021; транспортний засіб Камаз самоскид С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що частково майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, і частина з нього може бути доказом кримінального правопорушення і відноситися до категорії речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає, що постанова старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 17 липня 2021 року про визнання речовими доказами: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та транспортного засобу Камаз самоскид С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , носить формальний характер, оскільки в не зазначається, що саме у кримінальному провадженні може бути підтверджено за допомогою цих речей і документів.

Крім того, на переконня слідчого судді, на вилученому транспортному засобі з метою збереження та фіксації у передбаченому КПК порядку достатньо провести огляд вказаного транспортного засобу, оформивши це відповідним протоколом огляду, зафіксувавши ті сліди і відомості, які необхідні для проведення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а не з інших підстав, на думку слідчого судді, для забезпечення потреб досудового розслідування достатньо провести огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та транспортного засобу Камаз самоскид С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 17 липня 2021 року речі та документи були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження та користування, на речі та документи, які були вилучені під час проведення 17 липня 2021 року огляду транспортного засобу Камазу самоскиду С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Броварський район, автодорога «Київ-Чернігів» у напрямку м. Бровари, біля повороту на військове містечко «Семиполки», а саме на:

- одинадцять колод дерев породи «Тополя»;

- товарно-транспортну накладну № 16-07 від 16.07.2021.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1