У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003939 від 05.10.2020р., -

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.02.2021р. на майно, яке було вилучене 17.02.2021р. в ході проведення обшуку за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 404, а саме: моноблок «Asus», клавіатура «4TECH», комп`ютерну мишку «4TECH», зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Ergo» моделі F243 Swift та дві SIM-картки «Lifecell», чорнові записи щодо автомобіля марки «Infiniti».

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити, оскільки вказані речі не мають ніякого відношення до кримінального провадження та є його особистими, тому підлягають поверненню.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, в частині скасування арешту з моноблоку «Asus», оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та по вказаному об`єкту, який є речовим доказом призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, в підтвердження чого надав суду копію постанови від 11.03.2021р.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0003939 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2021р. задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 17.02.2021р. в ході проведення обшуку за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 404, а саме: моноблок «Asus», клавіатура «4TECH», комп`ютерну мишку «4TECH», зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Ergo» моделі F243 Swift та дві SIM-картки «Lifecell», чорнові записи щодо автомобіля марки «Infiniti».

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0003939 від 05.10.2020р. Однак в частині скасування арешту із моноблоку «Asus», є недоцільним, оскільки він визнаний речовим доказом, по ньому призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, досудове розслідування триває.

Також встановлено, що з 05.10.2020р., тобто з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 чи іншим особам в кримінальному провадженні № 0003939 підозра не пред`являлась. ОСОБА_5 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 є власником вказаного майна. Також цивільних позовів у кримінальному вказаному провадженні не пред`явлено, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.02.2021р. на майно, яке було вилучене 17.02.2021р. в ході проведення обшуку за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 404, а саме: клавіатура «4TECH», комп`ютерну мишку «4TECH», зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Ergo» моделі F243 Swift та дві SIM-картки «Lifecell», чорнові записи щодо автомобіля марки «Infiniti».

В частині клопотання щодо скасування арешту із: моноблоку «Asus» відмовити.
Повернути клавіатуру «4TECH», комп`ютерну мишку «4TECH», зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Ergo» моделі F243 Swift та дві SIM-картки «Lifecell», чорнові записи щодо автомобіля марки «Infiniti» власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1