overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7708/21
Провадження № 1-кп/161/760/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 30 березня 2021 року неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітня підозрювана ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 288, 314, 372, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 30 березня 2021 року неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 травня 2021 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітню підозрювану ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області, представника служби у справах дітей при Луцькій міській раді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/293/31/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17-00 год. 27 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2020/21
Провадження № 1-в/362/159/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:
1. Заяву задовольнити.
2. Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 жовтня 2018 року та ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявами засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи з посиланням на те, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 24 травня 2018 року, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року та постанови Верховного суду від 14 березня 2019 року.
Відповідно до ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Для реалізації прав ОСОБА_2 , його слід етапувати до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 1972 року народження, засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року за ч. 3 ст. ст. 289 КК України, з врахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року та постанови Верховного суду від 14 березня 2019 року з Державної установи «Бердичівська Виправна Колонія (№70)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бердичівська Виправна Колонія (№70)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про результати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Тьолушкіна
єдиний унікальний номер справи 531/817/21
номер провадження 1-кс/531/308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2021 року о 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/690/21
провадження № 1-кс/534/200/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Гунжель звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати відділ поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину депутатом Козельщинської селищної ради ОСОБА_3 та внести відомості до ЄРДР відомості викладені у заяві, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364, ст. 366, ст. 367 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого чи уповноваженого представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/2293/21
Провадження № 1-кс/554/7482/2021
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання, у межах кримінального провадження № 0000239,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання, у межах кримінального провадження № 0000239, в порядку ст.303 КПК України.
26 квітня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 05 травня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/162/19
пров. № 1-в/544/12/2021
УХВАЛА
про виправлення описки

27 квітня 2021 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин на вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 квітня 2021 року,

у с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області задоволено подання начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала не набрала законної сили.
Судом установлено, що при складанні тексту ухвали було допущено описку у написанні імені ОСОБА_4 , зазначено « ОСОБА_5 » замість належного « ОСОБА_6 ».
Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року, ім`я ОСОБА_4 зазначити « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 661/3658/19
Провадження № 51-2145 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1181/21
Провадження № 1-кп/0158/165/21 Рядок статзвіту № 254
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000137 від 09.12.2020 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000137 від 09.12.2020 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000137 від 09.12.2020 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 40 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/7863/21
Провадження № 1-кс/161/3524/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 28 квітня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1562/21
Провадження № 1-в/210/179/21

"16" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2014 року за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі,
про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України.

16 квітня 2021 року, поза межами судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування відносно нього умовно-достроково покарання.

Прокурор у судовому засіданні присутній не був, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6044/20
Провадження № 1-кп/201/318/2021
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001143 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1