Справа № 504/4010/16-к
Провадження № 1-кп/504/548/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 від 06.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційного не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: - 24.03.2014 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 24.04.2014 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 від 06.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки чужого майна, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив майновий злочин.

06 квітня 2016 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Знаходячись у приміщенні квартири вказаного домоволодіння та вживаючи спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_6 поклав до кишені своєї куртки мобільний телефон марки «Lenovo» А1000, чорного кольору, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

У той же день, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись у тому, що ОСОБА_6 , перебуваючи у нетверезому стані, заснув, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись станом потерпілого, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 , яка знаходилася на той час на спинці стільця в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» А1000, чорного кольору, вартістю 1100 гривень, після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, 22.03.2021 на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від батька померлого обвинуваченого ОСОБА_9 про відсутність потреби у реабілітації померлого сина ОСОБА_4 із копією заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_4 від 29.06.2010, у якій ОСОБА_9 зазначений батьком обвинуваченого, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 17.10.1979, у якому ОСОБА_9 зазначений батьком обвинуваченого, копією паспорта серії НОМЕР_2 , та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на своє ім`я № НОМЕР_3 , та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 19.05.2020.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, однак, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду вказаного обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 19.05.2020 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у невстановлені дань та місяць 2020 року, про що 19.05.2020 Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №554.

Батько обвинуваченого - ОСОБА_9 (факт родинного споріднення підтверджується копією заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_4 від 29.06.2010, у якій ОСОБА_9 зазначений батьком обвинуваченого, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 17.10.1979, у якому ОСОБА_9 зазначений батьком обвинуваченого), надав заяву про відсутність потреби у реабілітації померлого сина ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження №0000779 від 06.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000779 від 06.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя П.В. Добров