Справа № 214/6236/20
1-в/214/142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2020 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок надійшов до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання 15.10.2020 року. 22.10.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_5 повинен з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації в 1 та 3 понеділок кожного місяця з 08-00 години по 17-00 годину. Разом з цим, в період іспитового строку, ОСОБА_5 двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.11.2020 року за ст.125-5 КУпАП, 15.03.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягався. Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що засуджений двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та двічі притягався до адміністративної відповідальності, представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, оскільки, на його погляд, воно є передчасним.

ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора, просив відмовити в задоволенні подання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, представника уповноваженого органу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію» , а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Нормами ч.4 ст.166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в Саксаганському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 15.03.2021 року та 19.04.2021 року.

В той же час засуджений ОСОБА_5 дев`ять разів з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що, на думку суду, свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.

Окрім того, відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 він не з`явився на реєстрацію 15.03.2021 року, оскільки знаходився дома з малолітніми дітьми, яких не було з ким залишити (а.о.с.48). Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , 19.04.2021 року він не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з тим, що весь день займався пошуком роботи (а.о.с.54).

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку, вчинив два адміністративних правопорушення, але був попереджений про те, що у разі продовження ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, орган з питань пробації звернеться до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, дві неявки на реєстрацію не можуть свідчити про систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2020 року, а тому подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі є передчасним.

Оскільки представником органу пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 24.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1