Ухвала

Іменем України

06 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0000335 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

01 червня 2021 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 від 27 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Того ж дня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору. Не заперечував щодо клопотання обвинуваченої про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Заперечував проти клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, оскільки на його думку усі процесуальні дії стороною обвинувачення були вчинені у межах строку досудового розслідування. Не заперечував, що «кінцевий строк досудового розслідування закінчувався 27.04. 2021. Вважає, що «адвокат робить помилкові висновки та вважає як аргументи закінчення строку досудового розслідування виконання стороною обвинувачення процесуальних дій з оголошення ОСОБА_4 в розшук, зверненням з клопотанням про застосування щодо неї запобіжного заходу, розгляд цього клопотання.» Крім того вважає що, «надані захисником копії протоколів допитів осіб, фактично не є протоколами слідчих дій, не внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказані документи є поясненнями сусідів ОСОБА_4 виконані на бланках протоколів, можуть бути визнані тільки як недопустимі докази, у випадку посилання на них стороною обвинувачення, однак жодним чином не відносяться до розгляду питання спливу строків досудового розслідування».

В обґрунтування своїх доводі надав документи «Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами розслідування» представника потерпілого ОСОБА_6 від 27.04. 2021 підтверджуючий на його думку належне виконання вимог ст. 290 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, та заперечував проти клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п.2 ч.3 ст.314, п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки загальний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000335 сплинув, а процесуальні дії стороною обвинувачення здійснювались вже після 27.04.2021 року, тобто останнього дня строку досудового розслідування, а відтак поза його межами.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначила про виконання слідчих дій та надала копії належно завірених документів, та у клопотанні вказала, що з Витягу реєстру матеріалів досудового розслідування №0000335 27.11.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 17.12.2019 року, вбачається, що слідчим СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.01.2021 року, першим заступником прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000760 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2021 року.

03.02.2021 року, згідно відповідного рішення прокурора, з кримінального провадження № 0000760, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, були виділені в окреме провадження під № 0000093 від 03.02.2021.

26.02.2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 продовжено до п`яти місяців, тобто до 27.04.2021 року.

26.04.2021 року, слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000093 залишено без задоволення, а тому останнім днем строку досудового розслідування є 27.04.2021 року.

27.04.2021 з кримінального провадження № 0000093, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України були виділені в окреме провадження під № 0000335 від 27.04.2021 того ж дня, 27.04.2021, слідчим СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_7 прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 27.04.2021.

В період з 12.04.2021 року до 07.05.2021, ОСОБА_4 перебувала на лікарняному. про зазначену обставину 15.04.2021 було повідомлено орган досудового розслідування відповідним листом, з долученням копії довідки.

Однак, 29.04.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000335, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , тобто в рамках кримінального провадження, останнім днем строку досудового розслідування якого є 27.04.2021 року.

Крім того, до матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000335, додана копія повідомлення сторонам завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 27.04.2021 року в порядку ст. 290 КПК України.

Зазначене клопотання судом було розглянуто протягом трьох судових засідань, які відбулися протягом 14 днів, а саме, 30.04.2021 року, 12.05.2021 року та 13.05.2021 року.

На ряду з цим, слід вказати, що копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 від 29.04.2021 року, стороні захисту вручено саме 12 травня 2021 року вже під час судового засідання.

До того ж, у судовому засіданні 12.05.2021 року, із долучених прокурором, до матеріалів клопотання, документів, було з`ясовано, що 07.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000335, тобто в рамках кримінального провадження, останнім днем строку досудового розслідування якого є 27.04.2021 року, проведено дві слідчі дії, а саме допит свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , про що складено відповідні протоколи, та прийнято процесуальне рішення про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення їй положення ч. 4 ст. 315 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року, заявила, про розгляд справи судом одноособово, та підтримала клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт (з додатками), та надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.

13 серпня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону України №817-IX від 21.07.2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з абз. 2 ч. 2 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Отже, вказаною нормою передбачено розгляд даного кримінального провадження з врахуванням положень Закону України №817-IX від 21.07.2020 року - складом суду одноособово, а тому суд прийшов до висновку про проведення підготовчого засідання одноособово.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані сторонами документи, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Зі змісту ч. 4 ст. 110 КПК випливає, що досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту, як процесуального рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Про завершення досудового розслідування має бути повідомлений підозрюваний та його захисник, яким має бути наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, після того як сторона обвинувачення визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта (ч. 1 ст. 290 КПК).

Однак завершення досудового розслідування не є тотожним його закінченню.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Статтею 283 КПК визначені загальні положення саме закінчення (а не завершення) досудового розслідування, одним із способів якого відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті є звернення до суду з обвинувальним актом. Іншим способом закінчення досудового розслідування відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Цією ж статтею визначені строки, протягом яких повинно бути закінчено (а не завершено) досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч.1 ст.291 та ст.293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

Заперечення та твердження прокурора про те, що 27 квітня 2021 року на підставі п.3 ч.2 ст.283 КПК України прийнято рішення звернутись до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000335 за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України, та посилання на те що рішення прийнято у передбачений процесуальний законом строк спростовуються наданими копіями протоколів які свідчать про те , що 07.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000335, тобто в рамках кримінального провадження, останнім днем строку досудового розслідування якого є 27.04.2021 року, проведено слідчі дії, а саме допит свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , та прийнято процесуальне рішення про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Посилання сторони обвинувачення на «Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами розслідування» представника потерпілого ОСОБА_6 від 27.04. 2021 який підтверджує належне виконання вимог ст. 290 КПК України суд не приймає до уваги тому, як в порушення вимог ч. 3 ст. 104 КПК України в цьому протоколі відсутній час виконання слідчої дії 27.04. 2021, 05.05. 2021; 15.05. 2021; 16.05 . 2021; 20.05. 2021; 22.05. 2021; 31.05. 2021. В цьому «протоколі» на останньому аркуші відсутні данні про дату , та час ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування - ознайомлення її «підтверджує представник потерпілого ОСОБА_6 »

Аналізуючи викладене, суд дійшов очевидного та об`єктивного висновку про те, що органом досудового розслідування здійснено процесуальні дії, вже після 27.04.2021 року, тобто останнього дня строку досудового розслідування, а відтак поза його межами, а саме після закінчення, встановлених законом строків досудового розслідування, що відповідно до вимог ст. 219, 284, 314 КПК України тягне за собою закриття такого провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК, а тому клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 284, 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання про кримінальному провадженню №0000335 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України проводити суддєю одноособово.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000335 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Дніпровським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1