overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 347/840/19
провадження № 51-2491 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня

2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права

й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області кримінальну справу № 347/840/19 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 19 липня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2928 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви Суду
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
14 червня 2021 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-2928 ск21, зазначену касаційну скаргу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , до складу колегії входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
15 червня 2021 року суддядоповідач ОСОБА_1 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою дотримання принципів неупередженості та об`єктивності при розгляді даної касаційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.
З урахуванням вищевказаного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.
З цих підстав Суд постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та, відповідно до ч. 4 ст. 82, ст. 35 КПК України, здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду
ОСОБА_1 у провадженні № 51-1426км21 (справа № 708/1138/18)
Колегія суддів Третьої судової палати Верховного Суду вскладі головуючого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 постановою від 16 червня 2021 рокучастково задовольнила касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та скасувала ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 і призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Не погоджуюсь з таким рішенням суду касаційної інстанції та вважаю судові рішення стосовно ОСОБА_4 законними, обґрунтованими і вмотивованими.
У своїй постанові прокурор вказував, що з урахуванням того, що слідчими органів безпеки зібрано достатньо доказів для завершення досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , а також можливу причетність працівників органів Національної поліції до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів на території Чигиринського району Черкаської області, з метою дотримання вимог ст. 28 КПК та забезпечення ефективного розслідування, проведення досудового розслідування цього кримінального правопорушення доручено слідчому відділу УСБ України в Черкаській області.
Вважаю, що прокурором дотримано належну правову процедуру реалізації своїх повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, вказана постанова прокурора відповідає вимогам ст. 110 цього Кодексу, є належно обґрунтованою. Крім того, вказана постанова прокурора не оскаржувалась захисником.
Суддя Верховного Суду ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 759/14119/17
провадження № 51-2274ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0001283 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0001283 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

17 червня 2021 року

м. Київ
справа №185/828/20

провадження № 51-2113 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 10 червня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 185/828/20) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 323/3230/19
Провадження № 51 2966 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Оріхівському районному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 368/1633/19
Провадження № 1-кп/368/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження № 0000022 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився. Місце його перебування суду не відомо.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, оперуповноваженим СКП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 03.02.2020 року заведено розшукову справу №12/01/92-2020 з метою розшуку ОСОБА_4 , суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №368/1633/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іркутськ, жителя АДРЕСА_1 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції, в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002769 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Дрогобицького району с. Нове село, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 336, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 22 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначений на визначені судом дати здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2021 об 15 год. 00 хв.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/35/21
Провадження 1-кп/382/52/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бершадь Вінницької області, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні, передбаченому, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 17 червня 2021 року обвинувачений

ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлення чи то доказів поважності неявки в судове засідання не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.

Потерпілий звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Законний представник потерпілого та законний представник обвинуваченого не заперечували проти даного клопотання.

Захисник заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що на даний час невідомо щодо причин поважності чи неповажності неявки обвинуваченого в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та інших учасників по справі, враховуючи, що вище вказаний обвинувачений був викликаний у встановленому законом порядку, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не надійшло до суду повідомлення про поважність причин неявки обвинуваченого в судове засідання, а також відповідних доказів, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 вересня 2021 року привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бориспільго РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1449/21
Провадження № 1-кс/487/3087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15.06.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокаціією у м.Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одесі, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП в Вінницькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193,196,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжий захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні №0000003.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 06.08.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає негайоному виконанню.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 направити до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2021 року о 16-10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3294/21
Провадження № 1-кс/552/1024/21
У Х В А Л А

17.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001405 від 10.06.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001405 від 10.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001405 від 10.06.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 22 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3499/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/783/21
УХВАЛА
16 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документу гр. ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка Республіки Азербайджан ОСОБА_4 під час оформлення посвідки на тимчасове проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 надала завідомо неправдиві відомості, а саме закордонний паспорт, в якому дати - штампи про перетин державного кордону мають ознаки підробки.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до архівної інформації щодо перетину державного кордону України гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач обґрунтовує тим, що отримана інформація може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачу СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення архівної інформації щодо перетину державного кордону України громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.2007) за період часу з 01.01.2011 по 03.06.2021.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1