Справа № 308/3782/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 22.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року о 12:53 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те що, 15 березня 2019 року за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, до районної лікарні КШМД було доставлено громадянку ОСОБА_4 , якій нанесли тілесні ушкодження за місцем проживання 14.03.2019 року. Попередній діагноз перелом ребра.

15 березня 2019 року о 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщення службового кабінету СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області , що заходиться за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи неправдивий характер поданих нею відомостей і бажаючи, щоб вони стали предметом розгляду правоохоронними органами, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, умисно повідомила слідчому про вчинення відносно неї злочину поєднане з обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а саме у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення повідомила слідчому про те, що двоє знайомих їй громадян ромської народності, мешканці с. Концово, 14.03.2019 року біля 16 год., коли остання перебувала на вулиці, неподалік від свого будинку, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 150 гривень та в ході чого заподіяли останній тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра .

Зазначений протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення посвідчила своїм особистим підписом, підтвердивши таким чином нібито факт вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обвинувативши при цьому осіб у вчинені тяжкого злочину .

У зв`язку з наведеним відомості за заявою ОСОБА_4 слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 15.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України за № 0000315.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 15.03.2019 року, встановлено факт відсутності розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та встановлено що ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження внаслідок нещасного випадку через вільне падіння та спричинення собі таким чином тілесних ушкоджень.

За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 слідчим 22 березня 2019 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину поєднане з обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, ОСОБА_4 15 березня 2019 року о 20 годині 45 хвилин, маючи умисел на завідомо неправдиве показання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи неправдивий характер поданих нею відомостей і бажаючи, щоб вони отримали важливе значення для правильного вирішення справи, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, умисно надала завідомо неправдиві дані уповноваженій на те особі у встановленому законом порядку, і належним чином процесуальне оформлені, під час досудового розслідування, в яких повністю перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме про те, що її двоюрідний брат ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 , в період часу близько 16 години 00 хвилин 14.03.2019 року, коли остання перебувала на вулиці, неподалік від свого будинку, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 150 гривень та в ході чого заподіяли останній тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра.

Зазначений протокол допиту потерпілої та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої остання посвідчила своїм особистим підписом, підтвердивши таким чином нібито факт вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обвинувативши при цьому осіб у вчинені тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 15.03.2019 року, встановлено факт відсутності розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та встановлено що ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження внаслідок нещасного випадку через вільне падіння та спричинення собі таким чином тілесних ушкоджень.

За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 слідчим 22 березня 2019 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання потерпілого поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначити останній визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України визнала, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів,вона розуміє права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачена у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки, за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки та 6 /шість/ місяців та згідно ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки та 6 /шість/ місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченій, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена і її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину та за ч. 2 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 25 березня 2019 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340від 22.03.2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки та 6 /шість/ місяців.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки та 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1/один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

-Диск DVD R VERBATIM, 4700 MB залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1