Справа № 296/2356/21
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359, ч.2 ст.359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 від 21.07.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.359 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 , у період часу з 13.10.2019, але не пізніше 18.09.2020, на сайті міжнародної платформи для оптових закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (далі - СТЗНОІ) у вигляді електронного годинника із вмонтованою відеокамерою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він зберігав до 18.09.2020.

У подальшому, ОСОБА_5 при невстановлених органом досудового розслідування обставин, використовуючи майданчик інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 що адмініструється невстановленими на даний час особами, розмістив на ньому інформацію про продаж вищевказаного пристрою.

18.09.2020 ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив відправку СТЗНОІ у відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_6 , яке останнім було отримано 19.09.2020 та здійснено оплату готівкою у розмірі 1700 грн. згідно умов послуги «грошовий переказ».

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 05.12.2020, перебуваючи у м. Києві, на сайті міжнародної платформи для оптових закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно придбав 69 пристрої з функціями прихованого аудіо-, відеоспостереження, закамуфльованих під побутові товари, які після отримання зберігав до 11.12.2020 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та які були вилучені під час проведення обшуків вказаних приміщень.

Згідно з висновками експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.12.2020 № 199, від 18.01.2020 № 201 та від 29.01.2021 № 202, збутий ОСОБА_6 пристрій, а також вилучені за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , 69 пристрої відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, знаходиться у робочому стані, виготовлені промисловим способом і призначені для негласного отримання відео-, аудіоінформації.

Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , систематично здійснював відправку вказаних пристроїв використовуючи службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_5 постійно та одноособово користувався мобільними телефонами з номерами мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення можливих телефонних контактів з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримання та перевірки вже отриманих доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, здійснених з використанням вказаного номеру мобільного зв`язку та інформації щодо базових станцій, через які відбувались зазначені телефонні з`єднання у період з 01.01.2020 по 11.12.2020 включно.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.47).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку), стосовно телефонних з`єднань по номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, із зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, за період з 01.03.2020 по 11.12.2020 включно.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю вилучення копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1