Провадження №1-кп/761/2296/2021
В И Р О К
іменем України

06 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004678 від 08.06.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)24.06.2003 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 152, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 2 роки;

2)12.04.2005 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців;

3)15.06.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , 08 червня 2020 року приблизно о 16 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, звернув свою увагу на дві пляшки алкогольного напою віскі марки «Glenfiddich», об`ємом 0,5 л кожна. В цей час у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме двох пляшок віскі, які належать ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, 08 червня 2020 року приблизно о 16 год. 11 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю, що інші покупці та працівники магазину сприймають його дії як вибір товару, взяв з полиці дві пляшки алкогольного напою віскі марки «Glenfiddich», об`ємом 0,5 л, вартістю 751 гривень 99 копійок кожна (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1503 (одна тисяча п`ятсот три ) грн. 98 коп. та поклав їх до кошика, який тримав у руці.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_2 08 червня 2020 року приблизно о 16 год. 12 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, тримаючи в руках кошик з двома пляшками алкогольного напою віскі, марки «Glenfiddich», об`ємом 0,5 л вартістю 751 гривень 99 копійок кожна, без урахування ПДВ, загальною вартістю 1503 (одна тисяча п`ятсот три ) грн. 98 коп., підійшов до виходу з магазину та не розрахувавшись за товар, взявши вказані дві пляшки віскі в руки, нахилився та проніс їх під турнікетом, який працює тільки на вхід до магазину, з метою закінчити вчинюваний ним корисливий злочин і розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд, проте не довів свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та розповів про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 08 червня 2020 року приблизно о 16 годині, він перебував в магазині «Фора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, звідки намагався таємно викрасти дві пляшки віскі. Вказані пляшки він проніс через вхід до торгового залу, вважаючи, що його дії ніким не помічені, не розрахувавшись при цьому за товар, однак був зупинений працівниками магазину. Перелік та вартість викраденого не оспорює.
Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати. Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі за останнім вироком у 2016 році більше кримінальних правопорушень не здійснював, працював неофіційно, проживає разом з жінкою, утримує її неповнолітню дитину. Також просив врахувати стан його здоров`я, а саме відсутність у нього однієї нирки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ступінь реалізації злочинного наміру, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, з моменту звільнення з місць позбавлення волі минуло понад чотири роки, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, однак постійно підробляє, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стан його здоров`я. Також судом враховується, що завданий збиток відшкодовано.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, та ступінь його реалізації, дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше судимий, однак з часу повного відбуття покарання минуло понад чотири роки, за цей час інших злочинів не вчиняв, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, неофіційно працює, має сім`ю, стан його здоров`я, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, який свій вчинок засуджує та запевняє, що зробив для себе належні висновки, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи, що судом визначено покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов?язки, передбачені п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов?язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Речові докази два картонні тубуси зеленого кольору з металевими кришками на яких міститься напис «Glenfiddich», об`ємом 0,5 л., які передані на зберігання представнику ТОВ «ФОРА» - залишити у розпорядженні потерпілого; компакт-диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0004678 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1