overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1132/2021
У Х В А Л А
11.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
13.01.2021р. ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України з боку в.о. директора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради у вигляді відмови в надані необхідних відомостей для виконання судових рішень, що набрали законної сили. Заява була спрямована до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 03.03.2021р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Представник ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 382 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: підстав не надання повних відомостей на запит приватного виконавця, наявності умислу, зв`язків з особами, що є зацікавленими у виконавчому провадженні, має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни в режимі відеоконференції кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , мешканцю АДРЕСА_6 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи, про що повідомити ОСОБА_7 під розписку.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 10 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/2543/19
Провадження № 1-кп/589/434/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

03 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)», в якій ОСОБА_7 відбуває покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку свідка у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)», яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська,3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 19 лютого 2020 року на 14 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)».

Доручити адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення судового засідання 19 лютого 2020 року о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
11.03.2021 Справа №607/21312/20
провадження № 1-кс/607/8854/2020

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

дана скарга надійшла у моє провадження 11 березня 2021 року від Тернопільського апеляційного суду після скасування ухвали від 08 грудня 2020 року.

Зважаючи на це, а також на висновки суду апеляційної інстанції, у ній слід відкрити провадження, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Призначити розгляд скарги на 1100 год. 12 березня року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000687 /за можливості прокурора ОСОБА_3 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2705/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України - до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/454/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України разом із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 19 березня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2377/20
Номер справи місцевого суду: 523/8748/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до ЄРДР 10.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до ЄРДР 10.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 11 січня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/22/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 08 лютого 2018 року, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 408, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_14 в частині призначеного покарання ОСОБА_14 змінити і призначити ОСОБА_14 покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_14 остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_14 з в частині вирішення питань про початок строку відбуття покарання та зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_14 терміну його попереднього ув`язнення залишити без змін.

На вирок може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення..

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 732/1450/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/311/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2021 року о 15:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду обвинувачену, її захисника, потерпілого та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/1194/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1053/21 Справа № 192/107/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, якою задоволено частково подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, якою задоволено частково подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/1086/17
Провадження № 1-кп/272/11/21
УХВАЛА

"10" березня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не забезпечений привід свідка ОСОБА_7 .

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений та потерпілий, а також не заперечував прокурор просив повторно застосувати привід до свідка через підрозділи Національної поліції, оскільки іншим чином тривалий час не надається можливим забезпечити його явку до суду. а на його допиті сторона захисту наполягає.

Відповідно до вимог ст. ст.139, 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідкаОСОБА_7 необхідно застосувати привід, оскільки забезпечити його явку іншим чином не надалось можливим.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 08 квітня 2021 року на 15 год. 30хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідкаОСОБА_7 . місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 м. Андрушівка Бердичівського районного відділу поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/564/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
24 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтави, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтави, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 16 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в місті Запоріжжя, останні прохали провести судове засідання в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтави, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: Ювілейний проспект, 33, Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 16 год. 10 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1