Номер провадження: 11-сс/813/503/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
заявниці ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.02.2021, якою було повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 05.01.2020 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду, від 25.07.2020 року, було повернуто для усунення недоліків скаргу ОСОБА_6 , від 19.02.2021, на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , від 25.01.2020, про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 05.01.2020 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя не розглянув її скаргу по суті, оскаржена ухвала слідчого судді є необґрунтованою та невмотивованою, з огляду на відсутність вагомих підстав для повернення її скарги.

За таких обставин, ОСОБА_6 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.02.2021, та вважати обґрунтованими аргументи для поновлення пропущеного строку для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , від 22.02.2021, та призначити її до судового розгляду.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_10 підтримала вимоги апеляційної скарги та просили задовільнити її у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржену ухвалу без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законим є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальний процесуальним законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.
Апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею не дотримано наведені вимоги кримінального процесуального закону України.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню під час досудового розслідування до слідчого судді підлягає рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Дослідженням скарги ОСОБА_6 , від 19.02.2021, встановлено, що ОСОБА_6 просить поновити їй строк на оскарження з підстав несвоєчасного отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що слідчим суддею в мотивувальній частині оскарженої ухвали досліджено питання про поновлення ОСОБА_6 строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, наведені положення кримінального процесуального закону щодо процесуальних строків у кримінальному провадженні, враховано дати подання скарг та дати постановлення процесуальних рішень.
Водночас, питання про поновлення строку на оскарження не знайшло свого відображення в оскарженому рішенні слідчого судді, відтак, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею таке питання не було вирішено.
Разом з тим, на думку апеляційного суду, саме на слідчого суддю покладається відповідальність дотримання прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження при розгляді скарг під час досудового розслідування.
Відповідно, на слідчого суддю Суворовського районного суду м. Одеси, під час розгляду скарги ОСОБА_6 , покладався обов`язок встановлення дотримання скаржником розумних строків подання скарги, зокрема, надісланням певних листів чи з`ясування обставин при розгляді скарги у судовому засіданні, відповідно до положень ст. 306 КПК України.
При цьому, апеляційний суд приходить до переконання, що слідчим суддею Суворовського районного суду не було встановлено обставин, необхідних для прийняття законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення та, як наслідок, оскаржену ухвалу постановлено передчасно та необґрунтовано.
Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
Таким чином, апеляційний суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що слідчим суддею безпідставно повернуто скаргу ОСОБА_6 без наведення належним причин та обґрунтувань прийнятого такого рішення.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, оскаржена ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 393, 395, 404, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду, від 25.02.2021, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 05.01.2020 року.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 05.01.2020 року, в Суворовському районному суді м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4