Справа №127/5171/21
Провадження №1-кс/127/2135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000033 від 07.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2. ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2. ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України (за вироком Запорізького апеляційного суду від 13.08.2019), ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2014), близько 04:30 год. 07.01.2021, перебуваючи поруч з багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , помітив припаркований поруч з даним будинком автомобіль марки «ВАЗ 210994-20» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та вартість якого становить згідно висновку експертизи 74420 грн. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на викрадення вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне таємне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, із корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що діє проти волі власника транспортного засобу, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 210994-20» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого невстановленим способом вийняв скло біля задніх правих дверцят автомобіля, через отвір від скла просунув руку до салону та відчинив дверцята. В подальшому ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля, у невстановлений спосіб завів його двигун, привів автомобіль в рух та на ньому залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України (за вироком Запорізького апеляційного суду від 13.08.2019), ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2014), 07.01.2021 у нічний час знаходячись неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в дворі вищевказаного будинку, припаркований автомобіль марки «Audi 100» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , котрий, використовуючи салон вказаного автомобіля як сховище для тимчасового зберігання майна, залишив у ньому цінні речі.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаного транспортного засобу з метою здійснення крадіжки цінних речей, які знаходяться всередині автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 07.01.2021 в період часу з 04.30 год. до 10.20 год., підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим слідством способом проник до вищевказаного транспортного засобу, звідки здійснив крадіжку автомагнітоли марки «Sony», моделі «CDX-GT434U», вартість якої відповідно до висновку експерта КНДІСЕ № 490/21-21 від 02.02.2021 становить 539,95 гривень та відеореєстратора марки «Xiaomi», моделі «70mai MidriveD02», вартість якого відповідно до висновку експерта КНДІСЕ № 522/21- 21 від 02.02.2021 становить 837,31 гривень.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1370 грн. 26 коп.

07.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2. ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2. ст. 289 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Двомісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 07.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваною дій, які інкримінуються їм як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.

Зокрема рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у сфері злочинів проти властності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Також, останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, та враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосовано у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дані підстави свідчать про неможливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просив зменшити розмір застави або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2. ст. 289 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази зібрані в ході досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 року у справі №127/380/21 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному №0000748 від 31.12.2020 продовжено постановою прокурора до 07.04.2021.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваній перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 року у справі №127/380/21 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000033 від 07.01.2021, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя