Справа № 932/1364/21
Провадження № 1-кс/932/752/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000231 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Fiat Linea» р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування свого клопотання слідчій вказує, що 15.02.2021 року близько 13:56 години на службу 102, надійшло повідомлення про те, що в Індустріальному районі м. Дніпро в районі будинку № 37 по вул. Калиновій сталося зіткнення автомобіля «Fiat Linea» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 з автобусом «MAN A 21» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Fiat Linea», ОСОБА_7 , 1994 р.н., отримала тілесні ушкодження: забій головного мозку, САК, гематома з права, перелом скроневої кістки, та основи черепа.

15 лютого 2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «Fiat Linea» р/н НОМЕР_1 та направлено для зберігання на майданчик ТОВ «Династія -Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. Під час огляду автомобілю виявлені механічні пошкодження у вигляді пошкодження правої передньої частини автомобіля, деформовано капот, деформоване праве крило, погнутої передньої правої двері, розбите лобове скло, розбитий передній бампер.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 16.02.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки, автомобіль має механічні пошкодження, та визнаний речовим доказом який може бути знищено чи відчужено, слідчий у своєму клопотанні просить накласти на нього арешт з метою збереження цього доказу.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду, повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладених норм, слідчий суддя вважає, що в наявності є правові підстави для накладання арешту на автомобіль «Fiat Linea» р/н НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб визнано речовим доказом, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості про обставини його вчинення. Також даний доказ необхідно зберегти у тому вигляді, в якому він був вилучений з місця ДТП, для проведення експертних досліджень та інших слідчих, процесуальних дій.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000231 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Fiat Linea» р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1