Справа № 215/500/21
ВИРОК
30 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей, особою з інвалідністю не є , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.06.1993 засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-1 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 01.08.1995 року звільнений з Криворізької ВК по відбуттю строку покарання;
-22.04.1996 року засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2, 142 ч.1, 42 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
-05.12.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.215-3 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.43 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 22.04.1996 року до відбуття призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 30.05.2003 року звільний з Дніпропетровської ВК №133 за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2003 року на підставі ст. 81 КК України на умовно-дострокове 8 місяців 4 дня;
-19.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, у відповідності зі ст.71 КК України до призначення покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироком від 05.12.2000 року та остаточно визначити покарання строком на 6 років 1 місяць позбавлення волі (звільнився з місць позбавлення волі 08.09.2008 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 25 днів);
-27.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, у відповідності зі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначення покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 19.08.2004 року та остаточно визначено покарання строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 09.07.2013 року звільнився з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2013 року на умовно-дострокове не відбутий термін 4 місяці 7 днів;
-23.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, у відповідності зі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2009 року та остаточно визначено покарання строком на 1 рік 8 місяців позбавлення волі. 08.07.2016 року звільнений з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання;
-15.05.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
- 04.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, у відповідності зі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2017 року та остаточно визначено покарання строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 05.05.2020 року звільнений з Софіївської ВК №45 за постановою Софіївського районного суду від 18.02.2020 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, повторно, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 1,948 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований та отримання таким способом наживи, повторно 14.12.2020, приблизно о 12.58 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в ході оперативної закупівлі, незаконно збув, повторно ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці об`ємом 2 мл., в кількості приблизно 2 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 240 гривень купюрою номіналом 200 гривень та двома купюрами номіналом по 20 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.
У той же день, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 14.12.2020, в період часу з 14.07 год. до 14.46 год. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в присутності понятих, помешкання ОСОБА_3 , останній самостійно дістав з лівої задньої кишені одягнених на ньому штанів грошові кошти в сумі 2621 гривень, з яких 40 гривень, 2 купюрами по 20 гривень, були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 . Крім того ОСОБА_3 в ході обшуку за вказаною адресою знаходячись в кімнаті самостійно дістав з кишені одягненої на ньому курточки мобільний телефон «Нокіа 105», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператору «Київстар», та мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою оператору «Київстар», належні ОСОБА_3 .
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно займався збутом наркотичних засобів.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, захисник та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 2 ст. 307 КК України , за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 ч.1 п. 1 КК України, є рецидив злочинів.
Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ст. 307 ч.2 КК України відноситься до класифікації тяжкого злочину, обвинувачений за допомогою до лікаря-нарколога не звертався, наглядався лікарем-психіатром з 1982 року з приводу епілепсії з рідкими нападами по анамнезу, з 1988 за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, неповнолітніх/малолітніх/ дітей на утриманні не має, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину та стан здоров`я обвинуваченого, який перебуває на диспансерному обліку та має захворювання по коду 112, суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2020 року у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання з 14 грудня 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - з 14.12.2020 року.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, на мобільний телефон «НОКІА 105», імей: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар», на мобільний телефон «Нокіа 1280», імей: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» та на грошові кошти в сумі 2581 грн., що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази: пакет № 3884404, з медичним шприцем градуйованим до відмітки 20мл. з рідиною коричневого кольору та з медичним шприцєм об`ємом 2,0мл., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП, згідно квитанції № 1457- знищити;
-мобільний телефон «Нокіа 105», імей: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар», та мобільний телефон «Нокіа 1280», імей: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар», які згідно квитанції № 1606 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в прибуток держави;
- Грошові кошти, які згідно квитанції № 000224, знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку арештованих коштів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області в сумі 2581 грн. - звернути в дохід держави;
-Грошові кошти, які згідно квитанції № 001178, знаходяться на зберіганні в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області в сумі 40 грн., що опечатані в спец пакет №SUD1158423 - звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: