Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1140/2021 Справа № 641/4506/21
УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ПП «Алекс-плюс» на бездіяльність начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ПП «Алекс-плюс, в якій заявник просить зобов`язати начальника СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на підставі його заяви внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розпочати за його заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України та повідомити підприємство письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.
В обґрунтування скарги зазначив, що 09.06.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підприємством подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу відомості за заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, у встановленому законом порядку здійснювалися заходи щодо повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та клопотань до суду заявник не подав.
Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 29.06.2021 року у відповіді на запит суду надав інформацію про те, що заява ПП «Алекс-плюс» про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, 10.06.2021 року зареєстрована, рішення за заявою не прийнято.
Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до позиції викладеної у розділі 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, рекомендовано залишати таку заяву без розгляду. У такому випадку скаржник матиме право повторно звернутися до суду.
Проте КПК України дає підстави стверджувати, що суд не має законних повноважень для залишення скарги без розгляду або відмови в її задоволенні з підстав відсутності особи, яка її подала, чи її захисника або представника.
Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, ураховує положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якими - у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Крім того, на час розгляду судом скарги заявником не подано заяв до суду з підстав відмови від підтримання своєї скарги. Вказані обставини свідчать, що заявник не втратив зацікавленість в поданій ним скарзі та інтересу до справи.
Наведене свідчить, що з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 09.06.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ПП «Алекс-плюс» було подано заяву про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст.214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповіді на запит суду від 29.06.2021 року ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомило про отримання заяви ПП «Алекс-плюс». Зазначено, що рішення за заявою не прийнято.
Отже, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що уповноважена особа ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначеного заявником у заяві від 09.06.2021, тому заява є обґрунтованою.
Разом з тим суд зауважує, що заявник звернувся зі скаргою посилаючись саме на бездіяльність певних осіб начальника слідчого відділу, однак ці вимоги не потребують уточнення з огляду на положення ч.4 ст.214 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ПП «Алекс-плюс» ОСОБА_3 від 09.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ПП «Алекс-плюс» на бездіяльність начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПП «Алекс-плюс», отриманою ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 09.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.07.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1