Справа № 541/156/21
Провадження № 1-кп/541/93/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 15.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 14.01.2021 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи бажання та намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом наніс 5 ударів кистями обох рук зжатих в кулак по черзі та близько 10 ударів кінцівками обох ніг у взутті по черзі по голові в область обличчя ОСОБА_5 , тим самим довів свій протиправний умисел до кінця.

У результаті нанесених ударів, ОСОБА_5 відповідно висновку експерта № 36 від 20.01.2021 та додаткових висновків експерта № 40 від 22.01.2021, № 41 від 22.01.2021 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: синця, розташований на ніжній повіці лівого ока, який утворився від дії твердого тупого предмету, яким також міг бути удар кінцівкою ноги, взутою у взуття, кистю руки зжатою в кулак, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися і будь-яких претензій до останнього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1