ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9391/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/169/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

23 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , з участю

за участю:

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та засуджено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

29 квітня 2021 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , а кримінальне провадження до апеляційного розгляду ще не призначено, тому, суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України та беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому.

У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, за які йому призначено покарання у виді позбавлення волі, вказує, що обвинувачений неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та притягався до кримінальної відповідальності, зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечили клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити, виходячи з наступного.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 1 ст. 353, ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

З метою уникнення обвинуваченим суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а також те, що апеляційний розгляд кримінального провадження по суті не завершений, а запобіжний захід спрямовується виключно на забезпечення належної процесуальної поведінки особи, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року засуджено за ч.1 ст.353, ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на два роки два місяці позбавлення волі, строк тримання під вартою по 18 червня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя