УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 Справа №607/10236/21 Провадження №1-кс/607/3308/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 у справі №607/22221/20,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 у справі №607/22221/20 на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі Outlender, 2008 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Клопотання ОСОБА_3 мотивовано тим, що із належним йому транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії, зокрема, огляди транспортного засобу та слідчий експеримент, у зв`язку з чим підстави для подальшого арешту вказаного транспортного засобу відсутні. У зв`язку із цим, ОСОБА_3 зазначає, що необхідності у подальшому арешті та зберіганні транспортного засобу на території спеціального майданчика немає. Крім того, ОСОБА_3 просив врахувати непорушність права власності, а також те, що подальше перебування належного йому транспортного засобу впродовж тривалого часу на спецмайданчику може призвести до негативних наслідків для технічного стану автомобіля.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 у справі №607/22221/20 арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб. Додатково просив врахувати, що у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу, а наявність арешту на належний йому автомобіль позбавляє його можливості належним чином володіти та розпоряджатися своєю власністю та належно забезпечувати життєдіяльність. Крім того просив врахувати, що кримінальне провадження №0002430 від 19.12.2020 знаходиться на стадії виконання ст.290 КПК України, що також свідчить про проведення у даному кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій та експертиз з даним автомобілем, а отже і відсутність потреби у подальшому арешті майна.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_4 є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та у подальшому може виникнути необхідність у проведення додаткових експертиз. Окрім цього, звернув увагу, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 на даний час до суду не направлений, що свідчить про необґрунтованість тверджень представника особи, яка подала клопотання, про наявність передбачених ст.174 КПК України підстав для скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , юридичним власником транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі Outlender, 2008 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, накладено арешт, в тому числі на транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER XL», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів та проведення усіх необхідних слідчих дій та надано дозвіл на зберігання вказаного транспортного засобу на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідає вимогам ст.98 КПК України, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Установлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на транспортний засіб застосований з метою досягнення дієвості цього провадження, а отже і відповідає завданнями кримінального провадження.

За наведених обставин, підстав вважати, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 арешт на транспортний засіб «Mitsubishi» моделі Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_4 , було накладено необґрунтовано, немає.

На даний час органом досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження не обмежується лише стадією досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна діє під час кримінального провадження (досудове розслідування та судове провадження), до моменту його скасування у встановленому цим Кодексом порядку.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем та документами, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

За наведених обставин слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися належним йому транспортним засобом.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 поверненню законному власнику з правом користування, без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме: транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 у справі №607/22221/20, передавши такий власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права його відчуження та розпорядження ним.

У скасуванні арешту транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 у справі №607/22221/20, в частині заборони розпорядження та відчуження відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1