1Справа № 335/9405/20 1-кп/335/337/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Щедро» - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ст. 290 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 28.12.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ст. 290 Кримінального кодексу України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом, з метою дотримання передбачених чинним КПК України правил підсудності, на обговорення було винесено питання щодо порядку визначення стороною обвинувачення підсудності при направленні кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що Запорізькою обласною прокуратурою було прийнято рішення про направлення кримінального провадження саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з тих підстав, що створення злочинної групи та планування злочинною діяльності відбувалось на території міста Запоріжжя. Разом із тим, пояснив, що останній епізод злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 КК України, був вчинений на території міста Одеси. Вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає розгляду у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, а тому просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Представник потерпілого ТОВ «Щедро» - ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 підтримав позицію прокурора стосовно розгляду кримінального провадження у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 також підтримав думку прокурора, зазначивши, що кримінальне провадження підлягає розгляду у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, а тому просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підстав обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримав позицію прокурора та інших захисників щодо підсудності даного кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників.
Інші учасники кримінального провадження, повідомлені про день, час і місце судового засідання, не з`явились, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надавали.
Дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченим інкриміновано вчинення декількох кримінальних правопорушень, які є різними за тяжкістю їх вчинення.
Більш тяжким кримінальним правопорушенням, згідно обвинувального акту, є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років із конфіскацією майна. При цьому, згідно пред`явленого обвинувачення, обвинуваченим інкриміновано вчинення декількох епізодів злочинної діяльності за ч. 4 ст. 190 КК України, з яких останній за часом вчинено 28.12.2019 приблизно о 23-00 год. відносно майна ТОВ «ДЖИЛИЛЛЕР».
Згідно обвинувального акту, 28.12.2019 приблизно о 23-00 год. ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний умисел та план організованої злочинної групи, відповідно до відведеної ролі та вказівки ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 прибув до складу ТОВ «ДЖИЛИЛЛЕР», за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога 2/1, де пред`явив комірнику ТОВ «ДЖИЛИЛЛЕР» ОСОБА_13 раніше отримані від ОСОБА_5 , завідомо підроблені документи, на підставі яких здійснив завантаження 20 000 кілограмів мандаринів першого ґатунку, сорту «Satsuma», врожаю 2019 року, до вантажного автомобілю «Renault Premium» білого кольору, з підробленим при невстановлених слідством обставинах часі та місці, реєстраційним номером НОМЕР_1 та причепу рефрижератору «BURG», з підробленим при невстановлених слідством обставинах часі та місці, реєстраційним номером НОМЕР_2 . Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел та план організованої групи, 29.12.2019 ОСОБА_12 , у супроводі ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , під виглядом виконання замовлення з перевезення вантажу, розуміючи, що перевезення вантажу мандаринів необхідно здійснити до ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Поля буд. 40, перевезли 20 000 кілограмів мандаринів першого ґатунку, сорту «Satsuma», врожаю 2019 року, до м. Дніпро, де в невстановленому місці здійснили їх продаж невстановленим особам, чим завдали ТОВ «ДЖИЛИЛЛЕР» матеріальну шкоду на суму 500 000 грн.
Таким чином, згідно обвинувального акту, інкримінований обвинуваченим злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, який полягає у заволодінні майном ТОВ «Джилиллер» шляхом обману (шахрайство), вчинений організованою групою, у великих розмірах, вчинено за місцем заволодіння майна, за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.
З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що вказане кримінальне провадження не підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 3 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання Касаційному кримінальному суду Верховного Суду про направлення його за підсудністю до іншого суду за територіальною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ст. 290 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання Касаційному кримінальному суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду за територіальною підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 червня 2021 року.
Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1