УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Нова пошта» керівником відділення №289, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 23 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні та зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб; у незаконному виготовленні та зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
23 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.
13 лютого 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року ОСОБА_5 , було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ., строком дії до 22 червня 2021 року. включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва
від 18 березня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 23 березня 2020 року до шести місяців.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний бокс № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 ; протоколами обшуків за адресою: АДРЕСА_3 , іншими протоколами обшуків; протоколом візуального спостереження за особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол № 1290т від 31.08.2020 року, яке проводилось з «07.00» год. 22.06.2020 року до «22.00» год. 22.06.2020 року, в ході проведення спостереження встановлено, що фігурант вийшовши з адреси проживання, а саме: АДРЕСА_4 та сів в автомобіль Хюндай» (білого кольору) державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні фігуранта, після чого поїхав на вул. Новомостицька м. Києва, де о 13.20 заїхав на територію ГБК «Барвінок-2», який розташований за адресою: вулиця Новомостицька, 25-Г. На території спостерігаємий, під`їхав до гаражного боксу № НОМЕР_1 . Даний бокс використовувався як приміщення для фасування та зберігання наркотичних засобів; протоколом від 03.08.2020 року, а саме проведено обстеження публічно недоступних місць та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; висновком експерта №СЕ-19/111-20/48510-МРВ від 13.10.2020. Загальна маса PVP у речовинах становить 11,519 г., загальна маса амфетаміну у речовинах становить 57,209 г., маса МДМА у таблетці становить 0,232 г, маса 2С-В в таблетках становить 0,036 г.; протоколами допиту свідками оперуповноваженого ДБН НП України ОСОБА_13 ; протоколом НСРД № 2272 від 09.12.2020; протоколом НСРД 1,6. 2354т/40-2020. 11.12.2020; 2355т/40-2020. 11.12.2020; 2356т/40-2020. 11.12.2020 за адресою: м. Київ, вул. Сирецька 39, ГК «Вимпел», гаражний бокс № НОМЕР_3 , 24.11.2020 з 15:04 по 17:23 07.12.2020 ОСОБА_7 знаходячись вищевказаному гаражному боксі здійснює фасування та пакування в картонні коробки з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » різні наркотичні засоби. Під час цього були присутні ОСОБА_8 , який також фасував наркотичні засоби та ОСОБА_9 , після чого останній весь розфасований та запакований наркотичні речовини виносив з гаражного боксу та загружав до свого автомобіля «Опель Астра» НОМЕР_4 ; протоколом НСРД 2 №2272 від 09 грудня 2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
Також в обґрунтування клопотання, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочини за якими законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурором в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести та витребувати висновки експертів по призначеним судовим експертизам матеріалів, речовин та виробів; судово-балістичним експертизам; дактилоскопічним експертизам по об`єктам, вилученим 22.12.2020 під час проведення обшуків з метою встановлення наявності або відсутності у вилучених речовинах та на вилучених предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Орієнтовним часом завершення вказаних експертиз є вересень 2021 року. Без завершення призначених судових експертиз неможливо надати кінцеву правову кваліфікацію діям вищевказаним особам, у тому числі наявності ознак організованої злочинності; за результатами проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів необхідно призначити та провести порівняльні експертизи матеріалів, речовин та виробів; призначити та провести фоноскопічні та портретознавчі судові експертизи; отримати відповіді по наданим запитам щодо збору характеризуючих матеріалів на підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ; допитати як свідків у вказаному кримінальному провадженні осіб, які були залучені як поняті під час затримання підозрюваних і проведення обшуків в автомобілях та за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ; отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які останніми використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою надання перевірки наявності в діях останніх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України; отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації відносно абонентських номерів та радіоелектронних засобів, які ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 використовували під час вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки вказана інформація має значення для кримінального провадження; здійснити аналіз отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації; здійснити аналіз отриманої від банківських установ інформації; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; додатково допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень за результатами отриманих експертиз; провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначає, що на даний час, зміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 із домашнього арешту на особисте зобов`язання зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 23 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
23 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.
13 лютого 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні та зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб; у незаконному виготовленні та зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року ОСОБА_5 , було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ., строком дії до 22 червня 2021 року, включно.
Так, відповідно до ст.200 КПК України у разі виникнення або існування істотних обставин, про які не було відомо прокурору, слідчому, останній за погодженням з прокурором вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.
У силу ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Врахування зазначеного, а також тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочини за якими законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею враховано, що на даний час, зміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, офіційно працює, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж особисте зобов`язання не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 200, 309 КПК
України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити строком 60 днів, тобто до 16 серпня 2021 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1