"28" травня 2021 р. Справа № 363/1480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості 08.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості 08.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що до Вишгородського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в грудні 2020 року їй стало відомо, що ОСОБА_5 шляхом шахрайських дій взяв кредити в мікрозаймах на ім`я заявниці.
Згідно пояснень, наданих ОСОБА_5 , встановлено, що останній з 11.02.2020 року по жовтень 2020 року працював у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване по АДРЕСА_1 на посаді керівника відділу з продажу роздрібних продуктів відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У його посадові обов`язки входило наступне: кредитування, оформлення депозитів, оформлення зарплатних, кредитних, пенсійних карт і т.д., а також слідкував за виконанням нормативів співробітників відділень. 10 серпня 2020 року ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване по АДРЕСА_1 , відкрив на ОСОБА_4 банківську карту без відома та участі останньої, а саме: заповнив в електронному комплексі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(спеціальна програма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по видачі карток) наступні дані: паспортні дані ОСОБА_4 , ідентифікаційний код ОСОБА_4 та фінансовий номер. Після цього, програма автоматично видає данні службової особи яка видала карту, в даному випадку це були дані ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 роздрукував договір у 2-х екземплярах, де вказувались реквізити з однієї сторони його, як службової особи з іншої сторони ОСОБА_4 , як власника карти. Після цього, в обох екземплярах ОСОБА_5 поставив власний підпис, а також поставив підпис замість ОСОБА_4 намагаючись відтворити максимально подібний до підпису наявному в паспорті ОСОБА_4 . В подальшому 1 екземпляр договору ОСОБА_5 здав в архів відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після оформлення, ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану кредитну карту, оформляв договори споживчих кредитів у фінансових установах зокрема, « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені ОСОБА_4 та в подальшому витрачав отримані грошові кошти на власний розсуд.
В подальшому ОСОБА_5 26.02.2021 року добровільно для огляду надав платіжно-розрахунковий документ, а саме банківську карту акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером - № НОМЕР_1 .
Крім того, в порядку ст. 93 КПК України до фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") було надіслано запит про надання інформації, а саме надання копій документів на підставі яких було укладено договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_4 31.05.1960 року про надання споживчого кредиту.
У відповідь на вищевказаний запит « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") надало інформацію про те, що між даною установою та ОСОБА_4 було укладено в загальній кількості 9 електронних договорів які укладались в період часу з 03.10.2020 по 26.11.2020 і після укладення всіх вказаних договорів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " здійснювало перерахунок грошових коштів на банківську карту акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером - № НОМЕР_1 .
Також в ході досудового розслідування, в якості представника потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") було допитано начальника відділу економічної безпеки ОСОБА_6 , який зазначив про те, що в період часу з 03.10.2020 по 26.11.2020 по паспортним даним та ідентифікаційним кодом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та за допомогою електронного цифрового підпису останньої було успішно оформлено 9 споживчих кредитів. В подальшому до фінансової установи зателефонувала ОСОБА_4 з абонентського номеру НОМЕР_2 та повідомила, що жодного разу в даній компанії кредитів не брала, крім того платіжної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в неї не було та вона її ніколи не оформлювала. В подальшому на запитання, щодо фінансового номеру, який вказаний в анкеті клієнта та за допомогою якого підписувались договори, а саме абонентський номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 повідомила, що вказаний номер має відношення до ОСОБА_5 та ОСОБА_7
Крім того, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що в грудні 2020 року їй стало відомо про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 оформив в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кредитну карту на ОСОБА_4 , шляхом використання фотографій документів ОСОБА_4 , які були на телефоні ОСОБА_7 , а також використав як підтверджуючий телефон, робочий абонентський номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 . Після цього, він взяв декілька мікрозаймів в різних фінансових установах, а також розповів про те, що вже почали рости великі відсотки. Зрозумівши це, ОСОБА_7 відразу повідомила свою матір ОСОБА_4 .
В подальшому, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що з ОСОБА_5 вона знайома з 2013 року так як останній до червня 2020 перебував в шлюбних відносинах із її донькою ОСОБА_8 . Також ОСОБА_4 повідомила, що кредитну карту № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона не оформлювала, більше того ніколи не користувалась послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що впевнена в тому, що вказану карту на неї відкрив ОСОБА_5 без дозволу та відому ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка ставила підписи у документах під час оформлення вищезазначеної банківської карти.
19.03.2021 року прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , а саме зразків підпису та почерку від імені іншої особи ОСОБА_4 .
В подальшому, після ознайомлення із постановою про відібрання зразків, старшим дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_8 було запропоновано добровільно надати ОСОБА_5 зразки підпису та почерку від імені іншої особи ОСОБА_4 для проведення експертиз. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та надав вищезазначені зразки.
19.03.2021 року прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_4 , а саме експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .
В подальшому, після ознайомлення із постановою про відібрання зразків, дізнавачем Покровського РУП було запропоновано добровільно надати ОСОБА_9 експериментальні зразки власного підпису та почерку для проведення експертиз. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилась та надала вищезазначені зразки.
Враховуючи вищевказане, виникла необхідність в отриманні оригіналів усіх документів, на підставі яких видавалась банківська карта з номером - № НОМЕР_1 акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка ставила підписи у документах під час оформлення вищезазначеної банківської карти, а також належним чином завірених копій документів, на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_4 , працював у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_3 із зазначенням наказу про призначення на посаду, наказу про звільнення з посади, функціональних обов`язків, згідно займаної посади та інших підтверджуючих документів працевлаштування останнього, а також інформації з приводу порядку оформлення зарплатних, кредитних, пенсійних та ін. карт в акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з метою підтвердження посадових обов`язків ОСОБА_5 , щодо кредитування, оформлення депозитів, оформлення зарплатних, кредитних, пенсійних карт в акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Дані документи мають важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, забезпечення повного, неупередженого досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно та в сукупності із іншими документами, в тому числі і судовою почеркознавчою експертизою.
В інший спосіб провести почеркознавчу експертизу, без доступу до цих документів неможливо, оскільки проведення вище вказаної експертизи можливе лише на підставі оригіналів документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей, що містяться у документах та вилучення їх належним чином завірених копій неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному проваджені.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до наступних документів:
- оригіналів усіх документів, на підставі яких видавалась банківська карта з номером - № НОМЕР_1 акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";
- належним чином завірених копій документів, на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_4 , працював у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із зазначенням наказу про призначення на посаду, наказу про звільнення з посади, функціональних обов`язків, згідно займаної посади, та інших підтверджуючих документів працевлаштування останнього, а також інформації з приводу порядку оформлення зарплатних, кредитних, пенсійних та ін. карт в акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Строк дії ухвали визначити по 28 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1