Провадження № 1-в/592/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року начальник державної установи Сумський слідчий ізолятор начальник арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станично-Луганське, Станично-Луганського р-ну, Луганської обл. , українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працював, раніше судимого: 1) 18.07.2002 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, вирок набрав законної сили; 2) 17.04.2007 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців, вирок набрав законної сили 02.05.2007 року; 3) 23.03.2009 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, вирок набрав законної сили 07.04.2009 року. Засуджений: 25.03.2013 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, вирок набрав законної сили 24.04.2013 року. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020 року було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 01.12.2012 року до 24.04.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 01.12.2012 року. Кінець строку: 08.07.2021 року. Станом на 17.11.2020 року він відбув більше 2/3 строку покарання. З 05.12.2012 року засуджений ОСОБА_7 перебуває у місцях позбавлення волі. Він відбував покарання в Свердловській виправній колонії № 38, де до праці залучався та мав 4 (чотири) заохочення. Вимоги режиму тримання не порушував. До державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) засуджений прибув 14.10.2019 року з державної установи Старобільський слідчий ізолятор , де до праці не залучався, стягнень не мав. В державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) характеризується позитивно, добровільно залучається, без оплати праці, до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. За весь час відбування покарання отримав сім заохочень. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими виключно позитивної спрямованості. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу Духовне відродження та Підготовка до звільнення. Відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. До заходів що проводяться в установі відноситься відповідально. Адміністрація державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк (вхідний № 46875/20 від 02.12.2020 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 просила подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , задовольнити та звільнити її підзахисного умовно-достроково на невідбутий строк.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Прокурор після оголошення судом матеріалів особової справи засудженого вважав, що засудженого ОСОБА_7 слід звільнити умовно-достроково на невідбутий строк.

Оголосивши подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , вислухавши думку його захисниці адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.07.2002 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та йому було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили.

Вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17.04.2007 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 02.05.2007 року.

Постановою Брянківського міського суду Луганської області від 13.07.2007 року у справі № 5-382/2007 подання Луганського виправного центру № 134 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 на підставі п. б ст. 1 Закону України Про амністію № 955-V від 19.04.2007 року було задоволено. Було ухвалено звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання. Постанова набрала законної сили 21.07.2007 року.

Вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23.03.2009 року у справі № 49/2009 ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та йому було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 07.04.2009 року.

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.03.2010 року подання органу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строку контролю було задоволено. Було ухвалено звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23.03.2009 року, у зв`язку з закінченням строку контролю. Постанова набрала законної сили 31.03.2010 року.

Судовим розглядом було встановлено, що 01.12.2012 року о 14 годині 19 хвилин ОСОБА_7 . Було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 04.12.2012 року до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2013 року до 14 години 19 хвилин. Ухвала набрала законної сили.

Вироком Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 25.03.2013 року по справі № 436/211/13-к ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 було ухвалено обчислювати з моменту затримання, тобто з 01.12.2012 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити тримання під вартою. Речові докази: мобільний телефон Nokia С1-01 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Nokia-2310 в корпусі оранжевого кольору, три паперових конверта з ватними тампонами з зразком крові та змивами з рук ОСОБА_7 , два аркуша паперу з відбитками взуття, два фрагменти ДВП з відбитками взуття, сорочку синього кольору, джинси синього кольору, підштанники сірого кольору, куртку балонову чорного кольору, пару чоловічих черевиків коричневого кольору, жіночу шапку коричневого кольору, сокиру, запальничку білого кольору, пачку з під цигарок Донський тютюн , пляшку з під горілки ємністю 0,5 л, які знаходяться в камері схову речових доказів Кам`янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, було ухвалено знищити. Було ухвалено стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи № 5/4 від 14.01.2013 року в сумі 294,00 грн. , дактилоскопічної експертизи № 18/16 від 24.01.2013 року в сумі 441,00 грн. , криміналістичної експертизи № 19/17 від 24.01.2013 року в сумі 196,00 грн. . Вирок набрав законної сили 24.04.2013 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/35579826) (а. п. 4, 34-38) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020 року у справі № 592/17504/19, провадження № 1-в/592/22/20 заяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання було задоволено. Було ухвалено зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 , засудженим вироком Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 25.03.2013 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 01.12.2012 року до 24.04.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 11.02.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87371149) (а. п. 39-43) .

Із змісту характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_9 , затвердженої 17.11.2020 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) начальником арештного дому полковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , вбачається, що засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі ст. 81 КК України його доцільно звільнити умовно-достроково (а. п. 2) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що дисциплінарним стягненням він не піддавався, які погашені, та 7 (сім) разів, а саме: 01.04.2014 року, 11.07.2016 року, 03.01.2019 року, 03.07.2019 року, 07.04.2020 року, 03.07.2020 року, 19.10.2020 року був заохочений (подяки) за сумлінне виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а. п. 6) .

Із змісту медичної довідки завідувача медичної частини № 116 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скарг на стан здоров`я не виказує, визнаний соматично здоровим (а. п. 8) .

Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_10 вбачається, що станом на 06.05.2021 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 02 місяці 02 дні (а. п. 33) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_7 відбув більше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_7 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 02 місяці 02 дні.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на невідбутий строк 02 місяці 02 дні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1