Справа № 216/7628/19
провадження 1-кс/216/1574/21
УХВАЛА
іменем України

29 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна його власнику, -

в с т а н о в и в :

20.07.2021 представник заявниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна його власнику, у якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого у ОСОБА_3 майна.
Скарга мотивована тим, що 15 жовтня 2020 року постановою слідчого ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000685 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301 КК України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні під час проведення слідчих дій у ОСОБА_3 було вилучено майно, яке слідчий після закриття кримінального провадження їй не повернув.
26.07.2021 до суду надійшло письмове повідомлення адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якого дію договору про надання правничої допомоги між нею та ОСОБА_3 було припинено.
Заявник ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого без її присутності, на задоволенні скарги наполягала.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки на вилучене у ОСОБА_3 під час досудового розслідування майно, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг 23.12.2019 було накладено арешт, а тому існує необхідність у скасуванні арешту вказаного майна.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 23.12.2019 було накладено арешт на вилучене у ОСОБА_3 майно.

15.10.2020 постановою слідчого ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000685 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301 КК України за відсутності в діях складу кримінального правопорушення.
При цьому частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна його власнику - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Слідчий суддя: ОСОБА_1