Справа № 282/553/21
Провадження № 1-кс/282/204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 26.04.2021 за ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: шість зрізів зроблених з виявлених пнів «дуба звичайного», шість зрізів зроблених з крайніх колод повалених дерев «дуба звичайного», сорок одну колоду «дуба звичайного» по 2 метри кожна з слідуючим діаметром: 1) 25 см; 2) 25см; 3) 24 см; 4) 22 см; 5) 21 см; 6) 18 см; 7) 18 см; 8) 17 см; 9) 28см; 10) 27 см; 11) 26 см; 12) 25 см; 13) 24 см; 14) 29 см; 15) 28 см; 16) 28 см; 17) 24 см; 18) 22 см; 19) 24 см; 20) 18 см; 21) 19 см; 22) - 22 см; 23) - 23 см; 24) 23 см; 25) 25 см; 26) 26 см; 27) 27 см; 28) 18 см; 29) 21 см; 30) 22 см; 31) 23 см; 32) 25 см; 33) 25 см; 34) 26 см; 35) 30 см; 36) 30 см; 37) 28 см; 38) 25 см; 39) 25 см; 40) 24 см; 41) 20 см, а також виявлену у жителя с.Н.Чортория ОСОБА_5 , який перебував на місці скоєння злочину, бензопилу з написами «Зеніт SHARP».

Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2021 до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернувся помічник лісничого ДП «Бердичівське лісове господарство» ОСОБА_6 , про те, що в урочищі «Чорторийське», п`ятому кварталі, 11 виділі, здійснюється незаконна порубка лісу.

Вказані відомості 26.04.2021 слідчим відділенням відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи за участю представників лісового господарства виявлено факт незаконної порубки лісу, а саме: шести дерев породи «Дуб звичайний», придатності «сиро ростучі». На місці події, було виявлено шість пнів вказаного дерева зі слідуючими замірами 1) 36Х37см; 2) 50Х46см; 3) 43Х50см; 4) 48Х42см; 5) 46Х50см; 6) 42Х50см.

З вказаних пнів було зроблено зрізи у кількості шести штук, які поміщено до поліетиленових пакетів чорного та прозорого кольорів, і опечатано згідно правил упакування речових доказів та вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що в смт.Любар, Житомирського району, Житомирської області, по вул. Героя Чорнобильця ОСОБА_7 , 7.

Також, на місці події було виявлено, повалені та покрижовані довжиною по два метра шість дерев «дуба звичайного» на сорок одну колоду зі слідуючим діаметром: 1) 25 см; 2) - 25 см; 3) - 24 см; 4) 22 см; 5) 21 см; 6) 18 см; 7) 18 см; 8) 17 см; 9) 28 см; 10) 27 см; 11) 26 см; 12) 25 см; 13) -24 см; 14) 29 см; 15) 28 см; 16) 28 см; 17) 24 см; 18) 22 см; 19) 24 см; 20) 18 см; 21) 19 см; 22) - 22 см; 23) - 23 см; 24) 23 см; 25) 25 см; 26) 26 см; 27) - 27 см; 28) 18 см; 29) 21 см; 30) 22 см; 31) 23 см; 32) 25 см; 33) 25 см; 34) 26 см; 35) 30 см; 36) 30 см; 37) 28 см; 38) 25 см; 39) 25 см; 40) 24 см; 41) 20 см.

На місці події було зроблено зрізи з шести крайніх колод, що лежали поряд з виявленими пнями, дані зрізи у кількості шість штук вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що в смт.Любар, Житомирського району, Житомирської області, по вул. Героя Чорнобильця ОСОБА_7 , 7, упаковано згідно правил упакування речових доказів в полімерні мішки білого кольору.

Колоди дерева «дуб звичайний» у кількості 41 (сорок одна) вилучено з місця події працівниками відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та передано на зберігання ОСОБА_8 , майстру обходу №3, ДП «Бердичівське лісове господарство», які згідно його заяви на відповідальне зберігання зберігатимуться в с.Н.Чортория, по вул. Мічуріна 6.

Окрім того, на місці події виявлено, жителя с.Н.Чортория ОСОБА_5 , 1980 р.н., в якого виявлено бензопилу з написами «Зеніт SHARP», яку теж вилучено з місця події працівниками поліції до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що в смт.Любар, Житомирського району, Житомирської області, вул. Героя Чорнобильця ОСОБА_7 , 7,

26.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, шість зрізів зроблених з виявлених пнів «дуба звичайного», шість зрізів зроблених з крайніх колод повалених дерев «дуба звичайного», сорок одну колоду «дуба звичайного» по 2 метри кожна з слідуючим діаметром: 1) 25см; 2) 25см; 3) 24 см; 4) 22 см; 5) 21 см; 6) 18 см; 7) 18 см. 8) 17см; 9) 28см; 10) 27 см; 11) 26 см; 12) 25 см; 13) 24 см; 14) 29 см; 15) 28 см; 16) 28 см; 17) 24 см; 18) 22 см; 19) 24 см; 20) 18 см; 21) 19 см; 22) 22 см; 23) 23 см; 24) 23 см; 25) 25 см; 26) 26 см; 27) 27 см; 28) 18 см; 29) 21 см; 30) 22 см; 31) 23 см; 32) 25 см; 33) 25 см; 34) 26 см; 35) 30 см; 36) 30 см; 37) 28 см; 38) 25 см; 39) 25 см; 40) 24 см; 41) 20 см, а також виявлену у жителя с.Н.Чортория ОСОБА_5 , який перебував на місці скоєння злочину, бензопилу з написами «Зеніт SHARP».
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово - трасологічну експертизу, експертизу цілого за частинами, екологічну експертизу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник потерпілого та ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неявка осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, шість зрізів зроблених з виявлених пнів «дуба звичайного», шість зрізів зроблених з крайніх колод повалених дерев «дуба звичайного», сорок одну колоду «дуба звичайного» по 2 метри кожна з слідуючим діаметром: 1) 25см; 2) 25см; 3) 24 см; 4) 22 см; 5) 21 см; 6) 18 см; 7) 18 см. 8) 17см; 9) 28см; 10) 27 см; 11) 26 см; 12) 25 см; 13) 24 см; 14) 29 см; 15) 28 см; 16) 28 см; 17) 24 см; 18) 22 см; 19) 24 см; 20) 18 см; 21) 19 см; 22) 22 см; 23) 23 см; 24) 23 см; 25) 25 см; 26) 26 см; 27) 27 см; 28) 18 см; 29) 21 см; 30) 22 см; 31) 23 см; 32) 25 см; 33) 25 см; 34) 26 см; 35) 30 см; 36) 30 см; 37) 28 см; 38) 25 см; 39) 25 см; 40) 24 см; 41) 20 см, а також виявлену у жителя с.Н.Чортория ОСОБА_5 , який перебував на місці скоєння злочину, у кримінальному провадженні №0000039.
Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000039 від 26.04.2021; постановою слідчого від 26.04.2021; протоколом огляду місця події від 26.04.2021; протоколом допиту свідка від 26.04.2021 та від 27.04.2021.
Враховуючи, що вказане майно може бути використана в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення судово- трасологічної експертизи, експертизи цілої за частинами, екологічної експертизи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Разом з тим слід вказати, що до повноважень слідчого судді не виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.
Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: шість зрізів зроблених з виявлених пнів «дуба звичайного», шість зрізів зроблених з крайніх колод повалених дерев «дуба звичайного», сорок одну колоду «дуба звичайного» по 2 метри кожна з слідуючим діаметром: 1) 25см; 2) 25см; 3) 24 см; 4) 22 см; 5) 21 см; 6) 18 см; 7) 18 см. 8) 17см; 9) 28см; 10) 27 см; 11) 26 см; 12) 25 см; 13) 24 см; 14) 29 см; 15) 28 см; 16) 28 см; 17) 24 см; 18) 22 см; 19) 24 см; 20) 18 см; 21) 19 см; 22) 22 см; 23) 23 см; 24) 23 см; 25) 25 см; 26) 26 см; 27) 27 см; 28) 18 см; 29) 21 см; 30) 22 см; 31) 23 см; 32) 25 см; 33) 25 см; 34) 26 см; 35) 30 см; 36) 30 см; 37) 28 см; 38) 25 см; 39) 25 см; 40) 24 см; 41) 20 см, а також виявлену у жителя с.Н.Чортория ОСОБА_5 , який перебував на місці скоєння злочину, бензопилу з написами «Зеніт SHARP».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1