№ провадження
УХВАЛА

17.02.2021 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 оголосив клопотання, подане до суду 08.02.2021 р. спільно захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визнання доказів неналежними висновок судово медичного експерта від 12 березня 2016 року №67 в частині можливості утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень саме 07.02.2016 близько 22 години; висновку судовомедичного експерта від 22 квітня 2016 року № 447 в частині «ЗЧМТ. Повреждения в виде кровоподтека на нижних веках обоих глаз, кровоподтека (ссадины) в области спинки носа могли образоваться в результате одного удара кулаком в область носа, как было продемонстрировано потерпевшим».; висновок судово-медичного експерта № 587 від 3 червня 2016 р. в частині «кровоподтеков на нижних веках обеих глаз, кровоподтека (ссадины) в области спинки носа, могли образоваться от одного удара кулаком в область носа, как продемонстрировано свидетелем ОСОБА_9 в ходе проведения следственного эксперимента»; протокол слідчого експерименту та відеозапис до нього, який проводився з потерпілим ОСОБА_8 26.02.2016; протокол слідчого експерименту та відеозапис до нього, який проводився зі свідком ОСОБА_10 .
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до висновків судово-медичної експертизи від 08.12.2020 р. №827 установлено, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 утворились за декілька днів до 07.02.2016 , а утворення тілесних ушкоджень у вигляді припухлості правої завушної області та крововилив правого плеча ні потерпілим ОСОБА_8 , ні свідком ОСОБА_10 не продемонстровано та відповідно, не підтверджують існування обставин, викладених у обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні, отже посилаючись на ст. 85 КПК України захисники просять визнати вказані ним докази неналежними.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, прокурор заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що оцінку доказам має надати суд під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не надав, раніше подавав заяву про розгляд справи у його відсутності, з огляду на вказане суд визнав за можливе проводити судове засідання у відсутності потерпілого та вирішити клопотання захисника у відсутності ОСОБА_11 .
Заслухавши клопотання захисників, думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, стаття 85 КПК України визначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає, як то передбачено ст. 92 КПК України.
Отже, на даний час триває судове слідство у вказаному кримінальному провадженні, докази, на які посилаються захисники у своєму клопотанні та які просять визнати неналежними уже досліджені судом, тому підстав визнавати їх неналежними на цій стадії судового розгляду немає.
Сторони мають право доводити перед судом належність і допустимість доказів, чи навпаки, на засадах принципу, визначеного п.15 ч.1 ст.7 КПК України, а саме шляхом змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як передбачено ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, суд, під час нарадчої кімнати аналізує та оцінює докази, та зазначає у вироку докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Отже, вважати докази, які стосуються виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, та які досліджені судом - неналежними на цій стадії судового розгляду, суд не знаходить правових підстав.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання доказів неналежними відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1