Справа № 138/635/21
Провадження №:1-кп/138/90/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000071 від 16.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.11.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 09.04.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі; 21.11.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 21.02.2020 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 10 днів, звільненого з зали суду у зв`язку з відбуттям покарання; 01.07.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, проходячи 13.02.2021 біля металевого паркану території ПрАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод», що по вул.Вокзальній, 4/67 у м.Могилів-Подільський Вінницької області, та помітивши кабель, який був складений за парканом, вирішив таємно його викрасти. 15.02.2021 близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, маючи корисливий мо-тив та діючи повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перестрибнувши металевий паркан, проник на зазначену територію ПрАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод», де склав до купи 19 відрізків кабелю марки «АВВГ» моделі «3х16+1х10» загальною довжиною 72 метра 50 сантиметрів, просунув їх через паркан та викрав. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/3294-ТВ від 25.02.2021, ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки, а саме станом на 15.02.2021, кабелю довжиною 72 м. 50 см. марки «АВВГ» моделі «3х16+1х10», який був придбаний у червні 2018 року за грошові кошти в сумі 7000 грн. за 72 метра 50 сантиметрів, в експлуатації перебував з травня 2019 року, на час крадіжки перебував у справному стані, без будь-яких пошкоджень, становила 1658 грн. 80 коп.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 13.02.2021 він проходив повз завод і побачив кабель за парканом, висота якого біля 2 метрів. 15.02.2021 біля 07 год. 00 хв. він переліз через паркан і викрав біля 50 метрів кабелю, який відніс на пункт прийому металобрухту за 2 рази. Йому допомагав нести його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , якому він сказав, що це його кабель з дому. Охорони там не було, і камер відеоспостереження він теж не бачив. На пункті прийому йому сказали зняти ізоляцію з кабелю, що він і хотів зробити, однак був зупинений працівниками поліції. В скоєному щиро кається, кабель у нього вилучила поліція.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явися, надавши заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Позицію прокурора щодо призначення покарання ОСОБА_4 підтримує.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат, а також досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обстави-ни справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні злочини, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою даного діяння і не може враховуватись ще й як обтяжуюча покарання обставина.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.122, 124, ч.4 ст.174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, ч.3 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1451 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2021 на кабель марки «АВВГ», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши його представнику потерпілої особи ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1