Справа № 487/2064/21
Провадження № 1-кп/487/518/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000792 від 17.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.10.2020 року, біля 09.30 голин, перебуваючи біля Центрального міського стадіону, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна 1/1, під приводом прокату велосипеда, заволодів велосипедом марки «Wheeler» з серійним номером «WS01200929», вартістю 4800,00 грн., який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального право порушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4800,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, суду пояснила, що дійсно 13.10.2020 року, біля 09.30 голин, перебуваючи біля Центрального міського стадіону під приводом прокату велосипеда, заволодів велосипедом марки «Wheeler» який належить ОСОБА_4 , після чого з місця зник та розпорядився майном на власний розсуд. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив всі обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення надавши покази аналогічні показам обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження матеріалів, щодо заведення кримінального провадження, речових доказів, висновку експерта та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими в суді.

Витягом з ЄРДР № 0000792 від 17.10.2020 року згідно якого за заявою ОСОБА_4 заведено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння особою яка зловживала довірою 13.10.2020 року біля 09-00 год. його велосипедом марки «Wheeler».

Протоколом огляду предмету від 14.11.2020 року з додатками під час якого оглянуто велосипедом марки «Wheeler» з серійним номером «WS01200929».

Постановою про визнання, доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.11.2020 року згідно якої визнано речовим доказом велосипед марки «Wheeler» з серійним номером «WS01200929».

Висновком експерта № 1762 від 01.12.2020 року згідно якого вартість велосипеда марки «Wheeler» з серійним номером «WS01200929» становить 4800,00 грн.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психолога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілої сторони, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у виді громадських робіт.

При цьому, суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1762 від 01.12.2020 року в розмірі 1307,60 грн.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Wheeler» с з серійним номером «WS01200929» вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1