н/п 1-кс/766/1957/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погодженого заступником військової прокурори Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 ,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.04.2021.

При постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою прошу не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 02.10.2020,за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 близько 20.30 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 знаходячись біля табору військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, за допомогою рук здавив шию потерпілого у результаті чого настала смерть останнього від механічної асфіксії, що підтверджується лікарським свідоцтвом №147/К-к від 02.10.2020.

02.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що 01.10.2020 у нічний час між ним та ОСОБА_8 виникла обопільна бійка, в ході якої він від потерпілого отримав декілька ударів, та в свою чергу наніс декілька ударів ОСОБА_8 . Умислу на спричинення останньому смерті він не мав.

02.10.2020 о 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.10.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.11.2020 включно. В подальшому ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою продовжувався, ухвалою від 29.12.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовженодо 26.02.2021 (включно).
29.12.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 02.04.2021 (включно).
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові):

- провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Так, 06.11.2020 постанову про призначення зазначеної експертизи направлено на виконання до ДУ «Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» , де вона перебувала у черзі на виконання. Відповідно до листа судового експерта вказаної установи ОСОБА_9 за усним розпорядженням т.в.о. директора ДУ «Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_10 вказаному центру з січня 2021 року заборонено прийом матеріалів та подальше проведення експертиз.
Окрім цього, з 22.02.2021 буде продовжено проведення психіатричних експертиз у КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР. У зв`язку із чим для проведення психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідний час.

- провести тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ЛАЙФ» м. Київ, ухвала направлена на виконання 06.02.2021.

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за результатом зібраних доказів під час досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважає, що на даний час ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, а саме підозрюваний проживає на території іншої області, а саме Житомирської, тоді як слідство здійснюється у м. Херсоні. Самовільне залишення місця служби, під час якого сталося вбивство, вказує на схильність підозрюваного до порушення дисципліни, а відтак не має гарантії прибуття підозрюваного до слідчого для вчинення слідчих дій, що може перешкодити досудовому розслідуванню, тобто існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Всі свідки є військовослужбовцями, які проходять військову службу разом із підозрюваним. Перебування підозрюваного на волі не виключає впливу на свідків, оскільки свою вину у скоєному підозрюваний не визнає, тобто існує ризик, визначений п.3 ч.1 ст.177 КПУ України незаконно впливати на свідків.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що у випадку визнання судом винним ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років є підстави вважати, що у разі не продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 26.02.2021, при цьому заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни обраного судом запобіжного заходу на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання настанню наведеним ризикам та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.
Захисник заперечував проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що низка ризиків надумані. Не зможе він впливати на свідків, оскільки він звільнений із військової служби. Свідки не є очевидцями події, вони бачили тільки результат, а його підозрюваний не заперечує. Має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, позитивні характеристики, готовий сприяти у проведенні слідчих дій. Жодного разу не притягувався до відповідальності.

Підозрюваний поклався на розсуд суду.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000378про злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

02.10.2020 року ( час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2020 ОСОБА_5 за погодженням з військовим прокурором Херсонського гарнізону Південного регіону України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1. Протоколом огляду місця події від 02.10.2020р.; 2. Висновком судово-медичної експертизи № 147/К-к від 29.10.2020р. 3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; 4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; 5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; 6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .6. Висновком судово-імунологічної експертизи №255 від 29.10.2020р. 7. Висновком судово-імунологічної експертизи №254 від 29.10.2020р. 8. Висновком судової експертизи №1367 від 18.01.2021р. 9. Висновком проведеної судово молекулярно-генетичної експертизи №1365 від 28.01.2021 р.

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 стало те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Підозрюваний проживає в іншій області Житомирській, тоді як слідство здійснюється у м. Херсоні, не є відповідальним, самовільно залишив місце служби.

Слідчий суддя вважає, що на даний час реально існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, пов`язаний з тим, що місце проживання підозрюваного знаходиться на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, що може ускладнити проведення слідчих дій за участю підозрюваного.

Ризик переховування існує дуже мінімально.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що, незважаючи на активність захисника, який доводив можливість застосування іншого запобіжного заходу підозрюваному, сам підозрюваний такої активності і наполегливості не проявляв, що вказує, що підозрюваний не готовий взяти відповідальність за свою процесуальну поведінку при іншому запобіжному заході, тоді як відповідальність за виконання процесуальних обов`язків лежить саме на підозрюваному.

Для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням характеру вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування до 02.04.2021 року.

Для виконання запланованих слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експерта необхідний час, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 02.04.2021 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 квітня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 02 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1