ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/899/21 Провадження 1-кс/636/305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю власника майна ОСОБА_5 ,

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000046 від 02.03.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна кримінальному провадженні № 000046 від 02.03.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування зазначила, що Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.03.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 березня 2021 року о 19 годині 42 хвилини надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 01 березня 2021 року о 19 годині 42 хвилини, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Центральна, біля будинку № 285, було зупинено автомобіль «Газель 3302», д.н. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено деревиною.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 березня 2021 року слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 19 березня 2021 року в період часу з 08 години 27 хвилин до 10 години 19 хвилин, було проведено обшук території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку вилучено: дрова твердих порід, які представляють собою попиляні стовбури дерев твердої породи (колоди), із яких на одному стовбурі (колоді) було виявлено бирку зі штрих-кодом та написом «НА ДАЛРУ 557146077».

Слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за допомогою офіційного сайту «open.ukrforest.com» було перевірено вищевказану бирку, в результаті чого стали відомі наступні відомості: Постійний лісокористувач/Власник лісів: Зміївське ЛГ; Продукція: 1 група Деревина дров`яна НП; Ширина: 1; Коефіцієнт: 0,62; Об`єм: 1,24; Висота: 1; Сорт: - ; Кількість: 1; Довжина: 2; Порода клен гостр.

Крім цього, ОСОБА_5 , було надано копію товарно- транспортної накладної серії ХРА № 299629 від 11.03.2021 року, відповідно якої: перевізником є ФОП ОСОБА_8 , автомобіль: ЗІЛ 131 д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_9 ; пункт навантаження: Краснополянське, КРА склад франко - ліс, пункт розвантаження: м. Харків; Вантажоодержувач: фізична особа підприємець ОСОБА_8 . Відомості про вантаж: 1 група Деревина дров`яна НП, дуб, штабель, об`єм 4, 3400 м3, ціна за м3 525,000 грн., сума 2278,50 грн. 1 група Деревина дров`яна НП, ясен, штабель, об`єм 1,8600, ціна за м3 525,000 грн., сума 976,50 грн. Разом: 2 шт., У(об`єм): 6,2000 м3, сума 3255,00 грн. Всього відпущено: 2 шт., У(об`єм): 6,2000 м3, на суму: 3255,00 грн, ПДФ 651,00 грн., разом 3906,00 грн. Деревину відпустив помічник лісничого ОСОБА_10 /підпис/, прийняв до перевезення водій ОСОБА_9 /підпис/, деревину одержав: за дорученням від 01.03.2021 року №3 ОСОБА_8 .

Відповідно до додатку до ТТН - ліс: серія ХРА № 299629 від 11 березня 2021 року - використано бирок: для маркування 2 шт.

Відповідно до накладної № 88 від 11 березня 2021 року встановлено: відпущено: ФОП « ОСОБА_8 », одержано: ОСОБА_11 ; назва: дрова твердих порід, од.виміру: ск/м, кількість: 11, ціна: 800 грн., сума: 8800 грн. Всього відпущено одинадцять складометрів, на суму: дров тверд. пород, по вісім тисяч вісімсот вісімдесят грн.. 00 коп. Директор /підпис/, гол. бухгалтер /підпис/, відпустив/підпис/, одержав /без підпису/.

Під час огляду місця події було встановлено, що на виявлених дровах твердих порід мається лише одна бирка, яка не відповідає ТТН серії ХРА № 299629 від 11 березня 2021 року, оскільки, по-перше, в додатку до ТТН вказано, що використано бирок: для маркування 2 шт. та, по-друге, що відповідно ТТН серії ХРА № 299629 від 11 березня 2021 року - об`єм деревини має бути (відповідно до кожної бирки окремо) або 4,3400 м , або 1,8600 м , а відповідно до бирки, що виявлено на деревині, об`єм деревини складає: 1,24 м3.

Отже, беручи до уваги вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні вищевказаних дров твердих порід, які представляють собою попиляні стовбури дерев твердої породи (колоди), із яких на одному стовбурі (колоді) було виявлено бирку зі штрих-кодом та написом «ТГА ДАЛРУ 557146077», оскільки є підстава вважати, що вказана деревина була здобута незаконним шляхом.

Крім того, для проведення обшуку був запрошений в якості спеціаліста лісничий ОСОБА_12 , який пояснив, що виявлена деревина має породи: «дуб» та «ясен», що також не відповідає бирці, яка була виявлена на одному із стовбурів.

Після обшуку вищевказані попиляні стовбури дерев було завантажено в автомобіль «ГАЗ 33104-318», д.н. НОМЕР_3 , який здійснив транспортування вилучених дров твердих порід до території ДП «Чугуєво-Бабчанський лісгосп», що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул.. Чугуївська, буд. 58, де їх передано на відповідальне зберігання начальнику відділу ЛГ та ОЗЛ ОСОБА_13 .

Крім цього, слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було проведено огляд вищевказаних вилучених попиляних стовбурів дерев, ході якого було вилучено колоду висотою 37 см, діаметром: 34x25 см та торцевій частині якої прикріплена бирка з полімеру чорного кольору на якій мається штрих-код та буквенно-циферне позначення «ИА ДАЛРУ 557146077», яку було опечатано в сейф-пакет для подальшого дослідження.

Вилучені під час обшуку 19 березня 2021 року, дрова твердих порід, які представляють собою попиляні стовбури дерев твердої породи (колоди), із яких на одному стовбурі (колоді) було виявлено бирку зі штрих-кодом та написом «UA ДАЛРУ 557146077», визнано речовими доказами, оскільки відповідають критеріям зазначеним у положеннях ст.98 КПК України, а саме: деревина є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий вказувала, що на наведені речові докази необхідно накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить проведенню повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 доводи клопотання підтримала та, посилаючись на вищевикладене, просила слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, вказувала, що вилучена деревина визнана речовим доказом у провадженні, слідчий має намір призначати у провадженні низку експертиз, в ході проведення яких вказана деревина також буде предметом дослідження. В зв`язку із чим просила слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно саме з метою запобігання його знищення, пошкодження чи відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого категорично заперечував, надавши до суду письмові заперечення.

Так, адвокат ОСОБА_6 наполягав на тому, що вилучена у його довірительки деревина дрова, які ОСОБА_5 придбала у законний спосіб. На підтвердження законності набуття права на вказані дрова надав слідчому судді для огляду оригінали товарно-транспортної накладної серія ХРА №299629 від 11.03.2021 та накладної №88 від 11.03.2021, копії яких долучені до матеріалів справи, та які водій вантажівки, що здійснював продаж дров, залишив ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 пояснювала, що вилучена в неї деревина була придбана 11.03.2021, вже після вилучення в неї автомобіля, і вона не має жодного відношення до тієї деревини, що привозив її син, оскільки раніше завезена деревина та частково та, що завезена 11.03.2021, пішла на опалення теплиць.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 до своїх письмових заперечень долучив зібрані ним, як представником власника майна, докази, а саме копії письмових пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які надали пояснення щодо придбання ОСОБА_5 дров у водія ОСОБА_17 та законності походження вказаної деревини.

Адвокат звертав увагу суду на ті обставини, що на теперішній час у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, склад кримінального правопорушення є надуманим, клопотання слідчого про накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, а саме дрова, - не відповідає жодним положенням, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України і не може бути в даному випадку предметом злочину.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, адвокат із посиланням на наказ Міністерства інфраструктури України та Міністерства аграрної політики та продовольства України №961/707 від 29.11.2013, наполягав на тому, що товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом є обов`язковою для державних лісогосподарських підприємств при обліку, первинному відпуску та перевезенні деревини автомобільним транспортом, тобто законом не встановлено необхідності наявності такої накладної у приватної особи, яка придбала деревину для власних потреб.

З урахуванням наведеного у письмових запереченнях, адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На судовому засіданні адвокат доводи, викладені в письмових запереченнях, підтримав та просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Власник майна ОСОБА_5 на судовому засіданні підтримала позицію свого представника та пояснила, що дрова вона придбала на законних підставах, надала слідчому всі документи на вказані дрова, з приводу породи деревини, яку вона придбала, вказала, що дрова були різних порід, точно вона не знає. Пояснила, що на теперішній час дрова для опалення їй дають сусіди.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з 02.03.2021 перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 02.03.2021 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 01.03.2021 о 19-42 годині за адресою: АДРЕСА_2 зупинено автомобіль «Газель» д.н. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено деревиною.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 березня 2021 року слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 19 березня 2021 року в період часу з 08 години 27 хвилин до 10 години 19 хвилин, проведено обшук території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку вилучено: дрова твердих порід, які представляють собою попиляні стовбури дерев твердої породи (колоди), із яких на одному стовбурі (колоді) виявлено бирку зі штрих-кодом та написом «НА ДАЛРУ 557146077».

Слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за допомогою офіційного сайту «open.ukrforest.com» було перевірено вищевказану бирку, в результаті чого стали відомі наступні відомості: Постійний лісокористувач/Власник лісів: Зміївське ЛГ; Продукція: 1 група Деревина дров`яна НП; Ширина: 1; Коефіцієнт: 0,62; Об`єм: 1,24; Висота: 1; Сорт: - ; Кількість: 1; Довжина: 2; Порода клен гостр.

Крім цього, ОСОБА_5 надала копію товарно-транспортної накладної серії ХРА № 299629 від 11.03.2021, відповідно якої: перевізником є ФОП ОСОБА_8 , автомобіль: ЗІЛ 131 д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_9 ; пункт навантаження: Краснополянське, КРА склад франко - ліс, пункт розвантаження: м. Харків; Вантажоодержувач: фізична особа підприємець ОСОБА_8 . Відомості про вантаж: 1 група Деревина дров`яна НП, дуб, штабель, об`єм 4, 3400 м3, ціна за м3 525,000 грн., сума 2278,50 грн. 1 група Деревина дров`яна НП, ясен, штабель, об`єм 1,8600, ціна за м3 525,000 грн., сума 976,50 грн. Разом: 2 шт., У(об`єм): 6,2000 м3, сума 3255,00 грн. Всього відпущено: 2 шт., У(об`єм): 6,2000 м3, на суму: 3255,00 грн, ПДФ 651,00 грн., разом 3906,00 грн. Деревину відпустив помічник лісничого ОСОБА_10 /підпис/, прийняв до перевезення водій ОСОБА_9 /підпис/, деревину одержав: за дорученням від 01.03.2021 року №3 ОСОБА_8 .

Відповідно до додатку до ТТН - ліс: серія ХРА № 299629 від 11 березня 2021 року - використано бирок: для маркування 2 шт.

Відповідно до накладної № 88 від 11 березня 2021 року встановлено: відпущено: ФОП « ОСОБА_8 », одержано: ОСОБА_11 ; назва: дрова твердих порід, од.виміру: ск/м, кількість: 11, ціна: 800 грн., сума: 8800 грн. Всього відпущено одинадцять складометрів, на суму: дров тверд. пород, по вісім тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп. Директор /підпис/, гол. бухгалтер /підпис/, відпустив/підпис/, одержав /без підпису/.

Під час огляду встановлено, що на виявлених дровах твердих порід мається лише одна бирка, яка не відповідає ТТН серії ХРА № 299629 від 11 березня 2021 року, оскільки, по-перше, в додатку до ТТН вказано, що використано бирок: для маркування 2 шт. та, по-друге, що відповідно ТТН серії ХРА № 299629 від 11 березня 2021 року - об`єм деревини має бути (відповідно до кожної бирки окремо) або 4,3400 м , або 1,8600 м, а відповідно до бирки, що виявлено на деревині, об`єм деревини складає: 1,24 м3.

Крім того, для проведення обшуку був запрошений в якості спеціаліста лісничий ОСОБА_12 , який пояснив, що виявлена деревина має породи: «дуб» та «ясен», що також не відповідає бирці, яка була виявлена на одному із стовбурів, та згідно якої відвантажено деревину породи клен.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується відповідність вилученого майна критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, при цьому посилання представника власника майна на непричетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення на даному етапі розслідування не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого. Відповідні обставини мають бути досліджені на наступних стадіях розслідування і запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження має слугувати цьому шляхом забезпечення збереження речей.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів що є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Твердження слідчого про наявність ризику знищення, приховування вилучених речей та документів, з огляду на обставини кримінального правопорушення не є безпідставним, що обумовлює необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Посилання представника власника майна на протиправність дій слідчого під час проведення обшуку на теперішній час жодним чином не підтверджені, відомості про оскарження таких дій або визнання їх протиправними у встановленому законом порядку, суду не надані. Майно, про арешт якого заявлене клопотання, постановою слідчого від 19.03.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про оскарження вказаної постанови слідчого, її скасування - слідчому судді не надані.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації в державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку 19 березня 2021 року дрова твердих порід, які представляють собою попиляні стовбури дерев твердої породи (колоди) об`ємом 4 складометра та колоду 37 см, діаметром: 34x25 см на торцевій частині якої прикріплена бирка з полімеру чорного кольору зі штрих-кодом та буквенно-циферним позначенням «ИА ДАЛРУ 557146077», яку вилучено під час огляду місця події 19 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1