Справа №: 630/458/21 Провадження №1-кп/630/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.03.2021, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
09.06.2021 до Люботинського міського суду Харківвської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, для усунення недоліків, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не володіє українською мовою, не розуміє зміст викладеного в обвинувальному акті та на досудовому слідстві йому не були надані послуги кваліфікованого перекладача, що порушує право останнього на захист.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, пояснивши, що під час досудового розслідування у нього не було перекладача та він не розумів змісту документів. Українську мову він не знає та не розуміє, а російську розуміє та може нею читати.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що обвинувачений є громадянином України та навчався в українській школі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання захисника, з урахуванням думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Право обвинуваченого на одержання допомоги перекладача також є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Дотримання вказаних приписів забезпечує належну реалізацію права підозрюваного, обвинуваченого на захист.

Проте, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 вказаних вимог закону дотримано не було.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що є громадянином України, однак не володіє українською мовою, не розуміє її та не вміє нею читати, спілкується виключно російською мовою, органом досудового розслідування не виконано вимог закону про вручення обвинуваченому копій процесуальних документів по суті обвинувачення у перекладі на мову, якою ОСОБА_7 вільно володіє.

Зазначене, на думку суду, суттєво порушує право ОСОБА_7 на захист, однією із складових якого є право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою та одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Крім того, відповідно до ст.. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Суд вважає, що не вручення обвинуваченому ОСОБА_7 переведеного на мову, яку він розуміє, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, свідчить про неналежне виконання вимог ст.. 293 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України, що є передбаченою законом підставою для його повернення прокурору.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 290, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.03.2021, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України повернути прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1