overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2774/21
Провадження № 1-кп/444/211/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 24 травня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 26 травня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання. направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3132/19
Провадження № 1-кп/459/98/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді скаргу №6 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо визнання, вилучених 02.07.2019 у ОСОБА_5 грошових коштів та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.313-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У скарзі №6 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо визнання, вилучених 02.07.2019 у ОСОБА_5 грошових коштів та предметів речовими доказами та скасування постанови про визнання речовими доказами від 03.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/2935/20
Провадження №1-кп/944/570/21
УХВАЛА
/про розшук/
24.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 03.07.2020 року призначено підготовче судове засідання на 10год 10хв 06 липня 2020 року, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01.03.2021року та 09.04.2021року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області, проте такий виконано не було.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийщов до наступного.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому клопотання прокурора слід задовольнити. Оголосити ОСОБА_4 в розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яворівську окружнк прокуратуру Львівської області.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали скерувати у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000145 від 14 червня 2017 року в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000145 від 14 червня 2017 року

У відповідності з ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження 0000145 від 14 червня 2017 року року в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Справа №607/2027/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000047 від 28 січня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, котра проживає по АДРЕСА_1 , з вищої освітою, оператора розрахунків за спожитий газ ДП «Газпостач» ПРАТ «Тернопільміськгаз», не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.200 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

….

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення нею кримінальних правопорушення, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 28 січня 2021 року, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2021 року о 14. год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.01.2018 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі.

Покарання відбуває у ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Засуджений та представник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши прокурора, який проти подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, за період відбування покарання має одне заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув 3 роки 3 місяці 29 днів строку покарання.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.01.2018 р., умовно-достроково на строк 3 місяці 20 днів.

ОСОБА_4 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 442/1817/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/502/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно з ст. 76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України товарознавчої експертизи № 16/146 від 31.03.2020.Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 22 573 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 40 копійок та моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.В іншій частині позову відмовлено.Вирішено питання з речовими доказами.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Керуючись статтею 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/332/21
Справа № 671/1458/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121,
ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000155, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 30 хв 27 травня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/3755/20
Провадження № 1-кп/0285/327/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3755/20 0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 21.05.2021 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 , причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід свідка в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3755/20 0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відкласти на 25 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 372/1623/21
Провадження 1-кп-203/21
ухвала
24 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2021 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 11 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Потерпіла, її представник та обвинувачений підтримали позицію прокурора.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 29 червня 2021 року на 11.00 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/3132/21
Провадження № 1-кс/554/8597/2021
УХВАЛА
24.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 00000262 від 05.04.2021, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
24.05.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 00000262 від 05.04.2021, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2021 на 17 год. 05 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 00000262, які надати слідчому судді до початку засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1