Справа №212/5675/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 12 червня 2021 року, з угодою про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , 11.06.2021 приблизно о 13:00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходився за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , через сусідній паркан звернув увагу на сусідній будинок АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, 11.06.2021 близько 13.50 годин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перестрибнув через цілісний паркан будинку АДРЕСА_2 , тим самим проник на територію, яка слугує сховищем для зберігання особистих речей та майна.

Знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав з території подвір`я майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: два металевих швейлери довжиною 2 метри кожен та загальною вагою 60 кг., вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2349 від 29.06.2021 складає 870 гривень.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 870 гривень.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000392 від 12 червня 2021 року, до суду надано угоду про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 468, 469, 472 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 уклали угоду згідно до умов якої ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, крім того сторони погодили міру покарання яка повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на три роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги кримінального процесуального закону та норми кримінального кодексу України, враховуючи наявність згоди потерпілого ОСОБА_6 на укладення даної угоди, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену відповідно до угоди міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердили добровільність укладання угоди в судовому засіданні, також просили вказану угоду, укладену між ними та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;...

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, максимальна межа санкції якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_6 , адресована прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 відповідно до якої він не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , міру покарання просить обрати на розсуд суду, претензій до останнього не має.

Укладена між обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, на укладення відповідної угоди потерпілий надав прокурору письмову згоду, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості укладена 30 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст. 124-126 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374 статтями 472-475 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000392 від 30 червня 2021 року, між обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 870 (вісімсот п`ятдесят).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1