Справа № 576/1546/20 1-кс/576/127/21
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась слідчий, мотивуючи його тим, що 15 липня 2020 приблизно о 20 год. 00 хвил. ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував в цій квартирі. В ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку забрав з рук ОСОБА_7 його мобільний телефон марки HUAWEI Y6, 2018 року випуску вартістю 1963 гривень 00 копійок, та з картою пам`яті в ньому марки TRANSCEND micro SDHC 16 GB вартістю 96 гривень 00 копійок. Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відкрито викрав вказаний мобільний телефон з картою пам`яті, який належить ОСОБА_7 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 4258 гривень 00 копійок.
27 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 15.07.2020 перебув в квартирі АДРЕСА_1 зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час спільного розпивання напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого останній наніс йому декілька ударів по тулубу та ривком забрав з рук його мобільний телефон марки HUAWEI Y6 та картою пам`яті в ньому марки TRANSCEND micro SDHC 16 GB.
В ході оперативно-розшукових заходів щодо розшуку мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за допомогою мобільного зв`язку систематично спілкується зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що в своєму користування має абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Про те, що її син ОСОБА_5 перебуває в розшуку їй відомо, місце його знаходження їй не відомо, однак ОСОБА_10 раз в місяць телефонує їй зі скритого мобільного номеру телефону та повідомляє, що з ним все гаразд.
Встановлено, що ОСОБА_9 в своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
З метою отримання мобільного номеру розшукуваного ОСОБА_5 слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентів рухомого (мобільного) зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 .
Зазначена інформація перебуває в володінні оператора мобільного зв`язку - компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000513 від 20.07.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані та отримані телекомунікаційні послуги, у тому числі IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього, важливі для слідства обставини неможливо довести в інший доступний спосіб тому, що вказані вище відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація може бути використана для встановлення місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчинення даного злочину.
Враховуючи неможливість отримати відомостей в інший спосіб, суд вважає співрозмірним обмеження права на таємницю особистого спілкування з виконанням завдань кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати групі слідчих СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області:
-ОСОБА_3 ;

-ОСОБА_11 ;

-ОСОБА_12 ;

-ОСОБА_13 ;

-ОСОБА_14 ;

-ОСОБА_15

тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номера оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів, з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійні номери мобільних телефонів протягом часу з 00 години 00 хвилин 10.08.2020 по 24 годину 00 хвилин 18.02.2021.

Тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без їх вилучення.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1