Справа № 467/641/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в про арешт майна по кримінальному провадженню №0000091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки АЗЛК жовтого кольору, державний реєстраційний номер

НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та автомобільний причіп без державного реєстраційного номера з фрагментами стовбурів дерев, який до моменту вилучення перебував у користуванні ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та прохала його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки слідчим не доведено заподіяння його діями істотної шкоди, що є необхідною умовою кваліфікації його дій за ч.1 ст. 246 КК України. Пояснив, що причеп він зварив сам, відтак він не має марки, моделі та реєстраційного номера. Автомобілем АЗЛК він володіє на підставі переданого йому власником технічного паспорту на автомобіль, однак під час ремонту помилково прикріпив на нього номерні знаки з іншого автомобіля, який він здав на металобрухт.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ст.172 КПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий ставить питання про арешт автомобіля АЗЛК жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , однак згідно протоколу огляду місця події від 03.06.2021 року він-код вилученого автомобіля зазначений НОМЕР_3 . Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 надано технічний паспорт на автомобіль АЗЛК з номером кузова НОМЕР_3 , однак з присвоєнням державного реєстраційного номера НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно наданого слідчим повідомлення ТСЦ МВС №4842 від 06.07.2021 №31/14/2-618 номерні знаки НОМЕР_1 видані 01.04.2000 року на автомобіль ВАЗ21013, 1982 року випуску на ім`я ОСОБА_7 . Інформація щодо реєстрації транспортного засобу з номером кузова НОМЕР_2 відсутня. За номером шасі НОМЕР_2 зареєстровано автомобіль марки АЗЛК 2140, 1979 року кузов № НОМЕР_5 , зеленого кольору, номерні знаки НОМЕР_6 , власник ОСОБА_8 .

Відтак, з наданої слідчим інформації не можливо однозначно ідентифікувати вилучений транспортний засіб та встановити його власника.

Крім того, суду не надано інформації щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відтак, слідчим не дотримано при зверненні з клопотанням вимог п.п. 2,3,4 ч.2 ст. 171 КПК України. За даних обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання, надати оцінку наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та дані недоліки неможливо усунути в ході розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору.

Керуючись положеннями ст.ст.170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в про арешт майна по кримінальному провадженню №0000091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Надати строк протягом 72 годин для усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1