Справа № 487/2127/21
Провадження № 1-кс/487/1859/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 09.03.2021 засобами поштового зв`язку він направив до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про кримінальне правопорушення з вимогами внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину слідчими поліції. Його листи ДБР у м. Миколаєві отримало 17.03.2021 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення. Відповідь від ДБР він не отримав, томі він вважає, що йому відмовлено у задоволенні його заяви. Проте слідчі ДБР зобов`язані невідкладно вносити відомості до ЄРДР за заявами громадян, але цього не сталося.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, надав до суду клопотання, у якому просив розглядати скаргу без його участі, відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 09.03.2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, оскільки слідча СЛ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та керівник цього відділу не виконати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року та не внесли відомості до ЄРДР на якій він вказував у своїй заяві про кримінальне правопорушення від 15.02.2021 року, у кримінальному провадженні вказана кваліфікація яка відрізняється від кваліфікації, яку суд зобов`язав внести до ЄРДР. Також у заяві зазначив, що у своїй заяві він вказував, що підозрюваний ОСОБА_6 , але у витягу щодо кримінального провадження № 0000280 прізвище ОСОБА_6 відсутнє, що суттєво буде впливати на термін слідства. Зазначена заява розглянута та ОСОБА_3 листом від 19.04.2020 року №Д-1152/16-05.6-21 повідомлено, що відомості, викладені у його заявах, не містять договірних даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, вчиненого співробітниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Перевіривши обставини, зазначені у поданих заявах встановлено, що на даний час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

У заяві про кримінальне правопорушення від 09.03.2021 року ОСОБА_3 скаржиться на визначену слідчим попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та не внесення відомостей щодо підозрюваного, під час виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року, на підставі якої із заяви ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 382 КК України, в той час коли останній просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені директором Одеської регіональної філії з кваліфікацією за ч.2-3 ст. 382 КК України.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000280. У витягу зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 382 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 01.03.2021 року до чч відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/2825/21, провадження 1-кс/521/1745/21 щодо внесення відомостей про невиконання рішення суду Головним управлінням держдгеокадастру в Одеській області. Таким чином, ухвала слідчого судді від 26.02.2021 року була виконана.
Фактично у скарзі ОСОБА_3 не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України та з тим, що слідчим не витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження по кримінальному провадженню №0000280 не внесені відомості щодо підозрюваного. Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести в ЄРДР відомості за визначеною заявниками кваліфікацію та підозрюваним, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та підозрюваного. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування та кола осіб причетних до вчинення злочину, є обов`язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника.
Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1