Справа № 713/983/21
Провадження №1-кс/713/147/21
УХВАЛА
іменем України

17.05.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У скарзі вказувала, що у провадженні СВ Вижницького РВП перебувало кримінальне провадження №0000003 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Зазначала, що 08.01.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Вижницького РВП із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме про те, що 08.01.2021 року біля 05:00 год малознайомі особи, один з яких ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС «SТАRТ» в с. Тораки його побили, спричинивши тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №61 екс від 27.01.2021 року ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра зліва по передньо-аксилярній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

21.03.2021 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дану постанову потерпілому та їй не надіслано.

З оскаржуваною постановою ознайомилася 28.04.2021 року, коли звернулася до слідчого ОСОБА_5 із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскаржувану постанову вважає незаконною та необґрунтованою.

Основною мотивацією постанови є те, що під час проведення досудового розслідування встановити при яких саме обставинах ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження не представилось можливим, оскільки згідно довідки ТС «Аркан» він виїхав за межі території України та його місце перебування невідомо.

Дійсно, в лютому 2021 року ОСОБА_4 змушений був виїхати за межі України, оскільки це було зумовлено виробничою необхідністю. Однак до дати виїзду він надав СВ Вижницького РВП всю відому інформацію щодо обставин події та осіб, які завдали йому тілесних ушкоджень, а також щодо осіб, які могли бути свідками даної події. Все це викладено у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.01.2021 року.

У період з 16 до 27.01.2021 року проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , за результатами якої складено висновок експерта №61 екс згідно якого в нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра зліва по передньо-аксилярній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як семикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, а саме 08.01.2021 року.

Враховуючи те, що особи, які завдали ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, йому були маловідомі, начальником сектору дізнання ОСОБА_7 15.01.2021 року надане доручення начальникові ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України з терміном надання мотивованої відповіді до 04.02.2021 року. Однак, в матеріалах кримінального провадження такої відповіді не міститься, що дає підстави вважати, що доручення виконане не було. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення будь-яких слідчих дій - не було здійснено огляду місця події, не опитано працівників АЗС «Старт», а також інших осіб, які були присутні під час побиття ОСОБА_4 і які були зафіксовані камерами відео спостереження АЗС «Старт». Не було вжито жодних заходів по їх встановленню та відібранню їх свідчень щодо даної події.

На даний час потерпілий ОСОБА_4 перебуває на території України та готовий повторно надати слідству всю наявну у нього інформацію щодо осіб, які завдали йому тілесних ушкоджень, а також про очевидців події.

Тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Зміст оскаржуваної постанови слідчого не відповідає вимогам ст.ст.2, 40, 110, 223, главі 4 КПК України, оскільки не містить:

викладення змісту обставин, які є підставою для прийняття постанови (не зазначено встановлені слідством обставини та не надається їм жодної юридичної оцінки (пояснення потерпілого, висновок СМЕ, відео з камер відео спостереження АЗС «Старт» в с. Тораки тощо, не дано аналізу обставин справи, зокрема не розкрито обов`язкові ознаки злочину та яка з них відсутня;

мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (слідчим не наведено мотивів на підставі яких він вважає, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення).

Причиною не встановлення обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень є бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки слідчим взагалі не встановлено про які дії йде мова. А враховуючи те, що органом дізнання не встановлені кваліфікуючі ознаки злочину, то не можна говорити і про те, у яких саме діях відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідство проведено неповно і висновки про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасними і упередженими.

Крім того винесена слідчим постанова всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Дана постанова не була погоджена процесуальним прокурором.

Просила скасувати постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 від 21.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, в адресованих слідчому судді заявах просили скаргу розглядати за їх відсутності, скаргу підтримують повністю.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 08.01.2021 року до ЄРДР за №0000003 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, а саме про те, що 08.01.2021 року біля 05.00 год. малознайомі особи, один із яких ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС «SТАRТ» в с. Тораки по вул. Українській, 3, Вижницького району в ході раптово виниклого словесного конфлікту побили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку СМЕ №61 екс від 27.01.2021 року в ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра зліва по передньо-аксилярній лінії, які відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 21.03.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У оскаржуваній постанові зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановити при яких саме обставинах ОСОБА_4 тримав вищевказане тілесне ушкодження не представилось можливим так, як останній згідно довідки ІТС «Аркан» виїхав за межі території України та його місце перебування невідомо.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, висновок СМЕ, слідчий прийшов до висновку, що в даному випадку по факту отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що призвели до тривалого розладу здоров`я відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в зв`язку з тим, що фактів, які б підтверджували спричинення ОСОБА_4 умисних середніх тілесних ушкоджень не встановлено.

Доказів направлення оскаржуваної постанови потерпілому ОСОБА_4 слідчим до суду не надано.

Копію зазначеної постанови представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 отримала 28.04.2021 року у слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 , скаргу подано до суду 07.05.2021 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що слідчий ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови допустив ряд порушень вимог КПК України, а саме:

не провів жодних слідчих дій для встановлення свідків - очевидців події та осіб, які заподіяли потерпілому умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я та відповідно не допитав їх з приводу відомих обставин кримінального правопорушення (не звернувся до власника АЗС «SТАRТ» в с. Тораки для отримання відео з камер відеоспостереження та отримання інформації про працівників, які 08.01.2021 року працювали на АЗС, тощо);

не надав належної оцінки показанням потерпілого та висновку експерта.

Доказів протилежного слідчому судді не надано.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 21.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 08.01.2021 року є передчасною, формальною та невмотивованою.

Статтею 40 ч.1 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, а копія ухвали підлягає направленню прокурору для організації досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 08.01.2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України скасувати.

Копію ухвали направити слідчому для виконання, а прокуророві Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області - для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1