Справа № 177/150/21
Провадження № 1-кп/177/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001786 від 10.11.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; громадянина України, із професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого комерційним директором ПСП «Золота Марія», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
09.11.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у темний час доби водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двома пасажирами у салоні без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю автошляху Н-23 між с. Терновка та с. Чкаловка з боку м. Кропивницький в напрямку м. Кривого Рогу в Криворізькому районі Дніпропетровської області.
Наближаючись до лівого закруглення проїжджої частини автошляху Н-23 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «КІА RIO», проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини автошляху, на праве узбіччя у кювет після чого на поле, внаслідок чого допустив перекидання зазначеного автомобіля, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; «12.1 При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

В результаті сукупності порушень, та не дотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання події, по проїжджій частині автошляху Н-23 між с. Терновка та с. Чкаловка в Криворізькому районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, допустив виїзд керованого ним автомобіля «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїжджої частини автошляху, на праве узбіччя у кювет після чого на поле, в наслідок чого допустив перекидання зазначеного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пасажир автомобіля «КІА RIO», ОСОБА_5 , був травмований. Відповідно до висновку експерта № 2073 від 29.12.2020 року потерпілому ОСОБА_5 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з контузивними вогнищами в тім`яній долі ліворуч і скроневій долі праворуч, перелом дуги 4 - го шийного хребця ліворуч, синці голови, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно - небезпечних наслідків.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке в судовому засіданні підтримав обвинувачений ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, зазначивши про примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім матеріальних та моральних збитків в повному обсязі та відсутністю претензій до обвинуваченого.

Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, також проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примирення його з потерпілими не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , про що останній заявив в судовому засіданні, відшкодував матеріальну та моральну шкоду у зв`язку із чим претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді обвинувачений, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 100, 174 КПК України, речовий доказ автомобіль «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає поверненню володільцю, а арешт накладений на нього слідчим суддею - скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 284, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001786 від 10.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні

- судової автотехнічної експертизи №19/104-17/1/4/17 в розмірі 490 (чотириста дев`яносто ) грн. 35 коп.

Речовий доказ - автомобіль марки «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у обвинуваченого, повернути законному володільцю ОСОБА_3

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2020, на автомобіль марки «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 від 04.04.2019, видане ТСЦ 1243 належить ОСОБА_3 , який зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: