Справа № 212/575/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що 29.12.2020 року вона звернулась з заявою про кримінальне правопорушення до прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якою просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно злочинної групи під головуванням ОСОБА_6 , дії яких за попередньою кваліфікацією підпадають під ознаки ст. 206-2, ч. 2 ст. 194-1, ст. 354, ст. 255, ст. 266-2, ст. 364, ст. 259, ст. 258-3, ст. 368, ст. 369, ст. 369-2, ст. 111 КК України, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості не були внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 29 грудня 2020 року до Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшла заява Меркулової від 29 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, судом встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_7 від 29 грудня 2020 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню та слід зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 29.12.2019.

Також слід зазначити, що вимоги скаржника в частині визнання бездіяльності посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, незаконною, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, згідно до положень ст. 303 КПК України, а тому вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

Окрім цього слідчий суддя зазначає, що згідно до положень ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не входить визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя не має права визначати посадовим особам Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області попередню кваліфікацією кримінального правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 29.12.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.12.2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1