Справа № 209/819/21
Провадження № 1-кп/209/219/21
В И Р О К
Іменем України

06 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/819/21 (1-кп/209/219/21), внесене 25.11.2020 року до ЄРДР за № 0001119 відносно обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, українка, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судим ої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.11.2020 року о 16.00 год. ОСОБА_4 знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 , у якій до цього часу проживала із ОСОБА_7 та до якої мала вільний доступ. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_4 пройшла до кімнати, де знаходився сейф із особистим майном ОСОБА_7 , який є сховищем, відшукала ключі від вищевказаного сейфу, та, переконавшись, що всередині житла нікого немає, відкрила сейф відшуканими ключами, тим самими проникла до сховища, та таємно викрала звідти належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, згідно курсу Національного банку України від 23.11.2020 року, становить 2836 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишила, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. 23.11.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з наявного у квартирі АДРЕСА_2 сейфу із особистим майном ОСОБА_7 , який є сховищем, пройшла до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де намагалася наявними у неї ключами відчинити вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , однак виявила, що вхідні двері до вказаної квартири закриті ОСОБА_7 із використанням замикального пристрою, ключі від якого у ОСОБА_4 були відсутні. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме у вказану квартиру. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_4 покликала на допомогу неповнолітнього ОСОБА_8 , якого в подальшому ввела в оману щодо правомірності своїх дій та намірів, попросивши із застосуванням фізичної сили вибити вхідні двері до заначеної квартири, повідомивши ОСОБА_8 , що ця квартира належить саме їй та що вона втратила ключі від вхідних дверей до неї, на що неповнолітній ОСОБА_8 погодився. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 шляхом застосування фізичної сили вибили вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 пройшла до приміщення цієї квартири, тим самим проникла до житла. Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 намагалася відшукати ключі від сейфу із особистим майном ОСОБА_7 , однак виявила, що вони відсутні у місці, де вона їх залишала. Не відшукавши ключі від вказаного сейфу, ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти зазначений сейф з наявним у ньому майном із приміщення вказаної квартири. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи повторно, переконавшись, що всередині житла нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає, із приміщення вказаної квартири таємно викрала металевий сейф розміром 1000x400x400 мм., товщиною металу у 2мм, вартість якого становить 1790 гривень, та майно, що знаходилось у сейфі, а саме: пневматичний пістолет марки «Borner ПМ49» вартість якого становить 1500 гривень, грошові кошти у сумі 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, згідно курсу Національного банку України станом на 23.11.2020 року, становить 2836 гривень та грошові кошти у сумі 600 гривень, що належать ОСОБА_7 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишила, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, та суду пояснила, що 23.11.2020 року приблизно о 16.00 годин вона вживала алкоголь з подругою. Закінчились гроші. Вона прийшла додому по АДРЕСА_4 , яка належала її співмешканцю - потерпілому. Його не було вдома. Вона знайшла ключі від сейфу і взяла звідти 100 долларів США та поїхала далі гуляти. Ввчері того ж дня, приблизно о 21-22 годині вона знов повернулася додому на вулицю Квітів. Двері були закриті. Вона попросила сина подруги вибити двері. Він вибив. Вона шукала ключі від сейфу, але не знайшла. Вона попросила сина подруги винести сейф на вулицю, вони викликали таксі і поїхали. Сейф відкрили ногами. Гроші обміняли і витратили на гульку. Син подруги не знав про те, що вона скоює краджіку. Шкоду відшкодовано, все повернула. В здійсненому розкаялася. Просила суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене їй обвинувачення їй зрозумілі, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна та істина позиція. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, захисника, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченої. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а її умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченою своєї вини. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного нею злочину, та особу обвинуваченої, яка вину визнала, в здійсненому покаялася, раніше не судима, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання з випробуванням. Судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 653,80 гривень, судової трасологічної експертизи в сумі 1307,60 гривень, судово-товарознавчої експертизи в сумі 326,88 гривень, судової трасологічної експертизи в сумі 653,80 гривень, судової трасологічної експертизи в сумі 653,80 гривень, судової трасологічної експертизи в сумі 653,80 гривень, судової трасологічної експертизи в сумі 1307,60 гривень документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 . Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України. Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведенення судових експертиз в сумі 5527 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 28 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: спецпакет № 5285286 з двома фрагментами дактилоскопічних плівок; спецпакет № 5285480 з врізним замком та ключем; дві дактилоскопічні карти, липка стрічка, слід низу до взуття, - які передані до камери схову Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: договір фінансового кредиту № DNZ-12.38063/0.19961 від 24.11.2020 року; оптичний диск DVD-R «hp», об`ємом 4,7 Gb із відеозаписом закладення пневматичного пістолету «Borner ПМ49»; копію товарного чеку на сейф металевий від 17.05.2020 року; квитанції № 23388542 від 19.10.2020 року про продаж іноземної валюти 100 USD, з відділення банку АТ «ОТП Банк» в м. Кам`янське по пр. Свободи, 49; № 74Т002ТТR від 17.11.2020 року про продаж іноземної валюти 100 USD, з відділення банку АТ «ОТП Банк» в м. Кам`янське по пр. Свободи, 49; № 8313713 від 05.11.2020 року про продаж іноземної валюти 100 USD, з відділення банку АТ «ОТП Банк» в м. Кам`янське по пр. Свободи, 49; № 38297871 від 28.10.2020 року про продаж іноземної валюти 100 USD, з відділення банку АТ «ОТП Банк» в м. Кам`янське по пр. Свободи, 49, які долучені до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи.

Речові докази у кримінальному провадженні: сапоги чорного кольору марки «CLASSIC», виготовлені з тканини 39 розміру повернуті ОСОБА_9 під схорону розписку залишити у останньої.

Речові докази у кримінальному провадженні: сапоги чорного кольору без назви, виготовлені з тканини штучний замш 37 розміру; кросівки з тканини, чорного кольору зі вставками коричневого кольору марки «BAAS», 43 розміру повернуті ОСОБА_10 під схорону розписку залишити у останньої.

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічі ботинки чорного кольру марки «Timderland», 40 розміру повернуті ОСОБА_11 під схорону розписку, - залишити у останнього.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1