overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4021/21
Провадження № 1-в/127/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить суд призначити йому захисника за рахунок державних коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином, реалізація права на правову допомогу за призначенням засудженого до позбавлення волі гарантована в межах Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» з метою недопущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_2 призначити останньому захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту засудженого під час розгляду його заяви, оплату праці захисника покласти на державу.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 , захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці провести за рахунок державних коштів.

Розгляд заяви

засудженого ОСОБА_2 відбудеться 02 березня 2021 року о 16:00 годині (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 14).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/131/21
УХВАЛА

19.02.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадження заступника начальника Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000702 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2021 року до Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження процесуального керівника у кримінальному провадження заступника начальника Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000702 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, до судового розгляду на 12 год. 55 хв. 23 лютого 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/69/21
Справа №447/3649/20
У Х В А Л А

22.02.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилався на те, що ним було отримано судові повістки, які не відповідають вимогам ст. 137 КПК України та порушує п. 16 розділу ІІ Інструкції з діловодства, а саме в судовій повістці не вказано номер кримільного провадження, а зазначено номер провадження судової справи; судова повістка підписана не слідчим суддею ОСОБА_4 , а секретарем судового засідання ОСОБА_5 , а також слідчим суддею ОСОБА_4 порушено строк розгляду скарги, визначений ч.2 ст.306 КПК України.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 є необгрунтованими, недоведеними, а тому не є обставинами, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6431/16-к
1-кп/465/117/21
У Х В А Л А
про привід

19.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003252 від 15.09.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003252 від 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 11:30 год. 14.04.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/820/21
Провадження №1-кп/944/788/21
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання /
19.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 року за №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 16 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 год 15 хв 17 травня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (81000, м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал судових засідань №4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1003/19
Провадження № 1-кп/475/94/21
У Х В А Л А

22.02.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисником було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області, у зв`язку із економії процесуального часу та оперативності розгляду справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю захисника зявитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючисьст.336 КПК України, суд, -

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 23.02.2021 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Врадіївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56300, смт.Врадіївка, вул.Маяковського, 103, Миколаївська область.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Доманівському районному суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
справа № 489/3457/19
провадження №1-р/489/1/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання

в порядку відеоконференції

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення у режимі відеоконференції розгляду заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.01.2020

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться заява засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.01.2020, яка надійшла до суду в порядку ст. 380 КПК України в лютому 2020 року з Державної установи «Чорноморська виправна колонія № 74».

Судом встановлено, що на теперішній час засуджена відбуває покарання Державній установі «Приазовська виправна колонія (№ 107).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Разом з тим, інтереси правосуддя вимагають, щоб засуджений дав особисті пояснення з приводу обставин, які викладені в заяві, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання у виправній установі, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 380 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву засудженої ОСОБА_3 розглянути 18 березня 2021 року 14:30 годині в режимі відеоконференції із Державною установою «Приазовська виправна колонія (№ 107)».

Доручити відповідальним особам Державної установи «Приазовська виправна колонія (№ 107)» в заначений день та час забезпечити проведення відоконференції з Ленінгським районним судом міста Миколаєва та здійснити дії передбачені ч.ч. 4, 7 статті 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виконання начальнику Державної установи «Приазовська виправна колонія (№ 107)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/56/21
Справа № 484/4144/19
УХВАЛА
22 лютого 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

22.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 17 березня 2021 року на 13.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2021 року на 13.30 год.

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/302/2021
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого засідання/
17.02.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаного реєстру та копії обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 29.03.2021р. на 10:00г. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2046/21
Провадження № 1-кс/592/1095/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :

22.02.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2494/20
Номер провадження 1-в/585/10/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбуття покарання.

Ухвалою суду від 06.10.2020 клопотання засудженого прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

02.02.2021 під час судового розгляду захисник засудженого заявив клопотання про відкладення розгляду справи для витребування вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 та приєднані до нього вироки.

З метою повного те всебічного розгляду даної справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію вироку з відміткою набрання законної сили Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 та приєднані до нього вироки.

Розгляд справи призначено на 01 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1