Провадження № 1-кс/686/1463/21
12 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу який застосований щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимий,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2020 року строк дії додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України які покладені на ОСОБА_5 був продовжений до 02.03.2020 року.
Також ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2020 року був продовжений строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства. Разом з цим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.02.2021 року вищевказану ухвалу слідчого судді про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади було скасовано. Таким чином, ОСОБА_5 з 01.02.2021 року зобов`язаний виконувати покладені на нього службові обов`язки у зв`язку з займаною ним посадою, які передбачають щоденного пересування по території Закарпатської області та відповідно відлучення від місця проживання та необхідності щоденно отримувати відповідний дозвіл. Під час розгляду клопотання про продовження строку дії додаткових обов`язків вказані обставини не існували та відповідно не враховувалися судом при ухваленні рішення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні. Також просили врахувати, що з часу застосування запобіжного заходу та покладених у зв`язку з ним додаткових обов`язків ОСОБА_5 сумлінно їх виконував та порушень не допускав.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважав його безпідставним та необґрунтованим. Вважав, що необхідність збереження такого додаткового обов`язку як не відлучатися з місця проживання буз дозволу слідчого, прокурора або суду існує і на теперішній час та підстав для його скасування не має.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
02 листопада 2020 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 30 грудня 2020 року включно. Визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 168160 гривень. У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не спілкуватися з працівниками ДП «Хотинське лісове господарство», свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У зв`язку із внесенням визначеного судом розміру застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти та стосовно останнього застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2020 року строк дії додаткових обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськраойнного суду від 03.11.2020 року, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися з працівниками ДП «Хотинське лісове господарство», свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну по 28.02.2021 року.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від займаної ним посади начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2020 року строк відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 був продовжений до 28.02.2021 року включно.
Разом з цим, за наслідками апеляційного перегляду цього рішення ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.02.2021 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2020 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади скасовано та відмовлено у задоволенні відповідного клопотання прокурора.
Таким чином з 01.02.2021 року ОСОБА_5 , як начальник Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, повинен виконувати покладені на нього посадові обов`язки, які передбачають зокрема необхідність відвідування 20 державних лісогосподарських підприємств області.
Крім того, суд звертає свою увагу на те, що з часу застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу, останній виконував покладені у зв`язку із цим обов`язки. Фактів порушень обов`язків як підозрюваного, а також обмежень, які покладені на ОСОБА_5 прокурором суду не представлені.
З огляду на викладене, приходу до переконання, що подане клопотання адвокатом ОСОБА_4 стосовно скасування додаткового обов`язку у вигляді не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, який був покладений на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а такі обов`язок слід скасувати.
Крім того, суд зазначає, що застосований запобіжний захід до підозрюваного у вигляді застави та покладені на нього інші додаткові обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися з працівниками ДП «Хотинське лісове господарство», свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Додатковий обов`язок, передбачений частиною 5 ст.194 КПК України та покладений на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді застави, у виді заборони не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду скасувати.
В решті покладені на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у зв`язку із застосованим запобіжним заходом згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2020 року залишити без змін.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1