Справа № 356/599/19
Номер провадження 1-кп/373/32/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалами суду від 17.03.21, 30.03.2021, 27.04.2021, 24.05.2021 до обвинуваченого застосовувався примусовий привід. Зазначені ухвали суду не виконані, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування невідоме.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До клопотання про застосування запобіжного заходу додано копію ухвали Яготинського районного суду Київської області від 16.07.2020 про розшук ОСОБА_4 та інформацію про призначення судового засідання по справі №356/196/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10:00 30.06.2021.
Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що хоч ОСОБА_4 і обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, однак упродовж 2020-2021 років допускав неодноразові неявки в судові засідання, наслідком чого стало винесення ухвали про його примусовий привід, який не виконано внаслідок відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачений неодноразово судимий за злочини проти власності, та на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.05.2019 близько 00:40 та у подальшому близько 02:30 викрав з магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Шевченків шлях, 156-А в. Березань спочатку одну пляшку «Becherovka» 38%, об`ємом 0,5 л., а потім ще дві пляшки цього напою на загальну суму 733,05 грн.
За обставин спрямування до суду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні та проведення судового розгляду на стадії дослідження доказів, суд доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо обвинуваченого.
Обставини наявності ризиків, на які послався прокурор у заявленому клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами. Зокрема, доведено переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення ним нових злочинів, оскільки обвинувачений переховується від суду, не мешкає за адресою, повідомленою судові; телефоном, номер якого повідомив суду, не користується, контактів з особами, які користуються цим номером телефону зараз, не підтримує кілька місяців.
Зважаючи на законодавчо визначену мету заходів забезпечення кримінального провадження досягнення дієвості цього провадження, мету застосування запобіжного заходу забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання переховування від суду, продовження злочинної діяльності за вищенаведених обставин, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину; його вік; відсутність офіційної роботи.
Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що обвинувачений ухилився від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження наявні підстави надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 189 - 191, 331, 335 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березань Київської області.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березань Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 або іншого прокурора, який виконуватиме його обов`язки.
Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 , м.т. 093-7727925, р.т. НОМЕР_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Строк дії ухвали: до приводу обвинуваченого до суду або його явки, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1