overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1650/19
Провадження № 1-кп/636/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000201 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирище, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в явочному листі.
Прокурором у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 17 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирище, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 17 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1455/21 Справа № 215/1550/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000380 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000380 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 26 травня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2021 року

м. Київ
справа №522/8715/13-к
провадження №51-1338ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року,
встановив:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, в якій він просить скасувати вказане судове рішення й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Однак, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Так, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не надано копії оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга засудженого не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 686/19077/18

провадження № 51-1597ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 686/19077/18) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 квітня 2021 року м. Київ
справа № 663/3390/19
провадження № 51-2098ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 233/5288/15-к
провадження № 51 - 7384 км 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції,

встановила:
Касаційний розгляд призначено на 29 квітня 2021 року о 15:00 год.
У касаційній скарзі захисником ОСОБА_2 ставиться клопотання про участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконфернеції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про участь у суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження 29 квітня 2021 року о 15:00 год в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Бахмутської установи виконання покарань (№ 6) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ
справа №570/1055/19
провадження №51-2068ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник подала на них касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/3019/20
Провадження № 11-кп/824/2570/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2020 закрито кримінальне провадження №0000029 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було розглянуто за відсутності представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна». Зокрема, в матеріалах відсутні будь-які докази належного повідомлення ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про день та час розгляду справи в суді. Також відсутні відомості про отримання ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» копії ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити представнику ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2020 року.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/604/2021
Справа № 359/3595/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

26 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 28 квітня 2021 року на 11.15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : заявника, Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільську окружну прокуратуру.

Витребувати з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області інформацію про те, чи внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_2 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6009/20
Провадження № 1-кп/552/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001905 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001905 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

26.04.2021 року о 14 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. В зазначений час в судове засідання свідок ОСОБА_7 на виклик не з`явився, будучи належним чином повідомленими.

Неявка свідка затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідка. Учасники судового процесу, щодо клопотання не заперечували.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування відносно нього примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, каб. 11 у судове засідання, яке призначено на 13 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/1489/21
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку досудового розслідування
Вступна та резолютивна частина
Провадження № 1кс/554/ 7302/2021

26 квітня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю слідчого- ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

за участю захисника- ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування

матеріали кримінального провадження, внесеного 16.12.2020 до ЄРДР під № 0000594 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 4-ох місяців, а саме до 01.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 697/819/21
Номер провадження 1-кп/697/132/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання справ (спільного розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.334 КК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22) на 19.05.2021 об 11:00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/690/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004344 від 12.04.2017, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бровари, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

В попередньому судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що останній відбуває покарання в ДУ «Менській виправній колонії № 91», що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Менський район, смт. Макошине, провулок Дружби, будинок 5.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та організації проведення судового розгляду за участю обвинуваченого слід вирішити питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Менською виправною колонією № 91».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з ДУ «Менською виправною колонією № 91», враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 , відбуває покарання у вказаній установі.

Керуючись ст. ст. 28, 318, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія № 91» забезпечити проведення в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 28.05.2021 року з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у ввіреній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя