Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/6533/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором П олтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000470 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. по вул. Першотравнева, поблизу буд. 43 в м. Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Мітсубісі Лансер реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 допустив наїзд на невстановленого пішохода, який перетинав проїзну частину з права на ліво стосовно напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу.
Внаслідок ДТП, пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

12.07.2021 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.07.2021 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

12.07.2021 постановою слідчого автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

З метою з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу на якому залишилися сліди кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі (а.с.19).

Від власника майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що проти накладення арешту не заперечує (а.с.20). Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2021 року вбачається, що 12.07.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. по вул. Першотравнева, поблизу буд. 43 в м. Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Мітсубісі Лансер реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 допустив наїзд на невстановленого пішохода, який перетинав проїзну частину з права на ліво стосовно напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7 (а.с.4-12)

12.07.2021 постановою слідчого автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000470 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.15).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 (а.с.13-14).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, з метою забезпечення зберігання речових доказів, шляхом відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000470 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 12.07.2021 року, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу, автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1