Провадження № 1-і/344/12/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву-клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з заявою-клопотанням про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Свою заяву-клопотання мотивував тим, що головуючий у справі суддя ОСОБА_7 не може розглядати кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, оскільки, на його думку, суддя ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження про його обвинувачення вчинив дії, що викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості, а саме відмовив у задоволенні усних та письмових клопотань про виклик свідків, які спростовують його причетність до кримінальних правопорушень. Зазначив, що серед свідків, яких він мав намір викликати, були свідки сторони обвинувачення, на яких прокурори здійснювали тиск. Вважає, що суддя ОСОБА_7 не має наміру об`єктивно розглянути справу, надає перевагу прокурору, який через п`ять років вступив в справу, що свідчить про його упередженість, а тому судді ОСОБА_7 заявляє відвід із-за упередженості та необ`єктивності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заяву-клопотання підтримав з наведених в ній підстав, просив її задовольнити. Додатково у судовому засіданні ОСОБА_6 надав письмові доповнення до заяви про відвід судді та зазначив, що упродовж 3,5 років викликалися свідки тільки сторони обвинувачення, здійснювалися приводи свідків. Клопотання про виклик свідків заявлялися ним ще у 2018 році. Також вказав, що 03.03.2021 йому відмовлено в клопотанні про виклик свідків, в тому числі працівників Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, працівників НДЕКЦ МВС України та працівника Івано-Франківської місцевої прокуратури.

Захисники підтримали заяву-клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 та просили її задовольнити. Вважають, що майже всі свідки допитані з сторони обвинувачення, а тому для дотримання принципу рівності сторін слід допитати і свідків захисту, в тому числі свідків, від яких відмовилась сторона обвинувачення, що свідчать про непричетність ОСОБА_6 до даних кримінальних правопорушень.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної заяви-клопотання, вказавши, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 проводиться суддею ОСОБА_7 неупереджено та відповідно до вимог КПК України. Вказав, що розгляд кримінального провадження дійсно здійснюється упродовж 4 років різними суддями, на даний час триває дослідження письмових матеріалів справи, усіх свідків сторони обвинувачення, окрім одного свідка, допитано. Вважає заяву про відвід судді ОСОБА_7 необґрунтованою та такою, що спрямована на затягування судового розгляду. Просив відмовити в задоволенні даної заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Судом з урахування положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, доводи заявника, думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_7 при розгляді вказаного вище провадження, а твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про необ`єктивність та відсутність безсторонності судді фактично є лише незгодою з процесуальними рішеннями, зокрема вирішенням головуючим суддею клопотань про виклик свідків сторони захисту, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви-клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко