Провадження № 1-кп/127/981/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , оскільки у ході судового провадження свідками зазначалось, що усі ремонті роботи по реконструкції Шаргородського районного суду Вінницької області були виконані у повному обсязі, а згідно висновку експерта № 19 від 20.09.2018 наявний перелік невиконаних будівельних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З урахуванням викладеного, задля уникнення протиріч у показаннях допитаних у ході судового провадження свідків та висновку експерта № 19 від 20.09.2018, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та призначити у вказаному кримінальному провадженні повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на вирішення якої поставити наступні питання:

?чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 731-17 від 04.12.2017 (по реконструкції будівлі Шаргородського районного суду Вінницької області по вул. Героїв Майдану, 272 Т в м. Шаргород, Вінницької області), обсягам та вартості, вказаним в актах приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту (Акт приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2017, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2017, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2017, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2017, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2017) з врахуванням змін на підставі Актів від 16.01.2018 та від 15.12.2017?

?у разі встановлення невідповідності, визначити перелік фактично не виконаних будівельних робіт та їх вартості (збитки) з врахуванням змін на підставі Актів від 16.01.2018 та від 15.12.2017?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: