Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1134/21
Провадження №1-кс/523/771/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

24.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000030 від 11 січня 2021 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Шляхом телефонограми здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000030 від 11 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, а саме: 29000 грн, 200 доларів США, 70 Євро, ноутбуків марок «HP» та «DELL», планшету марки «Samsung», вчиненої невстановленою особою 11 січня 2021 року, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 .
19 лютого 2021 року слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 було проведено огляд добровільно виданого свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , планшету марки «Samsung Galaxy Tab A» моделі SM-T285, imell: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , який було вилучено та визнано речовим доказом.
Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучений 19 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000030 від 11 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, планшет марки «Samsung Galaxy Tab A» моделі SM-T285, imell: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 .
Дозволити слідчому СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1