Справа № 583/426/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 06 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.02.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 06 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 05.01.2016 до чергової частини Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у УЗЕ в Сумській області про те, що службові особи відділу освіти Охтирської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем, привласнили бюджетні кошти під час проведення ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» капітальних ремонтів тротуарної плитки у закладах освіти м. Охтирка.

Так 17.09.2015 між відділом освіти Охтирської міської ради та ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» укладено договір №119 про виконання робіт з капітального ремонту тротуарного покриття ДНЗ «Берізка» (м. Охтирка Сумської області). Договірна ціна (вартість) виконання робіт визначена в сумі 275994,93 грн. Строк дії договору визначено з 17.09.2015 по 31.10.2015.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи всі необхідні організаційні та виробничі можливості для забезпечення належного виконання ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» умов договору №119 від 15.09.2015 та відповідної проектно-кошторисної документації, діючи у особистих корисливих інтересах та в інтересах юридичної особи приватного права - ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ», співзасновником (учасником) та керівником якої він є, переслідуючи мету протиправного заволодіння коштами місцевого бюджету м. Охтирки Сумської області, використовуючи для цього своє службове становища та пов`язані з цим можливості керівника підрядної організації, що виконує на договірній основі будівельно-ремонтні роботи в комунальному закладі дошкільної освіти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди територіальній громаді м. Охтирки Сумської області в особі Відділу освіти Охтирської міської ради як головного розпорядника коштів місцевого бюджету м. Охтирки Сумської області в сфері освіти, та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, діючи усупереч вимогам п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, у точно невстановлені слідством час та місці, склав акт №2 від 29.09.2015 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» робіт, використаних при цьому ресурсів, та їх вартість, за договором №119 від 17.09.2015, вказавши обсяги виконаних робіт, використаних ресурсів та відповідну їм вартість в сумі 275994,93 грн, що були передбачені умовами договору про виконання робіт №119 від 17.09.2015 та проектно-кошторисною документацією, завищивши при цьому вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт відносно фактично виконаних робіт на суму 69475 грн.

Зокрема, встановлено, що в акті форми КБ-2в завищено (включено фактично невиконані) наступні роботи: 12 м робіт з установлення бетонних поребриків на бетонну основу; 20 шт. поребриків; 17,238 м3 робіт з готування важкого бетону на щебені, клас бетону В 7,5; 32,3 м3 робіт з улаштування підстильного шару щебеневого; 38,55 м3 робіт з готування піщано-цементної суміші; 2,45 м робіт з установлення водозливного жолобу на бетонну основу; 0,8 м3 готування важкого бетону на щебені, клас бетону В 7,5.

Так згідно з п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи із фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Відповідно до пункту 6.4.2 вказаного ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, первинними обліковими документами у будівництві визначено форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

З пункту 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вбачається, що акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 є обов`язковим при визначенні вартості будівництва об`єктів, які споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних та комунальних підприємства, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Форми акта приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в затверджена додатком «Т», а довідки КБ-3 додатком «У» вищевказаного ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Тобто, складені за встановленою законодавством формою акт №2 від 29.09.2015 про приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року (форма КБ-3) мають значення офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи для досягнення поставленої мети заволодіння бюджетними коштами, 15.09.2015 підписав та передав вищевказані офіційні документи замовнику робіт для проведення за ними оплати.

На підставі вказаних документів замовником робіт - Відділом освіти Охтирської міської ради, на виконання договору про виконання робіт №119 від 17.09.2015 за платіжним дорученням №11 від 29.09.2015 здійснено оплату шляхом перерахування 30.09.2015 через Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумської області коштів у безготівковому вигляді на рахунок ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК», в сумі 275994,93 грн, внаслідок чого місцевому бюджету м. Охтирки Сумської області в особі головного розпорядника коштів Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області, спричинено матеріальну шкоду в сумі 69475 грн.

Так 01.02.2021 ОСОБА_5 , зареєстрованого як співзасновника, а також керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» повідомлено про підозру у складанні та видачі ним в якості директора ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: акту № 2 від 29.09.2015 про приймання виконаних ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» будівельних робіт за вересень 2015 року (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року (форма КБ-3) за договором про виконання робіт №119 від 17.09.2015, укладеного між Відділом освіти Охтирської міської ради та ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ», що містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт, шляхом їх завищення на суму 69475 грн, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, а саме бюджетними коштами в сумі 69475 грн, шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ», у спосіб подання до Відділу освіти Охтирської міської ради як підставу для проведення за ними оплати підроблених офіційних документів, а саме: акту №2 від 29.09.2015 про приймання виконаних ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» будівельних робіт за вересень 2015 року (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року (форма КБ-3) за договором про виконання робіт №119 від 17.09.2015, укладеного між Відділом освіти Охтирської міської ради та ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ», що містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт, шляхом їх завищення на суму 69475 грн, внаслідок чого Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області завдано майнової шкоди на суму 69475 грн, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» внаслідок скоєння інкримінованих ОСОБА_5 злочинів незаконно одержано 69475 грн, з метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КК України) цих коштів, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунок ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК», в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, для забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з зазначеного кримінального провадження, 05.01.2016 до чергової частини Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у УЗЕ в Сумській області про те, що службові особи відділу освіти Охтирської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем, привласнили бюджетні кошти під час проведення ТОВ «СБМК Респект-строй» капітальних ремонтів тротуарної плитки у закладах освіти м. Охтирка. 18.04.2016 до чергової частини Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що невстановлена особа з числа службових осіб Охтирської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем та складанням фіктивних актів виконаних будівельних робіт на проведення робіт з капітального ремонту тротуарного покриття в м. Охтирка, привласнила грошові кошти. У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000011 від 06.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом причетності службових осіб ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» до заволодіння бюджетними коштами при виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарного покриття ДНЗ «Берізка» в м. Охтирка Сумської області, встановлено факт внесення недостовірних відомостей до актів будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.

Відповідно до договору №119 від 17.09.2015, укладеному між відділом освіти Охтирської міської ради (Замовник) та ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» (Підрядник), Підрядник зобов`язується виконати, відповідно до кошторисної документації та умов договору, роботи з капітального ремонту тротуарного покриття по ДНЗ «Берізка» в м. Охтирка Сумської області, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи. Договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису, є динамічною та складає 275994,93 грн.

29.09.2015 Замовником та Підрядником підписано акт №2 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2015 року, в рядку Генпідрядник (підрядник) мається підпис ОСОБА_5 .

Згідно з платіжним дорученням №11 від 29.09.2015 відділом освіти Охтирської міської ради перераховано на рахунок ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК», 275994,93 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1342/1343 від 11.10.2018 завищення вартості ремонтно-будівельних робіт,включених в акт №2 за вересень 2015 року (форми КБ-2в), відповідно до встановлених фактично виконаних робіт, в межах представлених на дослідження документів, складає 69475 грн.

01.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , спеціальної конфіскації.

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи, що грошові кошти, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти в сумі 69475 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн, що розмішені на безготівковому рахунку у гривнях № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ», , у АТ «УКРСИББАНК», .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1