Справа № 686/8831/21
Провадження № 1-кс/686/3970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000384,

встановив:

08.04.2021 року старший слідчий спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільного телефону марки «Honor 7c» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) у якому встановлено сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_3 та сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_4 власником якого та користувачем якого є ОСОБА_5 .

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384, відомості у якому внесено до ЄРДР за 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «08.04.2021 до чергової частини ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт про виявлення нового кримінального правопорушення під час розслідування кримінального провадження №0000363 від 06.04.2021, а саме 08.04.2021 на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено санкціонований обшук, під час якого було вилучено наступні предмети: п`ять згортків з невідомою речовиною, які замотані ізолюючою стрічкою червоного (сейф-пакет №7338232), які останній зберігав з метою збуту.

В ході розслідування кримінального провадження №0000363 від 06.04.2021 р., 08.04.2021 на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, під час якого було вилучено наступні предмети: поліетиленовий пакет з пазловою застібкою у якому знаходиться речовина рослинного походження (сейф-пакет №7338233), п`ять згортків з невідомою речовиною, які замотані ізолюючою стрічкою червоного (сейф-пакет №7338232), мобільний телефон марки «Honor 7c» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) у якому встановлено сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_3 та сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_4 , на якому знаходиться чохол у кишені якого наявна банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (сейф-пакет № НОМЕР_5 ), моток ізолюючої стрічки білого кольору (сейф-пакет №7338231), пристрій для куріння (сейф-пакет №7338236), електронні ваги марки «Domotec» (сейф-пакет №7338235).

08.04.2021 під час тимчасового доступу на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000363 від 06.04.2021 було вилучено копії та оригінали матеріалів вказаного провадження та речові докази, а саме поліетиленовий пакет з пазловою застібкою у якому знаходиться речовина рослинного походження (сейф-пакет №7338233), п`ять згортків з невідомою речовиною, які замотані ізолюючою стрічкою червоного (сейф-пакет №7338232), мобільний телефон марки «Honor 7c» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) у якому встановлено сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_3 та сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_4 , на якому знаходиться чохол у кишені якого наявна банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (сейф-пакет № НОМЕР_5 ), моток ізолюючої стрічки білого кольору (сейф-пакет №7338231), пристрій для куріння (сейф-пакет №7338236), електронні ваги марки «Domotec» (сейф-пакет №7338235).

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000384 від 08.04.2021, можливо причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідчих дій, встановлено що вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Honor 7c» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) у якому встановлено сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_3 та сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_4 , містить інформацію у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільних телефонів, а саме про місця здійснення закладок психотропних речовин на території міста Хмельницького, інформацію про постачальників психотропних речовин, інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та мають у даному кримінальному провадженні статус речових доказів, оскільки містять сліди вчинення кримінальних правопорушень, являються засобами за допомогою яких здійснювались закладки наркотичних засобів, та мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що підтверджує причетність ОСОБА_5 до незаконного обігу наркотичних засобів на території міста Хмельницького. Мобільний телефон ОСОБА_5 має статус речового доказу, оскільки вказаний пристрій містить інформацію про вчинення кримінальних правопорушень та являється засобом за допомогою якого розміщувались на території міста Хмельницького закладки з психотропними речовинами, що має важливе істотне, доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільного телефону марки «Honor 7c» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) у якому встановлено сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_3 та сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_4 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання інформації про обставини вчинення злочинів ОСОБА_5 , а саме відомостей, які встановлені у програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільного телефону, зокрема про місця здійснення останнім закладок психотропних речовин на території міста Хмельницького, інформацію про постачальників психотропних речовин, інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, які на даний час вилучені та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 та мають статус речових доказів у кримінальному провадженні №0000384 від 08.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що вказаний слідчим мобільний телефон вилучено у ОСОБА_5 в ході обшуку кв. АДРЕСА_3 08.04.2021 та на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , отже на час розгляду клопотання мобільний телефон не перебуває ні у володінні, ні у користуванні власника, відтак жодних перешкод для його огляду немає.

Окрім того, у постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1