overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4126/19
Провадження № 1-кп/591/157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000141 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 31 березня 2021 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про день та час слухання справи повідомлена належним чином, під розпис в суді (а.с.146), про причини неявки суд не повідомила, внаслідок чого розгляд справи був відкладений.
Сторони заперечень проти застосування приводу до обвинуваченої не висловили.
Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 22 квітня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1933/21
Провадження № 1-кп/591/440/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000538 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та 26.03.2021 ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000538 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 15:40 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1093/21
Провадження № 1-кп/589/496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020р. за № 0000077, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2020р.

До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки захисника та законного представника про отримання копії клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 18 травня 2021 року у залі судових засідань № 7 у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 березня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,-

Дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хв., 30 березня 2021 року, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині і не повідомила про причини своєї неявки, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Нове судове засідання призначити на 06 квітня 2021 року об 11.00 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_3 направити для виконання в СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/7708/15-к
Провадження №11-кп/801/91/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення в режимі відеоконференції апеляційного розгляду судового провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 утримується у державній установі "Райківська виправна колонія (№73)".

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеконференції з приміщення державної установи "Райківська виправна колонія (№73)".

Оглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести судове засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 14:30 год. 14.04.2021 року провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 134/35/21 Провадження №11-кп/801/383/2021
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 березня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград та до засудження жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
засудженого 22.01.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку 15.11.2017, кінець строку 09.10.2021, 2/3 строку 09.06.2020.
Керуючись ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11.00год 01.04.2021.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1101/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 15.02.2021, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0001524, внесеному до ЄРДР 11.11.2019,

Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 194, 199, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 15.02.2021, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0001524, внесеному до ЄРДР 11.11.2019 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 19.03.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/29/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Суми матеріали провадження № 592/8035/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України було повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду надійшли клопотання від:

- засудженого ОСОБА_5 про відмову від його апеляційної скарги та необхідність закриття апеляційного провадження, розгляд вище зазначеного клопотання просив провести у його відсутність;

- захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги засудженого без розгляду через втрату нею актуальності і закриття провадження по ній, апеляцій1ний розгляд просила провести у її відсутність.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов?язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили розглянути провадження без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2019 року, про повернення клопотання, закрити.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5850/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/441/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.03.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/267/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0004549 від 09.07.2020 року, за апеляційними скаргами ПрАТ «Таксосервіс», ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача представника ПрАТ «Таксосервіс» ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ПрАТ «Таксосервіс» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 в частині стягнення із страхової компанії майнової шкоди скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2021 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1263/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, у рамках кримінального провадження № 10005711,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, у рамках кримінального провадження № 10005711 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 04.01.2021 Вих. 4/К-2013.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15-40 год. 19.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2169/21
Провадження 1-кс/991/2211/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 13 год 00 хв 01 квітня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1