overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2652/18
Провадження № 1-кп/442/21/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000046 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , оскільки просила про його допит ще на стадії досудового слідства, однак такий проведено не було.

Прокурором підтримав клопотання про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до вищевказаного свідка слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 21 травня 2021 року в приміщення суду на 14.00 годин до свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 (проходить строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/186/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
(резолютивна частина)
23 квітня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого експедитором траснпорту товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Вінниця про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 81, 82 КК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді 2 років виправних робіт з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку, призначеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року, з невідбутою частиною покарання строком 4 місяці 5 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 червня 2021 року включно.
Захисник ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 21.04.2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9672/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Концово, Ужгородського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 343 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 11:15 год. 07.10.2020, 15:00 год. 26.10.2020, 11:30 год. 12.11.2020, 15:30 год. 30.11.2020, 14:00 год. 16.12.2020, 14:40 год. 15.01.2021, 15:00 год. 27.01.2021, 15:00 год. 22.02.2021, 16:00 год. 12.03.2021, 11:30 год. 01.04.2021, а також 10:30 год. 22.04.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який у черговий раз не з`явився у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до його підзахисного.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 13 травня 2021 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №463/2832/20
Провадження №1-в/463/80/21
УХВАЛА
судового засідання

26 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку або заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львові від 25.01.2021 року, -

в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, за погодженням із начальником відділу, звернувся до суду з поданням в порядку ст.ст.537,539 КПК України. Просив засудженій ОСОБА_3 , призначене вироком Личаківського районного суду м. Львові від 25.01.2021 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), розстрочити або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Подання мотивує тим, що станом на 25.03.2021 року засудженою ОСОБА_3 не виконано покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2021 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
До судового розгляду засуджена ОСОБА_3 представила суду оригінал квитанції №0.0..1 від 03.03.2021 року про сплату штрафу та витрат на проведення експертизи на загальну суму 3205,00 грн., призначені їй вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2021 року. Крім того, просила розгляд подання проводити у її відсутності у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.
Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд подання у його відсутності, при прийнятті рішення просив врахувати факт сплати засудженою штрафу, на підтвердження чого остання представила оригінал платіжного документу, який долучено до матеріалів справи.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, подання та доданих до нього письмових документів, а також оригінал квитанції №0.0..1 від 03.03.2021 року, з якої вбачається, що засуджена ОСОБА_3 оплатила штраф в розмірі 850 грн., призначений згідно з вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2021 року, відтак суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу або його розстрочки, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

постановив :
В поданні - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2710/21
пр.№ 1-кс/464/811/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

26 квітня 2021 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ), що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 та 1/3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого його збереження та відшкодування завданої даним кримінальним правопорушенням шкоди державі та юридичним особам, а також з метою забезпечення в подальшому цивільного позову, шляхом заборони розпорядження таким.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 р. о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4978/16-к
Провадження № 1-кп/175/232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002940 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002940 від 08.12.2016 року.
Обвинувачену ОСОБА_2 на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 05.06.2019 року на підставі ст. 84 КК України у зв`язку з хворобою було звільнено на строк 2 р. 6 міс. 29 днів та на даний час вона проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку з віддаленістю розташування Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від місця проживання обвинуваченої. Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої, доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0002940 від 08.12.2016 рокувідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 26 листопада 2019 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1749/21
Провадження № 1-кс/314/771/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Михайлівка, Вільнянський район, Запорізької області, громадянки України, освіта базова середня, не працює, незаміжня, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 24.04.2021.
Встановити строк дії даної ухвали до 22.06.2021 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.04.2021
Провадження № 274/2565/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/537/21

23.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.04.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.21 за № 0000083. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1458/21
У Х В А Л А

23.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 24.05.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи № 366/461/21
Номер провадження 1-кп/366/126/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 15 березня 2021 року о 10-50 год. в приміщенні Іванківського районного суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

08.04.2021 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

При ухваленні вироку у мотивувальній частині допущено описку, а саме невірно зазначена дата вчинення кримінального проступку, зазначено 30.11.2020 року, фактично кримінальний проступок обвинуваченим був вчинений 30.11.2019 року.

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2021 року, зазначивши дату вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України 30.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1