УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільців майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000356 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням Головного управління ДФС у м. Києві

Так, відповідно до змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» () за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Києва, в період з 01.01.2020 по 31.01.2021 років з метою формування протиправного податкового кредиту, внесли в податкову звітність завідомо неправдиві відомості з контрагентами-постачальниками з ознаками «транзитності» та «ризиковості», а саме: ТОВ «Продмаркет Трейд» (), ПП «Охорона 121» () та ТОВ «Охорона компанія «Спецзахист» (), чим самим в порушення вимог Податкового кодексу ухилились від сплати ПДВ на суму 14 508 495,8 грн., що є особливо великим розміром.

На виконання доручення слідчого, співробітниками відділу боротьби ухилення від сплати податків і зборів фізичними особами УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що службовими особами та власниками охоронних компаній ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» (), ТОВ «Витязь Груп-Україна» () та ТОВ «Всеукраїнський охоронний Холдинг» (), в особі: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - директор та співзасновник ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» () та ТОВ «Всеукраїнський охоронний Холдинг» (); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - головний бухгалтер ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» (); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - співзасновник ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» () та ТОВ «Витязь Груп-Україна» ().

Проведеними заходами встановлено, що сім`ї Онищенків підконтрольні також ТОВ «СК Концепт сервіс 1» (), ТОВ «СК Концепт сервіс 2» (), ТОВ «КГП Девелопмент» (), ТОВ «СК Концепт-Сервіс» (), ТОВ «Концепт Груп Позняки» (), ТОВ «Старт Груп Україна» (), ТОВ «ІталавтоІнвест» (), ПП «Українська служба безпеки» (), ТОВ «Альфа СБ» (), ПП «Орон» (), ТОВ «Луганськмонолітспецстрой» (), ТОВ «Омбілік-Сервіс» (), ТОВ «Моноліт-Буд» (), ТОВ «Орбіта-Київ» () та інші.

Встановлено, що указана група осіб для зберігання речей і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, використовують офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в яких зберігають електронні, зовнішні носії інформації, персональні комп`ютери, за допомогою яких здійснюється управління рахунками та ведення бухгалтерського обліку підприємств, документи бухгалтерського обліку підприємств, необліковані товарно-матеріальні цінності, тощо.

З метою виконання завдань кримінального провадження 22.07.2021, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2021 (справа 761/25675/21) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого здійснено тимчасове вилучення майна, а саме: папка червоного кольору в якій містяться табеля відпрацювання часу охорони «СІЛЬПО», графіками роботи, чорновими записами на 375 арк; папка швидкозшивач сірого кольору з надписом «Центр, Сільпо-Фуд» в якій містяться рахунки на оплату між ТОВ «УКРАЇНСЬКА СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за липень 2021 року на 108 арк.; папка темно-синього кольору в якій містяться графіки надання послуг з охорони в розрізі кожної адреси провадження діяльності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на 373 арк.; папка чорного кольору в якій містяться графіки надання послуг з охорони в розрізі кожної адреси провадження діяльності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на 122 арк.; папка рожевого кольору в якій знаходяться постові відомості, чорнові записи, акти здачі-приймання робіт, акти здачі-приймання додаткових послуг між ТОВ «УКРАЇНСЬКА СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» та ТОВ «АШАН» на 386 арк; прозорий файл з чорновими записами, розрахунками оплати праці по охороні, відомостями виплати грошових коштів відносно «Хенкель» на 37 арк.; папка швидкозшивач червоногокольору з надписом «ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» Податковізобов`язання -2021» в якій знаходяться реєстри документів «Податковінакладні» на 65 арк.; папка швидкозшивач червоного кольору з надписом «ТОВ «Всеукраїнська служба охорони» податковий кредит 2021» в якій знаходяться реєстри документів податкових накладних на 149 арк.; папка швидкозшивач червоного кольору з надписом «ТОВ «Всеукраїнська служба охорони» банк 2019 рік» в якій знаходяться рахунки на оплату та банківські виписки на 145 арк.; папка швидкозшивач зеленого кольору без надпису в якій знаходяться реєстри документів, а саме «Реалізація товарів і послуг» на 332 арк.; папка швидкозшивач чорного кольору зі списками прийнятих працівників Всеукраїнського охоронного холдингу на 31 арк.; папка чорного кольору з надписом «ТОВ «ВИТЯЗЬ ГРУП-УКРАЇНА» ДІЮЧІ ДОГОВОРИ» в якій знаходяться банківські виписки за 14-15.01.2021, договори про надання охоронних послуг з додатковими угодами між ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» та ТОВ «ВИТЯЗЬ ГРУП-УКРАЇНА» на 509 арк.; папка чорного кольору з надписом ««Сільпо-Фуд» Південний регіон» в якій знаходяться додаткові угоди до Договорів про надання охоронних послуг між ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на 158 арк.; папка чорного кольору Axent без надпису з договорами на надання охоронних послуг, відомостями обліку робочого часу, чорновими записами, реєстрами постів між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» на 161 арк.; папка чорного кольору Axent з надписом «ТОВ «Сільпо-Фуд» Західний регіон» з додатковими угодами до договорів про надання охоронних послуг між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» на 358 арк.; папка чорного кольору з надписом «Сільпо-Фуд Центральний регіон» додатковими угодами до договорів про надання охоронних послуг між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» на 437 арк.; папка чорного кольору з надписом «Договірні відносини з ТОВ «Омега» мережа магазинів «VARUS»в якій знаходяться, договори про надання охоронних послуг з додатковими угодами на 178 арк.; папка чорного кольору з надписом «Договора ТОВ «Всеукраїнський охоронний холдинг»» в якій знаходяться договори про надання охоронних послуг на 178 арк.; готівкові кошти в розмірі 1 613 100 українських гривень.

23 липня 2021 року вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів, вилучених в ході обшуку, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000356 від 01.07.2021, вважає за необхідне звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: документів вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити. Вказав, що більш детально пояснити щодо вилучених документів у нього немає змоги.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що в обґрунтування вчинення кримінального правопорушення свідчить лише висновок спеціаліста. Просив звернути увагу, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_6 і до ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» не мають жодного відношення.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що приймав участь в проведенні обшуку та виклав свої зауваження в протоколі про проведення обшуку, у якому, зокрема, зазначив, що грошові кошти вилучено у службовому кабінеті директора ТОВ «Витязь» ОСОБА_6 , які належать йому особисто.

Власник майна ОСОБА_6 заперечував щодо вилучення грошових коштів. Вказав, що грошові кошти було вилучено в приміщенні, яке орендує ТОВ «Витязь». Звертав увагу, що під час обшуку він наголошував працівникам поліції, що ці грошові кошти належать його сім`ї та повинні бути використані для купівлі житла.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження №0000356 від 01.07.2021 вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на документи, які виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: папка червоного кольору в якій містяться табеля відпрацювання часу охорони «СІЛЬПО», графіками роботи, чорновими записами на 375 арк; папка швидкозшивач сірого кольору з надписом «Центр, Сільпо-Фуд» в якій містяться рахунки на оплату між ТОВ «УКРАЇНСЬКА СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за липень 2021 року на 108 арк.; папка темно-синього кольору в якій містяться графіки надання послуг з охорони в розрізі кожної адреси провадження діяльності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на 373 арк.; папка чорного кольору в якій містяться графіки надання послуг з охорони в розрізі кожної адреси провадження діяльності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на 122 арк.; папка рожевого кольору в якій знаходяться постові відомості, чорнові записи, акти здачі-приймання робіт, акти здачі-приймання додаткових послуг між ТОВ «УКРАЇНСЬКА СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» та ТОВ «АШАН» на 386 арк; прозорий файл з чорновими записами, розрахунками оплати праці по охороні, відомостями виплати грошових коштів відносно «Хенкель» на 37 арк.; папка швидкозшивач червоногокольору з надписом «ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» Податковізобов`язання -2021» в якій знаходяться реєстри документів «Податковінакладні» на 65 арк.; папка швидкозшивач червоного кольору з надписом «ТОВ «Всеукраїнська служба охорони» податковий кредит 2021» в якій знаходяться реєстри документів податкових накладних на 149 арк.; папка швидкозшивач червоного кольору з надписом «ТОВ «Всеукраїнська служба охорони» банк 2019 рік» в якій знаходяться рахунки на оплату та банківські виписки на 145 арк.; папка швидкозшивач зеленого кольору без надпису в якій знаходяться реєстри документів, а саме «Реалізація товарів і послуг» на 332 арк.; папка швидкозшивач чорного кольору зі списками прийнятих працівників Всеукраїнського охоронного холдингу на 31 арк.; папка чорного кольору з надписом «ТОВ «ВИТЯЗЬ ГРУП-УКРАЇНА» ДІЮЧІ ДОГОВОРИ» в якій знаходяться банківські виписки за 14-15.01.2021, договори про надання охоронних послуг з додатковими угодами між ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» та ТОВ «ВИТЯЗЬ ГРУП-УКРАЇНА» на 509 арк.; папка чорного кольору з надписом ««Сільпо-Фуд» Південний регіон» в якій знаходяться додаткові угоди до Договорів про надання охоронних послуг між ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на 158 арк.; папка чорного кольору Axent без надпису з договорами на надання охоронних послуг, відомостями обліку робочого часу, чорновими записами, реєстрами постів між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» на 161 арк.; папка чорного кольору Axent з надписом «ТОВ «Сільпо-Фуд» Західний регіон» з додатковими угодами до договорів про надання охоронних послуг між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та ТОВ «Всеукраїнська служба безпеки» на 358 арк.; папка чорного кольору з надписом «Сільпо-Фуд Центральний регіон» додатковими угодами до договорів про надання охоронних послуг між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» на 437 арк.; папка чорного кольору з надписом «Договірні відносини з ТОВ «Омега» мережа магазинів «VARUS»в якій знаходяться, договори про надання охоронних послуг з додатковими угодами на 178 арк.; папка чорного кольору з надписом «Договора ТОВ «Всеукраїнський охоронний холдинг»» в якій знаходяться договори про надання охоронних послуг на 178 арк.; готівкові кошти в розмірі 1 613 100 українських гривень, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором не доведено правових підстав для арешту вказаного вище майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, матеріали клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор посилається на те, що вилучене під час обшуку майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, однак належних доказів про відповідність вилученого майна вимогам ст. 98 КПК України та наявність ознак речових доказів у кримінальному провадженні №0000356 до клопотання прокурором не долучено, а також не наведено в судовому засіданні.

При цьому, ані зі змісту клопотання про арешт майна, ані з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається які саме ознаки вилученого майна вказують на його відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Водночас посилання прокурора на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та має доказове значення у ньому, без посилання на підтверджуючі документи та належного обґрунтування, не є безумовною підставою вважати таке майно речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, арешт на вилучені готівкові кошти в розмірі 1 613 100 українських гривень, необхідний з метою збереження речових доказів.

Проте, для накладення арешту на майно зокрема на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий або прокурор, повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

В той же час, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи отримані в ході судового розгляду такого клопотання, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що грошові кошти, належні ОСОБА_6 та були вилучені у його робочому кабінеті, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні чи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, як убачається зі змісту протоколу обшуку від 22.07.2021, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , в ході обшуку вказував, що грошові кошти, вилучені в робочому кабінеті ОСОБА_6 є його особистими коштами, які він збирав для придбання житла.

А тому, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про не доведеність факту використання вилучених грошових коштів як речового доказу у кримінальному провадженні, а також факту набуття вказаних грошових коштів ОСОБА_6 кримінально-протиправним шляхом. Крім того слідчому судді не наведено додаткових переконливих доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для законного втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

В даному випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Отже, з наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1