Справа № 708/1204/20
Номер провадження № 1-кс/708/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні м. Чигирині клопотання заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 22.10.2020 року звернулася заступник начальника СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 01.08.2019 року за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Оскільки ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому заступник начальника слідчого відділу за погодженням із прокурором звернулася з даним клопотанням до суду.
Слідча Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у судовому засіданні щодо даного клопотання підтвердила, що дійсно підозрюваного розшукати так і не представилось можливим.
У судовому засіданні прокурор також дане клопотання не підтримав у зв`язку з тим, що на даний час не виконана ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , термін дії якої закінчився.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
На розгляді слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться клопотання заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 01.08.2019 року за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4
22 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відкладено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.10.2020 року про затримання останнього для доставки в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства протягом шести місяців не виконана.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 193 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, депутатом не являється, дітей на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1