overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/8264/19
У Х В А Л А
06 липня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Захисник ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON, оскільки вона має зареєстрований і діючий обліковий запис в EASYCON та ЕЦП, а також має технічні можливості для участі у засіданні у віддаленому режимі через відеоконференцію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 12 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3009/18 Провадження № 1-кс/450/365/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.05.2019 року внесеного до ЄРДР за № 0001025 від 01.06.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив :
на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.05.2019 року внесеного до ЄРДР за № 0001025 від 01.06.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови поважними та поновити строк на оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2019 року, оскільки така останнім була отримана 26.05.2021 року.

З врахуванням того, зв`язку із тим що органом досудового розслідування не було повідомлено своєчасно про прийняте процесуальне рішення, а тому є підстави для поновлення строку на подання даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2019 року внесеного до ЄРДР за № 0001025 від 01.06.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.05.2019 року внесеного до ЄРДР за № 0001025 від 01.06.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв. 15.06.2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, представник відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, представника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 944/507/21
Провадження №1-кп/944/757/21
судового засідання
06.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України призначено до підготовчого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 06.07.2021 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив судове засідання в даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим, а тому таке слід відкласти на іншу дату й час та повторити виклик обвинуваченого. Проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Рахівському районному суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 22 липня 2021 року.
Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання 22.07.2021 о 14.30 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Рахівському районному суду Закарпатської області, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 , для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6904/15-к
Провадження № 1-кп/211/15/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання не з"являються свідки, ухвала про їх привід не виконана, прокурор наполягав на оголошенні їх приводу повторно.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Киворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3957/21
Провадження №1кп/205/933/21
(№205/3957/21)
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001929 від 13 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/79/21
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
06 липня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15.02.2021, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 26.02.2021 призначено підготовче судове засідання на 09 березня2021 року о 13 годині 00 хв.
Ухвалою від 09 березня 2021 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)»
Згідно з п. 1 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків проведення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначене на 08 липня 2021 року на 14:00 годині судове засідання відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 08 липня 2021 року о 14 годині 00 хв. дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/88/20
Провадження № 1-кс/350/224/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000303 від 20.09.2020 року на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.56, 58, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000303 від 20.09.2020 року на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 26.04.2021 про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 20.09.2020 №0000303.
Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 направити для вирішення прокурору Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 26.04.2021 про повідомлення про пдозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 20.09.2020 №0000303.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 06.07.2021 року об 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4211/21
Провадження № 1-кп/645/609/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 5 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000351 від 5 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. На даний час перебуває в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора».

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 5 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
№ провадження 1-кп/646/351/2021
Справа № 646/2568/20
У Х В А Л А
06.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 20 серпня 2021 року о 11:00 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4168/21
Номер провадження 1-кс/725/713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні його клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0001527 від 09.06.2021 року, яке 30.06.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із цим клопотанням і в судовому засіданні підтримав його, посилаючись на викладені у ньому обставини. Враховуючи на закриття кримінального провадження, просив повернути власникам вилучені у них і арештовані вантажні автомобілі.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження провадженні №0001527 від 09.06.2021 року ухвалами слідчих суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці було накладено арешти на транспортні засоби: Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; Камаз д.н.з. НОМЕР_2 , Камаз д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 .

За наслідком досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, 30.06.2021 року слідчим ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діях ФОП ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши копії процесуальних документів, доданих до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що у діях осіб, на майно яких в рамках цього кримінального провадження було накладено арешт, відсутній склад кримінального правопорушення і кримінальне провадження у зв`язку із цим закрито постановою слідчого, продовження арешту майна є недоцільним і таким, що порушує конституційні права його власників.
На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 174 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Скасувати, накладені за ухвалами слідчих суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 і 11 червня 2021 року арешти на транспортні засоби: Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; Камаз д.н.з. НОМЕР_2 , Камаз д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 повернувши їх законним володільцям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1