overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 15:00 годину 16.06.2021 року.

На адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за її участі з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 15 годину 00 хвилин 16.06.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1373/21 Справа № 190/237/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

09 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року про відмову у задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року про відмову у задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року про відмову у задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 14 червня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/7263/20

Номер провадження 1-кп/495/468/2021

31 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 10.02.2021 року, 01.03.2021 року, 30.03.2021 року, 21.04.2021 року, 31.05.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченої у судове засідання, що призначене на 07.07.2021 року на 13 годину 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити у судове засідання, призначене на 07.07.2021 року на 13 годину 30 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4434/16-к
н/п 1-кп/766/1827/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2016 року за №0000739, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ісфара Таджикистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21 січня 2021 року.

Ухвалою від 25 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час, проживає в м. Харкові, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дзержинського районного суду м. Харкова та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2016 року за №0000739, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 16 червня 2021 року о 16-10 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 16 червня 2021 року о 16-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Дзержинського районного суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/8/21
Єдиний унікальний № 747/485/20
У Х В А Л А

14 червня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2021 ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.06.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст. 395, 425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.
За таких обставин, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим, а тому необхідно забезпечити йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, -

постановив:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Забезпечити ОСОБА_2 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/89/21, єдиний унікальний № 747/485/20.
Доставити засудженого ОСОБА_2 найближчим конвоєм до ІТТ №5 (м.Прилуки) ГУНП Чернігівської області для подальшого його ознайомлення в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.
Про виконання ухвали повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62).
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4438/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/896/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2021, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11.06.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 23.11.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2021, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 483/115/21
Провадження № 1-кс/483/206/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника (потерпілого) ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника (потерпілого) ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особами, які мають право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника (потерпілого) ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 14 червня 2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, № 0000015 від 04.02.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалу направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 946/4535/21
Провадження № 1-кс/946/1520/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 57 (п`ятдесят сім) днів з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 57 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 57 днів, який обчислюється з 14 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 10 серпня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/188/21
Провадження по справі № 1-кп/281/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000189 від 04.12.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду було задоволено клопотання сторін про виклик потерпілої й свідків. Потерпіла та два свідки не з`явилися в судове засідання 14.06.2021 у зв`язку із чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Обвинувачений проживає у м. Дергачі Харківської області й може брати участь в судовому розгляді дистанційно з Дергачівського районного суду Харківської області.
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За вказаних обставин суд вважає необхідним призначити відеконференцію з названого суду для дистанційної участі обвинуваченого в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000189 від 04.12.2019 відносно ОСОБА_6 на 02.07.2021 о 10 год. 20 хв.
Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного даною ухвалою, в режимі відеоконференції доручити Дергачівському районному суду Харківської області.
Зобов`язати відповідальну особу Дергачівського районного суду Харківської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно направити Дергачівському районному суду Харківської області для виконання, сторонам й потерпілій - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року Справа №370/448/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000009 від 08.02.2021 року, за яким
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
22.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 31.03.2021 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1