overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/2509/21
Провадження №1кс/303/796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за №0000076,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 06.02.2021 до ЄРДР за №0000076 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 17:50 год. 05.02.2021 по 18:30 год. 05.02.2021, з базових станцій, що розташовані в м. Мукачево, вул.. Росвигівська, з базових станцій LAC: 2002, CID: 9121, 121, 9123, 7121, 9131, 8121, 9133, 17757, 27757, 37757; LAC: 702, CID: 37091233, 37091231, як в друкованому так і в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1869/21
Кр. пр. №1-кп/333/226/21
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Комунарського відділу поліції № 4, яка полягає у не наданні відповіді на подане клопотання про ознайомлення від 21.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Доля ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Комунарського відділу поліції № 4, яка полягає у не наданні відповіді на подане клопотання про ознайомлення від 21.03.2021 року.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Комунарського відділу поліції № 4, яка полягає у не наданні відповіді на подане клопотання про ознайомлення від 21.03.2021 року.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Комунарського відділу поліції № 4, яка полягає у не наданні відповіді на подане клопотання про ознайомлення від 21.03.2021 року - призначити на 30.09.2021 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7, кб. 21).

У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу явка якої в судове засідання є обов`язковою та процесуального прокурора і слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/227/2021
Справа № 337/576/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області рядового поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

встановив:

29.03.2021 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року.

Заступник начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву про залишення клопотань без розгляду.
За таких обставин є доцільним залишити клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області рядового поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 203/1163/21
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 10.12.2020, який надійшов 30.03.2021 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 10.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 10.12.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.04С.2021 об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/703/20
1-кп/214/652/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку від 01 жовтня 2020 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 01 жовтня 2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку в тексті вироку.

Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Як вбачається з матеріалів справи у вироку Саксаганського районного суду від 01 жовтня 2020 року у другому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано, що на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року, статочно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 4 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання вироку від 01.10.2020 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вироку.

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання вироку, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини в частині призначення покарання відповідно на підставі якого ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року, статочно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/554/21
У Х В А Л А

"31" березня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.04.2021 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановила:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Відвід заявлено з тих підстав, що ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вище вказаної справи і підлягає відводу, оскільки є фігурантом карної справи на працівників Херсонського міського суду Херсонської області.

Викладені обставини змушують поставити питання про відповідність кваліфікації, вірність присязі судді, відповідність виконання процедури призначення на займану посаду та наявність відповідних документів підтверджуючих перебування на посаді судді громадяном ОСОБА_4 .

Це п`ята заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищезазначеної скарги, яке знаходиться у провадження слідчого судді ОСОБА_4 з 26.10.2020 року.

Перша заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 подана 08 грудня 2020 року. 16 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід ОСОБА_3 відмовлено.

Друга заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 подана ОСОБА_3 12.01.2021 року. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 18.01.2021 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Третю заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 подав 01.02.2021 року. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 02.02.2021 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

12 лютого 2021року ОСОБА_3 подав четверту заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та 12.02.2021 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

24 лютого 2021 року ОСОБА_3 подав чергову, п`яту заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка має всі ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Майже всі заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є однотипними, одні і ті ж підстави, одне й те ж обґрунтування. Нових обставин ОСОБА_3 не зазначено.

Всі зазначені обставини вказують на те, що заява подана з єдиною метою затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4009/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника органу поліції - ОСОБА_3 ,
особи щодо якої розглядається подання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись, ст. 110 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

постановив:
Подання начальника Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області - задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборонити виїзд за межі (району) міста без дозволу Національної поліції;
- заборона виходу з квартири (будинку) за місцем мешкання з 22 години до 06 години ранку наступного дня;
- з`являтися для реєстрації до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, два рази на місяць, а саме кожні перший та другий четвер місяця з 18:00 до 20:00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2021 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 677/1809/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 березня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року з Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Красилівскього районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений, його захисник не заперечили проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 10 год. 45 хв. 30 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/183/21
Провадження № 1-кс/685/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

29 березня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

скаржника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь скарги ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_4 його скаргу від 10 лютого 2021 року на бездіяльність т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст буде проголошений о 09 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/705/20
1-кп/729/21/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобровиця кримінальне провадженням № 0000113 від 23.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час за ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває під вартою та знаходиться в державній установі Київський слідчий ізолятор та не може особисто з`явитися в судове засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши клопотаня прокурора, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з державною установою «Київський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України 05.04. 2021 об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати відповідальну особу державної установи «Київський слідчий ізолятор» згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до державної установи «Київський слідчий ізолятор» ( 4050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1