Справа № 581/940/20
Провадження № 1-кп/581/5/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2021 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в сел. Липова Долина клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000306, внесене до ЄРДР 12 жовтня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, немаючого державних нагород і почесних звань, неодруженого, дітей не маючого, інвалідності не маючого, на диспансерних обліках не перебуваючого, не маючого хронічних захворювань, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 на стадії судового розгляду ОСОБА_5 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом введення в оману (шахрайство), так як внаслідок вчинення на початку лютого 2020 року та 30 березня 2020 року умисних дій, об`єднаних єдиним умислом, які виразились у введенні в оману потерпілого ОСОБА_6 щодо вартості послуг із оформлення земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність, що призвело до протиправного заволодіння обвинуваченим грошовими коштами потерпілого на загальну суму 7100 грн.

Допитаний судом обвинувачений провину у вчиненні вищенаведеного проступку при зазначених вище формулюванні визнав повністю, щиро розкаявся і суду в присутності його захисника показав про те, що протягом лютого-березня 2020 року незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 7100 грн., уводячи його в оману, за що він щиро шкодує та кається. Уточнив, що до нього ще раніше та у вказаний час звертався потерпілий із проханням посприяти у вирішенні питання надання йому та його дружині у власність земельних ділянок і він вирішив допомогти йому з цим питанням через регіональний орган Держгеокадастру України та з допомогою знайомого адвоката ОСОБА_7 , виступивши посередником між потерпілим та вказаним адвокатом, при цьому завищуючи розмір грошових сум, які повинен насправді сплачувати потерпілий адвокату ОСОБА_7 . Так, замість першої грошової суми, який повинен сплати потерпілий адвокату в розмірі 5000 грн., він назвав ОСОБА_6 суми коштів в розмірі 10000 грн., та в подальшому після отримання грошей від нього 5000 грн. привласнив собі. Надалі він повідомив потерпілому, що для подання до суду позовів до ГУ Держгеокадастру України в Сумській області про оскарження відмов у наданні дозволів на розробку проекту землеустроїв на дві земельні ділянки замість грошових сум в розмірі по 950 грн. в якості судового збору з витратами на перерахування цих коштів із потерпілого та його дружини, він отримав грошовим переказом від потерпілого завищену ним грошову суму в розмірі 4000 грн., з яких він привласнив 2100 грн., а 1900 грн. передав адвокату ОСОБА_7 , який пред`являв відповідні позови до суду. Підтвердив, що він повністю відшкодував потерпілому збитки та примирився із ним, шкодує за вчинене.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії судового розгляду заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_5 зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував завдані потерпілому збитки та вибачився перед ним за скоєне і щиро покаявся за вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання його захисника в повному обсязі, підтвердивши факт примирення з потерпілим, повне відшкодування завданих збитків та вибачення за вчинене, а також підтвердив обізнаність про процесуальні наслідки закриття кримінального провадження відносно нього за ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 , не заперечував проти заявленого клопотання, підтвердив, що він отримав від обвинуваченого у даній справі 7700 грн. в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди та інших боргів, прийняв особисте вибачення ОСОБА_5 за вчинені протиправні дії відносно нього.

Суд оцінивши доводи заявленого клопотання, докази, які його підтверджують, врахувавши думку учасників кримінального провадження, уважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені ч.2 ст.284 КК України виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом установлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 190 ч.1 КК України, щиро розкаявся, примирився із потерпілим, про що свідчить дійсні дії та справжнє волевиявлення обвинуваченого по повному відшкодуванню шкоди потерпілому в розмірі 7100 грн. та вибачення перед потерпілим за вчинені відносно нього протиправні дії, а також прийняття вибачення потерпілим за вчинені обвинуваченим відносно нього протиправні дії.

За таких обставин, суд уважає, що клопотання захисника ґрунтується на законі та досліджених судовим доказах і відповідно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з поверненням речових доказів у розмірі 4200 грн. та 200 доларів США державі в особі УСБУ в Сумській області, іншої частини грошових коштів та мобільного телефону марки Redmi ОСОБА_5 як їх законному власнику, скасувавши арешт на це майно.

Із урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000306, внесеного до ЄРДР 12 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку (правопорушення), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження № 0000306, внесене до ЄРДР 12 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України.

Скасувати арешт на рухоме майно у даному кримінальному провадженні, який застосовано ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 22 жовтня 2020 року, а саме на: мобільний телефон REDMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; дві грошові купюри номіналом 100 доларів США (серія №МК18993361В; №МК18993362В); дев`ять грошових купюр номіналом 500 грн. (серія №МА1461578; №АГ0113042; №АГ5331658; №АГ0113049; №АА6757222; №ЗГ0755215; №ЗД1514714; №ЗД7973351; №ВД7109890); дві грошові купюри номіналом 200 грн. (серія №СЕ8953762; №ТБ2991280); грошову купюру номіналом 10 грн. (серія №АД9737386).

Речові докази у даній справі:

1. Грошові кошти в розмірі 200 доларів США (серія №МК18993361В; №МК18993362В) та вісім грошових купюр номіналом 500 грн., (серія №МА1461578; №АГ0113042; №АГ5331658; №АГ0113049; №АА6757222; №ЗГ0755215; №ЗД1514714; №ЗД7973351;), одну грошову купюру номіналом 200 грн. (серія №ТБ2991280) повернути УСБУ в Сумській області як їх власнику;

2. одну грошову купюру номіналом 200 грн. (серія №СЕ8953762), грошову купюру номіналом 10 грн. (серія №АД9737386), грошову купюру номіналом 500 грн. (серія №ВД7109890), а також мобільний телефон REDMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 , як їх власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами провадження протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області

Суддя ОСОБА_1