Справа № 522/9015/21
Провадження по справі №1-кс/522/4955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 15.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000416 від 15.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, Сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000416 від 15.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.05.2021 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 15.05.2021 приблизно о 13 год. 37 хв. співробітниками поліції, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, біля буд. 2-В, на тротуарі виявлено особу із коробкою в руках, в якій ймовірно знаходиться наркотична речовина.

При виїзді на місце події СОГ, було встановлено особу на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з яким, була коробка коричневого кольору, при відкритті якої виявлено два полімерних прозорих пакета у запаяній упаковці розміром приблизно 30х25 см, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у формі бошок.

Виявлене вилучено та опечатано, для подальшого направлення на експертизу. (ЖЄО № 10758 від 15.05.2021)

Враховуючи, що вилучена під час огляду місця події речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у двох полімерних пакетах, має істотне значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідство вважає за необхідне накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання дізнавача встановлено, що в провадженні ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000416 від 15.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, яке було вилучене в ході невідкладного обшуку 15.05.2021 року, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, біля буд. 2-В, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, біля буд. 2-В, а саме два прозорих полімерних пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору в середині.

Виконання ухвали покласти на слідчого старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.06.2021