УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

20 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року за № 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаська область, громадянина України, українця, з середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого
07.11.2011 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на 1 рік 6 місяців;
04.01.2012 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70,71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; 20.06.2014 звільнений умовно достроково з невідбутим терміном 11 місяців 27 днів;
24.02.2016 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий термін 6 місяців; до остаточного відбуття 4 роки позбавлення волі;
08.04.2016 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано частково не відбутий термін 1 день; до остаточного відбуття 4 роки 1 день позбавлення волі;
30.05.2016 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано частково не відбутий термін 2 роки 3 місяці позбавлення волі; до остаточного відбуття 4 роки 3 місяці. 20.01.2020 звільнений по відбуттю покарання;
10.12.2020 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 березня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення умисного, корисливого злочину, за раптово виниклим умислом, перебуваючи на перехресті вул. Гоголя та вул. Небесної Сотні в м. Черкаси, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro Interstellar Grey 6 GB RAM 120 GB ROM», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4600-ТВ від 08 квітня 2021, на момент вчинення злочину могла становити 5 316 гривень 67 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5316 гривень 67 копійок.
19 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами втому числі:
- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 березня 2021 року;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20 березня 2021 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_6 від 20 березня 2021;
- протоколі допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 30.03.2021;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ;
- висновку експерта № СЕ-19/124-21/4600-ТВ від 08 квітня 2021 року;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19 квітня 2021 року.
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , що 10 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджений Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном два роки, на шлях виправлення не став та протягом іспитового терміну вчинив новий умисний корисливий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, а тому існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам, 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 10 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджений Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном два роки, на шлях виправлення не став та протягом іспитового терміну вчинив новий умисний корисливий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, а тому існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків на утриманні не має, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних звязків.
10 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджений Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном два роки, протягом іспитового терміну вчинив новий умисний корисливий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, усвідомлюючи тяжкість можливого призначення йому покарання за вчинення ним нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що підозрюваний особисто знайомий з потерпілим, існує ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого шліхом вмовлянь, погроз, шантажу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення й інших корисливих злочинів, матиме можливість безперешкодно впливати на інших учасників (потерпілого, свідків), які надали викривальні показання у кримінальних провадженнях, з метою зміни, наданих останніми показів в суді, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності.
З метою припинення злочинної діяльності підозрюваного та забезпечення належної поведінки останнього, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 19 березня 2021 року, за фабулою: «19.03.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 09.03.2021 близько 16:00 год. на території центрального ринку невідомі особи викрали мобільний телефон «Ксіомі Редмі ноте» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , що належить потерпілому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку. ЄО 13660 від 19.03.2021» - правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України.
19 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - крадіжка, вчинена повторно або за попередньо змовою осіб групою осіб.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 19 березня 2021 року;
- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 березня 2021 року;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20 березня 2021 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_6 від 20 березня 2021;
- протоколі допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 30.03.2021;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ;
- висновку експерта № СЕ-19/124-21/4600-ТВ від 08 квітня 2021 року;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19 квітня 2021 року
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно вимоги УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області від 09 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, раніше неодноразово судимий.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, згідно ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Прокурор та слідчий зазначили, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
10 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджений Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном два роки, на шлях виправлення не став та протягом іспитового терміну вчинив новий умисний корисливий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, а тому існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків на утриманні не має, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних звязків.
10 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджений Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном два роки, протягом іспитового терміну вчинив новий умисний корисливий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, усвідомлюючи тяжкість можливого призначення йому покарання за вчинення ним нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що підозрюваний особисто знайомий з потерпілим, існує ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого шліхом вмовлянь, погроз, шантажу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення й інших корисливих злочинів, матиме можливість безперешкодно впливати на інших учасників (потерпілого, свідків), які надали викривальні показання у кримінальних провадженнях, з метою зміни, наданих останніми показів в суді, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності.
Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 зазначав, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає та щиро розкаюється, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає постійно протягом тривалого часу разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 та її малолітньою донькою, працевлаштований.
В судовому засідання допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що проживає протягом півтора року в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її малолітньою донькою, за адресою: АДРЕСА_2 . Просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого та прокурора про неможливість запобігти ризикам, вказаним у клопотанні, шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчим та прокурором не доведено належними, достатніми, достовірними доказами обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом з цивільною дружиною ОСОБА_9 та її малолітньою донькою, вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнає та щиро розкаюється, раніше судимий, повторно вчинив новий нетяжкий злочин протягом іспитового строку.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки прокурором не доведено обставини передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, необхідно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та потерпілими у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року за № 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - задовольнити частково.
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, з 20 квітня 2021 року по 18 червня 2021 року включно за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000713 від 19 березня 2021 року, за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та відлучатися з вищевказаної адреси лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000713 від 19 березня 2021 року
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали cкладений 23 квітня 2021 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1