Справа № 366/898/20
Провадження № 1-кп/366/95/21
ВИРОК
Іменем України

29 квітня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000115 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгайці Тернопільської області, гр.України,освіта середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,останній раз судимий 21.02.2019 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000115 від 11.03.2020 року ОСОБА_4 разом з особою, яку оголошено у розшук та матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, надалі іменувати (особа 1) обвинувачуються в тому, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 21.02.2019, Тернопільським міським судом Тернопільської області, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, здійснив новий умисний, корисливий злочин, за наступних обстави:
Так, повторно, 11.03.2020, в нічний час, проте не пізніше 6 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території виробничої дільниці ТОВ «НВП Модуль», за адресою: вул. Миру, 1, в с. Феневичі Іванківського району Київської області, після спільного вживання з особа 1, алкогольних напоїв та сваркою з директором ТОВ «НВП «Модуль» ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, домовились про спільне таємне викрадення майна ТОВ «НВП «Модуль».
В подальшому, того ж дня ОСОБА_4 та особа 1, реалізуючи свій спільний злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник до підсобного господарського приміщення ТОВ «НВП «Модуль», яке знаходиться за адресою: вул. Миру, 1, с. Феневичі Іванківського району Київської області, таємно, повторно викрали бувшу у користуванні бензопилу марки «STIHL» модель «MS-180», вартістю 2266 грн. 67 коп.
Після чого, ОСОБА_4 та особа 1., продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого гайна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи металевий лом, який знаходився на території ТОВ «НВП модуль», шляхом пошкодження дерев`яної рами дверей зачинених на врізний змок та зриву навісного замка проникли до приміщення складу ТОВ «НВП Модуль», з якого повторно здійснили таємне викрадення бувшого у використанні пневмомолотка UNITOOL для цвяхів витих на бобинах для піддонів, вартістю 8522 грн. .50 коп.
В подальшому ОСОБА_4 та. особа 1 з викраденим з підсобного господарського приміщення та складу,з майном ТОВ «НВП «Модуль», залишили території виробничої дільниці, за адресою: вул. Миру, 1, в с. Феневичі Іванківського району Київської області та розпорядилися останнім на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями, спричинили ТОВ «НВП Модуль», в особі ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 10 789 грн. 17 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин, разом з Особою 1, викрав бензопилу марки «STIHL» модель «MS-180», пневмомолотка UNITOOL для цвяхів витих на бобинах для піддонів. Навіщо він це зробив, пояснити не може, лише зазначив, що більше такого не повториться.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілі у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.
Учасники судового провадження, не заперечували проти проведення судового розгляду без участі потерпілої.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а його вина повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, каяття, визнання вини, відсутність судимостей, в силу ст. 89 КК України.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , щире каяття.
Згідно зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання 100 годин громадських робіт.
Згідно Довідки Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений 21 лютого 2019 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт станом на 25.08. 2020 року відбув «нуль» годин.
Згідно характеристики з місця реєстрації слідує,що ОСОБА_4 в с.Великі Загайці не проживає,а будинок,де він прописаний,зруйнований.
Згідно довідки Шумської ЦРЛ від 10.04.2020 року ОСОБА_4 ,1987 р.н.,житель с.Великі Загайці Шумського району у лікарів психіатра та нарколога на амбулаторному нагляді не перебуває.
Згідно Досудової доповіді,складеної Шумським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 19.06.2020 року слідує,що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка)вчинене повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року за ч.1 ст.185 КК України, перевівши 100годин громадських робіт,відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України - в 12 днів позбавлення волі - у вигляді позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 11.03.2020 року до 29.04.2021р.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він не скоїть нового злочину,оправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 скасувати міру запобіжного заходу, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1805,62 грн.,- стягнути з ОСОБА_4 .
Речові докази:
- Сліди папілярних візерунків, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах досудового слідства;
- пневматичний пістолет (пневмомолоток) марки UNITOOL, моделі "CN90A" для цвяхів витих на бабінах для піддонів;бензопила марки "STIHL", моделі 'MS 180", яку передано на відповідне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій.
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року за ч.1 ст.185 КК України,перевівши 100 годин громадських робіт, відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України - в 12 днів позбавлення волі,- і призначити 4 (чотири) роки 12 днів позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 11.03.2020 року по 29.04.2021 року.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він не скоїть нового злочину, оправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 скасувати міру запобіжного заходу, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1805,62 грн.
Речові докази:
- Сліди папілярних візерунків, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах досудового слідства;
- пневматичний пістолет (пневмомолоток) марки UNITOOL, моделі "CN90A" для цвяхів витих на бабінах для піддонів;бензопила марки "STIHL", моделі 'MS 180", яку передано на відповідне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку прокурору, засудженому, захиснику вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1