Справа № 274/1138/21 Провадження № 1-кс/0274/849/21
У Х В А Л А

31.05.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на нежитлове приміщення площею 193,8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Клопотання обґрунтовано тим, що є підстави вважати, що у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , всупереч Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" невстановлені особи можуть організувати зайняття гральним бізнесом, а тому це приміщення відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак виникла необхідність в накладенні арешту на нього.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 26.05.2021 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000133 від 27.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України, невідомі особи організували діяльність гральних закладів на території м. Андрушівка, м. Бердичева та їх районів всупереч вимог закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор", у яких під виглядом продажу лотерейних білетів та внесення електронних платежів надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет.
Право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , що підтверджується Інформацією від 25.02.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 р. надано дозвіл на обшук нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення можливого місця проведення грального бізнесу, який організований та проводиться в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", відшукання речей і документів, які містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, блокнотів, зошитів, журналів, грошових коштів, а також інших речей і документів, що забезпечують роботу грального закладу або отримані внаслідок його діяльності.
Ухвалою слідчого судді від 23.03.2021 р. накладено арешт, із забороною розпорядження та користування, на майно яке було вилучено під час проведення 17.03.2021 р. обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, Слідчим у клопотанні не зазначено, на підставі яких конкретно обставин майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає частині першій статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, які саме воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З наведеного ж вище випливає, що майно, яке містить такі відомості, було вилучено під час проведення обшуку та на нього накладено арешт.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що виключає накладення на нього арешту з метою його збереження.
Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що Слідчий просить накласти арешт на майно з метою недопущення його використання у подальшому для розміщення грального закладу, що суперечить завданням та меті арешту майна, визначеними абзацом другим частини першої, частиною другою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1