Справа №694/1218/21
провадження № 1-кс/694/596/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.07.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, освіта вища,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

08.07.2021 старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.13,ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2018 близько 08.30 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, з метою вбивства та заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у помешканні останнього, а саме в приміщенні гаражу, незаконно, протиправно, умисно, наніс близько чотирьох ударів молотком в область голови ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 .
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
Він же, 16.06.2021 близько 16:00 години, знаходячись за місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння під час раптового конфлікту, який виник між потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у помешканні останнього, а саме в приміщенні гаражу, незаконно, протиправно, умисно, з метою вбивства та заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , наніс близько десяти ударів молотком в область голови ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток черепа, відкритої черепно мозкової травми, згідно лікарського свідоцтва про смерть №185 від 18.06.2021 року, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесного ушкодження.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
24.06.2021 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.13, ч. 2 ст. 115 ККУкраїни, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
20.06.2021 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, строком на 60 діб в межах строків досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

У клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовані тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, останній усвідомлює, що за вчинені злочини в разі доведення його вини йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з метою уникнення від покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_7 в ході допиту 18.06.2021 в якості свідка надавав неправдиві показання по даному кримінальному провадженні, чим умисно намагався приховати пряму причетність до вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного та те, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та усвідомлюючи невідворотність покарання може здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків, схиляння їх до дачі неправдивих показань. Також, останній, як особа, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, являється небезпечною для суспільства особою, після вчинення особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що мало місце 16.06.2021 з високою ймовірністю, може продовжувати свою злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор звернувся до суду з клопотанням, про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України. В обгрунтування клопотання слідчий послався на обставини які не були відомі слідству під час обрання підозрюваному запобіжного заходу.
На підставі викладеного прокурор просив змінити застосований на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.13 ч.2 ст.115 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що спричинили загибель людей.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч. 1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ч.2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які, зокрема виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин.
На обґрунтування зазначеного клопотання слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні були наведені ті обставини, що обраний раніше запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам. В обгрунтування клопотання слідчий послався на обставини які не були відомі слідству під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, оскільки 24.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.13, ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що у даному кримінальному провадженні, 19.06.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області 20.06.2021 обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави строком на 59 діб, про що постановлено відповідну ухвалу. Строк дії ухвали - до 17.08.2021 включно, оскільки існували достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
24.06.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.13 ч.2 ст.115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненими кримінальними правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочинів, передбачених п.6, п.13 ч.2 ст.115 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є даніпротоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2018 року від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_2 ;- дані протоколу огляду місця події від 26.09.2018;- дані протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_2 ;-дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;- дані лікарського свідоцтва про смерть №189 від 23.06.2021 ОСОБА_9 ; дані рапорту від 17.06.2021 про отримання та реєстрацію в журналі ЄО ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області під номером 1342 повідомлення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про зникнення безвісти потерпілого ОСОБА_10 ; дані рапорту від 17.06.2021 про отримання та реєстрацію в журналі ЄО ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області під номером 1342 повідомлення про виявлення трупа безвісти зниклого потерпілого ОСОБА_10 ; дані лікарського свідоцтва про смерть від 18.06.2021 №185, дані протоколу огляду місця події від 17.06.2021 домоволодіння загиблого потерпілого ОСОБА_10 ; дані протоколу обшуку від 18.06.2021 автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить загиблому потерпілому ОСОБА_10 ; дані протоколу обшуку від 19.06.2021 помешкання підозрюваного ОСОБА_7 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; дані протоколу огляду предметів - мобільного телефону марки «Samsung», силіконового чохла з-під вказаного мобільного телефону та сім карту мобільного оператора «Київстар» загиблого потерпілого ОСОБА_10 ; дані протоколу огляду предметів - автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить загиблому потерпілому ОСОБА_10 .

Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, та у разі доведення його вини йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років і зважаючи на тяжкість покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, свідки правопорушення безпосередньо не допитані судом, що свідчить про наявність ризику можливого впливу на свідків.

Крім того слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо ризику можливого винення іншого кримінального правопорушення, оскільки при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, та ризик, передбачений п.5 ч.1. ст. 177 КПК України вважав не доведеним, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак враховуючи повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.13 ч.2 ст.115 КК України від 24.06.2021, ОСОБА_7 після вчинення особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що мало місце 16.06.2021 може продовжувати свою злочинну діяльність.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні доведено про необхідність зміни застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді від 20.06.2021, оскільки 24.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.13, ч. 2 ст. 115 КК України.
Так, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу, аналізуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , його суспільну небезпеку, з урахуванням наявних ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що слід задоволити клопотання та змінити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, застосований ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області у справі № 694/1107/21 від 20.06.2021 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.13 ч.2 ст.115 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що спричинили загибель людей, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З огляду на викладене, клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 182,183, 193, 194, 196, 197,200 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити застосований ухвалою слідого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, освіта вища, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2021 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 19.08.2021 року включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.07.2021 року о 17 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1