Провадження № 1-кс/760/5806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП-1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 20.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 17.06.2021р. до 05 год. 30 хв. 20.06.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом підбору ключа до замка, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали алкогольні напої, а саме: коньяк «Арагвелі», лікер «Лімончіно», грошові кошти у сумі 1000 грн. та 50 Євро, картка Приватбанку на ім`я ОСОБА_8 , колекція монет (близько 30 шт.), чим завдали матеріального збитку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму приблизно 15000 грн. (ЄО-33337)

20.06.2021р. за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2021р., в період часу з 16:39 год. по 16:47 год., слідчим слідчого відділу ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігає в ньому особисті речі та інструменти.

В ході проведення вищевказаного обшуку було відшукано речі та документи, а саме: станок для ймовірного виготовлення ключів «KEY CUTTING MACHINE» type 368 volts 220V, який поміщено до спец, пакету № SUD4004160; набір для виготовлення ключів в пластиковому, який поміщено до спец, пакету № SUD4004160; точильний станок, який поміщено до спец. пакету № SUD4004160.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 20.06.2021р., під час проведення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: станок для ймовірного виготовлення ключів «KEY CUTTING MACHINE» type 368 volts 220V, який поміщено до спец, пакету № SUD4004160; набір для виготовлення ключів в пластиковому, який поміщено до спец, пакету № SUD4004160; точильний станок, який поміщено до спец. пакету № SUD4004160.

Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 30.06.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 20.06.2021р., в період часу з 16:39 год. по 16:47 год., старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вищевказаного обшуку було відшукано речі та документи, а саме: станок для ймовірного виготовлення ключів «KEY CUTTING MACHINE» type 368 volts 220V, який поміщено до спец, пакету № SUD4004160; набір для виготовлення ключів в пластиковому, який поміщено до спец, пакету № SUD4004160; точильний станок, який поміщено до спец. пакету № SUD4004160.

24.06.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується, що станок для ймовірного виготовлення ключів «KEY CUTTING MACHINE» type 368 volts 220V, який поміщено до спец, пакету № SUD4004160; набір для виготовлення ключів в пластиковому, який поміщено до спец, пакету № SUD4004160; точильний станок, який поміщено до спец. пакету № SUD4004160, можуть бути використані, як речові докази в даному кримінальному провадженні, тому підлягають арешту з метою їх збереження.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та зберегло на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП-1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження та користуванням майном, яке тимчасово вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- станок для ймовірного виготовлення ключів «KEY CUTTING MACHINE» type 368 volts 220V, який поміщено до спец, пакету № SUD4004160;

- набір для виготовлення ключів в пластиковому, який поміщено до спец, пакету № SUD4004160;

- точильний станок, який поміщено до спец. пакету № SUD4004160.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1