Справа № 145/642/20
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_5 , захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці письмове клопотання прокурора та усне клопотання захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.06.2019 до ЄРДР за № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.4,5 ст.301, ч.2 ст.156 КК України,-

УСТАНОВИВ:
З 18.05.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали даного кримінального провадження.

16.03.2020 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане через канцелярію суду письмове клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Подане клопотання прокурором обгрунтоване тим, що обрання обвинуваченому ОСОБА_8 такого запобіжного заходу обумовлено наявністю ризиків налагодження контакту із можливими співучасниками злочину з метою подальшої незаконної діяльності. Зазначає, що ОСОБА_8 може переховуватися від правоохоронних органів та суду, у зв`язку із важкістю покарання, яке йому загрожує, а також суспільним осудом, може впливати на потерпілу ОСОБА_9 , спотворвювати обставини вчиненого ним злочину, контактувати із свідками злочину, а саме дружиною ОСОБА_10 , вчинити інше кримінальне правопорушення наприклад дезертирство, так як являється військовослужбовцем і розуміє наслідки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Вважає, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого законом, не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а саме: ОСОБА_8 зможе безперервно і безперешкодно спілкуватись із потерпілою і впливати на неї, що суперечить інтересам потерпілої; безперешкодно спілкуватися із свідком у кримінальному провадженні - ОСОБА_10 ; не маючи електронного засобу контролю ОСОБА_8 зможе безперешкодно покинути межі області і держави (вчинити дезертирство).
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його необгрунтованим, а ризики, наведені прокурором, недоведеними, оскільки минуло вже 8 років з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину, за даний проміжок часу ОСОБА_8 не вчинено жодного злочину; ОСОБА_8 не встановлював контакту, ані з потерпілою, ані зі свідками в даному провадженні, що може бути перевірено судом шляхом їх допиту.

Також вказує, що обвинувачений ОСОБА_8 за першою вимогою з`являється до суду, не порушував раніше обраний до нього запобіжний захід, що підтверджує його належну процесуальну поведінку. Також просив суд долучити до матеріалів справи витяг з наказу Начальника відділення офіцерів запасу та кадрів від 14.12.2020, копію службової характеристики від 15.03.2021 та рапорт начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу від 14.12.2020, зазначає, що згідно даних документів ОСОБА_8 , починаючи з 14.12.2020, прибув та приступив до виконання обов`язків за посадою, до виконання посадових обов`язків та службово-бойових завдань готовий, за місцем служби позитивно характеризується та належним чином виконує службові обов`язки.

Просив щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з вищевказаних мотивів та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_7 , просив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; щодо клопотання прокурора, то вважає його необгрунтованим та недоведеним, оскільки певний проміжок часу до ОСОБА_8 не було застосовано жодного запобіжного заходу, однак обвинувачений належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання захисника ОСОБА_7 , з підстав зазначених ним при оголошенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши клопання прокурора, усне клопотання захисника ОСОБА_7 , з`ясувавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно до положень, викладених в ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2020 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 на 60 днів, з покладенням певних обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, строк даної ухвали сплив 13.12.2020 .

Клопотання прокурора про наявність в кримінальному провадженні вище приведених ним ризиків, які обумовлюють доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, фактично обґрунтовано лише тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому за умови доведеності його вини у вчинені особливо тяжкого злочину, пов`язаного із насильством у сім`ї, який має особливий осуд у суспільстві.

Між тим, доводи клопотання прокурора, що інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними, і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та усне клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, колегія суддів враховує характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду даного провадження в суді, документи, які надані стороною захисту, відповідно до яких ОСОБА_8 за місцем служби характеризується позитивно та приступив до виконання службових обов`язків, прибував до суду за першою вимогою, об`єктивних даних про те, що обвинувачений ОСОБА_8 спілкується із малолітньою потерпілою, свідками у даному провадженні прокурором суду не надано.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволені клопотання прокурора,.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,3 ст. 179КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає до задоволення, оскільки на даний час судом не заслухані покази потерпілої строни, свідків, обвинуваченого , тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме: по 15.05.2021, включно, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні письмового клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 відмовити.

Усне клопотання захисника ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому задовільнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто по 15.05.2021 , включно, з покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з малолітньою потерпілою, законним представником малолітньої потерпілої та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 18.03.2021 о 09.00 год.

Головуючий- суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3