Справа №766/8857/21
н/п 1-кп/766/2242/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2021 року за №0000223, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, інвалідності не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 25.12.2020р. приблизно о 18.30 годин, знаходячись біля будинку № 32, розташованого по вул. Михайловича в м. Херсоні , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_6 , 1978 року народження, під приводом продажу автомобільного палива А -95, заздалегідь не маючи наміру продавати, спонукав останнього добровільно передати йому 400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_5 28.12.2020р. близько 11.00 годин, знаходячись біля будинку № 16, розташованого по вул. Бучми в м. Херсоні , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , 1967 року народження, під приводом продажу талонів на автомобільне паливо, заздалегідь на маючи наміру продавати, спонукав останнього добровільно передати йому 1000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що він 25.12.2020 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 продати автомобільне паливо А - 95, той погодився, передавши 400 грн. для придбання палива, після чого він грошима розпорядився на власний розсуд. 28.12.2020 року, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Бучми, в м. Херсоні, запропоновував ОСОБА_7 придбати у нього автомобільне паливо по дешевше, останній надав йому для придбання талонів на автомобільне паливо 1 000 грн., які він йому не повернув.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте всі судимості в силу ст. 89 КК України погашені. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: повне визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням правил визначених ч. 1 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана шкода і доведено розмір такої шкоди.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь:

1) ОСОБА_7 1000 грн. у відшкодуванні майнової шкоди;

2) ОСОБА_6 400 грн. у відшкодуванні майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1