Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/217/21
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в кінці жовтня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прийшов до неогородженої території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 . Перебуваючи на цій території, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника, а також сторонніх осіб, ОСОБА_5 пройшов до розваленого приміщення погребу з перекриття якого повторно, таємно викрав дві металеві рейки та дрібний брухт чорного металу. У подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, прийшов до будівлі господарського приміщення та із зовнішньої сторони руками зірвав близько 30 листів покрівельного металу, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4722/20-27 від 4 листопада 2020 року на суму 1751,85 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 12 грудня 2020 року близько 18.00 години, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_11 , який не був обізнаний про його злочинні наміри.

Скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх громадян, ОСОБА_5 через отвір у паркані зайшов на подвір`я, проник до сховища господарського приміщення розташованого на території домоволодіння. Заздалегідь знаючи про наявність у вказаному сховищі металевого ящика із вмістом зерна пшениці, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав зазначений металевий ящик із вмістом зерна пшениці, загальною вагою 70,2 кг, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 5562/5567-5569/20-27 від 24 грудня 2020 року на суму 788,43 грн.

Слідча зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено нетяжкі злочини за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вищезазначене на думку слідчої є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчу, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, захисника та законного представника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у крадіжках, вчинених повторно.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2020 року потерпілий ОСОБА_8 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2020 року оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 30 жовтня 2020 року виявлено та вилучено брухт чорного металу, що попередньо володільцем було отримано від підозрюваного.

Потерпілий ОСОБА_8 у своїх показаннях повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 повідомили про причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_10 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 15 грудня 2020 року оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 підтверджується вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 16 грудня 2020 року виявлено та вилучено викрадені речі.

Протоколом огляду місця події від 21 грудня 2020 року виявлено та вилучено викрадені речі.

Висновками експертів від 4 листопада 2020 року № 4722/20-27, від 24 грудня 2020 року № 5562/5567-5569/20-27 встановлено ринкову вартість викрадених речей.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, а також показання підозрюваного, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні нетяжких, умисних та корисливих кримінальних правопорушень за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у виді, зокрема позбавлення волі на строк до п`яти років. Кримінальні правопорушення в яких ОСОБА_5 підозрюється мали місце в період його звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком. Підозрюваний тепер має статус обвинуваченого у трьох кримінальних провадженнях, що на стадії судового розгляду. ОСОБА_5 проживає у багатодітній сім`ї, є учнем професійно-технічного закладу, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, щодо нього застосовувалися заходи впливу у справі про вчинення корисливого адміністративного правопорушення.

Сукупність цих даних дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

2. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання чи навчання.

Установити строк дії обов`язків до 18 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1