Справа № 188/198/21
Провадження № 1-кп/188/86/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує, ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2021, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, працює водієм ДТЕК «Павлоградвугілля» на автобазі, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 21 січня 2021 року в період часу з 19.00 по 20.00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), проїжджаючи на власному автомобілі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Сайгака в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, помітив на дитячому майданчику, який розташований навпроти будівлі по вул. Академіка Сайгака, 50а с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області групу осіб, котрі спілкувались між собою, серед яких був неповнолітній ОСОБА_5 . Маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму сину ОСОБА_7 , помилково вважаючи, що неповнолітній ОСОБА_5 є його сином, тому що за своїми зовнішніми ознаками схожий на нього, і з яким він перебував у давніх неприязних відносинах, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та умисно наніс не менше одного удару останньому головою в нижню губу. Внаслідок помилки в особі потерпілого він спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної скальпованої рани нижньої губи, травматичного вивиху одного зуба верхньої щелепи праворуч. Вказані тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткотривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник зробили суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання потерпілого, суд зазначає таке.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з пунктом 7 частини 2 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушень, передбачених статтею 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 погодився на закриття кримінального провадження з цих підстав, думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 285, 288, 372, 392, 395, 477, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2021, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1