Провадження № 1-кс/761/6522/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України про отримання зразків для експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся слідчий 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України про отримання зразків для експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що Службою автомобільних доріг у Житомирській області 6 червня 2019 року укладено договір № 43 на закупівлю послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 158+000 км 173+000» з підприємством ПП «Автомагістраль» (код 31481658), директором якого є ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування отримано дані, які свідчать про невідповідність асфальтобетонного покриття, покладеного ПП «Автомагістраль» у ході виконання вищевказаного договору вимогам ДСТУ БВ.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастиковий. Технічні умови».

23.09.2020 на адресу ГСУ СБУ надійшло клопотання експерта КНДІСЕ щодо надання їм доступу до об`єктів дослідження для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу суду на відібрання зразків для проведення вказаної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити

Службові особи та представники Служби автомобільних доріг у Житомирській області та представники ПП «Автомагістраль» в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з клопотання, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України.

23.09.2020 експерт КНДІСЕ звернувся з клопотанням про надання додаткових матеріалів та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження, а саме: «Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 158+000 км 173+000»

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162-164, 245 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу СБУ дозвіл на отримання зразків для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, шляхом проведення розкриття (кернування) конструкцій покриття дороги на ділянках виконання робіт по наступним об`єктам будівництва:

- поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 158+000 км 173+000, Житомирська область.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1