overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7626/19
провадження 1-кп/216/345/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

12 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №216/1214/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в одне провадження.

Клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року.

Кримінальне провадження №216/7626/19 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/1214/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, під єдиним номером 216/1214/20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4502/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив :

14.05.2021 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 08 червня 2021 року о 12:00 годин в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
276/188/16-к
1-в/279/132/21

19 травня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2020 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення з 06.01.2016 року по 06.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838- VІІІ від 26.11.2015 року).
Враховуючи, що питання щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України вирішено при ухваленні вироку, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 367/7454/20
Провадження №1-кп/367/345/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 14.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської обл., громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001593 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-198, 314-317, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.07.2021 року, включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
2) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_2 , щодня з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками ;
5) здати на зберігання до Бучанського РУП ГУНП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Зобов`язати працівників Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 19.05.2021 року до 17.07.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6623/21
Провадження №1-кс/369/1297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000801 від 11.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000801 від 11.05.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000801 від 11.05.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 14:20 год. 24.05.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1455/21
Номер провадження 1-кс/404/1233/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2021 рокуслідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000407 від 17.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000407 від 17.01.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000407 від 17.01.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 26.05.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/378/20
Провадження № 1-кс/554/8121/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000290 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 26.04.2021 року в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скарги ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000290 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.04.2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 травня 2021 року о 13.45 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/2417/21
Провадження № 1-кс/554/8120/2021
УХВАЛА
19.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 , поданої в межах кримінального провадження № 0000253 від 29.12.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 26.04.2021 про проведення слідчих, процесуальних дій
УСТАНОВИВ:
14.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в межах кримінального провадження № 0000253 на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді слідчим клопотання.
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вже перебуває об`єднане провадження № 1-кс/554/7340/2021, до складу якого входять аналогічні скарги (провадження № 1-кс/554/7340/2021, № 1-кс/554/7343/2021, № 1-кс/554/7390/2021).
Керуючись ст. 217, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Приєднати провадження № 1-кс/554/8120/2021 за вказаною скаргою до об`єднаного провадження № 1-кс/554/7340/2021, судове засідання у якому призначене на 02.06.2021 на 17 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/702/21
Провадження № 1-кс/571/113/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частини)

19 травня 2021 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000590 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановила:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами статей 219, 294, 309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 19 травня 2021 року

Слідча судя ОСОБА_1
18.05.2021
справа № 642/6356/19
провадження № 1кп/642/233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000199 від 09.07.2018 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_8 до судового засідання повторно не з`явився. Привід відносно нього не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з його неявкою.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання.
Застосувати вдруге привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) фактично мешкає АДРЕСА_2 .
в судове засідання призначене на 30 червня 2021 рік на 10 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Начальнику Святошинського Управління поліції ГУНП в м.Києві Полковнику поліції ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора 1 відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територріального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8566/21
Провадження № 1-в/643/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 16.05.2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 29.03.2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/927/21
Справа № 711/2777/21
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 у межах скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

30.04.202 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 дана справа передана в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

У заяві про самовідвід слідча суддя ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_6 (заявник вважає, що ним з іншою особою підроблено ряд документів на підставі яких було постановлено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси) працює суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси. Тому, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75, 80, 81 КПК України, вважає, що дане виключає її участь у розгляді скарги та є підставою для самовідводу.

Відповідно до приписів п.п.1,3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві слідчого судді про самовідвід обставини про те, що вона працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси з особою, яку заявник вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення, можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Вказане свідчить про те, що заява слідчого судді про самовідвід є обґрунтована і цю заяву потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги на постанову про відмову у задовленні клопотання у кримінальному провадженні № 0001828 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати іншому слідчому судді, визначеному згідно зі ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1