Справа № 521/6000/21
Номер провадження:1-кс/521/2367/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, а саме в частині користування. В клопотанні заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 28 квітня 2021 року на автомобіль марки «Нісан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання, 28 квітня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси, розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000516 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, постановив ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Нісан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 26.04.2021 року, в ході огляду місця події, у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але необхідність в подальшому застосуванні цього заходу відпала.
ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у клопотанні та просив їх задовольнити.
Слідчий, сповіщений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.
Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку накладений арешт на транспортний засіб є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до події правопорушення так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, підстав для заборони користуватись вказаним транспортним засобом на думку слідчого судді не має.
Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб «Нісан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_1 , можливо повернути ОСОБА_3 під відповідальне зберігання, з правом користуватися вказаним транспортним засобом, без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).
Керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 28 квітня 2021 року.
Повернути ОСОБА_3 під відповідальне зберігання: «Нісан Тіана», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).
Попередити ОСОБА_3 , у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1