Справа № 522/2271/21
Провадження № 1-кс/522/1288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

В СТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
05.12.2020р. слідчим відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003233 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 05.12.2020р. не відповідає вимогам, ст. 2 КПК України та не має суттєвих ознак неупередженності та об єктивності.
Так, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було допитано особу на яку вказував потерпілий внаслідок дій якої йому були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Крім того, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження до отримання ним 24.12.2020р. висновку експерта за результатами проведення судово- медичної експертизи встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім того, доводи слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення у вказаному правопорушенню, у зв`язку з притягненням винної особи до адміністративної відповідальності та сплату нею штрафу, не відповідають вимогам чинного законодавства. Так, при вирішенні питання чи є порушенні принципу «non bis in idem», тобто, бути притягненим двічі до юридичної відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України слід мати на увазі, що кримінальне правопорушення стосується саме наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не передбачає норма ст. 154 КУпАП.
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо підтримання вимог скарги та розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали закритого провадження №0003233 від 11.11.2020р., приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого від 05.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0003233 від 11.11.2020р., її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові слідчого відсутні відомості про допит заявника, свідків, оскаржуваних осіб, дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003233 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_5

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________
вих. С 07 від 24.02.2021 року

Начальнику Відділу поліції № 2
Одеського районного управління
поліції №1 ГУНП в Одеській області (Приморський ВП)
65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 24.02.2021 року з розгляду скарги ОСОБА_4 , для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_5