Справа № 545/2416/21
Провадження № 1-в/545/361/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого :
- 07.10.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.164 ч.1, 75, 76 КК України 2001р. до обмеження волі строком 1 рік з іспитовим строком - 1 рік.

Засуджений : 25.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.286 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.06.2015 року скасовано в частині призначеного покарання; призначено покарання за ст. 286 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації 29.07.2021 року звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого гр. ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання, посилаючись на те, що він відбув 1/2 частини строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та представник установи подання підтримали та прохали задовольнити, про що надали суду письмові заяви.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі вивчених ним матеріалів.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 60-І-19, проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.10.2019 року. З 08.10.2019 року перебував у державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)». За час відбування покарання? характеризувався посередньо, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

З 19.12.2019 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)». За час відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушує. Адміністрацією установи заохочувався п`ять разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту ТОВ «Бетон-Супер». До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Відвідує лекції правового характеру, приймає участь в культурно-масових заходах.

Відповідно до статей 110, 114 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з батьками шляхом телефонних розмов, побачень. Отримує від них передачі, грошові перекази. Стосунки між ними доброзичливі.

Термін застосування ст.. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме не раніше - 07.12.2020 року.

Рішенням комісії від 10.12.2020 року ( Протокол № 20 ) в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, як такому, що стає на шлях виправлення.

Термін повторного застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме не раніше - 07.06.2021 року.?

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно ст. 81 КК України - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, а саме не раніше - 07.07.2021 року.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 25.06.2015 року має позов на загальну суму 135 704,80 грн. До бухгалтерії установи виконавчі листи не надходили.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 25.06.2015 року вину у скоєному злочині не визнав, міру покарання вважав не справедливою, але згідно особистої заяви вину в скоєному злочині визнав в повному обсязі, рішення суду вважає справедливим.

Після звільнення буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок характеристики : засуджений гр. ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі ст.. 81 КК України його доцільно звільнити умовно-достроково.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого гр. ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 18 днів від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1