ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4384/18 Провадження № 1-кс/636/679/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000126, внесеному 25.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000126, внесеному 25.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до 14 січня 2022 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.07.2018 о 21.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Федорівка, Великобурлуцького району, Харківської області, будучи на 34 тижні вагітності, викликала швидку медичну допомогу у зв`язку з відкриттям кровотечі, однак в подальшому через неналежне, як на її думку, виконання професійних обов`язків медичними працівниками пологового відділення ЦРЛ ім. М.І. Кононенка, які відмовили їй у наданні медичної допомоги у ніч з 07.07.2018 на 08.07.2018, вона втратила дитину, яка загинула.
Крім того, згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 08-422/18 від 15 лютого 2019 року встановлено, що в ході проведення медичної операції - кесаревого розтину по відношенню до ОСОБА_5 було виконане видалення (екстирпація) матки без придатків. При проведенні розтину матки у її порожнині знаходився мертвий плід чоловічої статі, масою 1980 г, довжиною 43 см, поєднаний пуповиною (з наявністю вузла) із відшарованою плацентою. В порожнині матки відмічена наявність навколоплідних вод із кров`ю («гематома до 300 мл» без вказівки стану гематоми та співвідношення з амніотичною рідиною). Фотознімок видаленої матки, який розміщено в історії вагітної та пологів № 2553, відповідає діагностичному симптомокомплексу, про який йдеться у протоколі оперативного втручання - «матка Кувелера, атонічна». Ці характеристики матки відповідають небезпечному для життя плода й вагітної стану, що розвивається внаслідок відшарування посліду із наступною внутрішньоматковою кровотечею до такого ступеню виразності, що кров наскрізь просочує м`язову оболонку матки й навіть виділяється зовні («пропихується») у черевну порожнину. Також, згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 08-422/18 від 15 лютого 2019 року, смерть плоду ОСОБА_5 настала внутрішньоутробно за кілька годин до госпіталізації у обласний перинатальний центр м. Харкова. З цього виходить те, що під час огляду лікарями Чугуївської ЦРЛ плід вже був мертвий, а прослуховування серцевих скорочень самої ОСОБА_5 через ударну хвилю великих судин черевної порожнини могло були помилково прийнятим за серцебиття плоду. Оцінка тактики надання медичної допомоги ОСОБА_5 складається з двох ракурсів: 1) відповідно до діагнозів, які було встановлено бригадами швидкої медичної допомоги при транспортуванні та при огляді акушерами-гінекологами у Чугуївський ЦРЛ; 2) відповідно до діагнозів (стану), який фактично мав місце у ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 08-130/19 встановлено, що на час госпіталізації в обласний перинатальний центр крововтрата у ОСОБА_5 відповідала ІІ-ІІІ ступеню, а індекс Альговера - Буррі (індекс шоку) на час проведення операції у ОСОБА_5 склав 1,18, що відповідає шоковому стану ІІ-ІІІ ступеня. Тобто, смерть плоду матері ОСОБА_5 настала внутрішньоутробно за кілька годин до госпіталізації у обласний перинатальний центр м. Харкова. З цього виходить те, що під час огляду лікарями Чугуївської ЦРЛ плід вже був мертвий, а серцеві скорочення самої ОСОБА_5 через ударну хвилю великих судин черевної порожнини були описані, як серцебиття плоду.
Дії бригади швидкої медичної допомоги мали складатись з термінового транспортування ОСОБА_5 до лікарняного закладу II рівня, в якому є пологове відділення і, відповідно, можливість надання екстреної допомоги.
Відповідно до листа КНП «Вовчанська ЦРЛ» № 01-03/1703 встановлено, що ОСОБА_5 до медичного закладу не зверталась. Пологове відділення КПН «Вовчанська ЦРЛ» відноситься до другого рівня надання медичної допомоги жіночому населенню. Штат медичних працівників пологового відділення та їх кваліфікація, а також обладнання відділення дають можливість надавати невідкладну акушерсько-гінекологічну допомогу в повному обсязі, в тому числі виконати екстрений кесарів розтин при передчасному відшаруванні плаценти із наступною матковою кровотечею та невідкладну допомогу новонародженим дітям.
12.08.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
02.07.2020 заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та 06.07.2020 матеріали скеровано для подальшого досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2021 строк досудового розслідування продовжено до 14.07.2021.
На теперішній час жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: 1) додатково допитати в якості потерпілої ОСОБА_5 з питань часу виникнення у неї больових відчуттів; 2) встановити та допитати фельдшерів, які здійснювали перевезення ОСОБА_5 до медичних закладів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), з метою встановлення часу транспортування та направлення потерпілої саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до перинатального центру в м. Харкові, а не до Вовчанської ЦРЛ; 3) встановити та допитати диспетчера з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ОСОБА_10 з питань транспортування ОСОБА_5 до медичних закладів; 4) за результатами допитів, отримання додаткових даних призначити комісійну судово-медичну експертизу з питань дій медичного персоналу (фельдшерів), які здійснювали перевезення ОСОБА_5 ; 5) встановити особу (осіб), які неналежно виконували професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної додаткової комісійної судово-медичної експертизи, а саме: чи можливо було уникнути смерті плоду ОСОБА_5 та видалення (екстирпації) матки без придатків при транспортуванні ОСОБА_5 до КПП «Вовчанська ЦРЛ» - найближчого лікувального закладу 2 ступеню. 05.10.2020 було призначено вищевказану комісійну судово-медичну експертизу до ХОБСМЕ, яка на теперішній час перебуває на виконанні в експертній установі.
Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 08-130/19 «дії бригади швидкої медичної допомоги мали складатись з термінового транспортування гр. ОСОБА_5 до лікарняного закладу II рівня, в якому є пологове відділення й відповідно можливість надання екстреної допомоги».
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш, ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 14 липня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 94 КПК України слідує, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. При цьому строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 219 КПК України наголошує, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. При цьому у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інші матеріали кримінального провадження.

В порушення вимог кримінального процесуального закону дане клопотання не містить посилання на вчинення будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які були проведені під час кримінального провадження, обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, вказана дата клопотання 08.07.2020, а слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 14.01.2022.

Таким чином, клопотання та додані до нього матеріали не містять жодних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; крім того, в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

Отже, враховуючи зазначене, вказане клопотання не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 249, 295-1, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000126, внесеному 25.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, повернути слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -