Справа № 296/4218/21
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000020 від 18.01.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2021 до п`яти місяців, тобто до 09.08.2021.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2021 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у незаконному придбанні, збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, розташовані на території України.

1.4. 12.03.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України та 29.04.2021 останнім повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

1.5. 30.03.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України та 29.04.2021 повідомлено про нову підозру, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 с. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

1.6. 29.04.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

1.7. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у двомісячний строк до 11.05.2021, у зв`язку із необхідністю отримання висновків по ряду призначених судових експертиз; вилученням та проведенням аналізу інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку; розсекреченням клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; встановити всіх осіб, причетних до злочинної діяльності; встановленням всіх свідків та допитати їх; перевіркою підозрюваних осіб на причетність до інших злочинів; за результатами отриманих судових експертиз у кінцевій редакції повідомити причетним особам про підозру у вчиненні злочинів та проведенням ряду інших слідчих (розшукових) дій.

1.8. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2021 до п`яти місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічне викладеним у клопотанні та просили його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку досудового розслідування.

2.4. Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні частково заперечував проти продовження строку досудового розслідування, посилаючись на можливість завершення досудового розслідування впродовж одного місяця.

2.5. Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_12 подали заяви про розгляд даного клопотання слідчого без їх участі.

2.6. Підозрюваний ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, його захисник ОСОБА_13 подала заяву, в всякій часткового заперечувала проти клопотання, вказувала, що достатній строк для завершення досудового розслідування становить 3 місяці.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2021 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у незаконному придбанні, збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, розташовані на території України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що станом на час розгляду клопотання слідчого:

(і) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України;

(іі) 12.03.2021 ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України;

(ііі) ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 с. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України;

(іv) ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть бути причетні до подій інкримінованих злочинів, що стверджується наступними матеріалами: висновками проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-21/853-МРА від 28.01.2021, №СЕ-19/106-21/855-МРВ від 28.01.2021, №СЕ-19/106-21/2146-НЗПРАП від 01.03.2021, №СЕ-19/106-21/2235-НЗПРАП від 09.03.2021, №СЕ-19/106-21/2378/НЗПРАП від 04.03.2021, №СЕ-19/106-21/2240-НЗПРАП від 24.03.2021; №СЕ-19/106-21/2238-НЗРПАП від 04.03.2021; №Е-19/106-21/2151-НЗПРАП від 23.03.2021; №СЕ-19/106-21/2686-НЗПРАП від 23.03.2021; №СЕ-19/106-21/2849-НЗПРАП від 25.03.2021; №СЕ-19/106-21/2841-НЗПРАП від 26.03.2021, №СЕ-19/106-21/2834-НЗПРАП від 26.03.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 від 03.04.2021, ОСОБА_15 від 02.04.2021; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_10 від 29.04.2021, ОСОБА_6 від 29.04.2021, ОСОБА_5 від 29.04.2021, ОСОБА_11 від 30.04.2021.

4.6. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2021 до 12.05.2021 (двох місяців з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 12.03.2021), з огляду на необхідність отримання висновків ряду признечених у кримінальному провадженні судових експертиз (2 молекулярно-генетичні експертизи, 2 криміналістичні експертизи звукозаписів); вилученням та проведенням аналізу інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку; розсекречення клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; встановити всіх осіб, причетних до злочинної діяльності; встановленням всіх свідків та допитати їх; перевіркою підозрюваних осіб на причетність до інших злочинів; за результатами отриманих судових експертиз у кінцевій редакції повідомити причетним особам про підозру у вчиненні злочинів та проведенням ряду інших слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання додаткового строку, необхідного для проведення запланованих слідчих, процесуальних дій та продовження строку досудового розслідування.

4.7. Водночас, слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність таких обставин, які б виправдовували продовження строку досудового розслідування саме до п`яти місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження №0000020 строк досудового розслідування у цьому провадженні має бути продовжений до чотирьох місяців, тобто до 12.07.2021 (включно).

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000020 від 18.01.2021, задовольнити частково.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2021 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК Україн, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3. ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.07.2021.

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1