overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/397/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача Мохамед Сулейман Фейруз

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 22 липня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09 годині 10 хвилин 27 травня 2021 року.

Суддя:
Справа № 163/970/21 Провадження №11-п/802/55/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року місто Луцьк

апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о.голови Любомльського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Любомльського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді фактично працює четверо суддів, однак, відповідно до указу Президента України від 27.06.2013 №352/2013 суддя ОСОБА_7 припинив здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу голови Любомльського районного суду від 04.05.2020 №06-1/02-05 перебуває у соціальній відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_9 з 19.04.2021 перебуває на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатний. Тому, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_10 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1кп-932-91-21
Справа № 932/2020/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 20.02.2021 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 215/2791/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 11.03.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 о 09.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачена ознайомлена, клопотань не має.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечує проти доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 11.03.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року на 10.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/716/21
Провадження № 1-кс/629/476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000191 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

19.05.2021 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ документації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали невірно зазначено номер банківської картки/рахунку, по якій слідчий планує отримати відповідну інформацію, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становить банківську таємницю.

Допущено описка унеможливлює виконання вказаної ухвали суду, а тому потребує виправлення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду питання про внесення виправлень був повідомлений своєчасно, його неприбуття, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Описка, яка допущена в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області є очевидною.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000191 від 09.02.2021, оскільки її виправлення не змінить суті судового рішення, однак сприятиме його виконанню.

Керуючись ст.372,379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2021, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали номер банківської картки/рахунку НОМЕР_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2021 по справі №629/716/21 провадження №1-кс/629/476/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/475/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.05.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, на 10 год. 00 хв. 01 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/272/17
Номер провадження 1-кп/504/773/21
У Х В А Л А
25.05.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001112 від 23.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001112 від 23.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

За клопотанням прокурора було поставлено питання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч.1 ст.164 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений не заперечував проти повернення обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо повернення обвинувального акта.

Згідно з п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КК України, є кримінальним проступком, вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001112 від 23.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/9215/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1898/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

24 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 15 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 15 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання немає, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годин 00 хвилин 25.05.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.05.2021
Справа № 577/5717/18
Провадження № 1-в/577/109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , уточнивши клопотання, просить звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від основного покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2019 року по закінченню іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000555 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

учасники судового провадження:

заявник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2021 року - скасувати.

_________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/449/21 слідчий суддя : ОСОБА_7

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2021 року о 08.20 год.
Головуючий:
Судді: