Справа №766/4607/21
н/п 1-кс/766/2972/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому дізнавачу на проведення слідчої /розшукової/ дії - на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання про факти мобільного терміналу за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 20.12.2020 року по 30.12.2020 року.
Обґрунтування клопотання:

До Херсонського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1978р.н. про те, що 25.12.2020 його знайомий на ім"я ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, під приводом продажу дизельного палива, заволодів його грошовими коштами у сумі 500 грн., проте зобовязань своїх не виконав.
Даний факт 16.02.2021 р. було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння кримінального проступку можливо причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено , що в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що гр. ОСОБА_6 для своїх шахрайських дій з потерпілим підтримував зв`язок через мобліьний телефон з мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .
Крім того відповідно до рапорту працівника СКП Херсонського РУП ОСОБА_7 було встановлено, що співробітниками ХРУП ГУНП на місці скоєння кримінального правопорушення та можливих напрямках пересування злочинців проведено радіотехнічну розвідку із застосуванням спеціального технічного засобу «Міраж» встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій щодо отримання трафіків з`єднань мобільних абонентів, які потрапили в зону дії базових станцій у вказаний період часу. При проведенні аналітичної роботи щодо отриманого моніторингу встановлені мобільні номери які потрапили у вказаний час в зону дії вказаних базових станцій та становлять оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Встановлення фактів з`єднання абонентів за допомогою телефонів, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.
Відомості, що містяться у документахПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000037 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СД ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння кримінального проступку можливо причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено , що в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що гр. ОСОБА_6 для своїх шахрайських дій з потерпілим підтримував зв`язок через мобліьний телефон з мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає дізнавач у своєму клопотанні.
В свою чергу заявлена дізнавачем у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій диск, копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання про факти мобільного терміналу за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 20.12.2020 року по 30.12.2020 року, їз зазначенням:
-фактів отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти і тривалість з`єднань, із зазначеними номерами, абонентами «А», «Б» із зазначенням терміналів imei, з якими працювали зазначені абоненти, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики), sms (текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.
В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 24.05.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1