справа № 166/298/21
провадження № 1-кс/166/111/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 04 грудня 2021 року,
установив:
ОСОБА_3 22 березня 2021 року звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СД Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_5 (далі дізнавача) від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 04 грудня 2021 року.
У скарзі зазначив, що 12 листопада 2020 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку, що на АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин умисно спричинив йому тілесні ушкодження. Відомості про вказане кримінальне правопорушення із кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України внесено до ЄРДР 04 грудня 2020 року. До участі в даному провадженні він був залучений у статусі потерпілого.
Вказав, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження дізнавач посилається на те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , очевидці події, показали, що 12 листопада 2020 року після зіткнення автомобіля під його керуванням з парканом домоволодіння сім`ї ОСОБА_9 , між ним та власниками цього будинку виник конфлікт, у ході якого свідки ніяких погроз та інших протиправних дій від сторін конфлікту не чули. Крім цього, покликається на пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про те, що будь-якої бійки під час конфлікту не було, ОСОБА_3 мав ушкодження, які утворилися внаслідок ДТП.
Вважає дану постанову передчасною, такою, що не відповідає обставинам справи та наявним у ній доказам. Так, на думку заявника, показання ОСОБА_9 не узгоджуються із його показаннями; під час його допиту надано відеозапис із фіксацією тілесних ушкоджень та розмови між ним та ОСОБА_9 , у ході якої до нього застосовано фізичне насильство, що виключає отримання ним ушкоджень під час ДТП; свідок ОСОБА_8 , як очевидець події, для допиту не викликався, у ході допиту свідка ОСОБА_7 дізнавач не з`ясував, чи мав він після ДТП тілесні ушкодження, якщо так, то внаслідок чого вони настали; не проведено одночасний допит з метою усунення розбіжностей в його показанням та показаннях свідків; на вирішення експерту не було поставлено запитання про те, чи наявні на його тілі ушкодження могли бути отримані внаслідок ДТП.
Просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №000108 від 04.12.2020, зобов`язати дізнавача провести наступні слідчі дії: допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (повторно) про обставни нанесеення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , провести одночасний допит потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в метою усунення розбіжностей у показаннях, провести додаткову судово-медичну експертизу, у ході якої вирішити, чи могли наявні на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися внаслідок ДТП (зіткнення автомобіля із парканом), у разі необхідності провести інші слідчі дії.
У судовому засіданні представник заявника та заявник скаргу підтримали із підстав, викладених у ній.
Дізнавач, прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для її розгляду.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000108, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За правилами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У силу ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Установлено, що 04 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_3 у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000108 за ч.1 ст.125 КК України про про те, що 12 листопада 2020 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку, що на АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин умисно спричинив йому тілесні ушкодження.
Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 показав, що після зіткнення керованого ним автомобіля із парканом житлового будинку ОСОБА_11 наніс не менше трьох ударів кулаком в обличчя, у зв`язку з чим на обличчі з`явилася кров. Свідком заподіяння ОСОБА_6 таких тілесних ушкоджень був ОСОБА_8 , який своїм тілом прикрив його, таким чином відвівши від ОСОБА_6 .
Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №139 від 12.11.2020 у ОСОБА_3 виявлено забійну рану на нижній губі розміром 0,5х0,2х0,2 см.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №151 від 07.12.2020 при проведенні судмедекспертизи в ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи зліва, краєвого сколу коронки першого зуба справа на верхній щелепі з вказівкою на термін утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. У висновку надано негативну відповідь на питання дізнавача про можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.
Із протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вбачається, що вказані свідки допитувалися, відповідно 16 листопада та 08 грудня 2020 року, проте у іншому кримінальному провадженні, а саме внесеному в ЄРДР 14.11.2020 за №0000352; у ході їх допиту не з`ясовано, чи були наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то чи виникли дані ушкодження під час чи після зіткнення автомобіля із парканом, чи завдавав потерпілому удари ОСОБА_6 .
У кримінальному провадженні №0000108 від 04.12.2020 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 безпосередні очевидці події ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не допитувалися.
З урахуванням установлених обставин з огляду на суперечливі показання потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про механізм отримання тілесних ушкоджень у сукупності із висновком експерта з негативною відповіддю про отримання вказаних ушкоджень під час ДТП, дізнавач дійшов передчасного висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування дізнавачу у даному кримінальному провадженні належить допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та моменту їх виникнення, провести інші слідчі (розшукові) дії для повного й об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Зважаючи на установлені обставини, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скасувати постанову начальника СД Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 04 грудня 2021 року, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1