Справа № 559/772/21
Провадження № 1-кс/559/179/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці,
встановив:
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звернувся слідчий ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення тяжких злочинів, у період іспитового строку на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний, тяжкий корисливий злочин із застосуванням насильства. Так, 02 квітня 2021 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, пройшов повз ОСОБА_5 , який йшов йому на зустріч, після чого наздогнав потерпілого на тротуарі поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вдарив його в задню частину голови, в наслідок чого ОСОБА_5 впав на тротуар, а ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу почав обшукувати кишені одягу ОСОБА_5 в ході чого, спричинив також два удари кулаком своєї руки по обличчю та тілу потерпілого в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правої брови, чола, нижньої губи; підочної гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 27 квітня 2021 року, п.2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995), відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 дістав з лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «SAMSUNG A12 4/64 Gb Black (SM-A125FZKVSEK)» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 вартістю 3433 гривні та з лівої зовнішньої кишені куртки викрав, грошові кошти загальною сумою 272 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3705 гривень 00 копійок.

30 квітня 2021 року про підозру у вчиененні вказаного злочину було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого який у повсякденному житті та з метою підготовки та вчинення злочинів користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .

Що підтверджується також матеріалами кримінальному провадження, а саме:

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.04.2021, де він детально повідомив про обставини вчинення відносно нього злочину та характеристики викраденого майна, зокрема зазначив серійні номери викраденого телефону імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 та № сім карт, ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5

12.04.2021 в ході огляду місця події в гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вказаний викрадений мобільний телефон марки ««SAMSUNG A12 4/64 Gb Black (SM-A125FZKVSEK)» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 .

22.04.2021 в ході пред`явлення для впізнання потерпілий ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_4 як особу зловмисника.

На даний час з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного та інших злочинів, встановлення можливих співучасників, або осіб яким відомі відомості про його вчинення з метою повного всебічного та не упередженого з`ясування всіх обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю зокрема до інформації, яка знаходиться в володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформацію про телефонні, вхідні та вихідні з`єднання, дзвінки нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентського номера № НОМЕР_4 , та наявної інформації про використання мобільних терміналів з серійними номерами імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: інформацію про телефонні, вхідні та вихідні з`єднання, дзвінки нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентського номера № НОМЕР_5 , та наявної інформації про використання мобільних терміналів з серійними номерами імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформацію про телефонні, вхідні та вихідні з`єднання, дзвінки нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентського номера НОМЕР_3 , та наявної інформації про використання мобільних терміналів з серійними номерами imei: імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, які вчинили тяжкий злочин.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав, вказаних у ньому.
Представник оператора мобільного зв`язку, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для часткового задоволення.
Встановлено, що СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000110 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що 02.04.2021 близько 21 години поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 , невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 та заволоділа його телефоном марки «SAMSUNG» і грошовими коштами в сумі 300 грн. (а.с. 3). ОСОБА_4 дав дозвіл працівникам поліції на огляд його речей, про що зазначив у заяві (а.с. 4), допитано потерпілого (а.с.6-7), допитано свідка (а.с. 10). ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру (а.с. 11).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання вбачається, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Ретельно дослідивши клопотання та додані до нього документи, враховуючи, що зазначена інформація перебуває у володінні вищезазначеної юридичної особи, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації є підстави для задоволення даного клопотання в цій частині.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від її володільця - операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину, або надати інформацію щодо важливих обставин події. Вказана інформація, яка знаходиться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення та бути доказом, і в інший спосіб неможливо отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
Однак, вимога викладена в резолютивній частині клопотання, щодо зобов`язання операторів мобільного зв`язку надати інформацію у паперовому та (або) магнітному носіях задоволенню не підлягає, оскільки ч. 1 ст. 159 КПК України не передбачено обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 162- 164, 309 КПК України,-
ухвалив:
клопотання задовольнити частково: надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, отримати та вилучити інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поштова адреса: АДРЕСА_4 , по абонентському номеру № НОМЕР_5 та мобільних терміналів з серійними номерами імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 за період з 01.04.2021 по 11.05.2021.

Компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_5 , по абонентському номеру № НОМЕР_4 , та мобільних терміналів з серійними номерами імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 за період з 01.04.2021 по 11.05.2021.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_6 по абонентському номеру НОМЕР_3 та мобільних терміналів з серійними номерами імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 за період з 01.04.2021 по 11.05.2021.

З вказанням наступних даних:

-адреса у розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 13.06.2021 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1