Справа № 243/5989/20
Провадження № 1-кп/243/269/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який навчався у Краматорському професійно-торговельному ліцеї, останні відомі місця проживання якого є: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
14 липня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку з розшуком останнього, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.

14 липня 2021 року прокурор звернувся з клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовані тим, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи достовірно обізнаним про те, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, переховується від органів досудового слідства та суду, в зв`язку з чим жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засідання прокурор підтримали вказані клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду, а в задоволенні клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Суд вислухавши прокурора та захисника, а також дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, враховуючи, що прокурором доведено що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду і обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим,

відносно нього недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд доходить переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд при його вирішенні виходить з вимог ст. 187 та ч. 1 ст. 193 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, відповідно до якої суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, приймаючи до уваги, що прокурором не надано доказів перебування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошення останнього у міжнародний розшук, суд доходить висновку, що дане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Крім цього, враховуючи, що ухвала Слов`янського міськрайонного суду від 14 липня 2020 року до теперішнього часу не виконана, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-188, 193 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 3 в, тел: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1