МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2021 року Справа №370/449/21
Номер провадження № 1-кс/370/103/21
Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати дозвіл на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді по абонентським номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , у період з 00:00 20.12.2020 року по 00:00 06.02.2021 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 04.02.2021 року на 05.02.2021 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла всередину приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.
05.02.2021 року до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про те, що з метою перевірки щодо скоєння вищевказаного кримінального правопорушення або спростування цього, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань вказаних номерів оператора мобільного зв`язку, оскільки особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, до та після його вчинення за допомогою вказаних номерів мобільних телефонів могли передавати та отримувати інформацію, користуючись ними.
Також вказав, що існує цілком обґрунтована загроза зміни чи знищення інформації їх володільцем чи третіми особами, а тому просив клопотання розглянути відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація та витребувати її.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розгляд клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить слідчий, а також з огляду на те, що участь провайдера телекомунікаційних послуг у розгляді клопотання має інформативний для провайдера характер, оскільки предмет клопотання не стосується власних прав самого провайдера як юридичної особи, а як прав третьої особи у володінні якої знаходяться речі і документи до яких запитується доступ.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч. 1 ст. 162 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 162 КПК України).
Так згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Дослідивши викладені в клопотанні доводи та дослідивши на підтвердження цих обставин докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, так як відсутні будь-які докази причетності осіб, які користуються вказаними у клопотанні номерами телефонів до вчинення даного злочину, а тому відсутні докази того, що інформація, до якої слідчий просить доступ, та у вказаний слідчим період, має значення для цього кримінального провадження. При цьому слід зазначити, що рапорт оперуповноваженого працівника не є доказом у розумінні ст. 84 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання Слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1