Справа № 392/1173/21
Провадження № 1-кс/392/226/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу дізнання, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 20.06.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою посилаючись на те, що за його заявою від 20.06.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.06.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України. Після чого, 06.07.2021 року він звернувся до начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням у якому просив: перекваліфікувати дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України; допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів справи запис розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів справи товарний чек, що підтверджує факт покупки золотого ланцюжка з золотим хрестиком; провести слідчий експеримент за його участі з залученням судово-медичного експерта з метою з`ясування чи міг він спричинити трьом нападникам тілесні ушкодження, які у них виявлені. 06.08.2021 року він отримав постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.07.2021 року, якою в задоволенні його клопотання частково відмовлено. Вважає зазначену постанову незаконною, немотивованою, оскільки при зверненні до поліції із заявою ним були викладені обставини скоєння відносно нього кримінального правопорушення, однак у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначена лише частина тих обставин із помилковим формулюванням, на що він вказав у своєму клопотанні звертаючись до дізнавача. Тому, просить суд скасувати постанову начальника СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій нападників та внести відомості до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296 КК України за його заявою (клопотанням) від 06.07.2021 року, провести ряд процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000232 від 20.07.2021 року

В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали подану скаргу в частині скасування постанови начальника СД Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296 КК УКраїни, а також щодо допиту свідків та проведення слідчого експерименту за участі потерпілого.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 20.06.2021 року вбачається, що він звернувся до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з заявою в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які в ніч 20.06.2021 року близько 23.00 біля автобусної зупинки магазину «Монарх» розташованої по вул. Містечковій в м. Мала Виска спричинили йому тілесні ушкодження, а потім переслідуючи його неподалік його домоволодіння скоїли на нього другий напад та нанесли йому побої зірвавши золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 52 000 гривень та вбили його собаку вартістю 5 000 гривень.

На підставі поданої ОСОБА_2 заяви до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального провадження за № 0000232 від 20.06.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Із короткого викладу обставин вбачається, що 20.06.2021 року близько 03.15 годині гр. ОСОБА_11 під час сварки спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі.

Отже, дії ОСОБА_12 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , а саме щодо спричинення йому тілесних ушкоджень вказаними особами, заволодіння золотим ланцюжком з хрестиком та заподіяння смерті його собоці.

З матеріалів кримінального провадження досліджених у судовому засіданні вбачається, що потерпілим ОСОБА_2 подано клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 зі ст. 125 КК України на ч.2 ст. 187 та ч.1 ст. 296 КК України та проведення ряду слідчих дій щодо допиту свідків, слідчого експерименту за його участі та долучення доказів.

Постановою начальника СД Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.07.2021 року в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 частково відмовлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальником сектору дізнання лише приєднано до матеріалів кримінального провадження бірку, яка підтверджує придбання золотого виробу із зазначенням його ваги та ціни на момент придбання, а також диск на якому міститься запис телефонної розмови матері потерпілого із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та фото на яких видно плями крові, які знаходяться на місці вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 220 КПК УКраїни, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши в судовому засіданні постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що начальником сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, клопотання потерпілого розглянуто поверхнево, не враховано всі обставини вчинення кримінального правопорушення та необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання в частині перекваліфікації дій та проведенні слідчих (розшукових) дій пов`язаних із встановленням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Постанова начальника сектору дізнання не мотивована, зі змісту постанови не зрозуміло в якій частині клопотання задоволено.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно прписів ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, нормами чинного КПК передбачено обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, після отримання відповідної заяви чи повідомлення. При цьому, викладені в такому повідомленні обставини підлягають доказуванню та перевірці, саме в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Оскільки, потерпілим ОСОБА_2 у поданій заяві викладено чітко обставини, які вказують на вчинення відносно нього групою осіб нападу, в ході якого йому спричинено тілесні ушкодження, заволодіння належним йому майном, а саме золотим ланцюгом з хрестиком та заподіяння смерті його собоці, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000232 від 20.06.2021 року вбачається, що під час досудового розслідування підрозділом дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснено ряд процесуальних дій, а саме: огляд місця події відповідно до протоколу від 20.06.2021 року; допитано потерпілого відповідно до протоколу від 22.06.2021 року та від 26.08.2021 року; проведено ряд судово-медичних експертиз; відібранні письмові пояснення у гр. ОСОБА_6 від 20.06.2021 року; відібранні письмові пояснення у гр. ОСОБА_5 від 22.06.2021 року; надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 401 КПК України.

Статтею 56 КПК України передбачено права потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Приписами ст. 93 КПК України передбачено порядок збирання доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що постановою начальника СД Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.07.2021 року, порушено право потерпілого щодо подання та збирання доказів до матеріалів кримінального провадження.

Адже, проведення слідчих (розшукових) дій, в ході яких, показання свідків, інформація, яка міститься на диску з записом телефонної розмови матері скаржника та слідчий експеримент можуть містити відомості щодо тих обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню.

Однак, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню в частині внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296 КК України, отже, досудове розслідування даних злочинів має здійснюватися у формі досудового слідства, тобто, матеріали кримінального провадження будуть передані слідчим СВ ВП №1 (м.МАла Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Тому, скарга в частині зобов`язання начальника сектору дізнання щодо проведення допиту свідків та слідчого експерименту задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право потерпілого подати клопотання до слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу дізнання задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 від 09.07.2021 року.

Зобов`язати начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1