БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/770/2021
Провадження № 1-кс/497/279/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання про скасування арешту майна

12.05.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року на адресу Болградського районного суду Одеської області поштовим листом надійшло клопотання ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12.01.2021 року № 514/2/21 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2021 року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Відділенням № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12.01.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
По твердженню заявника органом досудового розслідування проведені усі необхідні експертизи автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та слідчим отримано їх висновки, а відтак відпала потреба в подальшому застосуванні арешту цього майна.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Представник заявника в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, на адресу суду адвокат ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд справи без його участі, та про задоволення заяви у повному обсязі.
Слідчий в судому засіданні підтвердив, що він здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Наразі відносно спірного транспортного засобу проведено дві експертизи: «Дослідження технічного стану транспортних засобів», «Транспортно-трассологічне дослідження». Однак на підставі постанови від 07 травня 2021 року призначено експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», та під час проведення цього дослідження у експерта може виникнути необхідність в додатковому дослідженні цього транспортного засобу з метою вирішення питань, які поставлені на розгляд перед експертом. А тому не можливо однозначно стверджувати, що у органу досудового розслідування відпала необхідність в арешті цього транспортного засобу.

Прокурор надав пояснення з підстав затримання названого автомобілю, та з підстав накладення на нього арешту. Вважав, що наразі клопотання не може бути задоволено, оскільки не відпала потреба в даному виді забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту, доводи викладені в ньому, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

СВ №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
03.01.2021 року на підставі добровільної згоди за письмовою заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений огляд місця події, а саме території домоволодіння (подвір`я), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, окрім іншого майна, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12.01.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2021 року, окрім іншого на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
В матеріалах кримінального провадження є в наявності постанова слідчого про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи, за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», за результатами якої надано висновок експерта №СЕ-19/116-21/1380/ІТ від 24.02.2021 року технічного стану транспортного засобу автомобілю марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
Крім того, 22 січня 2021 року слідчим призначалася експертиза, за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», та за результатами проведеного дослідження отримано висновок експерта 01.03.2021 року №СЕ-19/116-21/1464-ІТ також щодо місця контактування та місця зіткнення автомобілю марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору з велосипедом невстановленої марки.
Разом з цим, 07 травня 2021 року слідчим Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 призначено в даному кримінальному провадженні експертизу за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», що стосується безпосередньо автомобілю марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.

Встановлені обставини свідчать про безпідставність твердження заявника, що у подальшому утриманні арешту транспортного засобу відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу ініціатора даного клопотання, що ним не додано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження правомірності володіння та розпорядження вказаним транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору громадянином України ОСОБА_6 , що має суттєве значення для вирішення даного клопотання та можливості повернення автомобілю законному володільцю чи користувачу.

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, накладався з тих підстав, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна з тими суттєвими ознаками пошкоджень, що існували на момент ДТП.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1