Справа № 212/605/19
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 27.08.2018 року, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке в судовому засіданні підтримав обвинувачений, про надання доручення органу досудового розслідування, в порядку ст. 333 КПК України, а саме проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що Під час проведення досудового розслідування слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження було заявлено клопотання про проведення допиту обвинуваченого та слідчого експерименту за його участі (т. 1 а.с. 26-27). Вказане клопотання, яке було заявлено слідчому було задоволено, про що слідчий виніс відповідну постанову від 10.01.2019 (а.с. 29). Однак в подальшому було завершено досудове розслідування без проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного.

Крім цього, під час судового розгляду справи свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали пояснення які відрізняються від пояснень, що надані свідками під час слідчого експерименту за їх участю, слідчий експеримент був проведений в умовах, які не відповідали умовам в яких відбулось ДТП. Під час проведення слідчого експерименту були відсутні поняті. Крім цього, під час проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також мали місце порушення методики проведення слідчого експеременту.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з його безпідставністю. Додатково зазначив, що на стадії досудового розслідування обвинувачений відмовився надавати будь-які пояснення, відповідно до ст. 63 КУ України, що підтверджується відповідним протоколом його допиту від 28.11.2018.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання захисника.

Виконання ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити органу, що проводив досудове розслідування даного кримінального провадження - СУ ГУНП в Дніпропетровській області , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_9 від 10.01.2019 в рамках даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення з обвинуваченим ОСОБА_3 слідчого експерименту. Однак, дана слідча дія не була проведена.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні, враховуючи, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було задоволено клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 , однак з невідомих причин вказана слідча дія не була проведена, сторона захисту наполягає на проведення відповідної слідчої дії, враховуючи принцип рівності, змагальності та диспозитивності, задля перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково, надати доручення органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а саме - провести слідчий експеримент за участю за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання в частині проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на думку суду не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Захисником в клопотанні наведено обставини, які на його думку є підставою для проведення слідчого експерименту з вищевказаними свідками, а саме: в судовому засіданні свідками надані пояснення які відрізняються від пояснень, що надані ними під час слідчого експерименту за їх участю, слідчий експеримент був проведений в умовах, які не відповідали умовам в яких відбулось ДТП, під час проведення слідчого експерименту були відсутні поняті. Крім цього, під час проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також мали місце порушення методики проведення слідчого експерименту.

Однак, слід зазначити, що вказані вище обставини можуть бути враховані судом при оцінці доказів, які, на думку захисника, було отримано з порушенням відповідної процедури, проте вказані обставини не є підставою для надання доручення про проведення відповідної слідчої дії.

Керуючись ст.ст.240, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту задовольнити частково.

Доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 333 КПК України провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час проведення слідчого експерименту встановити обставини ДТП, яке сталося 26 серпня 2018 року приблизно о 18.10 годині на проїжджій частині дороги вул. Миколи Світальського з боку бульвару Маршала Василевського у напрямку вул. Женевська в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керування обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
1.Місце первісного виявлення пішоходів;

2.Місце наїзду на пішохода;

3.Темп руху пішохода з моменту початку руху до моменту наїзду;

4.Яким чином рухався автомобіль ВАЗ до моменту наїзду (із прив`язкою до правого краю проїзної частини дороги);

5.Оглядовість з робочого місця водія;

Строк виконання доручення встановити до 28 травня 2021 року.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області, виконати вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України щодо відкриття додаткових матеріалів сторонам кримінального провадження.

Матеріали, отримані в результаті виконання даної ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений в ухвалі строк.

Надати в розпорядження СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування.

Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1