Справа № 308/3633/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000177 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000177 заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.02.2017 року, приблизно о 23:30, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо домовився із неповнолітньою сестрою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вбивство матері - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з мотивів уникнення відповідальності за вчинення у першій половині грудня 2016 року крадіжки гаманця з грошима та документами знайомого ОСОБА_10 , про що стало відомо матері, у зв`язку з чим остання мала намір розповісти про злочин батькові ОСОБА_11 . Готуючись до вбивства матері, ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_6 заздалегідь домовилися про спосіб вчинення насильницьких дій: шляхом нанесення ударів твердим предметом по голові та нанесення ножових поранень, обрали знаряддя злочину дерев`яну качалку та кухонний ніж, а також вирішили вчинити злочин в той момент, коли мати засне.

Таким чином, слідуючи заздалегідь розробленому плану, 19.02.2017, близько 3 години, ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що мати заснула на ліжку в спальні, взяли ніж і дерев`яну качалку та, діючи умисно, з метою вбивства, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_9 , яка лежала на правому боці, обернута обличчям до стіни, та ОСОБА_8 розпочав насильницькі дії у відношенні останньої, зокрема наніс їй з великою силою серію (не менше шести) ударів дерев`яною качалкою у життєво важливі органи, зокрема у ліву лобну, тім`яну, скроневу та потиличну ділянку голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забійних ран чола зліва, тім`яної ділянки зліва, лівої скроневої ділянки, потиличної ділянки майже по центру, багато уламкові переломи кісток склепіння черепу, переломи кісток основи черепу, крововиливи під м`які оболонки головного мозку, крововиливи під м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні в проекції ран, синці в ділянках лобної ділянки зліва з переходом на ліву орбітальну ділянку. У ході нанесення ОСОБА_8 перших ударів, ОСОБА_9 з метою захисту інстинктивно підняла руки, тому ОСОБА_8 під час нанесення подальших ударів дерев`яною качалкою спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимальної фаланги 2 пальця лівої кисті, синців в ділянках тильної поверхні лівої кисті, тильної поверхні правої кисті. Під час нанесення ОСОБА_8 ударів качалкою матері ОСОБА_9 неповнолітня ОСОБА_6 знаходилася біля нього та тримала в руці заздалегідь підготовлений кухонний ніж.

Побачивши, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_9 не настала, бажаючи довести злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя матері до кінця, неповнолітня ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 ніж, яким той наніс множинні удари у передню частину шиї та грудної клітки справа матері та повернув ніж неповнолітній ОСОБА_6 , яка в свою чергу завдала близько двох ударів ножем у передню частину шиї ОСОБА_9 . Загалом ножем ОСОБА_8 та ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_9 не менше 17 ударів та спричинили тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітки справа по середньо-пахвинній лінії, середньої третини шиї по передній поверхні, нижньої долі правої легені, хрящів гортані, щитовидної залози, трахеї, стравоходу. У зв`язку з тим, що внаслідок нанесення ударів у ОСОБА_9 була сильна кровотеча, з метою попередження сильного забруднення квартири кров`ю, неповнолітня ОСОБА_6 накрила шию та обличчя матері подушкою і утримувала подушку, доки ОСОБА_9 не померла на місці події.

Переконавшись у настанні смерті матері, ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_6 відразу після вчинення злочину загорнули труп у ковдру, принесли до берегу річки Ріка, роздягнули труп та зіштовхнули у воду в ділянці річки біля ресторану «Ріка», що на об`їзній трасі в м. Хусті.

Повернувшись додому, ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, зібрали в пакети забруднені кров`ю подушки, простирадло, матрац, а також куртку та чоботи матері, які ОСОБА_8 заховав у підсобному приміщенні під сходами будинку АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_6 виключили мобільний телефон ОСОБА_9 та сховали його в м`яку іграшку в квартирі, щоб імітувати безвісне зникнення матері. Крім цього, ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_6 змили сліди крові із знарядь злочину дерев`яної качалки та кухонного ножа, а також змили кров з підлоги, ліжка, стіни біля ліжка.

Ухвалою Хустського районного суду від 09.02.2021 керівнику Закарпатської обласної прокуратури повернуто обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні через нероз`яснення підозрюваній на стадії досудового розслідування права на суд присяжних.

До підозрюваних застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15.08.2021.

Матеріали даного кримінального провадження прийнято до провадження заступником начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 23.07.2021 у відповідності до ст. ст. 283, 290 КПК України підозрюваним та їх захисникам надано доступ до матеріалів провадження, про що 26.07.2021, повідомлені захисники підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У зв`язку з їх неявкою для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 29.07.2021 повторно повідомлений захисник підозрюваної ОСОБА_12 .

Зазначає, що до цього часу захисник ОСОБА_12 не з`явився для виконання вимог ст.290 КК України, у зв`язку з чим підозрювана ОСОБА_6 не скористалася своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим самим здійснює зволікання та затягування часу.

На підставі наведеного просить встановити строк стороні кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_12 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000177, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Вказав, що зважаючи на кількість матеріалів кримінального провадження, достатній строк буде до 17 год. 00 хв. 05.08.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовільнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні просив надати достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.02.2017 року внесені до ЄРДР за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

26 липня 2021 року заступником начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомлено захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується повідомленням про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та завершення досудового розслідування.

29 липня 2021 року заступником начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 повторно повідомлено захисника ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в клопотанні вказує, що захисника ОСОБА_12 затягує строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ч. 11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що Захисник ОСОБА_12 належним чином був повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак маючи можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не користується наданим йому кримінально-процесуальним законом правом, що призводить до неможливості закінчення досудового розслідування, беручи до уваги строки досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177, клопотання слід задовольнити частково та встановити підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000177 від 20.02.2017 року тривалістю до 17 год. 00 хв. 09.08.2021 року включно.

У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити для підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_12 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000177 від 20.02.2017 року, тривалістю до 17 год. 00 хв. 09.08.2021 року включно.

Після спливу цього строку, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_12 вважається таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1