Справа № 446/2073/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за №0000276, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ст.128 КК України,
встановив:
30.10.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за №0000276, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ст.128 КК України.
ОСОБА_6 , 13.07.2020 близько 22.00 год., перебуваючи на дорозі навпроти власного помешкання по АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту, переслідуючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук та ногами у взутті по голові, спині, верхніх та нижніх кінцівках, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синців у лівій та правій навколоорбітальних ділянках, садно в ділянці зовнішнього кінця правої брови, садно на задній поверхні ділянки правового ліктьового суглобу, садна на тильній поверхні лівої китиці та долонній поверхні правої китиці, садно на передній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, садно на передньо - зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині , синець на передньо - бокових поверхнях ділянки лівого колінного суглобу з переходом у верхню третину лівої гомілки, синець на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, синець на внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, синець на спині справа в ділянці нижнього кута правої лопатки. Дані ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.Таким чином, ОСОБА_6 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім, того ОСОБА_6 , 13.07.2020 близько 22.00 год., перебуваючи на дорозі навпроти власного помешкання по АДРЕСА_1 не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, однак маючи можливість і будучи спроможним передбачити той факт, що в результаті його дій такі наслідки можуть настати, обома своїми руками штовхнув потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого зумовив втрату рівноваги та падіння останнього з висоти власного зросту на поверхню, вимощену бруківкою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 з необережності тілесне ушкодження у виді перелому нижнього кінця променевої кістки зі зміщенням до долонної поверхні та внутрішнього суглобним переломом, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження з необережності, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки, він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Також цивільний позов просить залишити без розгляду у зв`язку з тим ОСОБА_6 в повній мірі відшкодував моральну та матеріальну шкоду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , клопотання потерпілого підтримав, просив задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.4ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч. 2 статті 125 КК України(умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я) .
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Водночас, у п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи той факт, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 подав заяву суду про відмову від обвинувачення та в судовому засіданні особисто підтримав таку, йому відповідно було роз`яснено наслідки задоволення такої заяви, обвинувачений не заперечив проти цього, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України. Також на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 про залишення цивільного позов без розгляду такий слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 284, 477, 371, 372 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1