Справа № 359/1233/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/159/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, без визначеного місця проживання, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.12.2018, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою. Вирішено питання стосовно речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями.
Під час розгляду кримінального провадження до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про заміну та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, у зв`язку з тяжкою хворобою адвоката ОСОБА_9 та довготривалою реабілітацією після хвороби.
Заслухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_9 та просив її задовольнити призначивши йому іншого захисника, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 , колегія суддів, вважає, що для забезпечення захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, клопотання захисника ОСОБА_9 необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Керуючись ст.ст., 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на 02 квітня 2021 року, на 13 годину 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити його явку в судове засідання призначене на 02 квітня 2021 року, на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4