ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9385/21
провадження № 1-кс/753/1818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002016,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.01.2021 про закриття кримінального провадження від 17.11.2020 № 0002016.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова про закриття провадження від 30.01.2021 є незаконною і необґрунтованою, прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та без проведення слідчих дій. В постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості про вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій для здійснення належного досудового розслідування. Дізнавач не дослідив всіх фактів, викладених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не дав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не дослідив всіх обставин події яка мала місце.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав суду заяву про відкладення розгляду скарги.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження від 17.11.2020 № 0002016 суду не надали.

Враховуючі положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність прокурора, дізнавача, заявника не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, дізнавача, заявника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.11.2020 № 0002016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.162 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва справа № 753/18469/20 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 16.10.2020. За даним фактом 17.11.2020 відділом дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

30.01.2021 дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 27.04.2021, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки висновок дізнавача про відсутність встановлених фактів, складу кримінального правопорушення не обґрунтований посиланням на проведені слідчі дії, здобуті докази та встановлені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на запит суду матеріали кримінального провадження не надані, слідчий суддя визнає обґрунтованими і доводи скарги про не проведення жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання, що досудове розслідування не є повним, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вбачає підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0002016 -задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0002016 від 17.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя