Справа № 308/5336/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №3000051 від 06.04.2020 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання про звернення за тимчасовим доступом від 11.05.2021.
Подану скаргу адвокат мотивує тим, що слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №3000051 від 06.04.2020року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. ОСОБА_6 є у даному кримінальному провадженні потерпілим, що підтверджуться заяво про злочин від 06.04.2020 року. Незважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення подана 06.04.2020 року, слідчим по теперішній час не проведено жодних слідчих дій. 11.05.2021 року слідчому було подано клопотання про звернення за тимчасовим доступом до документів, які перераховані у поданому клопотання.
Однак, після отримання клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області жодних дій не виконано, чим допущено бездіяльність.
За таких обставин адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №3000051 від 06.04.2020 року розглянути подане ним клопотання про звернення за тимчасовим доступом від 11.05.2021 та повідомити його про результати розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свої вимоги у поданій скарзі підтримав повністю, просив задоволити.
Слідчий Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, оцінивши наявні в ній докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №3000051 від 06.04.2020року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В рамках порушеного кримінального провадження, 11.05.2021 року, заявником у кримінальному провадження адвокатом ОСОБА_3 слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було подано клопотання про звернення до суду із клопотанням про доступ до документів зазначених у клопотанні.
Вказане клопотання адвоката отримано Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській 11.05.2021 року, що стверджується вхідних штампом «Для довідок».
Однак, як слідує зі змісту поданої скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчим залишилося нерозглянутим і станом на день розгляду скарги адвокатом не отримано жодної відповіді з приводу розгляду такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.05.2021 року станом на час розгляду даної скарги слідчим Ужгородського РУП ГУГП в Закарпатській області ОСОБА_5 не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України.
Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 у відповідності до приписів ч. 1 ст. 220 КПК України.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Тобто слідчий, дізнавач зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повного або часткового задоволення (відмови у задоволенні) клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №3000051 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний був вчинити у порядку визначеному КПК України.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.220КПК України та вирішення поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 11.05.2021 року у триденний строк, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга ґрунтується на вимогах закону, є підставною, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №3000051 від 06.04.2020 року - задоволити.
Зобов`язати слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 11.05.2021 про звернення до суду із клопотання про тимчасовий доступ та повідомити про прийняте рішення адвоката ОСОБА_3 у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1