Провадження №1-кп/761/2540/2021
В И Р О К
іменем України

07 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження №001699 від 12.05.2021 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
11.05.2021, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, побачила раніше невідому їй ОСОБА_4 , в якої у правій кишені піджака знаходився мобільний телефон мари «Iphone», моделі «12 PRO», графітового кольору, IME: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , вартістю 37524 (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) 88 коп., в силіконовому чохлі з різнокольоровими блискавками та з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не становлять. В цей час, у ОСОБА_3 , винник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone», моделі «12 PRO», кольору, IME: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі з різнокольоровими блискавками та з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 11.05.2021, приблизно о 21 годині 47 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, діючи з корисливих мотивів, підійшла ззаду впритул до ОСОБА_4 та непомітно для останньої протягнула праву руку до правої кишені піджака, в якому знаходилась ОСОБА_4 та витягнула мобільний телефон мари «Iphone», моделі «12 PRO», графітового кольору, IME: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , графітового кольору, IME: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , вартістю 37524 (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) 88 коп., в силіконовому чохлі з різнокольоровими блискавками та з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не становлять.
В подальшому ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи залишитися непоміченою, з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_3 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 37524 (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) 88 коп.
Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачена, що була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
На підставі вказаної заяви обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , а також клопотання прокурора ОСОБА_5 , розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що остання на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, є громадянкою України.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянкою України.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень застосування до неї покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. При цьому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, які сприятимуть виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, арешт в кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати, які складаються із витрат, пов`язаних із залученням експерта на суму 170 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання щодо долі речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, які складаються із витрат, пов`язаних на залучення експертів на загальну суму 170 гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1