Справа № 367/4548/21
Провадження №1-кс/367/1045/2021
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000563 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000563 підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .. Свій відвід мотивував тим, що слідчий суддя неупереджено ставиться до підозрюваного та по аналогічним справам приймає рішення, які порушують його права передбачені Конституцією України та КПК України.
Так, в судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що кримінальне провадження (ЄУН № 367/4548/21) за клопотанням про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000563 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України знаходиться в провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Так, виходячи зі змісту заяви про відвід слідчому судді, вбачається, що наведена підозрюваним підстава сумнів в неупередженості судді, ґрунтується лише на незгоді останнього з прийнятими судом рішенням, що не може являтись беззаперечною умовою для відводу судді.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що наведена підозрюваним підстава неупередженість суду, для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні (ЄУН № 367/4548/21) за клопотанням про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000563 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України є необґрунтованою, надуманою та такою, що не знайшла свого підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 107, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1