Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/686/19
Провадження по справі № 1-кп/281/11/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком в КП "Лугинське", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 близько 24 год. ОСОБА_6 перебував на ставку, що розташований на виїзді з смт. Лугини. В цей час йдучи понад ставком він побачив, як невідомі особи на лодці виловлюють сітками рибу. Прямуючи берегом ставка, зустрів ОСОБА_4 та іншу невстановлену особу, вирішивши, що це і є ті особи, які ловили сітками рибу, він зробив зауваження останнім. Між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_4 та іншою, невстановленою особою, потерпілому ОСОБА_6 умисно були заподіяні тілесні ушкодження за наступних обставин. ОСОБА_4 заломив руки ОСОБА_6 за спину та утримував їх, а невстановлена особа ногою заподіяла потерпілому один удар в область грудної клітини, внаслідок якого останній від болю зігнувся. Невстановлена особа, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 та тим, що його руки утримує ОСОБА_4 , продовжувала наносити ногами тілесні ушкодження в різні частини тіла потерпілого, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока, садна в лівій надбрівній ділянці, дефекту слизової нижньої губи в поекції 42-43 зубів, з наявністю крововиливів по краях дефекту, синця в верхій частині спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесне ушкодження у вигляді перелому латерального краю тіла правої лопатки, яке відносться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 впав на землю, під час чого з його куртки випав мобільний телефон.
В той й же час та в тому ж місці, у ОСОБА_4 та невстановленої особи виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 , з метою перешкодити ОСОБА_6 скористатись телефоном та викликати допомогу. Реалізуючи свій злочиннй намір, ОСОБА_4 за усною пропозицією вказаної невстановленої особи, шляхом вільного доступу, відкрито викрав мобільний телефон марки «НОКІА 301» потерпілого ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме викинув, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 366 грн.
Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров?я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, надав суду покази, його покази збігаються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті від 05.04.2021 де обвинувачення було змінено.
Пояснив суду, що наразі він примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому збитки. Просив суд застосувати до нього найменше покарання передбачене законом.
Захисник обвинуваченого просив суд, з урахуванням повного визнання вини своїм підзахисним, щирого каяття, відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі та в найнижчих межах санкції статті.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України його вина повністю підтверджується показами потерпілого та свідків, які були допитані в судовому засіданні, зокрема.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2019 він перебував на ставку, що розташований біля виїзду з смт Лугини.

Близько 01 год. 00 хв. він побачив, як двоє осіб на човні ловили сітками рибу і зробив їм зауваження та одразу зателефонував до ОСОБА_8 , повідомив його про, що невідомі йому особи ставлять сітки та попросив, щоб він під`їхав до ставу.

В цей час ОСОБА_4 разом з невідомим йому чоловіком, які знаходились на березі ставка підійшли до нього та обвинувачений ОСОБА_4 заломив йому руки за спину та тривав їх, як в той час інша особа нанесла йому удар в область грудної клітини в результаті він зігнувся і вони почали наносити йому удари ногами в різні частини тіла. Після чого ОСОБА_4 забрав його мобільний телефон з метою перешкодити скористатись телефоном та викликати допомогу. Через деякий час приїхати ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 та відвезли його додому. В подальшому під час розгляду справи потерпілий пояснив, що наразі він примирився з обвинуваченим, матеріальна шкода йому відшкодована, пртетензій нв морального ні матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що вони були понятим при проведенні слідчого експерименту, який проводився біля ставків, що знаходяться біля виїзду з смт Лугини.

Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_4 заломав йому руки, а інша особа наносила тілесні ушкодження, також вказав механізм їх нанесення. Потім потерпілий ОСОБА_6 показав як він впав на землю та вказав, що після того, як бійка закінчилася, Потопальський забрав його телефон.

Після закінчення слідчого експерименту слідча прочитала їм в голос протокол проведення слідчого експерименту і вони поставили під ним свої підписи.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_14 відпочивали поблизу ставка, що розташований біля виїзду з смт Лугини. Точний час вказати не може, пам`ятає лише те, що він побачив як двоє, невідомих йому чоловіків, йшли по лісі та світили ліхтариками щось шукаючи. Невідомі чоловіки підійшли до них та запитали чи не займаються вони браконьєрством, посвітили ліхтариком на автомобіль на якому вони приїхали та пішли далі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він разом із знайомими відпочивав біля ставка, що розташований біля виїзду з смт Лугини. Зазначив, що до них підійшло двоє чоловіків, які запитали чи не бачили вони бійку, на що вони відповіли, що нічого не бачили і ті пішли далі. Про самі події дізнався наступного дня, коли до нього додому приїхав ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 03.05.2019 близько 01:00 на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_6 телефонував до нього і попросив під?їхати до ставка, оскільки двоє невідомих чоловіків на човні ловили сітками рибу.

Приїхавши разом із ОСОБА_8 до ставка, що розташований біля виїзду з смт Лугини, вони обійшли його та зустріли ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння. На питання: «Чи бачив той ОСОБА_6 .?», ОСОБА_4 відповів, що не бачив. Зателефонувавши на номер телефона ОСОБА_6 у кишені ОСОБА_4 задзвонив телефон, однак останній сказав, що це його мобільний телефон. Після чого він попросив ОСОБА_4 вимкнути телефон та зателефонував вдруге, однак у ОСОБА_4 знову задзвонив телефон на екрані якого висвітилось « ОСОБА_16 ». На питання: «Де власник даного телефону?» ОСОБА_4 відповів, що той вдома і ним все гаразд, а телефон йому подарували.

Відійшовши від ОСОБА_4 20-30 м. вони побачили, як на рибальському стільчику схиливши голову сидить ОСОБА_6 . Підійшовши до нього та посвітивши ліхтариком, вони подачили, що обличчя ОСОБА_6 було у крові. ОСОБА_6 сказав, що тілесні ушкодження йому нанесли ОСОБА_17 та ОСОБА_4 . В подальшому він зателефонував до працівників поліції, однак останні були на виклику. Після чого вони зібрали речі ОСОБА_6 та відвезли його додому.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що того дня її чоловік ОСОБА_6 пішов до ставка, що розташований біля виїзду з смт Лугини ловити рибу.

Посеред ночі його додому привезли ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . На його обличчі були тілесні ушкодження у вигляді садна на надбрівній лінії, нижня губа була розсічена, ніс був розбитий, а рукою він не міг рухати. Він сказав, що такі ушкодження йому наніс ОСОБА_4 , який також відібрав його телефон.

Наступного дня вона підійшла до матері ОСОБА_4 та розповівши про подію попросила допомогти повернути телефон чоловіка.

Через певний час вона побачивши ОСОБА_4 сказала останньому, щоб той повернув телефон. ОСОБА_4 відповів, щоб вона підійшла до нього іншого дня і він його поверне.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 03.05.2019 о 00:09 до нього зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що на ставку, невідомі чоловіки на човні ловлять сітками рибу.

Одягнувшись він зателефонував до ОСОБА_6 , однак останній вже не відповідав. Зателефонувавши вдруге слухавку підняв невідомий чоловік, та сказав, що він підходив до волейбольного поля, яке знаходиться біля ставків. Він відразу зателефонував до ОСОБА_15 та пояснивши йому ситуацію попросив поїхати з ним, на що останній відразу погодився допомогти.

В подальшому коли вони разом з ОСОБА_15 їхали у напрямку ставка до нього зателефонував який чоловік та повідомив, що його вже чекають на волейбольному полі. Приїхавши до ставка, що розташований біля виїзду з смт Лугини, вони обійшли його та зустріли на волейбольному полі ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння. В цей час задзвонив телефон, однак останній сказав, що це його мобільний телефон. Після чого ОСОБА_15 попросив ОСОБА_4 вимкнути телефон та зателефонував вдруге, але у ОСОБА_4 знову задзвонив телефон на екрані якого висвітилось « ОСОБА_16 ». На питання: «Де ОСОБА_6 .?» ОСОБА_4 відповів, що той вдома і ним все гаразд.

Відійшовши від ОСОБА_4 вони побачили, як на рибальському стільчику схиливши голову сидить ОСОБА_6 . Підійшовши до нього та посвітивши ліхтариком вони побачили, що обличчя ОСОБА_6 було у крові. ОСОБА_6 сказав, що тілесні ушкодження йому нанесли ОСОБА_17 та ОСОБА_4 .

Пройшовши разом із ОСОБА_15 вони зустріли двох чоловіків, одним з яких був ОСОБА_14 . Запитавши причину їхнього перебування, останні відповіли, що відпочивають і нічого підозрілого не бачили.

В подальшому ОСОБА_15 зателефонував до працівників поліції, однак останні були на виклику. Після чого вони зібрали речі ОСОБА_6 та відвезли його додому. Наступного дня вони разом з ОСОБА_6 поїхали до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, де останній написав заяву.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що о 09:00 03.05.2019 до нього у кабінет зайшла ОСОБА_18 (дружина потерпілого) та почала звинувачувати у побитті її чоловіка. В подальшому його викликали для допиту у Лугинське ВП Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області, однак на питання працівників поліції, стосовно події яка мала місце в ніч з 02.05.2019 на 03.05.2019 відповісти не зміг, оскільки в тей час перебував вдома, а тому не міг щось бачити.

Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-витягом з ЄРДР № 0000057 від 03.05.2019, який підтверджує факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за подією, яка сталася 02.05.2019 близько 24 години;
-висновком експерта № 5/273 від 27.06.2019 де встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «NOKIA » модель «301» станом на 02.05.2019 могла становити 366 грн. 00 коп.;
-висновком експерта №336 де встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 виялено тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока, садна в лівій надбрівній ділянці, дефекту слизової нижньої губи в поекції 42-43 зубів, з наявністю крововиливів по краях дефекту, синця в верхій частині спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесне ушкодження у вигляді перелому латерального краю тіла правої лопатки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров?я, дані тілесні ушкодження утворились внаслідок тупих твердих предметів, можливо при обставинах вказаних ОСОБА_6 ;
-актом судово-медичного дослідження, де встановлено, що тілесні ушкодження виявдлені у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді синця на обох повіках правого ока, садна в лівій надбрівній ділянці, дефекту слизової нижньої губи в поекції 42-43 зубів, з наявністю крововиливів по краях дефекту, синця в верхій частині спинки носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесне ушкодження у вигляді перелому латерального краю тіла правої лопатки відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров?я, дані тілесні ушкодження утворились внаслідок тупих твердих предметів, можливо при обставинах вказаних ОСОБА_6 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2019 за участю потерпілого ОСОБА_6 та фототаблицею долученою до нього, де останній пояснював, які події відбулися 02.05.2019 та як саме;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2019 за участю свідка ОСОБА_8 та фототаблицею долученою до нього, де останній пояснював, як саме відбулися події 02.05.2019 ;

-довідкою начальника УОТЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 з інформацією з?єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 20:00 год. 02.05.2019 по 07:00 год. 03.05.2019.

Разом із тим, судом досліджено також характеризуючи дані відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких останній раніше не судимий, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, з 19.03.2021 офіційно працевлаштувався на роботу слюсарем-сантехніком в КП "Лугинське", здійснює догляд за особою похилого віку.

Докази, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Таким чином суд вважає, що під час судового розгляду повністю доведена винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, а також доведена його винуватість у заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров?я та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини справи, дані, що характеризують його особу, а також перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових кримінальних правопорушень.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо кримінальне правопорушення вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди в повному обсязі
Обставини, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного, який характеризується добре за місцем проживання, не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, думки потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, думки прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавленням волі на строк 2 ( два) роки, та за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована потерпілому в повному обсязі.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, 70, 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрати покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1