Справа № 521/4483/19
Номер провадження:1-кп/521/347/21
У Х В А Л А

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
колегія суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей згідно ст.89 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
Обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, колегія суду
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 26 липня 2021 року.
Судом у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Прокурор вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_6 є: вчинення іншого кримінального правопорушення та будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав суду вважати, що ОСОБА_6 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, колегія судів
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 05 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ«Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.
Ухвала про продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3