Справа № 496/1019/21
Провадження № 1-кс/496/323/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000187 від 04.03.2021 року за ознаками ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступні речі: візок з мірою оправою, двома колесами зеленого кольору, буксувальний трос жовтого кольору з двома металевими карабінами, візок з темною оправою, темними колесами, СПВ, які були упаковані до поліетиленового пакету «inz2055947», сліди нашарування тканини, які були упаковані до поліетиленового пакету «inz2055946», мітлу приблизною висотою 1,5 м, мітлу приблизного висотою у 2 м, навісний замок «Apecs» сірого кольору, який має пошкодження скоби у вигляді перекусу, яка містить на собі напис «Hardened», мобільний телефон «Nokia» с/н НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 04.03.2021 року за ознаками ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.03.2021 року на територію складу ТОВ «Авангард-Д», який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Фруктова. 5, проникли невідомі особи, які намагалися заволодіти добривами для рослин, при цьому зв`язали охоронника вказаного складу. 04.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд складського приміщення та прилеглої до нього території, під час якого було виявлено та вилучено: візок з сірою оправою та колесами зеленого кольору, буксувальний трос жовтого кольору з двома металевими карабінами, візок з темною оправою, темними колесами, СПВ, які були упаковані до поліетиленового пакету «inz2055947», сліди нашарування тканини, які були упаковані до поліетиленового пакету «inz2055946», мітлу приблизною висотою 1,5 м, мітлу приблизного висотою у 2 м, навісний замок «Apecs» сірого кольору, який має пошкодження скоби у вигляді перекусу, яка містить на собі напис «Hardened», мобільний телефон «Nokia» с/н НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

04.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000187внесені відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

04.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд складського приміщення та прилеглої до нього території, під час якого було виявлено та вилучено: візок з сірою оправою та колесами зеленого кольору, буксувальний трос жовтого кольору з двома металевими карабінами, візок з темною оправою, темними колесами, СПВ, які були упаковані до поліетиленового пакету «inz2055947», сліди нашарування тканини, які були упаковані до поліетиленового пакету «inz2055946», мітлу приблизною висотою 1,5 м, мітлу приблизного висотою у 2 м, навісний замок «Apecs» сірого кольору, який має пошкодження скоби у вигляді перекусу, яка містить на собі напис «Hardened», мобільний телефон «Nokia» с/н НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000187 від 04.03.2021 року за ознаками ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на візок з мірою оправою, двома колесами зеленого кольору, буксувальний трос жовтого кольору з двома металевими карабінами, візок з темною оправою, темними колесами, СПВ, які були упаковані до поліетиленового пакету «inz2055947», сліди нашарування тканини, які були упаковані до поліетиленового пакету «inz2055946», мітлу приблизною висотою 1,5 м, мітлу приблизного висотою у 2 м, навісний замок «Apecs» сірого кольору, який має пошкодження скоби у вигляді перекусу, яка містить на собі напис «Hardened», мобільний телефон «Nokia» с/н НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1