Провадження №1-кп/463/321/21
В И Р О К
іменем України

19 квітня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши судове провадження по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 28 вересня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді директора ТЗОВ «Атлас-Львів», раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Єланецьким районного суду Миколаївської області від 13.12.2010 року за ст.ст.186 ч.2,357 ч.2,70 ч.4 до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 27 вересня 2020 року біля 19 год. 50 хв., перебуваючи перед входом у під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , під час несення служби працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прибули на перевірку виклику громадянки ОСОБА_8 про скоєння відносно неї домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_4 , зустрівшись із нарядом поліції, став поводити себе агресивно, перешкоджав проходу до квартири особи, яка потребувала допомоги, а після того, як поліцейськими було прийнято рішення звільнити прохід з метою увійти всередину під`їзду, ОСОБА_4 зреагував агресивно та почав чинити супротив, після того, як працівниками поліції було обмежено його рухи шляхом загину рук за спину, ОСОБА_4 наніс ногою удар в ліву ногу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , спричинивши забій нижньої третини лівої гомілки, що відноситься до легкого ступеня тяжкості. Окрім того, ОСОБА_4 умисно наніс ногою удар в область голови та вкусив за праву ногу лейтенанта поліції ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження, які відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений вину у скоєному визнав частково. В судовому засіданні пояснив, що у той час проживав із співмешканкою ОСОБА_8 у її квартирі АДРЕСА_4 . 27.09.2020 року він прийшов додому ввечері, але оскільки вживав спиртні напої, співмешканка відмовилася впускати його в квартиру і він став стукати у двері, зломив ручку дверей. Співмешканка викликала наряд поліції, який через деякий час прибув на місце події. Коли заходив наряд у будинок, між ним та працівниками поліції виник конфлікт, хтось із працівників поліції звернувся до нього грубо і він відповів у відповідь. Почалася словесна перепалка, він обізвав працівника поліції і той у відповідь став його ображати. Після цього почалася штовханина, вони його відштовхнули від дверей, один пішов до квартири, а два тримали його. Згодом, два працівники поліції намагалися завести йому руки назад, а він чинив супротив. Вони повалили його на підлогу і тримали. Він розмахував ногами і не навмисно наніс удар одному працівнику у голову, іншому у ногу. Один із працівників поліції намагався його тримати на полу і викручував руку, щоб одягти кайданки, тому він у пориві ненависті вкусив його за ногу. Пояснив, що працівники поліції спровокували його на таку поведінку, удари наніс не навмисно. У скоєному розкаюється.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 ,який суду показав, що 27.09.2020 року у складі автопатруля він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 несли службу по охороні громадського порядку. О 19 год. 08 хв. на планшет прийшло повідомлення про необхідність виїзду на місце події по АДРЕСА_3 , т.я. потерпіла ОСОБА_8 звернулася за допомогою про скоєння сімейного насильства її співмешканцем ОСОБА_4 . Через декілька хвилин вони прибули на місце події і перед входом у будинок побачили невідомого мужчину, як згодом вияснилося ОСОБА_4 , який перегородив хід в під`їзд і не впускав їх. Щоб мати можливість пройти у будинок та з`ясувати що з потерпілою, вони вирішили заштовхати його у під`їзд, щоб звільнити прохід. Обвинувачений зразу став поводити себе агресивно, почав обзивати їх нецензурними словами. ОСОБА_7 пройшов до квартири потерпілої, а вони з іншим працівником поліції за руки утримували обвинуваченого, який став вести себе агресивно. Поспілкувавшись з потерпілою ОСОБА_10 повернувся до них так як не зміг відкрити двері , була зломана ручка і замок не відкривався. В цей час обвинувачений став чинити опір, виривався і вони намагалися його затримати. Коли він наблизився до обвинуваченого, він ногою наніс йому удар в пах, а коли вони його притиснули до підлоги, він розвернувся і ногою наніс два удари у голову працівнику поліції ОСОБА_6 , після чого вкусив за ногу. Вони викликали допомогу і згодом затримали обвинуваченого та звернулися за медичною допомогою у травмпункт. У нього було виявлено легкі тілесні пошкодження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що під час затримання обвинуваченого, він чинив супротив, вони намагалися одягти кайданки. Перебуваючи на підлозі, хтось із працівників поліції намагався завести йому руку назад за спину, однак обвинувачений вивернувся і ногою вдарив його в скроню голови, а коли він дальше його утримував на підлозі, обвинувачений вкусив його за ногу.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила, що 27.09.2020 року обвинувачений прийшов ввечері до квартири і вона відчувши запах спиртного, закрила перед ним двері, не пустила у квартиру. Він спочатку ходив, просив впустити, але згодом став стукати у двері, тому вона зателефонувала у поліцію і запросила наряд поліції, бо не знала чим може закінчитися конфлікт. Через деякий час вона почула, що приїхали працівники поліції. Вона не могла відкрити двері, але через двері чула шум, шарпанину, згодом один працівник поліції підійшов до дверей, запитав чи потрібна їй допомога, намагався відкрити двері, але в нього нічого не вийшло. У під`їзді було чути крики, нецензурні слова та боротьбу обвинуваченого з працівниками поліції.

З оглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що при відтворенні запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 19:58год по 20:13год. вбачається, що свідок ОСОБА_7 піднявшись на сходову клітку у під`їзді за адресою АДРЕСА_2 , намагався відчинити вхідні двері, виходить на балкон та отримує від заявниці ОСОБА_8 зв`язку ключів. Отримавши їх повертається до вхідних дверей квартири та намагається їх відчинити, однак йому це не вдається. У цей час позаду нього за спиною, знаходяться потерпілий ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 та тримають обвинуваченого ОСОБА_4 за обидві руки. Згодом обвинувачений починає вириватися, виражається нецензурними словами на адресу працівників поліції, відштовхує їх. Згодом чути команду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «На землю!», «Кладіть на землю за опір працівнику поліції». В подальшому на відео видно, що потерпілий ОСОБА_5 разом із потерпілим ОСОБА_11 утримують на підлозі обвинуваченого, який продовжує вживати нецензурну лексику в сторону працівників поліції. Згодом видно, як обвинувачений ОСОБА_4 копає ногою в сторону, де перебуває потерпілий ОСОБА_5 , і б`є його в пах. Згодом обвинувачений перевернувся на спину розмахує ногою, наносить удар в скроню голови працівника поліції ОСОБА_6 та кусає його за ногу. При цьому на відео чітко видно, що обвинувачений умисно наносить удар у голову потерпілого, оскільки той стояв і він махнув ногою вверх,цілеспрямовано нанісши удар в голову.

З висновку судово-медичної експертизи №1455 від 09.10.2020 року (а.с. 61) вбачається, що при огляді потерпілого ОСОБА_5 та дослідження медичної довідки, при обстеженні у КНП КЛШМД м. Львова 27 вересня 2020 р. було діагностовано: «Забій нижньої третини лівої гомілки». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено садно на лівій гомілці, яке утворилось внаслідок контакту вказаної ділянки із тупим предметом, могло виникнути 27 вересня 2020р. і відносяться до легкого ступеня тяжкості.

З висновку судово-медичної експертизи №1451 від 08.10.2020 року (а.с. 61) вбачається, що при огляді у потерпілого ОСОБА_6 при обстеженні у КНП КЛШМД м. Львова 27 вересня 2020 р. було діагностовано: «Забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва. Кусане садно нижньої третини правої гомілки». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено пляму на шкірі, яка є слідом загоєного садна, на правій гомілці в нижній третині по задній поверхні. Садно утворилось внаслідок контакту вказаної ділянки із тупим предметом з обмеженою поверхнею, можливо від ріжучого краю зуба, могло виникнути 27 вересня 2020р. і відноситься до легкого ступеня тяжкості. Діагноз «Забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва» не підтверджений об`єктивними судово-медичними даними, тому при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не може бути прийнятим, згідно п. 4.6. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він 27.09.2020 року близько 19.50 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 під час несення служби працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які прибули за викликом про припинення домашнього насильства щодо ОСОБА_8 , умисно, ногою наніс удар в ліву ногу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , спричинивши забій нижньої третини лівої гомілки, що відноситься до легкого ступеня тяжкості та умисно наніс ногою удар в область голови та вкусив за праву ногу лейтенанта поліції ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є часткове визнання винуватості та щире його каяття у скоєному, оскільки він у судовому засіданні вибачився перед потерпілими.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не вставленні.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він неодноразово є судимий, скоїв нетяжкий злочин, в судовому засіданні розкаявся, має цивільну дружину, працює. А тому суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Окрім того, згідно вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року його визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнено від відбуття покарання умовно. Оскільки вказаний злочин ним скоєно до постановлення наведеного вироку, тому йому слід призначити покарання з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрат по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались. У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України у виді одного року позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року остаточно обрати покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) року позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: диски із записом подій з відеокамер зберігати при справі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1