overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1095/20
провадження № 1-в/632/143/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Червоне Первомайського району Харківської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14 липня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2020 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/713/21
Провадження № 1-кп/930/298/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. місто Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та залучення обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 04.08.2021 року об 11:00 годині у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/3749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса)Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000810

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса)Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000810 , яка надійшла на адресу суду 08.07.2021року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із тим, що на теперішній час кримінальне провадження №0000810 слідчим закрито.
Вислухавши заявлене клопотання та ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3719/19
Провадження № 1-кп/484/53/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з 01.08.2019 року перебуває кримінальне провадження 0001457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 21.07.2021 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суду не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу, так як згідно рапорту опероуповноваженого СКП Первомайського РВП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений у телефонному режимі про необхідність явки до суду на 21.07.2021 року на 09:00 годину, проте на судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття..
Відповідно до ст. 139 КПК України, Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що обвинувачений був викликаний у підготовче судове засідання, призначене на 21.07.2021 року, у встановленому КПК України порядку, проте не з`явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.139, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 16.09.2021 року на 09:30 годину.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 ., у підготовче судове засідання, яке призначено на 16.09.2021 року на 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4963/21
Провадження № 1-кс/333/573/21
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000863 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2021 року старший слідчий відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000863 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт май.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000863 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 21 липня 2021 року на 15 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5993/21
Провадження № 1-кс/461/4039/21
УХВАЛА
іменем України

20.07.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Львівській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 р. скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Львівській області, щодо не розгляду її клопотання в порядку ст. 220 КПК України, щодо зобов`язання до вчинення певних дій.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення її скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження в якому вона є потерпілою особою, внесене в ЄРДР за № 0000785, розслідується Франківським ВП ГУНП у Львівській області.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду скарги, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подану заяву, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1--1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що від особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Львівській області, в порядку ст. 220 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5030/21
Провадження №1-кс/463/4563/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/3649/21
Провадження №1-кс/944/487/21
УХВАЛА
/про накладення арешту на майно/
20.07.2021 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання чорного кольору.
Місцем зберігання транспортного засобу марки «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на час проведення досудового розслідування визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул.Стрийська с.Солонка Львівського району Львівської області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання чорного кольору залишити при матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає до негайного виконання .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5370/21
Провадження № 1-кс/686/2509/21
19 липня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/811/450/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
13 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено заставу.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 на адресу Львівського апеляційного суду 12 липня 2021 року подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням наведенного, суддя вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва слід задоволити та розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України слід провести о 11 год. 30 хв. 23 липня 2021 року в режимі відеоконференції з явкою адвоката ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 336 , 405, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 30 хв. 23 липня 2021 року

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Шевченківського районного суду м. Києва.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7588/19

Номер провадження 1-кп/495/154/2021

04 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001435 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 26.07.2021 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 26.07.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 26.07.2021 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1