Єдиний унікальний номер 719/156/21
Номер провадження 1-кп/719/23/21
УХВАЛА
про закриття провадження

21 травня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження №0000052 від 06.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого електромонтером на Дністровській ГЕС-1 ПрАТ «Укргідроенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04 квітня 2021 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на березі річки Дністер в адміністративних межах м. Новодністровськ, Чернівецької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «iPhone 6s», модель «А1633», який був залишений власницею ОСОБА_6 зверху на рюкзаку, що лежав на березі річки поруч з її місцем відпочинку.

Викраденим майном, вартість якого згідно висновку експерта становить 1493,33 грн., ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, повідомивши, що щиро розкаюється у вчиненому, матеріальна шкода вчиненим ним діянням відшкодована, а потерпіла ОСОБА_5 претензій до нього не має, оскільки на даний час вони примирилися.

При цьому, обвинувачений підтвердив, що повністю погоджується із оголошеним йому обвинуваченням, визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що із обвинуваченим примирилася, претензій до нього не має, шкода їй відшкодована у повному обсязі та у зв`язку із навденим не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали справи, встановив, що 18.05.2021 року надійшов, складений прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 06.04.2021 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який призначено до судового розгляду на 21.05.2018р. о 10 год. 00 хв.

Судом роз`яснено обвинуваченому його права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, наслідки закриття провадження з цієї підстави, а також право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, характер оголошеного йому обвинувачення та правову кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнає повністю, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, після роз`яснення наполягає на закритті провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 також наполягала на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Судом також встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, що підтверджується довідою № від 26.04.2021р., заподіяну матеріальну шкоду вчиненим ним кримінальним проступком відшкодував, щиро розкаявся в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 не має до обвинуваченого жодних претензій, оскільки їй відшкодована завдана матеріальна шкода в повному обсязі та вони із ОСОБА_4 примирились, про що заявив обвинувачений у судовому засіданні та підтвердила потерпіла.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відтак, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та потерпілої, приходить до висновку про підставність заявленого клопотання та можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, про процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі наведенного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 124-126, 284-286, 288, 369-372, 392-395, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.04.2021 року, - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, закрити.

Речовий доказ за постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.04.2021р., а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6s», модель «А1633», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 1493, 33 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто три гривні 33 копійки) покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: