№522/8297/21, 1-кп/522/1854/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

14.05.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045 від 26.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2013 року народження, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2013 року народження, непрацюючої, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила письмове та усне клопотання про покладення на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважала, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси,та просила направити вище указаний обвинувальний акт до Одеського апеляційного суду для визначення підсудностімотивуючи тим, що адреса: АДРЕСА_2 є місцем вчинення інкримінуємих кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти покладення на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, але заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , та просила обрати домашній арешт у нічний час, так як йому необхідно працювати. У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 погодилась із думкою прокурора про необхідність направлення кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 45 400 грн.

18.02.2021 року підозрювана ОСОБА_5 звільнена з-під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням розміру застави.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком до 17.05.2021 року.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у разі обрання їй м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,а тому вважає за необхідне покласти на указану обвинувачену обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_6 доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у обранні запобіжного заходу.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цих обвинувачених, та захисником обвинувачених не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжних заходів відносно цих обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень на території Біляївського району Одеської області, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вище зазначеного розгляд обвинувального акту має здійснювати Біляївський районний суд Одеської області, як такий, в межах юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для розгляду подання, так як до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси із порушенням правил підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , та про направлення вище указаного обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме:

п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,

п.2 не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду,
п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали про покладення строку дії обов`язків на обвинувачену ОСОБА_5 обчислюється із 14.05.2021 р., та припиняє свою дію 13.07.2021 р.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,
п.2 не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду,
п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
п.4 утримуватись від спілкування із свідками.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 обчислюється з 14.05.2021 р., та припиняє свою дію 13.07.2021 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжних заходів до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції (зміна підсудності).
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.
Суддя ОСОБА_1

14.05.2021