19.03.2021 Справа № 756/3878/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3878/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005850 від 03.12.2020,
в с т а н о в и в:
17.03.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення в оригіналах.
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005850 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 близько 12:00 на перехресті вул. Богатирської та вул. Куренівської у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota Camry» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та автомобіля марки «ЗАЗ Sens» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля марки «ЗАЗ Sens» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир автомобіля марки «Toyota Camry» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких необхіднго встановити.
Органом досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 були госпіталізована каретою ШМД до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) на стаціонарне лікування.
З огляду на наведене, слідчий вказує, що з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , а також механізму їх утворення, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідно надати оригінали медичної картки стаціонарного хворого, рентген знімки та інша медична документація на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаної медичної документації з можливістю тимчасового її вилучення.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме рентгенівських знімків, медичної карти стаціонарного хворого, СКТ, МРТ - знімків, яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1