Справа № 405/3845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000150 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ТОВ «Петрус-Кондитер», зареєстроване місто Київ, вулиця Святошинська, 32, (водій ОСОБА_3 ), на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000150 від 10.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 30.05.2021 близько 15 год. 00 хв. на 267 км.+970 м автомобільної дороги сполученням Київ-Одеса, біля с. Богданове Голованівського району (Благовіщенської міської територіальної громади), на смугах руху до міста Київ відбулось зіткнення автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в місці для розвороту транспортних засобів переїжджав проїзну частину зліва-направо по ходу руху автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 . В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Під час огляду місця події 30.05.2021 встановлено, що автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.
30.05.2021 автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та у цей же день приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою місто Кропивницький, проспект Інженерів,
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Дослідивши представлені строною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання та долученних до нього матеріалів, автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «Петрус-Кондитер», зареєстроване місто Київ, вулиця Святошинська, 32, тобто третій особі.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не зазначено статусу особи, на майно якої необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим неможливо встановити прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Зазначені недоліки потребують усунення та унеможливлюють постановлення слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків.
Встановити прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк для усунення недоліків 72 години з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6