Провадження № 1-кп/643/1079/21
Справа № 643/9785/21
ВИРОК
іменем України
08 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 23 квітня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Золочів, Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.04.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, шляхом збуту на території м. Харкова, який він здійснює залишаючи схованки з вищезазначеними речовинами особам охочих їх придбати, вступив у попередню змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, відповідно до розробленого плану ОСОБА_3 повинен був у визначеному місці відшукувати схованки, в якій зберігалися заздалегідь розфасовані наркотичні засоби, після чого, повинен був їх збути шляхом залишення схованок. Вчиненням вказаних дій ОСОБА_3 мав на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди.

За таких обставин, ОСОБА_3 23.04.2021 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх збуту, діючи за попередньою змовою групою осіб, і реалізуючи його, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці придбав заздалегідь розфасовані наркотичні засоби у полімерному пакеті, який почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи за вищенаведеною схемою свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичного засобу, шляхом реалізації схованок з наркотичним засобом, залишених на території м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, за попередньою змовою з невставленою особою, з корисливих мотивів, 23 квітня 2021 року, приблизно о 10.25 год., прослідував до відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться позаду будинку зліва розшукав підходяще місце на землі, де можна залишити схованку з наркотичним засобом метадон, в полімерному пакеті, який він поклав до металевої пробки. Далі ОСОБА_3 знаходячись за вказаною адресою залишив на землі у металевій пробці схованку з вказаною речовиною, для невстановленого в ході досудового слідства покупця, тим самим збув наркотичний засіб метадон.

В подальшому, злочинні дії ОСОБА_3 були викриті працівниками поліції, та 23 квітня 2021 року, в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 вказав на місце де він збув наркотичний засіб метадон, який у ході проведення огляду місця події адресою: м. Харків, вул. Руслана Плоходька, 15-В, позаду будинку зліва на землі у металевій пробці, виявлено та вилучено згорток у полімерному пакеті з речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-21/9600-НЗПРАП від 20 травня 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону в перерахунку на масу речовину, складає: 0,1008 грам, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, метадон віднесено до наркотичної речовини, обіг якої обмежено (таблиця № ІІ, список № 1), який ОСОБА_3 , незаконно придбав зберігав та незаконно збув при вищезазначених обставинах.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 ,, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , повторно, продовжуючи за вищенаведеною схемою свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичного засобу, шляхом реалізації схованок з наркотичними засобами залишених на території м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, за попередньою змовою з невставленою особою, з корисливих мотивів, о 10 год. 32 хв. був фактично затриманий за адресою: м. Харків, вул. Руслана Плоходько, 15 В, в ході затримання у якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет в якому знаходилось двадцять дев`ять розфасованих полімерних згортків з речовиною білого кольору у кожному згортці, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/9015-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року, № СЕ 19/121-21/9600-НЗПРАП від 20 травня 2021 року, масою: 0,2485 г., 0,2334 г., 0,0891 г., 0,2535 г., 0,2476 г., 0,3024 г., 0,2501 г., 0,2474 г., 0,2319 г., 0,2479 г., 0,2738 г., 0,2277 г., 0,2275 г., 0,2452 г., 0,2487 г., 0,2475 г., 0,2535 г., 0,2129 г., 0,3054 г., 0,2457 г., 0,2858 г., 0,2481 г., 0,2248 г., 0,2334 г., 0,2503 г., 0,2188 г., 0,2834 г., 0,2401 г., 0,2369 г., загальною масою 7,0613 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону (в перерахунку на загальну масу речовини) склала: 2,3266 грама, що є великим розміром, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, метадон віднесено до наркотичної речовини, обіг якої обмежено (таблиця № ІІ, список № 1), який ОСОБА_3 , незаконно зберігав з метою подальшого збуту, при вищезазначених обставинах.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, повідомив, що повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочину встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно.

Прокурор, підтримуючи обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та про дослідження матеріалів кримінального провадження в частині допиту обвинуваченого, дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наслідки застосування частини третьої ст.349 КПК України обвинуваченому та учасникам судового провадження роз`яснені, та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд доходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб та незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів свідчить як відповідна домовленість ОСОБА_3 невстановленою особою щодо відшукування схованок, в яких зберігалися розфасовані наркотичні засоби, після чого повинен був їх збути, так й інші обставини, зокрема: великий розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка ОСОБА_3 . При цьому відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Під попередньою змовою групою осіб розуміють спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.
Відповідно до положень ст. 33 КК України, послідовне вчинення особою кількох злочинних діянь утворює сукупність злочинів, у якій кожен наступний злочин (крім першого) кваліфікується із вказівкою на кваліфікуючі ознаки.

Так, ОСОБА_3 , послідовно вчинив спочатку епізод з незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 307 КК), а потім у нього було виявлено та вилучено двадцять дев`ять розфасованих полімерних згортків з речовиною білого кольору у кожному згортці у великому розмірі, яку він незаконно придбав, зберігав з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 307 КК), тобто кілька злочинних діянь, не об`єднаних єдиним умислом, які утворюють реальну сукупність однорідних злочинів, як різновид повторності.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття

Обставини, які обтяжують покарання передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , не встановлено.

Мотиви призначення покарання
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі за санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, санкція ч. 2 т. 307 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, до нього слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, за винятком житла.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України як в частині призначення ОСОБА_3 основного, так і додаткового покарання, суд не вбачає.

Оскільки вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 статті 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а інкримінований злочин за ч.2 ст. 307 КК України він вчинив після постановлення вказаного вироку суду, тому згідно ч.1 ст.71 КК України суд остаточно призначає підсудному покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначених покарань.
Мотиви ухвалення інших рішень
Витрати пов`язані із проведенням експертиз становлять4118,88 грн. відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 26.04.2021р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з дня фактичного затримання, з 23.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, яке є його власністю, за винятком житла.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за вказаним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком п`ять місяців, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за винятком житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з моменту фактичного затримання з 23.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 4118,88 грн.

Речові докази - мобільний телефон ТМ "Meizu MX-6" з email 1: НОМЕР_1 , email 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером - НОМЕР_3 - залишити за належністю;

наркотичний засіб - метадон - загальною масою - 2,4274 г - переданий на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ МВС в Харківській області - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 26.04.2021 року по справі №643/7326/21 на мобільний телефон ТМ "Meizu MX-6" з email 1: НОМЕР_1 , email 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером - НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_3 у ході його особистого обшуку під час затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1