Провадження № 1-кс/754/1811/21
Справа № 754/9145/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 від 13.06.2021,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , домкрат.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001594 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 4-А, по проспекту Лісовому в м. Києві, побачив автомобіль марки «Nissan» моделі «Sunny» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: речей із зазначеного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів, що були при ньому, зламав замок водійських дверцят, після чого проник в салон автомобіля марки «Nissan» моделі «Sunny» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки з бардачка автомобіля повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 250 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого шляхом відкидання заднього сидіння проник до багажного відділення автомобіля, звідки викрав автомобільний домкрат, вартістю 300 гривень 00 копійок та ножиці для різки по металу вартістю 200 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 750 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 Сусіди потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побачили у салоні автомобіля «Nissan» моделі «Sunny» д.н.з. НОМЕР_2 , раніше невідомого їм чоловіка, який підозріло себе вів та почали блокувати невідому особу в салоні автомобіля з метою його затримання. В подальшому, ОСОБА_5 розуміючи що його дії є явними для оточуючих, продовжуючи реалізацію протиправного умислу з метою заволодіння майном, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у сховище, покинув салон вищевказаного автомобіля та намагався зникнути з місця вчинення злочину з чужим майном, однак був затриманий свідком ОСОБА_7 і ОСОБА_8 разом з працівниками патрульної поліції.

13.06.2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого були виявлені та в подальшому вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , домкрат.
Речі, вилучені під час огляду являються речовими доказами та разом з іншими зібраними під час досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а тому з метою унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились. Від прокурора та слідчого надійшли заяви з проханням проводити розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001594 від 13.06.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
13.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого були виявлені та в подальшому вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , домкрат.
Постановою т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 13.06.2021 р. мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , домкрат, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001594 від 13.06.2021 р.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, з метою забезпечення встановлення істини а також збереження речових доказів, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001594 від 13.06.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2021 р. під час огляду місця події, а саме:
-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ,
-домкрат.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: