Справа № 296/3198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000011 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПП « ОСОБА_5 »), укладено договір № 55-25-09 від 18.10.2019 на виконання робіт з капітального ремонту частини дорожнього покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Народицького району Житомирської області.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що зазначені роботи з капітального ремонту частини дорожнього покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Народицького району Житомирської області підрядником ПП « ОСОБА_5 » завершені, а замовником секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 - перевірені та прийняті відповідно до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в. Однак, при оформленні зазначених актів службовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем внесено неправдиві відомості щодо завищених об`ємів використання будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт, що стало наслідком привласнення державних коштів.
До того ж, з метою заволодіння бюджетними коштами службові особи ПП « ОСОБА_5 » створили схему обернення безготівкових коштів у готівкові шляхом документального оформлення начебто проведених витрат на закупівлю товарів, робіт та послуг від підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.
Тому 13.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала договір № 9-9-ТН з ФОП ОСОБА_6 . Предметом даного договору є виконання робіт по технічному нагляду з утриманням служби замовника по об`єкту «Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Народицького р-ну Житомирської області».
Однак, оперативним шляхом встановлено, що укладання шару асфальтобетонного покриття зазначеного об`єкту здійснювалось з порушеннями державних будівельних норм ДБН В.2.3-4-2015 (Автомобільні дороги. Споруди транспорту. Частина І. Частина ІІ.), що негативно впливає на якість такого покриву та термін його експлуатації.
До того ж під час досудового розслідування встановлено, що до офіційних документів внесено неправдиві відомості, які посвідчено печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , внаслідок чого службові особи ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 заволоділи державними коштами.
Так, з метою проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні 25.02.2021 в порядку ст. 245 КПК України слідчим винесено постанову про відібрання зразків для експертизи, а саме експериментальних зразків відтиску печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_6 . Для проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_6 було викликано повісткою до СУ ГУНП в Житомирській області. Останній прибув у обумовлений час разом із захисником ОСОБА_7 ОСОБА_6 було ознайомлено із постановою про відібрання зразків для експертизи та запропоновано надати зразки відтиску печатки. Однак останній у присутності захисника відмовився надати такі експериментальні зразки.
До того ж, 26.02.2021 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.
На виконання зазначеної експертизи експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу слідчого заявлено клопотання від 17.03.2021 № СЕ-19/106-21/2920-ПЧ про: надання оригіналів документів з достовірно вільними зразками підпису ОСОБА_6 , які максимально наближені за часом виконання до 2019 року (не менше 10-15 документів) та надання оригіналів документів з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_6 у вигляді записів « ОСОБА_6 », які максимально наближені за часом виконання до 2019 року (не менше 10-15 документів).
За таких обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , зразків відтиску печаток «ФОП ОСОБА_6 », «Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 Реєстраційний номер № 2727».
Вказані документи перебувають у володінні ОСОБА_6 , р.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені речі та документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає, а додані до клопотання документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки відповідно до вимог ч.1 ст.94 КПК України, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.
Таким чином клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1