Справа № 504/513/21
Номер провадження 1-кп/504/712/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 рокусмт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ; захисника - ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подане в судовому проваджені з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001045 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, що передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК України. З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, здійснення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду у розумні строки, необхідно продовжити запобіжний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.176, ст.183 КПК України тримання під вартою, не продовження якого дасть можливість обвинуваченому ОСОБА_7 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник та обвинувачений подане клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили залишити без задоволення, вказавши, що зазначені прокурором ризики відсутні, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід, який є більш м`яким, у обвинуваченого поганий стан здоров`я. З урахуванням викладеного сторона захисту вважає надмірною міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши подане стороною обвинувачення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду кримінального провадження, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, якою, зокрема, врегульовано порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. При цьому, законодавцем не вказаний максимальний строк тримання під вартою під час судового розгляду, а тому цей строк може продовжуватись до закінчення провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого - ст. 315 КПК України.

Так, при вирішенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія врахувала, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Обґрунтованість підозри підтверджена змістом обвинувального акту, повнотою реєстру матеріалів досудового розслідування і цим обставинам надана відповідна правова оцінка. Окрім того, колегія врахувала наявність соціальних зв`язків в обвинуваченого, його майновий стан, наявність певних захворювань, тяжкість інкримінованого діяння, встановила та вважала доведеними ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

На даний час стороною захисту не надано доказів зміни обставин, що встановлені ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року, стосовно обґрунтованості відповідної підозри ОСОБА_7 та зміни відповідних ризиків позапроцеуальної поведінки обвинуваченого.
Суд вважає, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, залишається обґрунтованою, а ризики позапроцесуальної поведінки не зменшилися.
З огляду на викладені вище обставини, клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 05.07.2021 року, з урахуванням обставин кримінального провадження та ходом розгляду такого у суді. В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити, з вищевказаних підстав, так як жоден з інших запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, на даний час, не здатен запобігти позапроцесуальній поведінці обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на незадовільний стан здоров`я є необґрунтованим та спростовуються відповідними медичними документами, що наявні в матеріалах справи, усі свідки у кримінальному провадженні ще не допитані.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 184, 194, 199, 197, 331, КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001045 від 22.10.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативи застави, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 05.07.2021 року.

Строк дії ухвали починається з 10.06.2021 року та припиняє свою дію 05.07.2021 року.

Направити ухвалу для організації її виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині продовження дії запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3