КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
9 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0008925, внесеного до ЄРДР 8 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Щедровка, Чертковського району, Ростовської області, Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, із вищою освітою, працюючий заступником генерального директора ТОВ «ЕСІТА», одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового покарання.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 задовольнено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь потерпілої ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду у сумі 8 756 грн. 97 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у сумі 75 000 грн.
В решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_2 відмовлено.
Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Бістерфельд Спеціалхемі Україна» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 479 732 грн. 86 коп. - залишено без розгляду.
Роз`яснено представнику цивільного позивача ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ТОВ «Бістерфельд Спеціалхемі Україна», що відповідно до вимог ч.7 ст. 128 КПК України вона має право подати залишений без розгляду цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0008925, внесеного до ЄРДР 8 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1