Провадження № 1-кс/761/8150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 001 33 від 11.03.2020 про неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 001 33 від 11.03.2020 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ст. 257 КК України, щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Скарга обґрунтована тим, що 06.05.2021 працівниками СУ ГУНП у Київській області проведений обшук автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під час якого зазначений автомобіль був вилучений органом досудового розслідування.

Вважаючи транспортний засіб тимчасово вилученим майном, оскільки на його відшукання та вилучення дозвіл ухвалою слідчого судді не наданий, та з огляду на те, що стороною обвинувачення питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, заявник наполягала на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування. Вказане, на її думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області до суду не прибув, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК.

Вказаною нормою на сторону обвинувачення покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до того судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

У той же час, згідно з ч. 7 ст.236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на їх відшукання в ухвалі про обшук.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що покладає на сторону обвинувачення обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2020 (справи № 761/13489/20) дозволено проведення обшуку автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання і вилучення, зокрема, автомобіля «Лексус».

Згідно з протоколом обшуку від 06.05.2020 під час обшуку виявлена та вилучена низка речей, зокрема, автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З наведеного витікає, що під час обшуку вилучене майно, яке прямо передбачене ухвалою слідчого судді про обшук.

Зазначена обставина свідчить, що майно, відшукане під час обшуку, не має статусу тимчасово вилученого, тому сторона обвинувачення на законних підставах утримує майно, на поверненні якого наполягає його власник.

Сукупність наведеного спростовує доводи заявника та свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 001 33 від 11.03.2020 про неповернення майна, вилученого під час обшуку 06.05.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1