Провадження № 1-кп/761/1064/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Київ

Головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в приміщенні суду під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_19 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_20 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду у даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки на даний час немає жодних ризиків неналежної процесуальної поведінки останнього, при цьому ОСОБА_13 має постійне місце проживання (договір оренди житла від 01.07.2021), останній має можливість офіційно працевлаштуватись, а також має певні соціальні зв`язки (цивільну дружину ОСОБА_21 ).
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_13 підтримали дане клопотання.
Інші учасники не заперечували з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання документи, головуючий у справі дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого вирішує головуючий.
Крім того, згідно вимог п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
При цьому, оскільки стороною захисту порушено питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 , а зазначене питання підлягає вирішенню у стислі процесуальні строки, і зволікання з будь-яких причин у вирішенні зазначеного питання може негативним чином відобразитися на ефективному судовому розгляді, головуючий у справі вважає за необхідне при вирішенні згаданого питання засотувати відповідні положення ст. 7-9 КПК України, зокрема загальні засади кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 , головуючий у справі враховує дані про його особу, а саме те, що обвинувачений має чітко визначене місце проживання, та потенційне місце працевлаштування, що підтверджено актуальними документами. Також головуючий у справі зважає на стадію кримінального провадження (тривалість перебування під вартою обвинуваченого), ризики непроцесуальної поведінки, встановлені ухвалою суду від 22 червня 2021 року, зокрема щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нового кримінального правопорушення, однак зі спливом значного часу, а також встановлення судом нових обставин (щодо місця проживання та роботи), у значній меншій вірогідності, а тому, на переконання головуючого у справі, є цілком допустимою зміна ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, із встановленням заборони ОСОБА_13 на час судового провадження цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, головуючий у справі, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_22 ;
3.Носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, головуючий у справі,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому на час судового провадження цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_22 ;
3.Носити електронний засіб контролю.
Строк дії додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_13 визначити до 05 вересня 2021 року.
Датою закінчення дії даної ухвали є дата набрання судовим рішенням законної сили, ухваленого після закінчення судового розгляду (за наслідками вирішення судом обвинувачення по суті), або дата зміни/скасування зазначеного запобіжного заходу (домашнього арешту) відповідно до порядку, визначеного КПК України.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13 .
Обвинуваченого ОСОБА_13 звільнити з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 липня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
суддя ОСОБА_1