233 № 233/3533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2021 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 31.07.2021 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.07.2021 року о 19 годині 18 хвилин за адресою: м Костянтинівка, БП 2П001 зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , який при собі зберігає наркотичні засоби.
Даний факт внесено до ЄРДР під номером № 0000461 від 31 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
31.07.2021 року в період часу з 21.31 год. до 22.00 год. під час огляду місця події, в модулі на блок посту НОМЕР_1 , що знаходиться на відстані близько 1 км від АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_5 добровільно надав для огляду згорток з ліпкої стрічки сірого кольору з надписом синього кольору «88», який містив: 36 згортків з ліпкої стрічки червоного кольору з речовиною; 44 згортки з ліпкої стрічки синього кольору з речовиною; 8 згортків з ліпкої стрічки білого кольору 1 речовиною.
Як пояснив ОСОБА_5 , зазначені 88 згортків містять заборонені речовини, які він отримав 31.07.2021 року о 13.00 годин у м. Добропілля за координатами геолокації та фотознімкам та повинен був перевезти їх до м. Бахмут, приховати, сфотографувати та передати геолокацію місця знаходження, за що в подальшому мав отримати грошову винагороду.
Під час огляду місця події було вилучено: згорток з ліпкої стрічки сірого кольору зі надписом синього кольору «88», який місив 88 згортків з ліпкої стрічки червоного, синього та білого кольорів; мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9» зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 . Як пояснив ОСОБА_5 , в його вищевказаному телефоні міститься інформація щодо отримання заборонних засобів та їх подальшого перевезення з метою збуту.
Відповідно до обставин кримінального провадження, вилучений мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9» зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв`язку з чим метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягає арешту.
Будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання прокурор та слідчий до суду не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, що, відповідно до ч. ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Обов`язок повідомити власника майна про час та місце розгляду справи у суді, було покладено на слідчого, що і було виконано слідчим у відповідності до норм діючого КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 31.07.2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000461 за ч.2 ст.309КК України.

В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особою, у володінні та власності якої перебуває вказаний мобільний телефон, відчужувати, розпоряджатися будь - яким чином таким майном, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим майном, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке має значення як доказу, а саме: мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9» зеленого кольору, який було вилучено під час огляду місця події, який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням якого було вчинене кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, слід накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9» зеленого кольору, який було вилучено під час огляду місця події, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з використанням якого було вчинено кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , заборонивши будь-яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9» зеленого кольору, який було вилучено під час огляду місця події, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з використанням якого було вчинено кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , заборонивши будь-яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити старшому слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1